Дистанционно управляемое орудие (ДУО)

Буду благодарен за отзывы и конструктивную критику.
С уважением, Donkey

Буксируемая противотанковая артиллерия в настоящее время является безнадежно устаревшим и неэффективным типом вооружения, несмотря на появление таких относительно новых образцов, как 2А45М "Спрут-Б" и введение в боекомплект противотанковых управляемых снарядов.
Главной причиной неэффективности ПТА является наличие открыто расположенного боевого расчета. Дальнобойные стабилизированные пушки современных танков, оснащенные совершенными СУО и имеющие в боекомплекте шрапнельные и осколочные снаряды высокой эффективности (ЗУШ2, 'Флешет', АРАМ, 'Каланит' и др.) в дуэльной ситуации обрекают буксируемые ПТО на заведомое поражение, а расчеты орудий---на верную смерть, причем для уничтожения расчета совершенно не требуется прямого попадания снаряда , как это было в ВМВ.

Т.о., наиболее разумным решением было бы списать буксируемые ПТО и отправить их на переплавку, но можно пойти и другим путем, убрав с поля боя 'слабое звено'---личный состав. Без расчета орудия МТ-12, Д-48 и даже такие старые пушки, как БС-3, Д-44 или QF 17 pounder (еще недавно они состояли в греческой армии, и возможно, находятся на хранении) вполне могут быть действенным противотанковым средством даже в наше время. Этому способствуют 2 обстоятельства:
1. Все танки последнего поколения имеют сильно дифференцированную броневую защиту. Если в лобовой проекции ее эквивалентная толщина может превышать 1 м, то борта и корма защищены намного слабее (напр., M1 Abrams---95-40мм, Leopard 2----40мм/30 град. ----корма). В бортовую и кормовую проекцию самые современные танки могут успешно поражаться не только подкалиберными, но даже бронебойными снарядами.
2. По различным оценкам, 70-80% мирового танкового парка составляют танки не 3-го, а 2-го и даже 1-го поколений. В первую очередь это относится к танковым паркам развивающихся стран, где в наше время и происходят боевые действия. Устаревшие танки являются вполне доступной целью для ПТО.

Дистанционно управляемое орудие (ДУО) может быть использовано не только против танков, но и против колонн другой (легкобронированной) техники, БМП, БТР и БРМ. В качестве средства охраны и защиты пограничных районов, в которые ожидается вторжение бандформирований, ДУП может существенно дополнить, и даже частично заменить блок-посты. Тактика использования ДУП будет более рассмотрена далее.

Комплекс дистанционного управления противотанковым орудием предназначен для:
1. Минимизации (или исключения) потерь личного состава.
2. Рационального использования имеющихся на хранении и в войсках в различных странах (в том числе СНГ) противотанковых орудий

Комплекс дистанционного управления противотанковым орудием состоит из следующих элементов (см. рис. 1, 4):
1.Телевизионной камеры наблюдения (устанавливается на люльке орудия на штанге достаточной высоты)
2. Прицельной телевизионной камеры (сопрягается со штатным оптическим прицелом.
3. Электроприводов наведения (включает 2 зубчатых венца на маховиках подъемного и поворотного механизма, 2 электродвигателя и 2 малые шестерни)
4. Системы автоматического заряжания.
5. Аккумуляторной батареи
6. Преобразователя оптических сигналов в электрические и процессора и удаленного пульта управления (ноутбука)
Система автоматического заряжания является наиболее трудоемкой и металлоемкой частью комплекса дистанционного управления противотанкового орудия.
Система состоит из следующих элементов:
1. Механизированной боеукладки.
2. Индивидуальных контейнеров с унитарными выстрелами. Контейнер состоит из цилиндрического корпуса, поддона , досылательного заряда и системы воспламенения.
3. Гибкого рукава для подачи выстрела в зарядную камору орудия.
4. Механического привода подъема рукава на линию досылания и опускания и опускания рукава с линии отката.

Система автоматического заряжания рассмотрена на примере полевой пушки БС-3. Некоторые страны, имеющие ПТО БС-3 (список из Википедии):

CССР - перешли к России
Россия - не менее 12 БС-3 в составе 18 ПУЛАД, а также некоторое число на хранении, по состоянию на 2011 год
Болгария - 89 БС-3, по состоянию на 2007 год
Йемен - 20 БС-3, по состоянию на 2007 год
Киргизия - 18 БС-3, по состоянию на 2007 год
. Мали - 6 БС-3, по состоянию на 2007 год
Мозамбик - 20 БС-3, по состоянию на 2007 год
Монголия - по состоянию на 2007 год
Никарагуа - 24 БС-3, по состоянию на 2007 год

Необходимые доработки орудия (см.рис. 4):
1.Прорезать продольную щель в люльке.
2.Установить под щелью кронштейн качающегося рычага.
3. Н стопорных крюках люльки установить направляющую рамку гибкого рукава.
4.Установить зубчатые венцы на маховиках подъемного и поворотного механизма, а также крепления для электродвигателей на кожухах валов подъемного и поворотного механизма.
5.Установить вместо наглазника на окуляр прицела переходное кольцо для прицельной телевизионной камеры.
6.Установить на люльку сбоку кронштейн для крепления штанги обзорной телекамеры.

Работа частей и механизмов системы автоматического заряжания:

При установке орудия на позицию первый выстрел заряжается вручную. Для этого надо двуплечный рычаг разъединить с рамкой рукава (извлечь палец),поднять большое плечо рычага вверх и зарядить пушку. Затем отпустить больше плечо рычага и вставит палец на место. Орудие готово к применению.
Выстрел происходит при замыкании цепи спускового соленоида, который нажимает своим сердечником на спусковой рычаг. При выстреле ствол с затвором откатывается назад, затем накатывается. В процессе наката срабатывает полуавтоматика, затвор открывается, клин затвора опускается вниз. При дальнейшем накате он набегает на ролик малого плеча двуплечного рычага , рычаг отклоняется, большим плечом увлекая за собой рамку рукава и поднимает рукав вверх(см. рис.3). Рукав становится напротив открытого затвора орудия. При подъеме рамки вверх контакты спусковой цепи размыкаются( во избежание случайного выстрела) а контакты цепи воспламенения досылательного заряда замыкаются, выстрел выталкивается из контейнера (см.рис.2а) . Одновременно с этим контейнер отходит назад в направляющей трубе, своим дном давит на толкатель и отводит его назад, сжимая пружину толкателя. Толкатель отводит назад шток, сжимая его пружину, и шток своим пальцем воздействует на фигурный паз ползуна, перемещая ползун вправо. Подвижная собачка на ползуне также отходит вправо и заскакивает за звено грузовой цепи. Неподвижная собачка удерживает грузовую цепь на месте. Шептало входит в зацепление с выступом штока и удерживает его в отведенном положении. Толкатель под действием своей пружины возвращает контейнер в направляющую трубу (см. рис.5).
Унитарный выстрел проходит по инерции по гибкому рукаву и досылается в ствол. Своей закраиной гильза ударяет по захватам выбрасывателей и срывает их с кулачков выбрасывателей, освобождая клин. Затвор закрывается, клин перемещается вверх, освобождая ролик малого плеча рычага, рукав вместе с рамкой и большим плечом рычага опускается вниз под действием силы тяжести (см. рис.3) При опускании рамки сначала размыкаются контакты цепи досылательного заряда, затем кратковременно замыкаются контакты цепи соленоида шептала штока (см.рис.3), при этом шептало освобождает шток. Шток по действием своей пружины возвращается в переднее положение, своим пальцем воздействует на фигурный паз ползуна, перемещая ползун влево. Подвижная собачка на ползуне также отходит влево, передвигая грузовую цепь с направляющими трубами на один шаг. Следующий выстрел становится напротив входного конца гибкого рукава, в положение готовности к заряжанию (см.рис.5).
При дальнейшем опускании рамки рукава, по приходе в нижнее положение замыкаются контакты цепи спускового соленоида пушки. Орудие готово к следующему выстрелу.

Применение ДУО (дистанционно управляемого орудия) :
1) Устройство засад на путях возможного движения колонн боевой техники противника. Если позволяет местность, два или несколько орудий располагаются таким образом, чтобы их линии огня образовывали прямой угол. Первое орудие открывает огонь, демаскируется и вызывает на себя огонь танков противника, при этом танки разворачиваются к нему лобовой (наиболее защищенной) проекцией. После этого остальные орудия открывают огонь в бортовую проекцию танков.
2) Охрана район. Каждое орудие на открытой местности может контролировать участок по фронту шириной 1,5-2 км, в зависимости от разрешения обзорной телевизионной камеры и надежно поражать ОФС как пешие группы противника, так и различные транспортные средства. При наличии инфракрасных или низкоуровневых телекамер контроль может осуществляться круглосуточно. Для экономии основных боеприпасов на кронштейне справа от люльки можно установить пулемет (например, СГМТ, снятые с танков при модернизации и хранящиеся в настоящее время на складах). Важным преимуществом являются условия работы операторов, которые могут долгое время посменно наблюдать за местностью и противодействовать противнику, находясь в относительной безопасности и комфорте.

100-мм пушка БС-3 приведена для примера, аналогичное пероборудование можно произвести с Д-48, МТ-12 и другими подобными орудиями.

Накола капсюля в рукаве, как в винтовках с трубчатым магазином, быть не может, т.к. в рукаве в может находиться ТОЛЬКО ОДИН унитарный патрон.
Прямого удара взрывателя о стенку рукава, ИМХО, тоже не должно быть (рис.2)

Ленточная подача, ИМХО, намного сложнее (100-мм унитарный патрон весит 30 кг, а не 21,6 г, как для РП-46).

Рукав может быть как стальным, так и пластмассовым. Запас по диаметру позволяет ему выполнять свою функцию после неоднократного пробития мелкими осколками, т.к. выполняет роль направляющей. При значительном разрушении (неск. секций) или обрыве орудие выйдет из строя. Однако это может произойти только в результате такого близкого разрыва, к-рый повредит и саму пушку.

От намерзания льда в щелях между секциями рукава есть очень хорошая идея---пропитанный маслом поролон (а.с., выданное в СССР, номер не помню, м.б., завтра поищу)
Контейнер не придется делать толстым и тяжелым, т.к. остаточное давление в нем ок.1,5-2 атм

Donkey
Ленточная полача, ИМХО, намного сложнее (100-мм унитарный патрон весит 30 кг, а не 21,6 г, как для РП-46.

abc55
блок ПТУРов - 4-6 шт (дист упр)
масса маленькая
габариты маленькие
можно все тащить на человеке
нет механики перезарядки
решает те же задачи что и орудие (и даже точнее)+ воздушные цели

[/URL]
«A HREF="http:////img.allzip.org/g/117/orig/8360768.jpg" TARGET=_blank»
«/A»
«A HREF="http:////img.allzip.org/g/117/orig/8360772.jpg" TARGET=_blank»
[URL=//img.allzip.org/g/117/orig/8360786.jpg]«/A»

МВГ
Только против впопуасов, с противником обладающим БПЛА, для разведки поля боя, расстреляют такую артустановку из-за горизонта корректируемыми снарядами из 155 мм гаубиц, а цель подсветит лазером тот же БПЛА.

Зато люди живы останутся!
Исходя из ваших рассуждений, и от нынешних орудий (обслужиеваемых расчетами) надо полностью отказаться.
Ускоряю процесс заряжания...

приводу горизонтального и вертикального наведения такую массу не "унести".

сам барабан вращается (можно орудие вращать вокруг барабана) и подает выстрелы нужного типа

в случае, если закапывать некогда, орудие опирается на барабан

подобный концепт позволяет стрелять на 360гр вокруг и на 90гр вверх

сбрасывать подобные орудия с самолета и управлять откуда хошь по радио
заодно спарить орудие с пулеметом, чтоб душманы не подкрались))

Таурус
Исходя из ваших рассуждений, и от нынешних орудий (обслужиеваемых расчетами) надо полностью отказаться.Ускоряю процесс заряжания...

abc55
даешь ракеты!!

Ах ты "хрущеныш недобитый"! 😊

Alexander Pyndos
Откатный механизм орудия следовало бы переделать установив стопор для заднего положения, а накат производить после запирания казны. Учитывая длину отката, это значительно упростит и увеличит надежность системы заряжания.

Alexander Pyndos
Я бы дал магазину подвижность в гориз. плоскости с отслеживанием положения люльки, совместив с досылателем и производил заряжание при опр. угле возвышения, иначе темп стрельбы получится настолько низким, что цель успеет покинуть зону видимости при промахе.

abc55
закопать под орудие вогнутый линзообразный барабан с выстрелами

МВГ
Почему же, гаубицы

Ворочать конвейер в вертикальной плоскости- неудобно,

Alexander Pyndos
Конечно, только в горизонтальной. Масса магазина даст досылателю доп. устойчивость.

Рисуй 😊

Рисуй

Alexander Pyndos
Мне не до рисункофф, когда Нэнька в опасности .

Порисуешь, отвлечешься...

Таурус
Это устройство можно и к гаубице приспособить

В условиях современных боевых действий неподвижная артиллерийская установка, есть пораженная артиллерийская установка.

Эти артиллерийские установки хорошо вписались бы в стимпанк с паровыми баллистическими каркуляторами из полированной латуни.

Так что извините, но на мой дилетантский взгляд, идея мертворождённая, так как даже негры в Африке накроют такую батарею или орудие с закрытых позиций.

Лучше б придумали лёгкую многоцелевую судовую артустановку на 100-130 мм, для установки на легкие корветы.

Уже, и не только

МВГ
В условиях современных боевых действий неподвижная артиллерийская установка, есть пораженная артиллерийская установка.

идея мертворождённая, так как даже негры

Alexander Pyndos
Во, как мы синхронно , даже не сговариваясь.

Alexander Pyndos
Пардон, но я, к примеру, не склонен обсуждать принципиальную перспективность, представленной ув. Donkey , идеи, т.к. он, вроде, и не просил об этом.

Уважаемые форумчане, выкладываю эту простую идею, которую придумал довольно давно, но до сих пор не доходили руки составить подробное описание. Картинки, конечно, не очень красивые (рисовать даже наполовину так, как ув. abc55, мне никогда не научиться), но, надеюсь, понятные.
Буду благодарен за отзывы и конструктивную критику.
С уважением, Donkey

Конечно не факт, что моя критика идеи конструктивна.

Но идеи о конструкции компактного, лёгкого и быстрого механизма заряжания, а так же боеукладки, как унитарных, так и боеприпасов раздельного заряжания, которые могут работать с орудием не требуя возврата орудия в положение заряжания после выстрела при больших углах возвышения, для необитаемых башенных установок наземных боевых машин и судов, были бы интересны.

МВГ
Критика проста:
- Неподвижная установка будет быстро уничтожена, возможно до того, как сможет открыть огонь, наличествует, демаскирующий при стрельбе, дульный тормоз, от которого не избавится без серьёзной переделки всего орудия.
- Система заряжания и управления на такую установку, особенно учитывая количество изделий под модернизацию, поднимет её цену вровень с современными ПТР, при этом у неё не будет преимуществ современных ПТУР -- мобильность, универсальность платформы носителя -- от вьюка до вертолёта, и возможности стрельбы с закрытой позиции.
- При желании можно ещё наколядовать минусов, которые делают идею мертворождённой.

МВГ
Но идеи о конструкции компактного, лёгкого и быстрого механизма заряжания, а так же боеукладки, как унитарных, так и боеприпасов раздельного заряжания, которые могут работать с орудием не требуя возврата орудия в положение заряжания после выстрела при больших углах возвышения, для необитаемых башенных установок наземных боевых машин и судов, были бы интересны.

Но идеи о конструкции компактного, лёгкого и быстрого механизма заряжания, а так же боеукладки, как унитарных, так и боеприпасов раздельного заряжания, которые могут работать с орудием не требуя возврата орудия в положение заряжания после выстрела при больших углах возвышения, для необитаемых башенных установок наземных боевых машин и судов, были бы интересны.

нарисовать ща не могу пока

abc55

По мне, так это выглядит привлекательнее 😊
http://youtu.be/mzCjU1-1S3s
Хотя кордебалета нет.

abc55
http://www.youtube.com/watch?v=PaK1jFg8JBE

Уважаемый Таурус, Ваш рисунки тоже вызывают у меня белую зависть!
Однако автомат заряжания (АЗ), который требует после каждого выстрела приведения орудия к углу заряжания, хотя и широко применяется (танк Т-72, многие морские башенные установки), обладает определенными недостатками---он снижает скорострельность и не позволяет следить между выстрелами за подвижной целью. В танковом АЗ эти недостатки частично компенсируются независимым стабилизированным прицелом и стабилизаторами орудия, а в морских башенных установках---быстродействующими приводами наведения. С полевой пушкой (особенно старой) придется здорово повозиться, чтобы довести технический уровень до современной танковой или даже морской времен ВМВ. Кстати, посмотрев на Ваш рисунок, я вспомнил, что видел нечто похожее----транспортер со снарядами

По поводу робота-манипулятора в роли заряжающего---мысль, ИМХО, очень перспективная, принимая во внимание, как быстро развиваются манипуляторы в наше время, как совершенствуются их точность позиционирования (посмотрел видео с банками Фанты). Процессор, управляющий манипулятором, должен четко знать три пункта---углы возвышения и поворота орудия и координаты дна следующего снаряда, а также с высокой точностью отслеживать углы поворота своих секции относительно основания и друг друга. Задача эта вполне решаемая, причем есть у меня одна идейка, как это сделать это довольно просто (можно использовать цифровые записи на дисках, установленных на шарнирах секций манипулятора. Более подробно постараюсь изобразить попозже) . В пользу манипулятора говорит и тот факт, что многие современные полевые орудия имеют мотор для самодвижения, электрическую и гидравлическую системы. В частности, шведская гаубица FN-77B, вокруг которой так смешно скачут индийские солдаты (видео выложил ув. abc55), была оснащена двигателем и гидросистемой еще в 1980 году.

А вот вертеть маховички горизонтальной и вертикальной наводки манипуляторами, ИМХО, не стоит., достаточно на каждый поставить по электрическому моторчику, вроде стартерного, на 12 вольт от автомобильного аккумулятора.

Donkey
Уважаемый Таурус, Ваш рисунки тоже вызывают у меня белую зависть!

Donkey
Однако автомат заряжания (АЗ), который требует после каждого выстрела приведения орудия к углу заряжания

Donkey
А вот вертеть маховички горизонтальной и вертикальной наводки манипуляторами, ИМХО, не стоит., достаточно на каждый поставить по электрическому моторчику, вроде стартерного, на 12 вольт от автомобильного аккумулятора.

МВГ
Только против впопуасов, с противником обладающим БПЛА, для разведки поля боя, расстреляют такую артустановку из-за горизонта корректируемыми снарядами из 155 мм гаубиц, а цель подсветит лазером тот же БПЛА.

Уважаемый МВГ, установка предназначена не для действий в Большой Войне, против высотехнологичного противника, а большей частью для продажи "впопуасам" , для их выяснения отношений друг с другом. Вы обратили внимание, что я отмечал в первом посте: "70-80% мирового танкового парка составляют танки не 3-го, а 2-го и даже 1-го поколений. В первую очередь это относится к танковым паркам РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАН , где в наше время и происходят боевые действия"? Смешно как-то себя цитировать...

Кстати, грамотно замаскированное противотанковое ПТО, при отсутствии расчета, который демаскирует его своими пеедвижениями, не так просто обнаружить с воздуха, особенно если применить некотрые современные средства http://armor.kiev.ua/ptur/mask/

Alexander Pyndos
Мне не до рисункофф, когда Нэнька в опасности 😞.

А что (или кто) эта Нэнька? Искал в Гугле, подходящего объяснения не нашел.

Donkey
А что (или кто) эта Нэнька?

МВГ
Но идеи о конструкции компактного, лёгкого и быстрого механизма заряжания, а так же боеукладки, как унитарных, так и боеприпасов раздельного заряжания, которые могут работать с орудием не требуя возврата орудия в положение заряжания после выстрела при больших углах возвышения, для необитаемых башенных установок наземных боевых машин и судов, были бы интересны.

Уважаемый МВГ, Вы подсказали мне одну важную вещь, спасибо.
Собственно говоря, идею я сформулировал не совсем правильно сначала.
Она должна была выглядеть так: система автоматического заряжания орудия, СОСТОЯЩАЯ ИЗ КОНТЕЙНЕРА ДЛЯ УНИТАРНОГО ВЫСТРЕЛА С ДОСЫЛАТЕЛЬНЫМ ЗАРЯДОМ и ГИБКОГО РУКАВА ДЛЯ ПОДАЧИ УНИТРНОГО ВЫСТРЕЛА В КАЗЕННИК ОРУДИЯ.

Вот набросок примитивный, попозже попрбую посмотреть, насколько рукав при необходимом диаметре способен вписаться в башню...

А вапще, идея фикс, если учесть , что все эти контейнеры с рукавами и манипуляторами на полевой пушке по стоимости будут выше, нежели та же пушка на колёсном-гусеничном "лафете" с попуасом-заряжающим.

Alter
1) Танковые автоматы заряжания как бы не в счёт?

2) А вапще, идея фикс, если учесть , что все эти контейнеры с рукавами и манипуляторами на полевой пушке по стоимости будут выше, нежели та же пушка на колёсном-гусеничном "лафете" с попуасом-заряжающим.

1) Танковых АЗ имеется достаточно, разных систем, почему не подумать над еще одним?

2) Уважаемый Alter, какой элемент элемент системы, с Вашей точки зрения, является дорогостоящим?

Не проше ли снять башенный блок с современного танка

Donkey

1) Танковых АЗ имеется достаточно, разных систем, почему не подумать над еще одним?

2) Уважаемый Alter, какой элемент элемент системы, с Вашей точки зрения, является дорогостоящим?

1) Потому что над этим уже много и хорошо подумали и чаша весов склоняется в пользу таки заряжающего.
2) Элементов не один, а три:
а) Модернизация самого лафета пушки, от которого навряд ли что останется в исходном виде.
б) Устройство заряжания непосредственно, которое надо "совокупить" с лафетом.(то что нарисовал Таурус это лишь наброски)
в) Модернизация "тележки" передвижения. И в этом случае будет не просто автомобильчег.
Добавлю,что для "экономики" хуже когда модернизируют готовый узел, а не делают оный специально заточенным.
3)Беда в том, что данные(и очевидно сложные) системы будут предназначены для попуасов по Вашему же мнению,которым таковые категорически противопоказаны как мартышке очки+ экономическая составляющая+то , что было написано другими в этом топике.

Alter

1) Потому что над этим уже много и хорошо подумали и чаша весов склоняется в пользу таки заряжающего.
2) Элементов не один, а три:
а) Модернизация самого лафета пушки, от которого навряд ли что останется в исходном виде.
б) Устройство заряжания непосредственно, которое надо "совокупить" с лафетом.(то что нарисовал Таурус это лишь наброски)
в) Модернизация "тележки" передвижения. И в этом случае будет не просто автомобильчег.
Добавлю,что для "экономики" хуже когда модернизируют готовый узел, а не делают оный специально заточенным.
3)Беда в том, что данные(и очевидно сложные) системы будут предназначены для попуасов по Вашему же мнению,которым таковые категорически противопоказаны как мартышке очки+ экономическая составляющая+то , что было написано другими в этом топике.

1) Это смотря где---в Англии и США склонились в пользу заряжающего, в России (СССР) и Франции---в пользу АЗ, а в Израиле остановились примерно посредине.
2) а,б) Уавжаемый Alter, Вы посмотрите картинку не ув.Тауруса, а мою (хоть она изначительно хуже). На рис.4 я специально отметил изменения, которые надо произвести в лафете---большинство из них не требует даже разборки орудия и могут быть зделаны в войсковой ремонтной мастерской.
в) Зачем модернизация? Обычный автомобиль повышенной проходимости или тягач вроде МТ-ЛБ, боеприпасы к орудию---в кузове.

Это зависит от степени модернизации. Если бы модернизация была настолько доохе, зачем бы американцы так так долго возились с танком М60 (М60, М60А1, А2-неудачный, А3), с М48 (тут был даже М48А5!) 203мм самоходной гаубицей (в 3 приема увеличили дальность с 16,8 до 26 км) и еще масса примеров, просто эти первые пришли в голову.

3) Нужно различать сложность УСТРОЙСТВА и сложность ПРИМЕНЕНИЯ. Напр.,ПЗРК "Стингер"---изделие технологически очень сложное, с использованем самых современных технологий, однако успешно применялось неграмотными афганскими пастухами.
С гранатой обр.1914 все было наоборот.
А система автоматизации полевого орудия---изделие простое и по устройству, и в эксплуатации.

Donkey
1) Это смотря где---в Англии и США склонились в пользу заряжающего, в России (СССР) и Франции---в пользу АЗ, а в Израиле остановились примерно посредине.
2) а,б) Уавжаемый Alter, Вы посмотрите картинку не ув.Тауруса, а мою (хоть она изначительно хуже). На рис.4 я специально отметил изменения, которые надо произвести в лафете---большинство из них не требует даже разборки орудия и могут быть зделаны в войсковой ремонтной мастерской.
в) Зачем модернизация? Обычный автомобиль повышенной проходимости или тягач вроде МТ-ЛБ, боеприпасы к орудию---в кузове.

Это зависит от степени модернизации. Если бы модернизация была настолько доохе, зачем бы американцы так так долго возились с танком М60 (М60, М60А1, А2-неудачный, А3), с М48 (тут был даже М48А5!) 203мм самоходной гаубицей (в 3 приема увеличили дальность с 16,8 до 26 км) и еще масса примеров, просто эти первые пришли в голову.

3) Нужно различать сложность УСТРОЙСТВА и сложность ПРИМЕНЕНИЯ. Напр.,ПЗРК "Стингер"---изделие технологически очень сложное, с использованем самых современных технологий, однако успешно применялось неграмотными афганскими пастухами.
С гранатой обр.1914 все было наоборот.
А система автоматизации полевого орудия---изделие простое и по устройству, и в эксплуатации.

1)Германия, Англия, Япония,Бразилия. Безбашенные танки(естественно с АЗ) разрабатывались в 80-е годы ещё.Где они?
2)Уважаемый Donkey, всё это я посмотрел. Впечатление не положительное. Вы просто не представляете как много нужно внести изменений в схему по Вашим же проспектам.Система подачи снарядов "вне критики".)
Чтобы не быть голословным: как поднять из кузова контейнер со снарядами массой прим. 1.5т? Ну да, краном-вот вам и первая часть модернизации.

Степень м-ции в Вашем случае настолько глубока и широка, что проще разработать новую систему.)И всё это не нужно по причине того, что та же пушка на колёсном приводе (САУ) автоматически решает все проблемы.
3) В случае доработки арт. систем таким образом, будем иметь и сложность внутри и сложность управления извне. Про нечто подобное я читал в своё время в журнале Техника и вооружение..а воз и ныне там.
Только непонятно зачем "оно". Продвинутые страны это бронированные САУ с АЗ или без, а для попуасов,как правило сражающихся с друг другом и не имеющих"космических" средств подавления,сгодятся как раз обычные пушки.
Нажать кнопку пуска на стингере или кинуть болванку в так любимую ими(братьями нашими меньшими) камору безоткатного орудия на джипе, это всё что можно выжать от *солдат* третьего мира без ущерба для самих пользователей. 😊

братьями нашими меньшими

почему человек животных называет меньшими братьями?
по идее они сформировались раньше нас, а мы произошли позже

для тех, кто отрицает Дарвина простой пример -
зародыш
первая стадия - примитивное тело со жгутиком
вторая - некое растение
далее - рыба, ящерица, примат, человек

меня всегда удивляет, что люди так усиленно не обращают на вопиющий фактъ сей внимания

человек не произошел в конечном счете от обезьяны
он заложен в программе живого, начиная от примитивной формы
человек произошел от всех сразу
человек - конечная форма развития живого

версия, что только нас закинули инопланетяне смешна
пусть уж лучше - жизнь закинули, но не отдельно человека
когда генный код окончательно расшифруют, все станет по местам
тогда мы сами сможем лепить эту жизнь и раскидывать по Миру

Донки, сорри за офтоп)))

Одноко от вопроса, является ли человек венцом эволюции (или Творения?), вернемся ненадолго к использованию старых противотанковых и полевых орудий.

Для повышения устойчивости ДУО (дистанционно управляемого орудия) в дуэльной ситуации с танками противника желательно отвлечь внимание экипажей и огонь их пушек от позиции орудия на посторонние объекты.

Т.к. главным демаскирующим признаком ПТО является вспышка и дым выстрела (грамотно замаскированное ПТО на дальности действительного огня визуально не обнаруживается), то этот признак и следует имитировать в первую очередь. ИМИТАТОРЫ СТРЕЛЬБЫ ПТО позволяют создать у противника впечатление, что орудий значительно больше, чем в действительности, и поставить перед экипажами вражеских танков сложную задачу---выделения действительной позиции орудия среди имитаторов. За время решения этой задачи противником орудие может произвести значительно более удачных выстрелов, нежели в том случае, если его позиция будет обнаружена сразу.

Предположительно, количество имитаторов на одно орудие должно быть не менее 6 (соответствует батарее), но может быть и больше. При каждом выстреле орудия все имитаторы срабатывают одновременно (каждый имитатор выстреливает по одному имитационному патрону).

Для приведения в действие имитаторов на орудии устанавливается мощный импульсный источник тока (например, электромагнитный генератор, якорь которого механически связан с откатными частями орудия). Импульс через коммутирующее устройство распределяется по всем генераторам. Возможно и применение других принципов (м. б., пьезоэлектрический?)

Электрическая цепь установки проработана пока поверхностно. Если уважаемые форумчане, разбирающиеся в электротехнике лучше меня, помогут советом, буду очень признателен.
Само устройство достаточно просто и его действие понятно из иллюстраций.

Заранее благодарен за отзывы, полезные советы и конструктивную критику.
С уважением, Donkey

Таурус
2С7-Пион
Почти -что робот-манипулятор...

Уважаемый Таурус, фильм посмотрел, спасибо. Честно говоря, не очень впечатлило---примерно такая же система заряжания была у американских орудий М107 и М110, только раньше на 13 лет.

http://www.youtube.com/watch?v=-iGVfNsz_T0

http://www.youtube.com/watch?v=TUs6q1VjauE

Современный механический заряжающий, ИМХО, должен обходиться без солдат с тачкой на мопедных колесах. Техника нашего времени позволяет создать такой манипулятор, который сам найдет нужный снаряд (а еще лучше---вместе с зарядом) и сам дошлет его в ствол при произвольном угле возвышения.

Donkey
примерно такая же система заряжания была у американских орудий М107 и М110, только раньше на 13 лет.

http://www.youtube.com/watch?v=-iGVfNsz_T0

http://www.youtube.com/watch?v=TUs6q1VjauE

Donkey
Техника нашего времени позволяет создать такой манипулятор, который сам найдет нужный снаряд (а еще лучше---вместе с зарядом) и сам дошлет его в ствол при произвольном угле возвышения.

Фактически это новое прочтение средневекового требушета https://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%F0%E5%E1%F3%F8%E5%F2

El pulpo
как-то не впечатляет

Таурус
Вы про робота-манипулятора? Есть идеи?

Есть кое-какие. Вот здесь http://www.youtube.com/watch?v=hLB2WuPMel0#t=342 (ссылка найдена с Вашего следующего поста) много разных современных манипуляторов, как они работают, просто посмотреть приятно (быстрота, плавность, точность позиционирования). Но я подозреваю, что их общий недостаток---сложность и дороговизна (прецизионные гидроприводы, датчики обратной связи, различные сенсорные датчики и т.п.)

ИМХО, можно создать манипулятор, вполне подходящий на роль заряжающего, а также пригодный для применения в некоторых областях промышленности, используя следующие элементы:
1. Обычные электродвигатели в сочетании с червячной передачей
2. Оптические диски с лазерным считывающим устройством
3. Простейший процессор с минимальной производительностью.

Постараюсь вскоре нарисовать схематическую картинку.

Таурус
Правильно- надо чтобы праща со снарядом не болталась на весу, а проволакивалась горизонтально по желобу, как в классическом требушете.
А еще лучше жесткую штангу (пруток к которому крепится праща) заменить на гибкое- композитное плечо (по типу как на луках).

ИМХО, метательная машина с упругими элементами более эффективна (в первую очередь, по точности), чем trébuchet. Из арбалета и я могу попасть в цель, без всяких навыков, а из пращи---попробуй, попади! Или всю жизнь надо тренироваться, как римские пращники, или с Божьей помощью, как Давид.

Donkey
ИМХО, можно создать манипулятор, вполне подходящий на роль заряжающего, а также пригодный для применения в некоторых областях промышленности, используя следующие элементы:
1. Обычные электродвигатели в сочетании с червячной передачей
2. Оптические диски с лазерным считывающим устройством
3. Простейший процессор с минимальной производительностью.

Вот тут цена на эту игрушку- 2900 руб. (приблизительно 70$) http://www.7pd.ru/product.php?id=27923

Donkey
их общий недостаток---сложность и дороговизна

Donkey
а из пращи---попробуй, попади! Или всю жизнь надо тренироваться, как римские пращники,