Не то чтобы полная 😊 аналогия, но что-то в этом уже было. Где-то принцип нащупывался. 😊
А как вам
«/BLOCKQUOTE»
А Никак. Замедление нужно только на первых паре-тройке миллиметрах движения (в зависимости от патрона и длины ствола), а далее оно только вредит.
[Б]А как вам такой экстравагантый вариант: движение затвора по спиральным направляющим?...[/Б][/QУОТЕ]
____________________________________________________________________
Наше все - Михал Тимофеичь Калашников тожеть это пробывал в 40-х... 😛
Нихрена не получилось... 😞
[Б]А ежели сделать тело затвора двухсоставным, так что-бы нижняя лёгкая часть шла прралельно линии ствола, а верхняя, более тяжёлая, во время отпирания поднималась по специальным направляющим расположенным под углом 45о а потом также шла парралеьно стволу, но на немного выше лёгкой части?[/Б][/QУОТЕ]
____________________________________________________________________
Попробуйте пострелять из строительного вибратора... 😛
Доброй охоты... 😉
Нихрена не получилось..
Получилось, и главное он придумал,как эти направляющие делать.Но было нецелесообразно принимать на вооружение ввиду отсутствия явных преимуществ.
>Замедление нужно только на первых паре-тройке миллиметрах движения (в зависимости от патрона и длины ствола), а далее оно только вредит
Нет,оно снижает темп стрельбы и ослабляет удар затвора в заднем положении,полезно если его энергия избыточная.
Но было нецелесообразно принимать на вооружение ввиду отсутствия явных преимуществ.Если у столь сложной системы не было явных преимуществ, то это означает лишь то, что замедление там отсутствовало напрочь. Система Кирали была сложнее свободно-затворных, но она давала эффект замедления открывания затвора и по-этому повторялась неоднократно с различными патронами, а система ПП Калашникова - увы, по причине ее полного несоответствия предполагаемым профитам.
Еще раз повторяю: -замедление полезно лишь до момента выхода пули за дульный срез.
bigsphinxПарабеллум. Нет? 😊
А ежели сделать тело затвора двухсоставным, так что-бы нижняя лёгкая часть шла прралельно линии ствола, а верхняя, более тяжёлая, во время отпирания поднималась по специальным направляющим расположенным под углом 45о а потом также шла парралеьно стволу, но на немного выше лёгкой части?
ЯРЛНет, это даст только усилие страгивание (необходимое усилие чтобы сдвинуть с мертвой точки), но замедления не даст. А усилие отдачи- либо оно будет недостаточно чтобы втолкнуть шарик- тогда автоматика не сработает. Либо оно будет достаточным- тогда никакого замедления не будет.
А подпружиненным шариком замедлить затвор нельзя? Подбирайте: диаметр шарика, заглубление и силу пружины.
Shekspear
bigsphinxА ежели сделать тело затвора двухсоставным, так что-бы нижняя лёгкая часть шла прралельно линии ствола, а верхняя, более тяжёлая, во время отпирания поднималась по специальным направляющим расположенным под углом 45о а потом также шла парралеьно стволу, но на немного выше лёгкой части?Парабеллум. Нет?
Это в каком это парабеллуме такой затвор?
ЯРЛ
А подпружиненным шариком замедлить затвор нельзя? Подбирайте: диаметр шарика, заглубление и силу пружины.
А если вместо шарика сделать затвор двухсоставным?
ShekspearСтечкин это сделал 😊
ПП из ПМ.
[Б]У парабеллума сходная идея- пока часть затвора движется прямолинейно, чаасть движется вверх (переламывание).[/Б][/QУОТЕ]
___________________________________________________________________
Не затруднит ли вас, сударь, указать на сколько милиметров, конкретно, сместитца затвор Парабелума назад и насколько милиметров сместитца за это время в вертикалной плоскости его центр масс до того как пуля покинет ствол..., и даже не оглядываясь на то, што пистoлет стреляет не очередями.... 😉
Юношеский апломб и максимализьм оно конешно здорово...,но "в доме нужно иметь и другие закуски"..., хотя бы таблицу умножения знать... 😛
[Б]Думаю миллиметров на шесть. Примерно на столько он смещается без переламывания, если стволом ткнуть во что нибудь твердое.[/Б][/QУОТЕ]
______________________________________________________________________
Так смещался там центр масс затвора в вертикальной плоскости до покидания пулей ствола или нет? 😞
А кто говорил что обязательно надо во время пули? Говорили что есть такое- с движением части затвора вверх 😊
map
[QУОТЕ]бигспхинх
[Б]А ежели сделать тело затвора двухсоставным, так что-бы нижняя лёгкая часть шла прралельно линии ствола, а верхняя, более тяжёлая, во время отпирания поднималась по специальным направляющим расположенным под углом 45о а потом также шла парралеьно стволу, но на немного выше лёгкой части?[/Б][/QУОТЕ]
____________________________________________________________________Попробуйте пострелять из строительного вибратора...
Доброй охоты...
Я не думаю, что вертикальное перемещение детали весом грамм в 300-400 на высоту 3-5мм причем не строго вертикально, а под углом 45 градусов вызовет сильно тряску. Можно немного модернизировать и сделать так, что-бы поднималась не вся деталь, а только задняя ее часть а в передней части установить шарнир или ось. Или же сделать перемещающийся вдоль ствола патронник, на нём 2 боевых выступа и сцепить их с затвором при помощи качающихся рычагов, т.е сделать автоматику по типу короткого хода ствола.
[Б]...Настоящий полусводобный затвор сложнее в исполнении и менее надежен.[/Б][/QУОТЕ]
_______________________________________________________________
Настоящий полусвободный затвор на порядок проще того монстра, который предложил Калашников..., и на прядок более надежен... 😉
[Б]
Я не думаю, что вертикальное перемещение детали весом грамм в 300-400 на высоту 3-5мм причем не строго вертикально, а под углом 45 градусов вызовет сильно тряску....[/Б][/QУОТЕ]
______________________________________________________________________
А тут думать и не надо..., нужно просто почитать учебники, написанные 150 лет назад.... тогда ЕГЭ ещо не было... 😉
Интерессно, сколько весит дебаланс в мобильном телефоне и насколько он отклoняетца от оси?... 😛
map
[QУОТЕ]бигспхинх[Б]Я не думаю, что вертикальное перемещение детали весом грамм в 300-400 на высоту 3-5мм причем не строго вертикально, а под углом 45 градусов вызовет сильно тряску....[/Б][/QУОТЕ]______________________________________________________________________ А тут думать и не надо..., нужно просто почитать учебники, написанные 150 лет назад.... тогда ЕГЭ ещо не было... Интерессно, сколько весит дебаланс в мобильном телефоне и насколько он отклoняетца от оси?...
А что насчёт подвижного патронника из моего предидущего сообщения?
поворотный затвор с наклонными направляющими,он использовался ,например,в самом первом ПП Ревелли, в ПП Рейзинг итп.В Рейзинге М50 нету наклонных направляющих и поворотного затвора (личинка затвора перекашивается) и сконструирован он совершенно неудачно в смысле соотношения масс частей затвора, ускорением одной из которых (нижней) и осуществляется замедление открывания.
А что насчёт подвижного патронника из моего предидущего сообщения?Производился дробовик Винч пятьдесят какой-то, довольно удачный (при своевременной чистке), построенный на системе короткого хода патронника.
Вот один из патентов на механизм этого ружья:
https://www.google.com/patents...ved=0CB4Q6wEwAA
Калашниковский монстр имеет свободные допуски по всем измерениям пол-миллиметра или больше.В полусвободном затворе все детали абсолютно плотно прилегают при запирании,иначе не будет работать,При неплотном прилегании винтовых поверхностей система Калашникова 1942г. тоже не будет выполнят свою функцию (при наличии люфтов давлению газов противодействует исключительно инерционная масса затвора), а взаимодействие затвора с этими поверхностями на всей протяженности хода , это ваще такая жопа, что Ошибки Виллар-Перозы и Рейзинга (кот. присутствуют и у Калашникова) кажутся просто несущественными.
Не стоит забывать, что Калашников не имел на тот момент никакого опыта конструирования авт.оружия и соотв. образования, и я пытаюсь спасти некоторых здесь от падения в ересь, основанную на следовании "авторитету", который таковым не был , по крайней мере по состоянию на 1942 год.
Alexander Pyndos
А что насчёт подвижного патронника из моего предидущего сообщения?Производился дробовик Винч пятьдесят какой-то, довольно удачный (при своевременной чистке), построенный на системе короткого хода патронника.Вот один из патентов на механизм этого ружья:https://www.google.com/patents...ved=0CB4Q6wEwAA
Вы имеете в виду Winchester M59 ? Как я понял у него запирание перекосом затвора, а та система, которую я предложил немного иная: в ней запирание производится двумя горизонтально качающимися рычагами за боевые выступы на подвижном патроннике.
ЯРЛ
Случайно прочитал название темы. А зачем замедлять свободный затвор ПП?
Что-бы при стрельбе оружие меньше трясло от перемещения тяжёлого затвора с неплохой скоростью.
map
Для небольшого оживляжу...
Сие творенье для меня загадка 😊 Какую функцию выполняет П-образная деталь в верхнем правом углу?
Для небольшого оживляжу...Блин горелый, ты явно хочешь развить у мене стойкие комплексы 😛, савсем совесть потерял.
[Б] А зачем замедлять свободный затвор ПП?[/Б][/QУОТЕ]
________________________________________________________________
Шоб лехче було... 😛
Мы еще не догнали Америку по добыче чугуна... 😞
[Б]
Сие творенье для меня загадка 😊 Какую функцию выполняет П-образная деталь в верхнем правом углу?[/Б][/QУОТЕ]
_____________________________________________________________________
Вона изображаить функцию запирания затвора... 😛
[Б]
Блин горелый, ты явно хочешь развить у мене стойкие комплексы 😛, савсем совесть потерял.[/Б][/QУОТЕ]
____________________________________________________________________
Это не я..., это вражина Даллиан от табе скизик зажилил, хотел старого, толстого и вредного map-а переплюнуть... 😛
это вражина Даллиан от табе скизик зажилилНе, Далиан говорил об ем, но я его заболтал так, шо он забыл мне переслать 😞.
[Б]
Не, Далиан говорил об ем, но я его заболтал так, шо он забыл мне переслать 😞.[/Б][/QУОТЕ]
____________________________________________________________________
Не верь этой толстой морде, он с евреями израилевыми дружит... 😞
Табе "забыл" мой скизик переслать, мне свой скизик... Вот так плохишами и становятца... 😛
он с евреями израилевыми дружит..Дык, и я тоже, таво ...дружу.
[Б]
Дык, и я тоже, таво ...дружу.[/Б][/QУОТЕ]
____________________________________________________________________
Прав, однако, Инженер1-ый: - бандеры вы и предатели Родины... 😞
Прав, однако, Инженер1-ый:Он усегда прав 😛.
Табе "забыл" мой скизик переслать, мне свой скизик... Вот так плохишами и становятца...Теща с подружкой приехала, вот только печень слегка отпустила и я до компа добрался. Если переживу визит без белки, пришлю эскизики, а нет - Саша выложит симуляцию. Но еще ничего не готово, так, наброски. Прощевайте, зовут на бой с Зеленым Змием...
приживётся ли схема с подвижным патронником на армейском автомате?все зависит от новых идей в ее реализации и степени проработки.
Alexander Pyndos
приживётся ли схема с подвижным патронником на армейском автомате?все зависит от новых идей в ее реализации и степени проработки.
Меня смущает надёжность системы во время подачи патрона, т.к. патронник может начать двигаться раньше чем задумано и привести к клину.
патронник может начать двигаться раньше чем задуманотам это наименьшая из проблем
Alexander Pyndos
патронник может начать двигаться раньше чем задумано там это наименьшая из проблем
А какая по Вашему мнению может быть наиболее серьёзной?
Для небольшого оживляжу...ага!значица не сказал я глупости,когда предлогал избавится от шатуна в вашей МАП системе.гордюсь!
(Унутренности он знает)
bigsphinxЧто-бы при стрельбе оружие меньше трясло от перемещения тяжёлого затвора с неплохой скоростью.
Пусть затвор будет лёгким. Тогда вопрос упрётся только в прочность рамки.
OCTAGON
bigsphinxЧто-бы при стрельбе оружие меньше трясло от перемещения тяжёлого затвора с неплохой скоростью.Пусть затвор будет лёгким. Тогда вопрос упрётся только в прочность рамки.
Ну это смотря под какой патрон. Например под 5,56х45 свободный затвор будет весить не меньше 750 грамм и если учесть, что такая масса передвигается со скорость 4-5 м/с, то можно представить в какую пляску пустится оружие при автоматической стрельбе.
bigsphinxА под 12,7×108 свободный затвор вообще с кошмарной скоростью летать будет.
Ну это смотря под какой патрон. Например под 5,56х45 свободный затвор
OCTAGON
bigsphinxНу это смотря под какой патрон. Например под 5,56х45 свободный затвор А под 12,7×108 свободный затвор вообще с кошмарной скоростью летать будет.
Зря, сударь, ёрничаете. Свободный затвор есть и на автоматических пушках 30х90 и на опытном автомате Шпагина под патрон 7,62х39. Так что создать автомат под патрон 5,56 или 5,45 вполне возможно.
bigsphinxКак можно было так плохо обо мне подумать?
Зря, сударь, ёрничаете.
Я внимательно прочитал соответствующую статью в Википедии и узнал из неё, что свободный затвор используется преимущественно для маломощных патронов. По вполне понятным причинам.
А уж коли вы помянули пушки со свободным затвором, то возникает желание вернуться к вопросу заданному Ярлом. Зачем снижать скорость?
Ибо лёгкий быстрый затвор эффективнее гасит энергию, нежели тяжёлый медленный.
Энергия затвора зависит от мощности патрона - E=m*v**2/2
Импульс затвора толкает изделие - I=m*v
E=(I/v)*v**2/2
E=I*v/2
То есть, при фиксированной мощности патрона чем большую скорость получает затвор, тем меньший импульс он получит. И соответственно, тем слабее будет мотать изделие.
И соответственно, тем слабее будет мотать изделие.Это если не принимать во внимание разорванные гильзы.
Alexander PyndosРазве существует значимая корреляция между разрывами гильз и скоростью затвора как таковой?
Это если не принимать во внимание разорванные гильзы.
Больше, по-моему, от геометрии зависит и качества.
нергия затвора зависит от мощности патрона - E=m*v**2/2Импульс затвора толкает изделие - I=m*vE=(I/v)*v**2/2E=I*v/2Импульс затвора приблизительно равен импульсу снаряда. Скорость затвора возростает обратно пропорционально (линейно) его массе.
Если отвлечься от выхода гильзы из патронника:
Пуля: масса-8 г, н.с. - 400 г, m*v = 3.2 н*с
Затвор: масса- 600 г, v = 3.2/0.6 = 5.3 м/с, Е = 8.5 Дж.
Затвор: масса- 300 г, v = 3.2/0.3 = 10.6 м/с, Е = 17 Дж.
Тоесть, Вы получите удвоенную энергию затвора при уменьшении его массы в двое, со всеми вытекающими, даже если не разорвет гильзу.
Разве существует значимая корреляция между разрывами гильз и скоростью затвора как таковой?Иной корреляции просто не существует, как таковой. Если мы говорим о системах со свободным и полу-свободным затворами, конечно. Кроме того, чем длиннее у Вас ствол (при равном патроне), тем меньше должна быть скорость открывания (тяжелее затвор), потому как действие давления более продолжительно.
Больше, по-моему, от геометрии зависит и качества.Шютки шутить изволите?
Alexander PyndosНичего личного, но выстрел, это энергия сгоревшего пороха.
Импульс затвора приблизительно равен импульсу снаряда. Скорость затвора возростает обратно пропорционально (линейно) его массе.
Если отвлечься от выхода гильзы из патронника:
Пуля: масса-8 г, н.с. - 400 г, m*v = 3.2 н*с
Затвор: масса- 600 г, v = 3.2/0.6 = 5.3 м/с, Е = 8.5 Дж.
Затвор: масса- 300 г, v = 3.2/0.3 = 10.6 м/с, Е = 17 Дж.Тоесть, Вы получите удвоенную энергию затвора при уменьшении его массы в двое, со всеми вытекающими, даже если не разорвет гильзу.
Которая уже превращается в импульс.
Если меняются массы, то меняются и скорости.
Alexander Pyndos
Иной корреляции просто не существует, как таковой. Если мы говорим о системах со свободным и полу-свободным затворами, конечно. Кроме того, чем длиннее у Вас ствол (при равном патроне), тем меньше должна быть скорость открывания (тяжелее затвор), потому как действие давления более продолжительно.
С корреляцией между длиной ствола и допустимой скоростью согласен в виду очевидности сентенции.
А откуда следует, что должно рвать гильзы?
Alexander PyndosАга. Часто рвёт гильзу в АК-74?
Шютки шутить изволите?
Если меняются массы, то меняются и скорости.при тяжелом снаряде или длинном стволе, порох отдает больше работы, ибо больше времени на сгорание
>Импульс затвора приблизительно равен импульсу снаряда
Очень приблизительно : влияет залипание гильзы при высоком давлении и отталкивание ската гильзы.
Ага. Часто рвёт гильзу в АК-74?Поинтересуйтесь проблемой разрыва гильз (почему это случается, как бороться с разрывом ит.п.)
Ага. Часто рвёт гильзу в АК-74?Где у АК74 свободный затвор?
А откуда следует, что должно рвать гильзы?Из сопромата.
abc55Это так, но это поправки второго порядка.
при тяжелом снаряде или длинном стволе, порох отдает больше работы, ибо больше времени на сгорание
diggerВ смысле не скорость.
На разрыв гильз влияет давление,а не масса затвора.
Dalian
Поинтересуйтесь проблемой разрыва гильз (почему это случается, как бороться с разрывом ит.п.)
Я ж не вообще про проблему в целом. Я сугубо про влияние скорости на разрыв.
Alexander PyndosНету свободного затвора.
Где у АК74 свободный затвор?
И гильза коническая. Что для предотвращения разрыва оной существенно.
Alexander PyndosВах)))
Из сопромата.
Сопромат, это статика.
ag111Одобряю.
Я считаю, что обучение нубов должно быть платным.
Принимаю биткоины. Класть можно сюда - 1M9bogvpSLFWuzJwerbhahDBcrTpDVTta8
Я ж не вообще про проблему в целом. Я сугубо про влияние скорости на разрыв.Ну, понятно, проблема разрыва - это отдельно, а "скорость" - это отдельно. Скорость чего, затвора? Все же, почитайте литературу, а потом, если неясно что-то, спрашивайте. Ваши вопросы говорят о незнании материала.
Alexander Pyndos
Пуля: масса-8 г, н.с. - 400 г, m*v = 3.2 н*с
Затвор: масса- 600 г, v = 3.2/0.6 = 5.3 м/с, Е = 8.5 Дж.
Затвор: масса- 300 г, v = 3.2/0.3 = 10.6 м/с, Е = 17 Дж.
Alexander Pyndos
Кроме того, чем длиннее у Вас ствол (при равном патроне), тем меньше должна быть скорость открывания (тяжелее затвор), потому как действие давления более продолжительно.
Давайте попробуем рассмотреть верхнюю границу области допустимых скоростей затвора.
Как справедливо отмечено, чем длиннее ствол, тем медленнее должен работать затвор. Медленнее насколько?
Предполагаем, что затвор не должен открываться раньше, чем пуля покинет ствол.
Пусть у нас есть некий патрон с длиной гильзы 2см.
Пусть у нас есть ПП с длиной ствола 20 см.
Чтобы извлекаемая гильза открыла ствол после вылета пули, скорость движения затвора должна быть меньше скорости пули в 10 раз.
Накидываем на всякие переходные процессы ошибку в 100% и получаем, что скорость затвора должна быть меньше скорости пули в 20 раз.
Что при начальной скорости пули в 400 м/с даёт допустимую скорость затвора в 20 м/с.
Принимая тезис о примерном равенстве импульсов пули и затвора и вес пули в 8г, получаем достаточный вес затвора 160г.
DalianСкорость да, затвора.
Ну, понятно, проблема разрыва - это отдельно, а "скорость" - это отдельно. Скорость чего, затвора? Все же, почитайте литературу, а потом, если неясно что-то, спрашивайте. Ваши вопросы говорят о незнании материала.
Ежели возможно, укажите мне конкретно в чём я не прав.
Пусть у нас есть некий патрон с длиной гильзы 2см.Вы с ума сошли!(я в хорошем смысле слова, не обижайтесь). Ну масса же литературы в сети, почитайте. Никто не будет Вам здесь книгу по конструировании оружия излагать.
Пусть у нас есть ПП с длиной ствола 20 см.Чтобы извлекаемая гильза открыла ствол после вылета пули, скорость движения затвора должна быть меньше скорости пули в 10 раз.
DalianЯ не обидчивый)))
Вы с ума сошли!(я в хорошем смысле слова, не обижайтесь). Ну масса же литературы в сети, почитайте. Никто не будет Вам здесь книгу по конструировании оружия излагать.
И написанное мною выше вовсе не претендовало на всеобемлющность, коей нужно противопоставлять Ленинку вкупе с ГПНТБ.
Что конкретно вас смутило?
Что конкретно вас смутило?Да меня , лично, ничего. Просто, это все не соответствует процессам, протекающим при выстреле. Такую методику расчета нельзя применять, вот и все. При маломощных пистолетных патронах допускается ход гильзы до 1,5 мм. Вот из этого параметра и исходите. При относительно мощных промежуточных патронах допускается ход до нескольких десятых мм (я уже не говорю о винтовках - там еще меньше).
И в Википедии на картинке гильза демонстрирует много большую подвижность.
Это оценка границ.Это не "наши" границы. Не читайте Википедию - там пишет "жук и жаба".
Ты почитай, што Там пишут 😀 😀 😀
DalianОпять же, что именно неправильно написали ведомые вам "жук и жаба"?
Это не "наши" границы. Не читайте Википедию - там пишет "жук и жаба".
Суть написанного сводится к констатации вышеотмеченного факта, что тормозить затвор имеет смысл только на первых миллиметрах его движения.
Что массой делать нецелесообразно. Лучше поворотом.
А дальше пусть он летит легко и свободно.
mapНе то слово)))
Володя, это клиника, если учатца по Викпедии... 😛
Что массой делать нецелесообразно.Вот как? Бедняга Браунинг не знал...
А какие затворы самые лёгкие?
DalianМир праху сего почтенного старца.
Вот как? Бедняга Браунинг не знал...
Он небось и сопромата-то не знал. Или тогда уже был сопромат? А ТММ?
_________________________________________________________________________
Как по-вашему, как долго в стволе присутствует "остаточное" давление если пуля уже покинула ствол?... 😛
Какое давление в воздушном шарике, если он уже лопнул?... 😉
mapНикогда не интересовался, но думаю, что падает за время сопоставимое со временем вылета пули. Итого на затвор давление действует 1.5-1.7 времени вылета пули из ствола.
Как по-вашему, как долго в стволе присутствует "остаточное" давление если пуля уже покинула ствол?... 😛Какое давление в воздушном шарике, если он уже лопнул?... 😉
[Б]Давайте попробуем иначе. С тяжелыми затворами всё понятно.
А какие затворы самые лёгкие?[/Б][/QУОТЕ]
___________________________________________________________________
Из самой прочной стали... 😛
mapЯ имел в виду, у каких конкретных ПП самые лёгкие затворы.
Из самой прочной стали... 😛
[Б]
Я имел в виду, у каких конкретных ПП самые лёгкие затворы.[/Б][/QУОТЕ]
____________________________________________________________________
Вот у этого калибр .45, а затвор легче мелкашечниго, всего 79 грамм... 😉
map
Вот у этого калибр .45, а затвор легче мелкашечниго, всего 79 грамм...
Дык у него поди газоотвод? 😛
[Б]
Дык у него поди газоотвод? 😛[/Б][/QУОТЕ]
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
А хто сказал, што у ПП могёт быть только свободный затвор?... 😛
Зато он в два раза лехче ППШ... 😉
к ентому пистолетику пп-шного типа ленту
была у меня мысля лентопротяг реактивный сделать для простоты
mapЭто именно ПП?
Вот у этого калибр .45, а затвор легче мелкашечниго, всего 79 грамм... 😉
mapА у ПП со свободным затвором?
А хто сказал, што у ПП могёт быть только свободный затвор?... 😛
abc55Угу. Интересно.
светанули бы нутро
у каких конкретных ПП самые лёгкие затворы.Самые легкие свободные затворы - при самых коротких стволах. 360-400 г при
80-100 мм , для 9мм Пар.
[Б]светанули бы нутро
[/Б][/QУОТЕ]
_________________________________________________________________
Идите, идите...., Я по понедельникам не подаю... 😛
______________________________________________________________________
А рази не похож... 😛
Я по понедельникам не подаю...Вот жеш машенник , а массу-то затв.рамы к 79 граммам не прибавил 😛.
А там ишшо грамм 150-200 небось.
[Б]
Вот жеш машенник , а массу-то затв.рамы к 79 граммам не прибавил 😛.[/Б][/QУОТЕ]
__________________________________________________________________
А ето не тот ПП... 😉
А ето не тот ПП...А на ТОМ , шо, нет затв. рамы с поршнем? Газовый двигатель вижу, только не коаксиальный, а над стволом.
________________________________________________________________________
Поршень есть, а рамы нету... 😛
Поршень есть,А ходу у этого поршня, совместного с затвором, сколько?
Не скажу.....вредина 😛.
Главное что бы затвор тряс ПП однообразно!
ЯРЛ
Тут я спросил зачем замедлять. Говорят он тяжёлый, носится быстро, раскачтвает ПП. А если замедлять он что при трате энергии в замедлитель трястись не будет? Энергия из замедлителя что исчезает?Главное что бы затвор трас ПП однообразно!
Нет, не исчезнет, вот по этому и предлагаются разные варианты: движение затвора по спиральным направляющим, движеине под углом вверх и т.д.
Тут я спросил зачем замедлять.Все верно, не следует его замедлять, а вот демпфировать удары в крайних положениях не помешает. На ППШ это достигалось фибровой втулкой.
Alexander PyndosА полусвободные под тот же патрон?
Самые легкие свободные затворы - при самых коротких стволах. 360-400 г при
80-100 мм , для 9мм Пар.
ЯРЛТрясёт импульс.
Тут я спросил зачем замедлять. Говорят он тяжёлый, носится быстро, раскачтвает ПП. А если замедлять он что при трате энергии в замедлитель трястись не будет? Энергия из замедлителя что исчезает?
ЯРЛТрясёт импульс.
Тут я спросил зачем замедлять. Говорят он тяжёлый, носится быстро, раскачтвает ПП. А если замедлять он что при трате энергии в замедлитель трястись не будет? Энергия из замедлителя что исчезает?
Alexander Pyndos
Все верно, не следует его замедлять, а вот демпфировать удары в крайних положениях не помешает.
В закрытом наверное поворотом, а в открытом взводом пружины?
а вот демпфировать удары в крайних положениях не помешаетОтскок вреден, как я понимаю? А если куском войлока ловить в задней точке? Ктати, а вот есть безэнерционные молотки с дробом внутре. А в затвор можно дроба? Ну если не дроби, так шайбочек с отверстиями и в масле, герметично значит.
А если куском войлока ловить в задней точке?войлок - в топку. Полиуретан стоит на оч. многих системах .
А в затвор можно дроба?Можно, но оч. твердой. На Хеклер-Коховских ПП с полусв. затвором так и поступали.
Alexander PyndosВ замкнутом объёме или в открытом?
Полиуретан стоит на оч. многих системах
В замкнутом объёме или в открытом?Чаще в открытом. Не разбивает. Продаются также и для калашматообразных.
Alexander PyndosС одной стороны я вам безусловно верю. А с другой, как инженер ни за что бы не поставил в открытом. Течь он должен.
Чаще в открытом. Не разбивает.
[Б]
.... А с другой, как инженер ни за что бы не поставил в открытом. Течь он должен.[/Б][/QУОТЕ]
___________________________________________________________________
Из любопытства заглянул к Вам в профайл, посмотрел наиболее посещаемые разделы и Ваши тексты... Точно - инженер... 😛 Настоящий, сегодняшний, россиский... 😞
Общатца как-то сразу расхотелось, времени жаль.
Течь он должен.Только при продолжительной постоянной нагрузке.
Вообще-то, ресурс этих демпферов, при условии настояшного полиуретана (не смесевого, для удешевления литья), превышает ресурс самого оружия по наработке циклов.
Alexander Pyndos
Только при продолжительной постоянной нагрузке.
О том и спич.
Я по образованию инженер-механик, нефтезаводы.
Что такое пластиковая прокладка вполне себе представляю.
Но под именно статической нагрузкой.
Но всё равно правильнее пластиковую шайбу положить в кольцевое уплотнение и закрыть его кольцевой поверхностью ударяющего затвора.
Но под именно статической нагрузкой.В оружии на демпфер не может быть стат. нагрузки.
Alexander PyndosНо это не отменяет текучести пластика. И чисто рефлекторно хочется его закрыть.
В оружии на демпфер не может быть стат. нагрузки.
Сможете сходу вспомнить, в каких моделях пластиковым демпферам закрывают объём?
правильнее пластиковую шайбу положить в кольцевое уплотнение и закрыть его кольцевой поверхностью ударяющего затвора.подобная конструкция демпфера имела место быть на одной модели (Хатсан-эскорт), но вскоре от нее отказались за ненадобностью, на бонус еще и лязг уменьшился.
Но это не отменяет текучести пластикаПосчитайте навскидку суммарное время взаимодействия затвора с демпфером при
0.01 с на цикл и 10 000 циклах наработки, и подумайте: может ли потечь, и насколько, полиуретан после 2-х минут нагрузки.
Alexander PyndosА лязг-то откуда?
еще и лязг уменьшился
И чисто рефлекторно хочется его закрыть.Такие рефлексы вредны для оружия. Впрочем, как и расчет возвратных, боевых и прочих пружин по машиностроительным нормалям из справочника Анурьева.
OCTAGON
А лязг-то откуда?
Вы же ынженер, если затвор хлопает по мет. шайбе, то в итоге имеем что?
Alexander PyndosТут время не при делах. Молот разобьёт эту прокладку одним ударом.
Посчитайте навскидку суммарное время взаимодействия затвора с демпфером при
0.01 с на цикл и 10 000 циклах наработки, и подумайте: может ли потечь, и насколько, полиуретан после 2-х минут нагрузки.
Не готов спорить по данному вопросу. Ибо не знаю. А ежели практикой такое усложнение было признано излишним, то так оно, судя по всему, и есть - не течёт.
Alexander PyndosА с пружинами что не так?
Такие рефлексы вредны для оружия. Впрочем, как и расчет возвратных, боевых и прочих пружин по машиностроительным нормалям.
Молот разобьёт эту прокладку одним ударом.Если у молота кин.энергия не превышает 10-20 Дж, то - сильно сомневаюсь 😀.
Alexander PyndosПо полиуретановой. Находящейся в углублении закрываемом соответствующей частью затвора в момент удара.Вы же ынженер, если затвор хлопает по мет. шайбе, то в итоге имеем что?
Alexander Pyndos
Если у молота кин.энергия не превышает 10-20 Дж, то - сильно сомневаюсь 😀.
У молота побольше. Я его помянул как пример того, что время роли не играет.
20Дж это перфоратор. Никогда не пытался пробить тупым сверлом лист полиуретана. Так что не знаю... Но верю, что не пробьёт.
Ибо не знаю....но ить могете посчитать (?).
Alexander PyndosЖивучесть прокладки-демпфера при ударной нагрузке?
...но ить могете посчитать (?).
Искать надо. Сходу нет конечно.
Искать надо.проще проверить экспериментально, с помощью перфоратора 😛 и ударника соотв. площади.
Alexander PyndosТут важно время для эксперимента правильно выбрать.
проще проверить экспериментально, с помощью перфоратора 😛 и ударника соотв. площади.
Часа в 4 наверное оптимально.
Кстати, никогда не разбирал перфоратор. В них тоже демпферы пластиковые?
Отскок вреден, как я понимаю? А если куском войлока ловить в задней точке? Ктати, а вот есть безэнерционные молотки с дробом внутре. А в затвор можно дроба?етить колотить... целую тему об этом написали я даже экскремент провел ... и опять одно да потому ((((
Находящейся в углублении закрываемом соответствующей частью затвора в момент удара.Затворы, как правило, не имеют в задней части сплошных поверхностей, по-этому установка обоймы будет помехой в распределении нагрузки по объему демпфера (приведет к ее локализации и концентрации), что значительно ускорит возникновение ост. деформаций.
dima69241
етить колотить... целую тему об этом написали я даже экскремент провел ... и опять одно да потому ((((
А на бис повторить рассказ?
Часа в 4 наверное оптимально.Не знаю, у мене нет личного астролога.
А на бис повторить рассказ?Тута Вам не прокуратура.
Alexander PyndosНе понял, какое отношение обойма имеет к демпферу.
Затворы, как правило, не имеют в задней части сплошных поверхностей, по-этому установка обоймы будет помехой в распределении нагрузки по объему демпфера (приведет к ее локализации), что значительно ускорит возникновение ост. деформаций.
Что-то обо что-то там бьётся. Вот туда и вложить прокладку в соответствующий паз.
Какова, кстати, типовая площадь контакта затвора с прокладкой?
Alexander PyndosУ моих соседей по дому наверняка есть. У всех сразу.
Не знаю, у мене нет личного астролога.
Alexander PyndosКоллега... "На бис", это в театре.
Тута Вам не прокуратура.
Какова, кстати, типовая площадь контакта затвора с прокладкой?От 0.5 кв.см (фабарм лайон самых первых выпусков) и более. Имхо, до 4-х.
Alexander PyndosЭто у кого ж 4см?
От 0.5 кв.см (фабарм лайон) и более. Имхо, до 4-х.
А как прокладки обычно крепят? Одевают на что-то?
А как прокладки обычно крепятВставляют маленьким хвостовичком в соотв. отверстие с небольшим натягом.
Тут даже меньше 0.5 квадрата. Вставляется (конусом) в отверстие на задней плоскости затвора. Данная модель давно не производится.
На новых демпферы ставят в задней части ств. коробки, форма повторяет ее внутренние очертания. Раб. часть открыта с двух сторон (передней и нижней) на всей длине и ширине (ок. 25 мм).
А это от чего такие?фабарм лайон h34 вроде, не помню.
Dalian
Да меня , лично, ничего. Просто, это все не соответствует процессам, протекающим при выстреле. Такую методику расчета нельзя применять, вот и все. При маломощных пистолетных патронах допускается ход гильзы до 1,5 мм. Вот из этого параметра и исходите. При относительно мощных промежуточных патронах допускается ход до нескольких десятых мм (я уже не говорю о винтовках - там еще меньше).
А почему у промежуточных патронов такой малый допуск на выход гильзы из патронника?
Идите, идите...., Я по понедельникам не подаю...Мап, а пружина не размякнет при стрельбе длительной (очередью)?
газы, они того, просочатся + ствол греет
не понял, почему такой затылок мощный))))
___________________________________________________________________________
Мне так Стечкин заповедал... 😛
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
[QУОТЕ][Б]не понял, почему такой затылок мощный))))[/Б][/QУОТЕ]
_________________________________________________________________________
Это шмыргалка... 😉
ПП под 5.45х39 в кустарных условиях?св. затвор в 1.5 кг, канавки Ревелли ( 😀) и фперед.
наши 5-45*39 крошатся
Alexander Pyndos
Смотря какая длина ствола.
Нарезная часть ствола 340-360мм и затвор весом 750-800грамм.
А на бис повторить рассказ?лучше прочитать тема называлась "затвор с поглощением отдачи")))
а если так? правда я не знаю как капсюль разбивать и куда потом отработаные колпачки выкидывать )))))
св. затвор в 1.5 кг, канавки Ревелли ( ) и фперед.
пробку можно сжечь
воспламенять сбоку
Осаливать, всё уже украдено до нас в 19-м веке.Мне кажется,для самопальной конструкции подходит затвор Шварцлозе.Рычаги - большие и снаружи,простые по форме,зеркальный зазор подгоняется прокладками.
ЯРЛ
Я так понимаю, что тема открыта для нахождения идейки создания ПП под 5.45х39 в кустарных условиях?
Не столько для "кустарной", сколько для дешёвого и технологичного армейского образца.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%B5%D0%B2%D0%B0
digger
Если армейский автомат,то полусвободный затвор.Г3 или уже состоящий на вооружении ФАМАС.Оружие с полусвободным затвором предлагалось на конкурсы Барышевым и экономический эффект был,но не было принято ,так как были проблемы с надежностью и отсутствие радикальных преимуществ : АК и так технологичен и недорог.http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%B5%D0%B2%D0%B0
С полусвободным затвором уже есть винтовки под 5,56, а мне вот интересно возможно ли создать со свободным затвором? По этому данная тема и была затронута.
bigsphinxА чем конструктивно замедляемый свободный отличается от полусвободного?
С полусвободным затвором уже есть винтовки под 5,56, а мне вот интересно возможно ли создать со свободным затвором? По этому данная тема и была затронута.
возможно ли создать со свободным затвором?Возможно, конечно. Но есть два больших НО :
1) при массе затвора ок. килограмма (ок. 300 мм ствола), общая масса оружия без боекомплекта должна быть не меньше 4-х кг, иначе стрельба очередями будет совершенно бессмысленна далее 30-ти метров.
2) потребуется разделка канавок Ревелли в патроннике и применение порохов с минимальным кол-вом твердых остатков (иначе канавки перестанут выполнять свою функцию после десятка выстрелов), что плохо сочетается с требованием простого и дешевого оружия.
OCTAGON
А чем конструктивно замедляемый свободный отличается от полусвободного?
Oh, men! 😞 Как говно от конфеты, примерно так 😛. Но без рассмотрения особенностей функционирования, говорить о конструкции нет никакого смысла.
Полусвободный (а именно - личинка, часть , непосредственно соприкасающаяся с донцем гильзы) замедляется исключительно на первой паре миллиметров хода затвора и только если это ход в направлении противоположном движению пули. Во всех остальных положениях и направлениях он "свободный" . Замедление затвора на всей протяженности его движения (Ятиматик, Калашников обр.1942г.) лишь ухудшает условия совершения операций цикла перезаряжания, и при том не дает ощутимого уменьшения массы подвижных частей.
Есть ли каноническое определение?
Не, я не об этом.Блин горелый... 😞
Есть ли каноническое определение?Канонические определения существуют только в рамках специфических общественных структур, спекулирующих понятием Веры, а для решения всех остальных задач следует применять Анализ, что вкратце и было мною изложено.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Полусвободный_затвор
Полусвободный затвор, или торможённый затвор - продольно-скользящий затвор, не сцепленный с неподвижным стволом во время выстрела, отход которого назад при выстреле замедляется за счёт особого его устройства.
Alexander PyndosЫЫЫЫЫЫ))))
Канонические определения существуют только в рамках специфических общественных структур, спекулирующих понятием Веры, а для решения всех остальных задач следует применять Анализ.
http://www.slovarus.com/index.php?t=11667
канонический - -ая, -ое. 1. см. канон. 2. В текстологии: принятый за истинный, твердо установленный.
Дайте каноническое определение "анализа".
Это корректное определение?Вполне, если понимать написанное. Ключевые слова: "..при выстреле..", т.е. до момента вылета пули за дульный срез.
Фраза " не сцепленный с неподвижным стволом во время выстрела", по существу противоречит следующей: "отход которого назад при выстреле замедляется за счёт особого его устройства", поскольку замедление происходит за счет не жесткой мех. связи с тем же неподвижным стволом.
Есть ли претензии к корректности утверждения - "отход которого назад при выстреле замедляется за счёт особого его устройства"?
Дайте каноническое определение "анализа"Только после того как отправлю одного трольченка в бан 😛.
Есть ли претензии к корректности утверждения - "отход которого назад при выстреле замедляется за счёт особого его устройства"?Это все равно, что написать "за счет хитрого Ахалай-Махалай",
Не стоит пытаться создать некое "каноническое определение" из одного предложения для достаточно сложных и отличающихся процессов.
Тогда, может кто другой ответит.
И насчёт "трольчёнка"... Я значимо старше вас.
[Б]То есть, сами сформулировать не в состоянии, и полемики не приемлете...
Тогда, может кто другой ответит.
И насчёт ътрольчёнкаъ... Я значимо старше вас.[/Б][/QУОТЕ]
___________________________________________________________________
Вот только слюнявчик до сих пор забыл снять.
И насчёт "трольчёнка"... Я значимо старше вас.Уровень этого состояния ни коим образом не коррелирует с возрастом
То есть, сами сформулировать не в состоянии, и полемики не приемлете...Да, сознаюсь, не способен я в одном предложении это сформулировать, да еще так, чтобы каждый гумнамитарий проникся до самых глубин.
Меня иногда поражает способность неспециалистов делать далекоидущие умозаключения лишь на основании общего ("канонического") определения, даже не пытаясь анализировать действие конкретных систем, условно под него попадающих.
_________________________________________________________________________
Саш, ты чо еще не понял, что это очередная попытка штатных троллей превратить и этот раздел в песочницу для слюнявых идиотов... 😛
Потому как властям шибко умные не нужны..., с дебилами им как-то спокойней... 😉
Alexander Pyndos
У всех свои корреляции. Не вижу смысла оспаривать чужие навыки.
И в литературе, получается, тоже нет определения удовлетворительного качества?
С началом выстрела разобрались вроде. Я исправлю Вики. Или сами исправьте, вам уместнее.
Что напрягает во фразе "отход которого назад при выстреле замедляется за счёт особого его устройства"?
Кроме отсутствия Ахалай-Махалая конечно.
"Полусвободный затвор, или торможённый затвор - продольно-скользящий затвор, не сцепленный с неподвижным стволом во время выстрела, отход которого назад при выстреле замедляется за счёт особого его устройства".
Меня напрягает:
1. "торможенный затвор" - звучит ужасно, заменить на "затвор с замедленным открыванием.
2. "продольно-скользящий" - неоднозначно, существует достаточно систем , где затвор вращается вокруг
оси или движется по более сложной траектории ( Пулемет Шкоды, ПП Крисс и пр.)
3. "не сцепленный" - сцепленный всегда , но не жестко
4. "с неподвижным стволом" - стволы бывают подвижные (Саваж, Файв-севеН и т.п.)
5. "за счёт особого его устройства" - за счет мех. или иного (посредством давления пороховых газов , например) взаимодействия со стволом.
Далее по тексту "режет ухо" , имхо, не совсем к месту употребляемое слово "отдача", которое больше ассоциируется с ощущением тушкой силы и характера отката всего оружия. "Откат затвора" будет более уместным.
Я исправлю Вики.Почему нельзя было сразу и прямо указать цель Вашего участия в данной теме?
это очередная попытка штатных троллей превратить и этот раздел в песочницу для слюнявых идиотов... Потому как властям шибко умные не нужны..., с дебилами им как-то спокойней...Так, отставить параною! Ать-два-а! 😛
Alexander PyndosУ меня иная цель.
Почему нельзя было сразу и прямо указать цель Вашего участия в данной теме?
Меня, так же как и Ярла, спорадически посещают мысли о заманчивости идеи "оружия свободы".
Всё собственно отсюда. Но мне представляется не вполне каноническая конструкция. Будет время, нарисую в каком-либо CADе.
Alexander PyndosСпасибо.
Так, отставить параною! Ать-два-а! 😛
Alexander Pyndos
Хорошо, оставим эмоции. Смотрим формулировку:
"Полусвободный затвор, или торможённый затвор - продольно-скользящий затвор, не сцепленный с неподвижным стволом во время выстрела, отход которого назад при выстреле замедляется за счёт особого его устройства".
Меня напрягает:
1. "торможенный затвор" - звучит ужасно, заменить на "затвор с замедленным открыванием.
2. "продольно-скользящий" - неоднозначно, существует достаточно систем , где затвор вращается вокруг
оси или движется по более сложной траектории ( Пулемет Шкоды, ПП Крисс и пр.)
3. "не сцепленный" - сцепленный всегда , но не жестко
4. "с неподвижным стволом" - стволы бывают подвижные (Саваж, Файв-севеН и т.п.)
5. "за счёт особого его устройства" - за счет мех. или иного (посредством давления пороховых газов , например) взаимодействия со стволом.
Далее по тексту "режет ухо" , имхо, не совсем к месту употребляемое слово "отдача", которое больше ассоциируется с ощущением тушкой силы и характера отката всего оружия. "Откат затвора" будет более уместным.
Сходу не готов. За пару дней попробую сформулировать, выложу на согласование.
У мене иная цель.Каким , не пойму, боком она соотносится с корректностью формулировки в русвикипедии?
То есть, инерционная подпружиненная масса, это свободный затвор.
То же самое, но с поворотом с целью снижения импульса вокруг оси ствола, уже полусвободный затвор.
Ладно, это понятно.
Но почему подпружиненная масса с целью снижения импульса движущаяся под углом к оси ствола остаётся свободным затвором?
что у него именно свободный затвор.Аналитически так и есть, могу подтвердить расчетом, но формально кагбэ и нет.
То же самое можно сказать о некоей гипотетической системе с подпружиненным фрикционом: торможение (сцепление с затвором за счет трения) номинально имеет место быть, но эффект от него в пределах менее десятка граммов, если без полной потери работоспособности.
Тогда Луганский патронный з-д должен наладить 5.45Лучче пусть наладит производство биметаллических презервативов для местного употребления, а пули ослабленных патронов данного калибра будут лететь кувырком (точнее - боком) при стандартной шаге нарезов ствола.
Alexander PyndosТо есть, вы согласны, что это у финнов не очень правильный свободный затвор, а с явными намёками на полусвободу.
Аналитически так и есть, могу подтвердить расчетом, но формально кагбэ и нет.
Что за расчёт, который определяет принадлежность затвора к группе?
Что за расчёт, который определяет принадлежность затвора к группе?Он лишь определяет выиграш в массе затвора при равном ходе гильзы до выхода пули за срез ствола, а стоит или нет так заморачиваться, это уже на Ваше усмотрение. Забивание себе головы классификациями, группами и т.п. говном не имеет совершенно никакой практической ценности при конструировании изделий.
Хуже самих классификаций могут быть только споры об отнесении той или иной стрелялки к какой нибудь группе - возмутительна даже сама бессмысленность подобного времяпрепровождения, а вред очевиден.
Хотя бы потому, что инженеры обычно в расчётах пользуют голимую эмпирику, для которой принадлежность к группе весьма существенна.
Или вы конечными элементами считаете?
Alexander Pyndos
А можно попросить у Вас формулу расчёта массы свободного затвора, а то в книгах которые у меня есть одни прикидочные расчёты.
Или вы конечными элементами считаете?Нет такой необходимости и вычислительных мощностей.Для решения достаточно моделирования динамики совокупности взаимодействующих тел.
а то в книгах которые у меня есть одни прикидочные расчёты.Можно названия или ссылки на используемые Вами книги?
Я хочу взглянуть , что подразумеваете под "прикидочные расчеты".
Alexander PyndosА можно чуть подробнее про моделирование.
Нет такой необходимости и вычислительных мощностей.Для решения достаточно моделирования динамики совокупности взаимодействующих тел.
Я численными методами и математическим моделированием в своё время занимался долго и плотно.
Alexander Pyndos
Можно названия или ссылки на используемые Вами книги?
Я хочу взглянуть , что подразумеваете под "прикидочные расчеты".
Может в разделе тему со ссылками создать?
На рутеркере есть профильные книжки.
Alexander Pyndos
Можно названия или ссылки на используемые Вами книги? Я хочу взглянуть , что подразумеваете под "прикидочные расчеты".
Благонравов А.А. - Основания проектирования автоматического оружия - 1940, Основы стрелкового оружия Бабак, Алферов В.В. - Конструкция и расчет автоматического оружия. Есть ещё 'The Machine Gun' volume 4, но в ней почемуто масса указывается не в киллограммах или в фунтах, а в фунтах в секунду/фут.
OCTAGONМожет в разделе тему со ссылками создать?
На рутеркере есть профильные книжки.
Александр, я начал тему со ссылками и буду наполнять.
Ежели сочтёте сие нефеншуйным, прошу снести.
Ежели сочтётеНе сочту, вовсе даже наоборот... 😛
снования проектирования автоматического оружияПонятно. Я просмотрю по сввободе. Они все есть у меня (и более того), токо разбросаны по четырем компам.
масса указывается не в киллограммах или в фунтах, а в фунтах в секунду/фут.Может " pound*foot/second "? Так это импульс (transitional momentum).
Прошу прощения, это - мощность. Единица импульса - lb*s или lbf*sec.
Alexander Pyndos
масса указывается не в киллограммах или в фунтах, а в фунтах в секунду/фут.Может " pound*foot/second "? Так это импульс (transitional momentum).
Mass of bolt (recoiling parts) - lb.sec.*3/ft. Вот ссылка по которой можно скачать эту книгу: http://www.ibiblio.org/hyperwar/USN/ref/MG/
а пули ослабленных патронов данного калибра будут лететь кувырком (точнее - боком) при стандартной шаге нарезов ствола.Будем шаг подбирать, это не за один день делается.
А как Вы думаете двух нарезов хватит? Их по 25% с полями делать или хватит на нарез 20% и на поле 30%?
Alexander PyndosПосмотрите, есть ли они на Рутрекере. Если нет, то хорошо бы выложить.
Понятно. Я просмотрю по сввободе. Они все есть у меня (и более того), токо разбросаны по четырем компам.
Вот дизайн мобилизационной винтовки под 7.62х51 от англичан.
мобилизационной винтовки под 7.62х51 от англичан.http://www.forgottenweapons.co...ling-prototype/
система Кирали.
без прочного ....без жесткого. Так будет вернее.
bigsphinxформулу расчёта массы свободного затвора, а то в книгах которые у меня есть одни прикидочные расчёты.
Чем Вас формула из Бабака не устраивает?
(Масса пули)*(длина ствола)/(ход затвора до вылета пули) = масса затвора.
дает лишь чуть завышенную массу затвора. Подходит она, правда, лишь для цилиндрических гильз, но ее легко можно откорректировать и для бутылок.
Добавить множитель, равный отношению площади сечения толстой части гильзы к таковой канала ствола.
Alexander Pyndos
bigsphinx формулу расчёта массы свободного затвора, а то в книгах которые у меня есть одни прикидочные расчёты.Чем Вас формула из Бабака не устраивает?(Масса пули)*(длина ствола)/(ход затвора до вылета пули) = масса затвора.дает лишь чуть завышенную массу затвора. Подходит она, правда, лишь для цилиндрических гильз, но ее легко можно откорректировать и для бутылок.Добавить множитель, равный отношению площади сечения толстой части гильзы к таковой канала ствола.
Если придерживаться этой формулы, то затвор под патрон 5,56х45 и ствол длинной в 340мм должен весить 680грамм.
ЯРЛ
340 не бывает. Бывает: 330.2 и 342.9 и 355.6. Но лучше всего 305, так легче считать.
305 коротковат, лучше 342,9. Это под 5.56х45, я правильно понимаю?
Если придерживаться этой формулы, то затвор под патрон 5,56х45 и ствол длинной в 340мм должен весить 680грамм.Я же объяснил как нею пользовать для бутылочных гильз, надо множить полученный результат на 2.8 для 5.45 и 2.5 для 5.56.
[Б]
Я же объяснил как нею пользовать для бутылочных гильз, надо множить полученный результат на 2.8 для 5.45 и 2.5 для 5.56.[/Б][/QУОТЕ]
____________________________________________________________________
Ага, так хрен желаемый им результат получишь... 😛
Поэтому проще включить дурку... 😉
Ага, так хрен нужный им результат получишь...Есть множество менее суетливых и болезненных способов суицида 😞.
[Б]
Есть множество менее суетливых и болезненных способов суицида 😞.[/Б][/QУОТЕ]
____________________________________________________________________
Долгоносики..., сэр.. 😞
[Б]А как тогда объяснить то, что у опытного автомата Шпагина свободный затвор весит 1.2кг при калибре 7.62х39....[/Б][/QУОТЕ]
_____________________________________________________________________
Очень просто: - Шпагин Бабака не читал, а Более тяжелый затвор туды просто не поместился... 😉
А как тогда объяснить то, что у опытного автомата Шпагина свободный затвор весит 1.2кгИ здесь хотелось бы подробнее остановиться на образце конструкции Шпагина, получившем обозначение промежуточный автомат Г.С. Шпагина образца 1944 г.-. Этот автомат позволил советским конструкторам-оружейникам получить определенный, пусть и негативный, опыт создания автоматического оружия под новый патрон. Г.С. Шпагин создал опытный образец, в конструкции которого для работы автоматики использовал хорошо зарекомендовававший себя в пистолетах-пулеметах принцип отдачи свободного затвора. Однако он потерпел неудачу из-за того, что узлы и механизмы оружия не соответствовали значительно большой мощности промежуточного патрона. Автомат Шпагина имел общую массу 5,5 кг. при массе затвора 1,2 кг, что в несколько раз превышало все допустимые пределы для этого вида оружия, поскольку при стрельбе, особенно непрерывными очередями, его сотрясала сильнейшая вибрация, которая сводила практически к нулю все достоинства нового патрона. Наряду с этим автомат Шпагина отличался большой нестабильностью работы по скоростям отката затвора. Поэтому в связи с негативными результатами, полученными при испытаниях автомата Шпагина, отечественные конструкторы в дальнейших работах над подобным оружием использовали только автоматику, работавшую но принципу отвода пороховых газов из канала ствола с прочным запиранием.
штамповать автоматы аки ложки (дословно)
Дегтярев не верил в штамповку
Шпагин сделал
сделал мгооого жестянок, и вовремя
кто знает, если не эта штамповка, висел бы ща в кабинете путина портрет Гитлера)))
__________________________________________________________________________
И не лень табе было,Володя, клаву топать?
Ведь в самом вопросе уже был ответ: - "опытный"... 😛
Лично, у мене ентих "опытных" было раза в три больше проданных... 😉
Но долгоносики разницы не понимают... Для них Главное, штобы там стояло "Калашникоф-Шпагин-Драгуноф-Стечкин.........." - наше ВСЁ... 😀
bigsphinxДлина нарезной части - 370 мм.
А как тогда объяснить то, что у опытного автомата Шпагина свободный затвор весит 1.2кг при калибре 7.62х39? А используя формулу Бабака даже без упомянутого Вами множителя для ствола длинной в 342.9мм (а у автомата Шпагина он явно длиннее) вес получается более 1.3кг, а с множителем под 2.5кг.
Образец Шпагина 44 был практически нерабочий, т.к. выявленная
"нестабильность скоростей отката затвора" на практике проявляется в значительных раздутиях и продольных разрывах гильз.
Разрывало ли гильзу в оружии, находящемся в ваших руках? Если ваши руки до сих пор целы, то - нет, однозначно. Патроны в магазине детонируют.
Затвор 2.0-2.2 кг - работа стабильная, 1.2 кг - шпагинская рулетка.
Шпагин масштабировал массу затвора пропорционально импульсу патрона, отталкиваясь от ППШ, а следовало бы масштабировать по дульной энергии.
заинтересуй автомат Шпагина испытателей.😀
То-то, испытатели предпочли тоже "сырые", тяжелые, более сложные и дорогие автоматы Судаева, вместо смертельно опасного шпагинского.
Если у ППШ 41 пиковая скорость затвора прыгает до 30% , при попадании смазки на патрон, и выход гильзы при этом составляет 2.6-2.8 мм, то что говорить об аналог. оружии под 7.62х39.
[Б]Для меня, мсье мап, фамилия создателя того или иного образца оружия не имеет никакого значения,....... и кто знает что было-бы, заинтересуй автомат Шпагина испытателей.[/Б][/QУОТЕ]
____________________________________________________________________
И што было бы? 😞
Опровергли бы законы мирозданья, "опустили" бы Ньютона, или создали
трехтактный ДВС имени товарища Сталина?
неточность формулы Бабака...спасает безмозглых "конструкторов" от тяжелых увечий. Если Вам угодно считать более точно , с трениями используйте Чина. 😛
Alexander Pyndos
Если Вам угодно считать более точно , с трениями используйте Чина.
А гдеж этого Чина скачать можно?
[Б]
А гдеж этого Чина скачать можно?[/Б][/QУОТЕ]
______________________________________________________________________
А может,для начала, попробывать сделать безинерционную отвертку для космоса?... 😛
А чо? Закон не запрещаит!!! Зато не нужно Чина искать и Физику заодно подучите... 😉
map
А может,для начала, попробывать сделать безинерционную отвертку для космоса?... А чо? Закон не запрещаит!!! Зато не нужно Чина искать и Физику заодно подучите...
Какая Вы бяка ,господин map ! 😞
А гдеж этого Чина скачать можно?я Не понял..
а как же...это:
ст.11 сообщ. ?219.
Alexander Pyndos
я Не понял..а как же...это:ст.11 сообщ. ?219
Мда, пора мне очки покупать...
[Б]
Какая Вы бяка ,господин мап ! 😞[/Б][/QУОТЕ]
____________________________________________________________________
Ваше счастье, што Вы не мой ученик... А то бы еще и розог отведовали... 😛
Аксиома: - Добавочные мозги скорее всего транспортируютца через задницу... 😉
Alexander Pyndos
вот исчо сцылко на методикуhttp://www.everyspec.com/ARMY/...-706-260_45667/
Огромное спасибо. У меня есть книги из этой серии, но там в основном про взрывчатку и баллистику, если необходимо, могу выложить на какой-либо файлообменник.
нужно ли жёстко фиксировать ствол в заднем положении,не нужно, т.к. винтовочный патрон более удобен для подачи нежели пистолетный.
Alexander Pyndos
не нужно, т.к. винтовочный патрон более удобен для подачи нежели пистолетный.
А не будет ли заклинивать механизм от того, что ствол достигнет переднего положения раньше, чем затвор успеет достигнуть казённой части ствола если держать оружие стволом вниз? Например если сделать так, что-бы запирание производилось двумя качающимися рычагами на затворе за два боевых выступа на муфте ствола, то ствол достигнув переднего положения может стать причиной клина от того, что рычаги на затворе двигаясь по направляющим не зайдут за боевые упоры на муфте ствола, а упрутся в них.
А не будет ли заклинивать механизм от того,просто не надо злоумышлять такой механизм, кот. будет заклинивать, или же придется лепить всяки защелки и возвр. пружину ствола, как у автомата Федорова.
И вообще, здесь обычно не обсуждаются конструкции "на пальЦАХ".
ТКБ-0116 СтечкинаКстати, у него все таки был рычажный ускоритель затвора, без которого длинноствольные системы с КХС малоработоспособны.
Alexander Pyndos
Кстати, у него все таки был рычажный ускоритель затвора, без которого длинноствольные системы с КХС малоработоспособны.
Вы имеете ввиду системы с КХС под промежуточный патрон?
КХС под промежуточный патрон?под любой патрон, но со стволом массой в 1-2 и более затворов.
будет от этого какой-либо прок?не будет. его радаст и опрессует по тркубке.
Самая массовая и более-менее удачная армейская винтовка под короткий ход ствола.
>рычажный ускоритель затвора, без которого длинноствольные системы с КХС малоработоспособны.
При большой энергии не очень тяжелого ствола с использованием надульника можно обойтись пружинным ускорителем,подобным тому,который передает толчок от штока к затворной раме.
Тут еще писали про "подвижный патронник".Это тот же короткий ход ствола,вид сбоку,только ствол короткий,а надульник длинный и нарезной, решает проблему с длинным и тяжелым движущимся стволом.Патронник с обрезком ствола длиной примерно 10-20 см заканчивается поршнем,вставлен в цилиндр с оставшимся стволом.Подвижный ствол можно делать гладким,чтобы избежать проблемы с переходом с нарезов на нарезы.
можно обойтись пружинным ускорителем,была такая система - дробовик Браунинг А500 (не путать с А5), имеет оч. противную резкую отдачу, несмотря на буферную пружину ствола.
Фиксация ствола в заднем положении - это пистолетная схема,в ней только 2 подвижных части - ствол и затвор.Ствол в заднем положении - затвор отперт,ствол в переднем положении - затвор заперт.Затвор досылает патрон, толкает ствол вперед и таким образом закрывается.Без фиксации ствола - нужна 3-я подвижная часть,аналогично запиранию затворной рамой как в АК.1-я схема конструктивно проще,но затвору приходится толкать ствол силой своей пружины.2-я схема лучше работает при тяжелом стволе,но убьет все упрощения по сравнению с газоотводом.В ТКБ-0116 АФАИК 2 подвижные части и ствол поворачивается аналогично пистолету Штейр 1906.
2-я схема лучше работает при тяжелом стволе,Ни первая , ни вторая не работает удовлетворительно при тяжелом стволе без ускорителей. Можно конечно разогнать ствол вместе с затвором до необходимой скорости (чтобы получить надежность) газовым двигателем, но при этом получите удар дурной силы ствола в коробку.
[Б]Само собой.Поэтому не получится сделать автомат с коротким ходом ствола при длине ствола как у АК дешевле,чем с газоотводом.[/Б][/QУОТЕ]
__________________________________________________________________
Сделать-то можно 😊
Но... хлопотно это... 😞
А опытный автомат Хорна под промежуточный патрон со своей системой газового торможения затвора под какой термин подходит?Полусвободный. Масса затвора более 800 грамм.
Мне понравилась идея отсутствия элементов жесткого запирания сложной геометрической формы, которые требуют соответствующего оборудования. А тут школьного фрезера и токарника будет вполне достаточно.Хотя при наличии прямых рук и таланта можно и на таких инструментах что угодно сыграть... но тема не об этом.
Как пишут 800-900г. Для промежуточного патрона наверное это не много.Вы не путайте промежуточный 7.62х39 с промежуточным 5.45х39, две большие разницы. 7.62х39 это загадка, а 5.45х39 это потянули-наростили-надимедролили 7.62ТТ до длины ствола в 415мм.
ЯРЛ
7.62х39 это загадка, а 5.45х39 это потянули-наростили-надимедролили 7.62ТТ до длины ствола в 415мм.
Может наоборот? 😛
Как пишут 800-900г. Для промежуточного патрона наверное это не много.Смотря с чем сравнивать, то ли с 1.5 кг свободным , то ли с 400-500 г у классического газоотвода. Еще у Хорна "на бонус" значительное (ок.300 Дж) падение дульной энергии, при равной длине ствола.
А про 5,45х39 я вааще не понял... Про него не в посте, ни в мыслях ничего не было.
map
Шарик/ролик с пруджинкой между двумя наклонными поверхностями...
А ежели на затворе и на его направляющих особым образом обработать опорные поверхности, что-нибудь наподобие наждачной бумаги?
Подсказка Ув.Мапа меня лично заинтересовала. Позвольте спросить: Вы это на практике пробовали? Как примерно конструктив выглядит? Если я правильно понял, рабочая скользящая сторона затвора и взаимодействующая с ней поверхность ствольной коробки имеют определенные наклоны различной градусности с вмонтированным (или в в сам затвор, или в коробку) подвижным роликом на жесткой короткой пружине? При накатывании одной поверхности на другую происхотит поджатие пружины, усилие прохождения растет, скорость падает. А накат, наоборот, происходит без сопротивления. Так примерно?
Позвольте спросить: Вы это на практике пробовали?Немцы "пробуют" начиная с 1944-го года. В поиск - H&K G3. Взаимодействующие поверхности должны иметь прецизионную обработку и высокую твердость иначе кабум обеспечен.
borisovih70
borisovih70
А я понял так: в задней части затвора слева и справа располагаются подпружиненные ролики котороые двигаются по пазам ствольной коробки, которая сужается и образовавывает эдакий конус - передняя часть (возле ствола) более широкая, задняя часть (возле приклада) более узкая.
Не особо прецизионныеОсобо. Еще там есть фиксатор противоотскока с оч. тугой пружиной, который создает проблему при взведении .
Торможение по принципу наклонной плоскости - это совсем другой принципЭто - КРИСС. Для получения эффекта замедления открывания "плоскость" должна быть наклонена под оч. большим углом к оси ствола.
Система построена на изменении вектора ускорения массивной части затвора по направлению, а не по модулю, как у рычажной или роликовой.
От трения ее работа зависит не более чем у рычажной и роликовой, т.е. с треним нужно всячески бороться.
Увы, про ролик и пружинку все не правы...Знаю 😛. Только там могут получиться задиры. Лучше клинышек вместо ролика. Есть у мене решение лучше, как для автамата 😛.
[Б]
Знаю 😛. Только там могут получиться задиры.[/Б][/QУОТЕ]
__________________________________________________________________
Клинышек тожеть можно, но и с ролыком задиров быть не должно... 😛
но и с ролыком задиров быть не должно...Чем меньше пятна , тем больше вероятность задиров.
Чем меньше пятна , тем больше вероятность задиров.У Толика на это чуйка великая. Я б тоже засомневался, но раз он сказал - работать будет. У него своя теория взаимодействия элементов есть, во как!
но раз он сказал - работать будет....я бы сказал : - с относительно высокой степенью вероятности 😛.
...я бы сказал : - с относительно высокой степеньюслово "относительной" мне ндравится. Вот же, еврейская морда! научился у некоторых (не к ночи помянуто).
А нарисовать Ролик/клинышек с пружинкой слабО?... 😉
Г3 - под винтовочный патрон,может это ужесточает требования.У немцев был Стг-45 с тем же принципом, мобилизационное оружие конца войны ,при железной гильзе,значит требования к механизму запирания не чрезмерные по крайней мере под 7.62х39.
Полусвободный затвор с замедлением наклонной плоскостью - например Ревелли с поворотным затвором,Томпсон с вкладышем (но там еще хитрости),Рейзинг с защелкивающимся клином.Все под пистолетный патрон, под более мощный - образцы неизвестны,наверное слишком опасно.Разновидностью можно считать запирание складывающимися рычагами - пулемет Шварцлозе.Рычаги лучше тем,что трение там только в подшипнике,оно стабильнее и проще смазать.
Dalian
слово "относительной" мне ндравится. Вот же, еврейская морда! научился у некоторых (не к ночи помянуто).
Когда хохол народился, яврей заплакаль 😛. Не могу чой-то к этому своему "учителю" дозвониться.
Dalian
И даже не поинтересовался, какая теория 😞. Или знаешь?
Догадываюсь, но могу и ошибаться, конечно.
,чтобы не порвался - 3 ммэто шоб с гарантией порвался
Оно довольно толстое у донца,не должно.А если утопить патрон в ствол почти по самое донце и сделать вырез в патроннике для выбрасывателя,то и все 6.Патронник желательно полировать,а патрон - смазывать,чтобы не разорвался вдоль.Это касается использования как можно более легкого затвора в 9х19, чисто для извращений.
[Б]Анатолий, узнаешь брата Колю?
[УРЛ=хттп://форум.гунс.ру/форумс/ицонс/форум_пицтурес/009634/9634490.йпг][/УРЛ][/Б][/QУОТЕ]
____________________________________________________________________
Я дажеть по-пьянке так не смогу... 😛
А всякие Пиндосы пусть завуидують... 😉
Я дажеть по-пьянке так не смогу...А "Мурку" на волынке смогёш? 😛
пусть завуидують...Я и так завидую, но по-белому. 😊
Ну, можно так:
map
Ну-ну. Словоблудить вы все мастаки... 😛
А нарисовать Ролик/клинышек с пружинкой слабО?... 😉
Фантазии на тему Блиша-Томпсона-Айкхоффа уже заепли. Они безблагодатны,
вогнать их в рабочий режим возможно, но он весьма узкий.
Теодор Айкхофф (именно по его патентам сделана система замедления Томми-гана и авт. винтовки, а не Блиша, или Томпсона, хотя есть и их патенты) запантентовал (с подельником Грехемом Оливером) почти все возможные вариации на эту тему, кроме одной 😛.
[Б]А нарисовать Ролик/клинышек с пружинкой слабО?...
Ну, можно так:
[УРЛ=хттп://форум.гунс.ру/форумс/ицонс/форум_пицтурес/009636/9636731.йпг] [/УРЛ][/Б][/QУОТЕ]
_____________________________________________________________________
Близко, но нет былого романтизьму... 😛
нет былого романтизьму...Щас я тте устрою романтизьм с поцелуями в десны 😀, только развертку дошлифую.
Фантазии на тему Блиша-Томпсона-Айкхоффа уже заепли.Ну, тут не совсем то. Тут не замедление, а запирание.
нет былого романтизьму...Откуда ему взяться? Сижу без мастерской, что напрочь убивает все попытки думать. А пока пытаюсь что-то сделать с бракованным затвором 226s.
Тут не замедление, а запирание.как его потом расклинивать ума не приложу.
как его потом расклинивать ума не приложу.Думай, Петька, думай. Все нарисовано.
принцип запирания схож с ДП, но без газоотвода?Хотя бэ посмотреть картинко...
есть описание:Понятно, пистолет-пулемет все-таки. Действие замедления идентично немецкому роликовому, только сложнее и дороже
Alexander Pyndos
только сложнее и дороже
Это чем-же?
[Б]
Это чем-же?[/Б][/QУОТЕ]
_____________________________________________________________________
Попробуйте повторить то и другое..., вопрос отпадет.. 😉
[Б]Такое было? Есть жесткое запирание не важно чем,но между боевыми упорами и задней поверхностью соответствующих упоров в ствольной коробке есть точно отрегулированный люфт порядка 1-2 мм.Затворная рама при запертом затворе уперта в затвор,а не в ствольную коробку.При выстреле всё движется как свободный затвор,пока не выберет люфт боевых упоров.Потом затвор останавливается,а затворная рама продолжает движение и отпирает затвор.[/Б][/QУОТЕ]
______________________________________________________________________
Ну, дык, я ж уже показывал... 😛
Токмо заместо затвольной рамы, тяжолай диск с кулачками... 😉
Заодно темп стрельбы снижаетцо.
Повторяю для прапорщикоф:
тяжолай дискДиск:
Зараза, видео не грузит, берет только до 1 MB, а у меня 16 😞
Такое было?Было, пистолет Педерсена и ПП Готхара Энда. Учитывая наличие жесткого запирания, лишь немного проще газоотвода (необходимость разделки канавок в патроннике делает это мое утверждение оч.спорным 😛), но с увеличенной нагрузкой на боевые упоры, из-за ударной остановки запирающей части.
Зараза, видео не грузит, берет только до 1 MB, а у меня 16Скачай себе конвертер авишек в мп.
Момент, а оно не грузит AVI. Подскажите, как сгрузить?
Нема тока замедления темпа стрельбы (но можно очень просто сделать)... 😉
Xде там наш Главный Экспэрд и Оружейный Спецьялист А.Васильев? Второго-то Юрченко в наставники и учителя себе найдет?
Кстати, прошло уже 2 года, но ни конструкции, ни эскизов ЕГО винтовки мы так и не дoждались..., да и новых идей тоже... 😀
Очень плодотворный Конструктор...; 😛
А чем ютуб не вариант?Во-первых, я там не зарегистрирован, а во-вторых, и не очень хочется туда выкладывать.
Dalian
Во-первых, я там не зарегистрирован, а во-вторых, и не очень хочется туда выкладывать.
Тогда можно попробовать сделать несколько скриншотов и выложить в определённой последовательности или сделать из них GIF-ку.
Ну, а можно клинышек вместо ролика. (Все это не мое, подчеркиваю! Я только рука, а мозг - Мап))
Вот тока чуйка мене шепчет, што передняя часть должна быть раза в 4 лехче задней... 😛
Вот тока чуйка мене шепчет, што передняя часть должна быть раза в 4 лехче задней...Ну, это "молодые таланты" должны видеть. Я немного занят, поэтому рисую очень грубо.
Ладно, лучше я образец творчества Мастера выложу. Небезызвестный Мап порадовал:
![]()
Ну, а можно клинышек вместо ролика. (Все это не мое, подчеркиваю! Я только рука, а мозг - Мап))
не очень понятен принцип работы. это просто запирание роликом, или рама ускоряется - разновидность этого?
не очень понятен принцип работы. это просто запирание роликом, или рама ускоряется? - разновидность этого:Похоже, но есть нюанс.
[Б]
не очень понятен принцип работы. это просто запирание роликом, или рама ускоряется - разновидность этого?
[/Б][/QУОТЕ]
______________________________________________________________________
А ты поставь между черными деталюшками пружинку помошней возвратной и ограничь отход задней части от передней 2-я мм, так штобы в покойном положении ролики не заходили в лунки... и посмотри, што получитца... 😛
[Б]А на этой картинке при накате затирать не будет? Пистон хватит силы разбить?[/Б][/QУОТЕ]
_____________________________________________________________________
Пистон разбивает инерцией массы передней части, а она вперед движетца безпрепятственно. Пока происходит воспламенение, задняя часть подскакивает к передней, сжимает пружину, выталкивая ролик и подпирает затвор на какое-то время.
Потом пружина, преодолевая возвратку отталкивает заднюю часть назад, освобождая ролик и вся приблуда может весело бежать назад.
В заднем положении задняя часть останавливаетца, передняя продолжает двигатца, сжимает пружину, выталкивает ролик и тормозит всю приблуду на какое-то время... 😛
Вот, как-то так... 😉
[Б]зашибись 😊 но эта схема только для стрельбы с открытого затвора?[/Б][/QУОТЕ]
____________________________________________________________________
Почему? 😞
Делай ударниковый или курковый УСМ и пали на здоровье с закрытого...,
только выстрела на накате не будет... 😉
[Б]Мне кажется, что лучше разместить 2 ролика по бокам, нежели один сверху.[/Б][/QУОТЕ]
____________________________________________________________________
Я вам, как родному скажу даже больше: - еще лутше 3, 4, а оптимально 37 роликов или кривошипов... 😛
Посчитайте сколько выступов упорных и поворотных на стволе и затворе ГШ-18 и у Курацины... 😉 и себестоимость этих стволов и затворов... 😞
[Б]Значит,все склоняются к Форгримлеру.ИМХО ролики лучше заменить клинами.У клина большая плоскость с постоянным углом наклона и выигрыш в силе постоянный, а у ролика выигрыш в силе зависит от того,в какую точку его попали упоры, отсюда повышенные требования к точности.Двух элементов достаточно.Ролики лучше тем,что они катятся и меньше требование к смазке и чистоте.[/Б][/QУОТЕ]
_________________________________________________________________
Вот тока два ролыка придетца размещать по бокам... 😉
А они сцуки будуть раздувать кожух затвора... 😞 а это хлопотно...
[Б]1 ролик есть в [УРЛ=хттп://wорлд.гунс.ру/хандгунс/хг/де/коррипхила-р.хтмл]хттп://wорлд.гунс.ру/хандгунс/хг/де/коррипхила-р.хтмл[/УРЛ] . Недостаток - затвор со зверской силой прижимает к противоположной стороне, не годится,если патрон мощный.[/Б][/QУОТЕ]
___________________________________________________________________
Тю! У Коррифилы ролик чиво-то там ускоряет/замедляет... 😛, а туточки тока слегка придерживает, а ускоряет/замедляет птужинка... 😉
map
Посчитайте сколько выступов упорных и поворотных на стволе и затворе ГШ-18 и у Курацины... и себестоимость этих стволов и затворов...
Ну дык это поворотный затвор, а в Вашем варианте роликовый. И как понять Ваше выражение о том, что ролики находящиеся по бокам затвора будут его раздувать?
Ну дык это поворотный затвор, а в Вашем варианте роликовый. И как понять Ваше выражение о том, что ролики находящиеся по бокам затвора будут его раздувать?Мне кажется, что Мап говорит о простоте и сложности. А раздувать - он имеет ввиду не затвор, а кожух.
буде-ли работатьбудет, при некоторых условиях.
Alexander Pyndos
будет, при некоторых условиях.
При каких, если не секрет?
При каких, если не секрет?канавки Ревелли и увеличение прочности запирающих элементов. И еще куча нюансов.
ЯРЛ
И ударник как на МП38-40 делайте.
Кстати про МП38-40, мне где-то статья попалась, что в нём используется некое "вакуумное замедление", кто-нибудь слышал об этом?
map
Почему? Делай ударниковый или курковый УСМ и пали на здоровье с закрытого...,только выстрела на накате не будет...
Не велите казнить, мсье map, но мне кажется Вы не правы. Если я правильно понял принцип действия Вашей системы, то при стрельбе одиночными выстрелами с промежутком 1-2 секунды ролик не будет давать никакого эффекта, т.к пружина внутри затвора оттолкнёт заднюю его часть назад, ролик опустится и затвор будет действовать как обычный свободный. Прошу поправить, если я не прав.
Прошу поправить, если я не прав.Поправляю. Не прав.
digger
Полусвободный затвор на этом принципе можно сделать,используя гидравлику, этакий гидропанк.
Нечто по типу противооткатной системы на артиллерийском орудии?
Dalian
Поправляю. Не прав.
И в чём-же моя ошибка?
Поправляю. Не прав.При условии стрельбы с "переднего шептала" и меньшего усилия возвратной пружины, отн. пружинки между частями затвора - bigsphinx прав.
При условии стрельбы с "переднего шептала" и меньшего усилия возвратной пружины, отн. пружинки между частями затвора - bigsphinx прав.Отнюдь. Инерция массы "задней части" приводит к выдавливанию ролика/клина и придерживанию отката, т.к. ускорение "передней части" значительны и силы инерции задней части намного больше усилия разделяющей пружины.
Отнюдь....положение задней массивной части на момент выстрела сильно влияет ... лучче, когда пружинки нету вовсе.
Ну, во первых, идея не моя и защищать ее должен Мап. Но мне нравится. И положение задней части выбирать нечего. Просто, стоит блокиратор выстрела, пока она не придет в нужную позицию.
...положение задней массивной части на момент выстрела сильно влияет ... лучче, когда пружинки нету вовсе.
Без пружин - я предложил подклинивание, там все задано положениями деталей, но и твои возражения по моему предложению существенны, можно подумать дальше.
Вообще,если вы заметили,никаких пружин в системах запиранияТут нет запирания, здесь более замедление.
Из систем с частичным опиранием на ствольную коробку известен Шварцлозе,он точно работает.Вот модификация с опорой на муфту ствола, с разгруженной ствольной коробкой.При желаемой массе затвора 400 грамм и массе свободного затвора 2 кг выигрыш в силе должен быть 5,вполне достижимо.
известен Шварцлозе,он точно работает.Ну да , ну да ! Без смазки патронофф начадл работайт, только когда вайна кончилась 😛. Массу затвора довели до таковой у свободного, и ствол укоротили по самые немогу.
и увеличили массу затвора до 1.7 кг, при винтовочном патроне и без канавок Ревелли.Масса подвижных частей м.07 - 2.245 кг , ДО утяжеления , с патроном в 2690 Дж дульной энергии и принудительной смазкой патронника. Для сравнения, ХК Г3 (система Форгиммлера) - 800 г (приведенная масса свободного затвора - 2750-2800 г.), с дульной энергией в 3200 Дж.
сами рычаги - толстые..и отн. длинные, с кучей шарниров. Нагрузкой Их растягивает на существенную величину, в пределах упругих деформаций, по-этому "работает" в основном масса тела затвора.
dl = Fl/SE
F= 3000 Atm*1 cm^2 = 3 ton = 30000 Pa
l = 10 cm = 0.1 m
S=2cm^2=0.0002
E=250*10^9 (steel)
dl = 30000*0.1/(0.0002*250*10^9) = 0.00006 m = 0.06 mm
Люфт в рычагах выбран,когда они разложены.
dima69241Да, вроде, у дяди Толи был такой пистоль...
стесняюсь спросить ... а такое извращение уже было ? полусвободный затвор с роликовым запиранием и приводом от газоотвода))))
с роликовым запиранием и приводом от газоотводаДак с клинышком-без разницы-скошен до самооткрывания-Хорн... Ну и Детри с Барнитцке не забываем...
Уже ответили,пока печатал с отвлечением, ладно... 😊
Лучше системы Барницке,там теряется очень много газа.Кандидат на победителя в нашем конкурсе,но немного сложновато,как бы не сложнее Форгримлера.
сложнее Форгримлера.Там вообще-привод на клин роликов от газового поршня добавить-и вот оно жесткое запирание... Почти все есть, коме газового движка...
А тут очень усложняют...
http://world.guns.ru/machine/usa/lsat-r.html
Пулемет имеет подвижный патронник, откидывающийся вокруг горизонтальной оси в бок, так что механизм пулемета может вытолкнуть из звена ленты очередной патрон и дослать его вперед, прямо в патронник. При досылании патрон выталкивает из патронника стреляную гильзу (если она есть), так что та выпадает из оружия через специальное окно. После досылания патронник поворачивается обратно, становясь соосно со стволом, и происходит выстрел. Стрельба ведется одиночными выстрелами и очередями. Патронная лента размещается в эластичных коробах емкостью 150 патронов, крепящихся к пулемету снизу.
Карабин LSAT также имеет отдельный подвижный патронник, но в нем патронник для перезарядки не откидывается в сторону, а опускается вниз (подобно автомату Steyr ACR). Патроны в него подаются движением назад из 4-рядного отъемного коробчатого магазина, стреляные гильзы (если они есть) также вытесняются из патронника назад новым патроном и выпадают вниз через окно в ствольной коробке.
Бельгийский под 5,7 с поворотным перегрузчиком - магазин на стволе лежит- отдыхает...
>привод на клин роликов от газового поршня
Это уже будет газоотвод с жестким запиранием и проводом от поршня,придется делать нормальный цилиндр.У Хорна некая экономия есть в том,что нет отдельного цилиндра с геморроем посадки его на ствол,только отверстие в стволе, оно маленькое.
а как затвор потом откроется?
затвор не получит должного ускорения для работы автоматики
наклоните ось клина влево
в этом случае клин будет затормаживать откат затвора и затвор будее
иметь нужную скорость
но, как себя он поведет в перевернутом положении???
Схема Хорна очень интересная. Но почему-то никто не использует.
В чем подвох?
Надо подумать.
В чем подвох?ИМХО, в том, что нужен достаточно чижолый затвор, т.к. действие газов на клин
и зеркало затвора начинаются неодновременно.
Не такой уж там затвор и массивный. Даже если и так, то это лечится введением чего-то вроде противоотскока.
Перегрев, то же не настолько критично, что бы отказаться от такой многообещающей схемы.
Там какой-то органический дефект, неизлечимый. Полагаю дело в том, что ударный и запирающий механизмы работают совершенно независимо, а это допускает выстрел без запирания. Поршень в глухой камере, вполне может закоксоваться, а снаружи этого не увидишь пока не выстрелишь. Наконец, его можно вообще пролюбить.
ИМХО, в том, что нужен достаточно чижолый затвор, т.к. действие газов на клинтоже на этим думал и пришел к выводу что нужен длинный пульный вход тоды все нормально буит
и зеркало затвора начинаются неодновременно.
длинный пульный вход тоды все нормально буитДа, у меня стойкое подооЗРение, что так и было - ну уж больно Значительное падение д.Э. супротИв штурмгевера-44 при одинаковой длине ствола.
El pulpo
https://guns.allzip.org/topic/36/217099.html
Вот именно. 633 м/с, против 700...дульная энергия совсем почти не падает, всего на 18%.
По поводу узла торможения.Затвор тормозится крошечным клинышком на 75%.Можно ли тот же клин или чуть побольше использовать как узел запирания при жестком запирании? Не надо никакого перекоса затвора и боевых упоров,защелкнулся за ригель и держит.Или механизм был реально недолговечным и поверхности контакта раздалбывались?
digger
Так куда уходит энергия,объясните?
По поводу узла торможения.Затвор тормозится крошечным клинышком на 75%.Можно ли тот же клин или чуть побольше использовать как узел запирания при жестком запирании? Не надо никакого перекоса затвора и боевых упоров,защелкнулся за ригель и держит.Или механизм был реально недолговечным и поверхности контакта раздалбывались?
На запирание этот узел наверное работать будет, а откуда брать импульс на работу автоматики? Ведь получается, что отопрется клин после падения давления и на затвор уже ничего воздействовать не будет...
diggerА ежели подумать?
Так куда уходит энергия,объясните?
Пуля сунется практически без усилия (форсирования) миллиметров 25.
Это разве так сильно влияет? Кто-то мерял?Поисковики и Квика в помощь.
и потерю дульной энергии при их использовании?Потеря довольно незначительна, в виду их небольшого суммарного объема.
как можно рассчитать эфективность канавок РевеллиЭто смотря что подразумевать под их эффективностью. Для меня это устранение поперечного разрыва гильзы.
Ткните,Гуглу неизвестно.QuickLOAD Demo.
Alexander Pyndos
Это смотря что подразумевать под их эффективностью. Для меня это устранение поперечного разрыва гильзы.
Я это и имел ввиду. А под расчётом подразумевал какие-либо формулы по которым можно вычислить оптимальное сечение и колличество этих самых канавок Ревелли.
какие-либо формулы по которым можно вычислитьПроще найти чертежи уже проверенных образцов.
Пулемет ШКАС. У G3 ширина канавок ок.0.75 мм, но там уже наблюдается вдавливание стенок гильзы и по мере разгара ее начинает рвать примерно пополам.
Alexander Pyndos
Проще найти чертежи уже проверенных образцов. Пулемет ШКАС.
Большое спасибо. Я на вашем форуме нашёл вырезку из американского журнала по криминалистике, в котором есть чертежи и пистолетных и винтовочных патронников с канавками, правда качество не ахти, но и на том спасибо.
Возможно ли использовать магнит для замедления хода затвора?
С ручным оружием не уверен а вот чото стационарное или на ходу.
Возможно ли использовать магнит для замедления хода затвора?Оно то , наверное и возможно, но работа потраченая на замедление открывания затвора просто уйдет в тепло, вместо цикла перезаряжания.
Alexander Pyndos
У G3 ширина канавок ок.0.75 мм
В том журнале по криминалистике указаны габариты 0.54+0.53мм.
указаны габариты 0.54+0.53мм.мерял в первой четверти патронника от дула значит они были разгоревшие (?). дайте ссылку пожалуйста на журнал.
для замедления легких спортивных затворов.зачем их замедлять?
Alexander Pyndos
мерял в первой четверти патронника от дула значит они были разгоревшие (?). дайте ссылку пожалуйста на журнал.
Вот ссылка на тему форума откуда я эту информацию нашёл: https://guns.allzip.org/topic/36/1033600.html предпоследнее сообщение на первой странице, нижний ряд, крайнее левое изображение.
Alexander PyndosНу можно использовать магнит в качестве стопора. (я немного не инженерным языком пишу).
Оно то , наверное и возможно, но работа потраченая на замедление открывания затвора просто уйдет в тепло, вместо цикла перезаряжания.
Допустим возле дульного среза поставить катушку (анти гаус), пуля проходя активирует магнит который снимает стопор с затвора. Смысл - открыть затвор точно в момент выхода пули из ствола.
Еще можно магнитами регулировать скорострельность задерживая затвор в заднем положении на сколь угодное время.
Ну можно использовать магнит в качестве стопора. (я немного не инженерным языком пишу).Допустим возле дульного среза поставить катушку (анти гаус), пуля проходя активирует магнит который снимает стопор с затвора. Смысл - открыть затвор точно в момент выхода пули из ствола.работа автоматики основаная на ост. давлении газов - идея гиблая, не один десяток оружейников на ней рак мозга заработало за последнюю сотню лет 😊. За время моего посещения сего раздела (2010 г), Вы будете примерно 5-м , кто предлагает систему с эл. маг. открыванием затвора.
Пороюсь и дам ссылку.
Мне больше по душе идея использование магнита (постоянного) в кач. противоотскокового устройства.
"Тратит".
Давление в этом районе максимальное, а как на М16 поршень делать нельзя. Вот и свистит в атмосферу.
Кстати, у Хорна, таки почти полноценное позитивное запирание, а не торможение. Хотя без велограмм утверждать не стоит...
"На запирание этот узел наверное работать будет, а откуда брать импульс на работу автоматики?"(С)
Смелое заявление. Вообще-то УЖЕ работало.
А автоматика работает на святом духе.LOL
Называется остаточное давление. Как в С96.
Магнитики, это понты для приезжих. В смысле, что-то конечно они съедают, но путевого замедления не получится. Гораздо больше толку от них в качестве противоотскока.
У канавок Ревелли нет "эффективности", они просто выравнивают давление внутри и снаружи гильзы. Размеры и количество выбираются из технологических соображений и эксплуатационных.
P.S. Кстати, такое падение начальной скорости, вполне может получаться из-за формы пульного входа. Если верить схеме, нарезы начинаются довольно далеко от гильзы, так что снижение максимального давления и начальной скорости обеспечено.
Alexander Pyndos
зачем их замедлять?
Это к спортсменам.
Alexander PyndosНе тратьте на меня время.
Пороюсь и дам ссылку.
Нет никакого повода Вам не верить 😊
Нет никакого повода Вам не веритьНе в этом дело, там была (местами 😊) вполне себе внятная аргументация.
>нарезы начинаются довольно далеко от гильзы, так что снижение максимального давления и начальной скорости обеспечено
Зависит от диаметра ненарезной части ствола,силы запрессовки в гильзу и пороха.Но я не думаю,что это причина.Дело ИМХО не не в пульном входе.
У Хорна газы не проходят через поршень в атмосферу,он глухой, потери - только заполнить примерно 0.25 см^2.Газы,правда, легко выходят обратно в ствол при падении давления в нем и участвуют в разгоне пули.Это почти эквивалентно более просторной гильзе с тем же зарядом.У канавок Ревелли то же самое: они имеют ненулевой объем, в них попадают газы с самым высоким давлением,а потом с трудом выходят обратно,так как канавки узкие.
>У Хорна, таки почти полноценное позитивное запирание
Не совсем, поршень с клином все время подвижен.Газоотвод,но задом наперед, обеспечивающий отделение затвора от поршня,так как поршень смотрит вперед и иначе невозможно.
еще 0.25 - 240 Дж (12.5 %).
digger
У канавок Ревелли то же самое: они имеют ненулевой объем, в них попадают газы с самым высоким давлением,а потом с трудом выходят обратно,так как канавки узкие.
Ежели я правильно понимаю, то газы в них попавшие выходят в направлении обратном движению пули, т.е в ствольную коробку. Или я ошибаюсь?
Quickload не установилсяОн с первого раза у меня (как и у всех моих знакомых), тоже не установился. Вазелин надо заслужить, как это ни грустно. Главноэ не вешать носс, и продолжать кушать кактус.
то газы в них попавшие выходят в направлении обратном движению пули, т.е в ствольную коробку.В не большей степени , чем те, что остались в гильзе.
Ага,значит нашли ,куда делась энергия у Хорна.
Ага,значит нашли ,куда делась энергия у Хорна.Во блин 😞, а о чем писалось в сообчении #407? Умножте 2.5 на 0.5 кв. см
и еще на 0.5 и получите среднее прибавление объема за время движения без форсирования пули.
Мне никто не оплачивает разжовывание очевидных вещей. Могу лишь намекнуть
или подипнуть , в охотку 😛. Могу также пальцем ткнуть в прогу , альтернативную Квике, но там параметры порохоов придется рыть самому (модель горения мало-мало отличается, как и переменные).
Для КвикиДемо параметры можно наковырять из скринов, которых в Сети валом.
Alexander PyndosЗаменить магнитами пружины?
Мне больше по душе идея использование магнита (постоянного) в кач. противоотскокового устройства.
В мелкашном автомате вполне возможно.
[б]
...положение задней массивной части на момент выстрела сильно влияет ... лучче, когда пружинки нету вовсе.[/б][/QУОТЕ]_____________________________________________________________________
Да будет вам известно, сэр, что положение задней массивной части на момент выстрела строго фиксированно самой конструкцией затвора и остаетца неизменным от выстрела к выстрелу... 😛
-----------------------------------------------------------------
Пардон, неправильное цитирование... 😞
[Б]Вообще,если вы заметили,никаких пружин в системах запирания не бывает,так как чревато кабумом при изменении ее жесткости.Всё делается на выталкивании одних частей другими,единственная пружина - возвратная.[/Б][/QУОТЕ]
__________________________________________________________________
Ну, лично мне другое известно: - систем запирания без пружин вообще не бывает... 😛 А при изменении их жесткости кабум может быть и на ПМ и на АК... 😉
Ликбез не предлагать! 😀
[Б]
Заменить магнитами пружины?
В мелкашном автомате вполне возможно.[/Б][/QУОТЕ]
_____________________________________________________________________
А в чом основное отличие магнитов от пружин?... 😛
Заменить магнитами пружины?
В мелкашном автомате вполне возможно.
Можно даже пушечные затворы тормозить магнитным полем даже без электромагнитов, а магнитами постоянными управляя ими шунтированием магнитных потоков. И сейчас это не займет много места. Но к сожалению поле убывает кубически от расстояния, необходимо применять сложные системы либо рычагов либо гидравлику. Смысла нет.
нарисованной Dalian-ом
Размещено с разрешения автора.
А то я графики шибко плохо понимаю.
Но к сожалению поле убывает кубически от расстоянияА не пропорционально ли квадрату? Я подзабыл что-то 😞.
квадрату
[Б]в нужна ли пружинка в середине?
[/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------
Семен Семеныч! Так надо...
А не пропорционально ли квадрату? Я подзабыл что-то
Популярно для постоянных магнитов.
http://blogi.lu.lv/mf30004/rus...netic-field-ru/
Более научно
http://books.google.ru/books?i...8%D1%8F&f=false
но вот как куб работает?????
придется голову ломать, искать
Популярно для постоянных магнитов.разобрался вроде, проп.кубу зазора если он превышает размеры магнита.
магнитное поле можно рассматривать как материю
объем пропорционален кубу линейных размеров тела, то po~m/L^3. что означает, что при уменьшении линейных размеров тела в 2 раза его плотность (при неизменной массе) возрастает в 8 раз и наоборот при возрастании линейных размеров тела в 2 раза его плотность уменьшается в 8 раз.
излучение можно рассматривать как искажение пространства-времени
ибо убывает в квадрате
плять пурга в голове)))), спать
нет ни щупалец, ни частиц
как на расстоянии оно действует???
кеплерово взаимодействие боле-мене понятно
эйнштейново - с горем пополам ясно
даже если и щупами и частицами взаимодействовало
встал бы вопрос
а как щупальца устроены, почему плотные?
все - пустота
мир - иллюзия
существует в голове, и не боле)))
отвернись, и нет Луны
а кот в ящике умрет-существует в моем сознании
abc55кеплерово взаимодействие боле-мене понятно
эйнштейново с горем пополам ясно
С пятницы квасите? 😉
кеплерово взаимодействие боле-мене понятноГоспода Вы в этой теме уже достаточно наломали дров, но Вас по прежнему неудержимо тянет в глубь лесных массивов.
эйнштейново - с горем пополам ясно
Может начнём реально трогать за вымя 5.45х39 без запирания и не получая при этом в лоб?
ЯРЛ
Господа Вы в этой теме уже достаточно наломали дров, но Вас по прежнему неудержимо тянет в глубь лесных массивов.
Может начнём реально трогать за вымя 5.45х39 без запирания и не получая при этом в лоб?
Ну так флаг в руки. Трогайте. Пока технически выигрыша с АК не просматривается.
5.45х39 без запирания и не получая при этом в лоб?Противомассу на рычаге, с пропорциями плеч поиграть, под стволом пусть бегает противоположно затвору, только без тросиков и шестерен... Все что приходит в голову, так как Хорн и прочие непредсказуемы из-за износа и нагара...
Там и пневмотормоз-поршень можно...
Может начнём реально трогать за вымя 5.45х39 без запирания и не получая при этом в лоб?Интересно, почему "реально трогать за вымя 5.45х39" страстно жаждут лишь те, кто не знает где это вымя находится , и более того - как оно выглядит. Популярно объясняю: - это не вымя , а мозолистый половой хуй, из кустов его можно только показать и то лишь один раз.
Популярно объясняю: - это не вымя , а мозолистый половой хуй, из кустов его можно только показать и то лишь один раз.
Как вам не стыдно... 😞 Это великое российское изобретение! Тыща российских оружейников, патронщиков, пороховиков, пулелелейщиков, и капсюледелателей высокого разбора создавала этот патрон примерно 25 лет. А то и 30 лет.
Как вам не стыдно... Это великое российское изобретение!Юра, метафорический смысл МПХ - исключительно ПоЛОЖЫТь-эльный 😛, но к любителям щупать его чужими руками и мозгами (на шару) я отношусь категорически отрицательно.
А когда мы первые в мире внедрили малокалиберный промежуточный патрон локти от зависти кусали уже оружейники-американцы!
Вообще приятно всегда быть первыми в мире.
уважаемый Dalian, я так понимаю, это ты делал? это animation, или motion analysis? если motion analysis, что движет затвор - сила, или двигатель? если сила, скажи пожалуйста, как ты строил профиль силы - по точкам, конструктор функций, или может сила постоянна - взято среднее значение? или что-то другое?
motion analysis?Именно он, я не точно выразился. Движет сила , заданная кривой давления, интерполированной по точкам.
это animation, или motion analysis?Все-то Вы обидеть норовите...
Все-то Вы обидеть норовите...
не понял реакцию 😞 ответ не получил.. нда..
ответ не получил.. нда..Дак Саша же написал ответ 😞
Дак Саша же написал ответ
так эту модель ты делал, или нет? мне именно нюансы интересны. то что в принципе так можно делать я знаю. просто в свое время у меня этот метод с точками не заработал, вот и спрашиваю (
так эту модель ты делал, или нет?Модель делал Dalian, а я только разместил. Я некорректно написал "анимация", поскольку в самом деле это motion analysis, сепукку делать не намерен. Надеюс, Dalian меня простит.
Надеюс, Dalian меня простит.Надейса 😊
, вот и спрашиваю (Пожалуйста, все, что знаю, объясню. Что именно не получилось?
Вот еще одна симуляция под .308WIN
Что именно не получилось?
само построение точек в окне параметров силы - зависимость силы от времени. значение времени в ячейках таблицы не получалось сделать меньше 0.01с. в результате взял постоянную силу, среднее ее значение, но это немного не то. ты точки строил сразу в солиде, или импортировал какой-то файл, из маткад например?
это не вымя , а мозолистый половой хуй,Тащитесь? Тащитесь! А тут подходит время, когда мужик покупает у солдатика пачку патронов 5.45х39 и хочет пару раз стрельнуть гада. И этому мужику нужно помочь. Ибо никаких других патронов на этой территории просто нет.
и хочет пару раз стрельнуть гада.
А гад это кто? Другой такой же мужик?
Мужики друг друга прекрасно зачищают кухонными ножами.
Слушайте ЯРЛ. А почему вы не вместе с мужиками из ополчения не бьетесь с фашидским ворогом? Вы же так этого хотели?
не получалось сделать меньше 0.01с.Да, у меня тоже. И поэтому я разворачиваю масштаб прямо в окне симуляции и, добавляя ключи в линейке силы назначаю ключам разные значения величины (естественно в нужных временных точках). и таким образом имею функцию силы по времени.
А почему вы не вместе с мужиками из ополчения не бьетесь с фашидским ворогом?Как! Ты не понимаешь почему? Дык, жидобиндеровци жеш подло не хотят раскрыть вяликую тайну
шушпангевера калибра 5.45х39 без запирания.
Дык, жидобиндеровци жеш подло не хотят раскрыть вяликую тайну
шушпангевера калибра 5.45х39 без запирания.
Можно шпингалет такой здоровый сделать на резине чтоб лупило па патрону пара тройка килограмм, а можно сделать девайс "две трубы одна в другую" и стрелять с бедра. Кстати отличное оружие пацанам ( мужикам) мочить друг друга прямо через кухонный стол.
Слушайте ЯРЛ. А почему вы не вместе с мужиками из ополчения не бьетесь с фашидским ворогом? Вы же так этого хотели?Слушайте SRL. У меня за забором не "ополчение бъётся с фашистским ворогом", а две приватные армии делят "землицу" Донбаса. Кому быть Бароном Де Донбасским? Меньше верьте в: бандеров и москалей, укропов и ватников. Тут не идеология и национальные интересы, тут конкретные бабки реальных пацанов. Тут топочный и коксующийся уголь на "Криворожсталь" и "Дзержинку", и если эти два заводика загасить в выиграше США и Россия, а ЕС тряет метал по демпингу. Во как.
если дотянет
это немецкий фолькштурмсгевер....ок.20% задержек.
Бабаю быть бароном)))Бери выше - королевой барака. Если свезет.
хитрожопость рулит
У меня за забором не "ополчение бъётся с фашистским ворогом", а две приватные армии делят "землицу" Донбаса. Кому быть Бароном Де Донбасским?
Ай..нехорошо.. 😞
Вы что же не верите в борьбу угнетенного донбасского народа Украины против зажравшихся западных эксплататоров и фошиздов из Киева? Не верите в стремление донбасчан к свободе, щастью и справедливости?
Нехорошо-с.
А наш народ верит. Более 64 % по статистике поддерживают морально борьбу патриотов против киевских басмачей.
Я почему вас спросил то... Потому что знаю что вы все время (вот уж лет 5 минимум) призываете с кем то бороться при помощи самодельного "водопроводного" оружыя. Бороться с какими-то "гадами". И мне все время не
ясно кто эти "гады"???? Гады это кто мешает мне жить? Вот у меня снова (не менее чем 10-й!! раз) какие то гады (вероятно народ, поскольку не бендеровцев не американцев я на своей улице не приметил) выдернули посаженный мной возле дома куст. Вы с народом что ли нашим предлагаете бороться? Так и говорите. Это уже интересно. Заслуживает внимания.
From El pulpo https://guns.allzip.org/topic/36/217099.html
Интересная статейка. Странно, статья 2006г. и жаль, что раньше не попадалось.
Схема на картинке, похоже, не очень точная. Поршню деваться некуда, работать не будет. Но канавки Ревеллли угадываются, хотя и не упомянуты. Похоже и правда полу-свободный затвор. Только насчет дополнительного подтормаживания за счет трения после расцепления, похоже перегиб. Коэффициент трения скольжения для стали 0.2, а тут еще и угол ок. 30 град., слезы. Кроме того, система не чувствительна к смазке.
А так, до расцепления с затвором, откат составит ок. 1.5 см, вполне достаточно.
Схема очень интересная, но возможность выстрела без запирания все портит. И не ясно, как с этим бороться...
А для магнита, сила отрыва не может быть значительной, а после отрыва сила притяжения падает очень быстро. Ничего не получится.
Если уж лепить что-то очень "народное", то сочетание массивного утюга, выката, длинного отката и позднего начала нарезов. ИМХО вполне работоспособно. Армяне делали ПП под 5.45 и как-то работало.
Армяне делали ПП под 5.45 и как-то работало.Там система, в принципе идентичная Кирали, только перекомпонованая.
Кирали - самая простая в исполнении из полу-св. Ее можно пересчитать для работы без канавок в патроннике (в пределах неразрушающих деформаций гильзы), но тогда будут проблемы с использованием стальных гильз и тяжелый затвор.
а можно сделать девайс "две трубы одна в другую"Как тут советует глубокоуважаемый SRL, может метров на 25-30 с жуткими выбрыками мощно полететь, в "гадов" естественно.
PS."Гады" - создающие "Стрелку" проблемы. Нет "Гада", нет проблем!
"Стрелок" - любой борец за идею уничтожения проблем. Любых, но одним методом - физическим уничтожением "Гадов" создающих проблемы.
monkeymouse4Ну смотря что за патрон использовать, редкоземельные магниты могут много чего удержать.
А для магнита, сила отрыва не может быть значительной, а после отрыва сила притяжения падает очень быстро. Ничего не получится.
После отрыва и выброса гильзы затвор попадет в поле другого магнита с таким же знаком... Но! как говорил МАР - "а чем пружина хуже?" Да и дешевле в разы.
Единственный призрачный выигрыш (чего не могу точно знать в следствии приобретенной физической безграмотности) это выигрыш в массе подвижных частей и возможном отсутствие удара отката.
Кирали против Форгримлера.Мне кажется,что у Форгримлера фрезерные работы проще,хотя Вы упоминали про повышенные требования к точности.У Форгримлера нет боковых сил на затвор,а у Кирали затвор прижимается к одной стороне,а затворная рама - к другой ,хоть это может и хорошо,дополнительно его тормозит.У Кирали ствольная коробка нагружена и должна быть толстой,у Форгримлера - нет.
А стоит ли это извращений и не лучше ли делать газоотвод? АР-18 под это ТЗ сконструирована и хорошо работала.Для упрощения можно сделать кольцевой поршень - всё токарное и простой формы.
Ну да... Только речь не о нем. Имелось изделие времен Карабаха, этакий уголовный шпалер. Если найду, выложу.
"редкоземельные магниты могут много чего удержать"(C)
Есть одно непреодолимое ограничение...LOL
,у Форгримлера - нет.Как же - нет..они есть и в разы большие, просто - уравновешены, за счет просто дурного распирающго коробку (точнее - ств. муфту) усилия. Из-за этого Г-3 имеет ствольную муфту весьма сложной конфигурации и с высокими требованиями по точности и термообработке.
Откуда картинка армянского автомата,если не секрет?Набираете в поиске "автомат ваган" и вперед.
У Кирали ствольная коробка нагружена и должна быть толстойВ армянской версии этого не требуется.
>В армянской версии этого не требуется.
Вижу,личинка маленькая и рычаг запирается близко к стволу.У Фамаса - наоборот хрен знает где.
>просто - уравновешены, за счет просто дурного распирающго коробку (точнее - ств. муфту) усилия.
У Кирали точно так же распирает ствольную коробку в вертикальном направлении.Как я понимаю,принципиальной разницы в силах,приложенных неподвижным деталям нет.Что плохо у Форгримлера - что всё маленькое и небольшая деформация приводит к неработоспособности,а у Кирали рычаг побольше.
________________________________________________________________________
Я, канешно, дико извиняюсь..., но map такого не говорил... 😞
А вот у меня когда-то был перстенек со скрытым барритовым магнитом, для показушного открытия дверей без замочной скважины... 😛 Профаны искренне изумлялись и благоговели, потому как о герконах тогда очень мало, кто слышал... 😀
Дык, перстенёк тот в почти стерильных условиях работы конструктора к концу дня превращался в весьма солидного ежика из железосодержащих опилок и очистить его от этих опилок было весьма проблеммотично... 😛
Советую потаскать небольшой магнитик в кармане денёк... и подобные носоглоточные идеи вас больше не будут посещать... 😉
У Кирали точно так же распирает ствольную коробку в вертикальном направленииРаспирает , но где-то на порядок не "так же". Исключительно силами трения, а не сообразно углам клиньев.
Мне кажется,что у Форгримлера фрезерные работы прощеВоистину, это только кажется.
dima69241У дяди Толи был подобный пистолет, только перевернуто...
а такое гибридное запирание кому ни будь попадалось? смесь перекоса затвора и роликового полусвободника
Можно еще так.Цилиндрический затвор со сквозной дыркой,из него торчит цилиндрическая личинка.Личинка имеет 2 пары выступов ,спереди и сзади.Запирается поворотом передними выступами о 2 винтовые плоскости муфты ствола,а задние выступы помещены в затвор в винтовые пазы с меньшей кривизной.Затвор не вращается,на направляющих.При отдаче личинка вращается и задними винтовыми плоскостями толкает затвор быстрее ее.
Поворот личинки вокруг оси,образованной перекошенной частью затвора? При этом угол наклона чашечки к оси ствола изменяется? А ему плохо не будет?вообще то это классическая схема запирания перекосом затвора)))
Запирается поворотом передними выступами о 2 винтовые плоскости муфты ствола,винтовые плоскости должны иметь продолжение в виде прямых участков равных по длине ходу затвора . иначе при досылании патрона личинка будет поворачиваться и не попадет в винтовые плоскости на муфте .
Еще одна идея упрощения схемы Кирали.Рычаг в виде вилки закреплен неподвижно возле ствола,патрон проталкивается через него,а потом затвор подпирает рычаг так,чтобы рычаг уперся в патрон,а затвор - в длинное плечо рычага.
а такое гибридное запирание кому ни будь попадалось? смесь перекоса затвора и роликового полусвободника
Можно еще так.Цилиндрический затвор со сквозной дыркой,из него торчит цилиндрическая личинка.Личинка имеет 2 пары выступов ,спереди и сзади.Запирается поворотом передними выступами о 2 винтовые плоскости муфты ствола,а задние выступы помещены в затвор в винтовые пазы с меньшей кривизной.Затвор не вращается,на направляющих.При отдаче личинка вращается и задними винтовыми плоскостями толкает затвор быстрее ее.
Известно только про патрон и что заднешептальник. Затвор, чуть ли не из листа гнутый. Боек бысажен прямо из затвора. Есть ли нарезы не известно.
Хотя "известно" громко сказано. С этих "экспертов" станется...LOL
http://ok.ya1.ru/funny/interes...hej-zhizni.html
Вполне возможно, что патрон ТТ.
Вполне возможно, что патрон ТТ.При такой длине ствола можно и 5.45х39 пользовать , правда толку - с гулькин нос, но факел будет знатный.
в 90 х видел подобное . жуткая вещь! кал 5.45 ствол гладкий свободный . пламя как из паяльной лампы грохот ... и самый смак это когда пули из него рядом пролетают ... они воют!!! вращаются в полете как пропеллер и летят куды попало психологический эхфект просто офигительный ))) на дистанции 20-30 м такому автомату нет равных ( ну если самого стрелка рикошетом не убьет ))))
При такой длине ствола можно и 5.45х39 пользовать , правда толку - с гулькин нос, но факел будет знатный.
А затворчики, дюже действенные ( правда, для пистолетных патронов)) - вот онии это очень меня радует ! значит двигался в правильном направлении ))) нужно будет попробовать нарисовать ружжо под свой затвор . к стати вроде как разобрался с патентом который выкладывал El pulpo похоже что обычное запирание перекосом затвора с хитрожопым приводом от короткого хода гильзы )))
PS Классик уже все изобрел здря я радывался)))
Саш, ты давеча спрашивал: - скока весит затворная рама двигающая супер-легкий затвор? Вот смотри: - рама весит 30 грамм, а затвор 48 грамм... 😉
Володя, вот табе пример мультикалиберного затвора от 7,65 Бр. до .45АЦП... 😊
рама весит 30 грамм,Но это же не вся рама , там ить еще и кожух имеется.
Alexander PyndosНе-е... Xохол - это не нация, это прохвессия!!!... 😛
Но это же не вся рама , там ить еще и кожух имеется.
Кожух-то неподвижный..., а рамку можно и напрямую газами или еще чем интересным пихать... 😉
Исхак плачет, когда видит, как ты неуклюже изворачиваешься, стремясь разузнать Самую-самую Главную Военную ТАЙНУ... 😀
__________________________________________________________________
Кожух-то неподвижный..., а рамку можно и напрямую газами или еще чем интересным пихать...Оно-то можно, но пимпочка сверьху рамы подразумевает (половую)связь с чем-то достаточно массивненьким или быстрым.
Исхак плачет, когда видит, как ты неуклюже изворачиваешься, стремясь разузнать Самую-самую Главную Военную ТАЙНУ...Я это делаю чисто рефлекторно, свершенно непредумышленно 😛, поверь. К стати, тебе случаем не удалось к ему достучаться?
Не-е... Xохол - это не нация, это прохвессия!!!.От такого же слышу! 😊
[Б]
От такого же слышу! 😊[/Б][/QУОТЕ]
___________________________________________________________________
Ну, а откудаж я б это знал?... 😞 😉 😛 😀
А енти кляты москали верещат на весь Форум,што Xохлы в оружии ни фига не петрят и склоняют по матери святое фамилиё незабвенного Нашего Шевченко... 😞
незабвенного Нашего Шевченко... edit lЭто того артиллериста, шо песталеты конструячил в 90-х? 😛 Или , все же - Тараса Грыгоровыча?
[Б]
Это того артиллериста, шо песталеты конструячил в 90-х?[/Б][/QУОТЕ]
___________________________________________________________________
Темнота!!! ОН был пилотом полярной авиации... 😉
К войне с полярными Волками готовилса... 😛
Темнота!!! ОН был пилотом полярной авиации...А мне сказали, шо он до пистолетов занимался пушкаами. Можед до пушек он и был пилотом, или же меня бескорыстно обибали.
[Б]
А мне сказали, шо он до пистолетов занимался пухами. Можед до пушек он и был пилотом.[/Б][/QУОТЕ]
___________________________________________________________________
Ну, дык сегодняшнии адепты СМИ шо в Украине, шо в России одни ВУЗы оканчивали, поэтому пиздят абсолютно в равной степени... 😉
И абсолютно равно продажны и послушны... 😛
Ну, дык сегодняшнии адепты СМИ шо в Украине, шо в России одни ВУЗы оканчивали, поэтому пиздят абсолютно в равной степени...жизнь боль...))) вемя от времени развлекаю себя умными беседами с журналистами в соц сетях . это что то ! если конструкторы прогуливали уроки физики то журналисты вместо уроков литературы и истории пили пиво и курили "ненаркотик" кошмар!
И абсолютно равно продажны и послушны...
вемя от времени развлекаю себя умными беседами с журналистами в соц сетяхГоворить с человеком не изучавшим физики (и вообще точных наук) еще хуже, чем с женщиной.
Кожух-то неподвижный..., а рамку можно и напрямую газами или еще чем интересным пихать...
Оно-то можно, но пимпочка сверьху рамы подразумевает (половую)связь с чем-то достаточно массивненьким или быстрым.
___________________________________________________________________
Ню-ню... Половая, не половая...., а сам небось уже локти с досады до самых пяток сгрыз, што не сам придумал столь Гениальный!!!
движок с запором... 😉
Ить туточки и газоотвод, и помпа, и скоба Генри, и полусвободники всякие-разные, и ручная репетирка, и...
Короче, тому же ИЖсмеху на 30 лет задел для "не имеющих аналогоф"... 😛
И это еще не самая наиглавнейшая военная тайна Мальчиша-Плохиша...
😉 😀 😀 😀
сам небось уже локти с досады до самых пяток сгрыз, што не сам придумал столь Гениальный!!!движок с запором...Всепоглощаюшная зависть не свойственна мне , как индивидууму, по-этому я локти сгрыз только до средины предплечий и выдохся 😛.
Всепоглощаюшная зависть не свойственна мне , как индивидууму, по-этому я локти сгрыз только до средины предплечий и выдохся .это говорит не об отсутствии завести а о лени ))))
[Б]Тут физика и баллистика - уровня школы и максимум Интернета,не считая сопромата,правда.[/Б][/QУОТЕ]
____________________________________________________________________
Дык, мыж в академиях не кончали... 😞
diggerПо крайней мере - не уровня старшей группы детсада , как это:
Тут физика и баллистика - уровня школы и максимум Интернета,не считая сопромата,правда.
Alexander PyndosЗубы сточил 😊?
по-этому я локти сгрыз только до средины предплечий и выдохся .
mapУ меня "мозговой запор"!
столь Гениальный!!!
движок с запором...
И в чем генитальность этого движка?
Затвор с перекосом и рама...
[Б]Чем он лучше СКСовского, Горюновского, ФН ФАЛовского или СТГ44чного и т.д.?[/Б][/QУОТЕ]
____________________________________________________________________
Тем, што он МОЙ... и по конструкции "не имеет аналогоф"... 😉
mapСлабоватый ответик... 😞 😊 😀
Тем, што он МОЙ... и по конструкции "не имеет аналогоф"...
Аргуметируй гениальность 😉
и по конструкции "не имеет аналогоф"А его телом вращения хоть чуть-чуть нельзя сделать?
[Б]
Слабоватый ответик... 😞 😊 :Д
Аргуметируй гениальность :п[/Б][/QУОТЕ]
____________________________________________________________________
А хто такой Гений?
Енто тот, хто может сделать/придумать то, што не могут/не умеют сделать/придумать окружающие его в огромном колличстве другие индивидуи... 😛
Скока туточки на форуме толкётца тысяч индивидуев? А скока затворов "не имеющих аналогоф" они на сегодня показали?... 😉
mapПерекос затвора имеет аналоги... оч много
А скока затворов "не имеющих аналогоф" они на сегодня показали?...
А вот чем он лучше этих "аналогов"? Ты так и не ответил...
То, что это ТВОЙ не говорит, что он лучше... 😊
Таурус_________________________________________________________________
Перекос затвора имеет аналоги... оч много
А вот чем он лучше этих "аналогов"? Ты так и не ответил...
То, что это ТВОЙ не говорит, что он лучше... 😊
А чем лутше/хуже Коррифила, чем Бенелли или Киралле?... 😞
А ить принцип у них один и тот жа, но нихто не пыхтит, што они АНАЛÖГИ... 😛
__________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Ну, так покажи мне эти "оч много" на существующих пистолетах или ПП в равных габарритах и массах... 😛, а потом мы их начнем сравнивать... 😉
Интересно услышать, шо было его аналогом... 😞
Вот еще один перекос-затвор...во разошелся!)))
mapСперва сам покажи... можа это у тебя винтовка 5,56/45 например
Ну, так покажи
Выложил один узел... а хде все остальное?
[Б]
во разошелся!)))[/Б][/QУОТЕ]
_____________________________________________________________________
Дык , модераторы, туды их! за отсутствием локтей умудряютца уже пятками печатать... 😀
[Б]
Сперва сам покажи... можа это у тебя винтовка 5,56/45 например
Выложил один узел... а хде все остальное?[/Б][/QУОТЕ]
__________________________________________________________________
Вот... 😉 :
Интересно услышать, шо было его аналогом...припоминаю в 173? году одного монгольского оружейника Петр 1 тайно вывез из голландии в чемодане . так вот этот оружейник работал после 2 мировой войны в закрытом КБ в Ижевске . вот у него был точно такой же затвор только они работали в паре . чертежи лежат в секретном архиве так что показать их невозможно ...но они точно есть )))))
mapОстальное давай!!!!....
Вот еще один перекос-затвор...
Dalian
Анатолий, не воюй с мельницами.
Я не мельница! 😊
А рафинированный ценитель 😛
[Б]
Остальное давай!!!!....[/Б][/QУОТЕ]
__________________________________________________________________
Наскоко мне известно, недавно Курацина сделал несколько штук с такими затворами... 😛 Попроси его хорошенько, можеть продаст... 😉
mapНижний соответствует названию темы "Замедление свободного затвора. "(отличная идея, я уже говорил об этом).
Вот... :
А два верхних газоотводные с жестким запиранием 😉
[Б]
Нижний соответствует названию темы ъЗамедление свободного затвора. ъ(отличная идея, я уже говорил об этом).
А два верхних газоотводные с жестким запиранием :п[/Б][/QУОТЕ]
____________________________________________________________________
Деревня!!! Нижний тожеть жесткий и с газоотводом... 😉
А замедлить я их завсегда успею и смогу 😛
Деревня!!! Нижний тожеть жесткий и с газоотводом...упс .. а я думал что нету газоотвода . а мап-35 с полусвободным перекосом затвора в металле был?
[Б]
упс .. а я думал что нету газоотвода . а мап-35 с полусвободным перекосом затвора в металле был?[/Б][/QУОТЕ]
___________________________________________________________________
Был...:
Был...:а картинку? )))) не корысти ради ... а токма позырить)))
mapПосмотрим 😊
А замедлить я их завсегда успею и смогу
Замедление свободного затвора.Что то в теме непонятно. Мы хотим что бы затвор на всей длине медленно ехал? Или в момент выстрела не быстро отскакивал?
ЯРЛ
Что то в теме непонятно. Мы хотим что бы затвор на всей длине медленно ехал? Или в момент выстрела не быстро отскакивал?
Если затвор лёгкий - то в момент выстрела, если тяжёлый - то уже после отпирания, во время отката.
если тяжёлый - то уже после отпирания, во время отката.Не надо выдумывать, так никто не делал и не делает. Единственная задача - предотвратить разрыв гильзы.
Во-во...LOL
Только, еще не лишне, обеспечить устойчивость. От коей зависит точность и управляемость, особенно критично для пистолей.
А для ШВ, еще и надежность.
Ни того ни другого полу-свободники (всяко существующие) не обеспечивают...
[Б]ъНе надо выдумывать, так никто не делал и не делает. Единственная задача - предотвратить разрыв гильзы.ъ(С)
Во-во...ЛОЛ
Только, еще не лишне, обеспечить устойчивость. От коей зависит точность и управляемость, особенно критично для пистолей.
А для ШВ, еще и надежность.
Ни того ни другого полу-свободники (всяко существующие) не обеспечивают...[/Б][/QУОТЕ]
____________________________________________________________________
Ну вот, опять за рыбу гроши... 😞
Xеклеры с кохами вона налепили и ШВ, и ПП, и просто П с полусвободниками... и ничуть не жмурятца... 😛 а вот табе все "маловато будет"... Видать знаешь и умеешь больше их... 😉
dima69241Ход увеличить и усё.
ч я вижу только два пути замедления именно свободного затвора 1 изменить плотность среды в которой он работает ( например погрузить оружие в ванну со ртутью)2 ну или увеличить силу земного притяжения ))))
Xеклеры с кохами вона налепили и ШВ, и ПП, и просто П с полусвободниками... и ничуть не жмурятца...А гишпанцы даже пулемет с лентой пользуют уж лет эдак 20-ть.
Ну и где оно все?
Но предпочитающих для этого МАГ или М60 или ПК несравненно больше.
Практика-критерий истины.
Мертвый пример, G3 потомки и прочие родственики. Ужо всяко изгалялись. И с покрытиями трущихся поверхностей игрались и досылатель впихивали...
Плюнули и сделали G36, USP, UMP, MG43, MG121.
Не стоит путать скользкое с мокрым. У пулеметов и задачи и условия эксплуатации несколько иные.
Испанцы, вроде, кроме как с Басками своими, и не воюют давно.
Французы, в качестве ручников, перешли на MAG и MINIMI. А те, кто реально воюет, берут что угодно кроме AAT и FAMAS...
[Б]Дык и МГ3 много кто юзает и все в порядке.
...
Плюнули и сделали Г36, УСП, УМП, МГ43, МГ12
Испанцы, вроде, кроме как с Басками своими, и не воюют давно.
Французы, в качестве ручников, перешли на МАГ и МИНИМИ. А те, кто реально воюет, берут что угодно кроме ААТ и ФАМАС...[/Б][/QУОТЕ]
___________________________________________________________________
Отож..., нет в жизни счастя... 😞
50 лет юзали-юзали, юзали-юзали..., а потом давай Абаканы всяческие мутить, АЕКи, АКи-12.. 😛 Ну, нейметца им, свербит где-то... 😉 А ить последние 25 лет наша непобедимая и легендарная реально ни с кем окромя доморощенных бандюков с Борзами не воевала... 😞
а МП5, так вообще уже на помойки выбросили, меняют не глядя на кедры/каштаны и протчую фауну, а за лутший ПП всех времен и народов "ППС" аж 5 штук МП5 дают... 😀
[Б]Лепили-лепили и наконец налепили!ЛОЛ
Ну и где оно все?[/Б][/QУОТЕ]
-------------------------------------------------------------------
Эт-т точно..., обмишулились... 😞
Надо было как Мосинку и рантовый патрон 100 лет на вооружении держать!!!
Тупы-ы-е!! Што с них взять?... 😛
Гы!..
То-то смотрю, немчура выпуск штурмгеверов да эфгэшек восстанавливают...
Точно, неспроста. Не иначе, в очередной крестовый собрались...LOL
Выбросить не выбросили, но М4 и прочие толковые .223 их серьезно потеснили.
[Б]ъа МП5, так вообще уже на помойки выбросилиъ(С)
Гы!..
Выбросить не выбросили, но М4 и прочие толковые .223 их серьезно потеснили.[/Б][/QУОТЕ]
_____________________________________________________________________
Отжешь, печалька...
Дажеть М4 и протчии толковые .223 их серьезно потеснили... 😞
А што будеть, когда до них наши "Ксюхи" доберутца?!!! Ужас-с-с!!!
________________________________________________________________________
Ага, по-секрету как родному скажу... Только тс-с...
..."В Германии до войны жило более 5 миллионов евреев..., теперь 5 миллионов турок и всяких разных тряпкоголовых и недочеловекоф...
Так таки с етим пора уже шота делать"... 😉
2 ну или увеличить силу земного притяжения ))))Увы, скорость не изменится, т.к. время потечет тоже по-новому 😞
Не стоит путать скользкое с мокрымнемного перефразирую не стоит путать новое и лучшее )))
Увы, скорость не изменится, т.к. время потечет тоже по-новомуDalian не заманивай я в эти дебри не полезу ))))
[Б]Кстати, испанские спецы, свои Сетме тож похерили, в пользу Г36...[/Б][/QУОТЕ]
____________________________________________________________________
Дык, тупые... Надоть было в пользу АЕК херить... 😞
[Б]Полусвободный затвор затеяли в основном с целью экономии, в дальнейшем поменяли на более надежную систему.У него есть небольшой плюсик - лучше точность стрельбы очередями,так как нет нецентральных сил,но М16 имеет те же свойства.[/Б][/QУОТЕ]
____________________________________________________________________
Ну-ну... Так держать... 😀
Кстати Г-3 выпускался под 7.62х39. Идеальный вариант под этот патрон!
Когда немцы сделали Г-3 под 7.62х39 Эсэсэру нужно было коротконогого самородка-самоучку отправить пасти белых медведей за вредительство и купить у немцев лицензию на Г-3. И забыть, как ужас "божественный".
Я так понимаю, что Г-3 не нравится, что его нужно падлюку разбирать и чистить регулярно? Так и СВТ РККА за это не нравился, а Вермахт чистил и с удовольствием отстреливал нерях-засранцев не ухаживающих за оружием!
Я так понимаю, что Г-3 не нравится, что его нужно падлюку разбирать и чистить регулярно?Мне она не нравится по совсем другой причине. Есть оч. специфические заморочки, связанные с механизмом фиксации затвора и затворной рамы, отн. друг-друга в крайних положениях. Это же устройство выбирает зазоры при запирании и содержит оч. тугую пружину. Ему же винтовка обязана столь ибанутой рычажной системой взведения. Если сделать стрельбу с заднего шептала, то
проблема исчезнет , но тогда пострадает точность одиночной стрельбы.
Дык, это табе известно... 😛 А Мышонок, сдаетца мне, из Ге3 сроду не стрелял, у него просто инстиктивное неприятие... 😀
Дык, это табе известно...Я даже малость доработал систему взведения, стало лучше, но это кагбэ не совсем копеешная доработка. А так, стрельба из нее весьма комфортна, баланс хороший, в отличии , скажем от FN FAL. ПРиклад мне не понравился, что-то в нем штурмгеверовское, не оч. удобно. Коробка из говна штампована (голландское производство), хуже ст.3.
Если сделать стрельбу с заднего шептала, тоВОт и получается, что негодный 7.62х51. А под 7.62х39 одиночная была бы не нужна.
проблема исчезнет , но тогда пострадает точность одиночной стрельбы.
А под 7.62х39 одиночная была бы не нужна.Вам "виднее"... 😀
Вам "виднее"...Гы! Гы! Где изволили воевать? Я в Западной Африке, в начале 70-х. Времена вот этого солдатика закончились.
прижатие затвора при запирании якобы хорошо влияет.У ФН это прижатие еще лучше, там жесткое запирание. Просто у Г3 нет газоотвода, создающего изгибающее усилие на ствол. Полусвободный затвор с мощным патроном без хорошего прижатия всех элементов может причинить немало бед. Самый надежный способ - стрельба с заднего шептала.
Затвор ФАЛ после закрытия болтается в зависимости от ее износа,а пружина действует только на затворную раму ,как у почти всех систем с жестким запиранием.Люфт выбирается гильзой в момент выстрела, есть удар и неединообразное запирание.У систем с поворотом,в особенности у М16,где много выступов - в меньшей степени, а системы с перекосом вообще склонны к разрывам гильзы при износе.У Г3 гильза подпертa затвором и упертa в скат,отдача немедленно начинает давить на затвор.ИМХО это люди имели в виду.
Зачем у Г3 "имитатор газоотвода" в виде затвора над стволом? неужели пружина не помещается? У СТГ-45 его не было и пружина была в ствольной коробле.
[Б]Г3 потому и не валится вперед,что ствол легкий и короткий,соответственно начальная скорость чуть ниже.Г3 все хвалят за точность по сравнению с ФАЛом : прижатие затвора при запирании якобы хорошо влияет.[/Б][/QУОТЕ]
.................................................................
Не думаю,что влияет изгиб ствола : газоотвод у ФАЛ регулируемый и маломощный.
Затвор ФАЛ после закрытия болтается в зависимости от ее износа,а пружина действует только на затворную раму ,как у почти всех систем с жестким запиранием.Люфт выбирается гильзой в момент выстрела, есть удар и неединообразное запирание.У систем с поворотом,в особенности у М16,где много выступов - в меньшей степени, а системы с перекосом вообще склонны к разрывам гильзы при износе.У Г3 гильза подперта затвором и уперта в скат,отдача немедленно начинает давить на затвор.ИМХО это люди имели в виду.
Зачем у Г3 ъимитатор газоотводаъ в виде затвора над стволом? неужели пружина не помещается? У СТГ-45 его не было и пружина была в ствольной коробле.
_____________________________________________________________________
Я хуею, дорогая редакция... 😞
Зачем у Г3 "имитатор газоотвода" в виде затвора над стволом? неужели пружина не помещается? У СТГ-45 его не было и пружина была в ствольной коробле.У СТГ-45, как у его предшественника герат 06, пружина стояла точно так же (угребищно), как и у СТГ-44, в прикладе.
У Г3 пружина прячется в трубку затв. рамы. Кроме того, спереди в торец трубки упирается короткое плечо (длинное - собсно рукоятка) рычага взведения, оттянуть затв. раму
(первые неск. миллиметров)напрямую просто не хватило бы здоровья, разве что ударом каблука.
Странно, почему за полтора десятка лет ко мне ни разу не обращались владельцы СКСов и СВТ с проблемой обрыва гильз, хотя оч. многие из тех, что ко мне попадали, были расстреляны в хлам.
Я хуею, дорогая редакция...Я - тоже. Ох уж эти болтающиеся затворы и языки, будь они неладны.
причина именно та.Конечно - бездумное верчение газового регулятора, вплоть до продольного разрыва гильзы.
Гуглу ведомо,..исчезающе малое кол-во современных случаев и то гильзы переснаряжались или присутствовали значительные дефекты патронника в районе устья. А В основном же, в сети - перепевы опыта военного времени пистаболами-теоретегами.
Я хуею, дорогая редакция...
Я - тоже. Ох уж эти болтающиеся затворы и языки, будь они неладны.Вы здесь уважаемые люди. Но Вы похоже не замечаете, что последнее время Вы сами себя сливаете. Похоже скоро все увидят, что "Король то голый".
Похоже скоро все увидят, что "Король то голый".Вам чё, по жизни не хватает созерцания голых волосатых мужиков? 😛
Не дайте этому недугу Вами овладеть, боритесь!
Голый может одетца..., а безмозглый.... 😞
Я бы эти слова повесил эпиграфом к этому разделу, обязательным к исполнению..., тогда бы здесь не было ни бронированных дерижаблей, ни подземных лодок...:
Есть оч. специфические заморочки, связанные с механизмом фиксации затвора и затворной рамы, отн. друг-друга в крайних положениях. Это же устройство выбирает зазоры при запирании и содержит оч. тугую пружину. Ему же винтовка обязана столь ибанутой рычажной системой взведения.
может, имеется в виду механизм противоотскока? это не его рычаг виден на картинке? :
может, имеется в виду механизм противоотскока?Да, можно и так назвать, хотя противоотскок является лишь одной из (трех, как минимум) его функций.
"Я хуею, дорогая редакция..."(С)
Это оттого, наверное, что заняться нечем...
Видимо, закончились идейки, для изобретения очередного велосипеда с паровым двигателем...LOL
Как Интернет за неуплату отключили, так враз и закончились...
И телевизера у меня нету... 😞 Печалька...
Смысл поста о наличии люфта в системах с жестким запиранием , отсуствием его в Г3 и потенциальным влиянием этого на точность не был понятО каком влиянии может идти речь, если все люфты в системе запирания выбираются гильзой еще до того как пуля начала свое движение, при отн. низком давлении. Что за фантазии?
.В бенчрестовских винтовках этот люфт стараются уменьшить до упора,значит влияет.Это влияние является одним из самых малозначимых факторов . По-этому им и заморачиваются исключительно в бенчресте.
Из бенчрестовских винтовок не стреляют валовыми патронами и у них нет изгибающего усилия от газоотвода (который по определению не может быть слабым на армейской винтовке) на предельно облегченный ствол.
Могу привести пример слабого (но не самого) газоотвода на Рюгере мини 30,
из своего опыта - это когда проходное сечение отверстия имеет площадь 0.9 кв.мм против 7-ми в заводском исполнении. Гильза при этом выбрасывается на 1.6-1.8 м. Фирмы специализирующиеся на глубоком тюнинге доводят эти винтовки до стаб. работы при выбросе гильзы на 0.9 - 1 метр, но там используются поршни и цилиндры газового двигателя уменьшеного диаметра, т.к. дальнейшее дроселирование перепуска может давать нестаб. работу автоматики.
Не отрицаю вредного влияния газоотвода,я бы сказал - неединообразие клевка ствола при толчке на поршень из-за неединообразного давления газов в газоотводе.Этот недостаток устраняется кольцевым поршнем, однако он не нашел широкого распространения,видимо вред не очень существенный.
неединообразие клевка ствола при толчке на поршень из-за неединообразного давления газов в газоотводеЯ когда то открывал тему "О прелестях поперечной дырки", но мне как последнему бездарю тогдашние Гуру объяснили, что пристрелять всё таки можно. Тем более, что в условиях реального боя
1-2 минут
около минуты валоваяПара минут в руках запыхавшегося бойца незаметна.
bigsphinxЗдесь тема про замедление свободного затвора.
У меня такой вопрос: влияет ли колличество и расположение запирающих поверхностей на точность стрельбы или нет?
У меня такие вопросы:
1-что такое ГЗ?
2-На разрезаной винтовке рычажок-он и есть противоотскок?Я сейчас борюсь с этой проблемой.
Влияет.
Запирание должно быть, по-возможности, симметричным и циклически однообразным.
Поскольку добиться полного прилегания всех поверхностей невозможно, узел будет дергать примерно в условной плоскости между наиболее и наименее прилегающими точками.
"В бенчрестовских винтовках этот люфт стараются уменьшить до упора,значит влияет.
Это влияние является одним из самых малозначимых факторов"(С) и т.д.
Вы оба отчасти правы.
В G3 и прочих полу-свободниках, главное не это и не то.
В них нет полной опоры гильзы на основу. Система получает не весь пинок от патрона сразу, как при позитивном запирании, а растянутый во времени.
Гильза пинает личинку, которая не имеет жесткой связи с рессивером. Воздействие происходит через промежуточные звенья и сильно растянуто.
Кроме того, отчасти нивелируются те самые неточности изготовления.
В результате, кучность несколько лучше.
2digger
О какой пружине идет речь? В личинке G3 их три и ни одна из них, вроде, к запиранию отношения не имеет... Или речь о другом?
1. Хеклер унд Кох , G3.
2. Да, подпружиненая защёлка.
Кроме того, отчасти нивелируются те самые неточности изготовления.В результате, кучность несколько лучше.Еще присутствует эффект "выравнивания" нач. скоростей при стрельбе валовыми патронами. Аналогичный эффект замечен при сравнительной стрельбе из дробовиков с замерами н.с. Авт. дробовики с длинным ходом ствола показывают некоторое снижение н.с., но при этом значительное уменьшение их разброса.
Она не фиксирует личинку относительно рамы в крайних положениях. Она сугубо противоотскок.
Имел с ней пару неприятных минут. При первой разборке "случайно" нажал на личинку и защелкнул ее в "запертом" положении. А пальчиками обратно никак. Ну ничего подковырнул отверткой и порядок.
Гораздо неприятней было, когда при разборке FAL спустил курок...
Она не фиксирует личинку относительно рамы в крайних положениях. Она сугубо противоотскок.Фиксирует личинку отн. затв. рамы в обоих крайних положениях, притом настолько жестко, что я чуть пальцы не поламал при попытках сдвинуть личинку с места. Отвертка, таки-да - помогает 😛.
ДВА ПОЛОЖЕНИЯ это - зуб рычага ЗА выступом личинки и ПЕРЕД.
Это и будет весь раб. ход личинки отн. затв. рамы. Фиксация личинки в выдвинутом положении достаточна чтобы при ударе подвижных частей об заднюю стенку ств. коробки она не пришла в запертое состояние.
В затворе я поковырялся довольно тщательно и отн. недавно.
Она не сможет прийти в запертое положение.
Ее ролики не пустят...
Защелка, сугубо, придерживает личинку впереди, что бы этакого конфуза при разборке не случилось.
Теоретически можно,но АФАИК нигде не реализовано.3 упора на затворе можно точно упереть в 3 плоскости на ствольной коробке (аксиома геометрии),перекашивая затвор на величину люфтов.При выстреле запертый затвор должен быть не в переднем ,а в заднем относительно люфтов положении,а гильза - несколько висеть в воздухе.
Возможно сделать,поставив против 3-х боевых упоров 3 подпружиненных шарика,они отожмут упоры назад и выберут люфт.
Она не сможет прийти в запертое положение.Ее ролики не пустят...Если ролики не пустят, то получится клин. Продольные выштамповки ств. коробки внутрь лишь не дают выйти свободно болтающимся роликам за внутр. габарит ств. муфты , а для воспиятия локализованных ударных нагрузок не предназначены. При движении затворной группы , ролики не прижимаются к ств. коробке, а лишь (иногда) касаются, если дать возможность клину прижимать ролики в процессе наката, то результат Вам оч. не понравится, особенно в начале досылания патрона из магазина.
Это как еслибы у систем с запиранием поворотом личинки не было уступа в винтовом пазе затв. рамы.
а гильза - несколько висеть в воздухе.Она и так "несколько висит в воздухе" ( благодаря выбрасывателю) на вполне себе фиксированом растоянии от зеркала и вне зависимости от зеркального зазора.
А у AR10 и потомков его и нет... Ничего страшного.
Не проверял, но не уверен, что усилия защелки хватит для извлечения патрона...
Alexander PyndosАлександр,спасибо, я её так и держал за фиксатор затвора..
1. Хеклер унд Кох , G3.
2. Да, подпружиненая защёлка.
Помнится на занятиях рассматривали (не помню уж какая модель)комбинированную эмцэху.Верхний ствол-мелкашка со свободным затвором.Так у затвора отскок постоянно был.я ещё тогда удивился..почему не устранили.И вот,сам столкнулся.
Возможно сделать,поставив против 3-х боевых упоров 3 подпружиненных шарика,они отожмут упоры назад и выберут люфт.В масштабе нагрузок, возникающих при выстреле, упругость самых тугих, из возможных в приемлемом габарите, пружинок является пренебрежительно малым фактором.
Для системы Форгиммлера важно не прижатие гильзы к патроннику, а взаимное прижатие элементов запирающей системы (личинки, роликов, клина затв. рамы), хотя данный эффект может достигаться и посредством взаимодействия стенок гильзы и патронника, но не силой возвратной пружины, а силой инерции затв. рамы при накате (с заднего шептала). Для срельбы с "переднего" имеется прижатие посредством тугой пружины и клина т.н. противоотскока, т.к. статическое усилие возвратной пружины недостаточно для этой цели.
Для системы Форгиммлера важно не прижатие гильзы к патроннику, а взаимное прижатие элементов запирающей системы (личинки, роликов, клина затв. рамы), хотя данный эффект может достигаться и посредством взаимодействия стенок гильзы и патронника, но не силой возвратной пружины, а силой инерции затв. рамы при накате (с заднего шептала). Для срельбы с "переднего" имеется прижатие посредством тугой пружины и клина т.н. противоотскока, т.к. статическое усилие возвратной пружины недостаточно для этой цели.
- взаимное прижатие элементов запирающей системы перед выстрелом имеется в виду? а зачем это нужно? разве элементы запирающей системы не прижимаются друг к другу в начале выстрела, выбирая минимальные зазоры между элементами (десятые доли мм)? смещение гильзы в начале выстрела имхо при этом минимально, и не идет ни в какое сравнение со смещением таковой например в этой системе:
- в ней к тому же и элементы запирающей системы не особо прижимаются друг к другу перед выстрелом. точнее, совсем не.
Поэтому, при позитивном запирании, либо применят этих упоров побольше, либо выполняют сопрягаемые поверхности коническими (Тавор), либо и то и другое (Блазер).
Прижимаются. НО
Это, неизбежно происходит не симметрично. А поскольку нагружение ударного характера, систему колбасит.
"в ней к тому же и элементы запирающей системы не особо прижимаются друг к другу перед выстрелом, точнее, совсем не"(С)
Как это "не"?
А ролик?
Как это "не"?
А ролик?
ну запирания то личинки нет, пока личика не отожмет ролик вверх.
А выстрел, когда происходит?
До и после выстрела детали могут болтаться как угодно. Не влияет.
в ней к тому же и элементы запирающей системы не особо прижимаются друг к другу перед выстрелом. точнее, совсем не.Мне (...и не только) не удалось из нее получить что-либо работоспособное, хотябэ виртуально, с патроном более чем 9 Пар по причине как раз тех 5-ти - 8-ми десяток движения личинки до взаимного прижатия всех элементов запирания, включая соотв. поверность ств.кробки.
Выстрел начинается при свободном затворе?
Схема забавная, но что-то сильно смущает. Надо подумать.
Схема бредовая. В том виде, как нарисовано, работать не будет.
разве элементы запирающей системы не прижимаются друг к другу в начале выстрела, выбирая минимальные зазоры между элементами (десятые доли мм)?Для систем с полу-св. затвором как раз имеет значение какой будет сумма этих мин. зазоров. То ли это будут 2 десятки, то ли - 6, зазоры-то будут выбираться со стороны зеркала, уменьшая тем самым замедляющую работу путем сокращения замедленного перемещения.
Нет.Аргументы?
Схема бредовая. В том виде, как нарисовано, работать не будет.
Отдача в момент выстрела на неподвижные части оружия есть через рычаги (ролики),но она меньше,чем при жестком запирании.При подвижном стволе ее нет вообще.А она образует угол вылета, непостоянство которого влияет на вертикальное рассеяние.Соответственно улучшается точность.На непостоянство угла вылета влияет непостоянная прикладка и заряд пороха,в том числе.
Если на то пошло, есть. Реакция пружины ствола.
"Аргументы?"(C)
Желаете устроить пошаговый анализ?
Можете начать с позиционирования передаточного звена.
Добавьте "в момент вылета пули" и будет верно.
Зажмите его в тиски и будете несколько озадачены...LOL
Впрочем, это такие мелочи, и их столько, можно пренебречь.
Желаете устроить пошаговый анализ?Слишком "умно" и неконкретно. А поподробней?
Можете начать с позиционирования передаточного звена.
Для систем с полу-св. затвором как раз имеет значение какой будет сумма этих мин. зазоров. То ли это будут 2 десятки, то ли - 6, зазоры-то будут выбираться со стороны зеркала, уменьшая тем самым замедляющую работу путем сокращения замедленного перемещения.
т.е. вы хотите сказать, что сумма этих зазоров не будет единообразной, если прижатие элементов запирания будет осуществляться силой возвратной пружины, а не механизмом противоотскока? почему же? мне кажется, единообразие (зазоров) в любом случае зависит от точности обработки деталей.
т.е. вы хотите сказать, что сумма этих зазоров не будет единообразной, если прижатие элементов запирания будет осуществляться силой возвратной пружины, а не механизмом противоотскока? почему же?Именно это я и хочу сказать, потому что силой одной лишь возвратной пружины (к тому же, в ее ниболее рослаблненом состоянии) не удастся принудить все части
войти в соприкосновение без прослоек грязи. Пытаться добиться этого усилением возвратной пружиной есть нонсенс, т.к. соотв. усилие необходимо лишь на малой протяженности хода личинки.
почему в других полусвободных системах нет таких подпорок?Не могу пока сказать ничего определенно, т.к. не имею в пределах досягаемости ФАМАС, к примеру. 😞 А теоретизировать не осмеливаюсь.
[Б]
Слишком ъумноъ и неконкретно. А поподробней?[/Б][/QУОТЕ]
____________________________________________________________________
Володя, да бог с ними...
Общеизвестно, лишь практика являетца критрием истины, но ИМ это недоступно... 😛
А ковыряния в носу, сосание пальца, ловля вошиков и размазывание каши ни одну конструкцию сделать работоспособной не смогли... 😀
В Стг-57 такой фигни нет,или ее не показали (?).ИМХО противоотскок G3 - прежде всего таковой из-за автоматического огня плюс сумрачность немецкого гения и мелкость деталей.Там в ролике еще сравнение затворов Г3 и Стг 57.В Стг 57 же возвратная пружина - на нормальном месте,а не над стволом в выросте затворной рамы.
Есть. Иначе выглядит и работает. В мануале должно быть. Посмотрю.
А у француза импульс в накате так перераспределяется, что отскока нет.
2Мар
Гы-гы...LOL
За-то, похоже, работоспособные конструкции прекрасно получаются в компьютерных симуляторах и в виде пластиковых макетов.LOL
Гы-гы...LOLТы, по-моему спутал "кипение воды с прямым углом". Это МАР -то моделирует?
За-то, похоже, работоспособные конструкции прекрасно получаются в компьютерных симуляторах и в виде пластиковых макетов.LOL
Он оружия сделал больше, чем ты съел котлет.
[Б]И что есть акромя двустволки Зингер?[/Б][/QУОТЕ]
____________________________________________________________________
Ну-у, Ленин, он ить не так просто в Мовзолее лежит..., он ить до этого написал еще и полное собрание сочинений... 😉
..................................................................
Мда-а.... 😞
Прогресс по-российски:
Из раздела исчезают Сато, Стволочь, Инка, Бисмарк и другие мыслящие..., а им на смену появились Шекспиры, маусы, Искандеры, ТТX и протчие долгоносики... 😛
исчезают Сато, Стволочь, Инка и другиеLivan-a еще не хватает 😞. Таких всегда проще потерять, чем потом вернуть.
Ну-у, Ленин, он ить не только просто в Мовзолее лежит...,Сравнение очень понравилось! Правда, насчет "лежит", тут как-то...
mapОни пропали после крушения форума- не смогли восстановить свои аккаунты (предположение).
Из раздела исчезают Сато, Стволочь, Инка и другие мыслящие...
[Б]
Они пропали после крушения форума- не смогли восстановить свои аккаунты (предположение).[/Б][/QУОТЕ]
_____________________________________________________________________
Или сочли ниже своего достоинства метать биссер... 😞
Серые на марше... Империя наносит ответный удар.
[Б]Инка, как чувствовалось человек очень занятой. Он предложил бескорыстную помощь. Но на таком уровне помощь нужна немногим.[/Б][/QУОТЕ]
__________________________________________________________________
Если я с нетерпением ждал каждого его сообщения..., то долгоносики считали себя в полном праве поучать его, учить его жить и конструировать... 😞
А как же-ж, они ж ажно крутейшее ЕГЭ уже сдали... и некоторые дажеть российские "колледжи" с "Академиями" закончили и фотожоп освоили... 😀
mapА у кого нибудь есть с ним связь(скайп или телефон, например)?
Если я с нетерпением ждал каждого его сообщения..., то долгоносики считали себя в полном праве поучать его, учить его жить и конструировать...
Коротко, отскок решили буфером на возвратном механизме.
"он ить до этого написал еще и полное собрание сочинений..."(C)
И где можно ознакомиться? Или все оказалось такое разрушительное, что дальше экспериментов дело не пошло (как Кузькина мать)?
отскок решили буфером на возвратном механизме.Хм, странно, а я понял, что проблему решили хитрожопой (peculiar shape) формой патронника, дабы его взаимодействие с гильзой демпфировало отскок в переднем положении. Мы, по-видимому, изучали разные диалекты англ. язычия. 😛
Хм, странно, а я понял, что проблему решили хитрожопой (peculiar shape) формой патронника,Английский текст для важности 😊
Английский текст для важностиА, панятна, я уже баюс...
А если осечный патрон,молотком выбивать?Там, судя по тексту, конус оч. короткий с увеличеным углом.
Это отсюда http://www.biggerhammer.net/sigamt/iar/
Если просто вколачивает гильзу, то вытаскивать осечку придется ногой.
" уменьшить скорость отката свободного затвора путём смены направления его движения, то есть не строго парралельно линии канала ствола ,а с небольшим уклоном вверх"(С)
Уже ведь спрашивали. Или это были не Вы?
Был такой Jati Matik. Только скорость отката, заметно снизить не получится. Там упор делался не на замедление, а на кивок от удара затвора в накате, для компенсации подброса в откате. Ничем выдающимся система не отличилась и тихонько померла.
"..Труднорешаемая проблема при этом типе взаимодействий заключается в том, чтобы предотвратить колебания (отскок) затворной группы от казенного среза ствола (передней части патронника). Иллюстрацией к этому может служить энергичный отскок молотка при ударе о наковальню! В связи с этим - как контрмеры - в системы затворных групп вводились стопоры, зацепы, увеличивались массы деталей и т.д. Однако, в SG 510 эта проблема была решена приданием патроннику специфической формы. Его диаметр сужается как раз перед конусом патронника (рис. 9), что означает, что патрон как бы придерживается на входе (выходе) в него, и это демпфирует удар накатывающейся затворной группы. Эта амортизация сокращает колебания (отскок) затвора до минимума.."
Противоотскок - сам по себе тема для Кулибиных.Я бы использовал рычаг автоспуска.Автоспуск держит курок все время,пока затвор открыт,он прижат затвором книзу.Когда затвор закрывается - автоспуск поднимается и своим выступом блокирует затвор в переднем положении,одновременно освобождая курок.Спущенный курок опускает автуспуск и бьет по ударнику,автоспуск же играет роль замедлителя курка как в АКМ. Для принудительного выброса нестреляного патрона - сделать рычажок для отжатия автоспуска.
Чем больше узнаем, тем яснее мыслим... 😀
сделать рычажок для отжатия автоспуска.И чем отжимаем рычажок? Снова рычажком?
Гуглтранслейт неправ,а застряет.Застревать прочно и надолго - to stick in, так что не надо на гуглопереводчик пенять, коли...
to stick out - выдергивать с усилием (в т.ч. - зарплату из работодателя).
патрон как бы придерживается на входе (выходе)На входе понятно-как гнусный самокрут в двудулку-легкая перештамповка, а на выходе как, что, и обратный конус есть или поперечные канавки?
Игра слов или особенности перевода...
легкая перештамповкатак и есть
а на выходе как,просто цилиндер.
Игра слов или особенности перевода...смысл понятий "вход" и "выход" ускользает для места, где направление движения меняется на противоположное.
Вот к примеру, если я по пьяни и/или с дуру вламываюсь куда не след, через дверь с надписью "вход", тут же получаю в рыло и вываливаюсь наружу, подрастеряв начальный импульс, то чем же была та дверь для меня на самом деле 😊.
Вручную,снаружи.
Вручную,снаружи.О, это здорово! И очень эргономично.
демпфируетадназначна 😊. Сразу вспоминаю гильзу межвоенного венгерского и австрийского патрона 8х56R в свете огромных запасоф Шварцлозных пулемьотов.
демпфирует противоотскокВ пустотелые "космические" молотки вольфрамовую дробь сыпят... 😊
А надо шляпки гвоздей конусить, с ответной на молотке, во...
Две части, с мягким догоном более массивной, противомасса впереди через рычаг (вес, конечно), а все защелки рано или поздно при износе приведут к разрыву донца... Впрочем, при качественных сталях и большой площади-наверное возможно, под промежуточный, с длинным стволом очередями, как я понял требования...
А надо шляпки гвоздей конусить, с ответной на молотке, во...... и системой самонаведения молотка на шляпку.
системой самонаведения молотка на шляпку.Ну уж не тросики, как в Абакане ... 😊
Предпочитаю честный ручной привод Гатлинга! 😊
Ну уж не тросики, как в Абакане ......эфирные суперструны на складе как раз кончились как на зло (закулиса подсуетилась), пришлось тросиками заменить. Пичалька.
>>О, это здорово! И очень эргономично.
Снимать вручную с предлагаемого противоотскока надо только если требуется выбросить досланный патрон не стреляя.В противном случае с него снимает курок.
Странная инфа,вроде официальный сайт.Они пишут,что защелка нужна для более прочного запирания в оружии под винтовочный патрон!!! То есть это не противоотскок,или главным образом не противоотскок,а дополнительный запирающий узел на принципе наклонной плоскости.
>http://www.hkpro.com/index.php?option=com_content&view=article&id=135:guide-to-hk-locking-pieces&catid=4:special-topics&Itemid=5
In the rifles, the locking lever found on the bolt carrier snaps into the bolt head providing additional locking strength for the more powerful rifle cartridge. Locking levers are not present on pistol caliber HK roller locked weapons.
что защелка нужна для более прочного запирания в оружии под винтовочный патрон!!Все верно. Это и есть третья его функция.
Ну да. Защелка отдельного привода не имеет, а ее "цепляющая" поверхность запилена под 45 град.
"Когда затвор закрывается - автоспуск поднимается и своим выступом блокирует затвор в переднем положении,одновременно освобождая курок."(C)
Не сложновато? Кинематика получается замороченная. Потребуется серьезная точность изготовления.
ИМХО Надежности не получится.
У Хорна близкое решение. Но он разделил функции. У него защелка отпирается курком, но ее пружина и автоспуск отдельно. Так проще.
Есть сложности с точным подпиранием,но не с перекрытием.Автоспуск освобождает курок позже,чем перекрывает затвор,при этом автоспуск продолжает двигаться вверх.В это время между автоспуском и затвором есть небольшой зазор ,иначе автоспуск не сможет двигаться.При отскоке затвор бьется об автоспуск и ствол и успокаивается.После освобождения курка при автоматическом огне автоспуск может успеть упереться в затвор без зазора.
>У него защелка отпирается курком
Тогда надо отдельную защелку.
Защелка отдельного привода не имеетА тугая пружина защелки - не привод? Учитывая, что соотношение перемещений личинки и затв. рамы - 1:4-м, то и силу противодействия открыванию следует умножать кратно. Прибавка имеет место быть.
Есть еще коэффициент трения покояНо там нет самого покоя.
map
И даже делалось...
Одно из Ваших творений, мсьё?)
И даже делалось......в автомате Булкина, к примеру.
[Б]
Одно из Ваших творений, мсьё?)[/Б][/QУОТЕ]
____________________________________________________________________
И даже не одно... 😛
Lewis?
Еще в МВ1 была такая система. Поперечный палец и фигурный вырез в теле затвора. Ничего путевого не вышло. Малое плечо, ускоренный износ.
Но, видимо (как обычно), чужие грабли не впрок...
Ту же ошибку повторили на одной вполне современной системе. Потом все мозги протрахали подбирая подходящую пару. Так полностью и не решили.
Просто пружинки для противо-отскока ничего не дадут. Если бы это было так просто...
Система неподвижна и прижата куда надо,пока не стреляет.Если она оперта о наклонную плоскость с углом больше угла трения,то не сдвинется вообще.Например,защелка с углом 80 градусов с гарантией не откроется,45 - откроется.
Кроме того,на наклонную плоскость действует сила трения f*k*sin(45),коэффициент трения сталь по стали = 0.15 = f*0.1.Вдоль наклонной плоскости действует сила f*cos(45) = f*0.7, минус трение f*0.6.Итого ослабление 0.6 / 0.7 = 0.85. Есть еще коэффициент трения покоя, он 0.8 сталь по стали.Угол трения,при котором система вообще не сдвинется,tg a = k,около 55 градусов.То есть защелка может совсем заблокировать затвор,правда полагаться на нее 100% нельзя,трение нестабильно."(C)
В двух словах: не надежно.
Оно, конечно, изящно, когда одна деталь выполняет сразу несколько функций. Но зачем? Это ведь не пистолет, где место надо экономить.
Если детали работают независимо, схему проще отладить, она менее чувствительна к износу и влиянию внешних факторов. Детали проще (и дешевле) в изготовлении. Такая система надежней, технологичней, дешевле в производстве и обслуживании.
Имеет быть. Можно заморочиться и посчитать, но не думаю, что это усилие настолько велико, что бы влиять принципиально.
Просто, у гильзы 9х19, шансов луснуть, всего ничего. А если и лопнет, ничего такого страшного не произойдет.
Швейцарский паровоз потому и выкинули на помойку, хоть и славился вполне снайперской кучностью. Слишком чувствителен к качеству боеприпасов.
Можно заморочиться и посчитатьМожно и не заморачиваться, но тем не менее посчитать 😛.
monkeymouse4
Ту же ошибку повторили на одной вполне современной системе. Потом все мозги протрахали подбирая подходящую пару. Так полностью и не решили.
Вы имеете ввиду М60, там где ударник прикреплён к газовому поршню, а та часть в которой закреплён ударник двигается по направляющему вырезу в затворе? А я имел ввиду немного другой вариант: стебель затвора цилиндрической формы с направляющим вырезом двигается внутри затворной рамы трубчатой формы, на которой закреплён палец двигающийся по направляющему вырезу затвора и осуществляющий его поворот.
https://forum.guns.ru/forums/ic...thm/9739128.jpg
Вот,пистолет Шварцлозе,правда он без затворной рамы,потому фигурный вырез на затворе.Делать вырез на затворной раме проще,она больше.
Жесткое запирание роликами,газоотвод обеспечивает раннее отпираниеMKb Gerät 06 именно так и представляли, но грубая реальность разрушыла иллюзии конструкторов.
Нет. Затвор М60, если и не скопирован с Льюиса, то они родственники.
Там грамотные товарищи потрудились, с кинематикой/динамикой и ресурсом все в порядке.
Разговор о более современной ШВ, позиционируемой как супер-пупер, но имеющей изрядную жменю врожденных (и трудноустранимых) дефектов.
"Экспериментальная Г-43 с роликовым запиранием была,но с поздним отпиранием и газоотводом обычной мощности."(С)
Она так и называлась, G43?
"MKb Gerät 06 именно так и представляли, но грубая реальность разрушыла иллюзии конструкторов."(С)
А что с ней было не так?
Инфы мало, а на картинках выглядит вполне прилично...
Та же беда, что и с G43?
Может, имелась в виду Gerät 03? Так это разные схемы.
Она так и называлась, G43?Нет, она называлась Gerat 03.
Под 7.92х33 были gerat 06(система, аналог. Gerat 03 и название всего проекта) и gerat 06H (роликовое замедление).
Gerat 03 показал нестаб. скорость подвижной системы , связанные с ранним открыванием.
а на картинках выглядит вполне прилично...На картинках прилично выглядят даже вовсе нерабочие системы и - наоборот, все зависит лишь от таланта чертежника.
Видимо из-за отскока.
Наткнулся на патент
http://worldwide.espacenet.com...5257A&KC=A&ND=5
Видимо из-за отскока.Ну да, не без этого.
Там чуть ли не все схемы с раздвижными упорами,Там лишь ролики.
Alexander PyndosОседлали отскок затворной рамы с ударником для отпирания ?!У этого патента нет газоотвода?
Ну да, не без этого
Чуть ли не половина моделей охотничьих дробовиков-инерционников -с отскоком.Считаю,за недоработку конструкции...а тут-заставили работать!Снимаю шляпу.
Вы это о чем?
Патент по ссылке
http://worldwide.espacenet.com...5257A&KC=A&ND=5
сугубо на G3... Где там ДП?..
А на картинке Gerat 03 Майера
Вот схема MG42
У них всего общего, только наличие роликов, работает совсем иначе.
Вот толковый сайт http://mg-42.net/
Когда их выжимает из выемок, запорный клин уже отошел и ничего не распирает.
В этом узле он ведущее звено. Как раз как в ДП.
Более известная версия G43 имела похожий на ДП узел запирания.
http://www.gunpics.net/german/g43/g43dis.html
по мне ролики - бяка
Проблем с отскоком у Герет 3 с газоотводом при правильной проектировке быть не должно.Достаточно удлинить личинку и выступ затворной рамы,чтобы при отскоке ролики ездили только по параллельным поверхностям выступа.История там другая,согласно Forgotten Weapons.Oтскок был,но изделие не приняли из-за недостаточной дешевизны.Но тот же отскок якобы вдохновил Форгримлера на систему с полусвободным затвором.
.Достаточно удлинить личинку и выступ затворной рамы,чтобы при отскоке ролики ездили только по параллельным поверхностям выступа.Это приведет к значительному увеличению продольных габаритов ств. муфты и личинки, а также понадобится газовый двигатель большей мощности нежели у stg44, т.к. ролики создают значительное трение на выступе затв. рамы во время действия давления пороховых газов.
[Б]Не нам,а немцам.....
Проблем с отскоком у Герет 3 с газоотводом при правильной проектировке быть не должно.Достаточно удлинить личинку и выступ затворной рамы,чтобы при отскоке ролики ездили только по параллельным поверхностям выступа.История там другая,согласно Форготтен Wеапонс.Отскок был,но изделие не приняли из-за недостаточной дешевизны.Но тот же отскок якобы вдохновил Форгримлера на систему с полусвободным затвором.[/Б][/QУОТЕ]
__________________________________________________________________
Ага. Для Вас это очевидно...
А конструктора бились как рыба об лед, не день, не неделю и даже не месяц... Пробовали в металле сделать и так, и эдак.. 😞 Но так и не смогли додуматца до столь очевидных решений... 😛
Мне так не кажется.Сделали самую простую конструкцию с минимумом деталей.Усложнять и удорожать конструкцию Gerat 3 не хотели,да и не пошла она из-за относительной сложности газового двигателя,так как не давала достаточного выигрыша в цене.Согласились бы на газоотводный вариант - решили бы проблему.
>Это приведет к значительному увеличению продольных габаритов ств. муфты и личинки,
5-7 мм прибавки.В том, что я видел в ролике про переделку Г-43 под ролики,муфта здоровенная,на ней не экономили.
>а также понадобится газовый двигатель большей мощности нежели у stg44, т.к. ролики создают значительное трение на выступе затв. рамы во время действия давления пороховых газов.
Сделать плоский упор,чтобы не давили внутрь,и сводить принудительно скосами затворной рамы.Но тогда надо более высокие ролики как у МГ-42,конструкция усложняется,а немцам это было не надо.
сводить принудительно скосами затворной рамыНу да, ну да...хотел бы я посмотреть на такое принудительное сведение.
Концлагеря Вы бы не миновали, при всем пиитете Адольфа Алоизыча к технарям.
Там "всего лишь" надо сделать клин отдельной от затв. рамы деталью и дать затв. раме некоторый свободный ход отн. клина. Но это - значительное усложнение конструкции затвора. Получится технологическая Хиросима, на подобие к-43.
5-7 мм прибавкидаже если пять мм, то ств. коробка сразу удлиняется на 15 при всех прочих равных.
А если еще и "не экономить" на ств. муфте, то система резко догонит штурмгевер-44 по массе. Кроме того, затв. рама все равно не будет иметь никакого свободного хода, а это ставит на этой системе большой и толстый...крест.
Толкает и тянет затвор через ролики.Затворная рама представляет из себя полосу с щелями для роликов,затвор - под ней.Кажется даже проще оригинала.Чтобы ролики не перекашивало и не подклинивало , пришлось бы делать копирные пазы на затв. раме и сверху и снизу роликов. И не забывайте, что верхняя и нижняя стенки ств. муфты должны быть сплошными в сечении по осям роликов из соображения поперечной жесткости, в виду значительного распирающего усилия.
как у Калашниковского затвора поворачивает егоНе ровняйте тёплое с мягким, затвор ак нужно повернуть отн. оси, кот вполне определенно задана соотв. цилиндрическими поверхностями, а ролики Вы хотите переместить поступательно , нажимая на выступ в верхней части. Обнять и плакать, попробуйте переместить бутылку по столу , толкая ее параллельно столешнице пальцем в конец горлышка, эксперимент может удаться лишь в случае если диаметр донца бутылки будет сопоставим с ее высотой.
digger
Ролики торчат вверх.На затворной раме - 2 фигурных выреза ,они водят ролики внутрь и наружу ,как у Калашниковского затвора поворачивает его.Толкает и тянет затвор через ролики.Затворная рама представляет из себя полосу с щелями для роликов,затвор - под ней.Кажется даже проще оригинала.
А почему именно ролики, а не клин с полукруглым навершием?
Для лучшей фиксации затвора относительно затворной рамы можно сделать,чтобы он ездил в ней аналогично затвору АК,например бы еще 2 штыря в пазах на длину свободного хода рамы сзади.Можно и рельсы,но это уже дороже,а так затвор и затворная рама - параллелипипеды с фрезерованными пазами.
Если не тащить затвор за ролики,можно попробовать сделать как у МГ-42 : сквозные дырки в ствольной муфте и выдавливание из них роликов снаружи выступами затворной рамы.
Ролики лучше других выступов потому,что если при движении затвора вперед они раздвигаются в стороны с силой,по крайней мере у Г3,они катятся по ствольной коробке и этим уменьшают трение.
Отскок появляется от удара "рамы" о личинку. Это принципиально.
В G3 получатся выстрел без запирания.
В G43, выстрел происходит либо на отскоке (увеличение скорости отката) либо еще в накате. Т.е. двигатель "вступает" как бы на выкате (откат замедляется).
Отсюда "плавающие" скорости автоматики.
И увеличением ходов это не решить. Боши не дурные, если бы это лечилось даже лишними парой дюймов габарита, пожертвовали бы.
На М16 против этого есть буфер.
На таких системах как Гаранд или АК, решено за счет энергоемкого узла запирания, плюс на Гаранде "рама" относительно легкая, а на АК "не было бы счастья...", ПГ так перекособочивается, что сама себя подклинивает.
.Ролики в затворе на манер МГ-42 шире.плюс это
сквозные дырки в ствольной муфте и выдавливание из них роликов снаружи выступами затворной рамы.делает ширину ств. коробки сопоставимой с мг42.
увеличением ходов это не решить.Решить... у рюгера мини 30 - 13-14 мм хода затв. рамы до начала поворота личинки , и отпирание занимает еще ок. 10 мм, так-что запас по времени бешеный. Просто у систем с поворотной личинкой ускорение затворной рамы силой газов, действующей через личинку отсутствует в принципе, а у роликовой придется делать оч. длинный прямой участок выступа затв. рамы, т.к. скос удлинять за счет угла не получится ввиду возможности заклинивания системы.
Можно, как я уже писал, разъединить выступ с рамой (как у исходной г43- роль распирающего личинки выступа выполняет ударник с длинным ходом оч. хитрожопой формы).
на Гаранде "рама" относительно легкая,У рюгера 7.62х39 - 375 грамм, личинка- 88. Легкая (отн. запирающих деталей)рама как раз у г43 .
если бы это лечилось даже лишними парой дюймов габарита, пожертвовали бы.Ну да, особенно если над ними висело ТЗ военного времени по металлоемкости и пр.
Герет 3 не особо узкий,ствольная коробка - цилиндрическая и запас там есть.Но вообще - согласен,что тупик,усложнять дальше нет смысла,теряется преимущество перед другими системами запирания.Само оружие было построено под простую роликовую систему : хлипкая цилиндрическая ствольная коробка без какого-либо вывешивания и рельсов и запирание за муфту, у дополнительных выступов есть шанс не попасть куда надо.
на сколько сильно может повлиять на точность и кучность сдвиг гильзы на 1-2мм во время движения пули по каналу ствола?Учитывая , что импульс настоящей отдачи уменьшается пропорционально импульсу подвижных частей, то - в пределах стат. погрешности.
diggerНемцы своей упорной педантичностью с 1944-гопо 1945-й проделали работу,результатами которой конструкторы пользуются до сих пор.Придумать,составить документацию,организовать производство даже для опытной партии при ТОТАЛЬНОМ ДЕФИЦИТЕ МАТЕРИАЛОВ-достойно уважения.
>А конструктора бились как рыба об лед, не день, не неделю и даже не месяц..Мне так не кажется.Сделали самую простую конструкцию с минимумом деталей.Усложнять и удорожать конструкцию Gerat 3 не хотели
да и не пошла она из-за относительной сложности газового двигателя,так как не давала достаточного выигрыша в цене.-digger,почитайте историю II-ой Мировой и попробуйте догадаться почему ".. она не пошла...".
А что, оно стреляло очередями?
Впрочем, кажись, была версия для армии.
Оттого и хода такие. Плюс львиная доля рамы это утюг, связанный1 с приводом затвора довольно пружинистой частью.
Помню его не особо, но там вполне может оказаться каянить "ловилка".
bigsphinx
Вопрос абсолютно не по теме: есть-ли винтовки с продольно скользящим затвором в которых роль рукоятки перезаряжания выполняет пистолетная рукоять управления огнем?
Есть чешский пулемет http://world.guns.ru/machine/chex/vz59-uk-vz59-r.html
Целое кино про него http://www.youtube.com/watch?v=GnBAwMgFvLQ
Это решение они скопировали и творчески переработали со своей же проотивотанковой винтовки http://world.guns.ru/atr/de/pzb-mss41-r.html
map
Лет двдцать назад немцы делали охотничьи бул-папы... 😛
поподробнее 😊
там вполне может оказаться каянить "ловилка".Разве что автоспуск аналогичен акм-овскому но без фиксации курком в спущеном положении, который и выполняет отчасти роль противоотскока.
[Б]
поподробнее 😊[/Б][/QУОТЕ]
__________________________________________________________________
Пошерсти каталоги Франконии за 90-е годы...
У меня, увы, они не сохранились.. 😞
О!!! Нашел!
mapДа интересно...
О!!! Нашел!www.patricks-home.de/bullpup/so.html
Причем (по моему скромному разумению), спусковой механизм остается на месте, "мотыляется" лишь рукоятка.
Жаль, пострелять дали, а разобрать нет... 😞
map
Машинка весьма интересная...Жаль, пострелять дали, а разобрать нет... 😞
Понятно дело- вдруг сплагиатишь! 😀
[Б]
Понятно дело- вдруг сплагиатишь! :Д[/Б][/QУОТЕ]
___________________________________________________________________
" - Обижаете, ГлебИваныч... Не любите Вы нашу фамилию"... 😞
mapЕще бы... трете посты уважаемых людей с красивыми картинками 😀
" - Обижаете, ГлебИваныч... Не любите Вы нашу фамилию"...
Попираете Европейские Ценности, жаждете стать тоталитарным диктатором... 😉
[Б]
Еще бы... трете посты уважаемых людей с красивыми картинками :Д
Попираете Европейские Ценности, жаждете стать тоталитарным диктатором... :п[/Б][/QУОТЕ]
_________________________________________________________________
Ну, прям уж... жажду... 😞 Не может быть стареньький, больной и толстый дедушка диктатором... А вот сказочку со смыслом рассказать ещё могёт...
От скуки всё..., от скуки... 😛
Провокатор...я... 😉
mapОчередная запись в истории болезни;
Не может быть стареньький, больной и толстый дедушка диктатором...
03.08.2014г.
время 23-15
Наступило резкое обострение- пациент снова начал замазывать говном надписи сделанные соседями по палате на стенах... Со словами- "Моя тема... МОЯ и больше НИЧЬЯ!!!!!" 😞
Воду лишнюю слил..., шоб ребенка можно было разглядеть... 😛
Табе нужен смысл или словоблудие?
Так што, давай работай, стирай, гетеро... 😀
mapОсобенно много смысла про пиво, гомиков и колбасу, кровавую гебню и прочую херню (стихи))
Табе нужен смысл или словоблудие?
mapЭтот "ребенок" тебе в прадедушки годится.... 😉
ребенка можно было разглядеть...
ТаурусПричём, ребёнок этак месяцев на 6-7, нужно медицинское вмешательство как при родах, так и позже, не дай бой помрёть. 😛
Этот "ребенок" тебе в прадедушки годится.
AlterКак скажете....Особенно много смысла про пиво, гомиков и колбасу, кровавую гебню и прочую херню (стихи))
Всё им разжуй, нарисуй, покажи... 😛
Прав Ладягин... только в интернетах копошитца мастера... 😉
AlterСтарикан в глубокой коме (что не мудрено в его возрасте- сто с лихуем лет), еле на ладан дышит, а наш Великий Комбинатор из него олимпийского чемпиона хочет сделать 😀
Причём, ребёнок этак месяцев на 6-7, нужно медицинское вмешательство как при родах, так и позже, не дай бой помрёть.
Может под капельницей с аппаратом искусственного дыхания ему будет лучше?!?! 😛... чем на беговой дорожке с молодыми тягаться 😞
Не получится.
Там анкерный механизм, похоже на М16.
Есть полицейская версия, с отсечкой на 3
http://www.guns.com/2014/03/10...-mini-14-video/
Страшный паровоз...
Но должна быть и простая.
Есть домашнее руководство по переделке. Но ХЕЗ как оно надежно/безопасно...
http://www.weaponscombat.com/f...ion-manual.html
Не получится.значит и без надобности
Alexander Pyndos
значит и без надобности
Видимо да.LOL
Технически, не вижу препятствий. Сейчас есть немного времени, можно заморочиться.
Но при такой массе и патроне...
Вот М1A1 имел АВ режим. Но его делали, преимущественно для паратрупов. Как вынужденную меру.
А ежели с канавками?С большей вероятностью "нет" , чем "да".
У 7Н6, сравнительно с М193, большое извлекающее усилие. И, соответственно, давление форсирования. Учитывая материал гильзы, канавки не спасут.
ИМХО Скорее "да" чем "нет".
Во всяком случае, если обрывы будут и не всегда, то слишком часто повторяющимися.
большое извлекающее усилие.по барабану, как и давление форсирования
Учитывая материал гильзызато конусность значительно больше, как и прочность на растяжение.
Гильзу может рвать вовсе не классическим способом(от защемления дульца и податливости затвора) а ударом газов.
Конусность гильзы, как и предел прочности материала, тут не помогут. Сталь гильзы 7Н6 довольно хрупкая.
Еще раз. Гадание. Только пробовать.
Очитатка?
5,56 уже работает. Минимум на четырех системах.
Было еще, по мелочам.
PS Кстати Барышев, считается системой с позитивным запиранием.
PPS Еще Калашников был, с горячо любимой МТК винтовой парой.
в чём преимущество его схемы над простой схемой полусвободного затвора рычажного типа - как сейчас у FAMASа,Система Барышева не имеет преимуществ перед системой Кирали, т.к. по сути представляет из себя две системы кирали , включенные последовательно. Недостатки системы Кирали от этого удвоились, а стрельба с закрытого затвора стала невозможной.
Одно время гремел...среди околооружейной публики, которую впечатляет все оч. сложное и загадочное. Я сам был когда-то впечатлен, пока не разобрался.
У Кирали обычный полу-свободник.
У Барышева, практически, позитивное запирание. "Затвор", после старта "рамы", останавливается и ждет, пока она его отопрет и дернет.
Или что-то путаю?
практически...то есть, все таки не совсем позитивное?
Alexander PyndosЧестно говоря не понимаю, что мешало Барышеву установить в своём оружии вращающийся курок. Только разве что дополнительное усложнение и без того сложной.конструкции
Недостатки системы Кирали от этого удвоились, а стрельба с закрытого затвора стала невозможной.
monkeymouse4Пригляделся к схеме - очень похоже на правду.
У Барышева, практически, позитивное запирание. "Затвор", после старта "рамы", останавливается и ждет, пока она его отопрет и дернет.
Или что-то путаю?
"Позитивное" запирание это есть жёсткое запирание, как я полагаю?
В таком случае это вообще не полусвободный затвор. Который не предполагает остановки затвора.
Это автоматика на отдаче затвора с задержкой отпирания. Только не с ранней задержкой - в начале выстрела. А с поздней задержкой - после небольшого участка отхода затвора от ствола.
Это очень похоже на автоматику пистолета "Ремингтон-51". Только в нём начальный отход затвора - свободный (с одинаковой скоростью с затворной рамой), а у Барышева - полусвободный (с ускорением затворной рамы). Вот в этом и оригинальность!
Что это даёт по сравнению с "Ремингтоном-51"?
Наверно - смягчение удара затвора при его остановке после небольшого участка разгона. Так как он замедляется при ускорении затворной рамы.
digger1.Современные технологии позволяют соблюсти нужные размеры и зазоры с высокой точностью.
Это модификация упомянутого тут извращения : заткнуть газоотвод АК,подпилить боевые упоры и заставить его стрелять.Весь механизм основан на том,насколько подпиливать,т.е. критически зависит от зазоров и размеров.
2.Критическим в таких системах (с полусвободным затвором) является трение, которое сильно влияет на скорость отката затвора.
3. п.2 несколько смягчается путём замены трения скольжения трением качения - роликов у MG45, Сетме, НК33, MP5;
- поворотных рычагов - Шварцлозе, Кирали, Константинов, FAMAS.
4. Как мы выяснили у Барышева не полусвободный затвор, а жёсткое запирание. Только не в начале выстрела как обычно, а в конце его.
Получится ...MG 45...LOL
PS Remington?
monkeymouse4
Не вижу препятствий. Были же системы с подвижным капсюлем...
Получится ...MG 45...LOLPS Remington?
Не совсем MG45. У него полусвободный затвор, можно сказать "дедушка" систем MP5 и G3, а я предлагаю немного другое: при движении затвора вперёд он захватывает новый патрон из магазина и движется до упора в казённый срез ствола и останавливается, а следующий за ним клин продолжает движение вперёд, разводит запирающие ролики, после этого продвигается ещё на 1.5-2 сантиметра (зависит от веса клина), отталкивает гильзу от зеркала затвора на 1.5-2 миллиметра (зависит от геометрии гильзы) и тоже останавливается. После этого курок бьёт по ударнику, происходит выстрел и клин, за счёт того что он подпирает гильзу сзади, также начинает движение совместно с гильзой (по принципу свободного затвора), которая пройдя те-же 1.5-2мм упёршись в зеркало затвора останавливается, а клин продолжает движение назад, проходит те-же 1.5-2см, освобождает ролики, которые сводятся за счёт того, что опорные поверхности выполненные в виде накручивающейся на казённик детали имеют небольшой скос (как на тех-же MP5 и G3) и после этого клин зацепляет затворную раму и они вместе продолжают движение назад. Как-то так 😊 . И да, я ошибся, конечно Remington а не Ruger. 😞
И как же Вы себе это представляете?
monkeymouse4
И как же Вы себе это представляете?
В предидущем сообщении я дал примерное описание.
Ерунда какая-то...
Получается, клин работает в роли свободного затвора, который освобождает запирающие ролики аккурат в момент наивысшего давления. После чего "затвор" работает как обычный полу-свободник, только без инерционного тела.
Незачет
monkeymouse4
Ерунда какая-то...
Получается, клин работает в роли свободного затвора, который освобождает запирающие ролики аккурат в момент наивысшего давления. После чего "затвор" работает как обычный полу-свободник, только без инерционного тела.
Незачет
Весь смысл в том, что-бы подобрать вес и длинну "холостого" хода клина так, что-бы ролики сдвигались в момент, когда пуля покинет канала ствола или чуть раньше, для дополнительного ускорения затвора.
освобождает запирающие ролики аккурат в момент наивысшего давлениянаверное расчитали через потенциальную энергию пружины... 😀
В предидущем сообщении я дал примерное описание.как-то многовато деталей для такого принципа запирания. можна и поменьше.
но зачем оно такое вообще? двигать гильзу под давлением, а потом резко останавливать, а пуля то еще в стволе. это ради чего?
Весь смысл в том, что-бы подобрать вес и длинну "холостого" хода клинамне кажется что этот Ваш "клин" будет подпирать гильзу какраз напротив капсюля. и капсюль вышибет давлением когда "клин" отойдет от донца гильзы.
при движении затвора вперёд он захватывает новый патрон из магазина и движется до упора в казённый срез ствола и останавливается
отталкивает гильзу от зеркала затвора на 1.5-2 миллиметрау меня пространственного воображения нехватает представить куда он ее отталкивает если затвор уже в казенник уперся. эта система что без экстрактора?
Ага. Какой там получается вес свободного затвора для маузеровского патрона?
"...при износе или изменении геометрии гильзы (не та партия) может быть либо неперезаряжание,либо кабум,причем величины хода - маленькие,потому чувствительность велика."(С)
serg-pl
у меня пространственного воображения нехватает представить куда он ее отталкивает если затвор уже в казенник уперся. эта система что без экстрактора?
Во время движения вперёд клин выталкивает патрон на 2мм вперёд и он свой проточкой выходит из зацепа с "зубом" выбрасывателя, а после выстрела гильза под действием пороховых газов движется назад и "зуб" выбрасывателя вновь входит в проточку. Это конечно уменьшит срок "жизни" самого "зуба", но это не такая уж и дорогая и сложная в проихзводстве деталь, да и материалы сейчас довольно качественные, по этому над этой проблеммой не стоит особо заморачиваться.
serg-pl
как-то многовато деталей для такого принципа запирания. можна и поменьше.
но зачем оно такое вообще? двигать гильзу под давлением, а потом резко останавливать, а пуля то еще в стволе. это ради чего?
Не так уж и много, всего 4 детали, при чём 2 из них абсолютно идентичные: клин, затворная рама и собственно 2 идентичных ролика.
serg-pl
мне кажется что этот Ваш "клин" будет подпирать гильзу какраз напротив капсюля. и капсюль вышибет давлением когда "клин" отойдет от донца гильзы.
В раёне капсюля будет только отвестие под ударник, которое по диаметру меньше диаметра капсюля, а клин будет выходить через зеркало затвора двумя вертикальными выступами сверху и снизу от отверстия ударника. Попробую по возможности нарисовать всё это дело и скинуть сюда.
monkeymouse4
"подобрать вес и длинну "холостого" хода клина так, что-бы ролики сдвигались в момент, когда пуля покинет канала ствола"(C)Ага. Какой там получается вес свободного затвора для маузеровского патрона?
Для патрона Маузера вес клина будет примерно 350-400 грамм при его ходе опосля раздвигания роликов в 2 сантиметра.
El pulpo
да проще все:
Ужасть! Как по мне это даже замороченнее! По крайней мере ударов в этой системе будет больше, да и потери энергии выше.
Вы, вообще-то, говорили о 2-3 мм...
Ну да ладно. А теперь, прикиньте площадь опоры гильзы на клин и на затвор. Ничего не смущает?
El pulpoВполне работоспособно. Это и есть пистолет "Ремингтон 51". Только запирание у него перекосом а не поворотом. Это как говорится уже вторично. А главное - сначало свободный отход, потом удар и жёсткое запирание. А потом разогнавшаяся рама отпирает затвор и ведёт его за собой.
да проще все:
Посмотрел про VG1-5 ,схему Барницке.Так вот,там газотводные отверстия близко к дульному срезу.На поведение гильзы в патроннике газы существенного влияния не оказывают,только тормозят затвор,чтобы уменьшить его энергию.
digger
https://www.youtube.com/watch?v=anW7HWFlueg
Посмотрел про VG1-5 ,схему Барницке.Так вот,там газотводные отверстия близко к дульному срезу.На поведение гильзы в патроннике газы существенного влияния не оказывают,только тормозят затвор,чтобы уменьшить его энергию.
Как я понял, это почти та-же схема, что и в ХК П7, только газоотводные отверстия находятся не сразу за пульным входом, а возле дульного среза.
Из не винтовок, 911, УЗИ, келтек(кажись).
На Реме 700, другое, но то же пружинное, дерьмо...
другой источник энергии для отпирания ствола.
Пуля же не только разгоняется у нас, но и РАСКРУЧИВАЕТСЯ, да?
Это значит, что ствол стремится повернуться в противоположную сторону - да, я чувствовал такой эффект на своём РПК - очень похоже на ощущения при старте электродрели в руке.
Так вот, казённый конец ствола имеет кремальеру - такие ухи как у крышки кастрюли-скороварки или у переборочного люка на большой перепад давления, не важно. Это не "боевые упоры" (те на ствольной коробке), а именно мелкие ухи/лепестки на стволе, причём симметричные лучевой симметрией, гыгыгы.
Пуля раскручивается вправо, ствол (обратно-пропорционально соотношению моментов инерции) влево, отпирает(ся) от затвора к моменту, когда проехали главный горб диаграммы давления, затвор свободен, летит назад. Обратный поворот после досыла, упругими элементами.
В АКМоидах сей поворот ЗАТВОРА реализован "насильно", винтовым пазом затворной рамы. У нас же теперь поворот СТВОЛА проходит естественно и непринуждённо, "крутильной отдачей" от раскрутки пули.
Ствол не ездит а только чуть поворачивается отпереть-запереть, а затвор не поворачивается а только ездит выбросить-дослать.
Пока это прикол, но вдруг кому пригодится, ДАРЮ.
ст1стСто лет назад американец Саваж тоже подарил... 😊
Пока это прикол, но вдруг кому пригодится, ДАРЮ.
http://www.vintagepistols.com/1907/index.html
Но там вращение ствола работало на торможение затвора
https://ru.wikipedia.org/wiki/...4%E5%EB%FC_1907
НО. У ентого Свавджа ствол поворачивается так же насильно (прорезью), как затвор у АК.
Красота - в использовании энергии "вращательной отдачи", тоись общий момент импульса вращения системы "пуля+ствол" остаётся равным нулю.
Впрочем, как и центр тяжести системы "пуля+ствол" остаётся на месте. А также "ракета+НДМГ+HNO3", и многих других...
При всём моём уважении.
ст1стНет, там сила вращения ствола, за счет врезания пули в нарезы, тормозит затвор.
У ентого Свавджа ствол поворачивается так же насильно (прорезью), как затвор у АК.
Красота - в использовании энергии "вращательной отдачи", тоись общий момент импульса вращения системы "пуля+ствол" остаётся равным нулю.1. что это дает?
2. и куда же девается импульс ствола когда он останавливается? 😀
http://www.forgottenweapons.co...tols/savage-45/
А еще был Фроммер. И один из ранних Браунигов, туда же...
Ну и нынешние китайцы. Кудаж без них?LOL
http://www.thefirearmblog.com/...lowback-pistol/
да, я чувствовал такой эффект на своём РПКчтоб такой эффект начал работать на пушке массой 4кг, надоть калибр увеличить
до 20мм))
чтой-то у акм массой 3 кг я ентот ехфект неосчучал
я конечно не спорю, что его нет, но работа автоматики и отдача его съедают
и надо иметь собачий нюх, чтоб его учуять
Конечно мне всё это приснилось, гражданин начальник, "Уголовный кодекс надо чтить" (С)О.Бендер. Особенно ст.223 и весь ЗОО.
А на дрели - сам понаблюдай, удачи.
16.12.14, вечер: поправка: уже в ПОЗАте выходные снилось. Шкрябки от надфилей заросли уже, снилось. Кста, снял замедлитель на минутку (не только клюв, а целиком) - вот ЭТО мощь - ШВАК, блин, снилось. Сны на субботу говорят вещие бывают...
**17.12.14: Оговорочка по Зигмунду вашему Фройду - ШКАС, конечно! ШВАК - это совсем из другой оперы, и даже театра, да**
ТаурусТаурус, уважаемый, помоги пжлст разобраться - а диагональная прорезь-то там зачем? Блин, по наружности непонятно, а чертежоф нема, как ни рыл...
Нет, там сила вращения ствола, за счет врезания пули в нарезы, тормозит затвор.
А про Распутина - искренне доставило, да
Про маховики чивота...
Уважаемый Диггер, выручайте. Мне в соседней теме скоро ответ держать, как вращением в нарезы попасть, минуя "балеринок" (до сих пор стыдно...)
Вдруг как-то что-то запасём, хоть на 15 бы градусов доворота (360/12нарезов/2чтоб в канавочку) пока прихватит, а?
serg-plТам и остаётся. Доворачивая весь аппарат. Пока не дошлёт. Затем така хнюшка вроде автоспуска АКовского, только поперёк, отпускает и пружина (крутильная, или пара на ушах) поворачиват взад, запирая.
и куда же девается импульс ствола когда он останавливается?
Пардоньте, рисую плохо, засмеют опять...
Встречайте новую секретную ментальную технологию!
Савецкие учоные научилися делати камшоты из сновидений!
Ст1ст снится сборка полноразмерного УСМ...
Тада-ам! (барабанная дробь, литавры) НА ТРУБЧАТОЙ ОСИ !
Прям спит и видит!
Cast:
В роли ст1ст - Старшина Первой Статьи!
В роли УСМ - какато нипанятна шелезяка.
Оператор сновидений : СредняДочь Таньтань, така вся в мигающем ментальном шлеме, пока пачка спит - красотишша.
**17.12.14: Ой ёооо, срамота-то какая! СКРИНшоты конечно! Камшоты - это из добрых романтических комедий пр-ва ФРГ, ЕВПОЧЯ.
Хотя... некоторые элементы борьбы с растительностью таки снились - мерзавец поставил мне шептало одиночного огня с отверстием ПОД ОСЬ - пришлось раздрюкивать под Трубчатую ось, тот ещё секас, не просыпаясь спускался куплять новые надфили даже... Вот такая препохабнейшая, нет, рискованная, нет, милая двусмысленность, гыгыгыгыыыы. Наверно, именно это зовётся у школоты "влажные сновидения"... Надеюсь, дам в разделе не водится!
ойблин, тут Стволочь ходит... Уважаемая Стволочь, пройдите отвернувшись, пожалуйста. Спасибо.**
15-12-2014 14:18
---------------------------------------------------------------------------
Тут лучше видно.
http://www.forgottenweapons.co...tols/savage-45/
Манкимаус, спасибище Тебе ЗДОРОВЕННОЕ.
А чуть ведь не проспал (сны увлекательные были, да)
Утащил в своё логово.
bigsphinxпроблема не в изменении формулы (в каждом шаге итерации ,к дельте заснарядного объёма добавляется некая величина, линейно зависящая от положения патронника в данный момент времени) а в определении этого положения под действием давления в каждый момент времени.
Раз темка моя, позволю себе немного пофлудить: подскажите пожалуйста, как можно изменить формулу расчёта кривой давления в канале ствола под систему с подвижным патронником,
Короче, нужна полная мат. модель автоматики.
Alexander Pyndos
проблема не в изменении формулы (в каждом шаге итерации ,к дельте заснарядного объёма добавляется некая величина, линейно зависящая от положения патронника в данный момент времени) а в определении этого положения под действием давления в каждый момент времени.Короче, нужна полная мат. модель автоматики.
В том-то и проблемма, что неизвестно по какой формуле эту самую модель высчитывать, т.к под неё в полной мере не подходят ни короткий ход ствола (движется не сам ствол, а поворотная муфта с которой сцепляется затвор и соеденённый с ней патрониик), ни газоотвод (т.к газы начинают действовать на передний срез патронника лишь после прохождения ним определённого расстояния), ни свободный затвор (т.к затвор по сути заперт и сама гильза начинает движение лишь после отпирания затвора). Плюс к тому объём который образуется после отхода патронника назад всего лишь на 3мм увеличивает объём заснарядного пространства на 1/16 объёма нарезной части ствола, что не совсем хорошо может сказаться на начальной скорости пули которую я собственно и хочу вычислить.
гул
винтовка которую создал уезербли под свой патрон там нарезы начинаются в 1 см от края дульцы гильзы чтоб снизить пиковое давление..
говорят, это негативно влияет на кучность, но если речь идёт об винтовках для африканских охот - не критично.
bigsphinxМогу только посоветовать освоить и использовать софт WM2D от DST.
В том-то и проблемма, что неизвестно по какой формуле эту самую модель высчитывать, т.к под неё в полной мере не подходят ни короткий ход ствола (движется не сам ствол, а поворотная муфта с которой сцепляется затвор и соеденённый с ней патрониик), ни газоотвод (т.к газы начинают действовать на передний срез патронника лишь после прохождения ним определённого расстояния), ни свободный затвор (т.к затвор по сути заперт и сама гильза начинает движение лишь после отпирания затвора). Плюс к тому объём который образуется после отхода патронника назад всего лишь на 3мм увеличивает объём заснарядного пространства на 1/16 объёма нарезной части ствола, что не совсем хорошо может сказаться на начальной скорости пули которую я собственно и хочу вычислить.
Alexander Pyndos
Могу только посоветовать освоить и использовать софт WM2D от DST.
Спасибо за совет, попробую освоить.
digger
Проектов с подвижным капсюлем было полно,все работали,но не пошли из-за специального патрона.
А бы-ли ли проекты в которых газы для совершения перезарядки вытекали не через специальное отверстие в стволе, а через пробитый капсюль?
Alexander Pyndos
Для того чтобы система с отводом газов непосредственно из гильзы хоть как-то работала нужен оч.приличный объём в затворе для задержки начала отпирания и накопления кол-ва сжатых газов, достаточного для совершения цикла перезаряжания. Иначе не помогут никакие спец. патроны.
В той системе над которой я размышляю ,под патрон 5.56, свободный ход затворной рамы до начала отпирания приблизительно 20мм, а объём газовой камеры в затворе при прохождении затворной рамой этих самых 20мм будет приблизительно 60-65мм3. Единственное, что меня настораживает - это капсюль "боксер" конструкция "наковальни" которого может негативно сказаться на давлении газов переходящих из гильзы в затворную газовую камеру.
bigsphinxЗа давление можно не переживать, как раз - наоборот. Понадобиться приличный начальный объём (на вскидку, не менее 3-4 куб.см), для сглаживания пика. Как пример можно взять Дезерт Игл , где отбор газов происходит сразу за патронником, а паразитный объём перепуска ок. 1 куб.см (1000 куб.мм).В той системе над которой я размышляю ,под патрон 5.56, свободный ход затворной рамы до начала отпирания приблизительно 20мм, а объём газовой камеры в затворе при прохождении затворной рамой этих самых 20мм будет приблизительно 60-65мм3. Единственное, что меня настораживает - это капсюль "боксер" конструкция "наковальни" которого может негативно сказаться на давлении газов переходящих из гильзы в затворную газовую камеру.
Alexander Pyndos
За давление можно не переживать, как раз - наоборот. Понадобиться приличный начальный объём (на вскидку, не менее 3-4 куб.см), для сглаживания пика. Как пример можно взять Дезерт Игл , где отбор газов происходит сразу за патронником, а паразитный объём перепуска - ок. 1 куб.см.
Значит та схема о которой я думал будет не рабочей, т.к для того что-бы вписать туда камеру с начальным объёмом в 3 куб.см придётся делать диаметр канала ударника в 1см а начальную длину камеры в 40мм.
Alexander Pyndos
наличие зазора приведёт к разрушению ударника.
А ежели сделать ударник в форме бобины с увеличенной площадью поверхности которая будет взаимодействовать с затворной рамой? Что-то не хочет форум изображения добавлять.
Alexander Pyndos
проще ограничить рабочий ход ударника-поршня, чем связываться с ударом вообще.
А у меня что-то не хотят загружаться ни в новом сообщении, ни при редактировании.
bigsphinxможе, браузер. У меня хром и всё пучком. в опере не пробовал.А у меня что-то не хотят загружаться ни в новом сообщении, ни при редактировании.
при редактировании ,сначала нажимаю "Выбрать картинки", выбираю, нажимаю "загрузить картинки" и готово...
Alexander Pyndos
а ничего , что боёк и отверстие в зеркале будут подвержены интенсивной эрозии? Там ведь температура и давление - больше не бывает... 😞
А ежели применить хромовое покрытие?
Covrovetz
О чём спор? Почти 10 лет стоит на вооружении рос.армии система с ударником-поршнем для работы автоматики: гранатомёт АГС40 "Балкан".
Так то оно так, но есть одно существенное "но": газы, которые давят на ударник-поршень в АГС-40 исходят не из пробитого капсюля а из специальных отверстий в донце гильзы, а в теме идёт речь о том, что-бы использовать систему с отводом газов из гильзы в стандартных патронах типа 5.45х39 или 5.56х45 в которых этих специальных газоотводных отверстий нет, а есть только капсюль. Вот как-то так.
Covrovetz
Почти 10 лет стоит на вооружении рос.армии ... гранатомёт АГС40 "Балкан".
И гдеж это именно он состоит? В санитарно-космических войсках? LOL
Если он и будет принят на вооружение, то очень не скоро. Разве что для отдельных формирований.
А скорее всего и вовсе не будет. Пока найдутся средства для полномасштабной замены тридцаток, уже что-то новое будет.
Опоздал он родиться.
Хотя девайс зело аттрактивный...
monkeymouse90Где и положено ему состоять - в сухопутных войсках. В 2008 первая партия была отправлена на войсковые испытания. Финансовые трудности есть с производством. На экспорт вполне себе предлагается.
И гдеж это именно он состоит? В санитарно-космических войсках?
Этож когда и каким приказом он был принят?
Разницу между испытаниями и принятием на вооружение объяснять, надеюсь, не надо...
мгновение выхода пули за дульный срез:
мгновение выхода пули за дульный срез:
Не видя расчета, не убедительно.
Массы узлов, мягко говоря, среднепотолочные. Трение не учитывается.
Да и соотношения далеки от оптимальных.
Эдак и шмель летать не сможет...
'Из всех искусств для нас важнейшим является кино'(С) ? ;-)Американцы хорошо показали это "высадкой на луну".
Eskoff2Бугага, воттута https://guns.allzip.org/topic/151/1626662.html псто#1369, гыгы.
показали это "высадкой на луну
А сам-то пока у себя грызу ВОДЯНОЕ "замедление свободного затвора" (как вариант нумер драй пста#359тут: https://guns.allzip.org/topic/117/1767867.html ) при оччччень...хмм... зверском боеприпасе 😀 ...
monkeymouse90
'Из всех искусств для нас важнейшим является кино'(С) ? ;-)Не видя расчета, не убедительно.
Массы узлов, мягко говоря, среднепотолочные. Трение не учитывается.
Да и соотношения далеки от оптимальных.
Эдак и шмель летать не сможет...
1.вам надо отдельный расчёт, шоб понять , как силы распределяются между массами? 😞
2.предлагайте свои массы узлов , я не против. Хотя я перепробовал ок. полуста вариантов и обнаружил, что при любых ассимметриях , как по массе, так и по передаточных, появляются удары в крайних положениях.
3.где это я писал , что летать не сможет? сможет, но довольно низко...
...в случае использования ствола, в кач. второго кинем. связанного тела, есть лишь проблема с избыточной массой подвижных частей. Остальные нюансы тама гораздо лучче, чем в случае с неподвижным стволом и отдельным подвижным вперед телом.
гул
а мне понравилось...я для себя сделал вывод, что надо сперва назад затвор сцепленный со стволом (КХ) а уж потом ствол вперед затвор назад. очень доходчиво все показал.. 😊
ну да, можно и так, с точки зрения динамики будет хорошо, т.к. единственный заёп (ограничение по выходу гильзы до спада давления) связан со спецификой именно систем со св. и полу-св. затворами. Хотя кинематика подобной системы может вызвать рак мозга..
вызвать рак мозга.даже не вспотеем.. 😊если уже винтовки в качестве элемента испоьзут газомаслянные амортизаторы то и нам можно ..
гул
даже не вспотеем.. 😊если уже винтовки в качестве элемента испоьзут газомаслянные амортизаторы то и нам можно ..
..лишь бы не листовые вагонные рессоры вместе с клиньями Ханина в качестве гасителей колебаний.
Мне кажется здесь должен существовать принцип реактивного движения или говоря иначе принцип отталкивания. То есть если одна деталь (балансирующая оружие) толкается вверх, то все остальное толкается вниз. Значит должна опускать ствол деталь летящая (толкающаяся) вверх деталь.
Но тут, как говорит Вова Зеленский, есть нюансы.
Первый нюанс: если деталь толкается вверх и тем самым отталкивает оружие вниз, то на обратном ходу эта деталь уже будет лететь вниз, а значит толкать оружие вверх. Следовательно на этапе начала второго выстрела в очереди оружие будет там же вверху, где бы оно было при отсутствии этого механизма вообще.
Правда надо учесть что если это дополнительная деталь, то она несколько стабилизирует оружие хотя бы за счет того, что повышает его массу.
Второй нюанс: учитывает инерцию покоя оружия и тот факт, что у любого механизма есть центр массы. (Увы или ура - уж даже не знаю. 😊) То есть сила отталкивания этой "стабилизирующей" детали вряд-ли проходит точно через центр массы оружия, а это значит, что оружие будет толкаться вверх или вниз в зависимости от того, спереди центра массы или сзади центра массы находится точка приложения этой силы.
То есть, если эта деталь, грубо говоря находится возле дула, то движение детали вверх, будет опускать ствол вниз, а приклад подымать вверх. А если эта деталь находится на конце приклада, то движение ее вверх будет опускать приклад вниз, а ствол несколько может даже подымать вверх.
В общем картина такая: оружие этой деталью не только толкается вверх-вниз, а и поворачивается вокруг своего центра массы. В реале будет картина совмещающая и толкание вверх-вниз и поворачивание вперед-назад.
Более точно надо считать, это зависит от конфигурации оружия и расположения его деталей по длине.
Тут надо еще учесть и упор приклада в плечо, что делает оружие не совсем свободным предметом и наверное еще много чего.
та много всего надо учесть, но я не об этом. какая схема из упомянутых действительно способствует уменьшению подброса. я не понимаю как они обе могут способствовать если они диаметрально противоположные.ни одна из упомянутых не способствует
serg-pl
колебание центра масс по любому приводит к колебанию оружия. думаю что какие-то колебания приводят к большему колебанию оружия, а какие-то к меньшему. вот и интересует схема Яти Матика. есть в этом что-то или это все во вред.
..вреда там большого нет, кроме заморочки технологам, но и пользы тоже никакой: пол миллиметра плоско-параллельного перемещения всего ружла по направлению вниз на откате, а после удара в зкп - подъем (среднее значение , из-за вращения до пол градуса вверх) ок.7-и мм в фазе наката затвора. Придаваемое наклонными направляющими вертикальное плоско-параллельное перемещение практически не влияет на вращение оружия после удара затвора в зкп.
У криса более иная картинко, но оба сих устройства, имхо, изначально хуже обычной схемы по причине наличия значительных вертикально перемещающих или вращающих сил/моментов во время прохождения пули по стволу, что отсутствует у обычных ПП.
колебание центра масс по любому приводит к колебанию оружия. думаю что какие-то колебания приводят к большему колебанию оружия, а какие-то к меньшему. вот и интересует схема Яти Матика. есть в этом что-то или это все во вред.
serg-pl
та все я это видел, но не понятно от чего там эффект. может просто от того что передняя рукоятка у дула.
что подразумеваешь под словом "эхвект"?
что подразумеваешь под словом "эхвект"?ну задумовалось для уменьшения подброса ствола. ну вроде подброс не большой. но помог ли этому затвор под углом к оси ствола?
serg-pl
ну задумовалось для уменьшения подброса ствола. ну вроде подброс не большой. но помог ли этому затвор под углом к оси ствола?
у ятиматика этот подброс точно не уменьшился...
да ни как не помог
чего ж пишут что яти матику помогло?
Alexander Pyndosу ятиматика этот подброс точно не уменьшился...
судя по видео, без упора, вроде не очень и задирает.
serg-plсудя по видео, без упора, вроде не очень и задирает.
как для стрельбы без приклада - обыкновенно и очень. Чего и следовало ожидать..
судя по видео, без упора, вроде не очень и задирает.был бы хоть какой то выигрыш у яти матика . уже бы эту схему растиражировали на разных образцах
это преподносится как фичаэто и есть фича как спортивный пистолет хайдурова(он первый и применил-доказал что лучше всего если линния ствола прходит через линию лучевой кости)-обратите внимание на удержание машинки -где проходит центр ствола..почему вы в системе пистолета не расматриваете высоту расположения центра ствола..ведь в подбросе оружия это первая причина вторая это присутствие курка (опрокидывающий момент на ЗХ затвора) третья как тут уже сказали смещение центра масс
гул
это и есть фича как спортивный пистолет хайдурова(он первый и применил-доказал что лучше всего если линния ствола прходит через линию лучевой кости)-обратите вниманмие на удержание машинки -где проходит центр ствола..почему вы в системе пистолета не расматриваете высоту расположения центра ствола..ведь в подбросе оружия это первая причина вторая это присутствие курка (опрокидывающий момент на ЗХ затвора) третья как тут уже сказали смещение центра масс
я интересуюсь именно потому что хочу надеть на пистолет такой затвор.
просто потроха плохо умещаются. а так одна проблема решится. интересно сколько появится. отпирание тоже заманчиво выглядит, но.. трение получится большое. это и напрягает.
насколько я понял у тебя схема с КХ.. после отпирания оно нетакое и большое..детали то разгружены уже..ну будетну придется что-то думать. а хотелось бы чтоб просто прямой ход ствола горизонтально, а затвор к нему под углом. там трение будет.
serg-plя интересуюсь именно потому что хочу надеть на пистолет такой затвор.
просто потроха плохо умещаются. а так одна проблема решится. интересно сколько появится. отпирание тоже заманчиво выглядит, но.. трение получится большое. это и напрягает.
Там не трение... Если детали оружия достаточно закалённы, то они приобретают свойство абсолютно упругих тел. А потом идёт сплошное "ты-ды-дым". Сумеешь это расчитать?
ну придется что-то думать. а хотелось бы чтоб просто прямой ход ствола горизонтально, а затвор к нему под углом. там трение будет.ну так и сделай прямой ход ствола и запирание за окно выброса . при откате ствол движется прямо а затвор по касательной вверх до расцепления. чего голову то себе епать?
dima69241
ну так и сделай прямой ход ствола и запирание за окно выброса . при откате ствол движется прямо а затвор по касательной вверх до расцепления. чего голову то себе епать?
что, сначала - совместно ствол с затвором по прямой, а потом - ствол по прямой, а затвор - по касательной вверьх до расцепление? или расцепление должно происходить с самого начала движения ствола под нагрузкой? ...ты, кагбэ, определись
что, сначала - совместно ствол с затвором по прямой, а потом - ствол по прямой, а затвор - по касательной вверьх до расцепление? или расцепление должно происходить с самого начала движения ствола под нагрузкой? ...ты, кагбэ, определисьа при такой схеме ход ствола достаточно длинный получается примерно 8-10 мм к моменту когда давление в стволе упадет ствол с затвором откатится примерно на 2-2.5 мм а запирающие поверхности сдвинутся относительно друг друга примерно на 0.1-0.2 мм . так что разницы нету сразу ствол с затвором будут расцепляться или после совместного прямолинейного движения . на точность это тоже ни как не повлияет ствол ни куда не задирается а движется прямо
запирающие поверхности сдвинутся относительно друг друга примерно на 0.1-0.2 мм .какова будет при этом сила трения между запирающими поверхностями и зеркалом/гильзой, в курсе?
какова будет при этом сила трения между запирающими поверхностями, в курсе?а сколько по времени она будет действовать?))))
dima69241
а сколько по времени она будет действовать?))))
нихера ты не понял ...и - плевать на время...главная проблема в том, что эта сила трения будет отличаться в три-четыре раза в зависимости от состояния поверхностей и наличия смазки. Маслёнку ставить?
нихера ты не понял ...и - плевать на время...главная проблема в том, что эта сила трения будет отличаться в три-четыре раза в зависимости от состояния поверхностей и наличия смазки. Маслёнку ставить?это ты ни хрена не понял величины на столько малы что масленка не понадобится . пример пистолет ПЯ и куча систем с полусвободными затворами
dima692411.разброс скорости подвижной системы более метра в секуду это много или мало?
это ты ни хрена не понял величины на столько малы что масленка не понадобится . пример пистолет ПЯ и куча систем с полусвободными затворами
2.у ПЯ при наклоне ствола возникает угол между зеркалом и донцем, что создает выдавливающую силу, которая большей частью компенсирует силу трения. у тебя же зеркало постоянно перпендикулярно оси ствола и двигается плоско-параллельно отн. его .
3.назови мне кучу полусвободных и стабильно работающих без "канавок Ревелли". Я знаю только один пистолет-полусвободник, получивший ограниченное распространение, но он - с канавками.
2.у ПЯ при наклоне ствола возникает угол между зеркалом и донцем, что создает выдавливающую силу,откуда берется эта дополнительная выдавливающая сила ? давление в патроннике внезапно прыгает?)))
Еще хочется спросить : ты представляешь, какой должен быть угол наклона направляющих затвора, чтобы он поднялся отн. ствола хотябэ на 2 мм при 10 мм хода или можешь посчитать?а сам не в состоянии ?)))
dima69241
откуда берется эта дополнительная выдавливающая сила ? давление в патроннике внезапно прыгает?)))
пистес..у меня нет иных слов 😞 для тебя свойства наклонной плоскости, по всей видимости - загадко...
dima69241
ок . если сам не можешь я тоже считать не умею возьму цифры с потолка ... на мой взгляд примерно 10-11 градусов
11.3 градуса, а при 8 мм хода - 14 градусов и две минуты 😛. Вот теперь возьми нарисуй на куске туалетной бумаги пистолет с углом направляющих затвора 11-14 градусов.
пистес..у меня нет иных слов для тебя свойства наклонной плоскости, по всей видимости - загадко...дурью не майся . если принять скорость системы ствол затвор за 4 мс( еще раз поздравляю тебя с этим открытием) а волевым решением (для простоты вычислений) установить что пуля покидает ствол не через 2 а через 4 мм совместного отката системы ствол затвор то у нас получится сто сила трения тормозит затвор 0.001 секунды . учитывая массу затвора и его скорость такое кратковременное повышение трения может как то повлиять на работу автоматики?
Вот теперь возьми нарисуй на куске туалетной бумаги пистолет с углом направляющих затвора 11-14 градусов.а какие проблемы то?
dima69241
дурью не майся . если принять скорость системы ствол затвор за 4 мс( еще раз поздравляю тебя с этим открытием) а волевым решением (для простоты вычислений) установить что пуля покидает ствол не через 2 а через 4 мм совместного отката системы ствол затвор то у нас получится сто сила трения тормозит затвор 0.001 секунды . учитывая массу затвора и его скорость такое кратковременное повышение трения может как то повлиять на работу автоматики?
э-э-э-эх!при 11.3 градусах наклона система ствол-затвор массой 400 грамм разгоняется до 5.27 м/с на 1.56 мм хода (0.28 мм вертикального хода затвора) при смазанных поверхностях. При сухих слегка запылённых - 4.17 м/с на 1.34 мм горизонтального хода подвижной системы и 0.23 мм верт. хода затвора. 21% снижения скорости и 37% падения кинетической энергии затвора.
21% снижения скорости и 37% падения кинетической энергии затвора.и дай бог что бы оно так и было как ты сосчитал . это во сколько же раз ударные нагрузки на пластик снизятся . и возвратную пружину можно слабее поставить а не как в глоке амортизатор прастихоспади . достаточно будет что бы она патрон из магазина выдергивала
с 2.20
...а на твоем малюнке не 11 а только 8 градусов...шалун. для особо одаренных: 11.3 градуса это - 10 клеточек горизонтально и две -вверьх..
вот так.
красная линия - 14 градусов..т.е. - 8 попугаев по горизонтали и два попугая - по вертикали.
...а на твоем малюнке не 11 а только 8 градусов...шалун. для особо одаренных: 11.3 градуса это - 10 клеточек горизонтально и две -вверьх.а я проще сделал нарисовал прямоугольничек 2 на 10 мм и линию провел наискосок ))) а ежели мне заеп в голову зайдет увеличу ход до 12-14 мм что бы угол уменьшить ))) а кто начнет бухтеть что я сожрал длину ствола за счет его большого хода я обьясню что на дистанции от 2 до 25 метров это глубоко пох и пистолет далеко не снайперская винтовка и не противотанковое ружжо )))
о да! супер-надёжный пистолет!как говорит МАР когда струльнешь из этого пистолета не одну тышшу выстрелов вот тогда и будешь говорить о его надежности ))) а то вчера прочитал как один кадр возмущался что "Стриж" хреново чистится после 5000 выстрелов совсем уже охринели ...
красная линия - 14 градусов..т.е. - 8 попугаев по горизонтали и два попугая - по вертикали.не вижу клеточек ))) может ты от фонаря линии нарисовал
dima69241
не вижу клеточек ))) может ты от фонаря линии нарисовал
транспортиром на мониторе померяй, чучело...
и, потом, стандартный виндовский пейнт линейки и разбивку (клеточки) не сохраняет в файл.
транспортиром на мониторе померяй, чучело...че пердабак рвануло?)))
dima69241а че, транспортир это - хайтек невъепный?
че пердабак рвануло?)))
..тьфу, блин,забыл, ведь линейка, транспортир и тетрадка в клеточку - не по Шансону... только от руки окурком на оберточной бумаги с под селедки, только хардкор!
dima69241
Сань ты прям как головожоп стал ))) тот тоже на моих рисунках градусы измерял ))) вы правда несчастные люди даже укусить не можете из за отсутствия зубов . доипаться до 2 градусов это конечно сильно а высосать (не буду уточнять из какого места ) проблему с трением это прям ваще верх профессионализма )))
чё - пердак рвануло? ..усбагойся, не до двух , а до трех градусов я доипался. Проблема же трения всегда вылазит если вектор действующей силы не параллелен движению частей в направляющих, а эта система - просто рекордсмен по трениям.
гул
вот вопрос а как быть с кручением трущихся поверхностей(трением крутящихся) ведь там тоже трение..картинку спер у попенкера ..
думаю, та же жжоппа, токо вид сбоку...один рот-штейр 1907 чего стоит..
то ПММ - винт в патроннике
заамечательная штука
вот только кто ее придумал?
вот вопрос а как быть с кручением трущихся поверхностей ведь там тоже трение..картинку спер у попенкера ..это за гранью понимания местных счетоводов как впрочем и это
Savage Model 1907 Выступ сверху ствола после выстрела попадает в прорезь сверху кожуха затвора, затормаживая отход подвижных частей. Пуля покидает ствол, прекращается нажим выступа на затвор и последний беспрепятственно отходит назад.
Пишут, шо - больше, чем у ПМ-а, но - хз на скоко.Сань у меня данных тоже нету . кабы знал взвешал бы года 2-3 назад а так только можно судить по тому что в интернетах пишут . общая масса ПМ 730 гр ПММ 760гр . так что если предположить (отбросив рамку под 12 патронов и толстую накладку на рукоятку ) на затвор плюс грамм 20 приходится . но это все гадания на кофейной гуще (((
dima69241
Сань у меня данных тоже нету . кабы знал взвешал бы года 2-3 назад а так только можно судить по тому что в интернетах пишут . общая масса ПМ 730 гр ПММ 760гр . так что если предположить (отбросив рамку под 12 патронов и толстую накладку на рукоятку ) на затвор плюс грамм 20 приходится . но это все гадания на кофейной гуще (((
спасибо и на том.
но могли ведь и рамку сделать лехше или такую же, чем у пм-а 😞...
буду прикидывать в диапазоне 20-40 грамм плюс. У пм-ов масса затвора гуляет где-то от 274-х до 292-х в зависимости от года и страны происхождения.
Хочецца вычислить эквивалентный коефф. трения. Патаму эквивалентный, что такой реальный с ровными поверхностями не возможен.
Хочецца вычислить эквивалентный коефф. трения. Патаму эквивалентный, что такой реальный с ровными поверхностями не возможен.уж не гильзы ли в патроннике ?
dima69241
уж не гильзы ли в патроннике ?
ясен пень
ясен пеньхрена се!... об таком даже думать страшно .
угол наклона я запланировал на много меньше 11. ствол будет ехать с затвором тоже под углом а потом перекосом вниз. это так я себе думаю, как оно получится еще не вижу так как все выходные занимался алкоголизмом.
я сегодня с бодуна и немного с грипом, читаю и не понимаю о чем вы собачитесь.да собачились из за того что я предложил что бы ствол прямо ехал а затвор уходил вверх под углом и расцеплялся
угол наклона я запланировал на много меньше 11. ствол будет ехать с затвором тоже под углом а потом перекосом вниз. это так я себе думаю, как оно получится еще не вижу так как все выходные занимался алкоголизмом.
dima69241
да собачились из за того что я предложил что бы ствол прямо ехал а затвор уходил вверх под углом и расцеплялся
это решение само напрашивается, но мне оно не нравится. меня больше интересует движение затвора под углом. хорошо ли это или наоборот плохо.
это решение само напрашивается, но мне оно не нравитсясамое простое решение порой самое верное
dima69241
и что ты от такой схемы выигрываешь?
пока не знаю. потроха не влазят, вот и ищу решение
пока не знаю. потроха не влазят, вот и ищу решениеа я уже нашел))) все туда влазит
dima69241
а я уже нашел))) все туда влазит
"всего" еще нету 😛
я играюсь с своим старым "проектом" и там не хватает мяса в рамке чтоб дырку под ось снижения ствола проделать. вот и рассматриваю варианты.
я играюсь с своим старым "проектом" и там не хватает мяса в рамке чтоб дырку под ось снижения ствола проделать. вот и рассматриваю варианты.
делать под углом нужно не затвор а ствол и усе будет гуд .
а что чувак на плакате делает второй рукой?второй рукой он держится за ремень а ты что подумал?)))
и куда загнуть ствол чтоб ось снижения уместилась в рамку?рамка стандартная движение затвора тоже . просто ствол загибается вверх . при прицеливании ствол становится параллелен руке и его ось опускается ниже а затвор двигается под углом относительно руки стрелка
dima69241
рамка стандартная движение затвора тоже . просто ствол загибается вверх . при прицеливании ствол становится параллелен руке и его ось опускается ниже а затвор двигается под углом относительно руки стрелка
отлично. я картинки зачем показываю? куда там уже чего вверх загибать?
о картинки, картинки это хорошо. тока ствол полностью нарисуйте а не до казенника, и понижающие выступы с рампой тоже. ну и за одно и где экстрактор тоже.
о картинки, картинки это хорошо. тока ствол полностью нарисуйте а не до казенника, и понижающие выступы с рампой тоже. ну и за одно и где экстрактор тоже.а зачем все это рисовать? все остается на своих местах
dima69241
а зачем все это рисовать? все остается на своих местах
вот и нарисуйте его на своих местах.
вот и нарисуйте его на своих местах.Cергей ты лучше на своем рисунке нарисуй затвор отошедший до конца в крайнее заднее положение и посмотри как у тебя ствол болтаться будет в казенной части да что в казенной он и вперед назад будет свободно ходить . укатится вперед быстрее затвора и затвор просто не закроется .
dima69241
Cергей ты лучше на своем рисунке нарисуй затвор отошедший до конца в крайнее заднее положение и посмотри как у тебя ствол болтаться будет в казенной части да что в казенной он и вперед назад будет свободно ходить . укатится вперед быстрее затвора и затвор просто не закроется .
ствола еще нет, и затвора тоже нет, есть приблизительные очертания и габариты. все еще будет изменятся в процессе подгонки. свободное ходение вперед-назад в процессе тоже как-то будет решаться если понадобится.
макияжу не хватает. затвор чем запираться будет? давайте уж чтоб во всей красе насладится полной картиной.а тут уже кто как хочет . два варианта либо ствол двигается по прямой либо опускается вниз .
dima69241
а тут уже кто как хочет . два варианта либо ствол двигается по прямой либо опускается вниз .
сцепляться с затвором как будет? по глоцки? так и дорисуйте 😊
сцепляться с затвором как будет? по глоцки? так и дорисуйте
по Steyr CA-1 знаю 😞.
имхо, такое удержание(спуск значительно ниже заднего упора в промежуток между большим и указательным пальцами) удобно лишь при значительном смещении ц.т. к дулу, как у некоторых спортивных...у Steyr не то
по Steyr CA-1 знаю .
Токарев смотрел на браунинги и сделал уродливей, Макаров смотрел на вальтеры и сделал страшнее, Ярыгин смотрел на современные пистолеты и тоже сделал уродца. Коровин и Грязев никуда не смотрели и получилось вообще пиздец ужоснах. Стриж и Гюрза та еще красота. Дима изуродовал глоцк 😊 это такая фишка русского короткоствола?
что эти красные линии означают и по какому принцыпу они построены?ось ствола наклон рукоятки наклон кисти руки
это такая фишка русского короткоствола?
Стриж и Гюрза та еще красотау стрижа на сколько мне известно дизайн итальянский)))
с 2.00
не могу понять чем это в таком случае будет отличаться от моего затвора двигающегося под углом кроме того что ЭТО получится как минимум более габаритным и более уродливым.отличается прямым ходом ствола нет проблемы болтания ствола при затворе в крайнем заднем положении пустота под стволом прикрыта итд итп ...можно долго перечислять
dima69241
отличается прямым ходом ствола нет проблемы болтания ствола при затворе в крайнем заднем положении пустота под стволом прикрыта итд итп ...можно долго перечислять
перечислять можно долго, но лучше показывать. о чем речь? пиздеть не мешки таскать.
в плане эргономики и дизайна не хуже.выпиливать выемки под пальцы на пистолете это дизайн? а если у кого то ладонь шире или уже?
перечислять можно долго, но лучше показывать. о чем речь? пиздеть не мешки таскать.а на рисунке не видно?
выпиливать выемки под пальцы на пистолете это дизайн? а если у кого то ладонь шире или уже?да, выемки под пальцы это дизайн. кому-то подходит кому-то нет. я сомневаюсь что этих пистолетов Форт наштамповал сколь-небудь существенное количество. возможно он вообще серийно не производился.
а на рисунке не видно?мне не видно.
мне вообще не понятно о каком прямом ходе ствола речь. он что не перекашивается вниз? я не понимаю о каком болтании ствола речь и где оно есть. чем прикрыта пустота под стволом(кстати а зачем она там у Вас вообще? у меня там все будет занято)
мне вообще не понятно о каком прямом ходе ствола речь. он что не перекашивается вниз?нет у меня он вниз не перекашивается
я не понимаю о каком болтании ствола речь и где оно есть. чем прикрыта пустота под стволом(кстати а зачем она там у Вас вообще? у меня там все будет занято)я не знаю что у тебя будет но пока я вижу это . дыру в затворе под стволом и не плотное прилегание ствола к внутренней поверхности затвора при откате . к стати откат должен быть больше чем длина патрона
я не знаю что у тебя будет но пока я вижу это . дыру в затворе под стволом и не плотное прилегание ствола к внутренней поверхности затвора при откате . к стати откат должен быть больше чем длина патронаничего не готов по этому поводу сказать так как над этим еще не работал. каким будет решение на счет дырки в затворе тоже не знаю, но дырки точно не будет. скорее вся концепция поменяется чем будет дырка. прилегание ствола к внутренней поверхности затвора решается так же как на всех пистолетах такого запирания. откат затвора естественно больше чем длина патрона. он уже и тут больше, но размеры не окончательны. то что я запостил не надо воспринимать аж так серьезно. целью было узнать мнение на счет езды затвора под углом к горизонтали чтоб определиться хорошо это или плохо.
нет у меня он вниз не перекашиваетсяотлично. тогда сообщите точный угол оси ствола относительно затвора и ход ствола до расцепления. а также высоту поверхности контакта запирания ствола и затвора.
ну и еще хочу уточнить. Вы понимаете что зеркало затвора должно быть паралельнодонцу гильзы и выбираемый зазор там должен быть минимальным.
у глоков есть проблема легкого хвата, не усугубится ли она из-за угла между затвором и стволом?
отлично. тогда сообщите точный угол оси ствола относительно затвора и ход ствола до расцепления. а также высоту поверхности контакта запирания ствола и затвора.мы это с Саней на нескольких страницах выясняли уже)))
ну и еще хочу уточнить. Вы понимаете что зеркало затвора должно быть паралельнодонцу гильзы и выбираемый зазор там должен быть минимальным.на рисунке вроде это есть .
у глоков есть проблема легкого хвата, не усугубится ли она из-за угла между затвором и стволом?так у меня и хват поменялся на пистолете
мы это с Саней на нескольких страницах выясняли уже)))я хочу посмотреть как это будет выглядеть в 3Д. а то картинки картинками...
обозначте эти размеры и покручу.
так у меня и хват поменялся на пистолетемного чего поменяется. и трение на направляющих и нагрузка на них.
а стреляют не только со стойки, а как придется. этот измененный хват усугубит или улучшит ситуацию?
serg-pl
остальное какие-то прототипы и выглядят как прототипы
да, это действительно прототипейшие прототипы для отработки экзотических решений автоматики и не только... и к стати - "ошипки молодости" одного из участников раздела 😛... не мои, ибо я тогда еще был слишком юнн и тупп ваще ...
я хочу посмотреть как это будет выглядеть в 3Д. а то картинки картинками...ориентировочные размеры для угла наклона в 11.3 высота запирающего выступа 2 мм откат ствола назад 10 мм . Сергей тебе и карты в руки попробуй покрутить . поиграйся с углом наклона с высотой запирающего выступа с длиной отката ствола . что бы параметры получились приемлемые
обозначте эти размеры и покручу.
много чего поменяется. и трение на направляющих и нагрузка на них.а вот это вопрос к Сане у него на ютюбе я видел прекрасный ролик где он смоделировал как отдача винтовки действует на стрелка . если он захочет то легко смоделирует как отдача пистолета будет крутить и подбрасывать руку .
а стреляют не только со стойки, а как придется. этот измененный хват усугубит или улучшит ситуацию?
оч. приблизительный эквивалент руки я недавно делал, для того шоб определить влияние ее подвижности на работоспособность твоего инерционно-взводимого ударника.
оч. приблизительный эквивалент руки я недавно делал, для того шоб определить влияние ее подвижности на работоспособность твоего инерционно-взводимого ударника.а где посмотреть можно???
dima69241
а где посмотреть можно???
могу выслать в мыльницу, но только что ты там высмотришь? ..дошло до шептала и ладно. С инерц. автоматикой всё гораздо сложнее.
Alexander Pyndos1.вам надо отдельный расчёт, шоб понять , как силы распределяются между массами? 😞
2.предлагайте свои массы узлов , я не против. Хотя я перепробовал ок. полуста вариантов и обнаружил, что при любых ассимметриях , как по массе, так и по передаточных, появляются удары в крайних положениях.
3.где это я писал , что летать не сможет? сможет, но довольно низко...
...в случае использования ствола, в кач. второго кинем. связанного тела, есть лишь проблема с избыточной массой подвижных частей. Остальные нюансы тама гораздо лучче, чем в случае с неподвижным стволом и отдельным подвижным вперед телом.
Как силы распределяются, понятно и без расчетов.
Просто...
1. Почему 1,7 мм?
2. Возможно ли, для проверки, задать массу просто свободного затвора 0,68 кг при пружине 7,1 кг?
И 0,41 кг при пружине 8,1 кг?
А что покажет умная прога?
Посчитать собираюсь, по-старинке, врукопашную. Но пока что лень...
ЗЫ А на Нобелевку подавать ужо поздно.
Все придумано до нас... LOL
monkeymouse90
2. Возможно ли, для проверки, задать массу просто свободного затвора 0,68 кг при пружине 7,1 кг?
И 0,41 кг при пружине 8,1 кг?
А что покажет умная прога?LOL
конечно же возможно...
помоему угол надо уменьшать и существенно уменьшать. а ход сцепки до расцепления и так уже слишком большойСергей если возможно отведи затвор в крайнее заднее положение .
тут отведен только затвор. ствол не отведен
с подачей то наверное все очень хорошо получится, но посмотрите куда смотрит канал ударника. угол надо менять.ага заметил . угол с одной стороны заманчивый ствол ушел ниже оси руки . с другой стороны да перебор . за то сейчас видно что можно попробовать поднять возвратную пружину
за то сейчас видно что можно попробовать поднять возвратную пружинуне понимаю. а зачем ее подимать?
с каналом ударника что делать? по капсюлю не попадет.
dima69241
У глока площадь запирания 15.25х2 итого 30.5 . до каких пределов ее можно уменьшить?
не знаю, но я бы не стал.
не понимаю. а зачем ее подимать?спокойствие ))) сейчас попробуем угол поменять . а пружину поднимать нужно что бы габариты уменьшить . Глок это всего лишь основа что бы сократить время и не отвлекаться от основного . Основное как я понял у нас это движение затвора под углом . если сейчас завязнем в мелочах типа ударника зуба выбрасывателя под неправильным углом итд пиши пропало .... тут еще может вылезти проблема с нагрузкой на направляющие затвора при выстреле
с каналом ударника что делать? по капсюлю не попадет.
затвор надо переделывать кардинально.
я не вижу куда тут пружину поднимать, можно сделать ее паралельно стволу.пружина в сжатом состоянии параллельна стволу . но шток пружины на конце имеет сферу которая упирается в раму . благодаря этому шток с пружиной может качаться и при закрытом затворе становится параллелен ему а не стволу
затвор надо переделывать кардинально.
Глок это всего лишь основа что бы сократить время и не отвлекаться от основноготак понятней?
и целик будет слишком высоко.нужно все и сразу)))) опустить целик и изменить угол наклона ударника это очень сложно? . Сергей почему ты все воспринимаешь напрямую? Какая разница какому пистолету "хребет" ломать?
тогда все выходит красиво. как у меняСергей ...вот вроде как и прога у тебя есть ..и рисовать в ней можешь и детали двигать а ни чего не видишь или видеть не хочешь . что для тебя главное доказать что лучше всех или докопаться до истины и найти самое оптимальное решение?
dima69241
Сергей ...вот вроде как и прога у тебя есть ..и рисовать в ней можешь и детали двигать а ни чего не видишь или видеть не хочешь . что для тебя главное доказать что лучше всех или докопаться до истины и найти самое оптимальное решение?
мне нужно было место, я скосил затвор и получил место. можно скосить еще больше и получить запирание, но меня не устраивает такой длинный ход ствола. также меня смущает такой большой угол затвора. поэтому я получил что хотел и на этом остановился потому что не уверен в целесообразности.
тут же с затвором надо что-то делать и это очевидно. предлагайте и попробую.
или докопаться до истиныистину можно копать сколько угодно, но прицельная линия в пистолете должна быть почти параллельна оси ствола и по возможности поближе к ней.
вот когда это условие реализуется можно копать дальше. иначе просто нет смысла. вот и предлагайте.
гул
вот вопрос а как быть с кручением трущихся поверхностей(трением крутящихся) ведь там тоже трение...
Те же йайтса, вид сбоку.
Проблема в том, что при позитивном запирании такое нах не нужно. Поскольку тормозит ПГ не только на старте, но и на всей протяженности отката/наката (хотя и намного меньше).
Дороговасто выходит...
monkeymouse90
И такое уже было...
Дороговасто выходит...
Привет, принимайте новенького. Недавно столкнулся с проблемой, ПП под 9х21, затвор надо бы свободный, но будет ~550гр. Как на счëт ускорителя- тормоза от АПС и применение канавок Ревелли? Каков% снижения энергии на откате от канавок?
Формула расчета массы свободного затвора:
масса пули х длина ствола : допустимый выход гильзы до вылета пули из ствола; получается приемлемые 402 грамма (у "Глока" 370 грамм) = 6,7 х 120 : 2
Проблема не в массе, а в максимальной скорости затвора, которая в рассматриваемом случае достигает 6,8 м/с - если затвор не затормозить, он разнесет хилую рамку пистолета. Возвратная пружина не при делах - сделав её мощнее, снесешь ствол при накате и/или сомнешь досылаемый патрон о казенник ствола. Кроме того, замучаешься вручную досылать патрон в ствол.
Поэтому при мощных патронах и свободном затворе в дополнении к стандартной возвратной пружине применяют буфер - например, эластомерный как в ОЦ-27.
В ПП ствол длиннее 120 мм, пропорционально требуется увеличить массу затвора (см. формулу). В ПП вместо мощной пружины применяют большой забег затвора за магазин (кратно больший, чем в пистолетах), с помощью чего снижается скорость затвора в крайнем заднем положении. Буфер, эластомерный как в М16 или пружинный как в НК VP70, приветствуется.
P.S. Винтовые канавки в патроннике ствола аля ПММ (не Ревелли, которые прямые) практически не работают - патронами ПММ вполне можно стрелять из ПМ, правда ресурс рамки кратно снижается.
TTX"не знаешь сам - учи других!" молодец дибилушка.
Формула расчета массы свободного затвора:
Масса затвора = масса пули х длина ствола : допустимый выход гильзы до вылета пули из ствола
получается приемлемые 402 грамма (у Глока 370 грамм) = 6,7 х 120 : 2Проблема не в массе, а в скорости затвора, которая достигает 6,8 м/с - если затвор не затормозить, он разнесет хилую рамку пистолета. Возвратная пружина не при делах - сделав её мощнее, снесешь ствол при накате и/или сомнешь досылаемый патрон о казенник ствола. Кроме того, замучаешься вручную досылать патрон в ствол.
Поэтому при мощных патронах и свободном затворе в дополнении к стандартной возвратной пружине применяют буфер - например, эластомерный как в ОЦ-27.
как сам думаешь, на сколько хватит того эластомерного буфера в пистолете-пулемете при таком легком затворе и большом темпе стрельбы.
тебя как будто в пробирке вывели и ты всю жизнь в лаборатории прожил, не видя мир за окном.
"не знаешь сам - учи других!" молодец дибилушка.Можно просто не разговаривать, зачем оскорблять человека, старается ведь в меру сил, так в "творческом" поиске может чего и родит, лично я к вменяемости его больше приводить не намерен. Советы известного психиатра Марка Гоулстона https://mirkrasoty.life/psixologiya/kak-razgovarivat-s- durakami-sovety-izvestnogo-psihiatra-marka-goulstona