А этот самый "эффект закручивания пули под давлением пороховых газов" подтвержден чем-то кроме ваших фантазий, и если да то сколько оборотов на метр он дает? Ну и главное в чем смысл подобного изгаления?
а так выглядит один из распостраненных буржуинских щелевых пламегасителей
gross kaput
[B][/B]
повторюсь-аналогов не найдено,за исключением собственно термина "нарезы".Приведенный вами "распространенный ДТК" коренным образом отличается-у него другой технический результат-в моем случае-закручивание пули.Вообще-смысл изобретения-закручивание пули в гладком стволе...
есть ешо картины?
с эффектом закручивания пули под давлением пороховых газовесли уж и закручивает , то не "под давлением" , а "давлением".
ФИО экспертаэто не А.Васильев - неедаааждетесь
если уж и закручиваетскорее ДТК закрутит вместе с оружием
"распространенный ДТК"Автор а ты разнмцы между ДТК и пламегасителем не ощущаешь?
Специально для тебя расшифровываю - ДТК - дульный тормоз компенсатор, используя энергию истекающих из ствола пороховых газов снижает воздействие отдачи на стрелка и уменьшает подброс дульной части. Пламягаситель надульное устройство уменьшающее пламенность выстрела и снижающее демаскирующий и ослепляющий стрелка эффект в темное время суток. Андестенд ми?
Vetal72Еще раз повторюсь - есть информация по опытам, расчеты - или все это ваше сугуболичное предположение?
.Вообще-смысл изобретения-закручивание пули в гладком стволе...
P.S. хотя судя по вашим знаниям типов надульных устройств все и так понятно
Vetal72А его и не может быть - ибо хрень не жизнеспособна.
повторюсь-аналогов не найдено,за исключением собственно термина "нарезы"
Может немного не в тему, но вот конструктив ствола "Муфлона" мне симпатичен (точнее сам принцип). Нарезы находятся на коротком участке сразу за патронником, имеют большое число и крутизну. Остальная часть ствола - просто гладкая разгонно-направляющая труба. И дешево и сердито!
А тута решили воздухом закрутить. Фантазеры, мля...Ага, я бы еще попробывал (и запатентовал 😛) усердной (в смысле - до усеру) молитвой закрутить пулю. Эффект, имхо, будет не хуже описаного ТС-ом и богословам шабашка, опять же.
gross kaput
Еще раз повторюсь - есть информация по опытам, расчеты - или все это ваше сугуболичное предположение?
P.S. хотя судя по вашим знаниям типов надульных устройств все и так понятно
я мог бы назвать тему "ежик в тумане".не думаю,что это бы кардинально изменило бы смысл?..дтк это скорее тип,чем функционал.а вообще не помню,чтобы мы переходили на "ты"...
borisovih70
В парадоксах, на участке в 100-150мм и очень пологом шаге, пули на скоростях свыше 500 м/с (приблизительно) уже срывает с нарезов. А тута решили воздухом закрутить. Фантазеры, мля...
Может немного не в тему, но вот конструктив ствола "Муфлона" мне симпатичен (точнее сам принцип). Нарезы находятся на коротком участке сразу за патронником, имеют большое число и крутизну. Остальная часть ствола - просто гладкая разгонно-направляющая труба. И дешево и сердито!
вы наверное очень удивитесь,но воздухом таки закруивают снаряды в гладкоствольной артиллерии,с помощью закрылков.как вы думаете,что сильнее-встречный тпоток или давление пороховых газов?...
borisovih70
В парадоксах, на участке в 100-150мм и очень пологом шаге, пули на скоростях свыше 500 м/с (приблизительно) уже срывает с нарезов. А тута решили воздухом закрутить. Фантазеры, мля...
Может немного не в тему, но вот конструктив ствола "Муфлона" мне симпатичен (точнее сам принцип). Нарезы находятся на коротком участке сразу за патронником, имеют большое число и крутизну. Остальная часть ствола - просто гладкая разгонно-направляющая труба. И дешево и сердито!
идея сама по себе не плоха,если руководствоваться"стрельнуть куда нибудь туда".что бы пуля могла раскруиваться в этом случае,между пулей и стволом должен быть люфт,а это минус кучности...
нарисуйте векторными стрелками чтойля как газ закручивает пулю
abc55
Ветал, не отвлекайтесь в сторону
нарисуйте векторными стрелками чтойля как газ закручивает пулю
ценробежные силы-вне устройства,центростремительные-внутри.извините,с планшета,нарисовать не могу.центробежные и центростремительные,это два вектора одной и той же силы,просто зрительно представьте,если что то вылетает из устройства,существует сила,обратная этому...
Vetal72О как интересно - а я то себе голову ломаю зачем делают ОФС снаряды для танковых гладкостволок с раскрываемым опереньем - от оно - удивительное рядом! Да будет вам известно что установка стабилизаторов под небольшим углом а так-же односторонний скос по передней кромке действительно-таки служит для придания вращения боеприпасу в воздухе, ды вот только вращение это служит не для стабилизации (ибо скорость оного мала) а для нивелирования погрешности изготовления данного оперения и боеприпаса т.е. носит сугубо вспомогательную функцию. по поводу вращения для стабилизации пули с помощью набегающего потока воздуха - дык это далеко ужо не новость, конструкций таких пуль для охотничьих гладкостволок мешок, тока все довольно ущербные по своим характеристикам.
вы наверное очень удивитесь,но воздухом таки закруивают снаряды в гладкоствольной артиллерии,с помощью закрылков.как вы думаете,что сильнее-встречный тпоток или давление пороховых газов?...
Vetal72А шоб тогда трусы шапкой не назвать - этож скорее тип - т.е. одежда а на функционал мона забить, и носить одно вместо другого.
я мог бы назвать тему "ежик в тумане".не думаю,что это бы кардинально изменило бы смысл?..дтк это скорее тип,чем функционал.
gross kaput
О как интересно - а я то себе голову ломаю зачем делают ОФС снаряды для танковых гладкостволок с раскрываемым опереньем - от оно - удивительное рядом! Да будет вам известно что установка стабилизаторов под небольшим углом а так-же односторонний скос по передней кромке действительно-таки служит для придания вращения боеприпасу в воздухе, ды вот только вращение это служит не для стабилизации (ибо скорость оного мала) а для нивелирования погрешности изготовления данного оперения и боеприпаса т.е. носит сугубо вспомогательную функцию. по поводу вращения для стабилизации пули с помощью набегающего потока воздуха - дык это далеко ужо не новость, конструкций таких пуль для охотничьих гладкостволок мешок, тока все довольно ущербные по своим характеристикам.
ну вотвидитекак здорово,вы сами на все ответили-воздухом можно закручивать и пули снаряды.так что ничего мистического тут нет.возникает вопрос,если пуля способна закручиваться встречным потоком,она просто обязана закручиваться давлением газов,поскольку они в разы больше?...вопрос как это сделать?я попытался на него ответить...насчет срыва на нарезах в парадоксе,для справки поинтересуйтесь какова сила даления пули на нарезы и сила давления пороховых газов?...
Vetal72А на хрена мне этоть надо? я про пародоксы ничего не говорил.
опытался на него ответить...насчет срыва на нарезах в парадоксе,для справки поинтересуйтесь какова сила даления пули на нарезы и сила давления пороховых газов?...
Vetal72Детский сад, ей-богу! вращение вращению рознь - в оперенных боеприпасах - снарядах гладкоствольных пушек, реактивных снарядах РСЗО, гранатах РПГ, СТАБИЛИЗАЦИЯ ПРОИСХОДИТ С ПОМОЩЬЮ ОПЕРЕНЬЯ немаленькой площади, вращение там чисто вспомогательная функция - благодаря ему нивелируется погрешности того самого оперенья - проще говоря если у нас из-за браковонного пера снаряд будет в определенный момент смещатся вправо то после проворота снаряда на 180 гр. он уже будет смещатся влево, в результате он попадет кудыть надо. Для СТАБИЛИЗАЦИИ снаряда, ракеты, гранаты такое вращение слишком мало.
ну вотвидитекак здорово,вы сами на все ответили-воздухом можно закручивать и пули снаряды
Vetal72Чудес не бывает - для примера возьмем пулю Майера - она создавалась для стабилизации вращением с помощью внешних и внутренних "турбинных" лопастей, при ее создании особливо эксперементами с серьезной (по тем временам) техникой не маялись, и во всех описания присутствует "быстрое вращение", но вот не задача еще лет 30-ть назад нашлись товарищи которые не поленились и щелкнули ее скоростной камерой - оказалось что вот хрена лысого она вращается так, что и тут облом.
если пуля способна закручиваться встречным потоком,
Vetal72Хотите бесплатный совет? - посмотрите на конструкцию гранаты ПГ-7В и будет вам очередная гениальная идея.
просто обязана закручиваться давлением газов,поскольку они в разы больше?
gross kaputА где можно посмотреть это видео? Ссылочу будьте добры.
еще лет 30-ть назад нашлись товарищи которые не поленились и щелкнули ее скоростной камерой
пишуть, летала точнее всех пуль турбинного типа
abc55Подробнее...
есть пулько под тип прямоточной реактивки - "идеал"
пишуть, летала точнее всех пуль турбинного типа
при ускорении в стволе, газы проходят пулю насквозь и открывают колпак
когда пуля покинет ствол, колпак закроется от набегающего воздуха
колпак для того, чтоб воздух не шел в турбину и не крутил ее в обратку
Подробнее...
видимо она хорошо крутилась по причине компрессии воздуха в районе лопаток
но вот же бяка, пока она раскрутится, уже ее типанет в сторону
вот если бы она сразу крутилась по выходу...
а вообще, пуля не должна быть пустой
для охоты мож и сгодится, для войны никак
ТаурусКакое видео в 80-х? а ссылку на статейку дам
А где можно посмотреть это видео? Ссылочу будьте добры.
http://www.kaliningrad-fishing...hpres-0485.html
смотрел на нее и недоумевал, как она при такой форме может лететь мордой вперед
всего делов - вытянуть зад
abc55
можно сделать пулю с турбиной в центре
при ускорении в стволе, газы проходят пулю насквозь и открывают колпак
когда пуля покинет ствол, колпак закроется от набегающего воздуха
колпак для того, чтоб воздух не шел в турбину и не крутил ее в обратку
вы знаете,я сначала тоже думал о пуле.но...все в конечном итоге упирается в практическое применение...наши оружейники товарищи как ленивые,так и хитрож...пые.им подавай конфетку из гов...на,чтобы ничего не делать и получить все.как только речь зайдет о линии боеприпасов,на вас замахают руками и скажут,не до этого...кроме того,производство таких пуль,дело дорогостоящее.еще один момент,что проще,сделать устройство одинажды в одноморужии или дублировать идею в каждой пули миллионы и миллиарды раз?...еще один момент.пуля есть пуля,скажите напрмер,что технологичнее продукция орсис или пуля с каким нибудь бзиком?..я к тому,что на практике воплощение высокоточности боеприпаса совместно с ноу хау плавно перетекает в утопию...если пулю делать на уровне точности нарезов орсис,такая пуля выйдет золотая...
abc55
Ветал, не отвлекайтесь в сторону
нарисуйте векторными стрелками чтойля как газ закручивает пулю
а,вот.на верхнем рисунке пуля будет вращаться против часовой стрелки.и на нижнем тоже.
а,вот.на верхнем рисунке пуля будет вращаться против часовой стрелки.и на нижнем тоже.Да не будет она вращатся, не тешьте себя иллюзиями.
ТаурусИнтересно а какой прорыв газов будет через эти четыре дымохода в половину поперечного сечения пули, и какой мо массе должен быть пороховой заряд чтоб это дело разогнать до мало-мальски приемлемой начальной скорости? я уж не говорю что трение пули по каналу ствола не даст ей провернутся таким способом, не хватит энергетики у такой "турбинки".
при ускорении в стволе, газы проходят пулю насквозь и открывают колпаккогда пуля покинет ствол, колпак закроется от набегающего воздуха
Vetal72Я думаю, что целые интситуты потратили уже миллиарды долларов на исследование подобных ноу-хау. Здесь будет трудно изобрести что-то принципиально новое...
вы знаете,я сначала тоже думал о пуле.но...все в конечном итоге упирается в практическое применение...наши оружейники товарищи как ленивые,так и хитрож...пые.им подавай конфетку из гов...на,чтобы ничего не делать и получить все.как только речь зайдет о линии боеприпасов,на вас замахают руками и скажут,не до этого...кроме того,производство таких пуль,дело дорогостоящее.еще один момент,что проще,сделать устройство одинажды в одноморужии или дублировать идею в каждой пули миллионы и миллиарды раз?...еще один момент.пуля есть пуля,скажите напрмер,что технологичнее продукция орсис или пуля с каким нибудь бзиком?..я к тому,что на практике воплощение высокоточности боеприпаса совместно с ноу хау плавно перетекает в утопию...если пулю делать на уровне точности нарезов орсис,такая пуля выйдет золотая...
gcib
Я думаю, что целые интситуты потратили уже миллиарды долларов на исследование подобных ноу-хау. Здесь будет трудно изобрести что-то принципиально новое...
прогресс процесс бесконечный...
[Б]
прогресс процесс бесконечный...[/Б][/QУОТЕ]
____________________________________________________________________
Ну, поняли мы, поняли... што Вас озарили сакральные знания...
простым смертным с несколькими высшими образованиями к пониманию недоступные... 😛
И патентный эксперт у Вас, не иначе, как нобелевский Лауреат... 😉
Поздравляю, он Вас обманул... 😀
map
[QУОТЕ]Ветал72
[Б]прогресс процесс бесконечный...[/Б][/QУОТЕ]
____________________________________________________________________Ну, поняли мы, поняли... што Вас озарили сакральные знания...
простым смертным с несколькими высшими образованиями к пониманию недоступные... 😛И патентный эксперт у Вас, не иначе, как нобелевский Лауреат... 😉
Поздравляю, он Вас обманул... 😀
😉
Толковый арт. снаряд, раскручиваемый газами при выходе из дула был придуман (и успешно применялся) еще в войне севера и юга.
Название не помню, но фото есть.
А вообще, эк Вас торкнуло...
Лично мне, так и не удалось второпать, каким макаром (сильно уверен, что никаким), такой ДТ, будет закручивать пулю...
Наверное тут нужно три образования, +школа экстрасенсов...LOL
monkeymouse4
Ув. Мар по-делу ехидствует.
Толковый арт. снаряд, раскручиваемый газами при выходе из дула был придуман (и успешно применялся) еще в войне севера и юга.
Название не помню, но фото есть.А вообще, эк Вас торкнуло...
Лично мне, так и не удалось второпать, каким макаром (сильно уверен, что никаким), такой ДТ, будет закручивать пулю...
Наверное тут нужно три образования, +школа экстрасенсов...LOL
все оченьпросто.смысл в том,что нужно закручивать не пулю,а пороховые газы,а те в свю очередь,пулю.мне как то попалась статья в каком то детском журнале,обьясняющая принцип работы ракетного двигателя.смысл примерно таков.ведро с водой,подвешенное на веревке.в ведресделаны отверстия,но немного под углом.ведро начинает вращаться.работа ракетного двигателя основана на разности давления.на выходе из сопла оно меньше,чем в самом двигателе,поэтому ракета летит.так и тут,на выходе из щелей давление гораздо меньше,чем в самом дтк.возникают две силы,центробежная и центростремительная.дело в том,что сила так сказать сцепления пороховых газов с пулей гораздо выше силы сцепления пули с нарезами,иначе пулю в нарезном оружии просто не протолкнуло бы по стволу.даже если брать скидку на сброс давления из щелей,эта велечина по прежднему огромна.
А детство уже закончилось?LOL
monkeymouse4
Похоже, теперь моя очередь ехидствовать...
А детство уже закончилось?LOL
ок.обьясню проще.надеюсь у вас не возникает сомнений в том,что сам дтк в силу наличия так сказать боковых сопл,щелей ввиду того,что они смещены от центра будет стремиться закручиваться?...так вот это закручивание следствие внутреннего вихревого процесса.
А ,вдруг Т.С.-гений?Не будет. Он - или тролль, или ...чудак. О силе сцепления газофф с пулей ,мне оооочень доставило 😀. Куда только делась сила сцепления газофф со стволом, никак не пойму 😞.
Alexander Pyndos
Не будет. Он - или тролль, или ...чудак. О силе сцепления газофф с пулей ,мне оооочень доставило 😀. Куда только делась сила сцепления газофф со стволом, никак не пойму 😞.
ну я специально так написал"сцепление",что бы было понятней.разумеется правильней сказать взаимодействие или давление.постарайтесь опровергнуть аргументированно...
Vetal72
постарайтесь опровергнуть аргументированно
Вы выдвинули идею - Вам и доказывать ее работоспособность.
Вот несколько вопросов:
1) Начальная скорость пули?
2) Длина "закруточного устройства"?
3) Время полета пули через "закруточное устройство"? Или, говоря по-другому, время воздействия (если такое будет) пороховых газов на пулю?
4) Форма пули?
5) За счет чего пороховые газы будут воздействовать на пулю, если они (пороховые газы) находятся за пулей?
ТибетВы выдвинули идею - Вам и доказывать ее работоспособность.
Вот несколько вопросов:
1) Начальная скорость пули?
2) Длина "закруточного устройства"?
3) Время полета пули через "закруточное устройство"? Или, говоря по-другому, время воздействия (если такое будет) пороховых газов на пулю?
4) Форма пули?
5) За счет чего пороховые газы будут воздействовать на пулю, если они (пороховые газы) находятся за пулей?
1.скорость пули,вследствии отсутствия нарезов выше,чем в нарезном оружии
2.длина-длинне,чем сама пуля.чем длиннее устройство,тем больше скорость осевого вращения
3.формапули обычная.в идеале,в месте взаимодействия пули и пороховых газов риски для лучшего взаимодействия.
4.за счет давления.наибольшее давление на пулю в ее тыльной части.там и происходит основное взаимодействие.кроме того,частично это будет происходить по всей длине пули,если между пулей и стенками устройства присутствует люфт.более того,частично это будет происходить в передней части пули.перед пулей после выстрела образуется воздушная пробка сжатого воздуха,это происходит потому что воздух тоже имеет массу.эта пробка имеет свое давление,хоть и не такое высокое,как у пороховых газов,но сброс давления и закручивание будет происходить по тому же принципу...
ТибетВы выдвинули идею - Вам и доказывать ее работоспособность.
Вот несколько вопросов:
1) Начальная скорость пули?
2) Длина "закруточного устройства"?
3) Время полета пули через "закруточное устройство"? Или, говоря по-другому, время воздействия (если такое будет) пороховых газов на пулю?
4) Форма пули?
5) За счет чего пороховые газы будут воздействовать на пулю, если они (пороховые газы) находятся за пулей?
насчет 5.п.немного непонятен вопрос...само по себе устройство не закручивает пулю.оно закручивает пороховые газы,а те всвою очередь закручивают все что впереди и вокруг их...представьте зрительно,пуля выходит из ствола,начинает проходить устройство,вот пороховые газы достигли прорези,происходит сброс давления,закручивание газов и закручивание пули.
------------------
"Кто испытал наслаждение творчества, для того все другие наслаждения уже не существуют." А.П. Чехов
Нарисуйте картинки. И на картинках объясните, как и за счет чего происходить закручивание газов и пули.наглядный пример со свистком при каких условиях возникают завихрения )))) в данном случае насадка на ствол будет закручивать ружье ( не за счет завихрения газов а банальной реактивной тяги ) на пулю внешняя турбина ни как не повлияет
monkeymouse4это всего лишь Ваши фантазии, уважаемый. Снаряд Джеймса вовсе не "раскручивался газами", а был артиллерийским аналогом расширительных пуль для дульнозарядного стрелкового оружия. На фото не показаны свинцовые вкладыши , вжимаемые давлением газов в нарезы бронзового орудия.
Ув. Мар по-делу ехидствует.
Толковый арт. снаряд, раскручиваемый газами при выходе из дула был придуман (и успешно применялся) еще в войне севера и юга.
Название не помню, но фото есть.
[/URL]
Vetal72Я,ж говорил:-он генита...(альный)надо на жопе пули наделать насечек и газами в её жопу дуть!!!ну,как вы не поймёте?!
.формапули обычная.в идеале,в месте взаимодействия пули и пороховых газов риски для лучшего взаимодействия.
4.за счет давления.наибольшее давление на пулю в ее тыльной части.там и происходит основное взаимодействие.кроме
dima69241
наглядный пример со свистком при каких условиях возникают завихрения )))) в данном случае насадка на ствол будет закручивать ружье ( не за счет завихрения газов а банальной реактивной тяги ) на пулю внешняя турбина ни как не повлияет
[URL=//img.allzip.org/g/117/orig/9883671.jpg][/URL]
совешенно верно.банальная реактивная тяга.я специально привел пример с принципом работы реактивного двигателя.вы говорите,что ружье будет закручиваться.это тоже верно.осталось разобраться за счет чего?у нас два варианта.1.ружье посредством боковой реактивной тяги отталкивается от внешней среды воздуха.2.ружье закручивается вследствии внутреннего вихревого процесса,обусловленного разностью давленияя на выходе из сопл-щелей и внутреннего давления.первый пункт опровергли еще наверное лет 100 назад,ракета таки ни от чего не отталкивается....
dima69241
наглядный пример со свистком при каких условиях возникают завихрения )))) в данном случае насадка на ствол будет закручивать ружье ( не за счет завихрения газов а банальной реактивной тяги ) на пулю внешняя турбина ни как не повлияет
[URL=//img.allzip.org/g/117/orig/9883671.jpg][/URL]
на нижнем рисунке правильно уловили мысль,за искл.того,что в устройстве должна присутствовать пуля.она своего рода выполняет роль"пробк"т.к.давление на пулю огромное.
Alexander Pyndos
Ага, я бы еще попробывал (и запатентовал 😛) усердной (в смысле - до усеру) молитвой закрутить пулю. Эффект, имхо, будет не хуже описаного ТС-ом и богословам шабашка, опять же.
Зря смеетесь. Я зашел на какой-то патентный поисковик, там были патенты типа лечения всех болезней самородным золотом, концентраторы космических лучей в виде пирамидки и т.п.
Так что патент на комплекс патрон-оружие, отличающийся тем, что для повышения точности над пулями читается молитва, а на ложе крепятся иконки - меня бы по нынешним временам не удивил.
gross kaput
Аффтор тыб модельку то сделал, и посмотрел бы на свои ведра-пробки как оно закрутилось-бы! Глядишь и нарезыб упразнили - этоть какая экономия!
а вы бы для разнообразия хотя бы один пост аргументировпли бы чем нибудь кроме сарказма....
Практическое значение моего изобретения 😛, правда, будет примерно как у иконок.
давление на пулю огромное.Ага, и сила у его - поразительно неимоверная .
Alexander Pyndos
Ага, и сила у его - поразительно неимоверная .
ну и к чему это?...что вы хотите сказать,что на пулю маленькое давление пороховых газов?..
.что вы хотите сказать,Я хочу сказать, что Вам следовало бы разобраться с давлением и силами, им создаваемыми (модуль, направление, место приложения), а не использовать в дискуссии эпитеты в превосходной степени из арсенала гумнометариев.
Я, как и многие участники, прекрасно знаю в каком виде подобная Вашей система сможет создать хоть какой-то вращ. момент. Притом существует два способа: активный и реактивный (третий - активно-реактивный 😛), но конкретно в Вашем случае не прослеживается ни одного из них.
Alexander Pyndos
Я хочу сказать, что Вам следовало бы разобраться с давлением и силами, им создаваемыми (модуль, направление, место приложения).
ну так,а что в этом плане непонятно?по моему все из трех моментов очевидно.направление-ну естественно от патронника дульному выходу.место приложения,ну естественно тыльная часть пули.что вы имеете ввиду под модулем?...
Alexander Pyndos
Я, как и многие участники, прекрасно знаю в каком виде подобная Вашей система сможет создать хоть какой-то вращ. момент. Притом существует два способа: активный и реактивный (третий - активно-реактивный 😛), но конкретно в Вашем случае не прослеживается ни одного из них.
ну таксгенерируйте идею о закручивании пули без участия нарезов,а зодно покажите всем участникам,как нужно подходить к доказательству жизнеспособности идеи?я что то не нашел на этой ветке ниодну вашу тему и ни одну вашу идею?..я в том плане,что мне было бы интересно выслушать вашу идею о мало мальском закручивании пуле в подобной моей системе,тем более,что об этом знаете не только вы,но и все форумчане,мне в этом плане кстати интересно,почему об этом не известно моему патентному эксперту после практически 1,5 года патентного поиска....
Vetal72Уважаемый когда человек переходит от доказательств к детсадовскому - "сам такой" это говорит о том что больше ему сказать нечего. Тепереча что касается аргументированной критики - мне допустим сложно и не нужно повторять вам школьный курс газодинамики - если вам в школе не объяснили или вы прогуливали то я здесь при чем? Тепереча конкретно по вам - вы запостили рисунок трубки с 4-мя прорезями и усе, ни калибра ни длинны, ни ширины прорезей, ни предпологаемой формы пули, ее массы и начальной скорости - я ужо не говорю о каких-либо предположительных выкладках - одно ведро с дырками на веревочке из занимательной книжки для детей младшего и среднего школьного возраста. Тепереча касаемо закрутки пули - вы хоть всю ее рисочками обрисуйте закрутки не будет бяка в том что внутри вашего чуда парадокса сами газы закручиваться на прочь откажуться - не ужели вы думаете шо газы по команде, или с помощью молитвы разделются - и газы из области А будут маршировать в прорезь Б а газы из области В в прорезь Д?
ну таксгенерируйте идею о закручивании пули без участия нарезов,а зодно покажите всем участникам,как нужно подходить к доказательству жизнеспособности идеи?я что то не нашел на этой ветке ниодну вашу тему и ни одну вашу идею?...
А вот хрена лысого в нутри будут области повышенного давления, часть газов будет терять скорость и т.д. (рисовать и сканить лениво) только вот единственное чавой не будет этоть - крутиться и вращать пулько с большой удельным весом они напрочь откажутся, для закрутки газов нужон спиральный сепаратор на входе в вашу чудо-приблуду, да только и здесь бяда в этом случае пробку из ружжа Пятачка они может быть и закрутили а вот на свинцовую пульку у них силов не хватит. Единственное чавой будет крутится этоть ствол и в зависимости от формы, площади угла наклона и длинны прорезей прорезей а так-же давления и объема газов на выходе будет зависить на сколько он энергично будет вращатся - если эффект по силе будет сродни реактивному дульному тормозу то я чавой-то думаю, что испытатель вам эту стреляющую дрель засунет в первое доступное отверстие организма.
P.S. Вы на конструкцию ПГ-7В посмотрели? или на хрен вам этоть - если такое не кем понятое изобретение века имеется?
что вы имеете ввиду под модулем?...😊
покажите,как нужно подходить к доказательству жизнеспособности идеиМне и на работе хватает "генераторов идей", не отличающих линейную функцию от эректильной дисфункции.
Вы хотите меня доконать необходимостью разжовывания элементарных физ. понятий? 😛 Не дождетесь...
почему об этом не известно моему патентному эксперту после практически 1,5 года патентного поиска....Я плакаль - вы эту гениальную идею ужо 1,5 года мучаете и до сих пор дальше наброска и "занимательной физики" не продвинулись?!
почему об этом не известно моему патентному эксперту после практически 1,5 года патентного поиска....Ответ, по моему, прост - "идея" не работает.
правильно не ведись на провокацию ...знаю я этих сектантов ))))
Мне и на работе хватает "генераторов идей", не отличающих линейную функцию от эректильной дисфункции.
Вы хотите меня доконать необходимостью разжовывания элементарных физ. понятий? Не дождетесь...
как нужно подходить к доказательству жизнеспособности идеи? только эксперементом! законы физики называются потому что подтверждаются всегда при любых условиях и опытах и эксперементах- цитата моего учителя физики...если не подтверждаются частные случаи в эксперементе ищи другой закон или открывай новый..
gross kaput. Единственное чавой будет крутится этоть ствол и в зависимости от формы, площади угла наклона и длинны прорезей прорезей а так-же давления и объема газов на выходе будет зависить на сколько он энергично будет вращатсчеется?
отлично!прскол ку мои доводы,как двоечника по газодинамике вы не возмете в рсчет,вам прийдется самостоятельно обосновать,вследствии чего этот ствол будет крутится....
гул
а что мы собствено тут обьясняем ...*практика критерий истины*пусть возьмет 1м трубы да хотябы пластиковой( прозрачный шланг,полиэтилен) на 16-25 -32 засунет пробку из бутылки чтоб по диаметру подходила на пробку риски каие хочет сверху пробки фломастером черту к посту газорезки на свежем кислородном балоне прим. 150 атм и дунет в трубе щели хоть спереди хоть сзади и посмотрит...пробка провернется или нет...в стволе пуля 2-3 оборота делает...
как нужно подходить к доказательству жизнеспособности идеи? только эксперементом! законы физики называются потому что подтверждаются всегда при любых условиях и опытах и эксперементах- цитата моего учителя физики...если не подтверждаются частные случаи в эксперементе ищи другой закон или открывай новый..
почему вы решили,чтоя не проводил таких опытов?...
Alexander Pyndos
Мне и на работе хватает "генераторов идей", не отличающих линейную функцию от эректильной дисфункции.
Вы хотите меня доконать необходимостью разжовывания элементарных физ. понятий? 😛 Не дождетесь...
я не хочу вас ничем доконать.я хочу,что бы вы аргументированно реагировали.или в большой науке главный довод сарказм?лично я не в обиде,но тогда адресуйте обвинения в троллинге в свой адрес...
Упс...
Да, это не оно. Не прочитал что там написано.
Ранее попадалось описание чего-то подобного, с ним и перепутал, с перепугу.
Суть та же, закручивание газами при выходе из дула.
Попробую поискать.
Vetal72Да тяжелый случай - вот мне допустим для того чтобы понять что машина на квадратных колесах будет несколько стремновато передвигаться расчетов делать не нужно - и так понятно.
отлично!прскол ку мои доводы,как двоечника по газодинамике вы не возмете в рсчет,вам прийдется самостоятельно обосновать,вследствии чего этот ствол будет крутится....
Этоть так просвещайтесь "Реактивная тяга, реактивная сила, сила реакции (отдачи) струи газов (или др. рабочего тела), вытекающей из сопла реактивного двигателя. Р. т. - равнодействующая сил давления рабочего тела на ограничивающие его рабочие поверхности двигателя; направлена вдоль оси сопла в обратную сторону относительно вектора скорости истечения рабочего тела." - думаю ясно к чему конкретно будет приложена энергия газов? или разжевывать обязательно нужно? Хотя если следовать теории относительности то можно сказать что ствол будет неподвижен а крутиться будет пулько.
Для того чтобыть крутилась пулько как-раз таки уберщели не нужны и даже вредны - тут единственный вариант отталкиватся от конструкции газовой турбины - опять для двоечников расшифровываю - Поток газа, действуя на рабочие лопатки, создаёт крутящий момент на валу турбины. Идея заманчивая... была в 19 веке, да сейчас периодически кулибины путаются ее в пульках применить токмо ничавой достойного не получается - либо пулько летит и не крутится, либо крутится и не летит.
Vetal72Патамучто тогда бы не было ентой темы.
почему вы решили,чтоя не проводил таких опытов?...
gross kaput
Я плакаль - вы эту гениальную идею ужо 1,5 года мучаете и до сих пор дальше наброска и "занимательной физики" не продвинулись?!
я ничего не мучаю.процедура патентования вещь долгая.раньше к примеру на это уходило год максимум.теперь до 2 ле.
gross kaput
Р. т. - равнодействующаясил давления рабочеготела на ограничивающиеегорабочиеповерхностидвигателя; направленавдоль осисоплав обратную сторону
.
отлично.сопла в нашем случае прорези.прикиньте,куда будет направлена р.т.в моем случае и как следствие почему будет происходить вращение...
я ничего не мучаюПричем здесь процедура патентования?! я вам за то что за 1,5 года вы кроме наброска ничего не делали, если знаний не хватает сразу определить что идея мертворожденная, достаточно было провести пару эксперементов и понять это! а вы через 1,5 решились на ганзе топик запостить с карандашным наброском трубки с прорезями - резонный вопрос - зачем? Вам мнение интересно - ну дык вы его получили, совет стоит не стоит патентовать - дык он вам не нужен ибо вы уже документы подали, таки и возникает резонный вопрос - к чему весь этот балаган? народ повеселить? так чай не 1-е апреля.
gross kaput
Причем здесь процедура патентования?! я вам за то что за 1,5 года вы кроме наброска ничего не делали, если знаний не хватает сразу определить что идея мертворожденная, достаточно было провести пару эксперементов и понять это! а вы через 1,5 решились на ганзе топик запостить с карандашным наброском трубки с прорезями - резонный вопрос - зачем? Вам мнение интересно - ну дык вы его получили, совет стоит не стоит патентовать - дык он вам не нужен ибо вы уже документы подали, таки и возникает резонный вопрос - к чему весь этот балаган? народ повеселить? так чай не 1-е апреля.
мне интересно аргументированное мнение.до сих пор я ни одного аргумента не услышал,кроме типа"это не работает,потому что ха,ха"
Vetal72А к чему она будет приложена? к пульке? да нет к соплу и к тому что к нему жестко привязано т.е. приложение реактивной силы будет конкретно к вашей приблуде (прости господи за упрощения) " Реактивная тяга обычно рассматривается как сила реакции отделяющихся частиц. Точкой приложения её считают центр истечения - центр среза сопла двигателя, а направление - противоположное вектору скорости истечения продуктов сгорания " ясно? т.е. точка приложения реактивной силы в данном случае будет ваша щель а так как она смеще относительно оси симметрии то вся энта ваша приблуда будет вращатся, газы в нутри нее вместе с пулькой вращатся не будут так как в, упрощенном виде, газы расширяются равномерно и вправо и влево и вверх и вниз и назад и вперед и вообще куда угодно (а то опять не поймете) истекать они будут равномерно и справа и слева в каждую прорезь из за несеметричности прорезей относительно оси будут зоны повышенного давления торможения диффузии и т.д. но ВРАЩЕНИЯ ГАЗОВ ВМЕСТЕ С ПУЛЬКОЙ НЕ БУДЕТ.
отлично.сопла в нашем случае прорези.прикиньте,куда будет направлена р.т.в моем случае и как следствие почему будет происходить вращение...
хотите уделать нас сирых убогих и тупых? Ну дык сделайте свой уберкарамультук, снимите выстрел скоросной камерой и докажите что вы были правы - докажете я съем свои носки.
до сих пор я ни одного аргумента не услышалДык перечетайте ветку - хотя мне здается что вы не слышете любых аргументов противоречащих вашей гениальности.
gross kaput
А к чему она будет приложена? к пульке? да нет к соплу и к тому что к нему жестко привязано т.е. приложение реактивной силы будет конкретно к вашей приблуде (прости господи за упрощения) " Реактивная тяга обычно рассматривается как сила реакции отделяющихся частиц. Точкой приложения её считают центр истечения - центр среза сопла двигателя, а направление - противоположное вектору скорости истечения продуктов сгорания " ясно? т.е. точка приложения реактивной силы в данном случае будет ваша щель а так как она смеще относительно оси симметрии то вся энта ваша приблуда будет вращатся, газы в нутри нее вместе с пулькой вращатся не будут так как в, упрощенном виде, газы расширяются равномерно и вправо и влево и вверх и вниз и назад и вперед и вообще куда угодно (а то опять не поймете) истекать они будут равномерно и справа и слева в каждую прорезь из за несеметричности прорезей относительно оси будут зоны повышенного давления торможения диффузии и т.д. но ВРАЩЕНИЯ ГАЗОВ ВМЕСТЕ С ПУЛЬКОЙ НЕ БУДЕТ.хотите уделать нас сирых убогих и тупых? Ну дык сделайте свой уберкарамультук, снимите выстрел скоросной камерой и докажите что вы были правы - докажете я съем свои носки.
боюсь,что газодинамику и вы тоже прогуливали...тоесть,вы считаете что реактивная тяга возникает в точке выхода раскаленных газоа,а дальше давление внурти реактивного двигателя одинаковое во все стороны?...мне кажется вам стоит разобраться с термином "точка приложения"...поскольку вектор силы р.т. направлен внутрь ракеты,то и "отсчет"это точки начинается не от нее наружу,а от нее внутрь.кроме того,советую вам обратить внимание на термин "равнодействие"если что то откуда то вылетает,что то с обратной силой устремляется в обратном направлении.вернитесь к термину р.т.?рабочая поверхность двигателя,это не сопло,это все,на что оказывают давление раскаленные газы.вы считаете,что они будут действовать избирательно-на стенки да,а на пулю нет?...
..мне кажется вам стоит разобраться с термином "точка приложения"...поскольку вектор силы р.т. направлен внутрь ракеты,то и "отсчет"это точки начинается не от нее наружу,а от нее внутрьСовершенно верно. Наконец-то хоть что-то членораздельное.
Вот - вариант придания вращ. момента за счет только реактивной тяги (самый неэффективный, но самый простой для экспериментального исполнения):
Активно-реактивный вариант будет отличаться спиральными канавками на пуле и такими же тангенц. прорезями в насадке, как и на Вашем малюнке.
Остается определиться с импульсом вращающего момента, неоходимого для получения соотв. скорости вращения и возможно ли получить таковой импульс дульными газами за время прохождения пули через насадку.
P.S. счас кто-нить прискачет блажить об пропаганде антинаучных убеждений 😛.
gross kaput
Да блин тяжелый случай и объяснять что-либо бесполезно ибо клиент принципиально глух и не понимает или не хочет понимать даже примитивных объяснений. И все-же нахрена вы создали данный топик на Ганзе?
аогументируйте ивсе будет ок...понимаете..давление,это такая штука...нельзя сказать,что вот до этой молекулы одно давление,а после уже другое.ок.попытаюсь еще раз.если бы давление внутри ракеты было одинаковым,она бы просто не полетела и это возможно только в одном случае,если ракете заткнуть сопло.вот представьте,вы стреляете из ружья,происходит отдача.если бы внутри ствола давление было бы одинаково и на стенки ствола и на патронник,вы бы не почувствовали бы отдачу.молекули раскаленного газа,это тоже маленькие "пульки"они вылетают и задают обратный импульс,который называется реактивной тягой....
[B][/B]на сколько провернулась пробка при длинне сопл щелей 15см?
Vetal72
,вы стреляете из ружья,происходит отдача.если бы внутри ствола давление было бы одинаково и на стенки ствола и на патронник,вы бы не почувствовали бы отдачу.молекули раскаленного газа,это тоже маленькие "пульки"они вылетают и задают обратный импульс,который называется реактивной тягой....
Вы хотите сказать, что отдача возникает из-за того, что пороховые газы вылетают из ствола и придают оружию движение назад?
То есть то того, как газы не начнут истекать через дульный срез, на стрелка не воздействует ни какая сила?
И, если представить, что при выстреле пуля не покинет ствол, то и отдачи не будет?
на сколько провернулась пробка при длинне сопл щелей 15см?делать щели длиннее пули не имеет смысла.
Зря смеетесь. Я зашел на какой-то патентный поисковик, там были патенты типа лечения всех болезней самородным золотом, концентраторы космических лучей в виде пирамидки и т.п.
Так что патент на комплекс патрон-оружие, отличающийся тем, что для повышения точности над пулями читается молитва, а на ложе крепятся иконки - меня бы по нынешним временам не удивил.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Золотые слова! 😊
Интересно а какой прорыв газов будет через эти четыре дымохода в половину поперечного сечения пули, и какой мо массе должен быть пороховой заряд чтоб это дело разогнать до мало-мальски приемлемой начальной скорости? я уж не говорю что трение пули по каналу ствола не даст ей провернутся таким способом, не хватит энергетики у такой "турбинки".125мм подкалибр закручивается косыми отверстиями в поддоне
дырдочки махонькие, а снаряд все же крутицо
а снаряд все же крутицо
со скоростью недостаточной для гиростабилизации.
Представим себе гладкий ствол диам. канала 8 мм, пулю массой 9.5 грамм инач. скоростью 800 м/с. Чтобы такую пулю "закрутить" до стандартных 2400 об/с за время (0.000025 с) прохождения щелевого участка длиной ,скажем, в 20 мм, необходимая тангенциально направленная сила составит
чуть более тонны . Это при том, что сила, разгоняющая пулю по стволу будет составлять величину чуть более полутора тонн на пике давления. Дульное же давление патронов с подобными характеристиками обычно в 5-6 раз меньше пИкового.
недостаточной для гиростабилизациину, это конечно даааа
но, все таки крутицо
речь не о щелевидной раскрутке
речь о той пуле, что я нарисовал
будет ли она стабилизироваться гироэффектом???
пущай пороха будет больше, да ствол подлинней
пущай пороха будет большеВо сколько раз больше?
все зависит от диаметра щелей, массы снаряда, длины ствола
от типа горения
в общем, чтоб на выходе была норм скорость вращения и начальная в районе
1200-1500 мс
Обидно за сокармерников.
мы ешо пободаемси
сердечник имеет тангенциальные отверстия
в процессе ускорения в стволе сердечник раскручивается
может быть вариант с косыми лопатками на сердечнике
ТибетВы хотите сказать, что отдача возникает из-за того, что пороховые газы вылетают из ствола и придают оружию движение назад?
То есть то того, как газы не начнут истекать через дульный срез, на стрелка не воздействует ни какая сила?
И, если представить, что при выстреле пуля не покинет ствол, то и отдачи не будет?
если пулу в стволе каким то образом заклинит,никакой отдачи не произойдет.но тут опять же клин должен произойти уже в самом патроне.как только пуля начнет движение,возникнет обратная реактивная тяга.
Alexander Pyndos
Совершенно верно. Наконец-то хоть что-то членораздельное.
Вот - вариант придания вращ. момента за счет только реактивной тяги (самый неэффективный, но самый простой для экспериментального исполнения):
Активно-реактивный вариант будет отличаться спиральными канавками на пуле и такими же тангенц. прорезями в насадке, как и на Вашем малюнке.
Остается определиться с импульсом вращающего момента, неоходимого для получения соотв. скорости вращения и возможно ли получить таковой импульс дульными газами за время прохождения пули через насадку.
P.S. счас кто-нить прискачет блажить об пропаганде антинаучных убеждений 😛.
имхо.вы уменьшили "рабочую поверхность ракеты"до размеров канавок в пуле.я то понимаю,что вы это сделали,потому что не верите,что пространство до пули будет тоже раскручиваться.поэтому в вашем случае эффект будет,но если отбросить основной эффект,то он будет как вы справедливо заметили мало мальским.в качестве вспомогательной меры и для усиления эффекта это можно сделать,но канавки нужно делать примерно до середины пули.это с практической точки зрения,т.к, ее нельзя будет в таком виде запрессовать в гильзу.хотя для охотничьего оружия пойдет.
вы уменьшили "рабочую поверхность ракеты"до размеров канавок в пуле.Почему это"уменьшил"? Я ее увеличил.
Вы хоть до ста считать умеете, чтобы прикинуть площадь проекции щели на радиальнуь плоскость и умножить на кол-во щелей?
,потому что не веритеЕсли для Вас это вопрос Веры, то следовало бы обратиться на форум богословов. Даже если я на полсекунды поверю, что Ваше "устройство" в состоянии создать сколь-либо ощутимый вихревой поток внутри канала, то это не снимает вопрос о взаимодействии газов с донцем пули, способного создать столь значительный крутящий момент (ок. 50 N*m) при столь малом диаметре рабочего элемента. Кроме газодинамического трения там больше ничего не будет.
,что пространство до пули будет тоже раскручиваться.Может там еще и время "раскручивается", а не только пространство?
,но если отбросить основной эффект,то он будет как вы справедливо заметили мало мальским.в качестве вспомогательной мерыТо есть, Вы на синем глазУ утверждаете, что лопатки турбин являются "вспомогательной мерой", а "основной эффект" можно получить и без них тупо обдувая паром гладкую цилиндрическую поверхность в тангенциальном направлении? Или же, закрутив поток через насадку и направив его в таком виде на плоский торец ротора , можно получить "основной эффект",
аналогично? Вас , случайно, не в Хогвартсе учили?
Alexander Pyndos
То есть, Вы на синем глазУ утверждаете, что лопатки турбин являются "вспомогательной мерой", а "основной эффект" можно получить и без них тупо обдувая паром гладкую цилиндрическую поверхность в тангенциальном направлении? Или же, закрутив поток через насадку и направив его в таком виде на плоский торец ротора , можно получить "основной эффект",
аналогично? Вас , случайно, не в Хогвартсе учили?
давайте на минуту представим,что волею судеб пуля окажется в таком положении,что каждая канавка окажется не нпротив прорези,а...в другом положении,напротив промежутка между прорезями?скажите,какой в этом случае у пули будет позыв к кручению?в вашем случае импулсы будут пульсирующими,учитывая,что скорость у пули на вылете приличная,эта пульсация может свести на нет весь эффект.что касается"гладкая-негладкая"это на макроуровне все выглядит гладко,на микроуровне поверхность шершавая".давайте представим,что технический результат у нас закрутить не пулю,а само устройство и давайте слелаем на внутренней поверхности устройства в промежутках между прорезями аналогичные канавки?эффект усилится,но возникает вопрос,а зачем?если оно и так крутится?...
эффект усилится,Всего лишь на несколько порядков....какая мелочь.
импулсы будут пульсирующими,...а масло будет маслянистым.
если оно и так крутится?...Как ТАК? Расчет силы поверхностного трения газа об металл в студию.
давайте слелаем на внутренней поверхности устройства в промежутках между прорезями аналогичные канавки?Это не возимеет ровно никакого эффекта.
,на микроуровне поверхность шершавая".В результате получите "микроуровень" вращающего момента, а не требуенмую тонну силы. К стати, Вы знаете, что тангенциальная сила, действующая на пулю посредством граней нарезов в обычном оружии раз в 10 меньше, при всех прочих равных параметрах? То есть, Вы осмелитесь утверждать, что сила трения газа об микрошаршавую поверхность пули может превышать силу упругости ствольной стали при сопоставимых площадях взаимодействия и конвенциональных давлениях?
не будет там торнадо
не будет этот торнадо (если вдруг будет) крутить пулю за дно
если даже и будет газ крутить пулю, то понадобится длинный путь
метров этак 1000))
Alexander Pyndosсила давления пороховых газов на пулю,в среднем в зависимости от вида боеприпаса составляет 1000 кг/см2.в нашем случае логичней говорить не о трении,а о давлении.не забывайте,в устройстве при вылете на пулю действют два вектора-сила давления пороховых газов,вектор этой силы искривляется под действием реактивной боковой тяги и суммарно будет направлен по спирали,напоминающей примерно направленность нарезов.если бы предположем пуля была статичной и находилась,предположим в одном положении (даже с возможностью кручения),тогда логичней было бы говорить о трении....можно было бы для затравки кинуть вам-в хвостовой части сделать закрылки наподобии закрылков авиабомбы,но я лично при этом представляю кислую мину оружейников-"милостивый госдарь!Какие закрылки!Мне проще один раз нарезать нарезы,чем присобачивать закрылки к каждой пуле!".Хотя,что касается артиллерии,тема с закрылками перспективная....Если вас так уж пугает гладкая поверхность пули,я еще в самом начале писал,что в месте давления на пулю пороховых газов можно сделать риски.Тут вариантов в принципе то много...
В результате получите "микроуровень" вращающего момента, а не требуенмую тонну силы. К стати, Вы знаете, что тангенциальная сила, действующая на пулю посредством граней нарезов в обычном оружии раз в 10 меньше, при всех прочих равных параметрах? То есть, Вы осмелитесь утверждать, что сила трения газа об микрошаршавую поверхность пули может превышать силу упругости ствольной стали при сопоставимых площадях взаимодействия и конвенциональных давлениях?
сила давления пороховых газов,вектор этой силы искривляется под действием реактивной боковой тяги и суммарно будет направлен по спиралиЕще один такой шютка и я снесу Вашу тему. Всякому невежеству должен быть предел. 😞 Вектор силы действия давления на плоскую поверхность в виде спирали это, знаете ли - херня полная, извините за мой французкий. Вы не понимаете, что такое вектор и путаете скоростной напор со статическим давлением.
если бы предположем пуля была статичной и находилась,предположим в одном положении (даже с возможностью кручения),тогда логичней было бы говорить о трении.С позиции газов, находящихся у донца, пуля и есть неподвижной с возможностью "кручения", т.к. их скорости в осевом направлении равны.
Единственно возможным взаимодействием в данном случае есть трение в пограничном слое, которое составляет исчезающе малую величину.
.можно было бы для затравки кинуть вамКиньте ка лучше себе, мне оно и даром не нать.
Alexander Pyndos
Киньте ка лучше себе, мне оно и даром не нать.
отчего ж не надо?.... 😊 Закрыли те же самые ваши канавки....ввиду того,что толщина закрлков меньше,чем расстояние между вашими канавками,риск попадания в "мертвую зону" сведен до минимума...прибавьте к этому площадь закрылков,на которую будет воздействовать реактивная тяга.прибавьте к этому увеличенную рабочую поверхность "реактивного двигателя"-пространство между закрылками и пулучите многократно усиленный эффект...
прибавьте к этому площадь закрылков,на которую будет воздействовать реактивная тяга.прибавьте к этому увеличенную рабочую поверхность "реактивного двигателя"-пространство между закрылками и пулучите многократно усиленный эффект...Не будет никакого усиления эффекта по причине неизменности площади проекции крит. сечения сопла на диаметральную плоскость.
Достаточно, я закрываю тему. Вы безнадежны. 😞