Исследование динамики нескольких схем автоматики пистолета под патрон .22lr

а) исходные данные:

боеприпас: .22lr
площадь канала: 24,06 мм2
масса пули: 2,6 г
масса заряда: 0,087 г
объем каморы: 0,278 см3
давление форсирования: 200 бар
выбранный порох: adi as 25 bp (быстрогорящий)
длина ствола: 120 мм
путь пули: 106,7 мм

б) результаты расчета, выполненного в программе quickload 3.6:

максимальное давление: 758 бар
время выстрела: 0,00072 с (для 120 мм ствола)
скорость пули: 250 м/с (для 120 мм ствола)
энергия пули 81 дж (для 120 мм ствола)

2) примерный расчет автоматики со свободным затвором (методика взята из пособия алексеева-драгунова: https://guns.allzip.org/topic/117/1380649.html , #11):

а) импульс, коэффициенты, масса затвора:

импульс отдачи затвора: 0,78 нс
коэфф. фиктивности массы затвора (ф3): 1,38 (ср. значение)
коэфф. учета работ (k1): 1,5
коэфф. запаса энергии затвора (k2): 1 (безударный режим)
коэфф. потенц. энергии возвратной пружины (k3): 0,5 м
максимальная масса затвора: 0,15 кг

исходя из мин. необходимой энергии бойка/курка 0,4 дж и конструктивных соображений, выбираем:

масса затвора: 0,13 кг
длина отката: 0,035 м

б) энергия, параметры пружины, время отката-наката:

энергия, сообщаемая затвору при выстреле: 1,21 дж
необходимая энергия возвратной пружины (k2=1): 0,81 дж
усилие предварительного поджатия пружины: 15,4 н
усилие пружины в конце отката: 30,8 н
время отката: 0,017 с
время наката: 0,018 с

г) импульсы, скорости:

импульс силы сопротивления гильзы: 0,22 нс
максимальная скорость затвора: 4,3 м/с
максимальный импульс затвора: 0,56 нс
импульс удара затвора при откате: 0
скорость затвора в конце наката: 3,5 м/с
импульс удара затвора при накате: 0,46 нс

д) средняя сила, действующая на затвор во время выстрела: 780 н

3) исследование динамики различных схем автоматики, выполненное в программе solidworks:

а) свободный затвор, 130 г:

масса затвора: 0,13 кг
макс. усилие взвода затвора (возвр. пружина + пружина бойка): 4,7 кгс
максимальная скорость затвора: 4,2 м/с

б) свободный затвор, 33 г:

масса затвора: 0,033 кг
максимальное усилие взвода затвора: 18,5 кгс
максимальная скорость затвора: 15,3 м/с

в) "кулисный" затвор ( https://guns.allzip.org/topic/117/1412987.html ), 130 г:

масса затвора: 0,13 кг
максимальное усилие взвода затвора: 3,6 кгс
максимальная скорость затвора: 3,8 м/с

г) "кулисный" затвор, 33 г:

масса затвора: 0,033 кг
максимальное усилие взвода затвора: 9,5 кгс
максимальная скорость затвора: 10,3 м/с

д) полусвободный затвор, масса затворной группы 60 г:

масса затвора: 0,033 кг
масса "рамы": 0,026 кг
передаточное отношение: 1,6-1,7
приведенная масса: 0,1 кг
максимальное усилие взвода затвора: 5 кгс
максимальная скорость затвора: 6,7 м/с

Получается, что прочного ствола можно буквально 3 - 5 см иметь, а потом тонкую трубочку.

ag111
Какой-то график давления от пути пули неожиданный. Пуля почти не сдвинулась, а давление уже падает. Порох уж слишком быстрый.
Получается, что прочного ствола можно буквально 3 - 5 см иметь, а потом тонкую трубочку.

все претензии к результатам баллистического расчета - к разработчикам quickload. в расчетах по методу алексеева-драгунова максимальное давление практически не фигурирует, основной расчет производится исходя из скорости пули.

срезать выступ под 45 градусов отступив 2 мм

в этом случае передаточное отношение уменьшится, и для сохранения приведенной массы надо будет увеличить массу "рамы" (деталь, которая ускоряется рычагом).

- к разработчикам quickload.

У Вас взято слишком большое давление форсирования - 200 бар( рекомендуется для безоболочечной пули - 76-80 бар). Отсюдова завышенное макс. давление.

во 1х, кем рекомендуется? я видел разные цифры по давлению форсирования для .22lr. в уже упомянутом пособии указывается только пулеизвлекающее усилие для патрона .22lr (5,6) 28-99 бар:

я и взял его максимальное значение, предположив, что усилие врезания в нарезы пули этого патрона будет по крайней мере таким же. впрочем, точных данных по этому вопросу у меня нет. и мне кажется, у вас тоже.

во 2х, как уменьшение давления форсирования сказывается на начальной скорости пули?

во 1х, кем рекомендуется?

Усилия врезания и извлечения из гильзы суммируются лишь в случае посадке пули в нарезы затвором, а так - 1160 фунтов на кв. дюйм или - 78.9 бар.

но это слишком общие рекомендации. если исходить из этой рекомендации, то к примеру для пули патрона 7,62x25 рекомендуемое стартовое давление будет 2175 psi = 150 бар. а из таблицы 3.2 (#11) видно, что макс. пулеизвлекающее давление для этого патрона почти в 2 раза меньше, а там экспериментальные данные.

насчет посадки пули до касания нарезов - в мелкашке, насколько я понимаю, так и стараются делать:

http://www.cip-bobp.org/homolo...ng-rifle-en.pdf

- а в квике рекомендуется добавлять при этом к стартовому давлению даже не 100 бар, а 500 (7200 psi), по-моему, это чересчур.

в общем точных данных по этому вопросу для мелкашки похоже нет.

рекомендуется добавлять при этом к стартовому давлению даже не 100 бар, а 500 (7200 psi)

насчет посадки пули до касания нарезов - в мелкашке, насколько я понимаю, так и стараются делать:

Не стараются,

а чертеж патронника в cip сделан просто так?

особенно в авт. пистолетах:

во всех?

Только До НАЧАЛА конуса - более 5.5 мм. Пистолет Вальтер, снимок мой.

честно говоря, очень плохо видно.

Табличный ряд для совецких патронов по 22лр включает в себя данные для стальной гильзе, которая нигде более не производится

в пособии по-моему это не уточняется. и даже если это давление для стального .22lr патрона, он же все равно применяется в пистолетах.

7.62х25 тоже производились в трех материалах гильзы.

ну и что?

даже если там стартовое давление 100 бар, в чем я не уверен, что с того? начальная скорость пули для 120 мм ствола практически не меняется - было 253 м/с, стало 247 м/с. разница - в пределах погрешности измерений.

это давление для стального .22lr патрона, он же все равно применяется в пистолетах.

а чертеж патронника в cip сделан просто так?

честно говоря, очень плохо видно.

Вот еще обычный для винтовок с ручным перезаряжанием пульный вход.Он значительно больше СIP-овского.

Как бы, где-то в 17,5мм (+-) и начинается...

Конус не может начинаться у гильзы, будет закусывать патрон.

Ну закусит пулю, и что не хватит здоровья выдернуть ее затвором, при угле конуса 10 градусов?

Ну закусит пулю, и что не хватит здоровья выдернуть ее затвором, при угле конуса 10 градусов?

http://bulletin.accurateshooter.com/2013/05/page/3/

интересно, а вы сам то эту статью читали? или думали, что ее никто не прочтет? 😊

в этой статье, дорогой англичанин, и в ее продолжении: http://www.bergerbullets.com/e...ve-cbto-part-2/ описываются способы увеличения эффективности стрельбы винтовочными патронами (порядок размеров в которых в разы отличается от размеров .22lr) в "родной винтовке", параметры которой (расстояние от зеркала затвора до пульного входа например) заданы конструктивно и не могут быть изменены, путем подбора оптимальной длины самоснаряжаемого патрона (увеличение каковой путем выдвижения пули вперед относительно дна патрона увеличивает также объем каморы оного, кол-во пороха и скорость пули при сохранении того же давления), и путем подбора оптимальной формы оживала пули и расстояния ее постановки относительно конуса пульного входа, что соответственно ведет к увеличению точности.

но в этой статье ничего не говорится о том, что худшая точность получается когда пуля касается нарезов. указывается только необходимость подбора и этого расстояния (и в большую и в меньшую стороны, во всяком случае, иного смысла я не нашел), и формы пули для каждой конкретной винтовки. т.е. - это просто пособие для релоудеров 😊

есть большая вероятность оставить пулю в стволе а выдернуть только гильзу . но это пол беды ... в пистолете при досылании патрона есть еще большая вероятность что силы возвратной пружины не хватит продавить пулю в нарезы и рант не упрется в срез ствола .

а кто сказал, что пуля при досылании должна врезаться в нарезы? речь шла только о касании.

мне же более по нраву SAAMI спортинговый:

но в этой статье ничего не говорится о том, что худшая точность получается когда пуля касается нарезов.

Там говориться, что подбор наилучшей точности путем изменения положения пули следует начинать от положения касания пулей нарезов.

ну и что? а где там говорится, что эта наилучшая точность не будет получена сразу при касании пулей нарезов? 😊

а кто сказал, что пуля при досылании должна врезаться в нарезы? речь шла только о касании.

а где там говорится, что эта наилучшая точность не будет получена сразу при касании пулей нарезов?

Но если в 18.27 мм от донца - диаметр 5.38 мм (согл. приведенной Вами таблице), то там будет плотное врезание, а не касание.

а кто говорил про точное следование таблице? речь шла о касании пулей нарезов, параметры патронника могут быть отличными от табличных.

Там написано, что такой вариант тоже возможен, но с дост. низкой вероятностью.

где? 😊

где?

Общепринятой практикой в снаряжении патронов для высокоточ. стрельбы является первым делом найти ту общую длину патрона , при которой пуля касается поля нарезной части ствола. Это и будет отправной точкой для поиска оптимальной глубины посадки пули ради достижения точности стрельбы.
Во многих случаях наилучшей глубиной посадки может оказаться та, при которой пуля касается поля или очень близка к этому. Однако, для части винтовок наилучшая глубина посадки будет с расстоянием в 0.25 мм и более
между пулей и полем. Это просто переменная величина, используемая для настройки точности стрельбы винтовки.

в одном случае касание нарезов есть гуд в другом это зло

мы письками меряемся)

С порохами для этого патрона получается херня

Большинство (если не все) совр. спортинговые модели (типа Р22) именно под такоэ и заточены. Винтовочными стандартными не хотят фунциклировать.

Так уж?

Так уж?

Какую-нибудь лавсановую ленту?

"Не читайте советской прессы"(С)
Это все происки первого отдела. Об этом еще Кокалисс догадывался.
Не влезет туда 0,25г.

с отношением скажем 1:10 на пистолете

Alexander Pyndos
А зачем оно нужно такое, тем более на пистолете? Там 1:1.5 как-то более уместно.

А просто интересно, как ЭТО стрелять будет. 😉 В качестве эксперимента.

Но чтобы не было сильно кучеряво, хочется изящное решение. Стер, вдруг получится 😀 😀 😀

Не понял, как это?..

2 dima69241
Очень "наглядно и познавательно". Сравниваем коров с рубашками.LOL
Отмасштабировать не пробовали?
Т.е. насыпная плотность пороха получается единица. Круто, Нобелевка по химии обеспечена. Продолжайте в том же духе.
А потом у них ракеты падают...LOL

По ПСМу действительно непонятно, зачем было делать бутылочный патрон. В ту же длину горячий++ 6.35 можно было сделать. "Бронепробиваемость" бы упала?

monkeymouse4
"Какую-нибудь лавсановую ленту?"(С)

Не понял, как это?..

Слющай, сам еще нэ понял 😀 😀 😀

Но если есть ленты, то их как-нибудь можно приспособить. В ПП 9*19 очень раздражает массивный затвор, может его как-то на 2 - 3 части разбить?

monkeymouse4
В ПСМ все упало бы. И пробивное и ОД и надежность.

ОД то как раз должно возрасти. Надежность - не факт, после растачивания желобка для пули, он надежно подает 8 мм газовые патроны, а это много хуже, чем пулевые. Если массу пули увеличить пропорционально площади сечения ствола, то пробивное должно даже немного вырасти. Масса затвора ПСМ позволяет увеличить массу пули.

"Какую-нибудь лавсановую ленту?"(С)
Не понял, как это?..

2 dima69241
Очень "наглядно и познавательно". Сравниваем коров с рубашками.LOL
Отмасштабировать не пробовали?
Т.е. насыпная плотность пороха получается единица. Круто, Нобелевка по химии обеспечена. Продолжайте в том же духе.
А потом у них ракеты падают...LOL

вас не убедило фото где две навески пороха уравновешены ?

По ПСМу действительно непонятно, зачем было делать бутылочный патрон. В ту же длину горячий++ 6.35 можно было сделать

не убедило фото где две навески пороха уравновешены ?

Alexander Pyndos
электронные весы для ювелирки стоят не более 10 долларов.

далеко не везде

5,45 мм Пистолетный патрон с пулей со свинцовым

сердечником

Характеристики патрона

5,45x18 PSMКалибр 5,45х18ПСМ

Длина патрона, мм . 24,5:25,0

Масса патрона, г 4,80:4,82

Характеристики порохового заряда

Тип пороха бездымный, пироксилиновый. Марка пороха Сф040.

Масса порохового заряда, г 0,15:0,17

Плотность заряжания, г/см3 0,68

Максимальное давление пороховых газов, MПa 132,7

Форма и размеры порохового зерна цилиндрическая пластинка (лепешка)

наружный диаметр, мм 0,28:0,41

толщина, мм 0,11:0,14

Характеристики пули

Тип пули оболочечная

Масса пули, г 2,55:2,60

Длина пули, мм 14,0:14,2

Диаметр ведущей части пули, мм 5,59:5,70

Поперечная нагрузка пули, г/см2 10,4

Баллистический коэффициент пули, м2/кг 11,46

Материал оболочки пули сталь, плакированная томпаком

Масса оболочки пули, г 0,80:0,85

Материал сердечника пули свинец с примесью 1:2% сурьмы

Масса сердечника нуди, г 1,7:1,8

Характеристики гильзы

Форма и тип гильзы бутылочная, бесфланцевая

Масса гильзы с капсюлем, г 2,09:2,10

Длина гильзы, мм 17,8:18,0

Свободный объём гильзы, см3 0,426

Объём гильзы с посаженой пулей, см3 0,25

Материал гильзы латунь

Способ крепления пули плотная посадка и 3-х точечное кернение

Дополнительные сведения

Площадь поперечного сечения канала ствола 0,266 (пистолет ПСМ),см2

Начальная скорость пули (пистолет ПСМ), м/с 315:325

Дульная энергия пули (пистолет ПCM), Дж 126,5:137,3

5,45 мм Пистолетный патрон с пулей со стальным

сердечником (МПЦ, 7Н7)

Характеристики патрона

Калибр 5,45×18 ПСМ

Длина патрона, мм 24,5:25,0

Масса патрона, г 4,78:4,80

Характеристики порохового заряда

Тип пороха бездымный, пироксилиновый

Марка пороха , Сф040

Масса порохового заряда, г 0,15:0,17

Плотность заряжания, г/см3 0,68

Максимальное давление пороховых газов, МПа 132,7

Форма и размеры порохового зерна цилиндрическая пластинка

(лепешка)

наружный диаметр, мм 0,28:0,41

толщина, мм 0,11:0,14

Характеристики пули

Tип пули оболочечная

Масса пули, г 2,40:2,45

Длина пули, мм 14(2:14,3

Диаметр ведущей части пули, мм ., 5,59:5,70

Поперечная нагрузка пули, г/см2 9,7

Баллистический коэффициент пули, м2/кг 11,94

Mатериал оболочки пули сталь, плакированная

томпаком

Масса оболочки пули, г 0,80:0,85

Материал сердечника пули сталь Ст. 10

Масса сердечника пули, г 0,51:0,55

Характеристики гильзы

Форма и тип гильзы бутылочная, бесфланцевая

Масса гильзы с капсюлем, г 2,09:2,10

Длина гильзы, мм 17,8:18,0

Свободный объём гильзы, см3 0,426

Объем гильзы с посаженой пулей, см3 0,25

Mатериал гильзы латунь

Способ крепления пули плотная посадка и 3-х

точечное кернение

Дополнительные сведения

Площадь поперечного сечения канала ствола 0,266

(пистолет ПСМ), см2

Начальная скорость пули (пистолет ПCM), м/с 315:325

Дульная энергия пули (пистолет ПСМ), Дж 119,1:129,4

http://russianguns.ru/?p=1567

5,45 мм Пистолетный патрон с пулей со стальным

сердечником (МПЦ, 7Н7)

Масса патрона, г 4,78:4,80

Масса пули, г 2,40:2,45

Масса гильзы с капсюлем, г 2,09:2,10

Масса порохового заряда, г 0,15:0,17

И что?
Выдать шоколадный орден "за волю к победе"?
Не переживайте так...LOL

Только спокойствие. Подождем результатов взвешивания. Тогда и поговорим о "книжных знаниях".

Alexander Pyndos
Мои соболезнования...

на практике в патроны у нас сыпят что попало и сколько попало .

это сурьезное обвинение.

Так что, бля?!?!
Это такая проблеммммма, взвесить навеску?
На любых весах, в любой ювелирке???
3,14-ЗДА-БОЛ-!!!

Все еще, с плохо скрываемым интересом, наблюдаю...

"так я не понял от кого вы результатов то ждете?"(С)
Нужен перевод с русского на тупо-русский?
Разумеется, результатов взвешивания, навески заряда, в патроне МПЗ...
Коль скоро, он у Вас имеется...

1) масса порохового заряда 0,15 г:

2) масса порохового заряда 0,25 г:

Разумеется, результатов взвешивания, навески заряда, в патроне МПЗ...
Коль скоро, он у Вас имеется...

2El pulpo
Спасибо.

Афигеть соскок!!!
А КТО, БЛЯ, ФОТЫ ПОРОХА ВЫКЛАДЫВАЛ?!?!?!
ДЕРЖИТЕЕГО!!!!

и отдельное спасибо моему хорошему знакомому который имеет доступ к патронам за то что переслал это фото к сожалению весов у него нету но результат думаю понятен слева ПСМ справа ПМ

уважаемые весы найти не проблема . другой вопрос что человеку который разобрал патроны они не нужны . да и мне честно говоря неудобно просить человека что бы он звеня подковами мчался в магазин тратил 350 р . ради того что бы удовлетворить чье то любопытство . если monkeymouse4 так важно что масса пороха 0.17 грамм то пусть будет так. мне это сиренево по большому счету . на практике в патроны у нас сыпят что попало и сколько попало .

Проехали...LOL

Пока не вижу оснований.
Уже имея на руках патрон и отказываться его взвесить. Воспринимается как соскок.

dima69241
видимо все таки читать не умеете .... где написано что патрон у МЕНЯ на руках?

не парьтесь. будет фото на весах, так последует аргумент что мол досыпали и т.д. кто ж на ганзе кому когда чего доказал...
а со стороны... тут вопрос веры. одному участнику бльше веры, другому меньше, и оба могут быть неправы.

нашел на просторах инета эту Квику, да все на буржуйских наречиях. сижу, смотрю на нее как баран, психую, немогу найти русификатор. насколько я понял если выбрать массу заряда которая не поместится в гильзу, то квика будет об этом ругатся. ну и пулю при этом надо правильную выбрать(глубина посадки под каждую пулю там пересчитывается). я ПСМной пули не нашел в тех файлах пуль что установились. с наиподходящим порохом я не разобрался где это настраивается. у меня порох автоматически не меняется.

нашел на просторах инета

но я в ней мало что понимаю

http://релоадинг.рф/wp0/wp-con...1/02/ql_rus.pdf

https://guns.allzip.org/topic/204/1371585.html

Alexander Pyndos
а ссылку можно? А то я с демкой мучаюсь. Могу растолковать , если чего не понятно.

ссылок у меня уже нет. на эл почту скинул торентфайлы по которым закачивал. после закачки будут iso образы которые надо смонтировать демон тулом или еще чем. версии 3.0, апдейт 3.2(с русским языком, но у меня криво русифицировалось), отдельно версия 3.6 и апдейт 3.8

El pulpo
что называется - ищите, да обрящете, причем далеко и ходить не надо 😊 :

https://guns.allzip.org/topic/204/1371585.html

а там безвозмездно помогают или надо заморачиватся как перевести благодарность на какой-то счет?

http://релоадинг.рф/wp0/wp-con...1/02/ql_rus.pdf

на эл почту скинул

Спасибище огромнейшее! Я Ваш должник.

а там безвозмездно помогают или надо заморачиватся как перевести благодарность на какой-то счет?

мне дали ссылку сразу же, и через 5 минут я уже установил программу )

сделал модель ствола по этому "чертежу" (ствол от сайги, но думаю, пойдет):

материал - сталь с пределом текучести 620 н/мм2, изгибающая нагрузка 800 н:

результаты исследования:

- при сохранении допустимого напряжения в стволе 700-800 н/мм2 перемещение конца ствола около 15 мм.

Alter
Нужно моделировать нагрузку от удара газов в газоотводе.

Импульс силы - 3.5 Н с, макс.отклонение - ок. 3.5 мм, угловое -ок.1 градуса. Жесткость и масса эквивалентны тому, который статически нагружался уважаемым El Pulpo. Период колебания - ок. 0.009 с.

Исходные какие?

Alexander Pyndos
8750 Н за 0.0004 с

Не много?

Alexander Pyndos
7 м/с

Импульс силы - 3.5 Н с

а момент какой?

дельта времени - 0.0003 с, ср. давление - 800 бар. Импульс - 3.76 Н*с

у меня получились другие параметры.

- действие давления на поршень начинается на расстоянии ~284 мм от казенного среза (пуля при этом проходит ~256 мм).

баллистический расчет квики:

цифровые данные:

- на последних ~130 мм пути пули (387 мм - 257 мм) давление снижается с 717 бар до 469 бар;
- среднее давление на этом участке ~600 бар;
- средняя сила, действующая на поршень ~10000 н;
время действия этой силы 0,8941 мс - 0,7077 мс = 0,1864 мс = 0,0001864 с;
- импульс: 1,87 нс.

p.s. правда, есть же еще последействие, которое никем толком не учитывается, и которое не очень понятно как считать. возможно, дело именно в нем.

- так вроде у вас получились почти одинаковые отклонения конца ствола - 3.5 мм, и периоды колебаний похожи. почему сие? ведь импульсы в этих разных исследованиях отличаются вдвое? а плечи приложения сил вроде бы отличаются не очень сильно?

почему сие?

Ставки растут!
А почему не 30 Н*с?
Серьезно...

Вы, что пытаетеси посчитать?
Полное отклонение ствола от реакции двигателя или его же, на момент вылета пули? Если последнее, то желаю удачи (ехидно так).

что пытаетеси посчитать?

Если последнее,

Откуда?

PS Разобрался. Не лишне иногда учебники перелистывать.LOL
2,8 н*с

Разобрался.

Масса рамы 0,4 кг. Скорость 7 м/с.

откуда эти данные?

6.46 м/с и 0.432 граммма. Подозреваю, что замеры производились на стенде , имитирующем макс. подвижность оружия папралельно оси ствола при удержании. Это самый критический режим для автоматике, т.к. значительная часть (имхо - до половины) импульса газового двигателя расходуется на уменьшение импульса отдачи .

замеры производились на стенде , имитирующем макс. подвижность оружия папралельно оси ствола при удержании.

из чего это следует?

из чего это следует?

Отсюдова:
http://www.litmir.net/br/?b=173776

Самый медленногорящий порох дает расчетный (по давлению в стволе) импульс двигателя ок. 2.7 Н*с, а самый "быстрый" - 2.39.

Калькуляции приблизительные, позже дам более точные.

А оне, сцуки, стреляют... 😛

Диванно-кухонно-интернетный Матанал форева!!! 😀

енти аптаматы воопще стрелять не должны...

Самый медленногорящий заряд - 2.9 Н*с (t=0.00027 c)
Самый быстрый - 3.1.
Средний - 2.6. Это вполне кореллирует со значением импульса затв. рамы по измерению скорости из таблицы.

если вы считали по графику в #145, взяв в качестве расчетных параметров выделенные участки графиков (почему кстати? где там указано что по этим участкам кривых можно считать импульс?), то:

во 1х, у меня получились другие величины импульсов - от 2,1 нс до 2,7 нс, и это с учетом среднего арифметического давления на этих участках (например: (900+470)/2 = 685 кг/см2; время - 0,00025 с), реальное среднее давление на этих участках будет меньше, т.к. эти участки - кривые линии;

во 2х, при подсчете по этим кривым опять не учитывается последействие, т.к. это просто кривые изменения давления в канале ствола.

- надо все-таки посчитать последействие, и сложить эти величины, тогда и будет реальный импульс.

А приклад-то! Приклад, когда считать будем?!
Вдруг, не выдержит?!.LOL

ну так, а вы тогда зачем? 😊 вы и посчитайте 😊 лол 😛

Ох, робяты... Чую, после ваших расщетов, выяснитца, што енти аптаматы воопще стрелять не должны...

А оне, сцуки, стреляют...

Диванно-кухонно-интернетный Матанал форева!!!

сдается мне, что вы тут малость передергиваете 😛 ибо мы вроде уже пришли к выводу, что средний импульс газового двигателя ак (без учета последействия) получается 2,4-2,6 нс. а с учетом оного - дотягивает и до 2,8-3 нс, что вполне согласуется с экспериментальными данными 😛

сдается мне, что вы тут малость передергиваете 😛 ибо мы вроде уже пришли к выводу, что средний импульс газового двигателя ак (без учета последействия) получается 2,4-2,6 нс. а с учетом оного - дотягивает и до 2,8-3 нс, что вполне согласуется с экспериментальными данными 😛[/Б][/QУОТЕ]
____________________________________________________________________

Ну, еще бы они не согласовывались, опираясь на уже существующие данные... 😉

Когда известно, что 2 будет перемножатца именно на 2, завсегда получаетца 4... 😛

Вы бы лутше вона, предложенный в "Клиновом затворе..." принцип зараннее посщиталии, хучь какая-то польза, не всеж пиписьками меритца... 😀

уже пришли к выводу,

map
не всеж пиписьками меритца... 😀
[/B]

- импульс: 2,8 нс (средняя сила: 11200 н, время ее действия: 0,00025 с);
- максимальное отклонение конца ствола: ~3,54 мм;
- период колебаний: ~0,01 с:

максимальные напряжения в разное время в разных участках сборки:

- максимальное отклонение конца ствола ак-47 при одиночном выстреле не превышает 3-4 мм;
- т.к. колебания ствола затухающие, то при автоматической стрельбе через ~0,1 с после предыдущего выстрела (темп стрельбы ак - 600 в/мин) отклонение ствола не превышает 0,1-0,2 мм, что имхо не очень сильно сказывается на точности стрельбы, во всяком случае, отдача и удары деталей при откате-накате сбивают прицел на порядки больше.

отклонение ствола не превышает 0,1-0,2 мм, что имхо не очень сильно сказывается на точности стрельбы

каково будет угловое отклонение последнего сантиметра ствола при линейном 0.1-0.2 мм?

tg x = 0,2 мм/375 мм = 0,00053
x = 0,03 град = 1,8 moa.

"..угол в 1 MOA на 100 метрах дистанции дает диаметр окружности 2,9089 см.."

http://www.redbay.ru/published...ptic&PageID=moa

tg x = 0,2 мм/375 мм = 0,00053x = 0,03 град = 1,8 moa.

ствол-то дугой гнетсо и больше всего в самой тонкой части

во всяком случае, это надо считать, а не брать цифры с потолка 😛

это надо считать

а не брать цифры с потолка

Alexander Pyndos
Интересно былобы глянуть амплитуду колебаний по состоянию на 0.1 секунды и с мушкой.

Я чего-то недопонял?
Почему на два? Ствол-то, всегда отклоняется в одну сторону, вниз...

Я чего-то недопонял?

Коли с мушкой- тады уж и дульный компенсатор...

Коли с мушкой- тады уж и дульный компенсатор...

в первых вариантах ак-47 не было компенсаторов 😛 и потом, если уж делать симуляцию с компенсатором, то наверно в ней стоило бы учесть и действие вырывающихся из ствола пороховых газов на выступ компенсатора, что в корне изменило бы картину колебаний 😛

El pulpo
если уж делать симуляцию с компенсатором, то наверно в ней стоило бы учесть и действие вырывающихся из ствола пороховых газов на выступ компенсатора, что в корне изменило бы картину колебаний

Нет, ты почитай распотякивания историков оружия (в Истории Оружия) о сущности и сокральном смысле процессов проистекающих внутрях автоматического оружия!!!

Уверен на 100% - тебе доставит... 😛

Ваши матанализы и диаграммы плачут горькими слезами и курят в сторонке бамбук... 😞

map
Нет, ты почитай распотякивания историков оружия

Ваши матанализы и диаграммы плачут

Alexander Pyndos
Прессуха здесь:
https://guns.allzip.org/topic/36/1439437.html

Тока не пейте пред этим водки!!!

Не помню как это называетца, но по отдельности божья роса. а вместе - понос непереносимый... 😛

map
Тока не пейте пред этим водки!!!

если уж делать симуляцию с компенсатором, то наверно в ней стоило бы учесть и действие вырывающихся из ствола пороховых газов на выступ компенсатора, что в корне изменило бы картину колебаний

Догадлив!....)))

ну так всего делов то - назови мне импульс силы, получаемый энтим выступом компенсатора, и я враз усе зроблю 😛

почитай распотякивания историков оружия (в Истории Оружия) о сущности и сокральном смысле процессов проистекающих внутрях автоматического оружия!!!

тю, на протяжении 18 страниц всего 4-5 толковых поста 😞 хоть бы кто-нибудь на каркуляторе что-ли посчитал, або какую формулу из школьного учебника вспомнил 😞

El pulpo
азови мне импульс силы, получаемый энтим выступом компенсатора

"как обычно" профанация. Ни о чем.
1. Кто сказал, что время цикла автоматики, кратно периоду (гармонических?) колебаний ствола?
2. В жисть ствол не спружинит на ту же величину.
3. Не говоря уже о том, что весь девайс, беспорядочно колбасится как эпилептик и извивается змеей. Про компенсатор уже сказали.

1. Кто сказал, что время цикла автоматики, кратно периоду (гармонических?) колебаний ствола?

2. В жисть ствол не спружинит на ту же величину.

http://www.youtube.com/watch?v=7PqAk-qianA#

4.25

"биография патрона", 8 2004
"неочевидное очевидное", 4 2009
"путевка в жизнь", 9 2009
"на пути в войска", 10 2009
"последние штрихи в портрете ак-47", 11 2009
"на замену ак-47..", 4 2010
"биография пбс", 9 2010
"от пк к пкм", 12 2011
"поколение 74", 6 2014

Мушка, имхо, увеличит время затухания.
Интересно былобы глянуть амплитуду колебаний по состоянию на 0.1 секунды и с мушкой.

колебания ствола ак-47 с мушкой:

- импульс тот же;
- максимальное отклонение конца ствола: 2-2,5 мм в зависимости от точности настроек;
- период колебаний: 0,012 с;
- через 0,1 с после предыдущего выстрела отклонение ствола с мушкой 0,14-0,18 мм:

- наличие мушки увеличивает момент инерции сборки, как бы гася амплитуду колебаний ствола, в то же время уменьшая частоту колебаний. это действительно увеличивает время затухания, но вследствие изначально меньшей амплитуды, отклонение ствола через 0,1 с после предыдущего выстрела практически то же самое.

колебания ствола ак-47 с мушкой:

Alexander Pyndos
Браво! Спасибо огромное.

будет как тут?

а можно ли нарисовать ствол с коробкой и прикладом
точка опоры рукоять
и посмотреть на расколбас
будет как тут?

можно то можно, только тогда надо будет дорисовывать с десяток деталей, на что уйдет много времени, а ради чего? что я хотел изначально выяснить - это порядок цифр максимального отклонения конца ствола ак-47 при выстреле, и по-моему, это удалось (и не мне одному) - речь идет все-таки о единицах мм, а не о десятках, как может показаться при просмотре некоторых роликов с ютуба 😛

добавление например ствольной коробки, вкладыша и рукоятки в исследуемую сборку может конечно увеличить максимальное отклонение конца ствола, но имхо не более, чем в 1,5-2 раза - длина ствольной коробки ак-47 меньше длины ствола, а ее жесткость вряд ли меньше его жесткости. + как уже говорили, при выстреле ствол контактирует еще с цевьем, и с газовой трубкой, что компенсирует некоторое общее уменьшение жесткости сборки с добавленной ствольной коробкой, вкладышем и т.д. поэтому имхо максимальное отклонение конца ствола в этом случае будет почти таким же, как и в случае исследования сборки с отдельным стволом.

что я бы сделал, так это поизучал бы сборку ствола с дульным компенсатором, каковой не сложно нарисовать, но я не знаю величину импульса силы, действующей на выступ компенсатора после вылета пули. площадь выступа, время последействия газов вычислить нетрудно, но вот по какому закону меняется давление газа на выступ компенсатора во время последействия - не ясно, а от этого и зависит величина импульса силы. остается только гадать на кофейной гуще.

остается только гадать на кофейной гуще.

а смоделировать выстрел с ПГ можно

трубу с массой ГП и гранату

не говоря уж о том, что лично я (не знаю, как другие) вообще не имею никакой реальной возможности извлечь хоть какую-то выгоду из работ по оружейной тематике, т.к. проживаю сами знаете в какой стране. все что мне остается - это заниматься этим в качестве хобби исходя именно из "бескорыстной любви к искусству" 😛

El pulpo
не говоря уж о том, что лично я (не знаю, как другие) вообще не имею никакой реальной возможности извлечь хоть какую-то выгоду из работ по оружейной тематике, т.к. проживаю сами знаете в какой стране. все что мне остается - это заниматься этим в качестве хобби исходя именно из "бескорыстной любви к искусству"

Ладно, но зачем Вам видеть , как извивается ствол после выстрела из ГП?

а тут опаньки, и доказательство, что наша циферная система не врет, что пиксели вовсе не запаздывают, и что, адмана зренья и нет вовсе

Какую пользу я могу извлечь из всех ваших изысканий и анализов при проэктировании нового автомата

в конечном счете можно полностью спроектировать автомат в цифре и знать его ттх, не приступая к изготовлению
это же так заманчиво
компутерная модель показывает плохую кучность, и мы уже не станем его строить
продолжим думать дальше не теряя время и деньги

исходя именно из "бескорыстной любви к искусству"

Аналогично...

в конечном счете можно полностью спроектировать автомат в цифре и знать его ттх, не приступая к изготовлению
это же так заманчиво
компутерная модель показывает плохую кучность, и мы уже не станем его строить
продолжим думать дальше не теряя время и деньги

[/Б][/QУОТЕ]
___________________________________________________________________

Ну-ну. Флаг в руки!
Когда-то, кто-то при помощи матаналла уже доказал, што майский жук не умеет летать... 😛

Когда-то, кто-то при помощи матаналла уже доказал, што майский жук не умеет летать...

да не повторяйте вы древние мифы и сказки. эта байка родилась на заре 20 века, когда аэродинамики как науки практически не существовало, отсюда и результат 😛

да не повторяйте вы древние мифы и сказки. эта байка родилась на заре 20 века, когда аэродинамики как науки практически не существовало, отсюда и результат 😛[/Б][/QУОТЕ]
____________________________________________________________________

Ладно, оставим в стороне мифы и сказки... 😛

Посчитайте ЭТО:

Посчитайте ЭТО:

так а что там считать, и самое главное зачем? 😊 вы же этот агрегат не только сам просчитали, но и давным-давно сделали и испытали 😛 и потом, если бы мне загорелось анализировать эту схему, я сам бы ничего не считал, а просто нарисовал бы в 3д все эти детали, сделал сборку, а дальнейший анализ поручил бы solidworks'у 😛 а если бы мощности solidworks'а не хватило, а просчитать этот механизм мне ну уж очень приспичило бы, я бы воспользовался и более "тяжелыми" программами 😛

dima69241
абстракционисты! Хрущева с бульдозером на вас нету!

Реакционеррррррр!!!!!....

Флаг в руки!

в конечном счете можно полностью спроектировать автомат в цифре и знать его ттх, не приступая к изготовлению
это же так заманчиво
компутерная модель показывает плохую кучность, и мы уже не станем его строить
продолжим думать дальше не теряя время и деньги

[/Б][/QУОТЕ]
___________________________________________________________________

Дело А. Васильева живет и здравствует.

Енто тока он мог по прынцыпиальной схеме сказать вес деталей, темп стрельбы, её дальность и кучность... 😀

Эт-т точно!

В светлое будущее России с Васильевыми не верю... 😞

Дело А. Васильева живет и здравствует.

Енто тока он мог по прынцыпиальной схеме сказать вес деталей, темп стрельбы, её дальность и кучность...

передергиваете-с 😛 я прекрасно помню "творчество" "а.васильева", никакого настоящего анализа, тем более динамического, он не проводил. все свои "ттх" он на 100% брал с потолка.

и потом, еще раз обращаю ваше внимание на то, что вы в упор не хотите замечать: в данном случае анализ производит не человек, который может сильно ошибиться, а программа конечно-элементного моделирования (которая и массу деталей, и динамику и т.д. определяет автоматически) созданная в "цивилизованных странах" "цивилизованными людьми", и эти же самые "цивилизованные люди" платят за эту программу немаленькие деньги, в отличие от россиян, кстати 😛

а если бы такого рода программы не давали никакого преимущества, или допускали уж очень грубые ошибки в вычислениях, никто из западных людей я думаю не платил бы таких денег за этот продукт 😛

я думаю, "детский" негативизм map'а по отношению к автоматическим системам расчета основывается на следующем: он, имея громадный опыт, может даже особо ничего не рассчитывая спроектировать, сделать и отладить любой оружейный девайс, благо, у него есть такие возможности (которых кстати нет у нас).

а тут, понимаешь, приходят какие-то дилетанты, которые вроде бы воображают, что скачав пару-тройку программ, могут рассчитать и смоделировать то же самое, не затрачивая десятки лет на практику и изучение этого искусства. несправедливо получается 😊

и он безусловно в чем-то прав. конечно, никто из нас, наскоро научившись обращению с некоторыми программами, не создаст таких оружейных шедевров, какие создал map.

но разве кто-то это утверждает? речь ведь идет только о том, что обладая определенными современными инструментами, любой инженер (в зависимости от способностей, естественно), может овладеть этим искусством, затратив гораздо меньшее количество времени, только и всего 😛

El pulpo
может овладеть этим искусством, затратив гораздо меньшее количество времени, только и всего

Помню, однажды считали одну хрень

а поконкретней? 😊

оно по жизни держит, а расчёте никак, хоть фейсом ап тейбл.

а может, неправильно считали, давайте ее сюда, проверим 😛

а в расчёте никак

El pulpo
а может, неправильно считали, давайте ее сюда, проверим

Опасное сечение по оси х-х

это горизонтальная штрихпунктирная линия? интересно, посмотрю. но никто и не спорит с тем, что в каждой системе расчета обязательно есть те, или иные недостатки или допущения. идеал ведь недостижим 😊

El pulpo
это горизонтальная штрихпунктирная линия?

abc55
стало быть расчет несовершенен сегодня
в будущем то, все будет отточено

El pulpo
интересно 😊

p= e^(6.88452-1671*t) 😊 для 5.56 нато из 20-ти дюймового ствола.
Импульс последействия - 1.49 Н*с.

p= e^(6.88452-1671*t)

спасибо, конечно.. а можно узнать, откуда эта формула? 😊 если это интегрированная функция какой-то кривой, то откуда взялась эта кривая?

для 5.56 нато из 20-ти дюймового ствола.

здорово, но вообще-то в моем анализе ствол ак-47 под патрон 7,62×39 😛

Импульс последействия - 1.49 Н*с.

это довольно большой импульс силы, приложенной к концу ствола, который абсолютно поменяет картину колебаний.

но вообще-то в моем анализе ствол ак-47 под патрон 7,62×39

а можно узнать, откуда эта формула?

давление на дульном срезе, как функция времени. Выведено из формул расчета
времени последействия, шо Вы использовали в "И.О." (тема об АР-ках).

а, это отсюда?

https://guns.allzip.org/topic/36/1439437.html

слушайте, а вы не ошиблись с формулой? по-моему ведь будет так:

T = ln(Pд)/A
ln(Pд) = x
x = AT

тогда
e^x = Pд, или
e^AT = Pд

Pд = e^AT = e^(1826*T)

вроде так..

вроде так..

в общем, забыл я, как интегралы с экспонентой решать, надо вспоминать 😞 короче, у меня получилось - подынтегральная функция e^(1826*x) от 0 до 0.0038 = 0,564. это вроде как произведение среднего давления на время. у вас также получилось?

как бы развернули ее

у вас также получилось?

0,25 см2 ?

Да, я указал импульс последействия газов на ствол в осевом направлении.

а, это для такого дтк?

да там вроде площадь побольше.. но я имел в виду такой:

с ним было бы поинтересней 😊

С воздействием в направлении, перпендикулярном оси ствола все не так просто.

я и говорю - непонятно как это считать 😞

непонятно как это считать

а, это для такого дтк?

для м16, 5.56 NATO с 20" стволом:
A=1319
t=0.004838 c
интеграл давления - 0.4474 бар*с.

для м16, 5.56 NATO с 16" стволом:
A=1594
t=0.004168 c
интеграл давления - 0.4807 бар*с.

Alter
..Опасное сечение по оси х-х.Смысл-как не увеличивай сечение,напряжение не уменьшается..

Alter
..опасная точка в начале малого радиуса, вот в ней напряжения "не затухают"..

- посмотрел, ничего подобного не обнаружил:

при увеличении толщины крюка с 31 мм до 50 мм, напряжение в опасной точке снижается в ~1,7 раз:

El pulpo
посмотрел, ничего подобного не обнаружил:

каким по-вашему будет значение этого импульса?

знающий LNSYS круче

Alexander Pyndos
применять АНСИС для крюков, это как стрелять из Урагана по тараканам.

LNSYS круче

*ansys, да, на порядок тяжелее.

напряжение в два раза превосходит предел текучести, а должно быть St>Sn в 1,5 раза минимум

да, но если заметил, я выбрал сталь по характеристикам примерно соответствующую ст.3, а она по-моему для крюков не применяется.

Примерно тобой рассчитанный соответствует 10 номеру по ГОСТ и ном.грузоподъёмность для него 3т.

и к тому же, у меня нагрузка 5 т.

Ширина крюка большой роли не играет(примем const) играет роль "длина" сечения. Так вот, если увеличивать эту длину, то приращение коэффициента запаса будет незначительным.

а может быть, все дело в увеличенном моменте для этого случая? "длина" сечения возросла - вырос рычаг, и соотв. момент - возросла нагрузка 😊 ничего сверхъестественного.

Есть там одна тонкость ещё, но надо рисовать. Могу изобразить нашу херню по памяти, если что...

покажи, а что 😊

ок.0.08 Н*с.

можно, конечно, сделать анализ колебаний с компенсатором ак для этого импульса, но имхо нет никаких гарантий достоверности результатов (

El pulpo
ст.3, а она по-моему для крюков не применяется.

El pulpo
и к тому же, у меня нагрузка 5 т.

El pulpo
а может быть, все дело в увеличенном моменте для этого случая? "длина" сечения возросла - вырос рычаг, и соотв. момент - возросла нагрузка ничего сверхъестественного.

El pulpo
покажи

Но в 10 сечение меньше.

там имеет значение в основном толщина крюка, прилегающая к малому радиусу, и эта толщина примерно одинакова и у меня, и в 10 😛

Без разницы какая сталь,предел текучести и напряжение-рулят. В моём случае была нержавейка.

ну как это.. для ст.3 предел текучести - 225 н/мм2, а для 13х14н3в2фр например - 735 н/мм2 😛

El pulpo
там имеет значение в основном ширина крюка, прилегающая к малому радиусу, а эта толщина примерно одинакова и у меня, и в 10

El pulpo
ну как это.. для ст.3 предел текучести - 225 н/мм2, а для 13х14н3в2фр например - 735 н/мм2

Гостовских крюках сечение трапецией!По площади меньше, чем у тебя.

ну, и задумайся, почему 😀

Не в этом дело.Брать можно любую сталь,напряжение в сечении будет одинаковым, правильно? Потом, ты подбираешь материал, исходя из напряжения же. Не прошла ст3, пройдёт 10ХСНД и т.д.

я о чем и говорю 😊 для ст.3 напряжение в 412,5 н/мм2 в моем рис.3 - это слишком много, а для 13х14н3в2фр - семечки 😛

El pulpo
ну, и задумайся, почему

El pulpo
я о чем и говорю для ст.3 напряжение в 412,5 н/мм2 в моем рис.3 - это слишком много, а для 13х14н3в2фр - семечки

Почему я знаю.Но есть ещё одна прикладная фича , о который ты не знаешь "почему".

вах, поделись скорее с нами этой неизъяснимой премудростью 😀

Ладно, вот та тема.

так а в чем подвох? зачем это делать, если мне и так понятно, что солид покажет вполне адекватные нагрузки? 😊

El pulpo
вах, поделись скорее с нами этой неизъяснимой премудростью

El pulpo
так а в чем подвох? зачем это делать, если мне и так понятно, что солид покажет вполне адекватные нагрузки?

нужно 40МПа

Alexander Pyndos
125 МПа - допускаемое напряжение растяжением для ст.3

Alexander Pyndos
все-таки, имеется в виду предел ползучести 12Х18Н10Т при высокой температуре?

нужно 40МПа

- это 4 кг/мм2. это где такие допустимые нагрузки для стали? 😊 насколько я помню, даже для обычного свинца предел текучести будет побольше 😊

Ансис не показал

во 1х, откуда известно, что это так?

во 2х, в ансисе на порядок больше настроек, чем в том же солиде, им надо уметь пользоваться, это целая наука. вполне может быть, что неверный результат был получен из-за неумения пользоваться этой программой.

ну и во всех таких программах их разработчики рекомендуют не пренебрегать как обычными расчетами на бумаге, так и экспериментальными данными 😛

"ползучесть" всё ещё не действует, потому её и применяют.

El pulpo
насколько я помню, даже для обычного свинца предел текучести будет побольше

El pulpo
во 1х, откуда известно, что это так?

El pulpo
во 2х, в ансисе на порядок больше настроек, чем в том же солиде, им надо уметь пользоваться, это целая наука. вполне может быть, что неверный результат был получен из-за неумения пользоваться этой программой.

El pulpo
так и экспериментальными данными

Alexander Pyndos
Она-то действует (точнее, имеет мест быть), но ее скорость не превышает опр.
значений при указанном напряжении.

Ну, ты хоть почитай выше..

читаю, понял, что речь видимо идет о пределе ползучести 12Х18Н10Т при температуре 650С:

http://metallicheckiy-portal.ru/marki_metallov/stk/12X18H10T

и что? почему при выборе материала и сечения ты руководствуешься этой характеристикой?

"..предел ползучести - напряжение, при котором за заданное время достигается данная деформация.."

https://ru.wikipedia.org/wiki/...%BB%D0%BE%D0%B2

для 12Х18Н10Т - при напряжении 40 мпа происходит деформация (образца) на 1% за время 100000 ч. кому нужно такое время эксплуатации, и кому мешает деформация 1% ? предел длительной прочности для этой стали ~100 мпа.

при напряжении 40 мпа происходит деформация (образца) на 1% за время 100000 ч. кому нужно такое время эксплуатации, и кому мешает деформация 1% ? п

вот если бы ты был ответственным инженером 😊 , ты сам бы сделал расчет в ансисе (обосновав, что нажимал на правильные кнопки), потом расчет по формулам, сравнил все это, показал бы отличия расчетов на бумаге с расчетами ансиса, потом привел бы экспериментальные данные, причем доказал бы, что расчеты по формулам лучше с ними согласуются, и лишь после этого делал далеко идущие выводы 😛

а так все это больше похоже на пустой треп 😛

El pulpo
идет о пределе ползучести 12Х18Н10Т при температуре 650С:

El pulpo
и кому мешает деформация 1% ? предел длительной прочности для этой стали ~100 мпа.

El pulpo
и потом, каким боком все эти данные стоят к тому, что ты фактически обвинил разработчиков ансис в недостоверности результатов, получаемых с помощью их программы?

El pulpo
вот если бы ты был ответственным инженером , ты сам бы сделал расчет в ансисе (обосновав, что нажимал на правильные кнопки), потом расчет по формулам, сравнил все это, показал бы отличия расчетов на бумаге с расчетами ансиса, потом привел бы экспериментальные данные, причем доказал бы, что расчеты по формулам лучше с ними согласуются, и лишь после этого делал далеко идущие выводы

Ситуёвину я тебе обрисовал , ты расчёт сделал по форме? Если у тебя получится в солид, то ансис сцукогавно, не?)

конечно, не )

я и был ответственным инженером, но ансисом не владел.

т.е. получается, ты хочешь, чтобы кто-то из здесь присутствующих доказывал что-то вместо тебя? приведи хотя бы свой расчет по формулам - зависимость от сечения.

Приняли 400 за допускаемое "волевым" решением.)

El pulpo
т.е. получается, ты хочешь, чтобы кто-то из здесь присутствующих доказывал что-то вместо тебя

Alexander Pyndos
Так 400 или 40 Мпа, ты определись наконец,

El pulpo
для 12Х18Н10Т - при напряжении 40 мпа происходит деформация (образца) на 1% за время 100000 ч. кому нужно такое время эксплуатации, и кому мешает деформация 1% ? предел длительной прочности для этой стали ~100 мпа.

Да ни хрена я не хочу, не хочешь-не делай, дело было 4 года назад.Был ручной расчёт -всё ок, приплели ансис -хана.

а что, так трудно повторить здесь свой расчет 4-годичной давности? 😊 ты же сказал, что проверил расчет в ансисе, стоя за спиной расчетчика, на логарифмической линейке, что очевидно заняло минуту времени, или около того. какие проблемы? 😊 я свой расчет в солиде уже сделал, не поленился 😛

кгс/см(2)(Си)

El pulpo
а что, так трудно повторить здесь свой расчет 4-годичной давности?

Alexander Pyndos
Это не СИ

Alexander Pyndos
В СИ - паскали и ТОЛЬКО они родимые.

вопросики "заковыристые", намёки..

Паскаль внесистемник таки.

А зачем?

чтобы мы убедились в том, что ты действительно делал такой расчет, и что вообще вся эта проблема с "неправильно считающим ансисом" не выдумана тобой от начала до конца. в чем проблема то? тебе лень 2-3 мин на расчет потратить? я потратил гораздо больше времени. а то пока у меня стойкое ощущение, что ты морочишь нам голову.

Alexander Pyndos
Ы-ы-ы....как бы это выразиться поынтеллигентнее.

El pulpo
"неправильно считающим ансисом"

El pulpo
тебе лень 2-3 мин на расчет потратить?

El pulpo
что ты морочишь нам голову

Я могу привести пару фот со старого расчёта в ансисе, сохранил, ибо он имел место быть вместо моего.

ну так приведи сначала.

Даже меньше. "Ладно , парень, готовь пистолет, ты первый"(с), приведи свою картинку с солидом для вышеобозначенного случая, запас должен быть не менее 1,5. Формулы известны, так что подогнать не смогу -сам понимаешь.)

я свои "картинки с солидом" давным-давно привел, и их все видели, а вот от тебя никто ничего конкретного пока не видел 😛

Ты знаешь, тот расчётчик никуда не делся и возможно, сохранил расчёт. Может статься, мы с ним пересечёмся, если он не завредничает. "И ты ответишь за базар"(с)

может быть, ты сначала ответишь за свой?

- не знаю, что это за картинка, но к расчету крюков она явно не имеет отношения. т.е. опять - пока кроме болтовни вообще ничего нет 😊

- разница между значениями напряжений в опасной точке крюка (наибольшее нормальное напряжение в крайнем внутреннем волокне) посчитанными по формуле из книжки и в моей первоначальной модели в солиде (с нагрузкой 5т) всего 15-16% (по формуле получилось ~350 н/мм2). для предварительных подсчетов - нормально.

Твои Паскали стоят в колонке внесистемников, ну что тут поделаешь...

El pulpo
а вот от тебя никто ничего конкретного пока не видел

El pulpo
ты сначала ответишь за свой?

El pulpo
но к расчету крюков она явно не имеет отношения. т.е. опять - пока кроме болтовни вообще ничего нет

El pulpo
там довольно простой формуле

El pulpo
что это за картинка, но к расчету крюков она явно не имеет отношения.

El pulpo
для предварительных подсчетов - нормально.

Alexander Pyndos
В СИ единица давления НАЗЫВАЕТСЯ Паскаль , а Н/м^2 - это он же, но "Expressed in terms of other SI units".

Прими , короче.

Я тебе конкретную тему с рис привёл, вот её и прикинь в солиде сначала, а я расчётом подтвержу.

я в отличие от тебя сделал модель и расчет и в солиде, и на бумаге - по формулам. а где хоть что-нибудь от тебя?

И что ты хотишь услышать ещё раз, что ансис -порет лажу. Ну на..

ты просто ляпнул какой-то бред, и ничем его не подтвердил, что доказывает, что скорее всего ты - тролль и балабол.

Эт ты много болтаешь, у тебя чертёж есть -рули.

еще раз - я сделал и модель крюка и расчеты - в отличие от тебя.

Приведи её, вместе посмеёмся.

пожалуйста, найди книгу лалаянца "расчеты крановых механизмов и их деталей, т.2" - все эти формулы по крюкам в самом начале тома, и смейся сколько угодно. я тебе в этом помогать не собираюсь, т.к. не уважаю болтунов.

Она имеет прямое отношение к ансису и если ты прочёл внимательно, а ни как всегда, то эта тяга заменила крюк, тот самый.

крюк заменили щекой? кто-нибудь о таком слышал?

Ну вот и сравним математику и моделяж.Опасное сечение крюка(радиус) можно увеличивать. Диаметр зева -500мм, толщина 180мм, коэффициент запаса 1.5. Допускаемое 400кгс/см(2).

еще раз - для совсем уж непонятливых - я сделал и модель и расчеты - и в солиде и на бумаге - и никаких особых расхождений в расчетах по модели и по формулам в книжке не обнаружил.

- я думаю, все внимательные уже давно поняли, кто болтает, а кто дело делает. мне более с этим троллем общаться в таком ключе не интересно, в игнор.

мне более с этим троллем общаться в таком ключе не интересно, в игнор.

заметьте - этот участник сделал одно единственное неоднозначное заявление, после чего палец о палец не ударил, чтобы хоть что-то обосновать, и радуется себе 😊 зато мы тут потратили кучу времени на то, чтобы это дело прояснить (хотя, и не так уж и много, на самом деле 😊 ) как это по-вашему называется? 😊

зы: вы бы все-таки сделали какие-то пояснения к вашей эпюре из солида, а то многим наверно непонятно.

да нет, вы не поняли. какой смысл общаться с тем, кто игнорирует твои вопросы, не дает никакой новой информации, и вообще кажется вполне себе получает удовольствие от своих попыток манипулирования, или троллинга?

вот раньше помню...

А раз выдохся..., гнать его ссаными тряпками.... У нас незаменимых людей нет... 😛

На его место позовем Ыепушку или Нефоро, старейших и умнейших зиц-председателей главного оружейного Форума России, его, так сказать "УМ, ЧЕСТь и Совесть"... 😛

Или Андрюшу Васильева, главного конструктора-оружейника и оружейного эксперда современной России.... 😀

На его место позовем

[B][/B]

крюк надо бы не жестко закреплять а шарнирно...

Таки-да.

Это я не потому, что

Потому-потому...

Alexander Pyndos
Речь ведь шла об единице, а ты мне ее размерность под нос тычешь.

Alexander Pyndos
Да уж, выдохся

map
[QУОТЕ]Алехандер Пындос
[Б]
Да уж, выдохся 😞...[/Б][/QУОТЕ]
___________________________________________________________________

А раз выдохся..., гнать его ссаными тряпками.... У нас незаменимых людей нет... 😛

На его место позовем Ыепушку или Нефоро, старейших и умнейших зиц-председателей главного оружейного Форума России, его, так сказать "УМ, ЧЕСТь и Совесть"... 😛

Или Андрюшу Васильева, главного конструктора-оружейника и оружейного эксперда современной России.... 😀

Дядя Толя , мне за 30 сребренниками сразу бежать или через банк тебе выписать? 😛

Dalian
Это я не потому, что "такой умный", а просто пару раз накалывался - из за лени получал довольно отличающиеся величины. Ну, да для Альтера - сойдет 😊

Во , исчо один расчётчик. Как раз не сойдёт..

dima69241
Alter троллит ? нееееееее сейчас он просто ангел ! добрейшей души человек и просто душка !))) вот раньше помню... эээх любо дорого ! самым мягким был совет оппоненту засунуть пистолет себе в задницу и прокрутить )))))))) порой перечитываю нашу с ним переписку и ржу как конь)))))

Да херня это, ты просто тогда магазин на 30-ть 22 лр делал из 3-х стандартных прямых, я пытался тебя остановить и мне это удалось. А сейчас вишь , ты уже шприц приспособить в автомат пытаешься -прогресс , однако. 😛..))))

22 лр делал из 3-х стандартных прямых,

Да херня это, ты просто тогда магазин на 30-ть 22 лр делал из 3-х стандартных прямых, я пытался тебя остановить и мне это удалось.

безумству храбрых поём мы славу...

dima69241
что гильза имеет рант и неизбежно начнутся проблемы с подачей

магазины на 20 и 28 патронов )))

Alexander Pyndos
безумству храбрых

ты допустил такую же ошибку, как и тот расчётчик -заневолив верх

еще раз: у меня кастрированая версия программы и я не могу, пока-что, закрепить верх иначе, а также не могу нагрузить не плоскую поверхность в одном направлении, по-этому делал площадку, что тоже сильно искажает.

я не могу, пока-что, закрепить верх иначе

а какая разница, как именно закреплен крюк? речь, насколько понимаю, идет о сравнительных исследованиях 2х крюков с разной "длиной" сечения в одних и тех же условиях. это ведь Alter утверждает, что

Смысл-как не увеличивай сечение,напряжение не уменьшается.

Ширина крюка большой роли не играет(примем const) играет роль "длина" сечения.

вы, как я понимаю, показали, что это не так - сначала сделали модель по чертежу в #250 и эта модель показала макс. напряжение 171 мпа при грузе в 160т (#253). затем вы увеличили "длину" сечения (груз тот же) , и макс. нагрузка упала до 100 мпа (#282), что еще доказывать? - или я чего-то не понимаю?

не могу нагрузить не плоскую поверхность в одном направлении, по-этому делал площадку, что тоже сильно искажает

по-моему не очень искажает, в крайнем случае можно добавить дополнительную деталь (звено цепи, подвешиваемое на крюк, например) для большей реалистичности.

программу что ле тестируете?

это вопрос (не)эквивалентности разных систем прочностного рассчета

Alexander Pyndos
, а также не могу нагрузить не плоскую поверхность в одном направлении, по-этому делал площадку, что тоже сильно искажает.

Инициатор
Правильно ли я понял, что патронник для цилиндрической гильзы 22лр на самом деле конусный?

Инициатор
И чо там?

Но увидав какой-то чертёж, удивился.
Правильно ли я понял, что патронник для цилиндрической гильзы 22лр на самом деле конусный?

если имеются в виду эти чертежи:

- по идее да, там должен быть конус. а лучше спросите присутствующих здесь профессиональных оружейников, которые вытачивали эти патронники своими собственными руками.

Инициатор
Открываются, но там по моему вопросу ничего не написано.
Или там тайнопись - открытая только Вам - умудрённому мудростью мудрых?
Я уже впечатлён.
Теперь может отбросить понты и просто ответить ДА или НЕТ?

спросите присутствующих здесь профессиональных оружейников, которые вытачивали эти патронники своими собственными руками.

Дык я и спросил.
А меня направили на страницу с допусками.
А можно было просто ответить - "да, патронник имеет конус".

Я не спросил - "работает ли нормально цилиндрический".
Я спросил:

"...Правильно ли я понял, что патронник для цилиндрической гильзы 22лр на самом деле конусный?..."

Инициатор
Дык я и спросил.
А меня направили на страницу с допусками.

Там указаны размеры, нужно только читать уметь. Конусность согл.CIP - 0.04 мм. У производителей обычно колеблется в рдиапазоне 0.08 - 0.12 мм.

Alexander Pyndos
Там указаны размеры, нужно только читать уметь.

Спасибо. Это всё, что требовалось.

нужно только читать уметь.

Вы высокограмотный технарь?
Я должен обязательно быть таким же?
Тогда какой смысл был бы что-то спрашивать.

(чем отличается хороший специалист (технарь) от образованного барахла (понтаря)? Тем, что хороший специалист не щуняет лоха-неспециалиста его неспециальностью...
Например:
Если меня спрашивают по бойфехту - я не посылаю читать на страницы с дисертациями по ОФП - а просто отвечаю доходчиво и максимально просто)

Извините, что отнял Ваше время...

Инициатор
[b]

Спасибо. Это всё, что требовалось.