Недорогая альтернатива гранате Ф1

sparrowguy 06.11.2014 - 13:59

Здравствуйте уважаемые форумчане. Хотя гранате Ф1 уже несколько десятков лет, все же она активно используется в современных военных конфликтах Корпус Ф1 при разрыве дает 290 крупных тяжелых осколков с начальной скоростью разлета около 730 м/с. При этом на образование убойных осколков идет 38% массы корпуса, остальное попросту распыляется, да и поле осколков распределяется не равномерно.
Предлагаю недорогую альтернативу гранате Ф1, с более эффективной зоной поражения осколками.
Итак, корпус 'моей' гранаты состоит из двух чугунных половинок, соединенных поперек сварочным швом. Корпус - яйцевидный, под запал УЗРГМ. Половинки отливаются по типу сантехнических фитингов, и имеют поперечные и продольные борозды как снаружи, так и внутри, друг против друга. Толщина стенки - 4 мм. Расстояние между бороздами 4мм. Внутри корпуса гранаты находится разрывной заряд состава "В". Станочные работы требуются для устранения заусенцев и нарезки резьбы для ввинчивания запала.
Фото ниже.

анком 06.11.2014 - 14:54

Одна только фраза "корпус 'моей' гранаты состоит из двух чугунных половинок, соединенных поперек сварочным швом" уже напрягла. Чугун совсем не тот металл, который легко сваривается, да и влюбом случае корпус сваренный из двух деталей будет дороже одной отливки.

abc55 06.11.2014 - 18:16

проще отлить из пластика с внедренными в него шариками

sparrowguy 06.11.2014 - 20:16

Корпуса РГО и РГН могли быть из пластика с ГПЭ, но почему то сделали из металла. Технология дорогая?

digger 06.11.2014 - 23:13

Самому непонятно почему,но точно не из-за цены.Может быть пластик тратит энергию взрыва на свое испарение.

abc55 07.11.2014 - 13:07

не успеет испариться

Fath 10.11.2014 - 12:28

sparrowguy
Корпуса РГО и РГН могли быть из пластика с ГПЭ, но почему то сделали из металла. Технология дорогая?

В РГО и РГН и так уже дофига чего из пластика, оставьте хоть корпус, а то и его в жару коробить будет. 😊 А если серьёзно, то нафига столь усложнять процесс производства? Что это даст?

Fath 10.11.2014 - 12:30

sparrowguy
Итак, корпус 'моей' гранаты состоит из двух чугунных половинок, соединенных поперек сварочным швом. Корпус - яйцевидный, под запал УЗРГМ. Половинки отливаются по типу сантехнических фитингов, и имеют поперечные и продольные борозды как снаружи, так и внутри, друг против друга. Толщина стенки - 4 мм. Расстояние между бороздами 4мм. Внутри корпуса гранаты находится разрывной заряд состава "В". Станочные работы требуются для устранения заусенцев и нарезки резьбы для ввинчивания запала.
Фото ниже.

[URL=//img.allzip.org/g/117/orig/10452434.jpg][/URL]

А смысл этого творения? Болванки для Ф-1 льются на производстве тысячами по отработанной копеечной технологии. А тут ещё варить надо... чугун...

PILOT_SVM 10.11.2014 - 12:25

Fath
А смысл этого творения? Болванки для Ф-1 льются на производстве тысячами по отработанной копеечной технологии. А тут ещё варить надо... чугун...

А как их тысячами утилизируют... 😞

digger 10.11.2014 - 15:41

Большинство пластиков в жару не коробятся,разве что в огне,так это и хорошо : корпус растечется раньше,чем граната рванет, меньше ущерба.Смесь полиэтилена с металлическим мусором явно дешевле,чем штампованный корпус с ГПЭ.Значит причина,почему так не делают корпуса,другая.

Fath 10.11.2014 - 15:48

Штампованный крпус дешевле, хотябы потому, что не нужно ничего греть, плавить и заливать под давлением.

анком 10.11.2014 - 15:57

Сварка двух половинок ИЗ ЧУГУНА!!! переплюнет по стоимости десяток отливок.

digger 10.11.2014 - 20:22

Литье под давлением пластмaссы дороже глубокой штамповки толстого железа с ГПЭ?

Fath 10.11.2014 - 22:39

digger
Литье под давлением пластмaссы дороже глубокой штамповки толстого железа с ГПЭ?

Если с установкой внутрь отливки стальных элементов, то однозначно дороже, хотя бы исходя из количества операций.

digger 11.11.2014 - 02:16

Скорее всего литье из смеси пластмассы с ГПЭ.Вот,нашел такую.
http://weapon.at.ua/load/257-1-0-570
http://weaponland.ru/board/ruchnaja_granata_m75/31-1-0-198

abc55 11.11.2014 - 18:37

симпатичная такая гранатка

Fath 11.11.2014 - 22:06

digger
Скорее всего литье из смеси пластмассы с ГПЭ.Вот,нашел такую.
http://weapon.at.ua/load/257-1-0-570
http://weaponland.ru/board/ruchnaja_granata_m75/31-1-0-198

Граната классная, но дешевле Ф-1 она, мягко говоря, не будет.

sparrowguy 12.11.2014 - 17:32

По ходу к наиболее эффективной гранате по показателю цена-эффективность можно отнести американскую м26а1. Можно сделать наподобие такой, только под запал УЗРГМ.

digger 12.11.2014 - 17:58

Во многих других гранатах - точно такая же проволока,лента или что-то подобное.

Fath 12.11.2014 - 23:31

А это на разрезе запал М217?

monkeymouse4 24.11.2014 - 16:19

sparrowguy
Корпуса РГО и РГН могли быть из пластика с ГПЭ, но почему то сделали из металла. Технология дорогая?

Всяко дороже чем штамповка. Кроме того, для пластика с шариками, нужно другое ВВ, иначе скорость будет заниженная. И для проволоки нужно другое, как на ВОГ-17, иначе дробления не получится. А достаточно бризантное, что бы дробить проволоку и разгонять шарики, совковое ВВ, будет чувствительно к прострелу.
А для РГ это не допустимо...

sparrowguy 25.11.2014 - 19:42

Для снаряжения гранаты можно использовать "октол" ( 77 процентов октогена и 23 процента тротила) и "окфол" (95 процентов октогена и 5 процентов пластификатора. ВВ на основе октогена используется в качестве боевого заряда снарядов особо скорострельных малокалиберных пушек ( советские пушки ЗСУ-23-2 и ЗСУ-23-4, американские пушки типа Вулкан), поскольку высоий темп стрельбы ( до 1000-1500 выстрелов в мин. на ствол) приводит к развитию в пушке весьма высоких температур.
Хотя германцы используют флегматизироанный ТЭН.

Fath 25.11.2014 - 23:26

А чем гектол в РГО/РГН не устраивает?

monkeymouse4 26.11.2014 - 10:12

Состав гектола? А есть фоты осколков РГО?

Fath 26.11.2014 - 12:18

monkeymouse4
Состав гектола?

Правильно - ТГ: 40%- тротил, 59% - гексоген, 1% - флегматизатор и пластификатор.

monkeymouse4 26.11.2014 - 14:08

Так это ТГ 40/60, аналог композиции "B". В ВОГ-17 кажись ее и используют.
Для проволоки нормально. Для шариков лучше ОКФОЛ.
Но они оба взрываются при горении в корпусе. И от прострела могут.

Ан нет, в ВОГ-17 А-IХ-I. Похоже, для проволоки, состав В слабоват.

Shekspear 09.02.2015 - 21:29

Ни разу не слышал чтоб в осколочных снарядах использовался окфол. Почему-то гекфол, ТГ всех устраивают кроме вас. В т.ч. и для шариков.

monkeymouse4 10.02.2015 - 10:25

"Все" это кто? Примеры?

ТГ и иже с ним годятся для штамповки и проволоки (не всякой).
Для шариков, либо пластит либо ТЭН. Окфол то же должен подойти. Но он довольно дорогой.
Кстати, пластит и ТЭН, то же не дешевы.

sparrowguy 11.05.2015 - 20:31

А можно корпус "моей гранаты" отливать из стали, тогда и сваривать стальные заготовки будет проще, чем чугунные. А ВВ использовать А-IХ-2, у него хорошее дробящее воздействие.

sneg999 08.10.2018 - 05:02

недостатки 1-инициация взрывателя при простреле пластиковой гранаты. 2- тупо меньшая ,в сравнении с металлом,техническая прочность изделия-будут узргм выламывать из корпуса)) 3-форма гранаты ф1 признана удачной еще от предшественников,использующихся до 1 мировой, суть такова,что она при падении дает разлет большинства осколков вдоль земли(из за формы корпуса),в верх летит совсем немного,поэтому кпд выше. ну,и -говорили тут уже-чугунных заготовок налить-это мы можем...))))

gross kaput 16.10.2018 - 22:43

sparrowguy
А можно корпус "моей гранаты" отливать из стали, тогда и сваривать стальные заготовки будет проще, чем чугунные. А ВВ использовать А-IХ-2, у него хорошее дробящее воздействие.

Идея изначально мертворожденная, тупо по тому что ваша насечка из нутри на фиг не нужна, верней работать не будет, та-же Ф-1 на 60% уходит в пыль и только 40% корпуса создают порядка 300 убойных осколков. По технологичности штампованные корпуса с полуготовыми элементами в РГО гораздо выгодней заморочек с отливкой, отливка рулит только при отсутсвии пресссового оборудования. Но даже такая насечка как в РГО не гарантирует правильного дробления, частенько образуются крупные элементы корпуса по 5-10 кусочков. Более выгодна в этом плане насеченная проволка но и она не гарантирует 100% правильного дробления. самым оптимальным является не заливка убойных элементов а размещение их между двух тонкостенных пластиковых корпусов - как пример немецкая DM 51

monkeymouse90 17.10.2018 - 11:59

gross kaput
Но даже такая насечка как в РГО не гарантирует правильного дробления, частенько образуются крупные элементы корпуса по 5-10 кусочков. Более выгодна в этом плане насеченная проволка но и она не гарантирует 100% правильного дробления.

Это все вопросы каличной технологии.
Если характеристики заряда и осколочной рубашки подобраны правильно то все как в симуляторе, осколками картинки рисовать можно.
А еще шарики, как и проволока, требуют ВВ с заметно лучшими характеристиками чем состав В. Иначе осколки получаются относительно "медленными".
На сегодня, однозначно рулит монолитный корпус с полу-готовыми ОЭ.
Если не для штамповки, можно лазером нарисовать. Хотя это, конечно, дороже выходит.

gross kaput 17.10.2018 - 18:14

monkeymouse90
чем состав В.

Что за состав В?

monkeymouse90 18.10.2018 - 09:24

Composition B

TIR 19.10.2018 - 18:50

Это называется не граната, а СВУ.
Ваш кэп.

Varnas 20.10.2018 - 16:27

проще отлить из пластика с внедренными в него шариками

Да что вы? В скрепы вписываетса только чугуневая граната.

alexkevin 12.12.2018 - 17:05

из пластика

А если кусок пластика поражающим элементом сработает? Рентген его не увидит, гуманисты взвоют.