А если попробовать вот так?... 😉 :
При такой длине, оно и без стержня нормально будет работать...
[Б]А зачем?
При такой длине, оно и без стержня нормально будет работать...[/Б][/QУОТЕ]
_____________________________________________________________________
Ошибаешься..., пуля-то подкалиберная, для облегхчения и простоты заряжания... 😛
А если попробовать вот так...Система Тувенена, стояла на вооружении французов во времена Крымской кампании.
http://en.wikipedia.org/wiki/Carabine_à_tige
Какой ужос...
map, похоже и правда, историей не интересуется...LOL
Пуля Минье и так "подкалиберная". В смысле, в ствол она свободно падает, а потом ее газами распирает.
И в Бердан ?2 то же самое, только пуля не газами распиралась, а осаживалась из-за инерции.
Самое близкое это английская пуля .577 ?3, времен Крымской войны.
https://guns.allzip.org/topic/51/574032.html#389
А вообще, вот
http://www.blueandgrey.zoomshare.com/1.html
P.S. Туверен-отстой. Бриты гораздо прогрессивней оказались.
[Б]ъОшибаешься..., пуля-то подкалиберная, для облегхчения и простоты заряжания...ъ(С)
Какой ужос...
мап, похоже и правда, историей не интересуется...ЛОЛ
....[/Б][/QУОТЕ]
______________________________________________________________________
Вы правы, особо так и не очень-то интересуюсь... в Интернете.. 😛
Так, попадает иногда в руки старинное оружие..., разбираю..., чиню..., реставрирую... Ну и попутно вникаю в устройство и принцип действия... Попутно пробую свои задумки..;)
Из всех,доступных мне чертежей и описаний изветно, что "Пуля Минье" и некоторые протчии действительно была подкалиберной и спокойно опускалась в ствол..., но вот затем, штобы внедрить свинец пули в нарезы ствола необходимо было несколько раз вхерачить молотком по шомполу(раздать металл)... 😞
В этом же случае предлагаетца "разздавать" металл не в нарезы ствола, а в пустоту..., и совсем немного (достаточно простого усилия руки... 😛, лишь бы пуля не выпала... А затем дальнейшую деформацию свинца пули и внедрение свинца в нарезы ствола обеспечивают пороховые газы... 😀
А Дьявол, он, как известно, в мелочах-то и кроетца..., ан мелочи наши скороспелые "незаплесневелые" знатоки видеть не привычные... 😛
[Б]Пулю стержневого штуцера Тувенена не надо было херячить молотком, а пуля Минье ваще расширялась давлением газов.[/Б][/QУОТЕ]
____________________________________________________________________
А почему до выстрела не выпадала? 😞
Коль "туда" свободно, то и "обратно" свободно должна, стало быть... 😛
Поясняю "подплесневелым знатокам" 😛
Пуля Туверена уже сидела в нарезах. А Минье удерживалась бумагой патрона.
Вам же ссылку дали, нужно еще и пальцем ткнуть?
http://www.blueandgrey.zoomshare.com/1.html
[Б]ъА почему до выстрела не выпадала?ъ(С)
Поясняю ъподплесневелым знатокамъ 😛
Пуля Туверена уже сидела в нарезах. А Минье удерживалась бумагой патрона.
Вам же ссылку дали, нужно еще и пальцем ткнуть?
[УРЛ=хттп://www.блуеандгреы.зоомшаре.цом/1.хтмл]хттп://www.блуеандгреы.зоомшаре.цом/1.хтмл[/УРЛ][/Б][/QУОТЕ]
____________________________________________________________________
Из ваших слов стало быть следует, что пуля Туверена не была подкалиберной и её приходилось с самого начала заколачивать молотком... Чтобы перед выстрелом она уже была в "нрезах"..(Вы когда-нибудь пробовали пробить "неподкалиберную" пулю молотком через нарезной ствол?) ,а пуле Минье необходима была бумажая гильза... 😛 А где Вы на моих эскизах увидели бумажную гильзу или молоток?... 😞
Пора обзаводитца "плесенью", видать она способствует развитию логики..., независимо от возраста... 😉
mapДа, у Тувенена, Турвина пули вбивались непосредственно в нарезы. А по модели Мапа пулю расширить будет легче и она меньше будет деформироваться от ударов, что поможет увеличить скорострельность и точность. И выпадать сама не будет, а не с помощью пыжей. А в нарезы ее вдавит сила пороха.
Для шомпольных дульнозарядок известна пуля Минье и другие... 😛А если попробовать вот так... 😉 :
Только чистить неудобно будет в тех закоулках. Тем более ствол весьма длинный. На конце шомпол придется делать трубкой или еще как.
А касательно того, что есть пули и получше, так ведь казнозарядка вообще лучше дульной винтовки.
Но потом вдруг встал вопрос, а как вообще разряжают дульнозарядки? Выбрасывателя ведь или какого экстрактора тама нету. Без спецприспособы никак вроде.
Может именно потому пулю и вгоняли прямо в нарезы.
[Б]...
Только чистить неудобно будет в тех закоулках. Тем более ствол весьма длинный. На конце шомпол придется делать трубкой или еще как.
..[/Б][/QУОТЕ]
____________________________________________________________________
Так це ж не Калашников с 600 выстрелов/минуту... 😛
1-2 выстрела в день... Найдется время поковырятца/почистить... 😉
[Б]Все нормально, Анатолий, налицо новое. Они не видят...Не устаю поражаться.[/Б][/QУОТЕ]
___________________________________________________________________
Как говорил еще пресловутый Волланд: - "Все окончательно усугубил квартирный вопрос"... 😛
Интернет окончательно отменил у людей необходимость ДУМАТь... 😞
От мыслей мозги портятся.Да, шештерёнки иштираются.
Пора обзаводитца "плесенью", видать она способствует развитию логики... "(С)
Не, ну в натуре...
Все уже придумано полтора века тому.
За все время существование сапиенса как вида, принципиально, ничего не поменялось. Тогда то же были свои map-ы и monkeymous-ы. И в конце-концов, из конца в конец, пришли к оптимальной схеме.
Что бы пуля не деформировалась, придумали профильный наконечник шомпола, а Бриты чугунный наконечник.
Бумага в патроне уже есть, так почему ее не использовать для фиксации пули?
А насчет чистки "в закоулках", совершенно справедливо подмечено. Именно это отмечалось, как и выгорание этого самого стержня, как главный недостаток системы.
А своей "плесени" достаточно, пардон, если восприняли как подколку.
Просто история изучается не для того, что бы стибрить чей-то давно, почти всеми, забытый патент.
А для того, что бы не ходить строем по граблям, о которых почти все давно забыли.
Такскать, не повторять ошибок. 😛
А если говорить о новом, то современное и "НОВОЕ" 😊 дульнозарядное ружье тогда должно быть очень тактикультяпным: пятнистое, зеленое, с телескопическим прикладом, с электровоспламенением, опикатиненое по самое немогу, с ночным прицелом и встроенным компьютером. Ах да, еще полностью пластмассовое, с магазином на 200 патронов (ой, извините, пуль) и "правильного" калибра: 6,5-6,8 мм. 😊
Только кому оно нафиг надо такое? 😞
Это не наш метод. Тащусь, как удав траншейный, от шомполок. Обязательно, пусть и реплика, дерево, бронза и сталь. Никаких пластикофф, ламинатофф и новомодных десигнерофф OFF-OFF...LOL
Alexander Pyndos
Да, шештерёнки иштираются.
Еще как. И даже жидкая смазка на основе спирта не помогает. 😞
Где-то читал, что сейчас пытаются делать коробки передач с магнитными шестеренками. У них зубья вообще не трутся и даже не касаются друг друга. Все потому что в зубья вроде встроены магниты одноименные полюса которых, как известно, отталкиваются. Вот это как раз то, что Мап называет "думать надо". 😊
Расходуетца ли магнетизьм (магнитное поле) в процессе работы?
Ну, типа, сколько литров на сто киллометров?
Расходуетца ли магнетизьм (магнитное поле) в процессе работы?Имхо, нагрев вихревыми токами будет большей проблемой.
Постоянные магниты, со временем, слабеют. Обычные. Да.
map
Кстати, вопрос о магнитах... 😛Расходуетца ли магнетизьм (магнитное поле) в процессе работы?
Ну, типа, сколько литров на сто киллометров?
Та да, учитывая что изменение поля вызывает ток, то значит потери энергии все равно будут. Просто на смену механическому придет другое трение. Считать надо сколько его будет.
Но ведь поезда на магнитной подушке вона, все кричат, что будут иметь очень плавный ход и небольшое трение. Хотя там немного другая история.
А может такие коробки передач будут востребованы в системах с повышенной загрязненностью абразивом? В таком случае хотя энергия на трение и будет тратиться, но хоть механического износа не будет, что уже само по себе неплохо.
Помню, например, американцы жаловались, что на Луне пыль очень мелкая и абразивная, а проникает куда угодно не смотря на все меры защиты от нее. 😊
Постоянные магниты, со временем, слабеют.Неодимовые, естественная убыль - 1% за 3 года.
[Б]
Неодимовые - 1% за 3 года.[/Б][/QУОТЕ]
__________________________________________________________________
А если их заставить "работать"?
Тогда, на скока? 😞
А если их заставить "работать"? Тогда, на скока?Если хорошо охлаждать, то оч.на много.
Не думал, что от температуры зависит... Хотя, вполне логично...
Век живи...дураком помрешь... 😛
1-2 выстрела в день... Найдется время поковырятца/почистить...
когда такой ствол будет обязательно делаться с отвинчивающимся казенником, то его легко будет и чистить и изготавливать.Если не так быстро стрелять то тогда может откручивать кузённик или ствол и заряжать и всё это не нужно. Ну как здесь.
http://historypistols.ru/blog/...tolety-boxlock/
Скорострельность, это ОЧЕНЬ ВАЖНО. Первыми это поняли те, кто попал под ружья Дрейзе.
Разумеется, если говорить о развлекательной стрельбе, то вообще ничего не важно. В т.ч. удобство заряжания...
Латунная или картонная трубка, со дна заклеенная мембраной, пропитанной воском (или ещё чем-нибудь) из папиросной бумаги. Потом трубчатая подкалиберная пресованная пороховая шашка, сразу на ней предлагаемая пуля... без всякого пыжа, бумажки... 😞
Газырь вставляется в гнедо на срезе ствола.. Одним движением шомпола весь этот винигрет загоняется рукой до насаждения пули на "расширитель", зачастую при этом и сама шашка превращается в труху, шомпол вытаскивается, надевается капсуль.. и вперёд, в атаку... 😛
Капсуль предварительно для удобства вклеивается в язычок плотной бумаги..., приклееный к газырю... 😀
Опробовал на практике... При должной сноровке всё занимает от 5 секунд... 😉
Весьма эффективный ускоритель. Когда, в детстве, баловался самопалами, пользовался корпусами от таблеток из армейской аптечки. Дробь или пуля в крышке, ватка-пыж, заряд. Очень удобно.
Позднее, довольно скоро, перешел на кусок полиэтиленовой пленки для пыжа.
Очень мелкие капсюля для КС... 😞
На морозе хрен на брандтрубку оденешь..., пальцы их не чувствуют... Вчера проверил... 😛
[Б]
Если хорошо охлаждать, то оч.на много.[/Б][/QУОТЕ]
__________________________________________________________________
Стало быть на постоянных магнитах почти "вечный" двигатель построить можно... 😛
mapСладенько... 😊
Стало быть на постоянных магнитах почти "вечный" двигатель построить можно...
А теперь правда жизни 😞
"ЗА ВСЕ НУЖНО ПЛАТИТЬ!!!!"
Копеешный полипропиленовый пробко упирается в похер или шашку пайродекса и ну нах страшшный стержень тувенена.
Да, но фишкой у Мапа был именно вырез в казеннике, а стержень это второстепенная деталь. Стержень или пробка это могут быть варианты со все тем же вырезом. (Как я понял.) С вырезом Мапа и такую пулю с пробкой тоже проще осаживать.
Так глядишь, с миру по нитке и конфета получиться. 😊
С вырезом Мапа и такую пулю с пробкой тоже проще осаживать.ясен пень, только не нужно будет хитрозадых приблуд для чистки.
С уважением.
Cтволочь, вернись, родимая... Без тебя я начал стремительно стареть... 😛
Я ж не гомосек, чтобы удовлетворять извращённые вкусы этих полуграмотных полууголовнных подшконочников... 😀
... 😛
Саша, на дворе Конец 17-го века. 😞 Какие копеечные пропиленовые чопики? Нам бы подходящие метчики и лерки ширпотребовские изобразить.. 😛
Вона, и сегодня на госпредприятиях мушки и прицелы в России на оружие ставять криво, не взирая на все их госприёмки и госиспытания... 😀