По благословению многоуважаемого map'а
Предисловие 😊
Если очень вдумчиво и внимательно изучить данный раздел, чем я занимался последние несколько недель, неожиданно может возникнуть такой вопрос: почему многие изобретатели, генерирующие свои идеи на данном форуме, так редко задумываются о том, стоит ли вообще что-то менять, и если стоит, то где? Тот самый пресловутый вопрос "чем оно лучше того, что было раньше?", который так часто и неспроста задают ветераны новичкам раздела. А проблема вся в чем? Быть может, в том, что творческие и интересно мыслящие умы (говорю в совершенно прямом смысле без сарказма и с уважением) не имеют верного вектора для приложения своего творческого потенциала. Желание что-то делать, рисовать, проектировать - есть, а проблемы, над которой стоит подумать - нет.
Собственно, к чему я...
Проблемы, конечно, есть. Речь идёт о проблемах современного оружия. Но все они находятся в какой-то абстрактной, витающей в воздухе среде, откуда трудно их чётко выделить, чтобы решить. Идея данной темы - я хотел бы попросить всех людей, имеющих дело с оружием, или много занимающихся практическим моделированием, инженерными разработками, в общем, профессионалов, подсказать некий список реально существующих проблем и задач, которые необходимо решить современным разработчикам оружия. Дабы каждый, у кого зудит от желания что-то спроектировать, мог не сам высасывать из пальца некую мотивацию для своего изобретения, а спокойно зайти сюда и выбрать любую понравившуюся задачу и попытаться решить ее. Мало ли - вдруг у кого-то что-то получится.
Если кто-то сможет предложить какую-то проблему по теме, то она будет внесена в список во втором посте. Было бы очень хорошо, если кроме описания проблемы будут также указаны вкратце попытки того, как уже ранее эта проблема решалась и насколько успешно. Например "проблема обтюрации перехода камора-ствол в револьверах, была частично решена Наганом посредством системы сдвигания барабана к стволу"
Надеюсь на помощь профессионалов в начатой теме 😊
С уважением, Кирилл
1. Необходимость увеличить начальную скорость снаряда. Зачем это нужно - мощь, настильность, малое подлетное время, уменьшение вводимых поправок.
Методов решения данной проблемы великое множество. Увеличение длины ствола - приводит к увеличению массы. Увеличение навески пороха относительно калибра - приводит к очень высокому давлению в стволе на всех этапах, что негативно сказывается на ресурсе оружия. Уменьшение массы снаряда - приводит к уменьшению эффективной дальности. Применение конического ствола - дорого, сложно, высок износ. Разные гаусс-пушки - требуют огромного количества транспортируемой электроэнергии.
Дальше всех в решении проблемы зашёл, если не ошибаюсь, Герлих, разогнав в коническом стволе пулю до 1700+ м/с, но серийно ничего путнего не вышло.
(Если допустил где ляп, прошу поправить)
2. Необходимость увеличения боезапаса, то есть ёмкости магазина. Для чего нужно - и так понятно. Решалось также на протяжении многих лет самыми разными путями - от барабана к однорядному магазину, от однорядного к двурядному. Дальнейшее увеличение рядов приводит, как правило, к ненадёжности подачи. Существует вместительная и довольно компактная, но увесистая шнековая система. И т. д. Возможно, в этом направлении ещё можно придумать что-то новое, что будет вместительно, недорого, надёжно, быстрозаряжаемо, компактно...
3. Стабилизация работы автоматики. Необходима для улучшения точности при стрельбе очередями из автоматов и ПП. Решалась и сейчас решается различными системами со сбалансированной автоматикой, грузиками, манипуляции с массой затвора, изменение вектора действия отдачи... Есть простор для размышлений.
4. Совершенствование прицельных приспособлений индивидуального оружия. Человечество уже прошло путь от прицеливания по стволу до применения прицелов ночного видения, инфракрасного спектра, прицелов с электронной "начинкой", но на данный момент такие системы плохо распространяются в войсках в силу дороговизны, недостаточной надёжности и автономности, да и параметр дуракоустойчивости таких систем оставляет желать лучшего. Тема представляет широкий простор для деятельности, правда, одними идеями тут не обойдешься, вся сложность в реализации.
5. Проблема сложности существующих образцов оружия. Точнее, возможности упрощения конструкции и удешевления производства. В идеале упростить - значит увеличить надёжность, ремонтопригодность, дуракоустойчивость, поэтому есть смысл попытаться предложить какое-то более незамудренное решение для уже имеющейся системы. Пример - Браунинг.
GeenKir2901Если российский список, то Вы его никогда не увидите...
подсказать некий список реально существующих проблем и задач, которые необходимо решить современным разработчикам оружия.
Он существует, но засекречен пуще ядерных ракет.
Ибо обнародование его грозит закрытием многим профильным госКБ... 😀
Так как осуществление вашего предложения поставит вопрос о целесообразности их существования...
Просто представте, что некое госКБ много лет решает какую-то техническую проблему, получает госасигнования на это, там кормится от этих средств целая плеяда "талантливых управленцев-бывших парторгов и комсоргов", строят себе дачи, покупают машины, квартиры, ездят отдыхать и т.д. Естевственно, что этим "деятелям" не выгодно получение положительного результата и прекращение многолетней финансовой подпитки. А тут какие-то никому не известные ребята взяли и махом решили эту задачу... Возникнет вопрос:- "Какого хера государство кормило этих дормоедов из гос КБ столько лет!?" Именно по этому и получить ЛПО (Лицензия на Производство и разработку Оружия) у нас в России для изобретателя-одиночки задача неосуществимая... 😞
Что каксается западных проблем в этой отрасли, то это нужно спрашивать у владельцев западных компаний- только они точно знают конъюнктуру рынка.
С уважением!
GeenKir2901И я о них...
Я о таких проблемах.
увеличить скорость полета пули (снаряда)
увеличить емкость магазина
компенсировать работу автоматики
снабдить каждое оружие электронным прицелом
-да,уж ,пожалуйста...Правда. я разболтал гостайну как минимум трёх КБ..Наша жизнь полна риска...
При высокой начальной скорости пули-1300-2000м.сек.и нах..не нужны прицелыприцел так и так нужон
раз скорость выросла, стало быть и расстояние до цели вырастает
-тупиковый путь.Лишний вес..лишний вес он и на поясе лишний
один черт патроны солдат на себе тащит
а в магазине при штурме желательно много иметь, чтоб не перезаряжаться
А может, не мудрствуя лукаво, попытатца уже существующую стрелковку сделать пгощще, технологичней, а, стало быть и надежней?Святые слова! И закрепить моторесурс на уровне 5000 выстрелов и после не мудрствуя лукаво выбрасывать на переплавку. Заводики всё равно наштампуют, а бабы напрожают.
Топик-стартер затеял очередное словоблудие:"...несколько недель..."он ,видите ли, думал...Несколько недель он читал раздел. Вы не согласны, что во многих темах предложенные конструкции созданы просто из желания выдвинуть идею, не обосновав ее необходимость?
Некоторые проблемы, которые бросаются в глаза мне: рассеивание дробового снопа догнавшим ее сразу за дулом пыжом; стабилизация длинных неоперенных пуль длиной в десять и более калибров; охлаждение ствола; некоторая сложность в прикладке снайперской винтовки так, чтобы линия ось прицела-ось ствола была строго вертикальна; миражи над горячим стволом...
рассеивание дробового снопа догнавшим ее сразу за дулом пыжом;Решается (давно и регулярно) как минимум двумя способами потому проблемой не является.
Увеличится носимый БК, магазины повышенной емкости можно будет сделать разумного размера и веса.
А чего упроощать?Применить водопроводную трубу?Пружину и 1,5кг арматуры вместо затвора?Техника развивается по пути усложнения конструкции и упрощения функций управления.
Велосипед тоже можно упрстить-убрать педали и ногами отталкиваться..
пока газы имеют скорость в районе 2200мс развития не будет
с оптикой все ясно - перспектива боле-мене ясна
со снайп оруж тожеть все понятно - нужон новый патрон (мет вещ)
а вот с автоматами - проблема трясучки вызванной работой автоматики
на мой взгляд, сегодня остро стоит проблема компенсации работы автоматики
сделать эту конструкцию лёгкой и надёжной.это условие идет по умолчанию
на мой взгляд, сегодня остро стоит проблема компенсации работы автоматикиРешено в ХМ25 - высокая вероятность поражения и никаких проблем с трясучкой при стрельбе очередями 😊
ИМХО все несколько иначе...я бы назвал основной проблемой эргономичность.
Принцип прост: любой человек, без подготовки, взяв в руки автомат (винтовку, пистолет) может на 100 процентов использовать ее возможности. Грубо говоря: взял в руки и снайпер 😊 Пример - P90
А теперь чего в стрелковке нельзя улучшить:
1) начальную скорость пули - проходили на различных гренделях,да точность и дальность повышаются, но так же и растет отдача и минус к живучести ствола.
2) точность - все упирается в возможности стрелка, даже АК стреляет лучше чем большая часть его пользователей.
ИМХО в современных автоматах можно серьезно (раза в два) изменить только одно - размеры....вот и все.
Решено в ХМ25как?
давайте поговорим о снайперском оружии
неумелый стрелок никогда не попадет в цель
для этого ему надо очень много знать и уметь
мое мнение - нужно избегать контакта с оружием и выкинуть манипуляцию
с балл вычислителем
дистанционно приводами навел марку оружия на цель
прицел автоматом вычислил расстояние и прочие поправки и марка встала на нужное место в интерфейсе
остается подвести марку к цели и отдать команду на выстрел
возможна корректировка снаряда по лазеру
хотя, для мене лично, сие сомнительное предприятие
как?отсутствием режима автоматического огня естественно, это же самозарядный гранатомет 😊
Развитие стрелкового оружия для целей военных и призывных армий, пойдёт по пути упрощения и удешевления. Снижения моторесурса вплоть до одного боя. Так как большинство призывников гибнут в первом же бою. А выжившим можно перед боем раздать не как сейчас, патроны, но и оружие. Так кстати оружие станет более контролируемым со стороны государства. Ситуация когда вооруженный до зубов народ вернулся домой с войны как в первую мировую перед революцией в России, станет невозможной, так как всё выданное оружие рассчитано на один бой, как одноразовый гранатомёт.
Широкое внедрение одноразовости и даже пластиковых стволов. Россию это ждёт в первую очередь.
Для профессиональных и наёмных армий развитие будет идти в обратном направлении. Увеличение технологичности.
Хорошие профессиональные наёмники покупают оружие для себя у частных, специализированных фирм, по индивидуальному заказу.