Как реализован выброс гильз вперед ?

Вот тока по приведеной ссылке непонятно какая деталь автомата А91 поднимает гильзу и направляет ее в трубку выброса... 😞 😛

map
[
Вот тока по приведеной ссылке непонятно какая деталь автомата А91 поднимает гильзу и направляет ее в трубку выброса... 😞 😛

[/B]

В том-то и дело что нифига непонятно . Да , какая-то фигня поднимает и направляет .
В цкибовском Беркутобулке , отжимает и направляет . Но как расположена , и как действует ?

map
Вот тока по приведеной ссылке непонятно какая деталь автомата А91 поднимает гильзу и направляет ее в трубку выброса...

KEL-TEK RFB схема в разрезе.

Проще всего, наверное, это реализовать на затворе от М16...
Там уже плунжер есть. Только додумать, чтоб затвор гильзу не терял, а отпускал когда надо.

blacktiger
Уже есть такое. Были осенью фотки такого ружжа в оружейных Мурзилках.

Varnas
У кел тека М43 сувеличен ход затвора и гильза выбрасываетса вниз позади магазина.

http://www.kaskus.co.id/thread...t-mdr-amp-mdr-c

Таурус
Не это случаем?
http://world.guns.ru/assault/usa/mdr-r.html

не совсем удобное решение, что будет если оружие упадёт в грязь, на землю на правую сторону, небольшой комок глины как раз захватывается и забивает оттопыренный кармашек и гильза не вылетает, второй выстрел стопорит оружие ?
а если оружие упадёт на асфальт, бетон? и чуть замнёт?

мы же говорим о боевом оружии а там чего только не бывает

другое дело когда окно выброса реализовано так что неподвержено засорению и повреждению при падении оружия

что будет если оружие упадёт в грязь, на землю на правую сторону

genium
... должна выталкиваться вперёд под действием отводимых через газовый двигатель пороховых газов при повторном выстреле и отражаться вниз-вперёд ли в другую сторону поворотом отражателя.[/B]

А чем приводится в действие затвор?
ВЫ рисуйте, мы поймём , а считать - это для "зайцев", учащих охотиться волчицу... 😛

genium
Рисунки только понимаете, что ль ?
Об чём возбудились?
Чего увидать-то хотите? Принцип (принципиальная кинематическая схема)словом печатным вроде понятно описан. Мню, что недвусмысленно.
Реализации же в различных вариантах возможны - это уже детали.

ВСё Понял. Значит, варианты, говорите... Вопросов к Вам больше не имею 😛

genium
Тогда я Вам задам.
Что в моём описании было Вам непонятным?

Ничего... 😞

Просто я давно уже знаю что просто слова способны ввести в заблуждение и напустить туману. А чертежи и схемы - никогда... 😛

Просто я давно уже знаю что просто слова способны ввести в заблуждение и напустить туману

А чертежи и схемы

dima69241
когда тебе такое писали ты обычно отвечал "не барское это дело вам все разжевывать жерты ЕГ" и "шевелите мозгами долгоносики" ))) начинай шевелить теперь сам )))

Ну, дык, оказуется, это я был виноват в том, что задававшие вопросы были жертвами ЕГЭ?... 😛 Поэтому сам вопросов не имею... 😀

Поэтому сам вопросов не имею...

лудша 1 разок увидеть..

Ещё вопрос : а что ВСЁ Вы поняли, что имели ввиду, написав это?

serg-pl
на своих чертежах и схемах "гениальный изобретатель" может заметить что его "гениальное изобретение" полная х...ня. и как после этого умничать. поэтому настоящие "гениальные изобретатели" никогда ничего не рисуют сославшись на "и так все понятно" или на "засекречено" 😊

Вас можно понять так, что Вы меня имеете ввиду. Если это так, Ваши суждения хоть как-то состоятельны?

что Вы меня имеете ввиду.

Ваши суждения хоть как-то состоятельны?

Ваши суждения хоть как-то состоятельны?

не знаю, Вы скажите.
схемкой

Понимаете, всё что я хотел сообщить, сообщил конкретно и недвусмысленно.
Для понимания описанного не обязательно рисовать картинку.
Так ведь? Или спросите уж, если Вам действительно что-то непонятно.

Отказываться что-то обсуждать не по картинке - впрочем дело личностное.
Но при этом кричать о какой-то мнимой несостоятельности и неконкретности либо некорректности описанного - безосновательно, как выяснили - это , как бы помягче сформулировать..

Ну, дык, а как всёж-таки: - "гильза (патрон) должна выталкиваться вперёд под действием отводимых через газовый двигатель пороховых газов при повторном выстреле и отражаться вниз-вперёд ли в другую сторону поворотом отражателя." ?.. 😛
Именно об этом люди думают уже не один десяток лет (но всё время получается сложно, громоздко и ненадёжно или пулемёт Максим), хотелось бы узнать, как вы это себе представляете?
Нам бы схемку, аль чертёж - мы б затеяли вертёж... 😀

Гильза из коробки условно экстрактируется в трубку-гильзоотвод. Поворотный отражатель, корректирующий направление экстракции, на конце трубки - это тоже просто - наклонный щиток на ней.
Гильзу или патрон выдувают пороховые газы, прошедшие через газовый двигатель - давление и температура понижены в сравнении с напрямую отводимыми, импульс нужен сравнительно небольшой.

Следовательно необходимо запирание гильзоотвода во время хотя бы начала хода затвора назад, чтоб отработавшие в газовом двигателе газы вытолкнули гильзу.
Так же газовый двигатель имеет поршень, как на СВД или Сайге 410, чтоб газы в расширительной камере имели возможность чутка остыть.
Возможно газы в гильзоотвод начинают отводиться не в конце рабочего хода поршня , а через открывающееся после начала работы отверстие - это вопрос простого достаточно подбора энергии срабатывания механизма окончательной экстракции и работы механизма перезаряда - настройке газового двигателя.
Фиксация гильзы в трубке экстракции возможна прижимом примитивной пластинчатой пружиной.

Я не знаком ни с одним из различных механизмов экстракции гильз в трубку под стволом, поэтому не могу предметно указать, каким способом лучше реализовать механизм запирания трубки экстракции . Возможно он и не нужен, если запирание его осуществляется затворной рамой или толкателем - если она будет запирать канал хотя бы в начале своего хода.Это проще, чем дополнительный механизм запирания.

Развивая идею, можно сбалансированную автоматику вместо паразитного хода заставить работать на выталкивание гильзы - но это уже выходит за рамки концепции выталкивания гильзы газами.

genium
Как я себе это представляю - это другой вопрос.

Гильза из коробки условно экстрактируется в трубку-гильзоотвод. Поворотный отражатель, корректирующий направление экстракции, на конце трубки - это тоже просто - наклонный щиток на ней.
Гильзу или патрон выдувают пороховые газы, прошедшие через газовый двигатель - давление и температура понижены в сравнении с напрямую отводимыми, импульс нужен небольшой.

Следовательно необходимо запирание гильзоотвода во время хотя бы начала хода затвора назад, чтоб отработавшие в газовом двигателе газы вытолкнули гильзу.
Следовательно газовый двигатель имеет поршень, как на СВД или Сайге 410, чтоб газы имели возможность чуть расшириться и остыть.
Возможно газы в гильзоотвод начинают отводиться не в конце рабочего хода поршня , а через открывающееся после начала работы отверстие - это вопрос простого достаточно подбора энергии срабатывания механизма окончательной экстракции и работы механизма перезаряда.
Фиксация гильзы в трубке экстракции возможна прижимом примитивной пластинчатой пружиной.

Я не знаком ни с одним из различных механизмов экстракции гильз в трубку под стволом, поэтому не могу предметно указать, каким способом лучше реализовать механизм запирания трубки экстракции . Возможно он и не нужен, если запирание его осуществляется затвором - если он будет запирать канал хотя бы в начале своего хода.Это проще, чем дополнительный механизм запирания.

"условно" - это КАК?
"корректирующий" - каким образом?
"выдувают" - где и каким образом?
"запирание гильзоотвода" - каким образом это осуществляется?
"фиксация гильзы в трубке экстракции" - а гильза из латуни или стали, весьма упругих материалов, да при ихних скоростях... при примитивной пластинчатой пружине?... 😞
"Я не знаком ни с одним из различных механизмов экстрации гильз" - но уже готовы изготовить новый.... 😀

Что-то мне это начинает напоминать "долгоносиков", ковыряющихся в носу, а не гениумов... 😞

Что-то мне это начинает напоминать "долгоносиков", ковыряющихся в носу, а не гениумов...

Условно экстрактируется - потому что гильза экстрактируется в трубку, а не в полном смысле за пределы оружия - цикл экстракции ещё не завершён.

Как корректрующий направление экстракции щиток работает ? - да гильза о него ударяется и отклоняется. Вроде сосульки по водосточной трубе.

Как газы выдувают гильзу? Разницей давлений наверное.Ага ? Встречалось такое явление ?
Где ? Из экстракционной трубки в окружающую среду. В воздушной среде с атмосферным давлением.

Экзерсис вокруг мотивированных мозговой смутой сомнениях вокруг фиксации гильзы в трубке пружиной недосформулирован, собственно вопрос тут отсутствует.

Обвинения меня в том, что я взялся изготовить прототип откуда Вы взяли?
То, что я не ознакомился с существующими механизмами экстракции в трубку каким-то образом по Вашему мнению делает мои рассуждения о способе экстракции их из трубки несостоятельными ?
Каким образом и в чём ?

Кинематика предложенного мною исчерпывающе разъяснена.
Понятие кинематическая схема советским ПТУ шникам знакомо.
Способны понимать её и обсуждать внятно, без необоснованных фантазийных построений вокруг моё личности?

а мне кааца что кто то думать не хотит и по этому решил на халяву готовыми решениями разжиться))))

Кинематика предложенного мною исчерпывающе разъяснена.

взвести затвором пружину выталкивателя и освободить ее когда гильза будет в гильзотводе вроде проще. и можно это проделывать при розряжении оружия вручную.

готовы показать чо Вы надумали? я что-то уверен что нет. просто будете множить букофки в этой теме.

ждем-с рисунки

я не так гениален чтоб создавать модели механизмов которые потом некуда впихнуть 😀

serg-pl
нету там никакой кинематики. нету потому что Вы ее сами четко не видите. если б видели уже была бы простецкая схемка.
много букофф написано и ни одной черточки не нарисовано. это все исчерпывающе объясняет.

Вы необоснованно самоуверены в своей технической грамотности и наличии в своём мышлении логики - в обсуждаемом аспекте.

Картинки конечно всем понятней, но я не популяризирую идею для визуально лишь способных воспринимать масс, есть небольшое относительно количество приматов, способных без не нужных напряжений понять суть.

Например я звоню токарю и говорю что мне нужно. Грамотный технически понимает. Мне приезжает деталь и встаёт на своё место.
Если же смысловой непроходимостью в своём деле сознание специалиста обладает - то лучше с ним не работать - велик шанс детали , сделанные им по нарисованным эскизам, в мусорку отправить.

Так же и кинематические схемы - легко описуемы посредством слов.
Далее них мы пока не особо двигались.
Навык, вероятно, всё же нужен - но это и есть осознание, более глубокое, чем визуализация - анализ которой часто исключительно сравнительный с ранее увиденным.

Я в надеждах несостоятельных пребывал, что осмысленный конструкторский характер мышления у местных завсегдатаев преобладает -
но не только ради сортировки контингента обхожусь без визуализации - этого просто достаточно.

Принципиальная кинематическая схема одна - а вариантов конструктива множество. Путать эти понятия - тоже неграмотности технической признак.

я сейчас каждый вечер занят глушителями.

можешь не благодарить...

Вы необоснованно самоуверены в своей технической грамотности и наличии в своём мышлении логики.

Мне приезжает деталь и встаёт на своё место.

Путать эти понятия - тоже неграмотности технической признак.

dima69241
не парься все уже придумали до нас . красненькая стрелка это газы после выстрела . зелененькая стрелка схема движения пули .

схема безусловно интересная. я оценил Ваши способности. но боюсь что раньше было лучше. не той дорогой идете, товарищ!

По последнему пункту - экстракции патрона без выстрела - наблюдаю уже здравую критику.
Решить можно наличием селективной экстракции - если газовый двигатель не сработал - экстракция производится вбок в окно.Не собираетесь ведь лишать оружие бокового окна - оно останется нужным даже при условии штатной экстракции вперёд.

Принципиальная кинематическая схема дополняется механизмом селективной экстракции , автоматически работающем при несрабатывании газового двигателя.
Задача конструктора - сравнить сложность и относительную важность механизма механического выталкивания гильзы и газового вкупе с механизмом селективной экстракции.
Какие будут соображения у контингента в этом отнощении, желательно без шелухи эмоционального неприятия нового?

я уверен что у Вас нету четкого видения картины выброса гильз с помощью отведенных газов, которую Вы в состоянии изобразить на бумаге. ни больше, ни меньше.

оценить Вашу грамотность техническую можно посмотрев изделия, модели, чертежи, расчеты или хотя бы эскизы. кроме пиздежа заумного пока ничего не видел. поэтому и выводы соответствующие. будут другие вводные, будут другие выводы.

Своеобразный способ мышления. Ну хоть бы не лезьте с выводами не имеющими внятной мотивации с видом понявшего что-то - это будет уже благо.

а если не встает, то токарь долбоеб. все однозначно и понятно

Фактически так и есть, при условии верности вводных. При полной доказательной базе этого.Вас это почему удивляет? Полагаете Ваш случай сильно отличается?

Заметьте, это Ваша идея отнести газовый двигатель, который Вы вероятно именуете газоотвод - в противоположный конец оружия. Вмоём предложении этого нет, прошу убедиться.

Почему считаете неизбежным засирание "всего" копотью ?

Гильзоотвода - вероятно да. Но он ведь самоочищающийся? Так ведь?

Механически пружинный выталкиватель может быть сложнее

при выталкивании гильзы газами вообще может не быть подвижных частей для этого, так ведь?

Не собираетесь ведь лишать оружие бокового окна - оно останется нужным даже при условии штатной экстракции вперёд.

Принципиальная кинематическая схема дополняется механизмом селективной экстракции , автоматически работающем при несрабатывании газового двигателя.

Как газы выталкивают гильзу из запертой с одного конца трубки-гильзоотвода осилить не можете без картинки? Это пять!

с видом понявшего что-то

Фактически так и есть, при условии верности вводных.

чеж тут поймеш если "талантливый писатель" не может быть "талантливым рисователем". это беда, это грустно.

Да может сказитель картинку нарисовать для тех, кому слов смысл непостижим - только зачем? Хотели бы понять - осилили. А без этой способности куда? Да никуда. Визуалистическая комбинаторика - не свойство путнего конструктора, к сожалению.Ну не получаются при столь ограниченном подходе путние вещи - это неумолимая статистика. Глубже нужно вникать. Шире вопрос охватывать - не только в зрительной памяти образами манипулировать. Или же обладать способностью самостоятельно визуализировать . Подключите рассудочные поля мозга - если осилите - расширите своё сознание. Усилия нужны сознательные - если эти поля есть и могут работать. Мозг ведь у всех индивидуален -а у сапиенсов он во всей природе самый изменчивый - поля его какие-то могут отсутствовать или отличаться в десятки раз. Физиология , тут ничего не поделаешь.

Визуалистическая комбинаторика - не свойство путнего конструктора, к сожалению.Ну не получаются при столь ограниченном подходе путние вещи - это неумолимая статистика. Глубже нужно вникать.

ag111
Гильзу надо выстреливать, будет вторая пуля.

и то верно. половину газов пуле, половину гильзе 😊 😊 😊
а ведь визуалист-комбинатор всего в двух шагах от этого решения был 😀

нет не могу. ведь надо еще осилить как эти казы туда попадают(весь путь)

как развернуть их в нужную сторону что бы выплюнуть гильзу вперед надеюсь догадаешься сам .

serg-pl
представляю себе эти вводные в устной форме... 😀 😀 😀

Вы же вроде к этому не способны. Видимо фантазия Вам опять генерирует что-то несостоятельное. Может гаджеты Вас отформатировали - следующие поколения уже совсем читать и писать разучатся - кричат только "о кей гугл" и картинки воспринимают исключительно.В нас же ещё живы рудименты, заложенные школьной дрессурой - ибо нас не комиксами обучали.

Впрочем , условно приняв Вашу неспособность понимания смысла словами, опишу простой пример: винт, габарит х длина резьбы ххх х тело х головка диаметр х толщина х. сталь ка е.

Что непонятно? фаски ? Не указаны - по умолчанию.Тип размера тела - тоже.

Я рискую получить что-то не соответствующее этим параметрам , которое меня по каким-то причинам не устроит? Не вижу такой возможности.

Может гаджеты Вас отформатировали - следующие поколения уже совсем читать и писать разучатся - кричат только "о кей гугл" и картинки воспринимают исключительно.В нас же ещё живы рудименты, заложенные школьной дрессурой - ибо нас не комиксами обучали.

мы не о винтах говорим, а о механизмах. способны предложить идею механизма выброса гильзы газами так нарисуйте и предложите, в чем проблема? мы ее обсудим.
то количество газов что отводится из затвора AR-15 не толкнет гильзу сильнее чем возвращающийся затвор даже если их каким-то образом запустить в запертый гильзоотводный канал.

Впрочем , условно приняв Вашу неспособность понимания смысла словами, опишу простой пример: винт, габарит х длина резьбы ххх х тело х головка диаметр х толщина х. сталь ка е.

Alexander Pyndos
Ух ты! как здорово! Вы - гений , в натуре...
а можна теперь тем же самым способом какой-нибудь фланец, согл. ГОСТ-а?

Можно и фланец - наружный диаметр фланца х толщина х габарит линейный х проточки ххх осевая образующая х равноудалённых взаимно с допуском х отверстий диаметром х диаметр х. проходной или посадочный диаметр х. Если фланец сложный - с отводом - то наружный диаметр отвода х галтель х. Фаски хх по проходному отверстию, если не по умолчанию. Другие присоединительные размеры с базами, если есть.

Освоение учебной программы фазанки переводит сапиенса в разряд исключительных?

Можно и проще сказать - фланец гост х размерность х.
В наш-то век. Станочник скажет о кей гугл.

serg-pl
очередной ганзейский визуалист-комбинатор... 😞 😞 😞

А Вы осилили смысл термина , который используете? Тогда в каком отношении ко мне его пытаетесь применить?
Примитивное подражание без логического анализа, правильно?
Та визуалистическая комбинаторика, от которой Вы упорно недостойными способами пытаетесь не оторваться - ещё одно свидетельство примитивности вследствии гипертрофированности подражательных алгоритмов в Вашей жизнедеятельности. Следует ожидать воззваний к стадности и лживого противопоставления ей непонятого - так ведь у приматов?
Это уже проявлялось? Ага, помню.

Стандартно. Правильное окончание таких поведенческих алгоритмов при взаимодействии с не больными толерантностью людьми - стойло, ибо недостойное должно быть возбранным.
Оскорблять как-то Вас не собираюсь, но элементарные правила общения соблюдать нужно, коли мнишь себя разумным и готовым к конструктивному общению. Впрочем - не настаиваю на адекватности тех кто этого избегает.
Просто давайте понимать всё так, как оно есть - без фонтана эмоций ложной собственной значимости и заведомо ложных измышлений.

маловато их будет. а еще в трубку гильзоотвода передать их надо.

serg-pl
мы по возрасту ровестники, так что дрессура была одинаковой. не дружите с гаджетами, так рисуйте карандашом. да, да как в школе на уроках рисования.

мы не о винтах говорим, а о механизмах. способны предложить идею механизма выброса гильзы газами так нарисуйте и предложите, в чем проблема? мы ее обсудим.

Вам лень пытаться понимать - для этого предлогается мне совершить ряд действий - нарисовать, сфоторгафировать, присоединить фотоаппарат, перекинуть фотографии.. а к обсуждению я предложил принципиальную схему, заключённую в паре предложений. Даже не какой-то словесно описанный эскиз, который Вы почему-то требуете.
Тогда уж найдите причину тратить время, кроме Вашей неспособности к пониманию не нарисованного . Я не нахожу таковой, поэтому не делаю не нужного.
Вы почему не в состоянии визуализировать то, к чему проявляете интерес?
Лень или патология? В обоих случаях это делает обсуждение неконструктивным. Вы думаете, мне оно нужно? Избегаю.

А Вы осилили смысл термина , который используете? Тогда в каком отношении ко мне его пытаетесь применить?
Примитивное подражание без логического анализа, правильно?
Та визуалистическая комбинаторика, от которой Вы упорно недостойными способами пытаетесь не оторваться - ещё одно свидетельство примитивности вследствии гипертрофированности подражательных алгоритмов в Вашей жизнедеятельности. Следует ожидать воззваний к стадности и лживого противопоставления ей непонятого - так ведь у приматов?
Это уже проявлялось? Ага, помню.

Стандартно. Правильное окончание таких поведенческих алгоритмов при взаимодействии с не больными толерантностью людьми - стойло, ибо недостойное должно быть возбранным.
Оскорблять как-то Вас не собираюсь, но элементарные правила общения соблюдать нужно, коли мнишь себя разумным и готовым к конструктивному общению. Впрочем - не настаиваю на адекватности тех кто этого избегает.

ты собрался гильзой супостату бронежилет пробивать? так ведь не долго и до кучности гильз договориться )))

serg-pl
стоко букофф написал а эскизик осилить не может... 😞 😞 😞

Настойчиво давить на гниль, прикрывая собственную ограниченность ложью - Вы рассчитываете что Ваше недостойное упёртое нудение значимее моего здравомыслия?
Отнюдь.

это делает обсуждение неконструктивным

Я не нахожу таковой, поэтому не делаю не нужного.

ну ведь должен быть какой-то практический смысл?
затвор ведь тоже пнет гильзу вперед. чем это не устраивает? может эти газики что вылетели из затвора ARки сделают это сильнее? нет? тогда в чем смысл?

Бинго! Просто затвор у большей части ручного оружия не обладает достаточной энергией , чтоб гарантированно ударом пнуть гильзу через трубку. Газики сделают это сильнее, именно так. Иначе нужен какой-то взводимый вышибатель.

Вы рассчитываете что Ваша недостойное упёртое нудение значимее моего здравомыслия?

genium

Можно и фланец - наружный диаметр фланца х толщина х габарит линейный х проточки ххх осевая образующая х равноудалённых взаимно с допуском х отверстий диаметром х диаметр х. проходной или посадочный диаметр х. Если фланец сложный - с отводом - то наружный диаметр отвода х галтель х. Фаски хх по проходному отверстию, если не по умолчанию. Другие присоединительные размеры с базами, если есть.

Освоение учебной программы фазанки переводит сапиенса в разряд исключительных?

Прекрасно! ..а затворную раму АК, в том же духе, осилите?

Газики сделают это сильнее

ога, сижу и визуализирую как они это сделают сильнее после того как лабиринтами доберутся до гильзоотвода. чета эта сила на видео АРки не впечатляеет

serg-pl
да нет, и то и то пустая пиздежь 😊

Нет. Это стандартное и логичное окончание цикла поведенческого алгоритма достижения приматом недостойными способами эгоистической цели. Неудачного.
Заявить о том, что это всё - х-ня ( потерять интерес).

genium

Нет. Это стандартное и логичное окончание цикла поведенческого алгоритма достижения приматом недостойными способами эгоистической цели. Неудачного.
Заявить о том, что это всё - х-ня ( потерять интерес).

Вы бы столько усердия проявили по продвижению и освещению своей идеи, то было бы о чем поговорить, а так лишь многа букофф.

serg-pl

Вы бы столько усердия проявили по продвижению и освещению своей идеи, то было бы о чем поговорить, а так лишь многа букофф.

Я не тщеславен.Просто описал вариант в рамках темы - а пришлось разгребать понаваленное не по теме.
А Вы, наблюдаю, проецируете на меня шаблон гениального изобретателя?
С кого шаблон? Да ладно скромничать - я ж уже знаю. Удачи в конструировании.

Просто описал вариант

Alexander Pyndos

Прекрасно! ..а затворную раму АК, в том же духе, осилите?

Осилю потихоньку.. если нужно. Тут определяет целесообразность - исчерпывающее словесное описание уместно в рамках кинематических схем (кстати их словесное описание большинством воспринимается полнее и лучше запоминается , нежили знакомство с графическим отображением)и не сложных деталей, типовых чаще.

Со станочником лучше обсудить непосредственно технологию изготовления детали ,по ходу которой и фиксируются размеры.

serg-pl
какой вариант? где? небыло.
было просто "надо выдувать". а как то можно реализовать предложений небыло и обсуждать нечего.

Не было? Перечитать непонятое часто пробуете? Надо. #43

Не было? Перечитать непонятое часто пробуете? Надо. #43

Возможно газы в гильзоотвод начинают отводиться не в конце рабочего хода поршня , а через открывающееся после начала работы отверстие

Со станочником лучше обсудить непосредственно технологию изготовления детали

Вы бы выплакались о карандаше где-нибудь в углу, пока обида не пройдёт.
Сопли мне Вам что-ли вытирать?

Доводы против предложенной экстракции гильзы газами - извольте.

предлагаю экстракцию с помощью телепортации прямо из патронника. доводы против извольте

genium
Как я себе это представляю - это другой вопрос.

Гильза из коробки условно экстрактируется в трубку-гильзоотвод. Поворотный отражатель, корректирующий направление экстракции, на конце трубки - это тоже просто - наклонный щиток на ней.
Гильзу или патрон выдувают пороховые газы, прошедшие через газовый двигатель - давление и температура понижены в сравнении с напрямую отводимыми, импульс нужен сравнительно небольшой.

Следовательно необходимо запирание гильзоотвода во время хотя бы начала хода затвора назад, чтоб отработавшие в газовом двигателе газы вытолкнули гильзу.
Так же газовый двигатель имеет поршень, как на СВД или Сайге 410, чтоб газы в расширительной камере имели возможность чутка остыть.
Возможно газы в гильзоотвод начинают отводиться не в конце рабочего хода поршня , а через открывающееся после начала работы отверстие - это вопрос простого достаточно подбора энергии срабатывания механизма окончательной экстракции и работы механизма перезаряда - настройке газового двигателя.
Фиксация гильзы в трубке экстракции возможна прижимом примитивной пластинчатой пружиной.

Я не знаком ни с одним из различных механизмов экстракции гильз в трубку под стволом, поэтому не могу предметно указать, каким способом лучше реализовать механизм запирания трубки экстракции . Возможно он и не нужен, если запирание его осуществляется затворной рамой или толкателем - если она будет запирать канал хотя бы в начале своего хода.Это проще, чем дополнительный механизм запирания.

Развивая идею, можно сбалансированную автоматику вместо паразитного хода заставить работать на выталкивание гильзы - но это уже выходит за рамки концепции выталкивания гильзы газами.

Я уже отсылал к посту 43, однако истерика нету-ничего нету не прекращается. Поэтому его цитирую. Давайте теперь Вашу несостоятельность разберём по пунктам, хотя чем это Вам поможет - клоуна по жизни уже не переделать.Может сами справитесь - это же элементарно ?

serg-pl
нету предложеной экстракции гильзы газами. нету откуда именно они забираются, по каким каналам отводятся, сколько их будет. ничего состоятельного нету.
предлагаю экстракцию с помощью телепортации прямо из патронника. доводы против извольте 😀

Нету в #43? Чего там нету? Расчётного сечения газоотводной трубки? 😊 Нету, нету..
Экстракция есть? Есть.
Откуда газы забираются есть? Есть.
Сколько каналов - есть? Нет. Но это уже Ваши придумки , чтоб кричать НЕТУ!
Вы сами придумали неактуальное абсолютное качество - количество каналов для отвода газов, и пытаетесь меня упрекнуть в невнимании к этому.
И один и два и три канала - для принципиальной схемы работы это не имеет значения. Но всякое усложнение должно быть обосновано - а два логически подразумевают дифференцированный газовый двигатель. Он тут нужен? Отнюдь.Же нахуа базар за то? Ну логически? Только чтоб фуфел имел как бы состоятельную мотивацию кричать "нету, ничего нету.."
Верно всё ?

В #43 указано, что газы отводятся через отверстиЕ - это значит одно.
Имеют в таком свете какой-то смысл каналЫ ?
Какой? Чего ещё "нету" ? Спрашивайте, глядишь так читать Вас научу.

для чего люди придумали чертеж?
не знаю как другие, но я только понимаю рисунок
причем рисунок понятный
если рисунок непонятный, я вникать в него не стану
если кто-то мне объясняет на пальцах, я его даже слушать не буду
так я устроен, и многие тоже

одному кажется, что можно объяснить на словах
но, так устроен человек - рисунок он понимает лучше и быстрей
ибо 90 проц инфы идет через ГЛАЗА
а буквы это инфа для ушей , а не для глаз , хотя и вводится в мозг через глаза

одному кажется, что можно объяснить на словах
но, так устроен человек - рисунок он понимает лучше и быстрей
ибо 90 проц инфы идет через ГЛАЗА
а буквы это инфа для ушей , а не для глаз , хотя и вводится в мозг через глаза

genium

Нету в #43? Чего там нету? Расчётного сечения газоотводной трубки? 😊 Нету, нету..
Экстракция есть? Есть.
Откуда газы забираются есть? Есть.
Сколько каналов - есть? Нет. Но это уже Ваши придумки , чтоб кричать НЕТУ!
Вы сами придумали неактуальное абсолютное качество - количество каналов для отвода газов, и пытаетесь меня упрекнуть в невнимании к этому.
И один и два и три канала - для принципиальной схемы работы это не имеет значения. Но всякое усложнение должно быть обосновано - а два логически подразумевают дифференцированный газовый двигатель. Он тут нужен? Отнюдь.Же нахуа базар за то? Ну логически? Только чтоб фуфел имел как бы состоятельную мотивацию кричать "нету, ничего нету.."
Верно всё ?

В #43 указано, что газы отводятся через отверстиЕ - это значит одно.
Имеют в таком свете какой-то смысл каналЫ ?
Какой? Чего ещё "нету" ? Спрашивайте, глядишь так читать Вас научу.

Да, успокойтесь вы, батенька! Ведь всё было в рамках обычного творческого процесса... 😞
Сударь, я прочитал ваш пост. Задрал очи к горе, попробовал представить КОНСТРУКЦИЮ. Но... не представляется... 😞
Ибо, не известен ни принцип действия стрелялки, ни её конструкция, ни колличество деталей, необходимых для экстракции "вперёд", ни их геометрия-габариты, ни их кинематика, ни их ускорения... 😛
Попросил Вас показать чертёж или, хотя бы эскиз, "придуманной" Вами конструкции... И тут попёр гросбух слов о "визуализации"... и прочих сакральных знаниях.
А чертёжик-то будет? Я вот и слесарь, и токарь, и фрезеровщик, и...
Но пошлю сразу наХуй такого заказчика "по-телефону"... 😀

dima69241
если доходчиво объяснять то вполне можно и без рисунка . а если человек далек от того что ему пытаются объяснить то и рисунок не поможет .
интересно как слепой Марголин М.В. с фрезеровщиком и токарем объяснялся?

Вот и объясни исполнителю, как нужно сделать твою кулису "по- телефону", без эскизов и чертежей, а мы почитаем... 😛

Вот мы были далеко от твоей кулисы (всё-таки новация), но после твоего эскизика - сразу врубились... 😛
А ты готов прямо сейчас изобразить, что наш genium имел ввиду?

genium
Вот пример - человек воспринимает , как убеждает,исключительно визуально - и при том имеет многие иллюзорные представления в частности о энергетике газовых двигателей и механизма перезаряжания вообще.
Таки что он в этом действительно понимает? Обсуждение перестёт в избавление человека от его заблуждений. Думаете хоть это будет удачным? Гораздо вероятней что нет - получим игру с голубем в шахматы.

Ну, человеки они разные бывают... 😞 Одни делают и показывают конструкции, которые делают, а другие рассусоливают о "энергетике и механизмах", о "голубях и шахматах", но ничего не показывают и за душой не имеют ничего, кроме сакральных "визуализаций",не имеющих аналогов... 😛
Не стоит надувать щёки, спустите воздух, ведь кроме воздуха, как я понял, там ничего больше нет... 😞

Вот мы были далеко от твоей кулисы (всё-таки новация), но после твоего эскизика - сразу врубились...
А ты готов прямо сейчас изобразить, что наш genium имел ввиду?

dima69241
выбивать гильзу газами из трубы это гуд по той простой причине что гильзоотвод может тупо забиться грязью и ни какая пружина не поможет . если ставить на гильзоотвод шторку на подобие как ПКМ что бы грязь не попадала то тоже нужна энергия больше чем в пружине .

да где ж эти газы взять-то?
если газовый двигатель как у AR, то там газы работают по раме, и только потом выпускаются. в это время канал ствола давно пустой, и все стравливается в оба конца. если перепускное отверстие из ствола сделать больше чтоб иметь больше газов, то скорость затворной рамы возрастет. ради чего? чтоб гильзу выдувать?

в это время канал ствола давно пустой,

dima69241
легко . если речь идет только о реализации выброса гильзы газами . самый интересный момент в таких системах это как сдвинуть гильзу с зеркала затвора и впихнуть ее в "гильзоотвод" а как это сделать пока крутится в голове пока только в общих чертах. ищется самый оптимальный вариант

Не отвлекайся. Ты просто объясни "по-телефону" изготовителю, как сделать твою кулису, без чертежей и эскизов... 😛
Мы слушаем...

map

Да, успокойтесь вы, батенька! Ведь всё было в рамках обычного творческого процесса... 😞
Сударь, я прочитал ваш пост. Задрал очи к горе, попробовал представить КОНСТРУКЦИЮ. Но... не представляется... 😞
Ибо, не известен ни принцип действия стрелялки, ни её конструкция, ни колличество деталей, необходимых для экстракции "вперёд", ни их геометрия-габариты, ни их кинематика, ни их ускорения... 😛
Попросил Вас показать чертёж или, хотя бы эскиз, "придуманной" Вами конструкции... И тут попёр гросбух слов о "визуализации"... и прочих сакральных знаниях.
А чертёжик-то будет? Я вот и слесарь, и токарь, и фрезеровщик, и...
Но пошлю сразу наХуй такого заказчика "по-телефону"... 😀

Ничего страшного. Таких большинство. Понимающий сознательно суть своей работы станочник - проявляется в результате естественного отбора .
Я же таких обидчивых людей не посылаю, но работаю с кем удобней и результативней работать - это благодарней плодами трудов.

Вы обиделись, так как посчитали что я должен быть предоставить Вам то, что Вам хотелось? Почему так произошло?

genium

Какой? Чего ещё "нету" ? Спрашивайте, глядишь так читать Вас научу.

рисовать сначала научись. когда научишься, тогда нарисуешь ствол, гильзоотвод, затвор, затворную раму с поршнем, место забора газов для гильзоотвода. или забор газов планируется прямо от патронника?
газы ж не телепортируются из ствола в гильзоотвод, им надо пройти каким-то каналом в котором они расширяются, остывают и сильно теряют энергию. если использовать отработаные газы, то их может не хватить, если сделать чтоб хватило, то у рамы скорость будет большая.

и даже если их будет достаточно, то какой в этом смысл когда последнюю гильзу надо будет вытряхивать вручную? если последнюю вытряхивать вручную, то можно обойтись выталкиванием гильзы последующей гильзой. тот же результат и без лишнего гемора 😀

genium

..

Вы обиделись, так как посчитали что я должен быть предоставить Вам то, что Вам хотелось? Почему так произошло?

Потому что я поверил Вам, и подумал, что нашёл ещё одного Изобретателя, а в ответ услышал о сакральной "визуализации" и целую гору словесного поноса... 😞 и ни одной конкретной конструкции... 😛

А ты готов прямо сейчас изобразить, что наш genium имел ввиду?

Не отвлекайся. Ты просто объясни "по-телефону" изготовителю, как сделать твою кулису, без чертежей и эскизов...
Мы слушаем...

abc55
одному кажется, что можно объяснить на словах
но, так устроен человек - рисунок он понимает лучше и быстрей
ибо 90 проц инфы идет через ГЛАЗА
а буквы это инфа для ушей , а не для глаз , хотя и вводится в мозг через глаза

дело даже не в лучше и быстрее а в том что обсуждая рисунок все говорят об одном и том же, а не каждый о том что себе навизуализировал.

serg-pl

рисовать сначала научись. когда научишься, тогда нарисуешь ствол, гильзоотвод, затвор, затворную раму с поршнем, место забора газов для гильзоотвода. или забор газов планируется прямо от патронника?
газы ж не телепортируются из ствола в гильзоотвод, им надо пройти каким-то каналом в котором они расширяются, остывают и сильно теряют энергию. если использовать отработаные газы, то их может не хватить, если сделать чтоб хватило, то у рамы скорость будет большая.

и даже если их будет достаточно, то какой в этом смысл когда последнюю гильзу надо будет вытряхивать вручную? если последнюю вытряхивать вручную, то можно обойтись выталкиванием гильзы последующей гильзой. тот же результат и без лишнего гемора 😀

Настойчиво пытаешься доказать, что не дурачёк? Попробуй завтра перечитать свою критику - она ведь несостоятельна. Может дойдёт. А нет - объясню, хоть и мне надоедает .

Об чем всё же наблюдаю "базар"? О отсутствии компоновочного эскиза или же обсуждение принципиальной схемы? Имеем понимание, что это несколько разные понятия? Тут они смешиваются в одну кучу.

а тут канал ствола пустой или полный если штоку хватает гильзу из барабана выбить?

прямой газоотвод из ствола... что Вы ровняете хуй с пальцем? выбивают дульным давлением через перепускное отверстие а не отработаными газами из ствольной коробки. или Вы предлагаете забрать у пули газы на перезарядку и на выброс гильзы?

dima69241
ты либо крест сними либо трусы надень а то сам не знаешь чего хочешь

Я понял, что ты тоже ничего не понял, но Кум велел "соотечественника" поддержать!!!
Так держать!!!

А про вот твою "кулису" так ничего и не услышал, неуж-то Кум так
на горло наступил, что задушил даже лебединую песню?... 😞

map

Потому что я поверил Вам, и подумал, что нашёл ещё одного Изобретателя, а в ответ услышал о сакральной "визуализации" и целую гору словесного поноса... 😞 и ни одной конкретной конструкции... 😛

Не может быть! Вы посчитали кого-то равным Себе ?
Конечно это ошибка 😊. Верите Вы в то, что хотите, а желания своей веры проявили в этом абзаце.
То, что я людей и их заблуждения посчитал важней железок - не иначе словесный понос.Но ведь это так и есть.
"Дрочить" же фанатично на железки - это жизненный тупик, а не путь, хотя и ведёт мощным иллюзорным чувством собственной значимости.
Компоновочный эскиз по предложенной схеме изобразить не можете - я предполагаю, в чём проблема.
На "слабо" взять пытаетесь, "на гниль давите" - поверьте, нет удовольствия от общения с подобными людьми и желания вести диалог в созидательном русле.

Надеюсь столь явное Вам понятно?

dima69241
вместо того что бы попробовать самим идею реализовать и выяснить у когл лучще получится начинают канючить рисунки как нищий на паперти .

как выяснить? по чем выяснить? мы УСМ рисовали и выясняли, а тут по чем выяснять будете? по обильному набору слов заморского происхождения?

genium

Не может быть! Вы посчитали кого-то равным Себе ?
Конечно это ошибка 😊. Верите Вы в то, что хотите, а желания своей веры проявили в этом абзаце.
То, что я людей и их заблуждения посчитал важней железок - не иначе словесный понос.Но ведь это так и есть.
"Дрочить" же фанатично на железки - это жизненный тупик, а не путь, хотя и ведёт мощным иллюзорным чувством собственной значимости.
Компоновочный эскиз по предложенной схеме изобразить не можете - я предполагаю, в чём проблема.
На "слабо" взять пытаетесь, "на гниль давите" - поверьте, нет удовольствия от общения с подобными людьми.

Сударь, мне ВЫ уже не интересны. Многолетняя практика на этом Форуме уже показала, что даже примитивный эскиз Здесь дороже энциклопедии словестного поноса, а Вы пока ничем другим тут ещё не разродились... 😞
Продолжайте считать себя гениумом... 😛

Ничего страшного. Таких большинство. Понимающий сознательно суть своей работы станочник - проявляется в результате естественного отбора .Я же таких обидчивых людей не посылаю, но работаю с кем удобней и результативней работать - это благодарней плодами трудов.

dima69241
так покинул снаряд канал ствола когда шток начал двигаться или нет? )))

в АК покинула пуля канал ствола когда поршень с затворнаой рамой двигаться начал?
к чему этот вопрос? какая аналогия? шток масивная железяка которая получила импульс и движется.

А ежели так?...
Гильзы выбрасывать вниз, перед магазином булл-папа...

https://guns.allzip.org/topic/117/1476613.html

На "слабо" взять пытаетесь, "на гниль давите" - поверьте, нет удовольствия от общения с подобными людьми и желания вести диалог в созидательном русле.

map

Сударь, мне ВЫ уже не интересны. Многолетняя практика на этом Форуме уже показала, что даже примитивный эскиз Здесь дороже энциклопедии словестного поноса, а Вы пока ничем другим тут ещё не разродились... 😞
Продолжайте считать себя гениумом... 😛

Это ярко характеризует основной контингент здешних Изобретателей, всего лишь. Те же люди, что везде, те же соотношения, одержимых больше в силу специфики.С каких позиций - я указал, но к чему Вам это? Абсолютно ненужно и даже вредно - верно, для Вас лучше потерять берега и доказывать свою исключительность на как-то осознаваемом поле.
Надо попробовать перевести эту идею в понимаемый Вами формат.

dima69241
напомню одну тему про выброс гильзы вперед . с офигенным описанием и очень доходчивым рисунком ))))

И ты не сообразил как ЭТО сделать?
Печалька... 😞

А телефонные переговоры с производителем когда последуют?

dima69241
а как это сделать пока крутится в голове только в общих чертах.

И ты не сообразил как ЭТО сделать?
Печалька...

в АК покинула пуля канал ствола когда поршень с затворнаой рамой двигаться начал?
к чему этот вопрос? какая аналогия? шток масивная железяка которая получила импульс и движется.

пост 43. там все исчерпывающе. визуализатор только на правильную волну настроить надо

dima69241
или может ты опять себе нафантазировал что хочу к АРке выброс гильз вперед приделать ?

а вот давайте чтоб я не фантазировал, а вы потом жопой не виляли, что я тупой все не так нафантазировал, Вы это изобразите и опишите.
как это может быть я представить могу, но хотелось бы говорить об одном и том же а не каждый о своем.

а перед этим хочу кое чего прояснить. последнюю гильзу как выковыривать? вручную? с помощью доп механизмов?
если да, то не вижу преимуществ перед выталкиванием гильзы следующей гильзой.

dima69241
это как он себе представляет а у меня своя голова есть .

так у всех своя есть, но чтоб сравнить у кого лучше надо рисунки сравнивать а не понты.

Вы это изобразите и опишите.

а потом прибежит Санек и начнет высчитывать кубического коня в вакууме )) через 25 страниц мы высчитаем наконец то диаметр газоотвода . еще через 20 скорость вылетающей гильзы . потм перейдем к "классике" массе затвора и скорости его отката...

если да, то не вижу преимуществ перед выталкиванием гильзы следующей гильзой.

так че с последней гильзой? вручную?

из бмп пулять безвылазно?

)))))

я вообще не вижу практического смысла гильзу вперед выталкивать . на танковых пулеметах понятно что бы пространство внутри танка гильзами не засерать а в автоматах зачем? из бмп пулять безвылазно?

"Рубились", а точнее гадили Вы

доказывая свою доминантность

используя поведенческие шаблоны

Во-первых - материал для обсуждения я предоставил. Пара считающих себя доминирующими субъектов начала требовать у меня развития и оформления идеи в удобной для их понимания форме, хулиганя. Этот факт неоспорим , т.к. зафиксирован в письменном виде.Ознакомьтесь.
С такой подачи конструктивное общение лишается своей основы - взаимной вежливости.

Второе - муть Ваша о непонятом и в удобное Вам место вставленные по-обезяньи не осознаваемо выдернутые термины - визуализация и прочие - органично дополняют картину этого.Не рассуждали бы о том, чего не понимаете.

Я же предупреждал, что в путнем обществе такое поведение заканчивается подобающе.

Вы кто, чтоб ТРЕБОВАТЬ что-то в грубой форме и бесоёбить, если на Вас не обращают внимания? Никто. Запомните это.Ведите себя по-людски, не помойте раздел.

Пара считающих себя доминирующими

Не рассуждали бы о том, чего не понимаете.

Вы кто, чтоб ТРЕБОВАТЬ что-то в грубой форме и бесоёбить

свои мысли которые считаю стоящими я изображаю создаю тему и подаю для обсуждения так качественно как могу. это конечно требует усилий и затрат времени с моей стороны, но зато другие могут критиковать по существу все до последней детали.

если Ваша идея не стоит даже Вашего времени на то чтоб ее максимально доступно донести, то она вообще ничего не стоит. и я тут не при чем. все 😊

Вас в этом числе просто не оказалось, вот Вы с помощью заведомой лжи перекраиваете трактовку реальности в удобный Вам формат - так грубо, что ссылки на собственное скудоумие уже будут несостоятельны.Этот поведенческий алгоритм обязывает Вас быть упёртым, потому что достойно тут уже не соскочить. Т.е. вы до последнего будете доказывать свою лживую несостоятельную явно версию событий.
Этот поведенческий алгоритм передёргиваний и вынужденной тупой упёртости делает явно несостоятельным протоколируемый формат письменного общения - при должном освещении всё как на ладони.Вам уже как спрятать голову в песок и настаивать на явно ложном ничего не остаётся.
Мат. Давайте в шашки, голубь на доске 😊

идею я донёс
она была понята

Этот поведенческий алгоритм

потому что достойно тут уже не соскочить.

свою лживую несостоятельную явно версию событий

делает явно несостоятельным протоколируемый формат письменного общения

идею я донёсона была понята

Давайте осваивать способность вести конструктивный диалог - это значит на основаниях взаимной вежливости и доброжелательности.
Неспособных к этому очень мало, вероятность нахождения их среди читающих - почти нулевая.

Странная позиция - раз я ТАК делаю, то и другие ДОЛЖНЫ.

Добавим сюда характерную среди Оружейников черту - борзо хрюкать.

как же тебя понять то...ты сказал я начал просчет(нарисовал как понял) так пружина оказалась как половина боевой АК.

Ты о чём, человече? Кто тебе что-то сказал про какие-то крышечки и пружины?
Чёго ебланишь?

я кого-то обманул?

Не знаю. Попытался.

ну а я об чем? нет эскиза и обсуждать нечего. а почему нет эскиза? потому что идея не стоит того чтоб ее рисовать. Вы сами ее так оценили

Занятные домыслы. Выдаёте их за мои умозаключения? Это ли не пример лжи? 😊

Чёго ебланишь?

гул
я так и понял...что просто стебется..

Alexander Pyndos
Господа, не ведитесь на толстый троллинг... genium вполне способен рисовать, возможно даже хохлому 😛.

я воопще сомневаюсь, что это "тот" гениум...
как-то даже неудобно за него... 😞

гул
ЕБЛО В ЗЕРКАЛЕ увидишь..или ты думаешь что раз интернете то стебаться можешь ?

Стебаться?? Я у тебя за твою писанину поинтересовался, или ты не мне вопрошал?
Она уже не актуальна? Чё так? Или вопрос не адекватен твоему?

Чё так? Или вопрос не адекватен твоему?

Разберём, так ли это.

Ты по этому поводу пишешь, или по другому ? Просто внятно опиши свои душевные терзания, или нет их - один порожняк?