Пистолет 2

коричневый подаватель выжав патрон упирается в раму.
вот извлекать патрон из магазина оно будет назад и по центру из магазина? сзади на раме тоже центрирующие скосы. или это будет травматично для патронов? это типа чтоб досылание в патронник было более благоприятным.

запиранию, я так понимаю, пока "зеленый" свет

да как тебе сказать, если посадка личинки на ствол действительно должна быть Н11/d11, как тут говорят, то величина зазора между личинкой и стволом будет 0,16-0,27 мм:

http://www.ingenier.ru/1/tolerance2.html

- это значит, что эта личинка не будет надежно фиксироваться во время выстрела, ее скорее всего будет перекашивать и подклинивать, что неизбежно скажется на надежности ее работы. на это и было сразу же указано здесь:

https://guns.allzip.org/topic/117/1323832.html

вот извлекать патрон из магазина оно будет назад и по центру из магазина? сзади на раме тоже центрирующие скосы. или это будет травматично для патронов? это типа чтоб досылание в патронник было более благоприятным.

и чем это благоприятно скажется на досылании?

в общем, для тренировки мозгов - нормально 😛

или имеется ввиду демпферующий материал вместо пружины? мне вообще-то нужно еще успеть ствол на 5мм вперед вернуть(он на магазин залезает) пока затвор в конечную точку не доехал. как это без пружины сделать?

и чем это благоприятно скажется на досылании?

да как тебе сказать, если посадка личинки на ствол действительно должна быть Н11/d11, как тут говорят, то величина зазора между личинкой и стволом будет 0,16-0,27 мм

El pulpo
но для этого нужна особая конструкция (губок) магазина, а у тебя этого не видно.

не понимаю. патрон просто выдавится и все. губки магазина ему уже не нужны. или что имеется ввиду?

это, по сути, не "демпфер (оскока) затвора", а ускоритель отскока затвора,.

т.к. коефф. реституции пружины всегда "круче" нежели таковой у просто железяки.

я чесно говоря не понимаю что это означает. и не понимаю почему личинку подклинит, она ведь довольно длинная. я волновался будет ли она открыватся закрыватся без подклинивания, а вовремя выстрела чего ей перекашиватся если она зажата между стволом и затвором. мне кажется тут и перекошеная выпрямится.

и что непонятного? как она будет "зажиматься между стволом и затвором", если по условию зазор между личинкой и стволом 0,15-0,3 мм? и даже если между личинкой и затвором зазора нет, все равно там будет люфт, в коем эта личинка будет болтаться и звенеть 😊 в том числе и во время выстрела 😛

не понимаю. патрон просто выдавится и все. губки магазина ему уже не нужны. или что имеется ввиду?

ты имеешь в виду, "патрон выдавится" как в пистолете боберга что-ли? а дальше что с ним делать?

dima69241
а по проще можно?)))

оно тебе надо, чтобы какая-то хрень оказывала доп. сопротивление затвору при накате (и в момент запирания, в т.ч.)? если уж и делать пружинный выталкиватель патронов взад, то взаимодействовать через пружину с затвором ему никак не стоит, т.е. должен быть с приводом от ствола при откате . демпфирование нужно системе ствол-затвор не в момент запирания, а в момент ее удара об рамку в п.к.п.

если уж и делать пружинный выталкиватель патронов взад,

dima69241
я видимо что то упустил ... зачем патрон назад выталкивать? может у этой системы ствол вперед уходит?

обычно это делают для увеличения длины ствола при неизменных габаритах

и что непонятного? как она будет "зажиматься между стволом и затвором", если по условию зазор между личинкой и стволом 0,15-0,3 мм? и даже если между личинкой и затвором зазора нет, все равно там будет люфт, в коем эта личинка будет болтаться и звенеть в том числе и во время выстрела

ты имеешь в виду, "патрон выдавится" как в пистолете боберга что-ли? а дальше что с ним делать?

Alexander Pyndos

оно тебе надо, чтобы какая-то хрень оказывала доп. сопротивление затвору при накате (и в момент запирания, в т.ч.)? если уж и делать пружинный выталкиватель патронов взад, то взаимодействовать через пружину с затвором ему никак не стоит, т.е. должен быть с приводом от ствола при откате . демпфирование нужно системе ствол-затвор не в момент запирания, а в момент ее удара об рамку в п.к.п.

не ну елки палки, где ж Вы там такое видите. я могу показать с подсвечеными затвором и рамой, но картинка будет более захаращеной. посмотрите первый рисунок.

этот демпфер с затвором вообще никак не взаимодействует. он удерживается пружиной между выступами ствола под внизу. когда ствол сместится на 5мм назад, то тогда этот подаватель коснется рамы и следующие 5мм хода будет сжиматся пружина. сожмется и разожмется вернув ствол на 5мм обратно. вот в этом положении на ствол и налетит затвор. при досылании затвора вперед он с этой подпружиненой деталью вобще не контактирует.

Alexander Pyndos
теперь ясно... это буферное устройство, ускоряющее затвор после удара в заднем крайнем положении.

то что оно ускоряет это может и не харашо, но может и не плохо. мне показалось что выковыривать патроны из магазина жестким ударом будет намного хуже.

serg-pl

то что оно ускоряет это может и не харашо, но может и не плохо. мне показалось что выковыривать патроны из магазина жестким ударом будет намного хуже.

тогда пружину надо "мягче"...

тогда пружину надо "мягче"...

патрон из магазина смещается назад на 4-5мм. во время этого смещения он центрируется относительно магазина

для центровки на магазине обычно делают такие выступы

serg-pl
вот в этом и вся задача. чтоб патрон выковыривало нежно и чтоб затвор не сильно ускоряло. ведь "мягкая" пружина для выковыривания это все равно что ее и вовсе нет. да и ствол вернуть назад на 5мм пока затвор не придет в КЗТ надо успеть. реален ли такой компромис вообще.

херь его знает, но можно прикинутьь. имхо, пусть затвор стучить в рамку, а ствол с пружиной делает своё дело наиболее оптимальным, с точки зрения подачи, образом. если ты начнёшь пытаться согласовать кинематически не связанные между собой короткие движения - фэйл гарантирован.

у меня сейчас нету модели, я не могу показать. тут один патрон удерживается левой губкой другой правой губкой. представте себе патрон который лежит между губками и не удерживается не одной из них. просто снизу подпирается патронами а сверху удерживается губками рамы. он уже не в магазине, а лежит на нем. вот этого я хочу добится с помощью коричневой детали

а можно еще сконструировать механическую руку с электроприводом которая будет патроны из кармана доставать и заталкивать их в ствол .....

круто. малюйте...

так жеж пробовали? не пошло?

с солидами и прочими инвенторами возникает соблазн наплодить

вот например Ваша же запиралка с помощью пружины на верхней части затвора. на бумажке выглядит класно, а в солиде чтоб открывалась-закрывалась надо два зазора оставлять(1.между личинкой и затвором; 2.между личинкой и стволом). а с такими зазорами это запирание уже и нахрен не нужно. и вся простота идет лесом 😛

к примеру сделать спусковую тягу

вот например Ваша же запиралка с помощью пружины на верхней части затвора. на бумажке выглядит класно, а в солиде чтоб открывалась-закрывалась надо два зазора оставлять(1.между личинкой и затвором; 2.между личинкой и стволом). а с такими зазорами это запирание уже и нахрен не нужно. и вся простота идет лесом

dima69241
а к примеру на глоке зазор нужен в тех же местах где и у меня что бы ствол опускался и поднимался?

нужен, но на глоке при выбирании этих зазоров ничего в дугу не согнет как пружину с запирающей личинкой которая после этого сразу же откроется.

затвор упирается в ствол без зазора через боевую личинку, а с зазором через пружину. на салфетке набросать оно сразу не видно, а в солиде то сразу зазор придется делать. так что штука полезная.

ща покажу. вчера дорисовал. так звенеть не должно. ну и при сборку упростит. типа такая пружина будет прижимать к стволу.

и какие проблемы по-твоему решит эта пружинка при выстреле, когда нагрузка на запирание минимум сотни кгс?

а во время выстрела?

а во время выстрела личинки примут такую же позу как и во время предыдущего выстрела.

какую? изобрази 😊

а что любая другая личинка не имеет люфтов в запирании и они не выбираются во время выстрела.

люфты есть всегда, но насколько я понимаю, конструкция личинок делается такой, чтобы силы, действующие на личинку во время выстрела не давали момента, перекашивающего эту личинку (надо чтобы грани запирания затвора и личинки были в одной плоскости), а у тебя это не так. у тебя при выстреле возникают перекашивающие личинку моменты и в вертикальной, и в горизонтальной плоскостях, о чем и речь.

тут кстати личинки во время выстрела еще и прижмутся друг к другу в нижней части.

ну и что? чем это поможет?

а даже если и перекосятся личинки во время выстрела, то что? они ж неподвижны будут и относительно затвора и относительно ствола. подвижны только относительно рамки, но с ней контачить им придется уже после выстрела. так в чем я не вижу проблемы?

перекосятся личинки относительно затвора, что уменьшит площадь запирания, возрастут напряжения, что непонятно?

чтобы силы, действующие на личинку во время выстрела не давали момента

у тебя при выстреле возникают перекашивающие личинку моменты и в вертикальной, и в горизонтальной плоскостях

перекосятся личинки относительно затвора, что уменьшит площадь запирания, возрастут напряжения, что непонятно?

разрезная чека-это замедлитель отдачи?

Какую роль играет бульдозерообразный отвал перед патронами в магазине?

будет ли это работать какраз обсуждаем.

-Полная жопа!!!!!!!

mokiy
А-а,я так понимаю-"бульдозерный отвал "разъединил патронгы в магазине?(для подачи при движении затвора вперёд?)

ну он задуман для того чтоб из двухрядного расположения перестроить верхний патрон в магазине в один ряд тем самым освободив его из под губки магазина. такой же отвал есть и на раме сзади за магазином.

зачем так? а шоб не как у людей. я ж говорю - отговорите, бо УСМ не влазит. 😊

так не бывает. затвор давит на личинку не напротив того места куда давит ствол.

приведи пример.

можна сказать и по другому - в плоскости перпендикулярной плоскости контакта и тоже получится что только в одной плоскости. а хоть и в двух, какая разница?

и что ты этим хотел сказать?

произойдет деформация и все последующие выстрелы они станут как родные и не будут больше друг друга напрягать. главное чтоб однообразно.

"просто" деформация в месте контакта личинки с затвором, при условии, что личинку отн. затвора перекосило на 0,5-1 град.? ну-ну 😊

приведи пример.

и что ты этим хотел сказать?

при условии, что личинку отн. затвора перекосило на 0,5-1 град.?

стриж например.

и что на личинку стрижа действует такой же момент, как и у тебя? или личинку стрижа перекашивает на 0,5-1 град.? обоснуй.

не помню как там точно в вальтеровской личинке, но тоже вроде так

вальтеровская личинка очень точно фиксируется отн. ствола осью, к тому же поверхность запирания там - поверхность вращения.

ролик тоже изгибает, стремится срезать а не сжать.

ролик изгибает на очень небольшую величину, определяемую его толщиной, а не перекашивает в пространстве как личинку у тебя. незачот.

что не имеет значения в каких плоскостях а лишь величина этого перекоса.

ну так я тебе величину перекоса и показал.

ну да, прям таки 1 градус. может 0,1 градус. эта личинка к затвору прилегает по всей длине в своей верхней части. и по стволу также. как там градус наберется. длина у личинки 17мм. впрочем попробую сделать зазор в 0,2мм и проверю угол.

а тебя тангенс угла в школе не учили что-ли определять? считай - если зазор между стволом и личинкой 0,15-0,3 мм, а длина личинки ~ 15 мм (по рис.), то тангенс угла перекоса от 0,15/15 до 0,3/15. что соотв. углу от 0,57 град. до 1,15 град.

и что на личинку стрижа действует такой же момент, как и у тебя? или личинку стрижа перекашивает на 0,5-1 град.? обоснуй.

вальтеровская личинка очень точно фиксируется отн. ствола осью, к тому же поверхность запирания там - поверхность вращения.

а тебя тангенс угла в школе не учили что-ли определять? считай - если зазор между стволом и личинкой 0,15-0,3 мм, а длина личинки ~ 15 мм (по рис.), то тангенс угла перекоса от 0,15/15 до 0,3/15. что соотв. углу от 0,57 град. до 1,15 град.

вон какая площадь прилегания личинке к стволу с торца. с чего ей вдруг брать и перекашиватся?

ну мне не извесна высота личинки стрижа и какие там зазоры. может и перекашивает.

так надо знать, прежде чем говорить 😛

а у меня что такое большое плечо чтоб стремилось перекосить?

возьми приложи силы, померяй, посчитай, ты думаешь, кто-то за тебя это все время будет делать?

ну у меня один раз перекосит, замнет и будет тоже поверхность вращения

ага, замнет затвором в лоб 😊

мне вот не понятно по зазорам. почему он должен быть 0,15-0,3 а не скажем 0,05. что мешает его сделать таким?

смысл такой, чтобы не было клина при нагревании ствола и загрязнении, если не согласен с величиной зазора - обоснуй.

возьми приложи силы, померяй, посчитай, ты думаешь, кто-то за тебя это все время будет делать?

а возьми то колечко

смысл такой, чтобы не было клина при нагревании ствола и загрязнении, если не согласен с величиной зазора - обоснуй.

а у колечка что тангенс угла и зазоры меньше будут?

зазор тот же, а момент по-моему как раз можно скомпенсировать. я не проверял.

ну у меня ж не колечко. как его при нагревании заклинит. ну отожмет в сторону к раме

куда отожмет то? у тебя личинка в промежутке между стволом и затвором. если зазор будет маленьким, личинку зажмет между стволом и затвором.

уда отожмет то? у тебя личинка в промежутке между стволом и затвором.

и вот еще, колечко перекосит, я согласен. а вот личинки будет навстречу друг другу перекашивать, и в нижней части они друг в друга упрутся.

тут личинки возможно скомпенсируют друг другу момент тем что в нижней части друг в друга упрутся, а в колечке я не представляю что скомпенсирует.

личинки возможно скомпенсируют друг другу момент тем что в нижней части друг в друга упрутся

вряд ли 😛

http://popgun.ru/viewtopic.php?p=25271479#p25271479

El pulpo

вряд ли 😛

http://popgun.ru/viewtopic.php?p=25271479#p25271479

я не настаиваю. вот скруглил на всякий случай. не уверен что в этом есть необходимость, но пусть будет.

mokiy
А самим нарисовать слабо? Нет ничего лучше ватмана(Гознак),карандаша М,линейки на 150мм ,белого ластика и липовой доски.

нужно какое-то решение чтоб зазор гарантировано получался под стволом

гул
по научному-хз. имхо выработка..стартер рассчитан до 4-5 тыс включений но с люфтами 100-200 и амба ставь новый..( но по реалу так будет.в понедельник приду на работу сфоткаю.новые и старые бендиксы.)

я конечно не специалист, но мне кажется, что бендикс испытывает динамические нагрузки при включениях и выключениях, чего с элементами запирания пистолетов , как правило, не происходит. За исключением полу-свободных затворов, где собственно и присутствуют запредельные требования по твёрдости и вязкости соприкасающихся поверхностей.

гул
четко не согласен . 1 удар захода шестерни в маховик.2 дин нагрузка вращения маховика.3 выход из маховика под действием обгонной муфты(после заводки).4 возврат на исходную.

что же тогда испытывает на ваш взгляд повортная личинка а-ля ТС

где, куда и чего увеличить и главное зачем?

1 каков выигрыш по массе 2 по габаритам 3 по надежности 4 по ресурсу 5

тогда когда вы придете к гш-18

при чем тут выигрыш в масе и габаритах и надежности?

dima69241
если этого нет зачем тогда огород городить? за ради по....деть?

а что каждый новый пистолет чуть легче и короче и тоньше уже существующих?
что-то ухудшается что-то улучшается.
есть несколько пистолетов которыми я бы хотел владеть, но нет ни одного такого в котором меня все устраивает и ничего не хочется изменить. вот и рукоблудю. мне ноука, вам зрелище.

а что каждый новый пистолет чуть легче и короче и тоньше уже существующих?
что-то ухудшается что-то улучшается.

а в вашей конструкции ради чего все?

ну а вот ГШ-18 ради чего? есть "пестатая ТТэха" что еще надо...

есть несколько пистолетов которыми я бы хотел владеть

ну а вот ГШ-18 ради чего? есть "пестатая ТТэха" что еще надо...

ГШ-18 Масса, кг 0,47 (без магазина) коробчатый двухрядный магазин на 18 патронов Начальная скорость пули, м/с: 600

dima69241
какими?)))

да так, мелкашня всякая симпатичная начала 20 века. Беби браунинг, маузер ВТП. позже вальтер ППК довоенный, 1911А1. из современных даже не знаю, наверное ничего не нравится. Kahr так более менее, но всетаки не то.

ну и Сэвэджи тоже

я все понимаю, надежность, упрощенная разборка, но...
ГШ так вообще уебища кошмарное.

вот еще..если что удалю.

боевая личинка под нагрузкой не поворочивается,

не согласен.именно поворачивается под нагрузкой на 20 -30 гр.будет стираться и быстро выработается.

гул
не согласен.именно поворачивается под нагрузкой на 20 -30 гр.будет стираться и быстро выработается.

тама нагрузка бывает исключительно от момента инерции вращения. Чем меньше момент, тем меньше износ. Сергей, как раз, и борется таким образом с энтим моментом .

затвор и ствол едут дружно назад с одинаковой скоростью,

гул
ствол с личинкой(она его пихает) сори ..я чето запутался.надо проверить..9 зубцов+9 проточек под зуб=18 360/18=20гр это угол захода шестерни в зубья маховика..........вот тут слабое место у Вас .. (ТС) личинка будет перекашиваться и подклинивать и будет как на фотках потому что упор затвора только на край личинки,личинка разрезная не жесткая конструкия.. ..

Алексей, прикинь и сравни моменты инерции маховика+коленвал+пр. и момент инерции запирающих деталей в данном пистолете... это несравнимые величины , притом что площади контактных пятен вполне сопоставимы, по-тому-то шестерни в оружии и не прижились, как не приживутся мертворождённые "сбалансированные" автоматы..
Сергей, по сути, борется за уменьшение затрат энергии при отпирании. Момент инерции вращения его личинок будет минимум на порядок меньше, чем таковой у поворотного ствола, где, действительно, возможно образование задиров или наклёпа , но не на боевых упорах, а на управляющем выступе и/или копирной поверхности

может ошибаюсь то поправьте- можно ли расматривать выстрел (по тер меху) как удар 400?гр молотка со скоростью 2.5м/сек по затвору со стороны ствола.(масса приблизительно)e

аправленных импульсов , в сумме составляющих 0.4*2.5 = 1 Н*с

изюм ГЩ-18 и словака того( тож козырный пекль) Курацины и озб-92 в мягкой отдачи на высоко импульсных патронах сильно замедляеться затвор за счет поворота ствола(пуля поворачивает в одну сторону а ствол перебарывает в другую)

люфт запирания 0.23-0.25 мм

гул
А 4 ММ СОВМЕСТНОГО ХОДА ствола и затвора типа не считова.. или что маса покоя потм разгон + замедление под действием пружины я считаю по упрощенному 100 мм ствол пуля 10гр проходит а затвор 4мм масса затвора со стволом= 100/10=4/х то х =40/100=0.4 кг 4мм вместе а далее кинет.энергия затвора переходит впотенц.энергию пружины 0.28?(приблиз) кг*2.5мвсек=7кгс=70Нс 20 нс на разбитие капсуля остаток 50Нс или возвратка на 5 кг сколько там см хода затвора возьмем 5 5/5=1 кг на см или 10Н на см усилие пружины.. типа того.. это сарказм 😊

Н*с - ньютон умноженный на секунду, единица измерения импульса. То же, что и кг*м/с . Мне просто лень больше значечков пичатать. А шо у тебя за нс? наносекунды, чтоле?

гул
пвплне рабочий тепловой зазор 😊 конечно его нет он выбирается возвраткой..

не выбирается этот (в запирании) люфт возвраткой, а - наоборот создается... мабуть, ты устал сегодня.

http://znanija.com/task/2985347?source=500

гул
завтра выложу компоновку с пов личинкой(не разрезной) сзади.. типа пестик рюгер похож тока усм курковый по типу лахти или лебедева..да не надо есть у меня в обложке тетради и метрическая и международная..общая там все напечатано

на обложках тетрадей сейчас ошибпки даже в таблице умножения бывают...
ты воопще осознаешь, что импульс 70 Н*с (или ок. 7 кГс*с в МКГСС) для 400 г означает 175 м\с скорости?

ты воопще осознаешь, что импульс 70 Н*с (или ок. 7 кГс*с в МКГСС) для 400 г означает 175 м\с скорости?

да и ты ошибся с нолем 4Н*175м/с=700Н*С

Не люблю пистолеты, у которых ствол с прикрученными к нему шелезяками весит больше затвора и нет ускорителя. Работают весьма напряжно, недавно на примере Бергманна ещё раз убедился. Выглядит брутально, выпилян дорого, а толку с Гулькин нос...

Работают весьма напряжно

я рассматриваю имено кол-во движения или импульс тела патаму что F*t не катит..F=m*a а зачем нам ускорение?... МЫ РАСМАТРИВАЕМ СР. СКОРОСТЬ МАССЫ. а то получиться пуля улетела з Т1 а затворр заТ2 а мы знаем это время?
В понятии 'количество движения' (mv) в соответствии с определением, данным И.Ньютоном, масса m играет роль меры количества вещества. В статье о массе показано, что m - это, говоря современным языком, гравитационная масса, а v - линейная скорость я понял что тебя смущает в моих расчетах я считаю вес тела m*g=H и инертность=кг(масса)... но на земле оно прямо пропорционально и неизменно (на расчеты не влияет)а на луне вес и масса это уже другое...просто у меня препод был скажем чудак (в хорошем смысле ) но умный и по доброму хороший.. при расчете сооружений m*a=m*g тк просчитывается вес балок и нагрузки.. ну и заставлял...я по привычке...в вес переввел...НУ И КОСЯЧНУЛ поставив на импульс тела обозначение импульса силы( H*c ) думая что вес умножаю на скорость.. пружины тож посчитал не верно надо считать по кинет. энергии Е=МVкв/2..

вот. так вроде уже не перекосит

почему? я ничего не понял.

можно рассматривать выстрел таким образом только в случае чрезмерного люфта в запирании, достаточного для получения затвором и стволом противоположно направленных импульсов , в сумме составляющих 0.4*2.5 = 1 Н*с. Вполне реально посчитать величину такового люфта.

это почему еще?

без всякого люфта в запирании, к примеру ствол (в кхс) массой 0,1 кг при общей массе сцепки 0,45 кг, в случае выстрела пулей например 8 гр со скоростью 380-400 м/с получает нач. скорость (вместе со сцепкой) около 8 м/с в течении 0,0004-0,0005 с, получая т.о. за это время импульс 0,8-0,9 н*с. средняя нагрузка на запирание в этом случае около 200 кгс.

если это не сродни удару молотком, то что тогда?

почему? я ничего не понял.

El pulpo
что-то не пойму, каким образом.

ну из-за скоса затвор будет выпирать "вверх"(по рисунку) а личинку соответственно "вниз" к стволу. разве нет. раз личинку прижмет к стволу значит запирающая поверхность личинки будет паралельна запирающей поверхности ствола. перекос не будет получатся.

El pulpo

это почему еще?

без всякого люфта в запирании, к примеру ствол (в кхс) массой 0,1 кг при общей массе сцепки 0,45 кг, в случае выстрела пулей например 8 гр со скоростью 380-400 м/с получает нач. скорость (вместе со сцепкой) около 8 м/с в течении 0,0004-0,0005 с, получая т.о. за это время импульс 0,8-0,9 н*с. средняя нагрузка на запирание в этом случае около 200 кгс.

если это не сродни удару молотком, то что тогда?

как на мой вкус, то не сродни. при таком импульсе молотка нагрузка будет в неск. раз больше и ее время в разы меньше . Потому как модули упругости у стали и пороховых газов сильно отличаются.

как на мой вкус, то не сродни. при таком импульсе молотка нагрузка будет в неск. раз больше и ее время в разы меньше .

а обосновать? 😊

Потому как модули упругости у стали и пороховых газов сильно отличаются

а модуль упругости здесь причем? молоток при ударе тоже двигает мягкая рука, модуль упругости которой тоже сильно другой 😊

El pulpo

а обосновать? 😊

я бы с удовольствием, но башка чугунная, т.к. спал всего 4 часа и до сих пор на работе со вчерашнего дня. Разве что, если Вы поможете. 😛

El pulpo
молоток при ударе тоже двигает мягкая рука, модуль упругости которой тоже сильно другой

дело тут не в руке, а в том , что определяет параметры импульса силы при нагружении.
в случае с ударом молотка о твёрдую поверхность это будет закон изменения упругости соударяющихся поверхностей, а в случае безлюфтового запирания - кривая давления. При наличии же люфта (а он имеется практически всегда), пример с рукой /молотком/наковальней становится применимым. Разница лишь в том, что "рука" продолжает действовать на молоток и после соударения "молотка" с "наковальней".

El pulpo
что такое параметры импульса силы, да еще при нагружении? а что, бывает импульс силы без нагружения?

..бывает количество движения без нагружения.
Представьте молоток с 1 кг*м/с движения, который ударяясь порождает силу упругости материала , линейно пропорциональную деформации. Можно посчитать значения этой силы на момент времени, когда m*V=F*t. Под параметрами я подразумеваю закон изменения силы взаимодействия. В случае ствола/затвора с безлюфтовым запиранием этот закон будет пропорционален кривой давления и по-этому более растянут во времени.
Вот эквив. модели двух случаев: без удара и с ударом.
Красным обозначено запирание с модулем упругости 1.0*10^7 Н/мм,
массы - 100 и 350 грамм соответственно размерам. Действующая сила нарастает прямо пропорционально времени и прекращает действие в момент t=0.0005c.


если увеличить модуль упругости (точнее, его эквивалент) в два раза, то разница в нагрузке станет ещё более выпуклой.

бывает

ну, рисовать красивые картинки я тоже умею 😊 :

только что они собственно доказывают? то, что напряжения при собственно ударе (когда между деталями есть зазор) больше, чем в случае просто внезапного приложения нагрузки, давно известно из сопромата. однако, в случае, который я описал вначале, к стволу прилагается довольно большая нагрузка за очень небольшой промежуток времени. так что, это все-таки удар, пусть и не такой сильный, как с зазором.

El pulpo
ну, рисовать красивые картинки я тоже умею 😊 :

хмм..никто, кагбэ, и не сумневался... Спасибо за моделирование с реальными значениями модуля упругости, ибо мне пришлось оперировать
эквивалентами и не было полной уверенности... 😛

к стволу прилагается довольно большая нагрузка за очень небольшой промежуток времени.

пусть и не такой сильный, как с зазором.

в разы не такой сильный

- пик силы (в моем 1м варианте), но его продолжительность раза в 2-3 больше, чем продолжительность пика во 2м варианте, хотя этот пик соответственно раза в 3 больше. возможно эта разница во времени несколько компенсирует воздействие.

Спросил бы у ТС про параметры пружины..?

"Наш ответ Гастону"

Наш ответ

serg-pl
какой тебе пружины старче?

Которая под стволом...то как она сейчас выглядит-неработоспособно.
Посмотри на буфер ФП-70 к примеру.

"Наш ответ Гастону"

а пружины в спуске 2 зачем? ить можно одну 😊

вон тебе map еще почти год назад оставил просветляющее послание 😊 :

http://popgun.ru/viewtopic.php?p=23235911#p23235911

а ты вроде не того, не очень светлеешь, или? 😊

чет дохера поворотов

Которая под стволом...то как она сейчас выглядит-неработоспособно.
Посмотри на буфер ФП-70 к примеру.

а пружины в спуске 2 зачем? ить можно одну

вон тебе map еще почти год назад оставил просветляющее послание :

http://popgun.ru/viewtopic.php...911

а ты вроде не того, не очень светлеешь, или?

dima69241
чет я не понял ... тяга качается вверх и вниз а вперед назад не двигается?

верх-вниз эта патамушта разобщитель. а так вперед-назад работает SA/DA между и прочим 😛 и не одного спецпредохранителя 😛
вот сейчас думаю делать декокер или автодекокер. типа отпустил рукоятку - УСМ декокнулся. че скажете?

бо на разные функции надо разную силу. а это не факт что реально

да прям. для спуска 1 кгс, а для разобщителя 100 что-ли?

El pulpo

да прям. для спуска 1 кгс, а для разобщителя 100 что-ли?

а если на оборот? для разобщителя окажется мало 1 кгс, то для спуска уже будет многовато. впрочем о какой схеме речь? может она мне и не подойдет. как с одной пружиной для этого УСМ я не придумал.

а так вперед-назад работает SA/DA между и прочим и не одного спецпредохранителя
вот сейчас думаю делать декокер или автодекокер. типа отпустил рукоятку - УСМ декокнулся. че скажете?

декокер это что бы самовзвод не простаивал ?

первый выстрел всегда самовзводом что бы уж наверняка мимо кассы?

а если на оборот? для разобщителя окажется мало 1 кгс, то для спуска уже будет многовато.

зачем сочиняешь, э? 😞

впрочем о какой схеме речь? может она мне и не подойдет. как с одной пружиной для этого УСМ я не придумал.

да вот хотя бы, классика:

зачем сочиняешь, э?

да вот хотя бы, классика:

а оно мне надо? тебе надо, ты и ищи.

serg-pl
вот сколько слежу за разделом Короткоствольное оружие вижу что многих людей напрягает взведенный курок/ударник.

Собственно потому "Глок" и его "убийцы", которые технически - тот-же "Глок", и держат свою долю рынка.

но то такэ, не нравится так и не надо. мы ж не Киркоров чтоб всем нравится. 😊

чет дохера поворотов

не знаю как это называется. сухарное соединение вроде. или попутал с чем-то.

serg-pl
а что у глока ударник какой-то особой конструкции?

боёк в виде пера толщиной 0.8 мм. Иначе случаются проблемы.

шептало плохо видно, но по-моему, оно будет самооткрываться:

декокер вроде неплох, только что будет с бойком после отпускания декокера? боек после этого пройдет еще какое-то расстояние (какое?) и ткнется в пистон? если так, то фигово.

что дает приблуда с вытаскиванием патрона назад? у боберга плюс очевиден - увеличение длины ствола. а здесь зачем? ствол такой же длины

шептало плохо видно, но по-моему, оно будет самооткрываться:

только что будет с бойком после отпускания декокера?

ствол у меня длинее. он почти впритык к магазину,а магазин почти прямой. так что какой-то выигрыш по длине есть.

какой там выигрыш? обычно между магазином и стволом 10-12 мм, а у тебя визуально ~5-6 мм. и что тебе даст выигрыш 5-6 мм? вот у боберга выигрыш - длина патрона, т.е. ~30 мм, там это имеет смысл.

так патрон поднимается ближе к оси ствола и досылатся будет по более пологой траектории. нужно ли это?

да вот именно, зачем это? патрон в очень короткий промежуток времени должен "подняться ближе к оси ствола", при этом в момент этого поднимания, как я понимаю, он не будет ничем ограничен, т.е. иметь все 6 степеней свободы. и я так думаю, будет его в это время неопределенно колбасить, и в момент подхода досылателя этот патрон окажется в непредсказуемом положении, что и скажется на надежности досылания.

у ствола ход 10мм

а зачем столько?

отношение длины ствола к длине пистолета тут одно из самых выгодных среди пистолетов.

какое, уточни? выгоднее, чем у боберга? 😊

декокер выжимает шептало, ударник освобождается и долбит по взводящему выступу спусковой тяги. и все. между капсюлем и бойком зазор(не помню сколько)

если в этот момент спуск и тяга находятся в "нейтральном" (не нажатом) положении; как после выстрела, когда боек должен пробить капсюль взводящий выступ тяги зайдет за выступ ударника? у тебя там где-то отбойная пружина что ли? тогда энергия ударника, которая и так мала, как ты говоришь, будет еще меньше.

уповаю на пружину шептала

не сработает.

патрон в очень короткий промежуток времени должен "подняться ближе к оси ствола"

он не будет ничем ограничен, т.е. иметь все 6 степеней свободы.

а зачем столько?

какое, уточни? выгоднее, чем у боберга?

как после выстрела, когда боек должен пробить капсюль взводящий выступ тяги зайдет за выступ ударника?

не сработает.

после выстрела ударник зацепится за шептало и выступ тяги свободно за него зайдет.

это если затвор передернут и ударник взведен. а если после срабатывания декокера патрон остается в патроннике, ударник в крайнем переднем положении (что это кстати за положение?) и надо его повторно взвести самовзводом. или у тебя не самовзвод? я не понял просто.

так и что таки пилить пин шептала пополам?

а чего сразу пилить, сделай как у макарова 😊 там пинов нету.

после срабатывания декокера патрон остается в патроннике

тьфу ты, я даже не это хотел спросить 😊 своя работа, внимание рассеивается.

я хотел спросить, что будет при осечке? ударник как я понял внедрился в пистон, перезарядки не произошло. возможно еще раз выстрелить самовзводом?

это если затвор передернут и ударник взведен. а если после срабатывания декокера патрон остается в патроннике, ударник в крайнем переднем положении (что это кстати за положение?) и надо его повторно взвести самовзводом. или у тебя не самовзвод? я не понял просто.

а чего сразу пилить, сделай как у макарова там пинов нету.

вот угораздило херню слепить. еще и похвастать решил 😊

я хотел спросить, что будет при осечке? ударник как я понял внедрился в пистон, перезарядки не произошло. возможно еще раз выстрелить самовзводом?

тока щас заметил. с крюком декокера засада. не даст затвор передергнуть пока не декокнешь. а без него спусковой будет возвращатся на полный ход вперед даже при взведенном ударнике.

а ты сделай взводящий выступ тяги в виде подпружиненого рычажка 😛 в одну сторону твердо - в другую нет 😊

там все крутые, мгновенно реагируют на осечку перезарядкой

ну значит не особо крутые. полагается на случай затяжного выстрела обождать 2-3 сек.

а ты сделай взводящий выступ тяги в виде подпружиненого рычажка в одну сторону твердо - в другую нет

El pulpo

ну значит не особо крутые. полагается на случай затяжного выстрела обождать 2-3 сек.

ну лучше своей гильзой в лоб чем чужой пулей в лоб. так тренеры по практической стрельбе их учат, значит так надо. а я шо? я ничо.

вчера целый вечер "изобретал". а сегодня с утра глянул и чего-то оно мне не нравится.

а чо не ндравиццо то? 😊 зз слегка болтаться будет на энтом тоненьком шпеньке, а так вроде ничего, усм в смысле.

ты лудше объясни, как будешь решать энту ересь со "шторками" и выдавливанием патрона взад ? 😊

с выдавливанием патрона назад я не знаю будет ли проблема и какая именно. всю модель доделаю, буду знать уже все массы и прочее тогда попробую его двигать в анализе. ну а чего собственно этому патрону не выдавливатся из магазина. ну куда он денется?

а чо не ндравиццо то?

благодаря этому скосу шторка будет прижиматся к стволу во время выстрела. вот и не будет перекоса.

с чего бы? 😊 проиллюстрируй, как это.

ну а чего собственно этому патрону не выдавливатся из магазина.

а чего собственно выдавливаться? и как? вверх в смысле 😊 ты же за каким-то хером сделал закраины магазина, каковые будут этому противодействовать 😊 :

там есть скос на раме(патрон на него залез. я просто сейчас с привязками не хочу игратся чтоб разместить его правильно.) по задумке патрон по этому скосу должен скользить к центру и освобождатся от губки магазина.

а с чего ты взял, что во время этого волнительного процесса патрон ровненько пойдет так, как тебе хочеццо, а например его не перекосит и заклинит? 😊

из-за скоса затвор будет выжимать "вверх", а шторку "вниз" к стволу. прижимаемая к стволу шторка уже не перекосится. такая вот логика. а что не так?

а вот этот момент сам собой рассосется? 😊

а например его не перекосит и заклинит?

а вот этот момент сам собой рассосется?

а вот этот момент сам собой рассосется?

дальше пружина магазина поднимет его вверх

да где там пружина еще? 😊 на верхний патрон давит нижний патрон, который этот верхний патрон перекосит и не даст ему выйти из под губок магазина.

я думаю что за счет желтой стрелочки должен рассосатся. а почему нет?

а почему да? 😊

да. он должен выйти в задней части за эту закраину сместившись вцентр и притопив все нижние патроны. там есть скос на раме(патрон на него залез. я просто сейчас с привязками не хочу игратся чтоб разместить его правильно.) по задумке патрон по этому скосу должен скользить к центру и освобождатся от губки магазина.

да где там пружина еще? на верхний патрон давит нижний патрон, который этот верхний патрон перекосит и не даст ему выйти из под губок магазина.

на таких скоростях скорее всего пулю забьет в гильзу

А как насчёт распуливания?

а почему да?

El pulpo
ух ты, у тебя пруджинки ажно с прямоугольным сечением витка? 😀 а параметры энтих пруджинок ты точно вычислил, али так, от балды нарисовал? 😊

канешно от балды 😊
что нам стоит дом постоить
нарисуем будем жить

вот такую вот комбинацию параметров подобрал для одной возвратной пружинки.
правдоподобно?

неа:

- у тебя общая потенциальная энергия (поглощаемая) обеих пружин будет ~2.5 дж, а для такого патрона, который ты выбрал и 5 дж маловато будет, даже для патрона 9x19 это мало.

кстати, я видал энти программки 😛 там у дядечки дофига неточностей и ошибок, особенно в программке для пружин с прямоугольным сечением витка 😊

зы: а кстати, где это у тебя там поместятся пружины с длиной при предварительной деформации 90 мм? у тебя имхо и 60 мм то вряд ли влезет 😛

глупый вопрос. зачем подпружинивают выбрасыватель? чтоб прижимать гильзу к зеркалу при извлечении или еще что?

что бы он прижимал гильзу к противоположной стенке

либо сделай снизу выступы что бы гильза вниз не сваливалась и не цеплялась задней частью за дульце гильзы патрона который подается из магазина .

я вот думаю насчет ступеньки нужна ли она, может достаточно действия силы пружины выбрасывателя чтоб удерживать гильзу

если у тебя выбрасыватель сверху, что остановит гильзу от выпадения из чашки затвора при его отходе назад?

и к чему это приводит: https://guns.allzip.org/topic/4/1536945.html

сейчас с магазином играюсь. вроде получается что 11 патронов можна запихнуть. 10 так точно.

угадайте которая из пружин и на сколько позволит гипотетически увеличить емкость моего магазина.

------------------
Лучше порох в пороховницах чем дробь в ягодицах!
Кто играет с динамитом - тот домой придет убитым!

Кто играет с динамитом - тот домой придет убитым!

Reb00t
+1 патрон

левая или правая?

левая или правая?

------------------
Лучше порох в пороховницах чем дробь в ягодицах!
Кто играет с динамитом - тот домой придет убитым!

и левая и правая

serg-pl, что ты забыл на этой помойке? 😊 айда опять на попган, там хоть с Dalian'ом и map'ом нормально пообщаемся 😛

надо через ТОР ходить

необязательно: https://fri-gate.org/

El pulpo

необязательно: https://fri-gate.org/

не помогло. установил, хотел написать ответ и не прошло.

тут может быть 2 варианта - либо ты неправильно настроил. я включаю 3 галки: использовать только айпи какой-то страны (которая проходит), вкл. анонимность, вкл. прокси для всех сайтов; 2й вариант - это дополнение не пашет из украины. если так, причины этого не знаю.

давайте тут.

но Вы в любом случае рисуйте, а то у меня вдохновения нету, может зацепите и я что-то выдам.

ну как бы то о чем мы говорили. ударниковый SA/DA УСМ. такой как курковый по функциональным возможностям только ударниковый.

dima69241
декокер нужен?

думайте сами, решайте сами
иметь или не иметь

😊

думайте сами, решайте сами
иметь или не иметь

..с меня говённый конструктор УСМ.

как будем это показывать? нарисованого у меня пока нет. пробовал на бумаге изобразить - очень уебищно и малоинформативно без 3D. реальную модель глока под это заипешся переделывать и лениво. в общем Вы как это все видите и планируете?

как будем это показывать? нарисованого у меня пока нет. пробовал на бумаге изобразить - очень уебищно и малоинформативно без 3D. реальную модель глока под это заипешся переделывать и лениво. в общем Вы как это все видите и планируете?

кто еще в "конкурсе"?
чего Вы своих ватнегов не приглашаете? 😊 один за весь Мордор отдуваться будете?

один за весь Мордор отдуваться будете?

Меня одного на всех эльфов с гномами хватит ... к стати где Гэндальф прячется ? опять эликсир мудрости пьеть? ))))

а не всем перчатку в морду бросили, как-то оно не красиво

dima69241
только тем кто верует что знание матчасти делает человека специалистом во всех сферах жизни))) а остальные по желанию )))

не перекручивайте, я не так говорил.
специалист во всех сферах разберется и в матчасти. а если в трех деталях заблудится, то во всех сферах он тем более ничего не стоит.

как у Вас дела? когда готовы вскрываться?

а если в трех деталях заблудится, то во всех сферах он тем более ничего не стоит.

как у Вас дела? когда готовы вскрываться?

у меня знакомый хирург лампочку заменить не может но людей с того света достает . мне видимо нужно попробовать людей лечить я ведь лампочки менять умею .

у меня все хорошо . только если вскроюсь то оставлю всех без надежды на победу)))

попробуйте конечно, только если окажется что даже палец порезаный перевязать не сумеете, то лампочки учить крутить тоже не стоит, еще током епнет.

dima69241
я по образованию инженер электрик)))

такому рукожопому что аж палец перевязать не сможет, никакое образование не поможет. епнет током обязательно 😊

Чем у честных и знающих людей
Спросить иль выслушать разумного совета.

вот, вот. только надо сперва определиться знающие люди это или пиздуны. если в простых детальках разобраться не могут, то пиздуны, и никакого разумного совета от них ждать не стоит. нет они конечно же посоветуют, но слать их надо лесом.

умение разбираться в трех детальках автоматически прибавляет ума ?

а если кто усомнится

а вот если усомнится, то пускай подтвердит что его сомнения чего-то стоят. начать подтверждать можно с 3 деталек

ну вот и начните доказывать. планку я вам поднял до вашего уровня . но что то ни кто ни чего не нарисовал и не отписался даже

как все будет? какие критерии, кто в комиссии, как показывать? давай согласовывай что, как, кто. у Вас со схемой-то все готово?

как все будет? какие критерии, кто в комиссии, как показывать? давай согласовывай что, как, кто. у Вас со схемой-то все готово?

требуется изменить УСМ Глока таким образом что бы он стал DA/SA в режиме SA спусковой крючок имел короткий ход . первый выстрел в режиме DA и что бы была функция декокера . победит тот кто наиболее простым способом добьется всего выше перечисленного )))

а кто будет решать какой спосб наиболее простой? кто будет судить функциональна схема или нет. как будем вскрываться?

как будем вскрываться?

сама демонстрация?
я могу деталь была, деталь стала, могу в разных положениях УСМ чтоб понятно было что и как и т.п.
или кинуть фотку в сборе и пусть все сами разгадывают?

по мне хоть на салфетке . если есть зерно то его не спрячешь

из-за длинного хода в режиме DA спусковая тяга немного не вписывается в габариты Глока. это надо устранять или не принципиально?

ну и по составу комиссии что? а то Вы проголосуете за себя, я за себя и...

тяга и не сможет вписаться в стандартные габариты

может и сможет если конектор покурочить, но нах оно нужно.
я вышел на то же количество деталей что и в Глоке. выбросил пружинку и детальну и добавил две детальки. ну и + кнопка декокера. несколько деталей изменил форму.

и минус кнопка декокера

типа в пистолете будет щель из которой будет торчать отросток от какой-то детали УСМ?

serg-pl
из-за длинного хода в режиме DA спусковая тяга немного не вписывается в габариты Глока. это надо устранять или не принципиально?

Хи-хи... А так ли уж нужна спусковая тяга? 😛

ну вот как-то так. явных косяков вроде не вижу.

serg-pl
вот что-то такое я хочу увидеть в положении "ствол смещен на 5мм, подаватель выдавил патрон назад из магазина"
обратите внимание на жопу нижнего патрона. она получается немного притапливается жопой верхнего патрона при ее смещении к центру.

тут надо бы еще поработать с формой губок и подавателем магазина.

что вы об этом думаете? чего я не вижу? какие засады и как их обойти?

Или я чего-то не вижу...
А что позиционирует и направляет в ствол патрон, после освобождения из под губки? Что не дает ему принять произвольное положение и тупо заклинить в накате?..
Пока не готова система питания, за остальное браться бессмысленно...

хи-хи! А ежели боевую пружину ударника поместить в рамку рукоятки?

А в режиме DA ход спускового крючка такой же как в режиме SA ? точнее боевая пружина так же сжимается?

map
хи-хи! А ежели боевую пружину ударника поместить в рамку рукоятки? 😛

до шептала то все равно чем-то надо дотянутся? можно мутить что-то как в Севедже, но чем тяга хуже если есть куда ее поставить.

monkeymouse90
А вверх-вниз?

dima69241
[QUOTE][B]ну вот как-то так. явных косяков вроде не вижу.

А в режиме DA ход спускового крючка такой же как в режиме SA ? точнее боевая пружина так же сжимается?

ну я прямо до милиметра не выверял, но где-то так

dima69241
а у меня каракули)))

тут как бы маловато деталей нарсиовано чтоб понять логику работы.
зачем этот педаль на спусковом и где пружина спускового. я тут вообще не вижу как оно может работать. пронумеруйте все выступы на деталях и опишите как Вы это видите.
я бы конечно хотел чтоб Вы это все врисовали в контуры Глока, и если надо могу эти контуры приготовить. а то легко каракули размещать когда не видишь что их там разместить в реале не получится.
ну и декокера я что-то не понял. это педаль на спусковой тяге?

ну я прямо до милиметра не выверял, но где-то так

тут как бы маловато деталей нарсиовано чтоб понять логику работы.

детали нарисованы все

если это так и на SA ход 3 мм то в режиме DA боевая пружина не будет взводится до конца

в режиме СА ход наверное меньше 3мм, я уже не помню, а в ДА режиме около 8 мм.

в режиме СА ход наверное меньше 3мм, я уже не помню, а в ДА режиме около 8 мм.

расстояние от конца тяги до скоса на разобщителе постоянно тогда как такое возможно

ну и подумайте зачем там на спусковой тяге два маленьких "шептала" а не просто выступы тяги.

dima69241
что бы декокер работал

и чтоб в ДА режиме ударник через 3мм не срывался. а как у Вас это реализовано, зачем на спусковом педалька, где декокер и пружина на спускового крючка. я не понимаю логики работы.

serg-pl

до шептала то все равно чем-то надо дотянутся? можно мутить что-то как в Севедже, но чем тяга хуже если есть куда ее поставить.

Хи-хи... А кто сказал, что щептало должно быть только в заду? 😊

map

А кто сказал, что щептало должно быть только в заду? 😊

я и не настаиваю, я даже пробовал спереди его пристроить. даже сейчас когда пытался глочный УСМ в этом "конкурсе" модернизировать. но спереди у меня он не вписывается. мне нравится когда ствол подлнее при тех же габаритах пистолета, а при таких раскладах от СК до ударника получается слишком большое расстояние чтоб весь УСМ уместить в раене СК. вобщем на первом месте у меня компоновка и эргономика. а от этого уже потрохи все строятся. делать все это впереди я пытался в теме Пистолет в 2014 году если помните.

Дима что там с победителем?

dima69241
мы еще с конструкциями не разобрались . для меня вот загадка как работают дав шептала закрепленные на одной тяге . при чем что бы сработало одно нужно 3 мм хода а для второго 8 мм .

ну ... Вы же первый придумали, сами этим похвастали. я вот тоже не понимаю как может работать Ваш механизм. опишите, тогда я 😊

при чем что бы сработало одно нужно 3 мм хода а для второго 8 мм

serg-pl
снизу патроны или подаватель, сверху там тоже ограничитель есть который заднюю часть гильзы сверху держит. патрон под него заходит когда назад смещается.
теме сто лет, я уже сам не помню что там я мудрил 😊

Похоже, что ничего не мудрил, а оставил "на потом". Тоисть, ничего не держит.
Это будет так.
Выстрел, откат, удар в КЗТ, очередной патрон встает на-попа и клинит в накате...
Вы бы похерили эти потуги на оригинальность. Заставить работать, наверное, можно... Оно, конечно, интересно в академическом смысле, но никакого выигрыша по ходам не дает, а усложнение ОЙ.

Сейчас некогда, но вот заточу обломок моска и каак доберусь до УСМ... ;-)

Выстрел, откат, удар в КЗТ, очередной патрон встает на-попа и клинит в накате...

при досылании патрона в патронник ударник не встает на V шептало боевая пружина не сжата . первый выстрел всегда происходит в режиме DA . после выстрела происходит стандартное разобщение шептало на тяге поднимается вверх вместе с V шепталом . так как кончик V шептала находится впереди обычного то ударник становится на него . после того как ударник встал на V шептало отпускаем спусковой крючок . на тяге имеется выступ снизу который упрется в нижний конец шептала V тем самым ограничив ход спускового крючка 3 мм . если мы хотим безопасно снять оружие с боевого взвода то толкаем пальцем вперед спусковой крючок для этого на нем сделан прилив . нижний выступ на шептале взаимодействует с плечом Vшептала происходит срыв ударника и перехват его шепталом на тяге спуска .

при досылании патрона в патронник ударник не встает на V шептало боевая пружина не сжата

то толкаем пальцем вперед спусковой крючок для этого на нем сделан прилив

а чем это взведение затвора вручную отличается от взведения затвора при выстреле?

я об этом тоже думал, но не придумал как в Глок впихнуть.

тем что спусковой крючок в это время нажат

теперь Сергей ваша очередь . с чувством с толком с расстановкой опишите работу вашего УСМ

не гони лошадей, я еще не все ответы услышал

dima69241
если бы думал то не задавал бы вопросов зачем прилив на спусковом крючке )))

меня сбило с толку что он на левой стороне. я бы под указательный палец на правой делал.

что ему мешает вернутся в переднее положение? шептало? опишите как производится повторный выстрел при осечке. надо дрочить декокер?

меня сбило с толку что он на левой стороне. я бы под указательный палец на правой делал.

что ему мешает вернутся в переднее положение?

дрочить его не нужно . что бы шептало опустилось вниз хватит силы пружины спускового крючка

мешает ему еще палец который во время выстрела давит на спусковой крючок . я не знаю людей которые могут выпрямить палец быстрее чем затвор уйдет вперед после выброса гильзы)))

я говорю о заряжании первого патрона в патронник. почему при ручном заряжании СК выжат?

но это все лирика. у Вас если я не ошибаюсь и SA режима нет. ведь спусковая тяга опустившая шептало еще не контактирует с конектором, а значит шептало на тяге перехвати ударник.

а то что с чем там не контактирует это ваши домыслы

начнем с досылания первого патрона в патронник.
опишите как это происходит и почему ударник не встает на шептало, а встает на шептало тяги.

я вроде понятно написал как все работает

начнем с досылания первого патрона в патронник.
опишите как это происходит и почему ударник не встает на шептало, а встает на шептало тяги.

После осечки отпускаем спусковой крючок тяга начинает двигаться вперед скос на приливе тяги наезжает на нижний конец V шептала и опускает его вниз . в таком же положении детали находятся при досылании патрона в ручную . при выбросе патрона в ручную происходит то же самое УСМ переходит в режим DA

едем дальше.
когда спусковая тяга опускает шептало и опускается ли она при этом тоже? на рисунке я этого не вижу.

но при этом не на столько сильная чтоб выжать шептало когда оно в зацеплении с ударником.

dima69241
ключевое слово ударник ... который давит на шептало силой боевой пружины и пытается поднять его(шептало) вверх . когда такого давления нету силы пружины СК хватает что бы опустить его(шептало) вниз

это понятно, но это между и между. при смазке будет одна картина, а при загрязнении другая. это потенциальная ненадежность. и я повторюсь, у шептала должна быть не слабая пружина. иначе загрезнение и приехали. в ПМе она довольно жесткая.

dima69241
22187705

нихрена я тут не увидел, поэтому спрашиваю. когда спусковая тяга опускает шептало, то она при этом сама опускается(в этоже время) или движется прямолинейно?

нихрена я тут не увидел, поэтому спрашиваю. когда спусковая тяга опускает шептало, то она при этом сама опускается(в этоже время) или движется прямолинейно?

у шептала должна быть не слабая пружина

это понятно, но это между и между. при смазке будет одна картина

Сергей ну что ты как ребенок из детского сада ..смазка не смазка . можно изменить угол на плоскости ударника и на плоскости шептала и усилие необходимое для опускания шептала возрастет в разы . или тебе про это МАР не рассказывал?

то кому она должна выявит комплексное испытание на полигоне а пока об этом можно забыть

это тоже понятно, но смысл SA в том чтоб усили на спуске было не большим.

если не поленюсь то попробую это сделать на УСМ Глока в 3D. посмотрим что там получится.

вас гражданка не поймешь то пружину на шептале по сильнее нужно то теперь усилие должно быть по меньше

задавайте вопросы по моем УСМ.

усилие СА тут тоже будет больше чем в глоке так как надо сжимать еще и пружину спусковой тяги, но не такое большое как у Вас.

сейчас глянул на свой УСМ и понял что можно еще его упростить в 3D будет очень наглядно видно что и где убирать.

2. при выжимании спуска тяга сразу начинает снижаться, ударник срывается и проскаки вает над вторым шепталом

в ДА режиме и при осечке шептало ДА поднимается от воздействия на него зуба ударника.

а DA шептало за счет чего опускается вниз когда ударник полностью взведен? тем же скосом на разобщителе что и шептало SA ?

тягу тоже надо бы подпилить чтоб на глубине не так сильно снижалась.

шептало DA взаимодействует с пружиной спусковой тяги она же пружина СК ?

еще вот посмотрел, в режиме СА надо сжимать боевую пружину, пружину спуска, и пружину шептала тогда как в глоке только боевую пружину, при чем пружина спуска это помогает делать. конский однако спуск получается

dima69241
решение с разновысокими шепталами очень интересное но увеличивает габариты на длину хода тяги в режиме DA . запас хода SA почти полностью уходит на подьем шептала DA . УСМ прекрасно впишется в ПП или гражданский карабин на базе ПП.

глокоУСМ дубовый вот и и на его основе решения плохие. у меня длинный ход, у Вас очень жесткий спуск.
я сразу по картинке не догонял что шептало спуска опускает V шептало. я считал что спусковая тяга на прямом ходе опускает шептало, так усилие было бы гораздо меньше. но так как есть и три пружины сжимать и трение преодолевать которое эти пружины будут усиливать и очень существенно... в этом просто нет смысла перед родным глокоУСМом.

да и у меня тоже.

в этом просто нет смысла перед родным глокоУСМом.

надо на свежую голову на это посмотреть.

пружинка в УСМ помогает взводить боевую пружину так что спуск на уровне ПМ в режиме SA )))

dima69241
тогда мы получим курковый УСМ )))

Отнють... 😞 Просто возвратная пруджинка перестанет, наконец, бодаться с боевой.. 😊

что заставляет храповик дождаться ударника в поднятом положении?

Отнють... Просто возвратная пруджинка перестанет, наконец, бодаться с боевой..

map
Просто возвратная пруджинка перестанет, наконец, бодаться с боевой..

dima69241
этого можно добиться и не упирая боевую пружину в рамку или в рукоятку )))

этого можно добиться и не упирая боевую пружину в рамку или в рукоятку )))

Вооот это я и говорил!....

dima69241

МАР такое не смогет ... у него либо упереть либо рычаг припенбюрить от "дикаря" )))

Ну, бароны завсегда себя из болота запросто за чубчик вытаскивали... Дажеть, если были лысые... 😛
Тут, главное, длина языка...

Ну, бароны завсегда себя их болота запросто за чубчик вытаскивали... Дажеть, если были лысые...

map

Ну, бароны завсегда себя их болота запросто за чубчик вытаскивали... Дажеть, если были лысые...

Таурус
https://www.youtube.com/watch?v=8x_FnQfUYyY

Кино - это, конечно, крутой аргумент... 😛 А сжать пружинку без упора нашим лысым "баронам" слабО?... 😛

Пока, на поверку, один только длинный язык без костей... 😞

map
А сжать пружинку без упора нашим лысым "баронам" слабО?...

Пока, на поверку, один только длинный язык без костей...

dima69241
мне лично не слабо а тебе?))))

Ну-ну... 😛 Мне слабо... 😞

Ещё один очень древний грек требовал точку упора, чтобы перевернуть мир, а несколько позже один английский лорд сбрендил и утверждал, что действие невозможно без противодействия... 😞
Чтож, ждём: посмотрим, как вы сожмёте пружинку в затворе пистолета без взаимодействия с рамкой (на накате или откате - не важно 😛)..., потрясатели законов мирозданья, особопутные вы наши... 😀

map
посмотрим, как вы сожмёте пружинку в затворе пистолета без взаимодействия с рамкой

Таурус
Повторяю для особо "одаренных"!!!
"А никто и не говорит, что без упора...
Но почему ограничиваться только лишь двуплечным рычагом для решения этой задачи?... "(С)

Сообщение 380, сообщение 382... 😛

Ну и кто здесь особо "одарённый"?... 😀

Ну и кто здесь особо "одарённый"?...

map
Сообщение 380, сообщение 382...

Ну и кто здесь особо "одарённый"?...

dima69241
одаренный тут только я один .мне упор ни через рычаг ни через шестеренку ни через еще что то не нужен ваааше ни как)))

На, показанной тобой, схемке упор боевой пружины происходит в более жёсткую возвратную пруджинку, которая в свою очередь упирается в рамку. Видать, тут Скрепы действуют... 😛

На, показанной тобой, схемке упор боевой пружины происходит в более жёсткую возвратную пруджинку, которая в свою очередь упирается в рамку. Видать, тут Скрепы действуют...

Таурус
.... и взводится, вместе с ударником, посредством двуплечного рычага, который и взаимодействует с рамкой.
...

То есть без рамки ничего бы так и не взвелось и не сжалось? 😛

А вот твой особоодарённый единоверец утверждает что рамка вообще не нужна и ты его в этом вполне недвусмысленно поддержал (380,382)... 😛

А вот твой особоодарённый единоверец утверждает что рамка вообще не нужна и ты его в этом вполне недвусмысленно поддержал (380,382)...

Таурус
...
Но почему ограничиваться только лишь двуплечным рычагом для решения этой задачи?... "(С)

Сделай трёх-, четырёх- и даже 17-ти-плечным.. 😞, может лутше получитца... 😛

map
То есть без рамки ничего бы так и не взвелось и не сжалось?

dima69241
правильно рамка не нужна пружина упирается в руку стрелка а рамка лишь связующее звено))) рамку ведь можно пластиковой сделать ))) или нет?))))

Лутше из дерьма, стрелять ешо мягше будет.. 😛

map

Сделай трёх-, четырёх- и даже 17-ти-плечным.. 😞, может лутше получитца... 😛

То есть без рамки ничего бы так и не взвелось и не сжалось?

dima69241
ты схему выше посмотри ))))

А в ней взвод боевой пружины при СА производится Скрепами, а не возвратной пружиной?... 😛

Таурус
Тут возникло недопонимание. Рамка как и в МАП-40 или Саваже работает...
Может прекратишь цеплятся к словам (вроде я все разъяснил) и начнешь по делу говорить!

А мы тут общаемся только словами, а не схемами и чертежами.
Те схемы, которые показал злесь Дима..., его словам никак не соответствуют... 😞
Я написал, что боевую пружину бойка можно разместить в рамке пистолета, он ответил, что тогда пистолет станет "курковым", я сказал "отнють"... и понеслась... 😞
Дошло до отрицания им в необходимости рукоятки пистолета и в его рамке и самих законов Физики... 😛

И защищать его ты инпульсивно кинулся не потому, что он прав, а потому, что "единоверец". И не надо теперь здесь размазывать кашу по столу... 😛

Те схемы, которые показал злесь Дима..., его словам никак не соответствуют...

map
И защищать его ты инпульсивно кинулся не потому, что он прав, а потому, что "единоверец". И не надо теперь здесь размазывать кашу по столу...

Ты опять пытаешься "утянуть" разговор в политику, мне совсем сегодня неохота снова начинать эти дрязги...

dima69241
582433

Как же погано ты рисуешь!
Тебе грошей на милимитровку прислать?... 😛

Дошло до отрицания им в необходимости рукоятки пистолета и в его рамке и самих законов Физики...

Как же погано ты рисуешь!
Тебе грошей на милимитровку прислать?...

dima69241
выкинуть рамку и поставить тяжелый ствол сопоставимый по массе рамка плюс рука стрелка и все прекрасно сожмется . Анатоль прекращай на жопе елозить . Покайся !!! )))

Я так понимаю, сэ-е-р, что вы подразумеваете, что-то вроде ЭТОГО:

Так ЭТО уже лет десять назад ЗДЕСЬ было опубликованно... 😛

Я так понимаю, сэ-е-р, что вы подразумеваете, что-то вроде ЭТОГО:

dima69241
хорошо физик.... если выкинем рамку и будем держать глок или кольт за ствол автоматика сработает или нет?

У Глока или Кольта сработает один раз..., потом придётся стрелка менять... 😞
Здесь для второго выстрела стрелку придётся поменять руку... 😊 ;

dima69241
Ага)))

И чему ты хотел меня научить? 😞

У Глока или Кольта сработает один раз...,

И чему ты хотел меня научить?

dima69241
98586704

А теперь сядем и посчитаем, как ЭТО вписать в габарриты пистолета?
До утра времени хватит? 😊

dima69241
98586704
А теперь сядем и посчитаем, как ЭТО вписать в габарриты пистолета?
До утра времени хватит?

До утра времени хватит?

dima69241
что и требовалось доказать

Неужто : - Один выстрел - один стрелок?!!! 😞
Хреново - Бабы рожать не хотят... Такое себе только китайцы могут позволить или буряты... 😛

Неужто : - Один выстрел - один стрелок?!!!;(

dima69241
чего считать то ? 98586704?

dima69241
то что рамка нужна для удержания и сама по себе на работу особо не влияет. а ствол можно и удлинить и изолентой обмотать для удобства удержания )))

Хреново - Бабы рожать не хотят... Такле себе только китайцы могут позволить или буряты...;

dima69241
вот что мне всегда нравилось у Украинцев так это их природная хитрожопость ... доходящая до самонаепательства ))) в лепешку расшибется но не признает чужую правоту а лучший уход от позора это справоцировать скандал .)) нарисовал я усм где пружина ни через рычаг ни через другой механизм с рамкой не взаимодействует один хрен начал изеживаться что она с рамкой при ударе затвора взаимодействует ))) ну как дите ей богу . срамота...

Не-е, буряты против ХОХЛО-НЕМЦЕВ сегодня не канают... Тяму маловато... 😞

Не-е, буряты против ХОХЛО-НЕМЦЕВ сегодня не канают... Тяму маловато...

Побойся бога, скаженный, сегодня я чистый алеут, даже кита одного собственными зубами загрыз, а схемки и чертёжики в интернетике всё ещё остались... и СКАНДАЛЮ теперь только с Гринписом. А законы Мирозданья нисколько не зависят от колличества загрызенных мной китов...

dima69241
так я русский если ты не в курсе ))

Какой же ты русский, если чеченов в упор под носом не замечаешь, пока тебе методичка сверху не позволяет? Нерусь ты! Враг собственного народа!!

Какой же ты русский, если чеченов в упор под носом не замечаешь, пока тебе методичка сверху не позволяет? Нерусь ты! Враг собственного народа!!

гул
убедил..переделал на пластину..которую надо сгибать на последних пару мм до схода ударника с храповика..короче доп-я пужина нарисовалась.и она чуть жестче пружины храповика.

разубежу. можно просто сделать такой формы чтоб коромысло подперло храповик(стало перпендикулярно к подпружиненому храповику) тогда и коромысло не провернется при возвращении затвора и храповик не отойдет назад. но мне самому это решение "не очень". пистолет при выстреле туды-сюды быстро мотается, у деталек инерции... возьмет да соскочит. потому и пружина у шептала должна быть не хлипенькая, а вот Дима на это забил.

понятно тупого включил . у самого ума не хватило вместо саважеского рычага использовать силу инерции для взведения ударника теперь от бессильной завести волоса на жопе рвет)))

dima69241
кто скажет что пружина боевая как то упирается в рамку может закидать меня тапками))))

она таки упирается в рамку, но только в момент удара слайда в заднем крайнем положении, но это - не прынцыпиално .
итак, взвод ударника - инерционный.. а теперь тафай посчитаем 😛, каковы должны быть параметры прихода слайда в ЗКП, шоб инерция ударника запасла в пружине хотябэ 0.2-0.3 Дж?
Спасу твой могучий моск от перегреву и отвечу сам...вопчем, на пальцАх, получается, что непосредственно перед ударом нужна скорость слайда не менее 3-х м/с .и ударник массой более 40 грамм.

кин.энергия ударника на момент остановки слайда в зкп :

0.04кг*3^2*1/2 = 0.18 Дж

Имхо, как-то не по феншую, но тебе виднее. Для какого-нить эрзаца сгодится ввиду простоты исполнения.

Рычаги у map-a и севеджа выполняют роль ускорителей, дабы использовать для сжатия боевых пружин инерцию слайда, вместо инерции самого ударника, поскольку высокая скорость слайда перед ЗКП оч. нежелательна.

dima69241
вот более подробно . уменьшил массу ударника и ввел в конструкию инерционное тело для взведения .

вот эта вот идея тогда будет идеей когда Вы туда впишете запирание, россчитаете до милииметра необходимый ход затвора, найдете куда при этом уместить возвратную пружину и т.д. и получите на выходе изделие которое самому захочется взять вруки вместо имеющихся на рынке изделий.

вот эта вот идея тогда будет идеей когда Вы туда впишете запирание, россчитаете до милииметра необходимый ход затвора, найдете куда при этом уместить возвратную пружину и т.д. и получите на выходе изделие которое самому захочется взять вруки вместо имеющихся на рынке изделий.

а теперь по пунктам запирание можно осуществлять снижением ствола соответственно возвратная пружина снизу . спусковой крючок от HP думаю сомнений в работоспособности не вызывает . ход инерционного тела (во втором варианте) 10-11 мм . шептало в затворе . в рамке из деталей УСМ один спусковой крючок )))

dima69241
а че ты мне хотел доказать ? что рамка нужна для работы автоматики?

Я хотел тебе показать, что в УСМ, который вы пытветесь впихнуть в конкретный пистолет (в данном случае, Глок) невозможно сжать боевую пружину без упора в рамку. И лучше это делать на откате, а не при накате... 😛 Получитца и проще и надёжней.
А силой инерции взводятся ВСЕ пистолеты с "коротким ходом ствола"... 😀 А не только сферические в вакууме...

serg-pl
может оказаться что инерционное тело слишком мелкое и не может боевую пружину сжать или слишком большое чтоб в затвор нормальных габаритов уместится.

..или увеличившееся раз в 10 время срабатывания усм покажется слишком долгим.

Таурус
Уже! Но без рычагов вовсе 😊
Надо будет- сделаю и в железе.

Можно и без рычагоф... И я уже делал... 😛

А силой инерции взводятся ВСЕ пистолеты с "коротким ходом ствола"... А не только сферические в вакууме...

Я хотел тебе показать, что в УСМ, который вы пытветесь впихнуть в конкретный пистолет (в данном случае, Глок) неыозможно сжать боевую пружину без упора в рамку. И лучше это делать на откате, а не при накате... Получитсяи проще и надёжней.

А силой инерции взводятся ВСЕ пистолеты с "коротким ходом ствола"... А не только сферические в вакууме...

Для для 3-х килограммового ПП с массой атвора в полкило скорость прихода в зкп 3 м\с считается приемлемой. Прикинь какая масса должна быть у инерц тела , шоб сжать пружинку в 0.3 Дж.

dima69241
на рисунке над своим постом посмотри посмотри))) на инерционное тело приходится половина массы затвора . а затвор сжимает возвратную пружину и не на 10 мм как боевую а в 3.5 раза больше )))

масса затвор примерно 500 гр . на инерционное тело оставим грамм 200

а в чем вообще смысл взводить отдельно затвор потом отдельно УСМ?

dima69241
так я русский если ты не в курсе ))

Таки вижу, шо не Кульман и не Ватман... 😛

Твки вижу, шо не Кульман и не Ватман...

dima69241
Сань да не епи ты моск себе и людям все уже придумано до нас .

ну, ну... у "рака" ударник неподвижно закреплён в зеркале затвора, а инерц. тело замедлителя темпа (с его децильно слабой пружинкой)наманые посоны делают во всю длину отверстия , что значительно увеличивает надежность сей херни в авт. режиме без заметного увеличения темпа. Единственный минус - грамм 100 доп. веса . Поляки мужественно сражались за каждый грамм, за что и поплатились. И ещё объясни, зачем пистолету под 9мм люгер с 500 граммовым затвором запирание вооще?

ну, ну... у "рака" ударник неподвижно закреплён в зеркале затвора, а инерц. тело замедлителя темпа (с его децильно слабой пружинкой)наманые посоны делают во всю длину отверстия , что значительно увеличивает надежность сей херни в авт. режиме без заметного увеличения темпа. Единственный минус - грамм 100 доп. веса .

просто посчитай 150 грамм умножить на 3 мс 0.45 дж

открою вуенну тайну , шо у хохлов и пиндосов, тело массой в 150 грамм и скоростью 3 мс имеет кин. энергию аж 0.675 Дж, но в Матушке Рассее - 0.45, а
местами (восточнее Улан-Уде?) и того меньше... Доколе!?

Дима! Эта фундоментальноэ открытие в миханике! ..никому не говори -укродут.
...просто - всратса и умереть .

dima69241
умри . ))) а открытие это до меня уже сделали F=mа где F-сила m-масса a-ускорение

..я же писал, никому не говори, бо будэ горэ... просто, я относительно толерантен к невежеству, но многие тут с радостью оттанцуют гопака на твоих костях.

ты высчитал силу действия кала на ладошку, зная его массу и ускорение при говнометании. Не более того...

dima69241
да нет отец родной ... что бы сжать пружину к ней нужно приложить силу а не кинетическую энергию .))))

я понял! в улан-уде не работает закон сохраненя энергии... еще одно открытие.

map
Вот то, что я имел в виду, когда говорил о необязательности заднего шептала и длинной спусковой тяги, работающей на несиметричное сжатие/растяжение.

dima69241
ладно клоуны вы пока напрягайте пердаки доказывая что черное это белое а я пойду в тему к дорогому мне человеку ))

сходи, пообтекай малёха...

я так понимаю, эту твою тягу можно с отражателем совместить...
точнее, отражатель на ее сверху прилепить.
да и не тяга это, кагбэ, вовсе, а скорее - ударник в рамке.

dima69241
ладно клоуны вы пока напрягайте пердаки доказывая что черное это белое а я пойду в тему к дорогому мне человеку он там калашмат усовершенствует просил посмотреть косяки . честно говоря не знаю что я ему могу посоветовать он на своей фирме так наблатыкался что уже мне пора у него учится )))

Неуж-то сам Рагожкин?!!!... 😛

Круче его я специалистов в России не знаю... 😞
Ты второй после него...

сходи, пообтекай малёха...

Alexander Pyndos
я так понимаю, эту твою тягу можно с отражателем совместить...
точнее, отражатель на ее сверху прилепить.
да и не тяга это, кагбэ, вовсе, а скорее - ударник в рамке.

Увы, Саша, до этого я не додумался. Эту тягу разместил с другой стороны от отражателя... 😞
...Да и не получитца на неё... 😛

dima69241
величайшее достижение оторвать тягу от спускового крючка и приделать ее к ударнику )))

Да нет, скорее не очень, раз даже ты до неё до сих пор не додумался... 😛

................................................................

Дима..: -... у самого ума не хватило вместо саважеского рычага использовать силу инерции для взведения ударника теперь от бессильной завести волоса на жопе рвет)))
....................................................................

Не, ну я понимаю, что виноград для тебя "зелёный"... 😛

dima69241
так что все таки нужно к пружине приложить что бы она сжалась?)))

Да нет, скорее не очень, раз даже ты до неё не додумался...

dima69241
...у самого ума не хватило вместо саважеского рычага использовать силу инерции для взведения ударника теперь от бессильной завести волоса на жопе рвет)))

Нет, я понимаю, что мельницы вращаются, потому что их Дон Кихоты копьём своим вращают... Но как они вращаются, когда Донкихоты какают?... 😛 Не понимаю!

это становиться увлекательно...
ну что же, , давай, высчитай какую силу может развить
железяка массой 150 грамм и скоростью 3 мс при торможении до нуля на длине перемещения равного ходу ударника!
я то могу, но не вижу смысла , т.к. результат сих тщетных напрягов идентичен расчёту по сохранению энергии...

dima69241
да нет отец родной ... что бы сжать пружину к ней нужно приложить силу а не кинетическую энергию .))))

Ну да, ну да...
Без кинетической и потенциальной энергии сила появляется сама собой, как дураки в Бурятии.. 😛

Без кинетической и потенциальной энергии сила появляется сама собой, как дураки в Бурятии..

dima69241
я столько не выпью что бы до такого додуматься )))

Сдаётся мне, что ты даже в пустыне Такла-Макан до этого не додумаешься... 😛 Ибо в методичках и телевизере этого нет... 😞

Но как они вращаются, когда Донкихоты какают?... Не понимаю!

dima69241
она сама собой не появляется а получается путем умножения массы на скорость можешь у Ньютона спросить )))

писдес.. ты - прикалываешься или всурьёз? 😞 Ньютон бы тебя убил на месте и с особым цынизмом...
...произведение массы тела на его скорость называесса импульс тела или - кол-во движения. И к силе имеет отношение только в привязке ее к продолжительности действия. Я ж тебе и предлагал высчитать эту продолжительность - 6-й класс , вторая четверть, программа с.ш. ссср.

Сдаётся мне, что ты даже в пустыне Такла-Макан до этого не додумаешься...

dima69241
можно будет отражатель приделать а то на раме для него места не осталось ? )))

...не места и не на раме, а , просто, так будет рациональнее...вечно ты ищеш отрицательные мотивации.

dima69241
а какое практическое значение имеет твое усовершенствование? улучшает работу УСМ? или как Саня предположил что теперь к этой тяге которая теперь не тяга можно будет отражатель приделать а то на раме для него места не осталось ? )))

А ты попробуй сделать в железе подобный затвор и затвор пистолета всех времён и народов - ПМ... И сразу всё поймёшь! Не доходит через голову, дойдёт через руки.. 😛

а какое практическое значение имеет твое усовершенствование? улучшает работу УСМ?

писдес.. ты - прикалываешься или всурьёз? Ньютон бы тебя убил на месте и с особым цынизмом...

а какое практическое значение имеет взведение боевой с помощью инерционного тела? при заряжании патрона в патронник надо еще отдельно УСМ дрочить чтоб на боевой взвод поставить.

что же тебе опять то не нравится? то что вместо ускорения скорость написал?)))

А ты попробуй сделать в железе подобный затвор и затвор пистолета всех времён и народов - ПМ... И сразу всё поймёшь! Не доходит через голову, дойдёт через руки..

dima69241
она сама собой не появляется а получается путем умножения массы на скорость можешь у Ньютона спросить )))

Вся она получается из пороха из патрона, плюс трошки из указательного пальца. Задача конструктора свести к разумному минимуму долю указательного пальца и долю не унесённую пулей... 😊
Или в Бурятии думают по-другому?... 😞
Твкое впечатление, что вся Россия стала Бурятией, И после ЭТОГО они ещё обижаются, что "нападают" на Россию?

dima69241
ты вообще картинки видимо не смотришь ... достойный ученик МАРа ))

это потому что это не картинки, а недостаточно информативные каракульки, где не понятно это деталь нарисована или рука дрогнула 😊

dima69241
понятно пользы нету ни какой

Для Емели, сидящему на печи и жрущему повидлу из ТВ, и только дрюкающему по клаве - никакой.. 😞

Для Емели, сидящему на печи и только дрюкающему по клаве - никакой..

serg-pl
все равно эту силу выводить через законы сохранения импульса и энергии. или Вам ускорение известно?

да это он так, лишь бы чьо ляпнуть.. в реале тама ускорение не есть постоянно из-за меняющейся в процессе движения жесткости пружины (точнее- двух пружин 😛).. Могу упростить задачу - найти среднее ускорение (торможение).

Вся она получается из пороха из патрона, плюс трошки из указательного пальца. Задача конструктора свести к разумному минимуму долю указательного пальца и долю не унесённую пулей...

dima69241
граждане вы ваще картинки не смотрите? я ужо отказался от чежелого ударника и использовал чежелое инерционное тело которое двигается в кожухе затвора и взводит легкий ударник

сейчас не начало 20 века а начало 21 века. люди взводят затвор не двумя пальцами, есть куча способов делать это разными хватами за разные части затвора. а тут я так понимаю надо хвататься за заднюю часть как в С-96 Маузере. ацстой.

Alexander Pyndos
Дима, ну посчитай мне силу , которая остановит 150 г ударник имеющий скорость 3 мс на 12-ти миллиметрах хода взведения, покажи класс(6-й). подсказка: в формуле отсутствует масса...

Ты сначало спроси его, знает ли он таблицу умножения, в Бупятии-то?

dima69241
кроме Емели есть еще много людей которым вы пытались доказать полезность ваших разработок но ни почему то от них оказались .

важно лишь наличие тех, кто не отказались..
Анатоль, сколько из твоих разработок, воплощенных в металле, не удалось продать ни в одном экземпляре?

dima69241
сам то понял что написал?

Ты сначало спроси его, знает ли он таблицу умножения, в Бупятии-то?

Alexander Pyndos

важно лишь наличие тех, кто не отказались.
Анатоль, сколько из твоих разработок, воплощенных в металле, не удалось продать ни в одном экземпляре?

.

Два. Для наиболее удачных сделал копии "тильки для сэбэ"... 😞

важно лишь наличие тех, кто не отказались..
Анатоль, сколько из твоих разработок, воплощенных в металле, не удалось продать ни в одном экземпляре?

dima69241
немецкий язык для начала выучи а то Путин им лучше тебя владеет )))

Дык, ведь только язык врага нужно учить дословно, а с друзьями можно общаться и жестами... 😛
А когда пересерешься со всеми соседями и родствениками и "кругом опять одни Враги", кроме винесуэльцов и африканцев/арабов, языки придётся учить крепко... 😛

dima69241
"залечить" клиента не врубающегося в работе оружия и впарить ему свой самопал много ума не нужно тут важны навыки менагера по продажам ))) а вот с серьезными людьми этот номер не пролезет )))

Сколько клиентов ты лично "залечил", сколько раз при этом получил по морде? Кто были твоими "Серьёзными Людьми"? Сколько из них погибло по тоей вине?... 😛

Свиновод, сначало получи собственный штемпель на оружие хоть в одной из стран не "третьего мира", занесённый в государственный кадастр, потом адресс в интернете, как официальный оружейник ..., а потом "залечи" хоть одного клиента... 😛
Ты бы лутше хирургов учил, как им делать "кесарево сечение".. 😀

Сколько клиентов ты лично "залечил", сколько раз при этом получил по морде? Кто были твоими "Серьёзными Людьми"? Сколько из них погибло по тоей вине?...

Сколько из них погибло

dima69241
а я на жизнь продажей оружия не зарабатываю . хотя оружие тот же товар и принципы продажи у него те же самые что и у стиральной машины

dima69241
немецкий язык для начала выучи а то Путин им лучше тебя владеет )))

А ещё у меня прыщи на жопе.. И поэтому я не имею права изобретать лружие...

dima69241
жопу чаще мыть нужно ...специалист прастихоспади

Дурилка ты советская, картонная а не оружейник... И все твои "изобретения и рисунки" полученны от замордованных Мудинских зэков, а сам-то даже Физики не знаешь... 😛
В Бурятии я слышал, много лагерей... Ты в каком чине служишь там, изобретатель?

жопу чаще мыть нужно

Дурилка ты советская, картонная а не оружейник... И все твои "изобретения и рисунки" полученны от замордованных Мудинских зэков, а сам-то даже Физики не знаешь...

гул
"кот васьсилий целый день за жопой ухаживает...хороший мальчик"цитата 😊

Так этож КОТ, а не КУМ!!!

КУМ!!!

Дурилка ты советская, картонная

dima69241
ты даже в рисунках что то путное родить не можешь уже

А я виноват, что ЭТО недоступно российским ГэБэшным прапорщикам... 😞

vhunter55
Извиняюсь-хорошее у вас всех видение механизмов, Глокообразных с вариациями. Вопрос наверное не в тему, но все же-мне одному нетривиальным и... не корректным кажется разобщение в Макарове-сброс вбок рычага взвода-спуска. Привык к плоскостным механизмам... На люфтах и изгибе торсионном тяги же.

а что в ПМе не на люфтах? у меня пневматоверсия. там не люфтиттолько шептало. на фоне люфта затвора и спускового крючка этот разобщитель и не заметен.

на фоне люфта затвора и спускового крючка этот разобщитель и не заметен.

dima69241
жопу чаще мыть нужно ...специалист прастихоспади

Дима, ты покажешь , как считать эту твою "силу" или мне это делать?
..и, к стати, У Герцена это получается, даже если он жопу перед этим не помыл... 😛

Дима, ты покажешь , как считать эту твою "силу" или мне это делать?
..и, к стати, У Герцена это получается, даже если он жопу перед этим не помыл...

..и, к стати, У Герцена это получается, даже если он жопу перед этим не помыл...

dima69241

Вы наверное у Тауруса уроки брать начали. появилось хвастовство "да Я", "Я могу", чего раньше за Вами не замечал, и всякое "кино" как аргумент. очень жаль, на мой вкус "не верной дорогой идете товарищ".

..твой слив засчитан.. хотя, я бы, на твоем месте, за два дня выучил этот параграф учебника и больше не позорился...

Вы наверное у Тауруса уроки брать начали. появилось хвастовство "да Я", "Я могу", чего раньше за Вами не замечал, и всякое "кино" как аргумент. очень жаль, на мой вкус "не верной дорогой идете товарищ".

схватился за карандаш

dima69241
чуть не забыл ...как не изеживайся с расчетами а инерционное тело все равно взведет ударник )))

ну да, канечна.. еще сожмет собственную возвратную пружину и передавит 30 процентов внутренних потерь энергии... тафай - дерзай.
а.. еще прикинь сколько весит задняя часть (от зеркала) слайда хай-пауера, к примеру..
подобная система канает разве что для ПП.

засрали расчетами и похоронили неплохие идеи

dima69241
чуть не забыл ...как не изеживайся с расчетами а инерционное тело все равно взведет ударник )))

я не знаю как это считать через Силу, и вообще с физикой у меня плоховато, но я бы пробовал так:
есть таблицы энергии гарантированой активации капсюля. значит как минимум такой должна быть потенциальная энергия пружины. значит как минимум такой должна быть кинетическая энергия тела которое сожмет пружину. зная энергию и скорость затвора в конечной фазе отката считаем массу тела.
но у нас есть еще одна пружина. определяемся для себя в сколько раз она должна быть сильнее/слабее боевой и умножаем на этот коэфициент выше полученную массу тела. обе полученные массы складываем, добавляем еще немного на надежность и думаем как это упихнуть в затвор.
но я бы делал это даже по другому. сделал 3Д модель всего этого счастья вплоть до последнего пина и посмотрел массу 3Д детали. посчитал энергию и сравнил с табличными данными по капсюлям.

но даже так я бы не делал. потому что в современном боевом или самооборонном пистолете взводить затвор за две пуговки это плохое решение.

serg-pl

я не знаю как это считать через Силу, и вообще с физикой у меня плоховато, но я бы пробовал так:
есть таблицы энергии гарантированой активации капсюля. значит как минимум такой должна быть потенциальная энергия пружины. значит как минимум такой должна быть кинетическая энергия тела которое сожмет пружину. зная энергию и скорость затвора в конечной фазе отката считаем массу тела.
но у нас есть еще одна пружина. определяемся для себя в сколько раз она должна быть сильнее/слабее боевой и умножаем на этот коэфициент выше полученную массу тела. обе полученные массы складываем, добавляем еще немного на надежность и думаем как это упихнуть в затвор.
но я бы делал это даже по другому. сделал 3Д модель всего этого счастья вплоть до последнего пина и посмотрел массу 3Д детали. посчитал энергию и сравнил с табличными данными по капсюлям.

но даже так я бы не делал. потому что в современном боевом или самооборонном пистолете взводить затвор за две пуговки это плохое решение.

совершенно верно... а "через силу" это считается дост. просто даже на бумажке;

если ход взведения (полного торможения инерц. тела) равен
L = 12mm = 0.012m
скорость инерц. тела, в начале торможения пружинами, равна
v = 3 m/s
то ускорение (торможение) составит
a = (v^2)/(2*L) = 9/0.024 = 375 m/s^2
а средняя сила для массы 150 грамм
F = 0.15*375 = 56.25 N
макс. возможная работа по сжатию пружин -
A = F*L = 0.675 Дж..
без учёта внутренних потерь - до 40%.
То есть, если допустить одинаковые пружины - боевую и возвратную инерц. тела , то на каждую придётся по
0.5*0.675/1.4 = 0.241 Дж, что является недостаточным для 100% пробития пистолетных капсюлей, согл. гостов.

но даже так я бы не делал. потому что в современном боевом или самооборонном пистолете взводить затвор за две пуговки это плохое решение.

приведи примеры "неплохих идей".. похороненных под сранью расчётов.
я помню лишь идею Мокия об инерционном отпирании на пистолете. и это - лучшая идея из тех, кои были "похоронены", но он, почему-то , не жалуется, а - наоборот.
Для некоторых твоих идей, я лично, расчётами , находил рабочий диапазон, весьма узкий, но - все же...
Дима, если тебе хочется быть и дальше невежественным чучелом, то никто этому мешать не будет.

вот по этому все более менее соображающие и свалили отсюда кто куда .

Dalian-a и el pulpo не предлагать, т.к. они оба, как раз, считать и моделировать умеют... но не пишут в разделе по причинам личной неприязни к некоторым активным участникам...

Dalian-a и el pulpo не предлагать, т.к. они оба, как раз, считать умеют...

dima69241
а идеи у них были?

...тебе виднее, ты же тут взял на себя функцию Главного Арбитра Креативности...

ну можно сделать так что инерционное тело будет выступать по бокам кожуха затвора на всю длину что находится за стволом

а те кто остались очкуют свои идеи показывать что бы не заплевали и статус кво не зашатался

dima69241
а идеи у них были?

идите в поиск по картинкам в участника.

...тебе виднее, ты же тут взял на себя функцию Главного Арбитра Креативности...

хорошо что ты на фирме маузер не работал а то бы не было сейчас оружейной легенды .....

dima69241
и слава богу у Хайрэма Максима расчеты не делал

ты слишком плохо о Максиме думаешь..

..намекаешь на то , что присутствие болтающегося в затворе 150 граммового тела снизит надёжность работы пистолета до уровня с96-го?

dima69241
в чем была его ненадежность? осечки давал часто или курок при выстреле не взводился?

а это ничего , что у с96 курок, при авт.взведении , основной импульс получает от ствола ещё во время движения по нему пули?
тама соотв. выступы есть на курке и ств.коробке, по-этому курок значительно опережает затвор при откате

ты, ваще, отдаёш себе отчёт, что инерц. взведение ударника на пистолете сродни автоматике с подвижным инерц. телом внутри затвора? ...с прикладом работать будет однозначно, а без - как карта ляжет.

а у тяжкого ударника есть проблемс
при перемещении в системе и наколе капсюля ,он внесет возмущения в систему
точность наводки буде не айс

в обчем, что палить с тяжкого ударника, что с открытого затвора - одна хрень
работать будет, но стрелять будет при этом криво

предлагаю взводить легкий ударник отводными газами
хе-хе

abc55
ежели, ударник взводить инерцией отката, то его придется делать оченама массивным
это, все равно, что затвор ППШ
он же и ударник

а у тяжкого ударника есть проблемс
при наколе капсюля он внесет возмущения в систему
точность наводки буде не айс

не ... Дима предлагает легкий ударник взводить отдельным инерц телом массой в пол-затвора (..от Браунинга ХП, к примеру).

[QUOTE][B]если ход взведения (полного торможения инерц. тела) равен
L = 12mm = 0.012m
скорость инерц. тела, в начале торможения пружинами, равна
v = 3 m/s
то ускорение (торможение) составит
a = (v^2)/(2*L) = 9/0.024 = 375 m/s^2
а средняя сила для массы 150 грамм
F = 0.15*375 = 56.25 N
макс. возможная работа по сжатию пружин -
A = F*L = 0.675 Дж..
без учёта внутренних потерь - до 40%.
То есть, если допустить одинаковые пружины - боевую и возвратную инерц. тела , то на каждую придётся по
0.5*0.675/1.4 = 0.241 Дж, что является недостаточным для 100% пробития пистолетных капсюлей, согл. гостов.

dima69241
начальная скорость пули 420 мс масса пули 5.5 гр вот что удалось высчитать масса затвора с инерционным телом 470 гр масса инерционного тела 130 гр . по моему должно хватать для взведения боевой пружины на 10 мм

..не ври, ты считать не умеешь, токо из носа выколупывать .
..до 40 проц. потерь согласно книжки Драгунова по конструированию ПП, там же и энергии разбивания капсюлей различных патронов.
..поскольку отдача пистолетов создает вращающий момент отн. упора , то все расчеты инерц. систем, кот справедливы для ШВ и ПП - в топку. Такое взведение будет норм. работать только если пистолет в тиски зажать.
...боевая и возвратная инерц. тела должны быть одинаковы , как минимум, т.к. ежели инерц. тело невернется полностью в переднее положение (из-за небольшого загрязнения, к примеру), то выстрел не произойдет вовсе.

dima69241
начальная скорость пули 420 мс масса пули 5.5 гр вот что удалось высчитать масса затвора с инерционным телом 470 гр масса инерционного тела 130 гр . по моему должно хватать для взведения боевой пружины на 10 мм

вот заготовка затвора которую еще пилить и пилить. вот куда Вы там хотите инерционное тело впихнуть. весит 390г не пиленная.

..не ври, ты считать не умеешь, токо из носа выколупывать .

dima69241
не ну массу по плотности и обьему я еще высчитать кое как могу

ты это брось, с этого все иначинается.Сночала - объемы с плотностями, а там и до распределения Гаусса с рядами Фурье не далече. Не успеешь оглянуться - затянет с головой так, что ни попы,потом, не отмолят, ни стекломой Благодатный не исцелит... Одумайся, пока не поздно!
Оставь это бесовство заморское!

ты это брось, с этого все иначинается.Сночала - объемы с плотностями, а там и до распределения Гаусса с рядами Фурье не далече. Не успеешь оглянуться, как затянет с головой так, что ни попы,потом, не отмолят, ни стекломой Благодатный не вылечит... Одумайся!

dima69241
это у меня рудементарное со школы формулы вспомнил . так что твои вычисления показали при таких данных работать не будет?

располагаемая кин. энергия инерц. тела при 3 мс скорости

dima69241
ты откуда 3 метра то берешь? я ведь тебе и скорость и массу пули написал и массу затвора с инерц . телом .

вроде все кросиво, но...
...это еще далеко не все.

система с96 имеет к твоей оч. слабое отношение, т.к. курок отбирает энергию от массивной затв.рамы. а затвор расцепляется с затв.рамой пратически на пике скорости, а в конце хода скорость затвора с96 не превышает 1.6 мс. В твоей системе , инерц.тело начинает взводить боевую (и другую) пружины на минимуме скорости и кин. энергии кожуха-затвора.

система с96 имеет к твоей оч. слабое отношение, т.к. курок отбирает энергию от массивной затв.рамы. а затвор расцепляется с затв.рамой пратически на пике скорости, а в конце хода скорость затвора с96 не превышает 1.6 мс.

dima69241
ух ты! не уже ли пришло осознание того что усилие на пружине возрастает по мере сжатия ? Сань попробуй представить весь процесс работы автоматики что с чем взаимодействует и что куда двигается в каждый отрезок времени ( это я не про С96 )к примеру в инерционной схеме затвор уже начинает двигаться вперед (за счет упругого удара о рамку) пока инерционное тело еще движется назад

вот, вот еще и придется мастрячить механизм удержания затвора в крайнем положении который будет выключаться инерционным телом. иначе неоднородный расколбас этой системы еще больше усугубит ее ненадежность. проблемы с досыланием существуют и в системах по проще, а тут потенциальный источник проблем Вы прямо сами в конструкцию заложить решили 😊

и Вы все ближе и ближе подходите к Лахти, который без ускорителя хреново работал.

вот, вот еще и придется мастрячить механизм удержания затвора в крайнем положении который будет выключаться инерционным телом. иначе неоднородный расколбас этой системы еще больше усугубит ее ненадежность. проблемы с досыланием существуют и в системах по проще, а тут потенциальный источник проблем Вы прямо сами в конструкцию заложить решили

dima69241
ух ты! не уже ли пришло осознание того что усилие на пружине возрастает по мере сжатия ? Сань попробуй представить весь процесс работы автоматики что с чем взаимодействует и что куда двигается в каждый отрезок времени ( это я не про С96 )к примеру в инерционной схеме затвор уже начинает двигаться вперед (за счет упругого удара о рамку) пока инерционное тело еще движется назад

нахрена мне представлять , если я могу моделировать... короче, в пистолете типа глока 17 под 9мм люгер, при 150 граммах инерц. тело будет взводить ударник до 0.5 Дж и сжимать свою возвратную пружинку , с нормальными трениями и учетом движения(линейного и вращательного) при выстреле, без проблем.
Остается лишь впихнуть эту болванку в затвор.

Остается лишь впихнуть эту болванку в затвор.

dima69241
расколбас это из области гуманитарной . а колебания инерционного тела это ни что по сравнению с отдачей . к стати отдача уменьшится так как один удар тяжелого затвора разделен на два удара более легких деталей растянутых во времени)))

я имел ввиду не брыкание оружия при стрельбе, а не однообразное позиционирование деталей в разных фазах выстрела, от выстрела к выстрелу. что грозит недосылом.

эта идея появилась у меня в апреле 2013 года и настолько меня зацепила, что ради нее я по видеоуроках кое как освоил солид.
то что это "не полетит" я осознал позже. Дима обратите внимание на затвор. он без потрохов весит аж 64 грамма. со всеми потрохами может до 80-85 дотянет. а может и нет 😊

serg-pl
обратите внимание на затвор. он без потрохов весит аж 64 грамма. со всеми потрохами может до 80-85 дотянет. а может и нет 😊

эта идея появилась у меня в апреле 2013 года

вовсе мимо... принцип напоминает "5-7", токо с жосским запиранием. Или рот-штейр 1907, токо у его винтовые пазы вместо рычагов-шестеренок.

dima69241
а у них тоже такой длинный ход отката что ствол на половину магазина наезжает?

всё, что короче патрона, считается коротким ходом. у рш1907 таки почти в пол-патрона.

dima69241
у меня видимо что то со зрением ... я не вижу где тут ствол наезжает на магазин почти на половину длины патрона .

глаза протри, он отъезжает вперед на полпатрона при запирании. Ну не пол патрона, а миллиметров десять, то бишь - треть, как и у Сергея. У той же беретты 92 не намного меньше.

dima69241
у меня видимо что то со зрением ... я не вижу где тут ствол наезжает на магазин почти на половину длины патрона .

какое отношение имеет наезжание на магазин к системе автоматики?
ну не бывает систем с длинным ходом ствола, где ствол наезжает на магазин менее чем на длину патрона...
ход ствола у Сергея - 9-10 мм, какая разница, наезжает он на магазин или нет, это лишь особенность компоновки, а система - КХС. Ты же представил картинку (из Жука) с ДХС.

dima69241
а куда по твоему у него ствол откатится?

до губок магазина не докатится, по крайней мере...тебе, шо - повылазило?

вот, длина хода ствола 51 пиксель... от каз. среза до губок 69 пикселей, 50 пикселей - 10 мм...

до губок магазина не докатится, по крайней мере

dima69241
а патрон как досылаться то будет??

а мне кокое дело? ..мож там гномики-штангисты у него сидят..

Что-то Сергей картинки выставил и пропал.

не полетит потому что ствольная деталь сильно тяжолая, я тогда еще не понимал

и до сих пор не понял, у тебя запирающая деталь выполняет роль ускорителя затвора

надо как-то сделать с одним зубом, в виде двуплечего рычага

serg-pl
я честно пытался, но не хватало габарита.
может я и не прав, но пистолет делается для пользователя и должен быть компактным, удобным и желательно нравиться. если выбраная система в габарит не вписывается надо применить другую систему а не мастрячить трех этажного уродца.

ох уж этот максимализьм. 😛

рисуйте кто как это видит и обсудим.

гул
та деталька ( по виду пред-ль с шестеренкой) никак не может быть ускорителем. надо менять ответную часть..да и на шестернях никто не делает(раздвигает в вертикал-ю пл-ть).

А это и не совсем ускоритель. Просто передаточный рычаг. В некотором роде, как на 6П9. Хотя, относительно рамки(?) затвор будет двигаться с ускорением. А чтоб зубья не отламывало, дык материальчик попрочнее применить.
Мне нравится. Хотя еще не совсем разобрался с динамикой. Смущает угол взаимодействия коромысла с поверхностью затвора в накате.
Ну и так "по мелочам"...

Способ толкания патрона спереди несколько напрягает.

Смущает угол взаимодействия коромысла с поверхностью затвора в накате.

Корбин
Собственно цилиндрические ролики на рычагах уже есть. Их надо просто удлинить заменив шестереночные секторы. А на синей детали поставить цилиндрические выемки. Хотя синюю деталь можно вообще убрать сделав вырезы в самой рамке.
(Такие вот фантазии. 😊)

я не совсем понимаю о чем речь, я много вариантов перепробовал, достаточный ход затвора получился только так.
зачем синюю деталь убирать? рамка то пластиковая, а синяя деталь сложной формы, и на ней УСМ монтируется, ее лучше как отдельную деталь делать

Корбин
Собственно цилиндрические ролики на рычагах уже есть. Их надо просто удлинить заменив шестереночные секторы. А на синей детали поставить цилиндрические выемки. Хотя синюю деталь можно вообще убрать сделав вырезы в самой рамке.
(Такие вот фантазии. 😊)

Тогда изменится динамика, понадобится более длинный откат, что бы хода хватило.
А делать ведущие поверхности на рамке, затея не благодарная...

monkeymouse90

Тогда изменится динамика, понадобится более длинный откат, что бы хода хватило.

Верно. Это произойдет за счет того, что качения по шестерне не будет, а останется только первоначальный прямолинейный ход и последующее чистое вращение. Поэтому не хватит отката. Вот только я не могу посчитать эту разницу величин в изменении отката.

Но выход можно будет искать другими путями. Например увеличив высоту затвора, что, впрочем, как писал автор, нежелательно.

Но вроде есть и другой выход: там кажется есть место чтобы опустить центр вращения роликов тем самым увеличив радиус и следовательно величину отката.

monkeymouse90
А делать ведущие поверхности на рамке, затея не благодарная...

чтобы первый удар(с касательного на подьем) приходился на нижний рычаг а потом как набереться угловая скорость включалась шестерня.

вообще я бы сейчас это пробовал по другому. ускоритель и запиратель разделил. запирающая деталь П-образная с капитальными запирающими поверхностями, управляемая скосом рамки и отдельно ускорители в виде мощных 5-6 зубчастых шестеренок. но это надо все пробовать. разборку/сборку продумать.

При обычной подаче, имхо, могло бы не хватить даже на извлечение патрона...

легкий боек можно взвести капсюлем
рисовать лень
вроде как токарев пытался капсюлем толкать раму затвора
искать лень)))

гул
при всей непохожести пистолета на люгер ,тем не менее он очень на него похож по своей работе(имеется ввиду не КШМ)а наезд рычага на рамку,ускорение затвора рычагом... надо присмотреться к запирающимся элементам.. 😊 но как уже говорилось ранее на форуме весь цимус люгера в его яйцах что инерцией тянут за собой легкий затвор.а у сергея затвор(красненький)еще более тяжелый и все это на передаточный рычаг что разгоняет зеленый собственно затвор через радиус кривошипа(шестерни)..надо маленько изменить как говорилось выше Сашей форму,чтобы первый удар(с касательного на подьем) приходился на нижний рычаг а потом как набереться угловая скорость включалась шестерня.да и наклонный паз надо 72-80 гр от вертикала делать.переходный на саваж пестик будет,тока там ударник, а сдесь затвор.
[URL=//img.allzip.org/g/117/orig/15976158.jpg]

а сечение его гораздо меньше верхнего рычага.

виде мощных 5-6 зубчастых шестеренок. но это надо все

а у тебя движение+ ускорение, надо разноплечими рычагами обходиться

зачем?

шестерни недержат ударную нагрузку от слова вообще.

типа как рычаг, но дальше зубья. с другой стороны (на затвор) соответственно тоже также.

удар придется на первый, остальные просто передаточные

serg-pl
тут патрон перед подачей уже извлечен.

Это очевидно.
Но так и нет решения, чем его направлять.
Кроме того, бывает еще пыль, неправильная смазка и пр.

serg-pl
зачем? шестерня установлена в ствольной детали, катится по рейке на рамке и двигает затвор. затвор ускоряется относительно ствольной детали.

ИМХО, в представленном виде (с постоянной двусторонней связью между ствольным блоком и затвором) схема к пистолетам неприменима.

Зато вырисовывается интересный казус.
Это получился зачетный вопрос по кинематике стрелковки.

К какому типу автоматики относится данная схема? ;-)

К какому типу автоматики относится данная схема? ;-)

Alexander Pyndos
КХС с непрерывной кинематической связью между стволом и затвором.

А если подумать?
На каком основании, собственно, КХС?

monkeymouse90

А если подумать?
На каком основании, собственно, КХС?

monkeymouse90
Не зачет.

я это, как-нибудь, переживу .. 😛 даже без валидолу.

dima69241
система сто проц газоотводная . газы отводятся из гильзы и упираются в пулю из за этого затвор откатывается назад и тянет за собой сцепленный с ним ствол)))

ну да, как-то - так.

ну да, как-то - так.

гул
сам еще не знаю вот что получается.ход затвора приблизно 40мм без шестерни..ускорение по отношению к ствольной детали 1.6-1.8 раза что явно маловато надо чтоб в инвенторе Саша прикинул.

я не готов играться с этой идеей. сейчас вечерами вялотекуще пробую проверить другую, но как-то уж очень вялотекуще получается.

ну а эту вижу вот как-то так. плюс отдельно запирание клиновое или что-то в этом роде.

Это очевидно.
Но так и нет решения, чем его направлять.
Кроме того, бывает еще пыль, неправильная смазка и пр.

гул
...ускорение по отношению к ствольной детали 1.6-1.8 раза что явно маловато...

Вообще-то, при такой схеме, ускорение не нужно совсем. Кирпич ствольного блока и так, принудительно тягает затвор на всем откате. Передаточное отношение, нужно лишь для сокращения отката ведущего звена.
В этом прелесть систем с длинным ходом ствола. Весь импульс, относительно тяжелой и медленной ПГ расходуется на преодоление всего что тормозит откат.

serg-pl
...посмотрите на 4 страницу...

Посмотрел. Не нашел ничего кроме хоровода с "бендексом"...
И упоминания липовой доски. Кстати, совершенно уместного. ;-)

Посмотрел. Не нашел ничего кроме хоровода с "бендексом"...
И упоминания липовой доски. Кстати, совершенно уместного. ;-)

И упоминания липовой доски. Кстати, совершенно уместного. ;-)

Пулькя-то увесистая, патрон будет выворачивать инерцией...

А даже если подаватель и позволит ему подняться, на это может банально не хватить времени. Да и вся динамика подброса в КЗП не в Вашу пользу.

мне от Ваших фантазий и не холодно и не жарко. Вы это мнение все равно обосновать не можете, а я не собираюсь решать не существующую проблему.

monkeymouse90
Так модель же есть?
Вот и посмотрите, позволит ли подаватель подняться очередному патрону.

дело в том, что мы обсуждаем некую абстракцию. говорим о последних показаных мною картинках где этого "подавателя" нет вообще. я указал 3-ю страницу только чтоб указать на возможный вариант решения волнующей Вас проблемы позиционирования.

если полистаете все страницы темы, то увидите что этот "подаватель" постоянно изменяется. проблему я вроде "решил" формой подавателя.
в этом же, с шестеренками, именно такой проблемы не будет потому что ствольная деталь тоже движется с затвором вперед. и та и эта модель далека от стадии "готовая модель". это просто красивые картинки для попиздеть.

ну и смотрите 10-ю страницу, там уже лучше выдно как оно может позиционироваться под действием магазинного подавателя. но опять же не забывайте что это всего лишь 3Д модель, которая даже не обкатана. и я соответственно ничего не утверждаю и не гарантирую. я сам не знаю.
не нравится? предложите свое решение по лучше.

dima69241
Сергей а если разделить систему не на две части (стволкожух и затвор ) а на три. ствол отдельно кожух отдельно затвор отдельно. и сделать так что бы при откате кожуха к примеру на 15 мм ствол и затвор разъезжались внутри кожуха каждый на 15 мм в разные стороны . итого получится 30 мм плюс замкнутый внутри системы удар подвижных частей

итого получится 30 мм

serg-pl

это всего лишь 3Д модель, которая даже не обкатана. и я соответственно ничего не утверждаю и не гарантирую. я сам не знаю.
не нравится? предложите свое решение по лучше.

..ндравится, для голову поломать оч даже хороша. 😛

serg-pl
ну и смотрите 10-ю страницу, там уже лучше выдно как оно может позиционироваться под действием магазинного подавателя. но опять же не забывайте что это всего лишь 3Д модель, которая даже не обкатана. и я соответственно ничего не утверждаю и не гарантирую. я сам не знаю.

Смотрел и 10 и остальные.
Обилие вариантов, обычно, свидетельствует об отсутствии действительно работоспособного.
Среди всех их, так и не увидел ни одного не только работоспособного, но даже принципиально обоснованного.
Даже не мертворожденное. Выкидыш.

Схема с разбегающимися стволом и затвором, с использованием подобной постоянной кинематической связи, выглядит гораздо привлекательней. От позитивного запирания, безусловно придется отказаться, но замедлить отпирание вполне возможно.
Материал к размышлению.

https://www.youtube.com/watch?v=O-OV8yrRe6c

Смотрел и 10 и остальные.
Обилие вариантов, обычно, свидетельствует об отсутствии действительно работоспособного.
Среди всех их, так и не увидел ни одного не только работоспособного, но даже принципиально обоснованного.
Даже не мертворожденное. Выкидыш.

Схема с разбегающимися стволом и затвором, с использованием подобной постоянной кинематической связи, выглядит гораздо привлекательней.

но замедлить отпирание вполне возможно.

monkeymouse90
Отдача несколько возрастет

monkeymouse90
monkeymouse90

Таурус
С чего это?
Если массы ствола и затвора будут равны, как и их скорости (как Вы говорите "с передаточными отношениями. На схемке 1:1"), то получится сбалансированная автоматика...
[/URL]

Alexander Pyndos
Делаем из него "сбалансированный" , где ствол и затвор массой по 0.25 кг двигаются 1:1 в противоположные стороны, и получаем удвоенный выход гильзы с продольным разрывом.

Таурус
P.S.Еще систему будет не слабо ускорять трение пули о нарезы... 😞

довольно слабо, если сравнивать с трением гильзы об патронник

примеры патентов, где люди пытались решить эту проблему

Alexander Pyndos
притом, весьма странным способом пытались.

Лутше бы они вотку пили... 😛

Alexander Pyndos
довольно слабо, если сравнивать с трением гильзы об патронник

Таурус
Ты хочешь сказать,

не хочу , но так нашептал мне Вашингтонский Обком... посчитай хотя бы по среднему давлению, площадь стенок гильзы известна. Коефф. трения бессмысленно брать больше 0.065 , так как при больших значениях(ежели мои братья-русофобы не обманули) плывет поверхностный слой стенки гильзы и усё устаканивается, опять же, на 0.065-ти.
пистолетная гильза трется в 2-3 раза сильнее пули, для пистолетных оболоч. пуль давление врезания - 150-160 бар, что составляет для 9 мм калибра максмимум 100 кгс, сила трения пули на остальных участках ствола всегда ниже.
Другое дело то, что работа силы трения пули во много раз превосходит таковую силы трения гильзы...но это - совсем другая история. 😛

monkeymouse90
Ох уж эти неучи...
Лишь бы покрутить чегонить с разных сторон. Моск и на секунду лень включить... LOL
Отдача несколько возрастет, но габариты уменьшатся. Ходы можно регулировать, играясь с передаточными отношениями. На схемке 1:1.

неучи не то слово, долбойобы - в самый раз будет.
затвор за время движения ствола должен отойти от него хотя бы на 30мм(патрон то как-то досылать надо, не телепортом же). при коротком ходе это ну никак не замедленное открывание затвора даже если ствол тоже будет катится назад не говоря уж о вперед.
а делать длиный ход затворной рамы чтоб получить замедленное открывание затвора это глубоко ковырять пальцем в носу. длинный ход ствола получился бы и проще и надежнее и имел бы хоть какой-то смысл в виде отдачи.

пейсши исчо пейсатель.

dima69241
запирание не стал пока рисовать оно за среднее плечо осуществляется

на то чтоб это все сдвигать раздвигать потребуются большие усилия.
Вы это нарисовали чтоб показать принцып. это понятно. а нарисуйте это на милиметровке с соблюдением размеров так чтоб обеспечить необходимый разбег ствола и затвора. тогда будет видно какие углы скошеных направляющих получатся, какой длины плечи рычагов будут. из этого прикинете сможет ли это надежно сомкнутся силой возвратной пружины. много появится вопросов(и ответов тоже) которых нет на этом этапе.

на то чтоб это все сдвигать раздвигать потребуются большие усилия.

на то чтоб это все сдвигать раздвигать потребуются большие усилия.

а нарисуйте это на милиметровке с соблюдением размеров так чтоб обеспечить необходимый разбег ствола и затвора. тогда будет видно какие углы скошеных направляющих получатся, какой длины плечи рычагов будут. из этого прикинете сможет ли это надежно сомкнутся силой возвратной пружины. много появится вопросов(и ответов тоже) которых нет на этом этапе.

офигеть! прям озарение!))) Сергей ты свой рычаг с шестерней давно видел ? там ведь все усилие к короткому плечу прикладывается (если оно вообще есть) а затвор двигается длинным плечом ))))у меня ладно хоть плечи рычага более менее равны хоть и система говно полное )))

совсем пахабщина была с выталкиванием патрона назад

и странными рычагами ни какой пользы нету

serg-pl
знаете почему Вам не нравятся мои рычаги?
потому, что они не в виде каракулек. они вписаны в конкретный габарит и отводят затвор на конкретное расстояние. поэтому их форма такая как Вы видите.
а какая форма у ваших? ответ - она никакая. это просто каракульки. Вы сами не знаете какие будут размеры у этого рычага, какой габарит затвора по высоте потребуется чтоб уместить этот рычаг, как другие детали оружия повлияют на форму этих рычагов, как разборка/сборка повлияет на их форму. ничего нет. это просто каракульки. я не моделировал нагрузки на свои рычаги, поэтому тоже не могу сказать что форма моих рычагов может быть реальной в железе, но я хотя бы смоделировал кинематику. а у Вас и этого нет 😊
Вы не поленитесь перейти с уровня каракулек до уровня 3Д модели тогда и посмотрим на альтернативный вариант. а так это как рассматривать две електрические схемы одна из которых функциональная или даже принципиальная, а другая структурная.

Имя сему: Поголовная сегодняшняя российская НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ во всех областях и сферах деятельности.

А когда там останутся Только выпускники ЕГЭ и дагестано-чечено-бурятские обладатели Красных Дипломов, тут и придёт Песец...и Труба в Трубе... 😛
И Государственная Программа реорганизации и перевооружения Армии будет "благополучно" завершена!!!! 😞

Просрали полимеры, просрали Армию и Флот, просрали электронику, просрали медицину, просрали образование..., но у них осталась Самость и Мудин и они смело смотрят в будущее... 😀

vhunter55
Уже. Многое с кАлек 80-х, а новее-как дальнобойную из С-400-так и не ввели.
Буком осталась... Так и С-500, и лазерные у-ва... То гаубицы у шведов, то снайперки в Британии, авионику у Франции с Израилем... Деньги не решают при отсутствии кадров.
Сорри...

Я вот тоже подумал почему Венесуэла купила у России завод по производству "Калашей", а не по производству каких-нибудь зенитных комплексов? И понял: там сегодня в наличии только ЕГЭшники и Краснодипломники, а они не потянут... 😛

Я вот тоже подумал почему Венесуэла купила у России завод по производству "Калашей", а не по производству каких-нибудь зенитных комплексов? И понял: там сегодня в наличии только ЕГЭшники и Краснодипломники, а они не потянут...

а нарисуйте еще подачу патрона, нарисуйте какой длины получится все оружие и какой длины ствол

dima69241
не по этому . у Венесуэлы хватит денег что бы купить один завод вместе с рабочими ))) другой вопрос вбухать бабло в завод что бы вооружить свою армию не рентабельно

Да-да, хватит! Вот только потомки Че Гевары воруют, как и на Кубе, и в 1/6 быстрее, чем страна зарабатывает... 😞

А ты уже записался добровольцем?.... в Венесуэлу?... 😛

Там тепло, там бананы...

Сергей я уже давно увидел всю картину целиком . даже могу рассказать как примерно ты шел к этой конструкции пистолета

Да-да, хватит! Вот только потомки Че Гевары воруют, как и на Кубе, и в 1/6 быстрее, чем страна зарабатывает...

да и я сам уже рассказал почему я так сделал. или я рассказал не правильно?

Alexander Pyndos

не хочу , но так нашептал мне Вашингтонский Обком... посчитай хотя бы по среднему давлению, площадь стенок гильзы известна. Коефф. трения бессмысленно брать больше 0.065 , так как при больших значениях(ежели мои братья-русофобы не обманули) плывет поверхностный слой стенки гильзы и усё устаканивается, опять же, на 0.065-ти.
пистолетная гильза трется в 2-3 раза сильнее пули, для пистолетных оболоч. пуль давление врезания - 150-160 бар, что составляет для 9 мм калибра максмимум 100 кгс, сила трения пули на остальных участках ствола всегда ниже.
Другое дело то, что работа силы трения пули во много раз превосходит таковую силы трения гильзы...но это - совсем другая история. 😛

dima69241
и там что ле воруют? как страшно жить в этом мире! вокруг одно ворье .)))

... И пожизненные президенты... Но только там, где читали Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина-Брежнева и Путина... 😛 И там живут исключительно - людоеды... 😀

я видимо пропустил рассказ

меня например не устраивает когда длина ствола едва пол длины оружия. и для подачи патрона в патронник прямоходячего ствола надо сильно задирать патрон при досылании. мне хотелось эти вопросы решить и покрутить как оно выйдет.

... И пожизненные президенты... Но только там, где читали Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина-Брежнева и Путина...

меня например не устраивает когда длина ствола едва пол длины оружия. и для подачи патрона в патронник прямоходячего ствола надо сильно задирать патрон при досылании. мне хотелось эти вопросы решить и покрутить как оно выйдет.

dima69241
.... тема вообще то про пистолет а срать про политику лутшее в "ошельниках" ладно ты меня не уважаешь но ты хоть Сергея за личность начни воспринимать не для этого он тему про пистолет свой создавал . он тебя уважает .

Ой, прошу пардону... 😞

Но почему-то не понял, чем "Пистолет" в твоих глазах лучше "Отшельников"? И почему "не уважать" Шекспира ты считаешь для себя престижней, превратив тему в абсолютную помойку, нежели "не уважать" Серёгу?... 😛

И почему "не уважать" Шекспира ты считаешь для себя престижней, превратив тему в абсолютную помойку, нежели "не уважать" Серёгу?...

а какое отношение имеет литературное творчество к оружейным идеям?

dima69241
а какое отношение имеет литературное творчество к оружейным идеям?

Это ты меня спрашиваешь?
Так ту тему не я открывал... 😞

dima69241
а на что писательское творчество МАРа кого вдохновило ? колитесь )))

Не дай Бог. Там воопще всё лжа и выдумка, свободный полёт фантазии, как в российских газетах и ТВ... 😛

Таурус
1)Почему же "другая история"?!
2)Вопрос встал- будет ли пуля тянуть ствол вперед и тем самым ускорять разбег ствола и затвора?
3)По моему, само существование пистолета Шварцлозе модель 1908г.

dima69241
а какое отношение имеет литературное творчество к оружейным идеям?

Лично я, когда творю, всегда включаю Чайковского, Баха, Грига и пр. классиков и погромче... 😛 Под С.Михайлова или Киркорова как-то не творится... 😞
Вот, когда слушаю поющего Алана Ванцо помогает, а когда "серебрянный голос России", Колю Баскова, то очень мешает... 😀

Alexander Pyndos
конечно будет.. но там и без этого - фсе плохоо.

map

Лично я, когда творю, всегда включаю Чайковского, Баха, Грига и пр. классиков и погромче... 😛 Под С.Михайлова или Киркорова как-то не творится... 😞

Воот! А мне под чтение "Отшельников" хорошо твориться... Пост-пост-модернизьм, итить. А шо робыть? 😛

Таурус
Об том и речь 😊

..нипонел,об чьом? небось, об том, что в РФ патентуют (и даже легально делают опытные образцы) полные кретины?

Alexander Pyndos
..нипонел,об чьом? небось, об том, что в РФ патентуют (и даже легально делают опытные образцы) полные кретины?

Таурус
Протрезвей, отоспись и перечитай снова, начиная с сообщения #658 😛

..драсьте, я трезв, как никогда! 😞 ну , перечитал я твои сообчения , начиная с .. и чьо? ..какие-то непотребн?е намьоки ...

Так ту тему не я открывал...

dima69241
так ты и эту не открывал ... а пропаганду развел в обоих

Ну да, ну да! Это опять "Великий и Ужасный" виноват в том, что у вас мозги засраны так, что глаза и уши говном залепило?

Ну да, ну да! Это опять "Великий и Ужасный" виноват в том, что у вас мозги засраны так, что глаза и уши говном залепило?

dima69241
а я видимо виноват что ты ни одной приличной идеи оружейной родить не можешь и по этому в политику ударился с разбегу головой

Ты прав, не могу... 😞 Для недоучек...

Куда уж мне до тебя приличного, у меня только неприличные получаютца... 😛
Стыдно людям показывать...

ябэ, все-таки , сделал последние миллиметров 15 хода затвора инерционными ,

гул
а он дальше не провернеться.

и не надо, пусть дальше затвор летит взад по инерции, ведь скорость то у его афигенная..

гул
а он дальше не провернеться.15 ммм ход ствольной детали выбран.

Если немножко изменить конструкцию узла то будет поворачиваться. Правда для этого наверное придется занимать лишнее пространство. 😞

гул
весь изюм конструкции принуд кин связь.не хотелось бы ее рвать...

эта связь - дистиллированное зло , если у тебя не пулемет с ленточным питанием, которое механически синхронизировано с движением затвора.

Alexander Pyndos

эта связь - зло, если у тебя не пулемет с ленточным питанием, которое механически синхронизировано с движением затвора.

Но ведь скорость деталей самая большая в момент вылета пули из ствола. Тогда можно сказать что связь деталей тоже важна именно до этого момента, а потом можно и по инерции. Правда в нашем случае связь важна до момента удара "осью" "по рамке", а чуть позже можно уже и по инерции.

гул
тогда проще...только боюсь инерции не хватит..не зря люгер с такими яйцами сделал ..массы почти одинаковые..

дык у люгера ускорение яиц происходит на ничтожной протяженности хода ствола, а усё остальное движение - инерцией вращения.

Корбин

Правда в аншем случае связь важна до момента удара "осью" "по рамке", а чуть позже можно уже и по инерции.

дык у люгера ускорение яиц происходит

Alexander Pyndos
. получиться то она получится, только вот увеличение массы ствола не дает уменьшения выхода гильзы из патронника , при свободном затворе.
то есть, вторая масса должна быть отдельнм телом, а ствол - неподвижно закрепленным в рамке. Тогда все пучком и масса затвора делится пополам. Вот к примеру имеем классический ПП с затвором в полкила и выходом гильзы 1.7 мм до покидания пулей ствола. Делаем из него "сбалансированный" , где ствол и затвор массой по 0.25 кг двигаются 1:1 в противоположные стороны, и получаем удвоенный выход гильзы с продольным разрывом.

Так-то оно все так.
Вы только забыли одну "мелочь".
Такую систему нельзя рассматривать как систему из трех масс (пуля, ствол и затвор). Есть еще масса остального пиштоля.
Оставив затвору достаточный для взведения УСМ минимальный ход, вполне удовлетворительно будет работать. Хотя и на грани фола.
Про увеличение отдачи, ведь не просто так упомянуто... ;-)
А при применении рычажной системы вместо шестерни, добавляем еще и нехилое трение.

dima69241
в итоге ...ни длина ствола больше не стала и патрон все равно задирается . но зато получили кучу конструктивного геморроя . ты лучше расскажи о чем в процессе думал интересен ход твоих мыслей .

длина ствола меньше не стала. при класической подаче патрона пришлось бы укоротить ствол минимум на 15мм. патрон при досылании задирается минимально по сравнению с другими системами. и магазин простой, с двохрядным выходом. вот над этим и думал в процессе.

патрон при досылании задирается минимально по сравнению с другими системами

при класической подаче патрона пришлось бы укоротить ствол минимум на 15мм.

Сергей по сути в погоне за оригинальностью ты сам себе создал кучу проблем с которыми героически борешься . а началось все видимо со спорной системы запирания которая "потянула" за собой все остальное ....и длинный ход ствола и выталкивание патрона назад . если подходить к конструированию по МАРовски "смотрите как я могу!" то ни чего хорошего из этого не выйдет

monkeymouse90

Так-то оно все так.
Вы только забыли одну "мелочь".
Такую систему нельзя рассматривать как систему из трех масс (пуля, ствол и затвор). Есть еще масса остального пиштоля.
Оставив затвору достаточный для взведения УСМ минимальный ход, вполне удовлетворительно будет работать. Хотя и на грани фола.
Про увеличение отдачи, ведь не просто так упомянуто... ;-)
А при применении рычажной системы вместо шестерни, добавляем еще и нехилое трение.

..я моделировал динамику вместе с массой остального пиштоля - херня шедевральная.
Причем, я не учитывал импульс ствола вперед , который при жестком закреплении ствола в рамке нивелируется практически полностью и не влияет(разве что в пределах 0.15-0.2 мм) на выход гильзы из патронника, а когда есть движение ствола вперед, этот импульс вылазит в полный рост и ухудшает и без того безнадёжную картину. Нормально эта хрень будет работать только при неприемлемом для пистолета увеличении подвижных масс(минимум - килограмм), поскольку массу подвижного ствола придется увеличивать соответственно таковой затвора , для сохранения "сбалансированности" ударов в крайних положениях.
Трения в шестернях того же порядка, что и в шарнирах рычагов.
...можете возродить тему https://guns.allzip.org/topic/117/1377283.html и там поругаться 😛

это является проблемой?

при классической схеме не пришлось бы ни чего укорачивать

а началось все видимо со спорной системы запирания которая

у меня всегда все начинается с дизайна. от него все танцует. и запирание и УСМ и прочее.

1 - форма диктует содержание
2 - содержание диктует форму

у вас который путь))???

1 - форма диктует содержание

dima69241
.... если подходить к конструированию по МАРовски "смотрите как я могу!" то ни чего хорошего из этого не выйдет

хотелось бы поконкретней... 😛 Какая из предложенных за последние 10 лет здесь на Форуме конструкций или сделанных map-ом научила участников "чему-нибудь плохому"? 😞

А то как-то по-киселёвски-гебельсовски получается: - вали ахинею до кучи, кто-нибудь да поверит. Сплошная "критика буржуазных философов", не читая этих философов... 😀

я считаю что да. не то что б проблемой, но потенциальной проблемой. чем меньше, тем лучше.

отразите это в рисунке.

у меня всегда все начинается с дизайна. от него все танцует. и запирание и УСМ и прочее.

хотелось бы поконкретней... Какая из предложенных за последние 10 лет здесь на Форуме конструкций или сделанных map-ом научила участников "чему-нибудь плохому"?

dima69241
пойдем от обратного чему хорошему хоть одна из конструкций научила?

Ну, главное, они учат: - Кто не успел, тот опоздал! 😞

То есть ни ты, ни Андрюши Васильевы и никто другой эти конструкции уже не "придумаете"... 😉 Они уже придуманы мной и для всех остальных "виноград зелёный" 😛 И "ничему хорошему" вас не научит.., только "плохому"
Тогда остаётся лишь искать "своих учителей-наставникоф"-Юрченкоф или выдумывать их... 😞

Вот у Саши, с его "кирпичём" получилось и у Далиана получилось, и, по-моему, лучше, чем у меня... 😛
А от вас, товарищи прапорщики, мы так и не дождались ничего кроме мутных инсинуаций о супер УСМ и грязных домогательств на гениальность... 😀

если бы это была проблема то до сих пор все бы пользовались револьверами ))) хорошо. эта проблема существует только на оружии 22лр из за маленькой свинцовой пульки и то в случае если одни и те де патроны гонять в холостую проверяя как затвор досылает патрон . примерно на 2-3 прогоне появляется шат пули в гильзе

посмотри любой пистолет с коротким ходом ствола

обычный у тебя дизайн. ни пистолетов булпап ни перевернутых вниз затворов ни других каких извращений новаторских

пойдем от обратного чему хорошему хоть одна из конструкций научила?

а досылание, а закрывание? да это все решаемо, но за счет длины ствола. я захотел это решить по другому. какие проблемы?

этот довольно необычный и при этом без сильно режущих глаз извращений.

чтоб я научился как не надо делать

То есть ни ты, ни Андрюши Васильевы и никто другой эти конструкции уже не "придумаете"...

ствол "укорачивается" на 5 мм ( это длина короткого хода) а теперь задайся вопросом стоят ли эти 5 мм всего того геморроя который ты наворотил? а так ни каких проблем )))

ради чего? ради решения не существующей проблемы с подачей патронов из магазина в ствол?

это ты и без меня прекрасно умеешь)))

serg-pl
...
зачем вообще Вам этот раздел?...

Партия сказала, комсомол(кисилёв) ответил - есть!

"тихо сам с собою я веду беседу"
Вы глаза протрите, там затвор другой, все по другому.

тут недавно кто-то рубился за инерционное взведение ударника. ради чего тогда вопрос не стоял?

Партия сказала, комсомол(кисилёв) ответил - есть!

.только вот как потенц. пользователи сего отнесутся к рывку массивнейшего ударника (сопоставимого по массе с затворами некоторых

если не видешь я обьясню . 1 при такой конструкции избавляемся от болезни глокообразных когда возвратная пружина перетягивает боевую . 2 в рамке из деталей усм остается один спусковой крючок . 3 пистолет становится более технологичным . 4 как следствие технологичности падает его цена при массовом производстве

чем твоя система лучше существующих ?

так нету массивного ударника уже давно . ты же сам высчитывал силу возвратной пружины инерционного тела . или опять " снова здорова"?

да ну, серьезно? Вы еще даже не знаете как он будет выглядеть а уже знаете что и дешевый и технологичный

dima69241
это говорит человек который по заданию госдепа засрал весь раздел и выжал отсюда всех более менее здравомыслящих людей ))))

Как говорит наш Наипринципиальнейший: - Копию задания-приказа, его дату, фамилии и адресса "здравомыслящих"?... 😛

Смотри Невзорова в соседней теме, он там практически всё про "вас" рассказал... 😛 Открыл вашу Самую Хлавную Военную Тайну!!!

dima69241
я прекрасно знаю как и что там будет выглядеть вплоть до того какие операции придется делать на токарном и фрезерном станках .

пустая болтовня.

пустая болтовня.

Смотри Невзорова на предыдущей странице

map
Как говорит наш Наипринципиальнейший: - Копию задания-приказа, его дату, фамилии и адресса "здравомыслящих"?... 😛

..дима уже не первый раз пытается попасть в вентилятор этим кручёным броском...только прошлый раз предъявлять пытался мне...
типа, ну нахрена ты выдавил из раздела Инку, Альтера, Бисмарка,

Господа , призываю сраться не по делу, в иной теме. ведь Таким образом мы проявляем пренебрежение к Сергею, как ТС-у и ваще нормальному дядьку.

dima69241
смотри его сам . мне этот конезаводчик не интересен . наворовал в 90 теперь из себя барина изображает и пытается жизни учить

А кто для тебя АВТОРИТЕТ? Ну, из тех, кто не сумел наворовать в 90-х - 2000-х. с кого ты сегодня берёшь пример, как Павлик Морозов? Кто из "незабвенных" для тебя методички пишет?... 😛

Помнится, ещё 5 лет назад на "Arcana", ты люто ненавидел ментов и Вертикаль Подлости. Может ты там в конце концов допизделся... и теперь за клавой на зоне себе УДо зарабатываешь... 😛 Ты намекни, мы поймём, что ты "работаешь" под колпаком... 😀

Таурус, вон тоже, пока работал в кооперативе "Спи спокойно, дорогой товарищ", тоже чирикал совсем по-другому. А как попал в "кучу" и познакомился со стрешинским и прочими "представителями" российского "оборонпрома", так сразу запел по нотам... 😛

..дима уже не первый раз пытается попасть в вентилятор этим кручёным броском...только прошлый раз предъявлять пытался мне...
типа, ну нахрена ты выдавил из раздела Инку, Альтера, Бисмарка,

А кто для тебя АВТОРИТЕТ?

обоснуйте )))

ну вот смотрим ...Невзоров с трубкой в образе английского аристократа )))
справка кто такой Невзоров

Никогда не думала, что в человеке может быть столько говна.
'
- Фаина Раневская

Обложка очередной книги Невзорова как бы символизирует
Невзоров Александр Глебович, он же Неврозов, он же лошадиный депутат и учитель атеизма - депутат Госдумы четырех созывов, скандально известный журнализд в самом поганом смысле этого слова, поливающий дерьмом все, что видит, хотя многие утверждают, что Журналист с большой буквы, напоминающий правительству о долге, а обществу об идеалах. Прославился своим запредельным ЧСВ и хамством. Собрал небольшую, но агрессивную армию хорошо обученных и натасканных хомячков.

dima69241
я для себя авторитет . потому что ни кто кроме меня лучше мою жизнь не сделает . а всяким баламутам невзоровы навальные и иже с ними глубоко плевать как живут люди . их главная цель поднять волну и на ее гребне вьехать во власть)))

Ну-у, коль "авторитет", то кто мешает самому "поднять волну" и вьехать во власть? И страна зацветёт и запахнет! Или своему Народу не веришь. В его честность, святопутность и Святость?!!!
Или сумлеваешься, что не удержишься и тоже начнёшь воровать, да ещё и в многаждых размерах (при такой-то морали и нравственности)? 😞 Или 4-х пуль в спину от любимого и легитимного президента опасаешься? 😛

Серёга скажет - я сразу же заткнусь... 😛

Ну-у, коль "авторитет", то кто мешает самому "поднять волну" и вьехать во власть?

а зачем мне это нужно?

"Господа , призываю сраться не по делу, в иной теме. ведь Таким образом мы проявляем пренебрежение к Сергею, как ТС-у и ваще нормальному дядьку."
.........................................................
Серёга скажет - я сразу же заткнусь...

dima69241
а зачем мне это нужно?

Дык, для счастя и светлого будущего своего Народа!!!

Или ты его уже не любишь? А любишь только чеченский, которого в упор не замечаешь?... 😛

Дык, для счастя и светлого будущего своего Народа!!!

я не вижу как без проблем упихнуть инерционное тело в габариты аналогичного пистолета. раз утверждаете что можете, то и обоснуйте

Таурус
Поглядите картинку вот тут https://guns.allzip.org/topic/117/1774501.html в моем сообщении #88 😛

..простота и технологичность так и прет.

Alexander Pyndos
..я моделировал динамику вместе с массой остального пиштоля - херня шедевральная.

И есть шанс взглянуть на енто моделирование?

Alexander Pyndos

..простота и технологичность так и прет.

Ну, разделив затвор на две части можно и с КХС пистолет замутить и даже для калибра .50 А.Е....) и без всяких извратов:

https://guns.allzip.org/topic/81/228352.html

monkeymouse90

И есть шанс взглянуть на енто моделирование?

канечно... если есть желание.

dima69241
любопытство?))))

в какой-то степени да, но больше сомнение.

гул
а так обсуждали, говорили- все молодцы.а как схему кинул.. что-то тишина.. 😊 "а настоящему ковбою всегда есть что сказать.." 😛"человек с бульвара капуцинов"цитата

Вы читали мою первую тему Пистолет? я там пытался роликом затвор ускорять. там по другому, но думаю проблемы будут общими в запирании из-за большой массы ствола, малой массы затвора, малого пятна контакта запирающих поверхностей.

и вообще, тянуть затвор за две пуговки в 21 веке это очень плохое решение.

и вообще, тянуть затвор за две пуговки в 21 веке это очень плохое решение.

и вообще, тянуть затвор за две пуговки в 21 веке это очень плохое решение.

тогда клоны береты, браунинга всех видов и все..

на ускорителе по 40мм кв с каждой стороны на ролике диам 8 мм длинной 20 мм тож не меньше 50 мм да на любом из деталюх

и там все безударно

2/3 массы останов через 10мм хода 1/3 через 60мм растянутая отдача получается..

не понимаю как это возможно. ускоритель работает с первых моментов выстрела? нету короткого хода?

я понимаю что оно так проще, но это заведомо неконкурентно с любым современным пистолетом.

решение устаревшее и не соответствует нынешним техникам обращения с оружием.

вместо четкого удара ствола после 4мм совм хода

мне нравиться марголин в этом дизайне и мутить буду все будет без пуговок по типу р-38

dima69241
ответ не мальчика но чемпиона по практической стрельбе из пистолета)))

я просто долго тусил в короткоствольных разделах и сформировались представления о предпочтениях юзеров.

но я Вас тоже понимаю. с инерционным взведением не шибко разбежишся, приходится придумывать что пуговки не хуже, а лично Вам даже больше по душе 😀

я просто долго тусил в короткоствольных разделах и сформировались представления о предпочтениях юзеров.

имеем тоже довольно четкий удар ускорителя

dima69241
а я 15 лет занимался стрельбой из пистолета ....

ну и что? современный пользователь для самообороны не возьмет пистолет который перезаряжается как люгер а возьмет который перезаряжается как глок. хотите с этим спорить? спорьте, а для меня это факт.

а а нагрузка наращиваеться плавно

ну и что? современный пользователь для самообороны не возьмет пистолет который перезаряжается как люгер а возьмет который перезаряжается как глок. хотите с этим спорить? спорьте, а для меня это факт.

dima69241
да ужжжж.. что бы это утверждать нужно для начала пострелять из люгера и из глока . а причина не в удобстве а в том что большинству рядовых юзеров люгер просто не по карману

что бы это утверждать достаточно почитать предпочтения тех кто стреляет.
и не надо все сводить к цене люгера и конкретно этого пистолета. я говорю о способе перезарядки. он нынче не катит. вот и все.

я говорю о способе перезарядки. он нынче не катит. вот и все.

это который двумя пальцами?)))

это который "по другому хрен ухватишься"

пистит наверное?

он ведь инерцию отдал легкому затвору который бежит еще 5см

а Вашим пуговкам подойдет только один из них

причем самый распространенный )))

запиралка Лахти мне б подошла лучше вместо запирания рычагом. будет на это время и вдохновение, то переделаю.

ну да, но среди пользователей "самого распространенного" дай бог 1-2 процента владельцев пользуют пистолет с пуговками.

dima69241
не связывался бы ты с этой запиралкой эта хрень без ускорителя отката работает через раз .

дело тут не в запиралке, да и наличие ускорителя подразумевается.

dima69241
и все равно продолжают оттягивать затвор двумя пальцами даже при отсутствии пуговиц )))

да, кто за заднюю часть затвора, кто за переднюю, а кто и не двумя 😊

кто за переднюю

да, кто за заднюю часть затвора, кто за переднюю, а кто и не двумя

dima69241
я могу за ремень целиком передернуть . давайте будем целики по выше на всех пистолетах делать))

если задняя часть затвора позволяет, то можно установить миниколиматор.
за ремень будет самое то 😊
в том что map предложил думаю позволяет, еще не знаю, ковыряю вечерами. а у Вас там будут инерционные пуговки 😀

давайте будем современных тенденций придерживаться 😛

в том что map предложил думаю позволяет, еще не знаю, ковыряю вечерами. а у Вас там будут инерционные пуговки

давайте будем современных тенденций придерживаться

гул
гул

гул
да сколько угодно.. давайте на ты ..тож для простоты общения

гул
комп не тянет.. скачал пробовал, так дого думает что терпелки не хватает

гул
сборная солянка...был нормальный погорела видюха оплавились разьемы под оперативу..материнка счас 2011

гул
я счас и нескажу вкакой он папке и какого года..это не загрузки а кладбище бреда..

гул
где его искать в корневой папке нету(программы на меню пуска) где то на дисках с д или е после поломки все переустанавливалась ..счас не знаю где искать куда они засунули..компас 3д тоже был..

гул
а так ли он нужен? нагрузки и крандашом прикинуть можно половина данных из справочника по сопромату..а там проходит или нет..новую компоновку рисовать надо.. трение да согласен все эти поправочные коэфициенты...согласен с прогой легче.. но в мозгах 3д мне проще крутить..

гул
я тебя услышал 😊

Таурус
3D нужно не только для расчетов (это вспомогательная функция), но и для более полного и детального представления всех нюансов конструкции! На бумажке очень многое упускается из виду- маленькие нюансики, но не проработав их изделие до работоспособности не доведешь...
Когда полностью осилишь свой первый проект в 3D будешь смеятся над своими нынешними словами 😛
Дорогу осилит идущий!

Ну, не знаю. Мне кажется нужность солида несколько преувеличена. Я тоже несколько лет тому скачал солид и начал практиковаться. Да, не отрицаю, учиться на нем работать интересно. Начал с мелочей, потом нарисовал несколько дерринджеров. Целью было нарисовать самый простой автоматический пистолет со свободным затвором. Вроде ж ничего сложного и не имеющего аналогофф, а просто пистолет.

Но... потом наступила апатия. Дело в том что нарисовать можно что угодно. Можно например нарисовать ствол и другие детали толщиной с папиросную бумагу. И все будет красиво. 😊 Но работать то не будет. Размеры, взаимодействие деталей и много чего другого надо считать, брать из таблиц или еще где а не рисовать. Рисуешь, например, ту же спусковую тягу и думаешь: согнется или не согнется? Зацепит или не зацепит? Успеет вернуться на место или не успеет?... Или какой толщины делать какие-то там запирающие выступы???
В общем для себя я понял что это просто красивая профанация. Для не оружейников (как я) серьезно можно рисовать только по реальным чертежам.

С другой стороны если человек понимает что он делает, то солид ему не очень то и нужен. Вон Мап делал все свои творения только по обзорным чертежам и вполне ничего получалось. Никто пока вроде не жаловался.

Для чего солид (картинки) реально нужен, это, например, для презентации, когда хочешь распиарить свой проект.
Еще он хорош вместо макета. Многие изделия типа автомобиля сначала делали в виде макета, например деревянного или даже глиняного. Если ты конструкцию уже придумал и рассчитал, то можно проверить сходятся ли все части друг с дружкой путем создания макета в солиде.

Корбин
С другой стороны если человек понимает что он делает, то солид ему не очень то и нужен.

Корбин
Вон Мап делал все свои творения только по обзорным чертежам и вполне ничего получалось.

Корбин
Конечно если ты в наше время профессиональный конструктор то сейчас без таких вещей как солид не обойдешься.

гул
поздравляю

гул
макет узла в помощь..

гул
руками но тоже недолго..

Корбин
Выключатель как-то в этом разделе обсуждался,

гул
потер за собой..

самое трудное для меня было создать карту для комп игры "контер страйк"
осваивал прогу по интернету (год 2000)
тогда роликов обучающих не было
первую карту делал ГОД!!!
3 раза бросал и с жутким скрипом 3 раза начинал
доделал! карту прокатал в игротеках
вторую карту делал 6 мес, потом распространял по инету
хотел бабла срубить - а хрен

чуднАя штука делать карты
чувствуешь себя богом
как сделаешь пространство для игры , так по нему потом люди и бегают
можно сделать тайную нычку для себе и никто про то знать не будет))

dima69241
Сергей у меня будет полноценный хват за заднюю часть затвора не переживай)))

так все таки будет?
будете пилить или попытаетесь оседлать solid ?

гул
Сергей давай на ты для простоты общения..

serg-pl
пока ватаны Далиана не огорчили.

..не огорчили, а разозлили (Далиан - вовсе не гимназистка, шоб огорчаться..)

dima69241
со злости обычно в драку лезут ... ну это так к слову

..с каких это пор, кидание виртуальных какашек друг в друга, стало называться "дракой"?

dima69241
а с каких пор это кидание начало вызывать злость?

...а с каких пор знание таблицы умножения начало вызывать обиду? 😀

[B][/B]

гул
Таурус а затем что некультурно ...человек решения для пестика обсуждает а мы о своем о компах..я считаю прибраться за собой надо..

в годе 95-м я проектировал окно собственной констрюкции
некоторые детали вырезал из бумаги , крутил- вертел
потом прикладывал к чертежу и просканировав выгонял на аппарате Ксерокс )))
но, картинко в итоге получался красивай

abc55
некоторые детали вырезал из бумаги , крутил- вертел
потом прикладывал к чертежу и просканировав выгонял на аппарате Ксерокс )))
но, картинко в итоге получался красивай

...а с каких пор знание таблицы умножения начало вызывать обиду?

гул
вчера посмотрев тауруса усм на растопырке пришла идея на основе выключателя и мертвой точки 3 детали и возможен самовзвод...глянте может он и нерабочий а я зря его думаю..

увы, если нет таланта, то никакой солид и связи не сделают "сердце добрым, душу чистой, голову ясной, а ножку маленькой"!!! 😊

гул
народная мудрость 😊 с высоты полета мап скажите усм рабочий? опыт то у вас огромный..

гул
Спаисбо за ответ. 😊 во всяком случае ты по совести ответил..и я считаю что ты прав.до этого люди как то станки машины делали без всяких компов..да медленно но ...и в космос взлетели...

Можно долго и мутно писать о своей латентной гениальности, но Истина всегда всплывёт на стрельбище и прилавке магазина, как и получилось со "СТРИЖООМ"... 😞

гул
Спаисбо за ответ. 😊 во всяком случае ты по совести ответил..и я считаю что ты прав.до этого люди как то станки машины делали без всяких компов..да медленно но ...и в космос взлетели...

Ну, дык, они брали не умением Чертить, а умением генерировать Свежие Идеи.. 😛

Ну, дык, они брали не умением Чертить, а умением генерировать Свежие Идеи..

вчера посмотрев тауруса усм на растопырке пришла идея на основе выключателя и мертвой точки 3 детали и возможен самовзвод...глянте может он и нерабочий, а я зря его думаю.....что то я запутался...где то что то неправильно завтра на свежую голову в масштабе нарисую

гул
вчера посмотрев тауруса усм на растопырке пришла идея на основе выключателя и мертвой точки 3 детали и возможен самовзвод...глянте может он и нерабочий, а я зря его думаю.....что то я запутался...где то что то неправильно завтра на свежую голову в масштабе нарисую

шептало на мой взгляд плохое. надо шепталом цеплять с другой стороны и шептало простое в виде коромысла с осью посредине.
тягу надо не сверху, а снизу и не толкать, а тянуть. тебе ж еще разобщитель нужен. как тягу затвором будешь разобщать когда она сверху.
впрочем это уже получится обычный курковый SA/DA УСМ

шептало лишнее в этой тройке деталей

уже получится обычный курковый SA/DA УСМ

гул
о, как .проработаю..интересное предложение..это еще круче.. 😊 типа такого?

куйня какая-то.
разобщитель куда пристроите? в горизонтальной плоскости придется разобщать. там места будет маловато в пистолете чтоб телепать спусковой тягой в горизонтальной плоскости. хотя если пистолет делать толстым как большинство современных, то можно и запихнуть.
надо дополнительно на горизонтальный ход(в бок) спусковой тяги милиметра 2 дополнительного пространства. для симетричности получится +4мм к толщине рамки.
мне толстые полена не нравятся и у меня под это свободного места нет никогда.
все эти рисунки ничего не стоят если они не умещаются в задуманом пистоле. именно хотя бы поэтой причине следует переходить в 3D.

длинный размазаный спуск

это как? особенно про размазанный интересно

serg-pl
это конечно же опять надо проверять кинематику и опять же нужна 3D модель или из картонки вырезать и двигать 😊
можно конечно же и из картонки, но в 3D за одно и усилие померить можно 😊

ты забываешь о 2D моделировании, вместо картонок, где так же можно усилие померить, токо рисовать в 100 раз проще и быстрее. 😛

Alexander Pyndos

ты забываешь о 2D моделировании, вместо картонок, где так же можно усилие померить, токо рисовать в 100 раз проще и быстрее. 😛

а чем проще и быстрее? ескиз что там что там надо рисовать. в солиде ескиз просто еще вытягивается на нужную длину и все.

все зависит от инструментов рисования. на сколько они удобны и функциональны. в солиде удобны и функциональны, автокад я пользовал только старые версии лет 20 назад и уже не помню как там что.

serg-pl

а чем проще и быстрее? ескиз что там что там надо рисовать. в солиде ескиз просто еще вытягивается на нужную длину и все.

все зависит от инструментов рисования. на сколько они удобны и функциональны. в солиде удобны и функциональны, автокад я пользовал только старые версии лет 20 назад и уже не помню как там что.

гул
...или добавить выступ на сп .тяге сверху рядом с оськой(левее ее) что недает тяге вверх уходить..

А можно мне свои 5 копеек?
Наоборот, этот "выступ" можно использовать, (а не избавляться от него путем удлинения.)
Например:
1. в качестве предохранителя, (глоку же можно, а нам че нельзя?) пока тяга в конце хода вверх не сдвинется, пройдя этот "выступ", до тех пор нижний зуб тяги не сдвинет курок. (Надо будет или изменить форму курка в месте контакта с нижним зубом тяги или поставить там какой-то запирающий выступ чтобы курок взаимодействовал с нижним зубцом тяги только в верхнем положении)

2. Второй вариант: сделать усм в точке прохода того "выступа" проскакивающим. Это конечно не наш метод, но раз от разобщителя отказались, то надо что-то изобретать взамен. Место выступа подобрать так, чтобы сразу после срыва курка тяга за этим выступом поднималась пружиной вверх и в этом положении (вверху) нижний зубец тяги с курком уже не взаимодействовал.
Результат - не будет отбоя на спусковой крючок. (Вы на рисунке назвали его обратным ходом.)

Ну, может кто-то еще какой-то умный электронный УСМ предложит, но мы то на такую фигню не поведемся.

Корбин
Что-то я тут "тихо сам с собою"... разговорился. 😊

.. нормально. Токо нужно время для осмысления.. 😛 З малюнкамы былобы понятнее..

....все получилось просьба глянуть..может недостатки какие есть..

Alexander Pyndos
1...дык, wm2d, хавает .dxf хочь из корел-дроу или эдоб-илюстратора, не говоря уж о солиде.
2. Потом, требования к железу/системе - на уровне пня 600-го.
3. У солида есть проблемы с интерпретацией коефф. реституции.

wm2d я пробовал его до солида. нашел серийник или крек уже не помню, но не осилил. его юзабильность показалась не достаточно дружелюбной ко мне и руки опустились. солид тоже после этого я не осилил. несколько раз брался и обламывался, но потом таки как-то перелез через этот "забор". и сейчас уже как-то надо идти по этому пути.

я с проблемой реституции в солиде не столкнулся потому что еще туда не дошел. это уже следующий "забор".

гул
я еще думаю над вашими предложениями..схемы так сяк кручу верчу обмануть пулемет хочу...может на свежую голову завтра если получиться...спасибо что рацух накидали надо осмыслить 😊....все получилось просьба глянуть..может недостатки какие есть..

мне не очевидно что это будет работать.
момент когда спусковой еще выжат а затвор взводит курок как будет происходить?
спусковая тяга под действием своей пружины будет опускаться по мере взведения курка. нижний выступ спусковой тяги к моменту полного взведения курка придавит сверху выступ толкателя курка или будет стоять перед ним? это не очевидно и будет зависеть от скоростей движения всех этих частей. мне это не нравится.

мне не нравится сама идея отказаться от шептала якобы для экономии количества деталей. ну сэкономишь деталь, но взамен усложнишь деталь толкателя курка. шептало позволяет сделать четкий короткий спуск. вывод из положения мертвой точки это уже не четкий и короткий спуск. нахрен тогда уже нужен SA режим? и потом, ты же не видишь полной картины. может это шептало которое тебе так мешает получится нагрузить еще какой-то функцией или даже несколькими функциями. ты заведомо отказываешься от хорошего спуска, но еще не имеешь экономии по деталям потому что нет полной картины. нет всех функций и деталей которые их обеспечивают.

разворачивай 64 разрядную ОС, добавляй оперативы до 4 Гб и ставь солид 2016. хотя бы для того чтоб проверять а не представлять кинематику. можно и 2D ПО, но рано или поздно придется перейти в обьем и все равно придется осваивать 3D ПО.

добавляй оперативы до 4 Гб

за шептало я тебя услышал

.какой то неожиданный спуск без четкого усилия..

Нельзя ждать выстрела - это приводит к напряжению и непроизвольному сокращению мышц

тяга сама по себе( ограничения хода дают оськи) курок сам по себе(ход вперед недает затвор,назад тело рамки) не понял тебя (разъясни..) ...он за счет МТ сам себе режессер..мы на ты уже давно

тогда по пальцу будет бить обратным ходом курка а так тяга как бы на оське зависает вверхнем положении..

ни каких ударов

Сорри за вторжение, читаю с интересом, не более.

Короткий, резкий ожогообразный, но обеспечен.

dima69241
как только стрелок начнет автоматически отрабатывать спуск а не ждать и выцеливать точнее ( зацеливать) мишенью будет ему счастье . в переводе на русский ... сход ударника(курка) с шептала в идеале не должен ощущаться стрелком . ни каких "стеклянных палочек" которые лопаются .
со спуском "с предупреждением" на последней стадии спусковой крючок как бы упирается и остается последние усилие до срыва ... и тут начинается борьба внутри стрелка " а дай ка я еще точнее наведу...... все на этом писец рука загуляла плюс с каждой секундой держать оружие тяжелее в итоге сорванный выстрел и пробоина в углу мишени)))

может в каких-то стрелковых дисциплинах это так, но боевой и самооборонный я бы предпочел "стеклянную палочку". и судя по короткоствольным разделам многие предпочитают такой спуск.

может в каких-то стрелковых дисциплинах это так, но боевой и самооборонный я бы предпочел "стеклянную палочку". и судя по короткоствольным разделам многие предпочитают такой спуск.

dima69241
это от потери скрепов или от скрептов ( уточнить у МАРа) ))) меня в союзе тренировали так ... заряжали магазин патронами а в патроны замешивали 1-2 с осечкой ... если дернулся во время осечки получил втык от тренера . потм сам уже будучи оружейником при стрелковом клубе по просьбе тренеров вносил изменения в усм пневматики . ставил пружину между спуском и шепталом что бы стрелок не чувствовал "стпеньки" результаты были впечатляющие . после привыкания к новому спуску результат за неделю прыгал со 2 го разряда до КМС . хотя до этого спортсмен топтался на месте примерно год

может это и так, но в том же союзе все(может и вру) боевое оружие имело эту ступеньку. и не только в союзе.

боевое оружие имело эту ступеньку. и не только в союзе.

dima69241
ставил пружину между спуском и шепталом что бы стрелок не чувствовал "стпеньки" результаты были впечатляющие . после привыкания к новому спуску результат за неделю прыгал со 2 го разряда до КМС . хотя до этого спортсмен топтался на месте примерно год

dima69241
Сергей не читай ты эту ганзу ... там сидят такие же стрелки как тут конструкторы оружия . есть прекрасный украинский ресурс по спортивной стрельбе . в отличии от РФ на Украине стрелковый спорт не похерили в 90 . там все есть по подготовке стрелка . к стати этим ресурсом почти все российские стрелки пользуются а ты почему то на ".ru " истину ищешь ) нет пророков в своем отечестве?)))

в детстве отец где-то замутил пневматическую ИЖ-38, самую походную тировую винтовку того времени. я много дома стрелял и даже неплохо получалось, но сейчас я не стрелок. да и зрение в даль плохое.

может поэтому спуск ИЖ-38 мой идеал.

даже с этой пружиной мышечная память все равно вырабатывалась

dima69241
рассчитанное на людей которых от трактора и из аула в армию призвали . а господа офицеры сплошь гусары и ковбои )))

а среднестатистический гражданский пользователь или даже коп или военный какие? что стрелки-целевики?

а среднестатистический гражданский пользователь или даже коп или военный какие? что стрелки-целевики?

оставить один самовзвод и точка

УСМ Глока-новое, конечно... Не все это любят - тож предпочитаю открытый курок.

поменял

возражения, предложения, пожелания? и начнем крутить.

Если программа позволяет-сколько там будет для накола?

гул
см мой рис 2 ось распологаеться правее курок на МТ а оська еще не пройдена

рисунок это очень хорошо, но я об размерах зачем спрашивал? извини, "мопед не мой" 😊 . я двигаю и по ходу меняю форму деталей, двигаю и меняю. рано или поздно мы к чему-то придем.

не согласен, тогда уточни все при все размеры всех деталей, все расположения осей, я поменяю и начнем сначала. или продолжу сам и если получится покажу к каким размерам пришел.

чтобы тягу не поднимало при взводе курка...

а теперь прикиньте что оно надфилем шоркать, а что мышкой линии перетаскивать.

жесть..

поэтому у меня сначала дизайн а потом туда потроха.

уменьшь на 20-25процентов..

здорово у тебя получаеться