в чём смысл ослаблять левый ? в свд например, они одинаковой длинны. в других темах задавал этот вопрос, но ответа так и не получил.
форма затвора - ни пойми чтоНо работает же ...
не согласен. функцию запирания- да имеет, для поворота затвора, но вроде как в паз ствольной коробки он не заходит.для этого он должен быть шире правого, если я правильно понял.
вообще конечно форма замысловатая, проще было сделать одинаковой длинны с правым, какая нафиг разница какой прочнее, всё равно при избыточном давлении отрывает упоры в ствольной коробке.
полосатый который - со следами обработки (нижний левый угол)
что делает выступ который в середине ?патрон в ствол направляет )))
полосатый который - со следами обработки (нижний левый угол)
mix888От наличия пластических деформаций = одно, от величины упругих деформаций = другое.
какая нафиг разница какой прочнее, всё равно при избыточном давлении отрывает
С разницей расчёта_на_прочность и расчёта_на_жёсткость - знакомы?
------------------
И один в поле воин, если он РУССКИЙ!!!
Дима уже написал что форма затвора такая изза поворотной(артилеристкой системы запирания.. так полюбившаяся изза надежности отечественным конструкторам! Изза копирного выступа левый упор короче... да можно было сделать одинаковыми, но тогда б серьезно усложнилось бы производство переднего вкладыша... а эта делать сложнее затвора!
А еще в конструкцию АК еще 70лет назад был заложен 3й боевой упор...но как его использовать додумались ток в том году)))) алилуйя Ак(гражданский)
имеет 3 боевых упора
------------------
И один в поле воин, если он РУССКИЙ!!!
в схп левый упор наваривают (чтоб в боевой не встал) и ничего там не мешает затвору закрываться (правда на вкладыше упор спилен) может я недопонимаю чего... но в любом случае можно было изменить конструкцию или копирного выступа или затвора. очень нетехнологичный в производстве вкладыш получается.
для такой системы запирания как у ак, нужна куча точных фрезерных операций чтоб сделать затвор и вкладыш, если делать с одинаковыми упорами, всё делается простой токаркой, в разы проще и быстрее. вот в этом-то и вопрос зачем так заморачиваться было? позже на свд , винторезе и т.д именно так и сделали
укорочен он видимо, для увеличения прочности, но не затвора а вкладыша.
------------------
Красно Солнышко, Матушка сыра Земля и память Предков!!! Истинная троица!
Кстати. Давно не даёт покоя один момент.
Во всех описаниях, перепевки одного и того же, типа:
"В АК реализован радиальный сдвиг гильзы при отпирании, для облегчения экстракции..."
Как-то странно...
monkeymouse90
Освобождение под экстрактор.Кстати. Давно не даёт покоя один момент.
Во всех описаниях, перепевки одного и того же, типа:
"В АК реализован радиальный сдвиг гильзы при отпирании, для облегчения экстракции..."
Как-то странно...
Это для особоодарённых... Сначало они стараются понять, что такое "радиальный сдвиг", потом машут рукой и относят его к тем самым особо-секретным "аналогам", которых не имеет буржуинское оружие, успокаиваются...
А на выходе имеем вопли о непревзойдённости этого оружия... 😛
Это из той же серии, что булатные мечи нужно калить в первой крови рыже-пегих девственниц, добытой в полнолуние... 😀
Если совершить ряд простых манипуляций... то АК начинает стрелять вполне себе в 1.5моа и это в 7.62... а учитывая его сверхнадежность то все остальные по усредненным показателям отдыхают 😛
------------------
И один в поле воин, если он РУССКИЙ!!!
RedAlertArms
Мар, а оно превзайдено? 😊
Если совершить ряд простых манипуляций... то АК начинает стрелять вполне себе в 1.5моа и это в 7.62... а учитывая его сверхнадежность то все остальные по усредненным показателям отдыхают 😛
... оно было "превзайдено" ещё до своего создания... 😛 Только в России до сих пор об этом не знают... 😞 И этих самых "простых манипуляций" Там так и не научились делать. Откаты и попил мешают. Балом правит не самый "талантливый и умелый", А тот, кто больше откатывает и позволяет попилить... 😀
map
... оно было "превзайдено" ещё до своего создания... 😛 Толькр в России до сих пор об этом не знают... 😞
Ах, Анатоль, прекратите оспаривать очевидные вещи, которые в любом номере журнала "Мурзилка" досконально прописаны... 😛
Ну, допустим, кто-то, от избытка образованности, перепутал радиальный с тангенциальным. А остальные, как обычно, в лучших традициях, тупо друг у друга перекатывали.
Но там реально есть нибудькакой сдвиг?
Тангенциальный, как-то сомневательно. Попробуй провернуть залипший конус..
Осевой выглядит правдоподобней, но не совсем понятно, как именно он организован...
Для этого соответствующий скос на вкладыше.
Если не путаю...
ЗЫ Нет, не похоже.
В течении месяца(не хватает одной детальки ни как не доедет) я сделаю видео отчет по своему запилу АК там собрано лучшее со всех интернациональных выпусков вариантов
АК ну и мои личные 5 копеек 😛
Чтоб вы сразу не начали не обоснованную критику... спросите обо мне у Димы69...
------------------
Красно Солнышко, Матушка сыра Земля и память Предков!!! Истинная троица!
RedAlertArmsЭто Вы про участника с ником- dima69241?
спросите обо мне у Димы69...
RedAlertArms
Мар.. вы примеры давайте, а не голословьте!...
Вот когда Вы мне обьясните как осуществляется "радиальный сдвиг гильзы при отпирании" в АК, тогда возможно поговорим... 😛
А размазывать кашу по столу..., увольте... 😞
Alexander PyndosАх, Анатоль, прекратите оспаривать очевидные вещи, которые в любом номере журнала "Мурзилка" досконально прописаны... 😛
Сащ, старый я, штобы ещё и "Мурзилки" читать. Оставим Это для юных дарований. Лутше заняться конкретным Делом... 😛
mapДять Толь участник RedAlertArms не говорил про "радиальный сдвиг гильзы в АК".
Вот когда Вы мне обьясните как осуществляется "радиальный сдвиг гильзы при отпирании" в АК,
Ты его путаешь с другим человеком... 😊
На сколько мне известны расшифровки столь трудновыговариваемых терминов... 😛 это круговой сдвиг и он осуществляется на первых 30-40мм свободного хода з.рамы за счет копирных пазов на з.раме и ствольном вкладыше
------------------
И один в поле воин, если он РУССКИЙ!!!
Таурус
Дять Толь участник RedAlertArms не говорил про "радиальный сдвиг гильзы в АК".
Ты его путаешь с другим человеком... 😊
Тогда почему он ЗДЕСЬ? И о каком он СДВИГЕ говорит? 😞
Запирание/отпирание происходит за счет поворота затвора примерно на 30градусов)))
------------------
И один в поле воин, если он РУССКИЙ!!!
RedAlertArms
... это круговой сдвиг и он осуществляется на первых 30-40мм свободного хода з.рамы за счет копирных пазов на з.раме и ствольном вкладыше
За счёт чего? Што, приодолевая трение прижатой давлением гильзы к патроннику поворачивает её? Какая деталь?... 😞
RedAlertArmsЯ поинтересуюсь, если Вы не возражаете.
Да у него
RedAlertArmsНо вращается-то при этом затвор, а гильза не факт, что провернется...
это круговой сдвиг и он осуществляется на первых 30-40мм свободного хода з.рамы за счет копирных пазов на з.раме и ствольном вкладыше
mapДык Ты сам втянул его в эту дискуссию, перепутав с monkeymouse90- это он толковал про "радиальный сдвиг гильзы в АК", а RedAlertArms такого не писал. 😛
Тогда почему он ЗДЕСЬ? И о каком он СДВИГЕ говорит?
Перечитай внимательно сообщения и обрати внимание на имена авторов... 😉
При отпирании ствола движущейся назад затворной рамой происходит предварительное смещение ('страгивание') находящейся в патроннике гильзы, вносящее вклад в обеспечении безотказности работы автоматики оружия.енто как?
что значит стронуть?
ударить скажем молоточком по краю торчащей из патронника гильзы (не по дну)
как эту функцию выполняет затвор????
и как рама этому способствует??
мож проточка в патроннике способствует??
скажем затвор поворачивается
гильза залипла и сидит крепко
вот затвор налетает на выступ выходя из проточки в патроннике
происходит микрорывок-удар назад - страгивание
на вращение усилие небольшое
но, на рывок назад усилие солидное, а главное короткое и быстрое - удар
я бы так сделал))))
RedAlertArmsну как обычно )))) вы мне сначала то и это а потом я за свои слова отвечу )))
Мар.. вы примеры давайте, а не голословьте!...
Вот когда Вы мне обьясните как осуществляется "радиальный сдвиг гильзы при отпирании" в АК, тогда возможно поговорим...А размазывать кашу по столу..., увольте...
------------------
Красно Солнышко, Матушка сыра Земля и память Предков!!! Истинная троица!
Похоже, при повороте затвора, после выхода боевых упоров из зацепления, затвор продолжает поворачиваться, скос на передней нижней части левого упора скользит по скосу на вкладыше. Затвор отжимается назад и гильзу срывает с места вдоль оси.
Аналогично на Маузере и ВМ.
Только там, со скосом коробки взаимодействует основание рукоятки и гребень затвора соответственно.
Интересно, на АК12 этот момент сохранен? Вместо скоса там уже просто штифт...
------------------
И один в поле воин, если он РУССКИЙ!!!
А на хрена козе баян?
С болтовиками понятно, нужно сорвать с места гильзу, чтобы легче было рукой орудовать.
А в автомате?
Все равно, тратится энергия рамы. Только ещё добавляются потери на две пары трения и возмущения от "лишних" ударов...
Вон, в системах Стонера, конусность гораздо меньше, а проблем с экстракцией нет.
Как бы это грамотно посчитать?..
dima69241
ну как обычно )))) вы мне сначала то и это а потом я за свои слова отвечу )))
Предлагаешь мне заняться аргументированным и документально-подтверждённым опровержением всех бредней Дебилоидов, полуграммотных околооружейных российских журналюх? Типа: - Россия, Родина слонов! или - Коммунизм - будущее Человечества! Уволь. У меня есть занятия более интерессные и плодотворные... 😛
monkeymouse90
Хорошо бы 3D модель посмотреть. Ну, или на живом. Затвор видно.
Похоже, при повороте затвора, после выхода боевых упоров из зацепления, затвор продолжает поворачиваться, скос на передней нижней части левого упора скользит по скосу на вкладыше. Затвор отжимается назад и гильзу срывает с места вдоль оси.Аналогично на Маузере и ВМ.
Только там, со скосом коробки взаимодействует основание рукоятки и гребень затвора соответственно.Интересно, на АК12 этот момент сохранен? Вместо скоса там уже просто штифт...
Ага! Это тот Самый Простой и Технологичный... 😛Для изготовления которого нужна улица станков и деревня металлообработчиков... 😞
Вон, в системах Стонера, конусность гораздо меньше, а проблем с экстракцией нет.
да плевать на потери. мощность газов все равно избыточная хватает на работу с засыпанной песком коробкой .
ну и главное если не делать страгивания гильзы то при ее закусывании в патроннике ( не важно по каким причинам ржавчина нагар песок хреновый порох итд) дно гильзы просто оторвет а остатки гильзы соскрести со стенок патронника будет тот еще геммор
dima69241у и главное если не делать страгивания гильзы то при ее закусывании в патроннике ( не важно по каким причинам ржавчина нагар песок хреновый порох итд) дно гильзы просто оторвет а остатки гильзы соскрести со стенок патронника будет тот еще геммор
Имхо,при "закусывании" стальной гильзы АК грязью (обычно - приклеивание накопившимся лаком в районе дульц), дно гильзы не отрывает никогда ибо это не возможно, затвор тупо не открывается (только сильным ударом приклада об дерево или бетон). Крайний случай - срезание закраины, если гильза - латунь.
До обрыва закраины (латунь) мне удавалось "довести" только М-16 с нестандартным ( слишком близким к патроннику) расположением газоотводного отверстия.
Имхо,при "закусывании" стальной гильзы АК грязью (обычно - приклеивание накопившимся лаком в районе дульц), дно гильзы не отрывает никогда ибо это не возможнотак это и не возможно так как есть страгивание гильзы )))
dima69241
ну и главное если не делать страгивания гильзы то при ее закусывании в патроннике ( не важно по каким причинам ржавчина нагар песок хреновый порох итд) дно гильзы просто оторвет а остатки гильзы соскрести со стенок патронника будет тот еще геммор
Оп-паа...
Новое слово в пулемётостроении...
Оказывается, страгивание гильзы, чудесным образом ликвидирует усилие прилагаемое экстрактором к закраине...
Можете записать на последней странице учебника.
abc55
пишуть ----
енто как?
Это придумал Маузер (вроде).
Если гильза "залипла", то чтобы просто её вытащить, нужно приложить осевое усилие больше силы трения покоя этой самой гильзы о патронник.
А если применить копир, то работает Архимед.
Но это имеет смысл в ручных болтовиках, а в калашмате запас импульса ПГ и так эту гильзу выдернет. Или оборвет закраину, если гильза засела наглухо. Как в СВТ с шкасовским патроном.
Оказывается, страгивание гильзы, чудесным образом ликвидирует усилие прилагаемое экстрактором к закраине...я в ответе за то что сказал а не за то что вы додумали )))
Превышение давления или дефект гильзы. Или все вместе.
А ежели ствол делает один жопорук, патрон - другой жопорук, принимает всё это безобразие на вооружение третий жопорук, а вопит обо всей этой "жопорукости", как "не имеющей аналогов", четвёртый жопорук..., то имеем "АК - автомат третьего тысячилетия" 😀...
Ну, а я как-то привык верить тому что вижу у себя на рабочем верстаке, а не Википедии и Ударной Силе 😛
monkeymouse90
Кстати. По ссылке, там гильзу оборвало не экстрактором.
Превышение давления или дефект гильзы. Или все вместе.
..дефект гильзы. Там в теме есть ссылки на такие же приколы и с теми же патронами... Стенку гильзы прорвало у жопки, но затвор не открылся.
mapЕще само оружие должно быть сконструированно соотв. образом. Во многих (длинных) Глоках, к примеру, стреляная гильза в патронник не влезает, а у Беретты 92 - усегда, даже если патронник не полирован.
Я уже писал, что из аккуратно и правильно сделанного (не жопоруком) патронника гильза выпадает под собственным весом... 😛
Причина? у Беретты оч. длинный совместный ход ствола с затвором до отпирания.
Alexander Pyndos
Во многих Глоках, к примеру, стреляная гильза в патронник не влезает, а у Беретты 92 - усегда, даже если патронник не полирован.
Ты думаешь на "Глоке" жопоруков нет?... 😛
У ПЯ совместный ход ствола и затвора вообще песня!... 😛 Но у них свой особый православный Путь. Свои Скрепы и Святость (понятия)... 😛
Кстати большая часть нареканий на эргономику ГШ18 растёт оттуда же.
А с глоком, такое впечатление, что толком расчитывалась только базовая модель. А потом проектировщика уволили нах. "За ненадобностью". И последующие модели проектировали просто подгоняя нужные размеры.
Оттого и все эти кабумы на патронах тяжелее люгеровского.
Еще само оружие должно быть сконструированно соотв. образом. Во многих (длинных) Глоках, к примеру, стреляная гильза в патронник не влезает, а у Беретты 92 - усегда, даже если патронник не полирован.а у беретты такой же длинный ствол как у глока "длинного"?
Причина? у Беретты оч. длинный совместный ход ствола с затвором до отпирания.
dima69241
а у беретты такой же длинный ствол как у глока "длинного"?
Стрелял я и из Беретт с 6-дюймовым стволом, да и делал их... Полёт нормальный... 😛
dima69241
к стати "оч длинный ход" затвора со стволом у беретты это сколько в миллиметрах?
... что-то ты слишком много децких вопросов задаеш , как для челавека, мнящего себя оружейником. Померять - слабо?
dima69241
)))) на глоке 6 мм до полного расцепления . в моем понимании оч длинный ход это примерно в 2 раза больше чем на глоке ))))
Полное расцепление не канает, а, лишь, совместный ход до начала расцепления. У беретты ход до полного расцепления - 9.5 мм.
dima69241
а у беретты такой же длинный ствол как у глока "длинного"?
даже немного длиннее.
Полное расцепление не канает, а, лишь, совместный ход до начала расцепления.))) как раз канает так как ствол с затвором продолжают совместное движение
ну так сколько ствол с затвором у беретты совместно двигаются ?
Alexander PyndosПолное расцепление не канает, а, лишь, совместный ход до начала расцепления.
А Никола говорил, что у него на "Стриже" полное 6 мм...А у меня оказалось аж 8мм... И я вчистую спор проиграл и стал полным ничтожеством... 😞
Вот и Наш Дима сложил все яйца в одну корзинку и оказался в...
dima69241...4.5 мм ,насколько мне склероз не изменяет
))) как раз канает так как ствол с затвором продолжают совместное движение
ну так сколько ствол с затвором у беретты совместно двигаются ?
а у беретты такой же длинный ствол как у глока "длинного"?отец радной ты что такое говоришь то! форум же дети читают а потом на тебя ссылаться начнут . длинный глок как я понимаю модель 17l а у нее труба примерно 150 мм против 120 у беретты 92
даже немного длиннее.
mapА Никола говорил, что у него на "Стриже" полное 6 мм...А у меня оказалось аж 8мм... И я вчистую спор проиграл и стал полным ничтожеством... 😞
ну дык, у стрижа вертикальное перемещение клина меньше, чем у ролика на твоем.
на глоке тоже примерно скажу 3.7 выходит оч длинный ход аж на 0.8 мм больше
...4.5 мм ,насколько мне склероз не изменяет
dima69241
отец радной ты что такое говоришь то! форум же дети читают а потом на тебя ссылаться начнут . длинный глок как я понимаю модель 17l а у нее труба примерно 150 мм против 120 у беретты 92
Делал я Беретты согласно с правилами соревнований (а Вы? Скока штук?) Полёт нормальный... 😛
dima69241Для меня "длинный" это -глок 17 (114 мм) , т.е. - стандарт, а 17L (152mm) - "сверхдлинный для извращенцев", у него ведь и масса подвижных частей соответствующая.
отец радной ты что такое говоришь то! форум же дети читают а потом на тебя ссылаться начнут . длинный глок как я понимаю модель 17l а у нее труба примерно 150 мм против 120 у беретты 92
Стандартная Беретта 92 - 119 и 125 мм.
dima69241
на глоке тоже примерно скажу 3.7 выходит оч длинный ход аж на 0.8 мм больше
Я тебе, конечно, верю. Разьве могут быть сомненья?
Несомненно, Знания и Практика твои намного больще моих, да и жизненный опыт...., поэтому скромно умолкаю... 😛
Делал я Беретты согласно с правилами соревнований (а Вы? Скока штук?) Полёт нормальный...будучи проездом в Италии давал не однократно мастер классы на оружейных предприятиях в том числе и на заводах Беретты . как сейчас помню как ихний главный конструктор валялся у меня в ногах и умолял открыть православные секреты изготовления патронников и назвать магическое число отката ствола и затвора при котором не будет раздувать гильзы при любой длине ствола . я согласился только после того как они все подписали документ где признавали себя жопорукими рукожопами . вот с тех пор у них гильзы в патронниках и не дует )))
dima69241
будучи проездом в Италии давал не однократно мастер классы на оружейных предприятиях в том числе и на заводах Беретты . как сейчас помню как ихний главный конструктор валялся у меня в ногах и умолял открыть православные секреты изготовления патронников и назвать магическое число отката ствола и затвора при котором не будет раздувать гильзы при любой длине ствола . я согласился только после того как они все подписали документ где признавали себя жопорукими рукожопами . вот с тех пор у них гильзы в патронниках и не дует )))
Не, про Италию это понятно... 😛 А где твои "мастер-классы" на Ганзе?
Жопы конечно на ак у меня не отдирало... а дульце отрывало...
А на гладком АКМ(впо209) отрывало что угодно)))) но там патроны(гильзы) из вторсырья...
------------------
Красно Солнышко, Матушка сыра Земля и память Предков!!! Истинная троица!
Не, про Италию это понятно... А где твои "мастер-классы" на Ганзе?а кому тут что показывать? тута все умные ученики Великого и Ужасного идеологически близкие еуропэйцы . и не важно что они который год на месте топчутся )))
------------------
Красно Солнышко, Матушка сыра Земля и память Предков!!! Истинная троица!
напомню,тема была про нестандартное решение простого вопроса.
а вообще как мне кажется калаш ещё долго будет на вооружении, современные системы достигли своего совершенства, когда ничего принципиально нового внедрить уже нельзя. на смену может прийти только нечто современное, типа безгильзового боеприпаса или чего-то ещё.