...это пистолет большего могущества, чем все существующие сейчас аналоги.😊
Источник: http://bastion-opk.ru/9-mm-self-loading-pistol-udav/ ОВТ 'ОРУЖИЕ ОТЕЧЕСТВА' A.V.Karpenko
serg-pl
😊
Раньше это называлось Гюрза и Вектор.
Раньше это называлось Гюрза и Вектор.интересно как это в Удава превратилось. чего допилили, чего отпилили. 😊
может там свободнозатворный, а гильза 21мм потому что дно потолще сделали 😀
интересно как это в Удава превратилось. чего допилили, чего отпилили.скорее те же яйца вид сбоку ))) и да не имеющие аналогов во вселенной )))
может там свободнозатворный, а гильза 21мм потому что дно потолще сделали
и да не имеющие аналогов во вселеннойда не, этот не такой, этот просто "большего могущества"
а чтоб могуществом глаз не выбило сделали дно гильзы потолще, дольше будет из патронника при свободном затворе выходить 😊
при свободном затворе выходить...ограниченно-свободном, типо - под арестом,в целях предупреждения совершения преступления. 😀
Добавили снизу рельсу, немного с дизайном поигрались.
См. ПСС-2.
monkeymouse90
Скорее всего очередной "АК12, автомат 21 века".
Добавили снизу рельсу, немного с дизайном поигрались.
См. ПСС-2.
В ПСС-2 патрон другой.
Добавляем рельсу, красим синей в красный горошек краской и продаём как вундерваффе 21в.
monkeymouse90
Имелась в виду тенденция.
Добавляем рельсу, красим синей в красный горошек краской и продаём как вундерваффе 21в.
Маркетинг-называется.
Таурус
Когда Стриж проходил испытания в ЦНИИТОЧМАШ там все были в восторге от его эргономики (форма и наклон рукоятки, расположение ЗЗ, кнопка магазина). Возможно это будет СПС (Гюрза, Вектор), но с иной эргономикой, близкой к Стрижу... ИМХО
И где сейчас Стриж? Его приняли на вооружение?
НЕТ
grurihОн теперь производится в Италии и США продается в Европе и США под именем Страйк.
И где сейчас Стриж? Его приняли на вооружение?
В России его на вооружение не приняли, естественно, так как при всем совершенстве и скурпулезной проработанности внешней эргономики, внутри он "сырой".
Без серьёзного вмешательства в конструкцию не лечится.
monkeymouse90Это я и называю "сыростью конструкции".
Он не столько сырой, как имеет органические пороки.
Без серьёзного вмешательства в конструкцию не лечится.
И "лечить" его некому, ибо сделать это грамотно и внятно может лишь сам автор конструкции (человек в голове которого конструкция родилась- он один знает свою логическую цепочку, приведшую к тому или иному решению...), а он в этой организации больше не работает... 😞
Таурус
...а он в этой организации больше не работает... 😞
Обычная история.
Нанять специалиста, чтоб сделал, например ядро программы, и быстренько уйти его, чтобы не платить.
И нанять пару балбесов, после училища, дописывать...
Оттго большинство софта, глюк-на глюке. Потому как, даже три балбеса, которым надо в сумме платить столько же, сколько одному спецу, заменить его не могут...
А проблема с надежностью у Стрижа, ИМХО, в принципе не решаемая.
Чтобы снизить чувствительность узла запирания к загрязнению, надо увеличивать зазоры. (и то не факт что поможет) А на узел запирания напрямую завязан зеркальный зазор...
Органический порок, это то, что не лечится. Такая схема, для служебного оружия, не годится.
Поторопились. Слишком много инноваций в одном изделии.
Если бы не выделывались, а взяли классическое запирание, как у Глока, да ещё и магазины взаимозаменяемые, глядишь и взлетело бы. УСМ, вроде, вполне удачный.
Отсутствие системного подхода подвело.
monkeymouse90Совершенно верно!...
Обычная история.
Нанять специалиста, чтоб сделал, например ядро программы, и быстренько уйти его, чтобы не платить.
И нанять пару балбесов, после училища, дописывать...
Оттго большинство софта, глюк-на глюке. Потому как, даже три балбеса, которым надо в сумме платить столько же, сколько одному спецу, заменить его не могут...
Скажу более, когда один сотрудник, не смотря на очень "сложные" личные отношения с автором Стрижа, все же умолял владельца фирмы не
monkeymouse90Да, так и есть.
А проблема с надежностью у Стрижа, ИМХО, в принципе не решаемая.
Чтобы снизить чувствительность узла запирания к загрязнению, надо увеличивать зазоры. (и то не факт что поможет) А на узел запирания напрямую завязан зеркальный зазор...
Органический порок, это то, что не лечится. Такая схема, для служебного оружия, не годится.
monkeymouse90Тут не соглашусь.
Поторопились. Слишком много инноваций в одном изделии.
У незабвенного Джона Мозесовича во многих проектах так и было.
Другое дело, что с первй попытки никогда ничего "не летит" так как надо. Делается первый вариант, испытывается внутри КБ, выявляются недостатки и недоработки. Далее автор перепроектирует изделие, изготавливается новый вариант прототипа и снова испытания с выявлением "огрехов" и так снова и снова... И только когда внутри КБ, по мнению создателей, все недочеты устранены, изделие предлагается на госиспытания.
А тут- создали первый прототип, не проводя внутренних испытаний (стрельбы в пулеуловитель и на стрельбище да в тире- может лишь показать что изделие способно производить выстрел, но не может выявить пределы его надежности в затрудненных условиях, проводимых испытаний для принятия на вооружение), сразу направили его на госиспытания.
monkeymouse90Отнюдь...
УСМ, вроде, вполне удачный.
monkeymouse90И это тоже...
Отсутствие системного подхода подвело.
А тут, пытаться продвинуть Гастона, уступая по большинству параметров и упирая на какие-то мифические преимущества...
А УСМ, правда, после возврата на фабрику для доработки, вроде хвалят.
monkeymouse90На этом "поле" после него осталось уйма не тронутых участков. А почти все идут по легкому пути- "пашут" там где первым прошел плугом Браунинг. Лень "целинные участки" подымать- тяжело и сложно, необходимо терпение, время, и способности, сравнимые с Джоном Мозесовичем. Тогда и успех будет сопоставим с его уровнем 100летней давности...
Браунинг мог себе это позволить, по целине пахал
monkeymouse90Это-то и есть процесс проработки вариантов (просто Он свои варианты оформлял в виде патентов, а большинство сейчас так не делают) 😛, а не с первого раза и сразу "полетело"...
Посмотрите сколько у него патентов, а выжило, хорошо если двадцатая часть.
monkeymouse90Кто хвалит? Стрелки спортцмены? И почему для похвалы УСМ, пистолет надо отправлять на фабрику?
А УСМ, правда, после возврата на фабрику для доработки, вроде хвалят.
Но для принятия на вооружение силовых структур изделие должно не только обладать мягким спуском. НО(!) еще отвечать многим, часто взаимоисключающим, параметрам- это и уже упомянутая надежность, и удобство обслуживания (удобство сборки-разборки для чистки), минимально-возможное количество деталей (особенно мелких), низкая себестоимость (во многом, зависит от простоты геометрической формы деталей) и т.д.
По конструктиву, пока новые патроны не появятся, уже добавить нечего. Так, обыгрывать и компилировать существующие решения.
Сколько-нибудь заметные улучшения, остаются только по части эргономики и технологии. Снижение себестоимости и улучшение юзабельности.
Лучший пример, хорватский HS, который теперь Спрингфилд XD.
Простота деталей, теперь, при наличии ЧПУ и 3д печати, не актуально.
Наоборот, ИМХО, стоит вводить в конструкцию какунить замороченую ответственную деталь, которую на коленке не воспроизвести.
А по части гениальности Браунинга, тут не добавить не отнять. Одновременно с ним существовало и успешно продавалось множество конструкций. Но до-сейчас живы, в основном его.
monkeymouse90Узлы запирания, УСМы, защелки магазинов, предохранительные механизмы, расположение прицельных приспособлений и т.д.
И что же ещё осталось "не пахано"?
monkeymouse90Ошибаетесь!
По конструктиву, пока новые патроны не появятся, уже добавить нечего.
monkeymouse90Вот все этим и заняты...
Так, обыгрывать и компилировать существующие решения.
monkeymouse90И это тоже...
Сколько-нибудь заметные улучшения, остаются только по части эргономики и технологии. Снижение себестоимости и улучшение юзабельности.
monkeymouse90Про ЧПУ не совсем так- количество затрат на режущий инструмент, мерительный и приспособления вполне сопоставимо с изготовлением на универсальных станках.
Простота деталей, теперь, при наличии ЧПУ и 3д печати, не актуально.
3D да, но это когда подешевеют сами принтеры и расходники к ним... ИМХО
monkeymouse90Почти в каждой крнструкции такая присутствует.
Наоборот, ИМХО, стоит вводить в конструкцию какунить замороченую ответственную деталь, которую на коленке не воспроизвести.
Но с распространением 3D печати это будет уже не актуально.
monkeymouse90Кто бы спорил...
А по части гениальности Браунинга, тут не добавить не отнять. Одновременно с ним существовало и успешно продавалось множество конструкций. Но до-сейчас живы, в основном его.
Чем не устраивает перекос/поворот ствола или качающаяся личинка Р38?
Для патрона послабее, свободный затвор. Что-то другое городить нет смысла.
УСМ да, в ударниковом ещё есть что доработать. Но юзеры, пока, вполне довольны существующими.
Фиксаторы магазина. Тут уж скорее вопрос личных предпочтений. Конструкции отработаны.
Прицел. Опять таки, дело привычки. Сколько ни пытались втюхать что-то новое, например Снейк, клиент хочет классику, или мушка/целик, или прорезь, или планка, или их комбинация.
Пред. определяется конструкцией УСМ и местными правилами.
Принципиальный скачок конструкции, только с отказом от гильзы. И/или электрокапсюль.
Ещё, пожалуй, недалек тот день, когда на пистолях начнут массово интегрировать трекпоинт, регистратор и систему опознания владельца.
ЗЫ Если подумать, трекпоинт может кардинально изменить всю конструкцию.
ИМХО Именно широкое внедрение электроники даст почву для принципиального рывка в развитии а не размножении.
monkeymouse90Всем устраивает, но это не значит, что нельзя сделать лучше по каким либо параметрам...
Чем не устраивает перекос/поворот ствола
monkeymouse90Вы чертеж этой личинки видели, а технологию ее изготовления представляете?
качающаяся личинка Р38
monkeymouse90И в курковых еще не все "съедено" 😛
УСМ да, в ударниковом ещё есть что доработать.
monkeymouse90Они просто не пробовали иного...
Но юзеры, пока, вполне довольны существующими.
monkeymouse90Не все конструкции. Но про предпочтения-согласен.
Фиксаторы магазина. Тут уж скорее вопрос личных предпочтений. Конструкции отработаны.
monkeymouse90Тут есть кое какие нюансы связанные с модульностью, которые никто не желает видеть.
Прицел. Опять таки, дело привычки. Сколько ни пытались втюхать что-то новое, например Снейк, клиент хочет классику, или мушка/целик, или прорезь, или планка, или их комбинация.
monkeymouse90Но это не значит, что все варианты отработаны.
Пред. определяется конструкцией УСМ и местными правилами.
monkeymouse90Электрика и электроника внутри устройства от надежности которого зависит моя жизнь- это меня пугает... Особенно если эти системы отвечают за производство выстрела- если механическое повреждение или сбой в "мозгах", а то и банально севшая батарейка, заблокирует возможность стрельбы (даже если такой сценарий возможен лишь гипотетически)- я выберу ударный капсюль и отсутствие всяких "трекпоинтов" (жизнь дороже)!
Принципиальный скачок конструкции, только с отказом от гильзы. И/или электрокапсюль.
Ещё, пожалуй, недалек тот день, когда на пистолях начнут массово интегрировать трекпоинт, регистратор и систему опознания владельца.ЗЫ Если подумать, трекпоинт может кардинально изменить всю конструкцию.
ИМХО Именно широкое внедрение электроники даст почву для принципиального рывка в развитии а не размножении.
Что-то мне подсказывает, что так будет думать большинство пользователей.
А вот электроника в прицельных системах- это можно допустить, НО(!) при дублировании механическими прицельными.
Все уже сделано, если немного и улучшить, принципиально не скажется.
Качающаяся личинка элементарно ваяется тем же ЧПУ или точным литьём.
Если оглядываться на зубильно-напильные технологии прошлого тысячелетия, то такое оно и получается...
Курок это атавизм. Только ворует место и энергию, "лишние" детали. Увеличивает чувствительность к загрязнению. Единственно где имеет смысл, при свободном затворе, как замедлитель отката.
Все остальные его функции без особых заморочек решаются при ударниковой схеме.
При наличии электронного прицельного блока, хватит просто планки/канавки, про запас, на маловероятным случай отказа основных ПП.
С пред. все уже есть. При грамотно спроектированном УСМ все эти педали на крючке и куча встпроеных предов, архитектурное излишество. Единственно чем не доволен в Глоке, это его средами. Достаточно автоматического среда, как на 911, авто блокировки бойка и, ИМХО, таки нужен ручной пред, блокирующий, по-возможности, все что можно, но допускающий при этом заряжание/разряжание.
Все уже есть, только грамотно собрать в кучу.
Про электронику уже сказано. Добалю только , что, скажем, электронные часы, работают точнее, ломаются реже, компактней и не требуют обслуживания.
В авиации уже довольно давно используется электро инициация. Никто не жалуется. Упрощается конструкция, увеличивается (по целому ряду причин) надёжность. Ещё и себестоимость снижается.
И вообще, ИМХО, стоит ориентироваться на необслуживаемый пистолет.
При отказе от гильзы и электронной системе инициации можно свести к минимуму количество всяких "дырок" и деталей, что улучшит надежность и рентабельность.
Курок это атавизм. Только ворует место и энергию, "лишние" детали."ложка хороша к обеду"
когда одно решение диктуется другим решением, то никто ничего не ворует и ничего лишнего нет. лишним курок можно назвать только если размышлять о чем-то абстрактном. как можно рассуждать что курок ворует место если это место ничем не занято или "уворованая" энергия была лишняя.
Деталей в курковом УСМ вдвое больше. И каких деталей.
Для сцепки ствол-затвор, скорость отката и так получается нормальная, дополнительно тормозить незачем.
Назовите хоть одну причину, кроме "так привык" и "нравится".
monkeymouse90
И чем же оно диктуется? Стремлением нагородить паровоз?
Деталей в курковом УСМ вдвое больше. И каких деталей.
Для сцепки ствол-затвор, скорость отката и так получается нормальная, дополнительно тормозить незачем.
Назовите хоть одну причину, кроме "так привык" и "нравится".
я не оружейник со стажем чтоб дать ответ к которому не подкопаешься, но мой опыт попыток воплощения своих задумок в 3D говорит что не все так однозначно. мне например нравится чтоб соотношение длины ствола к длине пистолета(по затвору) было побольше. и для ударникового УСМ тупо маловато места у меня оставалось. опять же особенности построения УСМ(спусковые тяги и т.п.) накладывают свои ограничения. если в задумку хорошо вписувается курок, то почему бы и нет.
и да, причина "нравится" - далеко не последняя и довольно веская.
Тяга, по большому счёту, нужна только для самовзвода и она простейшая. Шептало можно пристроить как на НР. Кнопку сброса как на Р99.
Указатели патрона и взведения...понятно.
Автопред а-ля 911, придётся повозиться, но вполне впихабельно. Второй, блокирует боек. Ручной пред. запирает СК.
Да ладно... Всем хватает и вдруг маловато?если главным приоритетом является именно ударниковый УСМ и все остальное приносится ему в жертву то конечно хватит.
КорбинДа это так!
В самолете тоже куча электроники
Но самолет не полощется в болоте перед взлетом, не сидит в грязном пыльном окопе откуда надо резко взлететь без предварительной подготовки.
Самолет к каждому(!) полету готовят высококвалифицированные специалисты-техники, они проверяют исправность работы всех систем, механизмов, узлов и приборов...
Сравнение с самолетом, по моему, не корректно...
Я бы сравнил пистолет, напичканный электроникой (электровоспламенение пороха, система распознавания владельца, счетчик выстрелов, электронный прицельный комплекс и т.д.) с огнетушителем.
Для любого человека пожар в его доме- это ЧП и лучше на такой случай иметь огнетушитель. И нападение грабителей, террористов (в Орландо недавно) или диких животных- это тоже ЧП.
Так вот пистолет он как огнетушитель на стене- у большинства, долгие годы лежит в сейфе или болтается в кобуре на теле и так может продолжаться годами до момента когда он становится жизненно необходим.
Вот и представьте, что у вас начался пожар (это, чаще всего, так же неожиданно как и нападение), вы хватаете огнетушитель, направляете его на огонь и жмете на клавишу, а он не сработал(!)- огнетушитель то не простой а "умный" со встроенной интеллектуальной электронной начинкой (распознавание владельца, электрическое инициирование струи и т.д.)... Просто за те несколько лет, пока он висел на стене без дела, села батарейка... Или детишки, пока папки дома не было, уронили его и произошло повреждение электроники, а может просто компьютерный сбой в "мозгах"...
Вот и с пистолетом как с огнетушителем. 😛
А у механического пиштоля, пружины не садятся и патроны не протухают.
И если его макнуть в цементный раствор, все равно будет работать.
Если огнетушитель производства РФ, особенно Барнаула, конечно, больше доверия ведру воды.;-)
См. выше. Чтоб грязь не набиралась, устраняются ворота её проникновения.
Если нет гильзы, то нет ни выбрасывателя, ни экстракционного окна (которое тот ещё мусоросборник). Если спуск электронный, то нет и проемов под крючек и курок.
А дуло и зазор между рамкой и затвором заклеивается одноразовым скотчем. Служебным пистолетом пользуются, мягко говоря, не часто.
Про Осу слыхали? Как часто там случаются осечки? Что мешает, аналогичный пьезоспуск втулить на пистолет?
Для работы остальной электроники, вполне хватит батарейки, вроде используемых на кардиостимуляторах. Меняй раз в пятилетку и не кашляй.
Из конца в конец, если электроника таки накрылась (что маловероятно) остаётся тупой пьезоспуск и упрощенные ПП.
Поинтересуйтесь, смеху ради, наработками на отказ простых электронных девайсов и сравните с допустимым процентом отказа "механических" капсюлей.
monkeymouse90А в безгильзовом патроне с электровоспламенением тоже порох и он тоже имеет срок годности.
патроны не протухают
monkeymouse90У качественно сделанных пистолетов и винтовок они и за 70 лет хранения не садятся (как пример, армейские склады на которых оружие с времен ВОВ законсервировано на случай войны- распродавали эти запасы и все исправно работает и трехлинейки и СВТ и даже Максимы с ТТ и Наганами)
А у механического пиштоля, пружины не садятся
monkeymouse90А если к электронике поднести ниодимовый магнит?
И если его макнуть в цементный раствор, все равно будет работать.
monkeymouse90А использовать закрытую кабуру Вам в голову не приходило? Ее крышку проще скотчем заклеить...
Чтоб грязь не набиралась, устраняются ворота её проникновения.
Если нет гильзы, то нет ни выбрасывателя, ни экстракционного окна (которое тот ещё мусоросборник). Если спуск электронный, то нет и проемов под крючек и курок.
А дуло и зазор между рамкой и затвором заклеивается одноразовым скотчем. Служебным пистолетом пользуются, мягко говоря, не часто.
monkeymouse90Вот и мне интересно! Электровоспламенеие порохового заряда применялось еще немцами во второй мировой на авиапулеметах, но никто особо их "новацию" не поддержал. Почему сейчас армии и иные силовики в срочном порядке не переходят на безгильзовое оружие с электровоспламенением?!?!
Про Осу слыхали? Как часто там случаются осечки? Что мешает, аналогичный пьезоспуск втулить на пистолет?
monkeymouse90А эти "электронные девайсы" успешно прошли теже испытания, что для стрелковки проводят в ЦНИИТОЧМАШ?
Поинтересуйтесь, смеху ради, наработками на отказ простых электронных девайсов и сравните с допустимым процентом отказа "механических" капсюлей.
Их замораживали до минус 50, нагревали до +50, заливали водой, многократно роняли на бетонный пол, обдавали мелкодисперсной образивной пылью и т.д.?!
Про Осу слыхали? Как часто там случаются осечки? Что мешает, аналогичный пьезоспуск втулить на пистолет?нету там пьезоэлемента ))) там стоит магнито импульсный генератор . основная часть в нем магнит который даже от времени теряет свои свойства
Не слышал, значит не бывает?
Ладно. Краткий ликбез
http://www.eugeneleeslover.com/USNAVY/CHAPTER-3-2.html
https://en.m.wikipedia.org/wiki/M61_Vulcan
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/ГШ-30-1
http://www.airwar.ru/weapon/guns/hs404.html
http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=1417.0
А что касается стойкости к ударам/вибрации и температурным перепадам, раньше самому пистолету кирдык настанет.
Мда. Опять пистьпять...
Не слышал, значит не бывает?
Ладно. Краткий ликбез
http://www.eugeneleeslover.com/USNAVY/CHAPTER-3-2.htmlhttps://en.m.wikipedia.org/wiki/M61_Vulcan
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/ГШ-30-1
http://www.airwar.ru/weapon/guns/hs404.html
http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=1417.0
А что касается стойкости к ударам/вибрации и температурным перепадам, раньше самому пистолету кирдык настанет.
а чего мелочится то? дуй с этим ликбезом сразу в какое ни будь оружейное КБ прочитай им лекцию открой глаза а то сидят как дураки и электрокапсюли не внедряют . КБ желательно европейские или американские )))
Управление стрельбой - дистанционное от источника тока напряжением 27В (патроны имеют электрический капсюль-воспламенитель). Работа автоматики пушки обеспечивается за счёт использования энергии отката ствола.я не понял сверхнадежный электрозапал в случае его не срабатывания дублирует обычный?Устранение осечек осуществляется при помощи дополнительного запала 9-ЕМ-623. При его срабатывании гильза осечного патрона пробивается специальным бойком, происходит воспламенение пороха патрона, что вызывает выстрел.
Квадратно-гнездовой способ мышления неискореним...
monkeymouse90Да... Создатели ГШ-30-1, они такие...
Мда...
Квадратно-гнездовой способ мышления неискореним...
dima69241
ГШ-30-1
я не понял сверхнадежный электрозапал в случае его не срабатывания дублирует обычный?
дааа, рузке капсуля они такие суровые... как-то, с Юрием Ладягиным (сто лет ему жизни и всевозможных ништяков), чють не подрались (по переписке 😛), из-за разительного несовпадения (в 2.5-3 раза)результатов моих и его экспериментов по определению энергии ударника , необходимой для срабатывания капсюля жевело... потом оказалось, что я купил испанские(цельнотянутые с наковальней), а он мучал рузке.
дааа, рузке капсуля они такие суровые... как-то, с Юрием Ладягиным (сто лет ему жизни и всевозможных ништяков), чють не подрались (по переписке ), из-за разительного несовпадения (в 2.5-3 раза)результатов моих и его экспериментов по определению энергии ударника ,как говориться коту делать нечего он яйца лижет а вы энергии ударникоф высчитываете ))) ударник должен колотить любые в не зависимости от их национальности русские они или испанские а может пакистанские или филиппинские
ударник должен колотить......то что обозначено в стандартах.
dima69241Для пистолета Глок существует дооснащение пружинами ударника разной упругости (отличаются по цвету), так вот самая "дубовая" (окрашена синим, если память не изменяет) предназначена для индийских капсюлей... Индийские патроны достаточно дешовые и бойко продаются в США...
как говориться коту делать нечего он яйца лижет а вы энергии ударникоф высчитываете ))) ударник должен колотить любые в не зависимости от их национальности русские они или испанские а может пакистанские или филиппинские
А для российских капсюлей российских патронов вполне годится стандартная пружина, что и для европейских 😛
Таурус
...А для российских капсюлей российских патронов вполне годится стандартная пружина, что и для европейских 😛
Каких именно?
Для экспортного/гражданского исполнения вполне могут использоваться покупные капсюля.
Те что на боевых патронах, хоть ТТ, хоть ПМ, судя по наколам, заметно жестче.
А уж винтовочные и автоматные, точно жестче.
Да и коммерческие капсюля, немало разнятся меж собой.
Таурус
Для пистолета Глок существует дооснащение пружинами ударника разной упругости (отличаются по цвету), так вот самая "дубовая" (окрашена синим, если память не изменяет) предназначена для индийских капсюлей... Индийские патроны достаточно дешовые и бойко продаются в США...
А для российских капсюлей российских патронов вполне годится стандартная пружина, что и для европейских 😛
что это за перепевы деревенских преданий?
"дубовые" (6 фунт-сил среднее значение, супротив заводского стандарта 5.5) ставят любители стрелять армейским сюрплюсом, при чем замена требуется и возвратной пружине, в т.ч.
monkeymouse90А каких годов те патроны?
Те что на боевых патронах, хоть ТТ, хоть ПМ, судя по наколам, заметно жестче.
Alexander Pyndos"За что купил-за то и продаю"...
что это за перепевы деревенских преданий?
Копаниной из нормальных стволов стрелять ссыкотно, но при переделке всяких Люгеров/Вальтеров под ПМ накол выглядит слабее.
Хотя специально проверками никто не заморачивался. Стреляет и ладно.
monkeymouse90И из этого Вы сделали однозначный вывод, что человечество должно отказаться от ударного капсюля в пользу электровоспламенения?!
70-80е.
Копаниной из нормальных стволов стрелять ссыкотно, но при переделке всяких Люгеров/Вальтеров под ПМ накол выглядит слабее.
Хотя специально проверками никто не заморачивался. Стреляет и ладно.
"Квадратно-гнездовой способ мышления неискореним"(С)
Глубокомысленность выводов, поражает своей глубиной... LOLпросто вы не в состоянии постигнуть всю глубину наших глубин))))
"Квадратно-гнездовой способ мышления неискореним"(С)
Столько фоткки заглотить нереально. Капельницу токмо ставить... ;-)
serg-pl
интересно как это в Удава превратилось. чего допилили, чего отпилили. 😊может там свободнозатворный, а гильза 21мм потому что дно потолще сделали 😀
пистолет большего могуществаНас учили, что "могуществом" обладает вылетевший снаряд. Мина 122 мм более могущественна чем мина 82 мм. Так что могущество пистолета определяется броском оного при попадании в одно и тоже место человеческого тела. 45 АСР в таком случае более могуществен чем пистолет Коровина.