Почему?
Чем он лучше?
dima69241
да не.... не особо проще и надежнее . просто одно время считалось что курок более безопасен так как сразу видно взведено оружие или нет.
в ударниковых пист. УСМ есть геммор, связанный с вдавливанием капсюля в дырку бойка и последующим срезанием кусков металла капсюля. На Глоках решено радикально формой бойка и дырки под него, но технологию производства это существенно усложняет. нужно делать довольно глубокий паз в зеркале, шириной 0.8 мм. Электроэррозия с ЧПУ.
лучше тот который лучше вписывается в пистолет и поставленную задачу.
Alexander Pyndosнемного подзавис: а есть ли такая проблема в пистолетах с курковым УСМ, где курок бьёт по ударнику (бойку)?
в ударниковых пист. УСМ есть геммор, связанный с вдавливанием капсюля в дырку бойка и последующим срезанием кусков металла капсюля.
Alexander PyndosЗадумался: при чём тут ЧПУ, когда параметры отверстия при электроэрозии зависят от форм электрода, тока и времени выдержки.
Электроэррозия с ЧПУ.
не))) отвечу по пунктам . гемор со вдавливанием капсюля в отверстие выхода бойка начинается когда отверстие превышает диаметр 2 мм и это ни как не связано ударниковый УСМ или курковый . срезание металла капсюля теоретически может происходить на системах со снижением ствола но чаще на таких системах происходит "размазывание" капсюля бойком . как на первом фото . причиной этого может стать либо большой выход бойка либо ослабление отбойной пружины бойка . как следствие из за этого может быть недоход затвора в крайнее заднее положение и неевыброс гильзы либо перекос патрона при досылании . на пистолетах системы Браунига с неподвижным стволом где ударник является отражателем ( ударник имеет большой выход) существует проблема прокалывания капсюля во время выстрела обычно это бывает при замене боевой пружины на более сильную либо при попытке утяжелить ударник (очень часто сталкивался на дешевых газовых пистолетах типа СМ 11 или "перфекта" )
что касается Глока то там действительно радикально подошли к решению проблемы сделали относительно широкий конец ударника при его относительно большой массе тем самым сделав углы более пологими исключив "размазывание" капсюля и сопутствующие ему "ништяки"
перегородка между дном чашки затвора и каналом ударника имеет толщину порядка 1.3 мм и делается прошивкой после предварительного сверления сквозного отверстия диаметром 0.75 мм . использование электроэрозионного оборудования не целесообразно так так потребуется дополнительная обработка отверстия после прожигания это во первых . во вторых процесс прожигания довольно не быстрый . и третье стоимость оборудования и самой операции
dima69241По первости было много пистолетов со скрытым курком...
да не.... не особо проще и надежнее . просто одно время считалось что курок более безопасен так как сразу видно взведено оружие или нет.
И что бы на него наиболее грамотно и полно ответить необходимо четко сформулировать основные признаки и отличия куркового УСМ и ударникового УСМ.
Кто способен это сделать?! 😊
так как все происходит по оси ствола
а курок массивный в другой плоскости движется
понимашь, приводит систему в бардак, ежели понимашь в невесомости палить))
dima69241
не))) отвечу по пунктам . гемор со вдавливанием капсюля в отверстие выхода бойка начинается когда отверстие превышает диаметр 2 мм и это ни как не связано ударниковый УСМ или курковый .
связано.
у Глока нет отбоя ударника, а это значит что он торчит из зеркала после выстрела до взведения.
когда затвор в заднем положении ударник еще не взведен и торчит из зеркала. при досылании патрона из магазина патрон в него упрется и заклинит. чтоб этого не произошло боек ударника имеет соответствующую форму а в зеркале прямоугольный вырез. благодаря этому патрон при досылании не клинится а отжимает ударник. решение такое же дебильное как весь Глок.
в большое отверстие зеркала впечатывается капсюль при давлении и частично может срезаеться при открывании затвора. также в большую дырку попадает больше говна в канал ударника. все работает только благодаря большим зазорам и болтании деталей. но работает конечно, кто ж спорит.
2. чтоб надежно взводить более мощную боевую пружину при взводе в накате(как у глокообразных) требуется большее начальное поджатие возвратной пружины, а значит сила пружины при полном сжатии тоже получится больше. затвор назад может не доехать(проблема слабого хвата)
также более мощная возвратная пружина сильнее ударит затвором по казеннику в накате(большая амплитуда колебания пистолета).
все это может быть не существенным, а может быть и существенным. ударниковый УСМ одни проблемы решает, а другие создает. поэтому какой УСМ лучше вписывается в компоновку, тот и лучше.
исключительно мое видение этого вопроса.
ну и приведите картинку ударникового SA/DA УСМ который проще и надежней аналогичного куркового.
у Глока нет отбоя ударника, а это значит что он торчит из зеркала после выстрела до взведения.есть
1. отбой ударника потребует больше места под пружину отбоя и под боевую пружину(она должна быть более мощной)конструкция ударника такова что боевая пружина является и отбойной
ps Серега учи мат часть)))
ну и приведите картинку ударникового SA/DA УСМ который проще и надежней аналогичного курковогону пока мы его не нарисуем то и картинки не будет)))
решение такое же дебильное как весь Глоксмелое заявление )))
dima69241
конструкция ударника такова что боевая пружина является и отбойной
ps Серега учи мат часть)))
чето я там такого не помню. посмотрю.
чето я там такого не помню. посмотрю.наверное просто не вникал как работает
отбой исключительно инерционный, при загрязнении ударник в накате затвора вполне может оказаться в торчащем из зеркала положенииэто на последних моделях . видимо решили что так проще . может из за того что металлические детали заменили на пластик . но первый глок который мне попался году в 91 меня поразил . при спуске выступ на ударнике взаимодействующий с шепталом бился в заднюю втулку которая упиралась в задний конец боевой пружины . за счет массы и скорости ударника боевая пружина сжималась и после клевка отбрасывала ударник назад . в процессе модернизаций видимо от этого дела отказались . теперь ударник просто имеет свободный ход
может из за того что металлические детали заменили на пластик . но первый глок который мне попался году в 91 меня поразил . при спуске выступ на ударнике взаимодействующий с шепталом бился в заднюю втулку которая упиралась в задний конец боевой пружины . за счет массы и скорости ударника боевая пружина сжималась и после клевка отбрасывала ударник назадэто не реально. тем более если втулка была более тяжолой металической. ударник потерял бы много энергии на то чтоб сдвинуть втулку. а ему еще боевую сжимать и капсюль розбивать.
тоесть реально, но наверное плохо работало.
теперь ударник просто имеет свободный ходя не знаю на сколько эта модель соответствует правде. может там и нет этого свободного хода и ударник реально сжимает боевую пружину при выстреле. но он тогда должен быть потяжелее а втулка полегче.
но я знаю что ударники на глоках даже облегчают делая их из титана.
но я знаю что ударники на глоках даже облегчают делая их из титана.[/B][/QUOTE]
ну в принципе видно что отбой есть но плохо видно за счет чего . титановые и облегченные ударники есть . зачем это делают я не знаю . но стоят они гораздо дороже чем нормальные . выпускают их разные фирмы мелкие .
титановые и облегченные ударники есть . зачем это делают я не знаючтоб ослабить боевую но сохранить при этом энергию для накола капсюля. но тогда отбой только за счет свободного хода.
чтоб ослабить боевую но сохранить при этом энергию для накола капсюля. но тогда отбой только за счет свободного хода.ну обычно вроде при ослаблении боевой пружины наоборот массу ударника увеличивают
dima69241
ну обычно вроде при ослаблении боевой пружины наоборот массу ударника увеличивают
легкий ударник имеет большую скорость, а от нее и энергию. у более тяжелого ударника и скорость и энергия будут меньше.
это у курковых ударник можно утяжелять чтоб добиться максимального коэффициента передачи энергии от курка. это раньше Далиан объяснял.
Может попытаться поискать те образцы, где присутствуют признаки как ударникавых, так и курковых УСМ?
это у курковых ударник можно утяжелять чтоб добиться максимального коэффициента передачи энергии от курка. это раньше Далиан объяснял.как раз в курковых ударник утяжелять и не нужно иначе он сожрет энергию удара курка . ( личный опыт)
легкий ударник имеет большую скорость, а от нее и энергию. у более тяжелого ударника и скорость и энергия будут меньше.будет отскакивать от капсюля как горох от стены .
dima69241
смелое заявление )))
как Вам идея снижения спусковой тяги скольжения по разобщителю?
а возвращение спусковой тяги хуенькой пружинкой растяжения? это разве не дебильные решения?
сэведж?
Может попытаться поискать те образцы, где присутствуют признаки как ударникавых, так и курковых УСМ?
dima69241Не только...
сэведж?
dima69241пофиг. главное что он по нему шлепнет всей своей дурью.
будет отскакивать от капсюля как горох от стены .
dima69241значит ошибочный опыт.
как раз в курковых ударник утяжелять и не нужно иначе он сожрет энергию удара курка . ( личный опыт)
Вы ж ИЖ-35 узнали, могу показать какой там ударник если не помните.
коэфициент передачи энергии максимальный у равных по массе тел. ну там конечно вращение а там линейное перемещение, но суть та же, подобрать оптимальное соотношение масс. поэтому и курки облегчают.
не возвращает эта пружина спусковую тягу . ее в принципе можно выкинуть и заменить на так называемую нью йоркскую пружину
не возвращает эта пружина спусковую тягуа как же она вверх поднимается при выжатом спуске?
ее в принципе можно выкинуть и заменить на так называемую нью йоркскую пружинуможно то можно, но речь то о Глоковской системе, а не о афтермаркетах.
кто знает зачем нужны выборки 1 и почему сквозная дырка под разобщитель Т-образная 2выборки нужны что бы уменьшить трение тяги спускового крючка о триггер хаус )) а Т образное отверстие что бы проще плоской отверткой разобщитель было выталкивать )))
а как же она вверх поднимается при выжатом спуске?так поднимает или возвращает? ))) если о поднятии речь то один конец пружины зацеплен за тягу ниже чем другой конец зацепленный за тр. хаус
выборки нужны что бы уменьшить трение тяги спускового крючка о триггер хаус ))это предположение или знаете? я б тогда и перемычку между ними наверное убрал.
а Т образное отверстие что бы проще плоской отверткой разобщитель было выталкивать )))плоскую отвертку можно воткнуть и в одной плоскости с разобщителем а не перпендикулярно. да он и так наверное легко вынимается.
Таурус
Может попытаться поискать те образцы, где присутствуют признаки как ударникавых, так и курковых УСМ?
dima69241Щито?
сэведж?
dima69241
так поднимает или возвращает? ))) если о поднятии речь то один конец пружины зацеплен за тягу ниже чем другой конец зацепленный за тр. хаус
поднимает чтоб спусковая тяга зацепилась с ударником. пружинка работает на растяжение, она тонкая. лопла и пиздец. с пружиной сжатия еще кое как бы могло работать а так... 😊
она тонкая. лопла и пиздец. с пружиной сжатия еще кое как бы могло работать а так...а так настрел по 200 000 выстрелов .)))
а так настрел по 200 000 выстрелов .)))ага, в чистом и сухом тире. а не в агресивной среде где за три дня все ржавеет.
ага, в чистом и сухом тире. а не в агресивной среде где за три дня все ржавеет.тогда и пружина сжатия не поможет если все ржавеет )))
значит ошибочный опыт.лучше посмотри какой толщины курок и какой массы толкатель курка . причем все это безобразие ни разу не инерционное на сколько я помню . пока курок спущен боек торчит из чашки ...
Вы ж ИЖ-35 узнали, могу показать какой там ударник если не помните.
там сгнили все пружины кроме боевой. пистолю пиздец, но УСМ работает(кроме отбоя бойка). а в Глоке УСМ ушел бы первым.
AntonAVА какие отличительные признаки указывают на принадлежность УСМ к курковым или ударниковым?
Щито?
Взаимодействие боевой пружины с деталью, вращающейся на оси, указывает на курковый УСМ (совершенно не важно открытый курок или закрытый).
Взаимодействие боевой пружины с деталью скользящей вдоль направлющих (может быть каналом отверстия) говорит нам о ударниковом УСМ.
Это и есть основное отличие двух этих принципов работы УСМ.
тогда и пружина сжатия не поможет если все ржавеет )))пружина сжатия живет дольше, и если лопнет, то может еще кое как функционировать.
лучше посмотри какой толщины курок и какой массы толкатель куркане очень они там и большие.
отец когда-то нашел замотаный в пилотку ВИС-35 выпуска времен оккупации.а в Глоке всего 1 пружина в УСМ ))) причем либо из нержи либо покрытая хромом . и к стати рамка у него не заржавеет . хотя может накрыться медным тазом в странах возле океана или в соленой воде
там сгнили все пружины кроме боевой. пистолю пиздец, но УСМ работает(кроме отбоя бойка). а в Глоке УСМ ушел бы первым.
а в Глоке всего 1 пружина в УСМ )))???
пашутил? 😊
ой вру вру ... еще пружинный разобщитель боевая пружина и пластиковый выступ в спусковом крючке на предохранителе .???
пашутил?
dima69241
ой вру вру ... еще пружинный разобщитель боевая пружина и пластиковый выступ в спусковом крючке на предохранителе .
ну и пружина блокиратора ударника до кучи.
ТаурусСогласен, просто я себе никак гибрид не могу представить... Вот у нас револьвер: в большинстве случаев курок бьёт по капсулю напрямую - все счастливы. Полуавтоматы практически везде подпружиненный боёк как пассивная, если можно так сказать, деталь конструкции, по которой и бьёт курок. А вот систем, где боёк(ударник - называйте как хотите) имеет собственную пружину и обходится без курка - относительно немного.
Взаимодействие боевой пружины с деталью, вращающейся на оси, указывает на курковый УСМ (совершенно не важно открытый курок или закрытый).
Взаимодействие боевой пружины с деталью скользящей вдоль направлющих (может быть каналом отверстия) говорит нам о ударниковом УСМ.
В вот "признаки как того так и того" - это как?
serg-pl
а в Глоке УСМ ушел бы первым.
dima69241может хватит про Глок? Да, хороший пистолет, доказавший своё место, но это лишь одно из воплощений (спорных, как посмотрю, но вполне удачных) бойкового (ударникового) УСМ.
а так настрел по 200 000 выстрелов .)))
Но это так и не даёт ответа на вопрос: что лучше боёк или курок? А если боёк, то почему курки везде?
может хватит про Глок?почему?
Но это так и не даёт ответа на вопрос: что лучше боёк или курок? А если боёк, то почему курки везде?я свой вариант ответа дал. рассуждать о типе УСМ в отрыве от конкретного пистолета и даже при этом не оговаривая подтипы SA, SA/DA, DAO безсмысленно.
или Вы таки хотите узнать кто круче, Рембо или Чак Норрис? 😊
В вот "признаки как того так и того" - это как?это Толя "наковырял в носу" такой тип, добавил туда Сэвэдж, но поленился запостить схему(мол не барское это дело, сами найдут). по моему это ударниковый УСМ взводящийся с помощью рычага. в МАП-40 тоже взводится подобным образом.
http://i.imgur.com/sGEv07P.mp4
http://imgur.com/gallery/WD8vs
пистолет очень интересен, даже прекрасен по своему. я б его по инновациям рядом с браунингами поставил.
dima69241хотел бы я увидеть прошивку , производящую паз 0.75х4.0 из отверстия диаметром 0.75 быстро и на дешевом оборудовании.перегородка между дном чашки затвора и каналом ударника имеет толщину порядка 1.3 мм и делается прошивкой после предварительного сверления сквозного отверстия диаметром 0.75 мм .
dima69241доп обработка после прожигания не требуется, паз 0.75х4.0х1.3 мм делается оч. быстро. 10 мм хода на 10 мм глубины в минуту довольно обычная скорость прошивочных Wire EDM. Для объмных работ это конечно медленно.
использование электроэрозионного оборудования не целесообразно так так потребуется дополнительная обработка отверстия после прожигания это во первых . во вторых процесс прожигания довольно не быстрый . и третье стоимость оборудования и самой операции
AntonAVПо признакам еще Браунинг 1900 можно назвать "промежуточным видом УСМ". Так как боевая пружина воздействует на вращающуюся деталь, которая толкает боек...
AntonAV
https://futuraptor.com/technic...y-mirovoy-voyny
http://weaponland.ru/load/pist...900/115-1-0-622
самое дешевое оборудование )))
хотел бы я увидеть прошивку , производящую паз 0.75х4.0 из отверстия диаметром 0.75 быстро и на дешевом оборудовании.
dima69241..и чё? эти приколы с 1986-го знаю. Ты мне покаж как механическим способом делают проём в зеркале глока из 0.75 мм отверстия,
самое дешевое оборудование )))
..и чё?тебе видео нужно как отверстие под ударник прошивкой делают?
dima69241
тебе видео нужно как отверстие под ударник прошивкой делают?
не отверстие, а проём 0.75 на 4 мм из отверстия диам. 0.75 мм, без последующего ручного допиливания 😀.
Пускай электроэрозия проёма в глоке будет длиться не 8 секунд по минимуму, а 20, тогда точность и чистота поверхности будет практически идеальной. Типа такой:
Пускай электроэрозия будет длиться не 8 секунд, а 20, зато точность и чистота поверхности будет практически идеальной. Типа такой:а в 1980 году могли получать такую точность и чистоту на подобных станках ? и было ли бабло у хозяина мелкой фирмы на покупку такого станка или на оплату заказа по прошивке отверстий ?. а вот то что гр. Глок хорошо знаком с технологией штамповки и вырубки это факт . лопаты он знатные выпускает
dima69241
а в 1980 году могли получать такую точность и чистоту на подобных станках ? и было ли бабло у хозяина мелкой фирмы на покупку такого станка или на оплату заказа по прошивке отверстий ?. а вот то что гр. Глок хорошо знаком с технологией штамповки и вырубки это факт . лопаты он знатные выпускает
мне,собсно, глубоко покакать , как глок их делал в 1980-м, хотя и тогда прошивка проволкой, с высокой точностью и чистотой, ни в коей мере не являлась запредельной технологией, только скорости были где-то в два раза меньше. Современные же выглядят именно, как сделанные с помощью EDM. Из своего опыта могу сказать , что попытка холодной прошивки паза 1.0х5.0 мм за один проход , через отверстие 1.0 мм даёт разрывы материала и множество микротрещин, а горячая - ипучий гиммор, с последующей обработкой. Не ровняй вырубку лопат из листа, там совершенно другие соотношения толщины материала с мин. сечениями инструмента.
мне,собсно, глубоко покакать , как глок их делал в 1980-ма зря .... от незнания потом рождаются темы как с помощью "ЭХО сделать нарезы " или что бы сделать пистоль обязательно нужен супер станок с ЧПУ )))
что попытка холодной прошивки паза 1.0х5.0 мм за один проход , через отверстие 1.0 мм даёт разрывы материала и множество микротрещин, а горячая - ипучий гиммор, с последующей обработкой. Не ровняй вырубку лопат из листа, там совершенно другие соотношения толщины материала с мин. сечениями инструмента.технолог прямо скажем из тебя ни какой ))) отверстие 0.75 нужно не для того что бы вставить в него оправку и раздавить в стороны до нужных размеров а для удаления металла ))) можно конечно поспорить как этот процесс называется прошивка протягивание или строгание ... главное результат ))))
dima69241
технолог прямо скажем из тебя ни какой ))) отверстие 0.75 нужно не для того что бы вставить в него оправку и раздавить в стороны до нужных размеров а для удаления металла ))) можно конечно поспорить как этот процесс называется прошивка протягивание или строгание ... главное результат ))))
не надо спорить о терминологии, но ширина пера - 2.8 мм минимум, так что паз,сделанный одним инструментом за два прохода,придётся дополнительно распиливать, или менять инструмент. Я же не спрашиваю тебя , как бы ты это сделал в кустарных условиях штучно. Я, к примеру, делал эту хрень концевой фрезой 0.8 мм, используя закреплённую на фрезере угловую головку бормашины, предварительно просверлив отверстия для выхода фрезы.
не надо спорить о терминологии, но ширина пера - 2.8 мм минимум, так что паз,сделанный одним инструментом за два прохода,придётся дополнительно распиливать, или менять инструмент. Я же не спрашиваю тебя , как бы ты это сделал в кустарных условиях штучно. Я, к примеру, делал эту хрень концевой фрезой 0.8 мм, используя закреплённую на фрезере угловую головку бормашины.ок я могу сделать в кустарных условиях инструмент с помощью которого из круглого отверстия сделаю прямоугольное в металле толщиной 1.3 мм . на изготовление отверстия уйдет несколько секунд ))
dima69241
ок я могу сделать в кустарных условиях инструмент с помощью которого из круглого отверстия сделаю прямоугольное в металле толщиной 1.3 мм . на изготовление отверстия уйдет несколько секунд ))
и я могу, когда припечёт, но если буджет и оборудование позволяет, то не буду херней маятся особенно для единичного изделия.
и я могу, когда припечёт, но если буджет и оборудование позволяет, то не буду херней маятся особенно для единичного изделия.для единичного изделия можно и надфилем пропилить . вопрос в другом ... зачем использовать микроскоп для забивания гвоздей если для этих целей есть молоток?
dima69241мысли шырше, нормальный универсальный станок это - увеличение капитализации бизнеса, во вторых - электоэроз. станки оч. долговечны из-за отсутствия рабочих нагрузок, окромя гидродинамических., в третьих - он использует стандартный , а следовательно дешевый расходник. Заказывать расходуемые децильные прошивки партиями менее 1000 в год обойдётся тебе на западе оч. недешево.
для единичного изделия можно и надфилем пропилить . вопрос в другом ... зачем использовать микроскоп для забивания гвоздей если для этих целей есть молоток?
Заказывать расходуемые децильные прошивки партиями менее 1000 в год обойдётся тебе на западе оч. недешево.стоимость 1000 прошивок сопоставима со стоимостью станка?
dima69241
стоимость 1000 прошивок сопоставима со стоимостью станка?
...вполне... а может и превысить. Небольшие edm c чпу- 7-8 тыс. долларов.
..вполне... а может и превысить. Небольшие edm c чпу- 7-8 тыс. долларов.а где стоимость прошивок для сравнения?
dima69241
а где стоимость прошивок для сравнения?
...а по чём бы ты согласился их делать? 😛 еще и прошивочный пресс под их, не зависимый от человеческого фактора.
...а по чём бы ты согласился их делать?а по чем бы ты их купил? ведь спрос определяет предложение правда?)))
dima69241
а по чем бы ты их купил? )))
ежели будешь заказывать , то в 20 долларов за штуку, без стоимости доставки, вряд ли впишешся потому как кроме тебя они никому не нать. а ваще на такие заказы производители любят ставить цену заведомо неприемлемую, шоб отцепился.
учитывая то что у меня есть станки и оборудование для закалки лопат . я их сам себе сделаю по 50 центов за штуку . а учитывая что прошивка по форме это тот же самый ударник мне даже станки перенастраивать не придется)))
ежели будешь заказывать , то в 20 долларов за штуку, без стоимости доставки, вряд ли впишешся потому как кроме тебя они никому не нать. а ваще на такие заказы производители любят ставить цену заведомо неприемлемую, шоб отцепился.
dima69241
учитывая то что у меня есть станки и оборудование для закалки лопат . я их сам себе сделаю по 50 центов за штуку . а учитывая что прошивка по форме это тот же самый ударник мне даже станки перенастраивать не придется)))
ага, совсем одно и то же - термообработка лопат и мелкого машинного инструмента инструмента. особенно - отпуск.
К миниатьрному оружию делались такие же миниатюрные патроны. Конструктивно они аналогичны настоящим, но уменьшены в масштабе. Пули и гильзы точились на токарном ЧПУ станке KAMIOKA (в ролике на 6 минуте) из латунного прутка. Но, до моего появления, запальное отверстие в гильзе диаметром 0,5 мм делалось прошивкой (от чего были частые осечки патронов- заусенец иногда перекрывал проход пламени), естевственно это был долгий и муторный процесс- надо гильзы по одной ставить в гнездо пресса и аккуратно продавливать. Короче способ был трудоемкий и муторный, да еще и с немалым количеством брака в готовой продукции... 😞
Я предложил прожигать запальное отверстие лазером (в наличии уже имелись лазерный гравер для маркировки готовых изделий, и установка лазерной сварки для мелких деталей). Ваня (очень талантливый и одаренный человек), который и занимался изготовлением патронов на всех этапах, поддержал мое начинание и т.к. я был занят другой работой, он спроектировал матрицы для гильз под установку их на лазерный гравер (в ролике с 16 минуты 30 секунд).
Это позволило значительно повысить производительность проделывания запальных отверстий в гильзах и свести к нулю осечки патронов по вине брака этих отверстий... 😛
https://www.youtube.com/watch?v=ctw0aHIdyic
Если на фирме Глок маркируют лазером детали, то им же они могут и отверстия в затворе под жало ударника прожигать... ИМХО
ага, совсем одно и то же - термообработка лопат и мелкого машинного инструмента инструмента. особенно - отпуск.там видимо неграмотные работают ... справочники читать не умеют
dima69241
там видимо неграмотные работают ... справочники читать не умеют
зато считают отменно... Таурус верно напомнил о лазерных станках чпу, кои у них и так имеются, мне даже мысль такая в голову не приходила... ни разу с лазерами дела не имел.
Alexander PyndosЯ бы тоже наверное не допер, если бы сам эти приборы там впервые в жизни не увидел.
Таурус верно напомнил о лазерных станках чпу, кои у них и так имеются, мне даже мысль такая в голову не приходила... ни разу с лазерами дела не имел.
Просто подумалось, раз лазер при гравировке прожигает слой металла определенной толщины, то эту толщину прожига можно увеличить либо за счет мошьности, либо повторными проходами по тому же месту. И так до прожигания насквозь.
С транно, что до меня никто до этого не додумался (лазеры у них были уже несколько лет)....