Физика и шизики

ствол приварен к ствольной коробке.

Однако, (для темы УважаемогоТауруса forummessage/117/19 ) предположим, что пушка сплошная, НО:

1) напарник НашегоГероя (,опираясь на планету) разгоняет некую... хмм... кувалдочку в сторону vraga и бьёт в ТыльникПриклада ровно в момент выстрела (в синхронизации проблем не вижу от слова сафсэм),
2) либо уже держит ту кувалдочку (массы равной массе пушки) у тыльника, после выстрела перехватывая её-отлетевшую каким-либо способом. Ну, гвозди в фанерку забивали, держа др.сторону другим молотком?

Т.е. систему надо РАЗОМКНУТЬ тем или иным способом

3) как, впрочем, и поступают "безоткатки", выбрасывая взадЪ газы
4) ну или (гипотетическая - токашто придумал) авиапушка, струляшшая синхронно вперёд и взад (тут "авиа" - патамушта у Лётчика сзади "своих" чаще всего нету, в отличие от пеха-гранатомётчика).

Предъявленные тута модельки мною дебилизированы намеренно.

ствол приварен к ствольной коробке

1) напарник НашегоГероя разгоняет некую... хмм... кувалдочку в сторону vraga и бьёт в ТыльникПриклада ровно в момент выстрела (в синхронизации проблем не вижу от слова сафсэм),
2) либо уже держит ту кувалдочку (массы равной массе пушки) у тыльника, после выстрела перехватывая её-отлетевшую каким-либо способом. Ну, гвозди в фанерку забивали, держа др.сторону другим молотком?

Изначально написано dima69241:
а зачем его к коробке приваривать то было если изначально он в ней двигался?

первый вариант приварен, второй не приварен, масса всех деталей одинаковая, сила воздействует одинаковая и одинаковый промежуток времени. а отезжает вся приблуда за один и тот же промежуток времени на одинаковое расстояние как видите.
тоесть то что Александр говорил. просто приварить ствол к раме. я вот набрался мужества и проделал этот номер чтоб поколебать Вашу веру 😊

Ваша идея с качелькой тоже не будет работать. качелька получит ту же скорость что и ствол. имея массу не малую, имеет и инерцию. кто ее заставит опустится за время отката? так и поедет в таком же положении до конца. это же очевидно. 😛

6) или разогнать назад ВОДУ (её потом тормозить/собирать не надо, а плотность хороша) - как в другой моей теме.

переводя часть энергии во вращение

кто ее заставит опустится за время отката?

Originally posted by serg-pl:
кто ее заставит опустится за время отката?

Зря смеётесь,
7) орудийные галереи парусников имели уклон палубы к амбразурам - чижолая пуха(наколёсиках) при откате "поднимала себя", хавая отдачу КинЭн, а импульс передавая кораблю ("притапливая" его). Затем опять-таки чемто_внешним выкатывалась к амбразуре...

А пишу я ЗДЕСЬ (тема-то навыброс) - чтоб не помешать ТАМ УважаемомуТаурусу.
Оттуда:

Originally posted by abc55:
такая система не сможет ехать
она будет колбасится у положения равновесия

Originally posted by serg-pl:
да и эти крутящиеся маховики в ручном гранатомете я как-то не очень вижу.

Изначально написано dima69241:
сила тяжести )))

далеко стволу ехать придется
:-)

Изначально написано dima69241:
сила тяжести )))

Далеко стволу ехать придется :-)

далеко стволу ехать придется
:-)

а пишу я здесь

чтоб не помешать ТАМ УважаемомуТаурусу

тогда груз не только опускаться вниз будет но и вверх сможет подняться если систему перевернуть

если ее движение сразу не ограничивать, то она тогда ударит ствол, но ее инерцию уже нельзя будет приплюсовать к инерции общей массы, ведь она будет стоять на месте а ствол будет двигаться

приплюсовать нельзя а отнять можно

Ненене, Шизик тута я, местозанято, а Вам остаёцо держати пазицыйу Физика.

А "тему мою" можна ничитати ваще - чиста пстреть аки комикс, картиначькаме.

Изначально написано serg-pl:
либо накалывать капсюль во время выката ствола.
Вашу тему о замене пламени не асилил из-за трудночитаемости предложений. пробую проектировать чтоб вогом 17 с выката пальнуть. но глупый и ленивый, идет медленно.

Про АГС30 не слыхали?
Или там, Мк108...

Изначально написано ст1ст:
...орудийные галереи парусников имели уклон палубы к амбразурам - чижолая пуха(наколёсиках) при откате "поднимала себя", хавая отдачу КинЭн, а импульс передавая кораблю ("притапливая" его). Затем опять-таки чемто_внешним выкатывалась к амбразуре...

Там, вообще-то, система блоков применялась. Трение в коих, откат и съедало...
Ну и обратно, ими же.
Одной гравитации той, маловато будет... ;-)
https://www.shipmodeling.ru/co...ail.php?ID=1155

Там, вообще-то, система блоков применялась. Трение в коих, откат и съедало...
Ну и обратно, ими же.

Схема установки каронады на верхней батарейной палубе британского боевого корабля. Конец XVIII - начало XIX века:
1 - каронада, 2 - трос для открытия пушечного порта, 3 - крышка пушечного порта, 4 - крепление рымов для тросов, 5 - трос, закрывающий пушечный порт, 6 - ворот для наведения каронады на цель по высоте, 7 - ползунковый станок, 8 и 9 - пушечные тали, 10 - брюк (британский вариант), 11 - крепление орудия к станку (проушина и вставленная в нее ось)

Брюк - это мощный трос, проходивший через боковые стенки лафета, концы которого крепили на рымах боковых сторон пушечных портов. Служил для удержания орудия при откате. На английских судах брюк проходил не через лафет, а через рымы на боковых стенках лафета.

Брюк - БРЮКЪ (англ. Broock), толстый пеньк. канатъ, примѣнявш?йся въ морск. и крѣп. арт р?и для ограничен?я отката гладк. оруд?й по рамѣ. Съ введен?емъ тормазовъ всевозможныхъ системъ, умѣряющихъ откатъ, Б. оставался еще нѣкоторое время, какъ: :

Пушечные тали - состояли из двух блоков с гаками, которые крепили в рымах на щеках лафета и по бокам пушечных портов. С их помощью орудие подкатывали к порту и откатывали от него. Для этого двое талей заводили с двух сторон орудия (рис. 2).

Но лично мне (для УважаемогоТауруса) вариант "с подпиранием кувалдочкой" (мой N2 из пста#4) как-то симпатичнее.
Знамодело, рукоятку оной пришпиливать к СтволКоробке бесполезно (тов.Таурус просто пока забывает ВЕЗДЕ реакции опор подрисовать _парные_к_всем_векторам_) - пришпиливать надо к Напарнику или Планете.

Но лично мне (для Тауруса) вариант "с подпиранием кувалдочкой" симпатичнее.

Изначально написано ст1ст:
Не мешай. Таурус мужик вменяемый, рано или поздно вспомнит о реакциях.

Изначально написано serg-pl:
скажите ж кто нибудь(из тех кого он еще слышит) Онотоле, что коробка, сцуко, все равно отезжает 😊

конечно отъезжает, но я , к примеру вижу задачу в том, чтобы добиться характеристик отдачи на уровне системы с откатом ствола и с газоприводным "молотком" это вполне возможно... Зачем это? я х.й его знает, зато - интересно.
О двух молотках речи быть не может, т.к. удары с приличной мощностью наверняка развалят любую систему синхронизации, без которой из молотков будет больше вреда, чем толку.

Моё корыстное намерение тута: мобть ктондь смоделит сие, а я потом "грузики" перевёл бы в "литры_воды" для свово давно некормленного тамагочика 😛

Повторяю: шизик тут я.

Изначально написано Alexander Pyndos:

конечно отъезжает, но я , к примеру вижу задачу в том, чтобы добиться характеристик отдачи на уровне системы с откатом ствола и с газоприводным "молотком" это вполне возможно... Зачем это? я х.й его зает, зато - интересно.
О двух молотках речи быть не может, т.к. удары с приличной мощностью наверняка развалят любую систему синхронизации, без которой из молотков будет больше вреда, чем толку.

а зачем эта газоприводность? гравию в коробку насыпать и пусть болтается при выстреле, а газами лучше по тормозу дульному и наулицу.

Изначально написано vhunter55:
Два поршня газами навстречу кидать-не проще? Потерь точно меньше на трение.
И сведется опять к известному давно...

1) потери на трение с опорной поверхностью - только на пользу,
2) с молотками-маятниками извращоннее 😛.

Изначально написано ст1ст:
Дык молотки тады проще тупо газамижэ взадъ нах швыряти? Затормозятся о Планету, подберёт Напарник.

палить из-за пня уже ярлуша застолбил,

поправил

красное тело поворачиваясь нижней частью давит против ч стрелки

Изначально написано serg-pl:
ну... и котор?й молодец скажет чего назад отъехала?
сила тут приложена только к нижней части на несколько милисекунд.

Я уже писал в соседней теме. Красная хуета движется по окружности и тянет свою ось с помощью центробежной силы. Вектор(результирующий) этой силы направлен назад до тех пор, пока хуета не встает перпендикулярно лафету.

Изначально написано ГорТоп:

Я уже писал в соседней теме. Красная хуета движется по окружности и тянет свою ось с помощью центробежной силы. Вектор(результирующий) этой силы направлен назад до тех пор, пока хуета не встает перпендикулярно лафету.

та это понятно. почему в результате телега отъехала назад. я играясь добивался результата когда и вперед отъезжала. но догадайтесь почему. я типа догадался, но не уверен что это так.

Изначально написано serg-pl:

та это понятно. почему в результате телега отъехала назад. я играясь добивался результата когда и вперед отъезжала. но догадайтесь почему. я типа догадался, но не уверен что это так.

Я не понимаю вопрос.

Изначально написано ГорТоп:

Я не понимаю вопрос.

Изначально написано serg-pl:

та это понятно. почему в результате телега отъехала назад. я играясь добивался результата когда и вперед отъезжала. но догадайтесь почему. я типа догадался, но не уверен что это так.

...а как бы лихо она отъехала туда же, еслиб поворот красненького был все 180 градусов и коефф. реституции стоял в настройках поменьше, для наглядности .. былоб одно заглядение. 😛 Толику интуиция конечно что-то подсказывает, но с точностью до наоборот. Таку интуицию надо в обратну сторону оттопыривать.

Изначально написано serg-pl:
реституция если это то о чем я подумал там стоит 0,4. когда меняю на сильно больше или меньше то солид ругается. чего-то посчитать не может. там вообще много параметров которые я бы хотел обсудить. но это не сегодня.

разгон маятника длиться 3 миллисекунды, энергия удара вся рассеивается.

Originally posted by serg-pl:
зеленая деталька отехала назад относительно исходного положения.

Изначально написано ГорТоп:
Я же написал, почему она отъехала назад.

а никто и не перечит, вроде 😊.

я и тут и там напишу . и попробуй у себя стереть ))) импульс это масса умноженная на скорость
quote:
И́мпульс (коли́чество движе́ния) - векторная физическая величина, являющаяся мерой механического движения тела. В классической механике импульс тела равен произведению массы m этого тела на его скорость

возьмем для примера величины масса пули 2 гр скорость 400 мс и масса пули 4гр и скорость 200 мс импульс пуль одинаковый что в первом что во втором случае равен 800 (граммы в килограммы итд в лом переделывать ) масса затвора постоянная возьмем ее за 400 гр . нужно узнать изменится ли скорость затвора при стрельбе пулями с разной массой и скоростями но с одинаковым импульсом . из закона сохранения импульса кацапско москальского Ньютона (не путать с Ньютоном жыдо бендеровским ) получается вот что
m1/m2=v2/v1
v2=(m1/m2)*v1

теперь подставляем значения в формулу и получаем что для пули 2гр 400 мс скорость затвора массой 400 гр будет 2мс а для пули 4 гр и скоростью 200 мс скорость затвора массой 400 гр будет 8 мс

и достойный ответ

ну... я не знаю как это сказать.
m1=2 v1=400
m2=4 v2=200
v2=(m1/m2)*v1=(2/400)*400=2
v2=(m1/m2)*v1=(4/400)*200=2 а у богоносиков 8

впредь буду умнее )))

Изначально написано dima69241:
как и обещал выкладываю свои шизоидные перлы сюда . на долгую память себе и потомкам . ибо некуй дурной головой цифры в 5 утра путать
впредь буду умнее )))

а жаль, ведь так уверенно шол к нобелевке, но жидо-бендеровский Ицхак Ньютон срезал на взлёте очередью из машингевера.

Изначально написано monkeymouse90:

Там, вообще-то, система блоков применялась. Трение в коих, откат и съедало...
Ну и обратно, ими же.
Одной гравитации той, маловато будет... ;-)
https://www.shipmodeling.ru/co...ail.php?ID=1155

Всё работало в комплексе.

впредь буду умнее )))

мне вспомнился фильм "Познавший безконечность" 😊
там один Радж Капур тоже ночами с числами бодался 😊

m1=2 v1=400
m2=4 v2=200
v2=(m1/m2)*v1=(2/400)*400=2
v2=(m1/m2)*v1=(4/400)*200=2

стволы длинные и при выстреле температура порох газов падает до температуры
окр среды (выкачиваем по максимуму энергию пороха)
теплоемкость стволов одинаковая, трение снаряда не учитываем (типа пояски из пластика и нарезов нет)
длина стволов само собой разная
, но массы и теплоемкость одинаковые

по идее энергия отката должна быть одинаковая у обоих стволов
энергии снарядов тоже одинаковые при разных скоростях

Изначально написано abc55:
возникла мысля -
2 пушки с очень длинными стволами и одинаковыми массами стволов
в первой пушке снаряд весит 10 кг , заряд весит 1 кг
во второй пушке снаряд весит 1 кг, заряд весит 1 кг

стволы длинные и при выстреле температура порох газов падает до температуры
окр среды (выкачиваем по максимуму энергию пороха)
теплоемкость стволов одинаковая, трение снаряда не учитываем (типа пояски из пластика и нарезов нет)
длина стволов само собой разная
, но массы и теплоемкость одинаковые

по идее энергия отката должна быть одинаковая у обоих стволов
энергии снарядов тоже одинаковые при разных скоростях

Изначально написано abc55:
время нахождения снарядов в стволах должно быть одинаковым
график давлений -
S1 - давление в стволе с 10 кг снарядом
S2 - давление с 1 кг снарядом
площади графиков равны

Адиль, реальность, даже если она виртуальная, тебе ничего не должна и линейно зависимой вдоль и поперек она не будет, даже если ты ее попытаешься больно писдить и ломать через колено..
Вот, смотри - моделирование в Квике:

калибр 7.62, пуля 8 грамм, порох -1 грамм (Accurate 5744)
длина ствола-2100 мм, макс. давление - 3100 бар, дульное давление-41 бар, дульная энергия-2213 Дж, время - 3.420 мс
суммарный Импульс - 7.25 N*s

калибр 5.56, пуля 4 грамма, порох -1 грамм (Accurate 5744)
длина ствола-3600 мм, макс. давление - 2700 бар, дульное давление-44 бара, дульная энергия-2223 Дж, время - 4.249 мс,
суммарный Импульс - 5.52 N*s

Ты сначала определись с тем , что должно быть равно - дульная энергия или импульс, ведь равенство площадей твоих графиков (давление по времени) подразумевает равенство импульсов, а не дульных энергий, но дульная энергия в таком случае будет у легкой пули значительно больше, если не выходить за некоторый предел нач. скорости (ок. 1000).

Originally posted by abc55:
время нахождения снарядов в стволах должно быть одинаковым график давлений -S1 - давление в стволе с 10 кг снарядомS2 - давление с 1 кг снарядом площади графиков равны

С лёгким снарядом условия горения пороха не будут оптимальными, не разовьётся давление и температура

да и потом не последнее место играет трение снаряда в дульце гильзы
сие трение создает давление что надо
такое, что гильзу рвет как Тузик грелку

даже пулю винт патрона шипчиками выдернуть - все равно, что тянуть 100кг веса на себя))

Изначально написано abc55:
ну, 1 кг - совсем не легкий снаряд
вот ежели он весил 50гр...

1 кг снаряд на 1 кг бездымного пороха - оч. легкий. Это приблизительно выстрел 50 мм ПТО с подкалиберным снарядом "катушкой"
а сочетание 50 граммового снаряда на 1 кг пороха вообще имеет смысл только для ракеты

Заранее благодарен.
С уважением, Donkey

Изначально написано Donkey:
Уважаемый Alexander Pyndos, а можно Квику где-нибудь найти? В Интернете онлайн, как внешнебаллистический калькулятор или скачать? И как она полностью называется?
Заранее благодарен.
С уважением, Donkey

Originally posted by Donkey:
а можно Квику где-нибудь найти?

Изначально написано Hamond:
https://www.dropbox.com/sh/w32...nh2yzlOo_a?dl=0

Думаю, многие будут весьма признательны.

Изначально написано Hamond:
https://www.dropbox.com/sh/w32...nh2yzlOo_a?dl=0

Уважаемый Hamond, спасибо за ссылку. Но как установить программу?
Она скачалась, и с ней вместе появилась DAEMON Tools Lit (не знаю, что такое), притом сама себя потребовала записать на диск. Я ее записал, но она не открывается. В чем дело?

Originally posted by Donkey:
Но как установить программу?

WinXP-win7
для монтирования образа установите Daemon Tools Lite
(прилагается)
откройте файл QuickLoad_3_8.iso
в появившемся окне запустите Setup.exe

Для того, чтобы включить русский язык:
1. перенесите содержимое архива rus.rar в папку
win7-8:
C:\Users\Имя пользователя\Documents\QuickLOAD\lan
winxp:
Мои документы\QuickLOAD\lan
2. в меню программы File -» Set language to -> Russian

но пока не справился.

большое спасибо за подсказку,

одно тело вращается вокруг другого в космосе (планеты)
это вращение можно назвать вечным

на теле, что в центре вращения есть жидкость (типа земля)
эта жидкость все время перетекает по телу (приливы)

энергию приливов можно использовать
практически вечный двиг и вечная дармовая энергия
но это невозможно

вопрос
как движение жидкости по "земле" может повлиять на вращение "луны"
то есть , кин энергия "луны" должна уменьшиться и "луна" должна упасть на "землю"

то есть - кин энергия "луны" будет как-то падать посредством гравитации
если воду убрать с "земли", то "луна" должна вращаться вечно без уменьшения
кин энергии

где-то засада
а найти не могу

и таки чего же вы хотели???

слепи для себя видео когда затвор открывается и посмори)

именно такое видео я и слепил. маховик зашел за мертвую точку и на зеркало затвора воздействует сила. он не открывается
он и не может открытся, он возвращается в положение мертвой точки. смотри картинку со стрелочками. и это я еще возвратную пружину для упрощения выкинул.

Изначально написано Balgy12345:
Я так понимаю ты учел материалы выяснил коэфициенты трения скольжения рассчитал кулачок который взаимодействует с выступом учел силу с которой открываеься затвор итд а не просто нарисовал что в голову взбрело с произвольными размерами и начал проверять работоспособность?

в качестве материалов указал углеродистую сталь для всех деталей. все трения в алгоритме использовались в соответствии с материалом. да и не важны эти коэфициенты в данном случае. ведь речь идет о принципе. или ты хочешь сказать что будь эти детали из пластмассы они бы по другому работали?

и копир я тоже от балды нарисовал. и это тоже не имеет значения. при других размерах система будет работать резче или плавнее, медленее или быстрее, но аналогично.

силу тоже естественно от балды. и она тоже не имеет значения. от нее зависит только скорость процесса, но не его результат.

но если ты настаиваешь, я могу и переделать. это твой принцып. укажи мне все параметры и размеры подтвержденные твоими расчетами и я все поменяю. при готовой модели это не долго.

в ватном царстве, в скрепном государстве, жил-был окодемик.
ушлый... что тот кот ученный.
и изобрел окодемик принцып. не имеющий аналогофф.
изобрел, но при этом манехо затупил не учел стрелочку нумер 1.
принцып оказался... в общем хуйня-хуйней оказался.
но отечественную ноуку надо с колен поднимать. сцарь издал указ отменить стрелочку нумер 1. и заработало!!! пошла жара. все как начертал окодемик.

После выстрела затвор идет назад и начинает поворачивать маховик который взаимодействуя своим фигурным вырезом с выступом на лафете начинает двигать систему ствол затвор маховик вперед преодолевая силу отдачи.

вот и сказочке конец, а кто слушал молодец.
мораль сей баи простая - не будьте тупыми ватниками!

отака хуйня малята 😞

Изначально написано Balgy12345:
Такое проектирование называется "метод научного тыка)

ну вот ты и втыкнул 😀 😀 😀

ну вот ты и втыкнул

а когда затвор едет назад(пусть и замедляясь), а ствол при этом вперед(ускоряясь), то гильза обнажается, раздувается и рвется.

взаимодействуя своим фигурным вырезом с выступом на лафете начинает двигать систему ствол затвор маховик вперед преодолевая силу отдачи.

Дурик ты читать умеешь? Вроде написано по русски

СИСТЕМА движется !

Изначально написано Balgy12345:
После выстрела затвор идет назад и начинает поворачивать маховик который взаимодействуя своим фигурным вырезом с выступом на лафете начинает двигать систему ствол затвор маховик вперед преодолевая силу отдачи.

Ахренеть!
Оно живое! LOL
Окодемик изобрел вечный двигатель!

Мюнхаузен отдыхает, да что там, рыдает в истерике.
Что дальше? Бесконечный стекломой? LOL

Сам-то понял что промычал? ;-)

Ахренеть!
Оно живое! LOL
Окодемик изобрел вечный двигатель!

Мюнхаузен отдыхает, да что там, рыдает в истерике.
Что дальше? Бесконечный стекломой? LOL

Сам-то понял что промычал? ;-)

расслався товаристч. система не движется. потому что кроме реакции силы опоры есть еще сила направленная на встречу.
а если бы и двигалась, то затвор вперед вместе с системой никак бы не двигался потому что он жестко в системе не закреплен и вообще он движется назад. произойдет ускоренное отпирание

что ж ты такой упоротый. ты что думаешь я кино снимал со спецэфектами?
я записал авишку по расчитаной динамике движения. пиши адрес электронной почты, я тебе модель скину, установишь солид и сам крути хоть до посинения.

я тебя ни в чем не убеждаю. хочешь дам модель не хочешь иди лесом. ты имеешь полное право оставаться дураком.

в третьей открытая в которой отталкивается пуля.

Изначально написано Balgy12345:
Да ты чо!? Пуля у нас из ствола вываливается? И нету ни шварцлозе не камуро с движущимся вперед стволом?

твой маховичок тут не при чем. ты затвором толкаешь лафет назад(мне удобнее подвижную систему лафетом называть. и я в курсе что лафеты бывают и не подвижными) и хочешь чтоб он при этом ехал вперед.

вот если местами поменять, твое подвижное сделать неподвижным а неподвижное подвижным, тогда заработает. будет класический полусвободный затвор. а так хуй собачий.

и вообще... если б твоя хрень работала, то это был бы ускоритель отпирания а не замедлитель 😀 😀 😀

----------
Дерзость-это не грубость, а четкая формулировка истины, лишенная лицемерия.

Изначально написано Таурус:
А если немного перекомпоновать?...
Ось диска (красный) жестко закрепить на ствольную коробку (зеленая), а зуб, входящий в вырез диска жестко связать со стволом (серый, имеет возможность двигаться в продольном направлении).
Тогда при выстреле сила врезания пули в нарезы будет тормозить откат затвора (бронзового цвета)через торможение вращения диска...

ты предлагаешь классический полусвободный затвор, но с учетом силы врезания. но сила врезания скомпенсируется силой трения гильзы в патроннике и разница составит три копейки. а реально работать будет инерция ствола.

Originally posted by serg-pl:
ты предлагаешь классический полусвободный затвор, но с учетом силы врезания. но сила врезания скомпенсируется силой трения гильзы в патроннике и разница составит три копейки. а реально работать будет инерция ствола.

----------
С волками жить - по-волчьи выть.

Я просто попытался изменить схему так что-бы она смогла работать...

Originally posted by serg-pl:
а тормозить прижатием можно и вообще без лыски.

----------
С волками жить - по-волчьи выть.

Originally posted by serg-pl:
тогда и "полусвободность" сведется к минимуму

Изначально написано Таурус:
Если длинна рычага В будет больше рычага А, то эта разность будет помогать торможению

да наверное. но уповать на разность сил врезания и трения в патроннике я бы не стал. просто поджать раму к лыске пружиной и инерция рамы сделает свое дело. мне кажется что так оно будет более однообразным от выстрела к выстрелу.

Originally posted by serg-pl:
просто поджать раму к лыске пружиной и инерция рамы сделает свое дело

Originally posted by serg-pl:
serg-pl

P.S. Надо учитывать что сила врезания пули в нарезы больше силы трения гильзы о стенки патронника, иначе бы Шварцлозе и Хино-Комуро не работали вовсе (как справедливо заметил Balgy12345 в сообщении #103). А то что она не стабильна- это надеюсь все понимают, что и стало причиной забвения систем с подвижным вперед стволом. Но она(сила врезания пули в нарезы и трения о стенки ствола), по любому, есть, а значит ее можно "утилизировть" с пользой... 😛

----------
Самый хороший учитель в жизни - опыт. Берет, правда, дорого, но объясняет доходчиво

Спасибо за участие!

P.S. Надо учитывать что сила врезания пули в нарезы больше силы трения гильзы о стенки патронника, иначе бы Шварцлозе и Хино-Комуро не работали вовсе (как справедливо заметил Balgy12345 в сообщении #103). А то что она не стабильна- это надеюсь все понимают, что и стало причиной забвения систем с подвижным вперед стволом. Но она(сила врезания пули в нарезы и трения о стенки ствола), по любому, есть, а значит ее можно "утилизировть" с пользой...

и вобще этот маховик дурная затея. оно очень плохо считается в динамическом анализе. расчет часто просто обрывается. вот и эту карусельку сделал минут за 30 с перекуром, а заработала через несколько часов возни. и то только после того как добавил сопряжение паралельности затвору и расчет упростился. и так по моему опыту каждый раз с рычагами где малое плече. а под 1-2 градуса как другой окодемик талдычит, оно вообще не посчитает. это конечно и от компютера зависит, но... хреновое оно. хреново считается и работать будет хреново.

Но тогда эта же пружина будет тормозить диск при досылании\накате затвора

По мне, пружина ствола должна наоборот отжимать ствол назад для надежного вращения диска при накате\досылании патрона (нарисовал выступ ствола, ограничивающий ход ствола назад)

как справедливо заметил Balgy12345 в сообщении #103

Яж говорил что кулачок рассчтывать нужно а не из пустой головы брать.

а тебя что кто-то за руки держит? возьми и росчитай, сделаем модель по твоим расчетам

Изначально написано Balgy12345:
Сирожа ты обычный дебил которому даже солид не поможет

дебил твое второе имя. глаза раззуй. там катают маховик прилагая силу перпендикулярно движению, а не на встречу.

и охота же так упорно позорится

глаза раззуй. там катают маховик прилагая силу перпендикулярно движению, а не на встречу.

и охота же так упорно позорится

Изначально написано Balgy12345:
Тебе видимо охота ты же дебил упороый

ох какой у нас дебилушка хитрый. запирания так не получится. так только ускоренное отпирание получится. ты шатун недалеко от мертвой точки размести как на рисунке своем чтоб затвор гильзу таки запирал.

ох какой у нас дебилушка хитрый. запирания так не получится. так только ускоренное отпирание получится. ты шатун недалеко от мертвой точки размести как на рисунке своем чтоб затвор гильзу таки запирал.

Изначально написано Balgy12345:
По твоей версии я занялся подлогом и выдаю шестерню с зубчатой рейкой за кулачковый механизм? Ты по себе людей судишь? Если ты в проге можешь задать параметры так что сборка не работает то и другие люди тоже такие как ты?

может подлогом а может и тупишь. я на видео вижу колесико а что за ним я не вижу и ты не показал. я считаю что в основе этого механизма двуплечный рычаг. а то что ты "изобрел" является одноплечным рычагом. вот и все.

зачем ты меня обвиняешь в подтасовке параметров? я же тебе предлагал модель. я понимаю что ты возможно не умеешь, ну так другие умеют. Таурусу вот бы показал. геометрию твою я повторил. уточни размеры и переделаю, не проблема.

Originally posted by monkeymouse90:
скрепного

Изначально написано Balgy12345:
Не пристало мне человеку Русскому от рагулей малограмотных

Изначально написано Balgy12345:
Ирония судьбы , создал тему позорить участников и повышать свою самооценку а в итоге сам же в этой теме и опозорился.

и с чего такие глубокие выводы что для поднятия самооценки?
это ты свою тему сделал и меня туда зазывал для поднятия самооценки. ГорТоп бегает все критикует для поднятия самооценки.

а я сделал тему чтоб проверять разные идеи. если идеи противоречат законам физики, то значит автор ошибся. если не понимает что ошибся значит дурак, а если понимает но задний ход не включается значит упоротый. вот и все.

Изначально написано serg-pl:
...мне кажется что она сама себя будет клинить...

Не кажется.

ну и? двуплечный рычаг. вместо шестеренки копир. сути это не меняет. дурашка.

вместо шестеренки копир

ну и? двуплечный рычаг

Изначально написано Balgy12345:
И что? Работать не будет?

так как ты сделал не будет, я ж продимонстрировал кино. переделай и посмотрим.
ну и уже переделывая учти что отпирание должно замедлятся а не ускорятся 😀 😀 😀

А про такую штуку, плоскую и круглую, крутящуюся на палке. Если ее под чтонить подсунуть, тащить будет легче. Там есть?
А как называется балда, которая пытается придумывать квадратные колеса с треугольными подшипниками, тоже есть?

А, уже сам нашел.
Balgy12345 называется. LOL

Изначально написано Balgy12345:
Пользуйтесь широтой моей Русской души дебилы я вам ссылку нашел если вы сами не в состоянии это сделать. Изучайте и не зывайте мне руки целовать которые за вас кнопки тыкали !
https://ru.m.wikipedia.org/wik...%B8%D0%B7%D0%BC

ну и об чем это? ты принцып запирания изобрел? он не работает. а кулачек вроде и до тебя знали 😀

Изначально написано Balgy12345:
Рычаг говоришь... твою ж медь.. рукалицо

да шо там говорю, я даже нарисовал, сининьким цветом такое. как рукалицо делать устанешь, зенки пошире открой и увидишь.

Originally posted by serg-pl:
ГорТоп бегает все критикует для поднятия самооценки.

Originally posted by serg-pl:
и с чего такие глубокие выводы что для поднятия самооценки?

Originally posted by serg-pl:
я ж продимонстрировал кино.

Изначально написано Balgy12345:
Дебил это называется "кулачок" а не копир. Воистину рагуль .

кулачек это тотже копирный выступ. конструкции и формы бывают разными, но суть от этого не меняется.
мелко плаваешь болезный.

Изначально написано ГорТоп:
А ты ствол вперед толкни в том кине, а затвор назад. Че получится?

а вот давай ты напиши что получится.

оно узнало, что оказывается есть такая штука "кулачок" и даже в Вике описано... ;-)
Можно поздравить?

так как ты сделал не будет, я ж продимонстрировал кино. переделай и посмотрим.

ну и уже переделывая учти что отпирание должно замедлятся а не ускорятся

Но на всякий случай (если будет работать) прикрыл жопу ладошкой

Изначально написано serg-pl:

а вот давай ты напиши что получится.

Ну по крайней мере та вафля не застопорится, хотя и работать будет не так как автор задумал...
В любом случае, посмотреть еще одно кино интересно.

Если, и вправду, так уж хочется поизвращаться, вполне рабочей будет схема с простым шатунным соединением ствола и затвора на маховике.
Тут где-то была тема с подобным паровозом.
А то, что накарякано Balgy12345 нежизнеспособно.

Originally posted by monkeymouse90:
А то, что накарякано Balgy12345 нежизнеспособно.

Ну по крайней мере та вафля не застопорится, хотя и работать будет не так как автор задумал...

вот если он переделает, посчитает геометрию, укажет размеры, я сделаю. а так только время потрачу а он будет писать что я что-то подтасовал.
но переделывать, я считаю, там нужно кардинально.
опять же, не подумайте что я чего-то хочу или тем более требую. он сам сделал тему, сам меня позвал, колотил понты, обзывался, умничал, а на выходе пока только нерабочая схема.

Изначально написано ГорТоп:
Ты так говоришь, как будто в этом разделе есть какие-то другие "идеи".

идеи тут разные. а Мапа очень даже проверенные и рабочие. есть идеи у которых по крайней мере кинематика пашет. а есть вот такие вот...

Originally posted by serg-pl:
а Мапа очень даже проверенные и рабочие.

Originally posted by serg-pl:
автор хочет чтоб та вафля замедляла затвор. если контакта с ней не будет(ствол все утащит вперед) то вообще не будет смысла во всей этой схеме

Есть подозрение, что при определенных параметрах геометрии рабочих элементов, эта балалайка сможет заработать с определенной долей эффективности.

Посмотри правде в глаза: идеи мапа - это адские компиляции на тему "лишь бы не как у других".

Originally posted by serg-pl:
ну помоги автору придумывать раз считаешь что может.

Originally posted by serg-pl:
так можно сказать обо всем. например об автомате Калашникова.

вот долбоебушка, изучай свой родной язык. благодарить ненадо.

подчеркиваю что речь идет о запирании и условия должны быть соблюдены.

Изначально написано Balgy12345:
Дебил техническую литературу а не словари читать нужно, там хоть картинки копира есть

по тебе видно какой ты начитаный. не считать ни нарисовать не умеешь

Если речь идет о запирании полусвободного затвора то для начала дебил (подчеркиваю слово дебил)

попробуй давя шомполом на затвор открыть его к примеру в винтовке G3 . Как только ты это сделаешь и снимешь видео я обязательно повторю твой подвиг со своим механизмом сделаным по моему рисунку

потому что ее автор долбоеб необразованый.

ты для начала сделай так чтоб после прохода мертвой точки и начала работы замедлителя

Пардон а у меня на рисунке был замедлитель? Ты что городишь фантазер? Опять сошлешся что русский язык

Кулачок это деталь механизма строго определенной формы .

пейсши исчо пейсатель.

Я считаю, что та конструкция - уже изначально полная шляпа. Так зачем ее мучить?

Посмотри правде в глаза: идеи мапа - это адские компиляции на тему "лишь бы не как у других".

Изначально написано Balgy12345:
Можешь меня не благодарить просто лизни мне . Тебе все равно а мне приятно

к тсарю своему обратись, он иногда мальчиков в животики целует.

Изначально написано serg-pl:
в 2008 году я посмотрел в одну тему, там он показывал этапы производства своего пистолета под .50 АЕ
там целая толпа икспердов и окодемиков разгадывала больше десятка страниц как устроено запирание и так и не розгадала. и я тоже не разгадал. сейчас уже знаю, а тогда не разгадал. сходи погляди, может ты разгадаешь.

Ссылку дашь?

о, в разделе ватно-скрепный педик завелся.

в 2008 году я посмотрел в одну тему, там он показывал этапы производства своего пистолета под .50 АЕ
там целая толпа икспердов и окодемиков разгадывала больше десятка страниц как устроено запирание и так и не розгадала. и я тоже не разгадал.

Изначально написано ГорТоп:

Ссылку дашь?

в смысле?

Года идут но ни чего не меняется. Вместо того что бы понимать продолжаешь гадать и все так же хреново как в 2008 год

ваточка, ну чо ты так на говно исходишь? я что ли виноват что ты похвастал нерабочей схемой?

Зайка что же в ней не рабочего то? Я тебе даже кино снял и до тебя еще не доходит?

А то что полусвободный затвор открыть вручную толкая гильзу шомполом нужно приложить докуя усилий. Для тебя тоже откровение?

К стати тема "синего цилиндра" до сих пор не раскрыта

Originally posted by serg-pl:
в смысле?

Изначально написано ГорТоп:
Ссылку на тему о которой ты говорил. Я пролистал в районе 2008г. раздел - ничего не нашел. Ты ж заинтриговал!

товаристч, ты столько лет ходишь и гундишь что старый алкоголик плагиатор-комилятор, все его модели никому не нужные компиляции и тут вдруг оказывается что ты не знаешь об одном из самых известных на ганзе его пистолете 50 калибра. а о каких его решениях ты вообще знаешь?

ну и такой нескромный вопрос, ты себя вообще человеком порядочным считаешь?

то что в твоей схеме после прохода маховиком мертвой точки и поворота на угол при которым станет возможной работа рычага между затвором и гильзой образуется зазор в пол пальца ты вкурсе или это для тебя откровение?

Originally posted by serg-pl:
ты не знаешь об одном из самых известных на ганзе его пистолете 50 калибра.

Originally posted by serg-pl:
старый алкоголик плагиатор-комилятор

Originally posted by serg-pl:
а о каких его решениях ты вообще знаешь

Originally posted by serg-pl:
ну и такой нескромный вопрос, ты себя вообще человеком порядочным считаешь?

Так ты ссылку дашь или нет? Или хотябы ключевые слова для поиска дай.

Изначально написано Balgy12345:
Ты засрал мозги себе и людям начиная со своего первого поста в моей теме . Умудрился даже мне заморочить голову с этой мертвой точкой. Недоходит маховик до мертвой точки и поворачивается он на угол меньше 180гр и запирание происходит кулачком что на маховике . Забудь вооще такое выражение "мертвая точка"

не морочь голову, ты написал что маховик проходит мертвую точку по инерции. я отсюда и пляшу. ты нарисовал схему в которой он вообще в мертвой точке находится, так что не пизди.
все перерисуй как должно быть в момент выстрела тогда и поговорим.

Изначально написано Balgy12345:
Действительно говорят "пообщайся с дебилом сам таким же станешь"

я уверен что весь круг твоих знакомых дебилы. ты даже не можешь нарисовать то что представляешь в голове.

Ну я этот раздел для себя совсем недавно открыл, так что обо всем знать не обязан.

О тех, которыми он тут при мне размахивал. Они все примерно одинаковые. У него даже дизайн пистолетов всегда одинаковый(если не использует рамки от уже готовых решений), только растягивает или сжимает пропорции.

Ну да. А что случилось?

Так ты ссылку дашь или нет? Или хотябы ключевые слова для поиска дай.

ОЖИДАНИЕ

РЕАЛЬНОСТЬ

Изначально написано Balgy12345:
И пардон куда ствол смещается???

туда куда ты написал в своей теме. в противоположную от затвора сторону.

а что здравый смысл таки победил и ты уже ускоряешь не ствол а затворную раму?

в общем я тебя поздравляю. использование двуплечного рычага и смещение затворной рамы, это то что нужно. так правда делали почти во всех полусвободных системах на протяжении лет восьмидесяти, но ты тоже молодец. респект! 😊

Изначально написано serg-pl:
...этот механизм рабочий...

Только, если его использовать отдельно от оружия. ;-)

Только, если его использовать отдельно от оружия. ;-)

изменил скругление и угол кулачка. работает, обратите внимание как растет зазор между зеркалом и стволом.

теперь выключил вспомогательные сопряжения, тип а похоже на реальность 😊

нет, попробовал что получится если попытаться сделать механизм соответствующий описанию одного долбоеба. а то долбоеб описывает одно, рисует другое, а делает третее.

Изначально написано serg-pl:
в общем бред бредячий 😊

😊 😊 😊

Изначально написано serg-pl:
...этот лютый пиздес сделал мой день 😊

Точнее и лаконичней, и не скажешь. :-)

Сперва, было, подумал, что "конструкция", это шютка такая неумная.
Потом, что сестра перепутала, поставила в капельницу флакон Бояра.
Но видимо, увы, это уже клиника-органика...

"Грешно смеяться над больными людьми"... (С) :-(
NO COMMENTS...

ЗЫ А потом, у них ракеты падают... ;-)

Змейка

Данный блок считается наиболее простым и традиционным. Здесь все пружины фиксируются на специальном каркасе, для чего используются особые надежные крепления. В результате сидение получает специальный пружинящий эффект. Сверху укладывается поролон или войлок.

Применяться этот блок может для сидения или спинки. К минусам относится то, что блок является достаточно мягким и неустойчивым перед различными нагрузками, поэтому после непродолжительного срока эксплуатации начинает прогибаться. Поэтому пользоваться рекомендуется диванами с этой конструкцией достаточно редко, так как для постоянного применения для сна они считаются неподходящими.

в общем фуйня полная даже при статической нагруженности. а чувак говорит "а докажите что я дурак". а зачем же, если на лбу написано. 😞

Змейка

пружинка та, работает на поперечную нагрузку - на растяжение

Кстати, а никто не знает как называется второй от большого палец на ноге. Ну тот, что между большим и средним при пятипалой стопе. А?

Изначально написано abc55:
...все мы тут загнемся до срока...

Ну...
Ежели рутением дышать, то скорее да... :-(
Оно там от Вас, недалече, вроде?..

http://u-f.ru/news/society/u9/2017/11/29/247598
"Где-то, когда-то, уже такое доводилось слышать".

Типа, "фсехорошоничегонебылофыфсефрете" (C)
Так что, "спите спокойно, дорогие товарисчи"...
Один хрен, даже не съ...тесь...

челябинск на границе с казашей
но от меня 1000 км

служил я там в 89 в чебаре
взяли как-то дозиметр военский, и давай по казарме шариться с ним
нет-нет стрелка показывает радиацию местами))
ком взвода грит - головки тут делают для ракет неподалеку
че-то как-то стремно стало
живешь там, а шарики-частицы тебя медленно разрушають
но, это скорее всего природная радиация - фоновая

в семее, люди живут у полигона - и ничего
пишуть - болеют, уроды там всяко рождаются
а где безрукие не рождаются?

в хиросиме и нагасаки люди живут прямо под эпицентром взрыва бонбы
живут - не кашляют

нас сгубит не экология нами же засранная - нет
нас сгубит похуизьм, воровство и тупость - это куда страшнее радиации
радиация через 100 лет ослабеет, а тупость умножится вместе с населением((((

я готов тебя

ВЫ опять на "ты", и где мы с Вами трефное пасли?

Портянка говорите? Там достаточно литературно написано. Читабельно. Рекомендую, расширяет и низвергает мифы СССР. Это как историки замалчивали существование плюмбаты. Преднамеренно.

в наших отношениях меня все устраивает

сделай пилой из своего стула табурет

нужно компактное оружие, то его надо с нуля спроектировать и изготовить

Изначально написано serg-pl:
...если нужно компактное оружие, то его надо с нуля спроектировать и изготовить...

От чего же? "С нуля", это вместе с новым патроном. А "за неимением горничной"...
Хоть из М16, хоть из калашмата, получаются вполне приличные обрезы. Не очень комфортные по акустике, но, см. выше.

Изначально написано ЯРЛ:
...Это как историки замалчивали существование плюмбаты. Преднамеренно.

Прям заговор какой-то, очередной... ;-)
А зачем это было "замалчивать"?

Напоминает точку зрения пролетария писающего в палисаднике где гуляют дети и женщины. Мне всё можно! У меня так сейчас себя ведут "ветераны" АТО. Похоже.

А зачем это было "замалчивать"?

я же тебе бана не прошу и даже у себя пока не баню

так лишь обосцу иногда немножко. от тя не убудет.

безсрочные баны во множестве разделов

я вот только боюсь как бы он на Ярлушину свободнозатворность не повелся. Ярл тот ишшо портизан. он свободнозатворную стрельку предложит еще упростить, а опять "труба в трубе" уже не интересно. даже поржать не с чего.

Делаются на коленке, а при метании эффективны. Научится бросать нож на порядок сложнее чем плюмбату. Зачем просвещать массы и давать в руки лишнее оружие?

Господа, давайте всё таки подумаем как сделать нормальный обрез трёхи. Ну не открывать же тему:
"Создадим отличный обрез трёхлинейной винтовки с 100 летию гражданской войны в Российской Империи, отмечаемой 23 февраля 2018г!".

Изначально написано ст1ст:

Повторно заявляю свою поддержку идее "взаимно-последовательного" качения патронов
(не так обидно)
😀

старшина тоже не знает разницы между силой трения и коэффициентом трения?

Изначально написано ст1ст:
И ппатентуй-давай, бугага. Пока халявщики(tm)Почтеннейший[b]map не набижали.
Само-то МясоИдеи (взаимное_качение_патронов) Твоей = ЗДРАВОЕ!
Э?
[/B]

что там патентовать... придумать как бубен ППШ ухудшить это спецальный талант надо иметь.
не все в физике разбираются, кто-то получше кто-то совсем хреново, но имея хоть какой-то жизненный опыт до такой бредятины додуматься невозможно.

Да нееее, Серёж. Зерно-то в сём таки было.
Как раз замена тренияСкольжения сопротивлениемКачению.
Оне у Него катюцца посупротив_соседу, по НЕсоседской стенке ручья - ну, как много-много-звённая зубчатая. На то и Ручей поширше чуть.
В ПаПаШе (гомозин вроде не Шпагин, а Судаев делал) не думали о таком.

В ПаПаШе (гомозин вроде не Шпагин, а Судаев делал) не думали о таком.

полуторный магазин это 1,5 патрона в ряд. не 1,1 или 1,4, а именно 1,5(или близко к этому). это будет гарантированный клин. и дураку об этом сразу же сказали. но он тему начнал с двухрядной улитки, а в рядную уже отпетлять не с руки, вот и придумал что она полторашная. но даже в таком виде оно будет(если будет) работать гораздо хуже однорядной улитки.
во-первых не факт что при набивке патроны станут именно в шахматном порядке(все таки учей не полторашный)
во-вторых чтоб этот паровозик поехал надо чтоб сила трение была больше чем сила нужная для проталкивания всего боекомплекта. иначе будет пробуксовывать крайний патрон. это совсем не тоже самое что зубчатая передача.
ну и расклинивание. эта сила будет значительной. что толку если коэффициент трения уменьшится в разы если прижимная сила увеличится в разы? надо ручей делать рядным 😊
окодемик заливает о каком-то трении в прямых двухрядных магазинах. типа он его считал... типа он вообще способен это посчитать... он не способен посчитать даже число пар трения в своем типа полторашном ручье.

что будет если ближе к выходу ручья попадется говнюшечка? как через нее перекатится патрон? даже если сможет перекатится, то расклинивающая сила увеличится. и не на нем одном а на каждом патроне что до него. в каждой паре трения.

запихнуть пружину в ручей, это сразу премию Дарвина выдавать. по сравнению с этим даже балдухина пружина-змейка выглядит работающим решением.

но твое решение тоже будет недостаточно надежным. та же самая говнюшечка увеличит силу в каждой паре трения и твоя пружина это не протолкнет.
эту проблему режили (как я считаю) секторными подавателями. в каждом секторе патроны не поджаты и свободно болтаются. если какой-то патрон и притормозится говнюшечкой, то повлияет это только на пары трения в этом секторе.

Originally posted by serg-pl:
надо ручей делать рядным

Похоже, прежние КонстрктораГомозинов забыли, что патроны=ТелаВращения; а вот ув.тов.ТТХ вспомнил.
РешпехтЪ.

А Пружина, подобная "секторно-гомозинной" = СОГЛАСЕН, зло. И предложил иное втама.

**Заметь, пжлст: это в самом_худшем случае - когда "говнюшечка" приварена к БокСтенкеРучья. А в общем же случае Твоя "говнюшечка" мирно сползёт в свободное пространство впереди ПлечаГильзы (туда_где_пули) - вот посчитай треугольники, почему именно.
*** и ДА, трениеСкольжения таки присутствует, но лишь по ДонцамГильз с Блюдцем - НО (в моём варианте) = лишь радиальное, ибо тангенциально-то Блюдце вращается вместе с ними, йопт!
А вот почему нету тренияСкольжения у носиковПуль = догадайсо САМ.

Похоже, прежние КонстрктораГомозинов забыли, что патроны=ТелаВращения; а вот ув.тов.ТТХ вспомнил.
РешпехтЪ.

потом поглядим с какой силой будет толкаться следующий патрон, потом следующий.

Originally posted by serg-pl:
предложи свой вариант силы сжатой магазинной пружины, разложи на вектора и посчитай силу прижимающую к стенке ручья и з нее силу трения качения. осилишь?

**ой, ДА, твёрдость на смятие ещё, конечно.

Для сравнения - коэфф.тр.СКОЛЬЖЕНИЯ:
http://minkor.ru/upload/spravochnik/170310-2.pdf
Как видите, разница на порядок-два!

вся эта идея хуйня полная. о ста патронах однозначно забыть, на меньшем количестве кое как будет подавать до первой говнюшечки, а потом прижимное усилие и сила трения в каждой паре трений резко подскочит и все встанет раком.
говоришь перекатитсо? ога, перекатитсо, только для этого надо сильнее вклинится между соседями.

Как видите, разница на порядок-два!

p.s. особенно интересно будет взглянуть на неимеющийаналогофф Андрюшин нанопластик, когда по нему кромками закраин гильз, под усилием, как роликовым стеклорезом, пройдется сотня патронов 😀

и вообще... гений уровня дедушки Джона, догадался скрутить в бараний рог магазин, а тут ему подлецы объясняют что он неграмотный долбоеб. как этот факт он может принять, если месяц бегал за посанами чтоб ему это в 3Д слепили 😀

Изначально написано TTX:

P.S. Serg pl продолжает жечь напалмом: в полуторорядном ручье сначала качественно затормозил вращение патронов брусковым подавателем, а потом с умным видом высказал вердикт 😊

ну вот, Андруша кинулся обвинятся. это ты зря. я могу тебе модель отправить чтоб ты лично убедился что там заторможено и что нет. ах да, не получится, ты же у нас только в ворде умеешь 😀 😀 😀

подаватель там не брусковый а точно такой как у тебя. основа на ней ролик на оське. 😛
и ваабще дарахой, я те по секрету скажу что чем больше полуторность тем веселее кружечки крутятсо, но медленнее продвигаются и чем меньше полуторность тем быстрее продвигаются но хуже крутятсо. природу не наипешь...

Изначально написано ст1ст:
Когда Ты дашь мне сигнал [b]"Ладно, убедил!" - мы с Тобою перейдём к противопоставлению Сталей и Пластиков, с противопоставлениемже Штамповки и Литья.[/B]

а было ж время когда с нм общались такие люди как map, Dalian и многие другие. но не в коня корм. за это время можно было два раза институт закончить, а он кружочки в ворде до сих пор рисует и важно щеки дует...

Originally posted by serg-pl:
сталь по пластику в несколько раз вижу, а два порядка не вижу.

Originally posted by serg-pl:
он тупо не понимает о чем речь. он тупо не понимает что его канальноанальной пружине...

А ПэПэШовость уже НИКАК не получится - у нас патрон конический, у нас 1,2-1,25-рядность, у нас Качение (реально светлая идея!), вот.

- Сталь по СТАЛИ смотри. Не теряю надежды таки убедить ув.тов.ТТХ ещё и по Материалам. "Работать" намерен через УдельнуюПрочность/жёсткость на мм2, перейдя затем к удельной прочности на КГ. Авось поймёт.

Помнишь, как в 14м году ув.тов.Таурус со мною нянчился?

у нас патрон конический, у нас 1,2-1,25-рядность, у нас Качение (реально светлая идея!), вот.

Не пальцем (трениеСкольжения!) - шайбочкой за дырку, карандашом. Имитация Ролика, ё.

Однако, долги надобно аддаватиньки. Следующим

вот Ты б тоже подвигал свою модельку не Сухарём, а Роликом_за_центр - зря моделил чтоли? Да посдвигал-пораздвигал бы Ручей - ну, вдруг тама не 1,2-1,25 надо для Качения?
Надеюсь на конструктив, а не лишь ДоказательствоТупизны - ну не верю я, что Ты лишь для того...
Загубит ведь СветлуИдею, упрямец!

вот Ты б тоже подвигал свою модельку не Сухарём, а Роликом_за_центр - зря моделил чтоли? Да посдвигал-пораздвигал бы Ручей - ну, вдруг тама не 1,2-1,25 надо для Качения?
Надеюсь на конструктив, а не лишь ДоказательствоТупизны - ну не верю я, что Ты лишь для того...
Загубит ведь СветлуИдею, упрямец!

Изначально написано TTX:
Главное в новом барабанном магазине - не рядность ручья, а простая, компактная и легкая "бубликовая" конструкция, обеспечивающая вес снаряженного магазина на уровне нейлоновой сумки с рассыпной лентой патронов (причем с пластиковыми звеньями).

Заодно и все остальные пластиковые (не говоря уж про стальные) барабанные магазины новый магазин по своим массо-габаритным характеристикам кроет как бык овцу 😊

Изначально написано TTX:

Другой фактор - продольная сила давления в ряду патронов (равная ~ 75% от силы упругости пружины при соотношении ширины ручья и диаметра гильзы патрона 1,2:1) и нормальная сила давления на стенки ручья (25% от силы упругости пружины).

вот я что-то пропустил. вы там гдето разрисовали векторы сил и высчитали что оно именно столько? или таваристч как обычно в носу наковырял? 😊

Изначально написано TTX:

Коэффициент трения латуни по стали - 0,4, коэффициент трения тефлона по тефлону - 0,04. За счет этого можно перемещать в 5 раз больше патронов (количество зон трения в спиральном полуторорядном ручье в два раза больше количества зон трения в линейном двухрядном ручье).
Т.о. максимальное количество патронов с полимерной гильзой в новом барабанном магазине может составлять при равной упругости пружины с рожковым магазином РПК на 40 патронов:
40 х 5 = 200 патронов

Ув.тов.ТТХ (ожидаемо) сгубил свою идею. Обидно-досадно, нуладно.

Изначально написано ст1ст:
- Это где вприкладе встречновращающиеся хнюшки с шатунами на Затвор?
Остроумненько ж было! Точно это его?

остроумненько? по мне так смешненько. ишшо раз погляди раз не разглядел. тут ил он вас всех развел как котят или тот кто этот мультик делал 😛
я склоняюсь ко второму.

Изначально написано ст1ст:
Человек думкает НЕобычно - это редкость. Емуб СпаррингПартнёра, для дотачивания, да помене спеси...
Я, вишь, несгодился 😞

ну так покажи мне хоть одну его тему где идея его, а не бездумный компилят.
тему с Маховиками в ОИ реинкарнировал map и схемами, и рабочими образцами. были такие механизмы и задолго до него. было это еще в прародителях пулеметов работающих от ручного привода. Андруша добавил еще один маховик и обозначил это бальшой пабедой над крутящими моментами. но то фигня, присмотрись как патроны из магазина извлекаются и в патронник досылаются.

Изначально написано ст1ст:
Вот нато и Партнёр нуженбыл (янеуспел тогда)

лет 8-9 назад он и попытался в партнеры к map-у записаться. в буквальном смысле. чтоб map патент на маховики сделал и Андрушу туда вписал. был послан, обиделсо и бегал по всему рунету расказывая как map с Ладягиным из музея украли секретную разработку авиационного пулемета Юрченко. веселые были времена... 😊

Изначально написано TTX:
Вы спорите сами с собой - где вы увидели лаковые патроны и полуторорядность в последнем варианте магазина?

Изначально написано TTX:
Ну будут витки пружины сжатия разжиматься неравномерно (внешние - больше, внутренние - меньше), ну станет она менее мощной процентов на 10 - и что с того? Используют более качественную проволоку и закроют вопрос.

Главное, что волнует военных - это вес, который у нового магазина находится на уровне нейлоновой сумки с пластиковой лентой (0,5 кг), а не на уровне классического магазина с идеально работающей пружиной кручения (1,2 кг).

Изначально написано ст1ст:
"обычный_Рожок в БаранийРог" - это НЕ новизна; а вот "[b]качениеПатронов" = новизна, ИМХО.
За второе Тебе решпехтЪ, не за первое.
😛[/B]

Изначально написано ст1ст:
Не замной. ЗаТТХом. Просилужэ...
Гыгыгыгыгыыыыы!

за твои слова отвечаешь ты. пишеш что это перспективная идея, вот и проверь ее.

Изначально написано ст1ст:
Вот ТАК теперь выглядит "моя" КрутильнаПружына (хамская изометрия отноги со стороны Днишша =сзаду) :

как должна выглядеть пружина показал Гортоп на какой-то из первых страниц.
ее втулить между двух крышек на которых ручьи спиральные. и будет тяныть патрон за серединку. но это все равно будет хуже секторного подавателя.

Originally posted by serg-pl:
еще десять страниц и прозреет с подающей пружиной

я ему ее дарю, она нерабочая на 100 патронах, а на 200 и тем более 😀

Изначально написано TTX:
Толщина пластины пружины ~ 1 мм, один из загибов на конце пружины выполняет роль стопорной планки, чтобы не обрезать палец надо к этому концу приформовать пластиковую клавишу - уширитель.

эту пружину считать не пересчитать... и не факт что она такая возможна хотя бы на 75 патронов.
окодемик же в носу наковырял толщину 1мм(про ширину эще забыл 😀 ) и ниипет 😊
уже массу подсчитывает... странно что не выручку и роялти от госзаказов 😀

Изначально написано TTX:

Параметры пружин, исходя из их типов, размеров и материалов, также считаются автоматом.

это как же можно посчитать автоматом пружину если не известно какое усилие нужно для того чтоб проталкивать боекомплект с заданой скоростью.
андруша, научился бы для разнообразия простую цилиндрическую посчитать...

Ну кругом Ты прав, Серёжа. Ток човот так злобно-то?

Изначально написано ст1ст:
а...хмм... АвторскоеПраво я считаю доп. fuck'тором инновационного сопротивления, никому не нужным.

не понял о чем речь. авторское право такое же священное как и любое право собственности. но чтоб на что-то заявлять права надо его родить а не высрать. в муках, в расчетах, пробах и ошибках. а не накарлючить на салфетке какой-то бред и потом заметив в рабочем образце отдаленное сходство заявлять что нарушили его право.
это я сейчас не об Андрее(он такую фигню изобретает что она ни на что работоспособное и не может быть похожа 😊 ), но таких клованов тут повидал.

Изначально написано TTX:
При этом никто не доказал (даже кнопкодав), что пружина сжатия в ручье патронов не работает - программа, видать, на компе зависла 😊

никто ему не доказал... это было смешно. парниша, ты в носу ковыряешь все параметры, простейшего расчета произвести не способен и тебе кто-то что-то должен как-то доказывать? зачем? все кто смотрит на твои потуги пишут тебе что это работать не может потому что ты неуч.
на десятке страниц привел несколько поправочных вариантов и ни один не рабочий даже теоретически.

Изначально написано TTX:
Магазин с витой пружиной сжатия живее всех живых - в специализированном варианте, чуть попозже я его опишу.

Изначально написано TTX:
3. Автокадовцы уже вернулись к работе по созданию 3-D рисунка магазина со спиральной пружиной кручения в форм-факторе "бублика", по готовности опубликую.

а не накарлючить на салфетке какой-то бред и потом заметив в рабочем образце отдаленное сходство заявлять что нарушили его право.

Изначально написано ст1ст:
а...хмм... АвторскоеПраво я считаю доп. fuck'тором инновационного сопротивления, никому не нужным.

фактически остановившие свободный обмен научными данными,

Изначально написано ст1ст:
Исключительное авторское_право = ДА, 

Качение патронов можно реализовать только в коробчатом магазине, у которого длины противоположных стенок ручья и, соответственно, скорости перемещения правых и левых патронов равны между собой.
Плюс роликовый толкатель (чтобы нижний патрон не тормозил) и горловина с полуторорядным выходом (чтобы верхний патрон не тормозил).

Естественно, что степень полуторорядности относительно двухрядности должна быть как можно меньше (немногим более допуска на диаметр гильзы и упругую деформацию стенок магазина), чтобы минимизировать нормальную составляющую силы давления подающей пружины.

Если использовать телескопическую пружину с переменным размером витков (через один), то длина полуторорядного магазина не превысит длину двухрядного той же емкости.

окодемик даже сам не знает чего он хочет.
если не вжимать патоны в стенку магазина, то они катится не захотят.
если длина полутоарядного магазина почти не отличается от длины рядного магазина то теряется его единственное очень маленькое преимущество перед рядным, зато искуственно добавляются проблемы с подачей.
полуторное расположение приемлемо только в магазинах малой емкости, где толщина рукоятки не позволяет воткнуть двухрядный магазин, а увеличить емкость на 1-2 патрона очень хочется.
в серийных образцах такое делали в начале 20-го века в пистолетах Сэведж. такое решение применено в последних моделях Глока только потому что Змею не разрешили спроектировать нормальный двухрядный стальной магазин.

Серёж, мы тут ничего не путаем?
Геометрически, вродебы, полуторарядный = это АК и есть.

Изначально написано ст1ст:
Серёж, мы тут ничего не путаем?
Геометрически, вродебы, [b]полуторарядный = это АК. А вот двухрядный без перестоения, похоже, не сделать - э?
И я поминал "степень_рядности" именно в таком смысле; а "чуть_меньше_полутора" - это почти_АК, но БЕЗ контакта с "через_соседа" - маленький такой зазорчик.[/B]

а "чуть_меньше_полутора" - это почти_АК, но БЕЗ контакта с "через_соседа" - маленький такой зазорчик.
да, такой маленький зазорчик который создает такую большую проблему чтоб решить проблему которую вы с окодемиком в носу наковыряли.

Изначально написано ст1ст:
А чем Тебя не устраивает бубен от ув.тов.ТТХ?
Личновот меня = только Пружиною (кста, наш с Ним "пружыносрачь" НЕ завершён, лишь прерван мною), да Материалами...
А вот тема Качения = много...хмм... интересней (мне).

я уже за трансформацией этого бреда не слежу.
к чему там пришел окодемик? изобрел в бубне ППШ больше оборотов улитке добавить? так таких умнегов и до него было, только не работает это. набивать все равно будут столько сколько надежно подается, а не сколько влазит.

А вот тема Качения = много...хмм... интересней (мне).

вы с силой взведенной пружины определились? она должна быть связана с емкостью магазина. откуда взята эта емкость магазина?

Изначально написано ст1ст:
делал.

и что, моделирование выдало ошибочный результат и проталкивать в полуторном с качением легче чем в однорядном без качения?

Изначально написано ст1ст:
усилия не мерил, конечно - но БЕЗ неподвижных губ Качение почти не переходило в Скольжение - что, впрочем, не удивляет.

конечно не переходило.
катится монетки начинают от трения которое зависит от коэфициента и прижимного усилия. прижимное усилие зависит от угла и проталкивающего усилия. проталкивающее усилие воздействующее на каждый следующий патрон в такой схеме уменьшается на силу трения в предыдущем патроне.
если использовались несколько монет, то усилие уменьшилось слишком незначительно и трение мало изменилось, монетки продолжали катится.

я полагаю что чтоб четко заметить разницу надо повести эксперимент с несколькими десятками монет.

п.с. Сергун не скучай я о тебе вспоминаю)))

затвор в этом положении и так заперт. и даже если бы произошол выстрел, хода до отпирания хватило бы чтоб пуля покинула ствол и давление упало.

УСМ расчитывается так чтоб курок имел достаточную энергию для гарантированого накола капсюля. если часть этой энергии тратить на смещение затворной сцепки, то на гарантированый накол капсюля ее уже не хватит. то что курок щелкает еще не означает что пистолет стрелять будет.
конечно можно заложить в пружину избыточную энергию, но зачем так делать, это плохо и для УСМ и для перезарядки. лучше решить вопрос с надежным штатным досыланием сцепки.
в этой конструкции это баг а не фича.

затвор в этом положении и так заперт

Сергун что ты несешь?))) Как он может быть заперт?))) я тебе дже на рамке полоску нарисовал что бы ты видел на сколько коробка смещается )))

УСМ расчитывается так чтоб курок имел достаточную энергию для гарантированого накола капсюля. если часть этой энергии тратить на смещение затворной сцепки

Сергун что ты несешь?))) Как он может быть заперт?))) я тебе дже на рамке полоску нарисовал что бы ты видел на сколько коробка смещается )))

Курок не смещает сцепку он ее страгивает с мертвой точки а дальше ее смещает пружина (угадай какая)

со ствольной коробкой он уже сцеплен, или нет? это называется заперт.

на курке специально сделали специальный выступ чтоб он доталкивал сцепку.
как то так, да?

за это ты готов несколько страниц задницей вилять?

Изначально написано Balgy12345:
как он может быть сцеплен если коробка в заднем положении? разуй глаза на первом фото даже видно что затвор не до конца закрыт)))

в конкретном образце может быть конкретная проблема. может быть и сцеплен и не сцеплен. откуда мне знать, я же его в руках не верчу. а сцепление начинается еще до полного закрытия. если держа за ствол потянуть затвор и потянется, то конечно не сцеплен. но я думаю что зацепление там уже происходит.

Да так потому что траблы с недоходом коробки это конструктивная ошибка .

зачем вообще эту сцепку курком доталкивать если на накол капсюля энергии может не хватить? в чем смысл такого конструктивного решения?

ответ прост, смысла нет, потому что конструктор этого и не задумывал. поэтому это не описано в патенте и не пронумеровано на патентных рисунках.
Балдутто просто это в носу наковырял 😊

к стати да чего ты завилял?)) напоминал мне про выступ при каждом удобном случае а теперь жопой в луже пузыри пускаешь)))

если нет, то это вообще не решение.

нету там никакого специального выступа

все читай выше

тебя не смущает что ты не умеешь читать чертежи

ты свистун 😊

ну раз ты умеешь читать чертежи, то покажи чертежи где этот специальный выступ обозначен номером, где он описывается в патенте

какой смысл подталкивать ствольную коробку если при этом теряется энергия накола капсюля и выстрел не произойдет? что бы что, получить осечку и повторно взводить курок?

Изначально написано Balgy12345:
Ты чертежи с картинками для умственно отсталых не путай . Может ты мне найдешь на чертежах макара где грани треугольного ударника обозначены специальным номером и для чего это сделано написано в патенте .

а ты стрелки не переводи, ты же спец по чертежам, вот и находи. в патентных описаниях может и нет за грани ударника, а вот разных наставлениях думаю что упоминается.

где-то в буржуинской литерадуре упоминается специальный выступ?

а ты стрелки не переводи, ты же спец по чертежам, вот и находи. в патентных описаниях может и нет за грани ударника, а вот разных наставлениях думаю что упоминается.

причины ее зависания то разные бывают.

на счет граней ударника ПМ я не знаю почему они так сделаны, но подозреваю что его банально облегчили, сохраняя прочность, для оптимизации перераспределения импульса от курка. поэтому и нет отдельных обозначений на рисульках. но твой специальный выступ это же другое

С удовольствием послушаю про причины особенно от тебя)))

ударник там без пружины

при попадании грязи или когда конденсат в канале ударника замерзнет он должен легко двигаться

зачем его облегчать то?)))

я так понимаю что ссылок на описание "специального выступа" в литературе по маузеру ты не приведешь потому что сам в носу это наковырял и теперь начнешь вертеть пердаком об ударнике ПМа...

я так понимаю что ссылок на описание "специального выступа" в литературе по маузеру ты не приведешь потому что сам в носу это наковырял и теперь начнешь вертеть пердаком об ударнике ПМа...

говнюшечка, ржавчина, осевшая боевая пружина... у тебя что и на это фантазии не хватает?

Изначально написано Balgy12345:
давай лучше ты пример приведешь из литературы для чего там выступ ))) ну не для красоты же он там нужен . Я тебе картинки показал ролики тоже а от тебя один пердеж в лужу)))

Изначально написано Balgy12345:
все мимо ))) иди чертежи изучай)))

ой блядь, все мимо, типа загрязнение и ржавчина увеличившие трение не могут стать причиной недохода сцепки. умничка нашелся...

ой блядь, все мимо, типа загрязнение и ржавчина увеличившие трение не могут стать причиной недохода сцепки. умничка нашелся...

Изначально написано Balgy12345:
могут ))) но и без говнющек ржавчины и всего остального там трения предостаточно)))

следи что пишешь. сейчас ты написал что такие подвисания норма даже для чистого механизма.
давай еще перлов накидай.

сейчас ты написал что такие подвисания норма даже для чистого механизма.

но и без говнющек ржавчины и всего остального там трения предостаточно)))

откуда трение сам сможешь понять или ты пипец тупой?)))

ты что-то от темы отдаляешься.
секретный выступ сделали чтоб курок расходовал свою энергию и давал осечки?
ты это где-то прочел, или это родило твое скудоумие?

читай что я написал

трение там как и везде от прижимающей силы и коэффициента пары трения.

ты написал что осевшая боевая пружина, загрязнение и ржавчина это все мимо.
осевшая боевая пружина непосредственно связана с этим досыланием, как она может быть мимо?
загрязнение и ржавчина непосредственно влияют на коэффициент трения, как они могут быть мимо?
ты дурачек?

Изначально написано Balgy12345:
на фото у маузера нет ржавчины он смазан боевая пружина в норме )))

то есть эта ситуация является нормой и такой недоход происходит стабильно в этой системе. я правильно тебя понял?

Изначально написано Balgy12345:
и что к чему в маузере прижимается?)))

ты стрелядло в руках вертишь и не понимаешь сцеплен затвор с коробкой или нет, а я по памяти должен перечислить что к чему прижимается.
сдуй щеки практег 😀 😀 😀

ты стрелядло в руках вертишь и не понимаешь сцеплен затвор с коробкой или нет, а я по памяти должен перечислить что к чему прижимается

вот рисунок а нем все видно что обо что трется)))

а рисульки мне этой не нужно, надо будет, я и в 3D модели посмотрю. я тебе раньше уже постил снимок 3D модели с дополнительной пружиной чтоб таких ситуаций не возникало.

но к чему ты все это пишешь?
курок теряет энергию на доталкивание и на накол может не хватить, а если поверхности ржавчиной прихватит или боевая пружина подсядет, тогда осечка гарантирована. это решение ничего не решает и ты его в носу наковырял.

курок теряет энергию на доталкивание и на накол может не хватить

Изначально написано Balgy12345:
еще раз для особо одаренных курок на доталкивает он СТРАГИВАЕТ дальше начинает работать боевая пружина которая толкает затворную коробку вперед .)))

обосравшись с запиранием продолжаешь вертеть сракой манипулируя терминами? ну давай, давай.
на страгивание расходуется кинетическая энергия курка, при чем не стабильное количество, все зависит от трения. а где ее потом опять взять? в боевой пружине потенциальной энергии уже мало, часть из нее еще расходуется на толкание сцепки. в результате осечка.

решали бы проблему с недоходом, решили бы ее основательно. специальный секретный выступ курка Балдутто в носу наковырял. 😊

обосравшись с запиранием продолжаешь вертеть сракой манипулируя терминами? ну давай, давай.
на страгивание расходуется кинетическая энергия курка, при чем не стабильное количество, все зависит от трения. а где ее потом опять взять? в боевой пружине потенциальной энергии уже мало, часть из нее еще расходуется на толкание сцепки. в результате осечка.

Изначально написано Balgy12345:
ты не перестаешь меня веселить своими познаниями ))))
Ну ок ))) Сергун ты в курсе что когда на маузере затвор идет вперед то об него трется запирающая личика на которую через коробку действует боевая пружина?)))?

трется и че? в случае тобою же продемонстрированном запирающая личинка уже об затвор не трется, она уже с ним в зацеплении.
есть другие пары трения, но при чем тут это все?
ты заливаешь о специальном выступе, он натыкаясь на ств. коробку расходует эенергию курка не по назначению. поэтому это не решение а хуйня. а ты дурачок упоротый.

трется и че? в случае тобою же продемонстрированном запирающая личинка уже об затвор не трется, она уже с ним в зацеплении.
есть другие пары трения, но при чем тут это все?

Ничего про специальный выступ и зависание. Может это единичный дефект и способ его  устранения.

Изначально написано Balgy12345:
ну напряги свою бестолковку может поймешь что к чему и почему затворная рама порой в заднем положении зависает и для чего ее страгивать приходится)))

может ты уже перестанешь сракой вертеть и напишешь зачем раму курком страгивать если при этом может нехватить энергии на накол капсюля.

а ее не хватит. если бы хватало, то и этой проблемы бы небыло.

при этом может нехватить энергии на накол капсюля.

а ее не хватит.

ты сам постил видео где пальцем подталкивают перед выстрелом. зачем, если энергии с избытком?

Балдутто, наличие железяки в руках ума тебе автоматом не добавило.
то ты не понимаешь заперт затвор или нет, то тебе мерещаться трения ригеля об затвор? которые уже к этому времени сцеплены и движутся вместе.
сдуй щеки практег 😀

сцепка подвисла за 3мм до конца хода. ее скорость 0 м/с. и тут ее "страгивает" курок секретным выступом . массивная сцепка начинает медленно набирать скорость на тех остатках потенциальной энергии что остались в пружине. а что же курок? он зависнет и подождет пока сцепка убежит? нет он тоже будет двигаться с угловой скоростью ограниченой скоростью движения сцепки. ога, энергии с избытком ...

сцепка подвисла за 3мм до конца хода. ее скорость 0 м/с. и тут ее "страгивает" курок секретным выступом

массивная сцепка начинает медленно набирать скорость на тех остатках потенциальной энергии что остались в пружине.

а что же курок? он зависнет и подождет пока сцепка убежит? нет он тоже будет двигаться с угловой скоростью ограниченой скоростью движения сцепки.

Изначально написано Balgy12345:
Сергун таки ты хочешь сказать что выстрела не будет?))) а раньше ты пел песни что вообще курок не сработает потому что в заднем полжении коробки шептало не дойдет ))) может хватит в носе ковыряться?))

в характеристиках капсюлей есть две значения. минимально возможная энергия накола и енергия гарантированного накола. если в курке будет кинетическая энергия сопоставимая с минимальной энергией накола, то выстрел естественно возможен.

а это уже твои влажные фантазии ))) скорость коробка набирает очень бодро потому что пружина сжата изначально в самой колодке и 3 мм хода коробки для нее просто мелочь .

почти верно но только ты не учел одного самого главного выступ толкающий коробку находится в нижней части курка а по ударнику бьет его верхняя часть )))) по этому что? правильно угловые скорости у этих частей разные ))) иди считай теоретег)))

я понимаю что ты имел ввиду, но надо было это грамотнее выразить, ты же у нас такая умничка 😀

как сракой не крути а накол капсюля с нормальным ходом ствольной коробки и со страгиваниями это две большие разницы и наличие осечек говорит само за себя. специальный выступ Балдутто в носу наковырял. 😛

угловая скорость исчисляется в оборотах за единицу времени

если в курке будет кинетическая энергия сопоставимая с минимальной энергией накола, то выстрел естественно возможен.

дурень в радианах в секунду угловая скорость измеряется )))

учитывая размеры и массу курка в нем энергии хватит что бы наколоть капсюль в 2 раза толще )))

я вижу ты затупил с запиранием, с трением ригеля, с угловой скоростью и решил что больше обосраться уже не сможешь? я уверен что твоему кретинизму нет предела. пейсши истчо практег.

это то же самое что и в оборотах. радиан это угол. ты тупица

Радиа́н (русское обозначение: рад, международное: rad; от лат. radius - луч, радиус) - угол, соответствующий дуге, длина которой равна её радиусу

дурачек, угол в радианах можно перевести в градусы, градусы в обороты. разные понятия и обозначения но суть от этого не меняется. как версты и километры. тебе ж уже за полтос, как можно быть таким дремучим тупицей?

обороты в минуту не дадут тебе представления о том как ускорение точки зависит от радиуса )))

Сергун ну когда же ты элементарно с рычагом разберешься уже который год прошел а ты все понять не можешь как он работает .)))

ну давай еще по рычагам перлов накидай

Честно я бы накидал но это бессмысленное занятие

С помощью звездобольства ты будешь рассказывать что работающий механизм не сможет работать)))

И после выстрела коробка толкает сначала этот выступ который неслабо сжирает энергию отката снижая надежность работы автоматики . ВОПРОС ЗАЧЕМ ЕГО ОСТАВИЛИ?

на роликах которые ты сам мне когдато показывал, мужик пальцем подталкивал ств. коробку а тогда стрелял. зачем если и так работает, как ты говоришь...

вполне возможно что именно для этого и оставили. в любом случае кудато же надо толкать курок. не бить же по нему, ось сломается.

Изначально написано Balgy12345:
я те вот этот ролик показывал с 8.00 где ты в нем стрельбу увидел?

Еще один бьіл

глушитель с устранением овергаза 😀 😀 😀
зачем нужен глушитель который хреново глушит? может просто открутить его и не будет овергаза 😀 😀 😀

18-11-2021 18:42
заглянул посмотреть как гоп-стоп компания поднимает раздел(где уже не мешают всякие map-ы и протчие биндеровцы) на качественно новый уровень и... и не удивился.
самый прорывной и передовой аружейнег Андруша. сплошной аналоговнет как и положено окодемику. что удивляет, так то что несколько участников с умным видом обсуждают какое-то трение, какую-то твердость горила гласс и нано размеры.
как Ондруша заявил, с помощью нанотехнологий, он собирается, на пути длиной в патрон, уменьшить скорость с 10 м/с до 3 м/с и уделать всех
затвор пробежит путь в 100мм без нанодемпфера за 10 милисекунд, а с нанодемпфером аж за 15 милисекунд. и че? 5 милисекунд кто-то прочувствует?
да, кривая перерасределения импульсов-хуимпульсов будет плавненькая, но 5 милисекунд...
идея не то что говно, она просто ни о чем. эта хрень даже без пыли, в вакууме, в идеальных условиях, будет работать так, что вкорячить туды кусок полиуретана, чтоб рамку не раздолбало и разницы никто не заметит.

map
мега-ветеран
skype: anatol.gorzen
map
19-11-2021 17:35 map

Затих и фонтан российских "Оружейных Идей"......

Никто из российских "КУХОННЫХ" оружейников так и не смог разродиться ни одной Оружейной Идеей...

Воровать неоткуда!!!...

ты о своей пенсии позаботься, тунеядец с детскими идеями.
#397
P.M. Ц