Практическая задача ( загадка)

Имеем ДШК сошки, дульник, и скользкий лёд в виде грунта
фото ДШК с дульником и сошками прилагается. Результаты проверены на практике.
При очереди стрелок:
а. движется назад
б. лежит на месте
в. движется вперед
с. Ваш вариант.

стрелок на месте, ДШК назад-вперед ползает.

Скорее Б. Нно если придиратса к милиметрам - то А.
П.С. Сам девайс, сколько удалось нарыть- неочень 😞

я не про мм конечно. а тенденция какая вот в чем вопрос. для облегчения задачи дав какие нибудь вводные, например стрелок обычный 80 кг собственный вес.
масса пулемета 41 кг
массивные подвижные части. сопротивление льда реально никакое. Задача имеет практическое подтверждение при стрельбе из конкретного дейвайса куда двинется стрелок.

по кривой - назад и влево , если он с правого плеча стреляет

Если сопротивление никакое - то назад.
Если пиковое значения силы отдачи (например при ударе подвижных частей в заднию часть коробки) меньше силы трения - то стрелок несдвинетса. И если подвижные части в передней части дает жесткий удар, то оружие может и вперед прыгнуть.

правильно.

Varnas
П.С. Сам девайс, сколько удалось нарыть- неочень

ну не знаю. в 5 канистру на 1000 метров грамотный стрелок работает. много нюансов, таких что даже не подумал бы никогда.

Похоже это задача с так называемым виброходом.
Есть такие устройства внутри которых движок с эксцентриком молотит. Тряска вроде бы в разные стороны, а движется он только в одну сторону. Роль играет внешняя сила трения которая в одну сторону больше, а в другую меньше. То есть аппарат внешне имеет несимметричное сопротивление.

Так и тут наверное все дело в опорах сошек. Если у них, к примеру, острые концы направлены назад (и возможно чуть вниз) а вперед все гладко, то пулемет от тряски будет двигаться вперед. И это даже несмотря на то, что отдача его толкает назад. То есть при движении назад сошки будут упираться и не давать сильно сдвинуться, а при отскоке вперед сошки могут на некоторое расстояние перескакивать и снова упираться в лед.

Но даже если сошки имеют одинаковое сопротивление движению вперед и назад, то стрелок тоже является несимметричным сопротивлением. При движении пулемета назад упор в плечо (и сопротивление есть), а при отскоке вперед упора и сопротивления нет.

такой себе способ перемещения. Все верно назад они вгрызаются вперед масса подвижных лупит и без трения в сошках подает машинку вперед и цикл повторяется. сегодня пострелял с нового прототипа дульного тормоза в 300вм калибре посмотрел видео отдачи в увидел что она в мою сторону по оси оружия отсутствует ну или вернее не может сдвинуть суммарную массу винтовки, оптики, гильзы и меня итого 130 кг. ( толщина стенки гильзы думаю избыточная, отсюда вес) а выбранное расположение щелей жмет в низ, завтра попробую с сошек. https://www.dropbox.com/s/9ibs...155813.mp4?dl=0 (DivX player)
так вот обдумывая вспомнил про такой эффект на сошках с дшк.

ну не знаю. в 5 канистру на 1000 метров грамотный стрелок работает.

Видео где я видел - в кург сантиметров 60 на 600 метров попадали не каждым выстрелом. И ето при массе 40 кг с гаком. В реале 12,7 винтовка по крайней мере в пару раз точнее и в пару раз легче.

https://www.dropbox.com/s/9ibs...155813.mp4?dl=0 (DivX player)
так вот обдумывая вспомнил про такой эффект на сошках с дшк.

Интересный дульный тормоз. Конструкция сергея?

Varnas
Интересный дульный тормоз. Конструкция Сергея?

совместное творчество. его участие увеличило эффективность осевой компенсации на 20%

его участие увеличило эффективность осевой компенсации на 20%

Можно узнать как? С виду вроде обычный?

я думал речь о дульнике в котором боковые прорези.
а в этом я практически не при чем. лишь предположил что повернув перегородку верх ногами будет лучше.

я думал речь о дульнике в котором боковые прорези.

ну его тут выкладывать нестоит. Хотя признаюсь конструкция интересует.

да дульник со щелями. смена расположения предложенная Сергеем дала плюс 20 % осевой силы.
ощущения двоякие. во первых легко настроил боковой увод. я левша у увод был влево. немного провернул щели и полностью его компенсировал. во вторых отдача странная немного за счет того что конец ствола жмет в землю винтовка подпрыгивает немного и ты чувствуешь эти вибрации. это не понравилось. Факт что это легко решается переносом щелей. еще момент газов много уходит и их можно на как бы втором цикле использовать. то есть они отрабатывают во внутренней камере и на выходе есть возможность повторно снять с них энергию, для этого надо над щелями делать жабры. Все как Сергей предлагал. я подумаю над тем как это сделать.

если на то будет Ваша воля, я предлагаю немного другой вариант.
сделайте из самых мелких зевсиков короткий сварной глушитель. сантиметров 10 длиной. между перегородками в корпусе сделайте пропилы параллельные плоскости "/" зетки. далее разогреть газовой горелкой пропилы и вставив стамеску сформировать жабры вгибая внутрь одну сторону пропила и выгибая наружу другую.
"жабры" образуют продольные сопла, это увеличит тормозящую функцию. газы будут покидать устройство перпендикулярно плоскости "/" зевса и это будет работать на компенсацию подброса.
поверх такого дульника можно будет одеть глушитель из больших зевсов.

Наши мысли сходятся, единственное гролеки стамески и ТД не наш путь. У меня Чпу сварка есть для таких случаев. Смотри суть моей идеи. Сейчас заказал мелких зевсов 35мм диаметром пульный 7мм. Так вот идея сварить три штуки. В районе задней крышки сделать наружную резьбу. Почти все боковые стенки вырезать оставить только силовые перемычки. Снаружи накрутить трубку в которой как раз и будут жабры какие надо. Снял трубку накрутил на ее место глушитель. Лишнюю массу убрал. Так вроде получше.

Снаружи накрутить трубку в которой как раз и будут жабры какие надо.

так то конечно лучше, только жабры то все равно надо как-то делать. для эксперимента горелка со стамеской "дешево и сердито" и еще быстро.

насчет дульных тормозов. Как понимаю тут два варианта - щели наклоненны назад(к стрелку). Тогда имеет смысыл обеспечивать высокие скорости истечения газов, для увеличения тяги и такми образом можно уменьшить отдачу даже до величин меньших от импульса пули. Минус - высокая скорость газов - высокие акустические нагрузки, ситауция усугбляетса наглоном струй к стрелку.
Другой вариант - газы истекают перпендикулярно оси ствола. В етом случии уже нет разницы в скорости газов, можно занятса уменьшением скорости их и получить относительно тихий дульный тормоз. Так?

Акустика от истечении газов по отношению к стрелку зависит от вектора и скорости плюс площадь фронта. Представим что газ истекающий из щели в атмосфере образует некую плоскость размером в А4 лист. Торец листа к слушателю наименьшее давление, ещё меньше если направление потока или по касательной или куда-то от стрелка. Тихий дульный тормоз это глушитель ))).

Акустика от истечении газов по отношению к стрелку зависит от вектора и скорости плюс площадь фронта.

ну ето ясно.

Тихий дульный тормоз это глушитель ))).

таки да, но габариты неочень. Вот если делать устройство которое снижает звук до 22 лр сверхсвуковых, то и габариты поменьше будет и с законом получе.
Кстати насчет площади фронта - запускать скажем тот же поток газов через одно отверстие 10 мм и через двадцать 3 мм - будет разница в звуке или нет?

Дульные тормоза не снижают звук а как раз для стрелка наоборот, то что мой снижает на 4дб скорее исключение. Со стороны цели все как раз наоборот. Дульники как правило размазывают источник звука и найти например откуда работает то что на фото в первом посте уже с 500 метров не реально и это практически данные. Касательно что будет громче 10мм или 3 я думаю 10 громче. Но я не очень в этом понимаю чтоб утверждать уверенно. Ну и снижение звука до уровня мелкашки это задача глушителей.

Дульные тормоза не снижают звук а как раз для стрелка наоборот, то что мой снижает на 4дб скорее исключение.

Но ваш наверника и мене ефективен, чем тормоза расчитанные на максимальное снижение отдачи.

Ну и снижение звука до уровня мелкашки это задача глушителей.

Ну чтоб получить с дульным тормозом звук у скажем 7,62 как на 22 лр из винтовки с сверзвуковыми патронами, придетса пару камер глушителя добавить. Или чтото похожее. Имхо ниша для такого устройства есть, если удастса сделать длинну в 40-50 процентов от длинны глушителя.

Эффективность это сравнения цифр. пока их нет не о чем и говорить. да и не факт что будут так как нет методики измерения стандартизированной. делать расчеты в том числе чужих не хочу.

Varnas
Ну чтоб получить с дульным тормозом звук у скажем 7,62 как на 22 лр из винтовки с сверзвуковыми патронами, придетса пару камер глушителя добавить. Или чтото похожее. Имхо ниша для такого устройства есть, если удастса сделать длинну в 40-50 процентов от длинны глушителя.

Я делаю глушители для снижения звука и дульные тормоз для снижения отдачи какое либо гибридное совмещение упирается в большие сложности. если заглушить газы то падает их скорость и их применение для торможения в этом случае бесполезное занятие без увеличения габаритов вот и все. На баррете 50 бмг есть дульник на выходе. из мнения практиков бесполезная вещь.
Как по мне новая модель на базе перегородок зевс имеющая длину 154 мм диаметр 45 вес 277 грамм и редукцию 26 дб вполне отвечает задачам универсальности учитывая, что она работает от 223 до 30 калибров. Так же поступают многие производители, предлагают короткий легкий прибор с снижением уровня звука до комфортного.

Как по мне новая модель на базе перегородок зевс имеющая длину 154 мм диаметр 45 вес 277 грамм и редукцию 26 дб вполне отвечает задачам универсальности учитывая, что она работает от 223 до 30 калибров. Так же поступают многие производители, предлагают короткий легкий прибор с снижением уровня звука до комфортного.

А вы не в курсе законодательных ограничений? Например етот глушитель скажем для 300 вин маг снижает звук до уровня пистолетного выстрела 9 мм. Понятно что отдача тоже заметно уменьшитса. Удастса его оформить как дульный тормоз закрытого типа?

У нас не регулируется законодательно такие аспекты вообще. Я как производитель указываю в документах, что это такое и любой кто захочет проверить посетит наш сайт с выяснит это. Какой смысл называть глушитель дульным тормозом? Разве у вас есть ограничения на глушители?

Я как производитель указываю в документах, что это такое и любой кто захочет проверить посетит наш сайт с выяснит это. Какой смысл называть глушитель дульным тормозом? Разве у вас есть ограничения на глушители?

Да еще какие ограничения. В Эстонии спортсменам глушитель можно. А у нас глушитель категория А. Категория А - ето пулеметы, гранатометы и что еще покруче. Даже для пневмы надульники обзывали саундмодераторами - тогда проходило 😀. По крайней мере даже один глушитель для огнестрела калибра толи 7,62 то ли 9 мм видел среди привезенных товаров, когда работал в оружейном магазине. На замечание что глушители у нас запрещенны, директор ответила "а ето не глушитель, а саундмодератор". Я повертел глушитель, посмотрел на перегородки и заметил, что ето конешно саундмодератор, но так похож на глушителя, что его надо убрать с коробки, пока клиенты неподумали что ето глушитель. С етим директор сразу согласилась 😊. Так что название и записанное назначение - очень важно 😊
Конешно, кто хочет, тот имеет - из Финляндии например завозит.Ночные прицелы - тоже категория А. Хотя народ их из Белорусии тоже возит, и порой даже привозит вместе с винтовкой в оружейный магазин для установки (при наличии знакомств). Зато пистолеты носить можно.Калибры неграничиваютса пока.

не оружейная тема но может кому интересно. емкость высота 5 метров. насос на земле. в первом случае труба в наполняемую емкость опущена через верхний люк и конец трубы на высоте 5 метров. во втором случае шланг подключен к сливному дисковому крану внизу. насос запаса мощности не имеет но способен при одном варианте наполнить полностью, при втором чуть выше половины. вопрос в каком какой случай?

Чтото здесь не так.Если мощности насоса хватает для поднятия воды на уровень шланга сверху емкости, то хватит на заполнения емкости.
Если мощности насоса хватает для закачки только половины емкости, то шланг снизу, но мощности насоса меньше чем впервом варианте.

через кран внизу больше закачается. меньше гидравлическое сопротивление.

P.S. хотя конечно от крана и трубы зависит. вполне может быть такой кран что у него сопротивление больше и такая труба что у нее меньше.

практика говорит, что через верх работает, а через низ нет. почему так ответить не могу. Самое смешное, что эта практика устоявшийся в течение десятилетий, и наполнение через верх происходит быстрее. Проверено на тысячах случаев. мистика? думаю все завязано на движения жидкости. задачу мы рассматриваем как стационарную а при наличии движения, что то изменяется. Фактор свободного выпуска видимо решающий.

если известный кран, то можно посмотреть его гидравлическое сопротивление в справочниках, также гидравлическое сопротивление трубы на верх. давление жидкости в емкости тоже наверное работает не в пользу нижней подачи.

Александр вроде в гидравлике разбирался, но пропал с концами. ни в почту ни в скайп никому не отвечает с конца лета.

ни в почту ни в скайп никому не отвечает с конца лета.

Плохо 😞

Есть у меня непроверенная информация про Саню, но я честно говоря в нее не верю...
Буд-то бы он уехал из Украины на заработки в другую страну...

------------------
Дерзость-это не грубость, а четкая формулировка истины, лишенная лицемерия.

в другую страну...

интернета нет только на другой стороне Луны

abc55

интернета нет только на другой стороне Луны

Вот по тому я и сомневаюсь в этой информации, ибо в России интернет щас есть даже в самой глухой деревне...

------------------
С волками жить - по-волчьи выть.