Снова о реактивном оружии.

Shekspeer
На данном видео: https://www.youtube.com/watch?v=yslav9XjBUY (с 4:00)
автор демонстрирует игрушку на реактивном принципе.
По его словам, стабилизатор ничего не гарантирует, если ракета дерьмо.
Но если использовать не дерьмо, а модельный реактивный двигатель МРД20 http://shop.aviamodelka.ru/product_info.php?products_id=1467
Спереди приклеить к нему шар 12к.
Если заявленные характеристики соответствуют реальности (импульс 20 н*с), то можно получить скорость около 300 м/c.
Самодельные двигатели не пойдут, если только не профессионально изготовлены.
Shekspeer
Для чего это нужно? Вспоминаем гироджет-примитивное устройство, ракеты стартуют прямо из магазина.не исключены очереди.
abc55
летает постепенно разгоняясь
кучность как у Катюши - никакая
нах он нужон?

в детстве получил в лоб маленькой селитровой ракетой
отделался шишкой
размер ракетки см 5 в длину и диаметр см 2,5
масса гр 15-20
прочность - газета туго свернутая в плотной фольге
расстояние разгона метров 10

а ведь энергии у ей в массе топлива солидно
ежели стартовала из ствола, в место шишки была б дыра

селитрованная газета с сахарком - не хухры-мухры
плавит фольгу на раз
дыры в одежде тоже на раз делает выхлопом
температура там нормуль

Shekspeer
В современых модельных р. двигателях уже 50 лет как нет никакого дымного пороха. топлива там более современные.
Никакими самодельными выкрутасами такого эффекта достичь нельзя.
Была мысль такой двигатель к арбалетной стреле примотать синей изолентой- близко к наконечнику. а не к основанию. Скорость 200 м/c обеспечена, что никакими арбалетами не достигается.
abc55
думается, можно и простым порохом заставить ракету летать быстро и убийственно , но не сверхточно

ствол - перфорированная труба - ПУ
снаряд (пуля) - пустотелая толстостенная оболочка с более тонким дном заполненная порохом

при старте , порох в пуле воспламеняется в замкнутом пространстве
энергия пороха высвобождается почти вся разом еще в ПУ
задняя стенка лопается, пуля получает пинок

минус системы - большая масса пули (а может и не минус)
но, нет отдачи
можно метать тяжелые снаряды с плеча))) не имея тяжелую ПУ как рпг7


Shekspeer
Проблема будет заставить его мгновенно сгореть, а не вылететь, зачем делать самодел, если есть мрд?
abc55
Проблема будет заставить его мгновенно сгореть,
в замкнутом пространстве сгорит быстро
не успеет пуля покинуть ПУ
на графике давления и скорости видно

на пике давления скорость 70мс
отрезок пути - длина ПУ 2,5см
прибить чела думаю хватит)))
Shekspeer
Двигатели мгновенного горения ( как в Мухе, это область для изготовления малоизученная, и опасная. (разрыв не исключен). Делать самим такие двигатели, не рекомендую. Мгновенность в Мухе, нужна только для того, чтобы защитные очки не носить, в остальном от нее только вред.
В ней топливо в макаронах, в отличие от шашки с каналом у ракет, а сама камера сгорения- на пределе прочности.
Обсуждались разные спецснаряды для 12к, но с ними возникают проблемы, а ракетами на мрд не возникнет. Калибр подходящий- 19 мм.
abc55
Двигатели мгновенного горения ( как в Мухе,
муха не работает под давлением (большим)
сопло у ракеты открыто
там просто все решается за счет большой площади горения

я ж, предлагаю давануть на порох, как в обычном оружии
снаряд не лопнет
мы же, не переживаем за казну пушки при выстреле
почему, корпус испытанного снаряда должен обязательно лопнуть?

abc55
интересный парадокс - не знал о таком
у кого какие объяснения???
https://www.youtube.com/watch?v=dq5jbPoE_Cc
abc55
кстати ,чистый пример снаряда мгновенного реактивного действа - сифонный баллон в костре
правда его рвет как грелку
но усилить стенки, и...
ну и само собой, дюзой оснастить для пущего эхфекту
Shekspeer
Я не слышал что это называется парадоксом, но до сути явления догадался в детстве.
Откуда берется лишняя энергия? Она отбирается у газов.

Пусть скорость истекающих газов 2000 м/с.
У стартующей ракеты газы имеют эту скорость.
У ракеты, разогнанной до 2000, газы имеют скорость равную нулю.
На разгон газов энергия не тратится, теоретический КПД при такой скорости- 100%.

abc55
все это понятно
но, не по нутру мне это объяснение
Shekspeer
Вы едите в кузове камаза со скоростью 20 м/с. Кидаете кирпич со скоростью 20 м/c назад.
Кирпич упал тут же, потому что его скорость оказалась равна нулю.
На что пошла энергия затраченная вами, если кирпичу вы ее не передали?
Она пошла полностью на ускорение камаза- как бы отталкивались от неподвижного тела.
Кроме того, у кирпича вы наоборот, отобрали энергию, которая была. И она пошла на разгон камаза.

Вот почему реактивное доускорение очень выгодно.
При малых скоростях ракеты невыгодны- ускорение мало, а топливо выгорает.
Но при больших скоростях реактивный принцип становится выгоднее динамического (пушка), и кроме того предела по скорости не имеет.
(у пушек 2800 м/с верхний теоретический предел, из пушки никогда не вывести спутник в космос.)

Shekspeer
abc55
муха не работает под давлением (большим)
сопло у ракеты открыто
там просто все решается за счет большой площади горения
Под очень большим давлением- как в стволе артиллерии, порядка.
Без давления не было бы силы, чтоб за 0,01 с сообщить скорость.
При давлении еще больше возрастает скорость горения пороха, так что этот опыт неустойчивый и опасный. Для любительских ракет не стоит связываться с мгновенным горением.
Но у Шмеля- вместо двигателя газогенератор. Порох в дырявом стальном стакане. У кого есть порох, могут проверить- в дырявом сгоне.

То что предложили вы- проблема не в разрыве, а в том, что прох не захочет мгновенно гореть при открытом сопле, и просто вылетит через него.

abc55
Под очень большим давлением- как в стволе артиллерии, порядка.
ну, разве что в конце процесса движения снаряда в стволе
у мухи корпус ракеты люминивый, тонкостенный
куда ему пушечные давления , где по 3т на см2

хочецо потарахтеть за парадокс 2 ракет
да спать пора
завтра племящу буду танк лепить картонный
с торсионной подвеской
согну проволоку , нагрею на конфорке и кину в воду
мож получицоо закалить, щоб танчег колесами перебирал на кочках
как замастырю покажу)))
эскиз сделал на компе
распечатаю и буду лепить с рисунка
комп сильно облегчает постройку чего либо - очень сильно
на бумаге замудохаешься стилизовать этот танк, чтоб и пропорции были нормуль, и функция, и простота изготовления

Shekspeer
abc55
хочецо потарахтеть за парадокс 2 ракет
Пишите, обсудим. сам люблю физику.
у мухи камера сгорания не из алюминия, а из 30хгса (хромансиль).
abc55
можно ракету одну поставить на планету без атмосферы
другую ракету, бросить с противоположной стороны планеты в сквозной тоннель
вторая ракета в центре планеты ускорится до максимума (ускорится и топливо)
в момент макс ускорения выкидывает массу топлива
ракета , получает дополнительное ускорение и вылетев из тоннеля, уходит в отрыв от планеты
вторая ракета, стартуя с поверхности планеты может выйти на, скажем эллиптическую орбиту , или упасть обратно на планету

второй вариант
гравитационный маневр у планеты без атмосферы
две ракеты с выключенными двигателями
одна ракета падает на планету по эллиптической орбите
проходит вблизи от нее и на некотором удалении включает двиг
другая ракета, включает двиг при максимальном приближении к планете , при максимальном ускорении
первая останется на орбите
вторая ракета уйдет в отрыв

abc55
гравитация даст ускорение при приближении к планете
она же, отберет эту энергию при удалении
на выходе 0 - отберет столько , сколько дала
по логике так же?

у меня два больших железных шара и гора
один закатываю на гору и трачу скажем 10л бензина на подъем
еще трачу 10л на подброс этого шара пусть на 100м вверх

второй закатываю в гору - трачу 10л бензы
скатываю с горы и у основания развернув на 180 гр трачу 10л на ускорение вверх
в результате -

первый подлетает на 100м за 20л
второй на 150м за те же 20л
логика ломается

все вроде правильно
но, где наебон??

Shekspeer
Если это ракеты, а не шары, то будет именно так.
Гравитация действительно отбирает столько же, сколько даёт. Сам двигатель ракеты, будучи ускоренным, даст больше энергии, чем покоящийся в момент старта.
Эта лишняя энергия отбеоется у реактивной струи.
Скорость выхлопа (суммарная) у летающего будет меньше, не так ли?
Постепенно ракета разгоняется быстрее газов и они уже летят не назад, а впереди. (но ее не догоняют). Масса ракеты тает, но Кин. энергия потерянного топлива остаётся.
abc55
Если это ракеты, а не шары, то будет именно так.
с шарами тоже должно работать
опыт в ролике с выбрасыванием массы из шприца-ракеты показал, что это работает
Shekspeer
Если шары реактивные, то да. Вопрос, как тратить бензин на ускорение? Для ракетного принципа должен быть отброс массы этого бензина.
zeppee
Shekspeer
Для чего это нужно? Вспоминаем гироджет-примитивное устройство, ракеты стартуют прямо из магазина.не исключены очереди.

идея старая , реализация нулевая

Shekspeer
zeppee
идея старая , реализация
Все упирается в качественный двигатель для ракеты, на видео он показал стабилизацию.
ст1ст
1. Вращение ракеты. НЕ "гиростабилизация", а тупо конь-пенис-ацыя кривизны исполнения сопельного аппарату. Летит не покривой впампасы, а по некой...хмм... винтовой линии вокруг оси прицеливания - УЖЕ ЛУЧШЕ.
2. Ствольное не нужно, достаточно трёх (минимально) направляющих = ЛЕГЧЕ.
3. При "гексагональной_упаковке" ракет сии штырьки направляющие мобть общие для ракет-соседок - старт как бы из "щётки" этакой. МОЖЕТ оказаться легче ккндь систем подачи/инициации на единые направляющие. Но ШИРИНА, конечно (зависящая от ёмкости "гомозина")...
4. "МеталШторм'оподобное" = аппарат "длиннее чем шире", НО пробег по направляюшим будет РАЗНЫЙ для разных ракет в последовательности/очереди.
Shekspeer
На траекторию очень влияет оперение, что и видим в видео- с разнодлинными лопастями получается спираль.


ст1ст
Ствольное не нужно, достаточно трёх (минимально) направляющих = ЛЕГЧЕ.
Я за трубу, она служит не только направляющей, но и для придания движению направления,то есть аналогично стволу, плюс еще выполняет защитную функцию.

ст1ст
Защитную ОТ_ЧЕГО налету-то? и ВЕС?
Стопку уодки возьми-ка тремя вертикальными пальцами. Ну или сосиску в партон токарника.
Теперь представь, что "пальцы" длиною полметра (или сколько там Тебе надо).
Причём каждый "палец"-то помещается в "вогнутосторонний_треугольник" меж тремя РЯДОМ (хошь = ваще_без_зазора) лежащими воткнутыми ракетками.
Shekspeer
Ну в смысле, защитную- при транспортировке, а если рассматривать запуск- носимую структуру, то как без трубовой направляющей? Там хватит жести как в пивной банке, на стенку.
yurybrileff
Shekspeer
Вы едите в кузове камаза со скоростью 20 м/с. Кидаете кирпич со скоростью 20 м/c назад.
Кирпич упал тут же, потому что его скорость оказалась равна нулю.
На что пошла энергия затраченная вами, если кирпичу вы ее не передали?
Она пошла полностью на ускорение камаза- как бы отталкивались от неподвижного тела.
Кроме того, у кирпича вы наоборот, отобрали энергию, которая была. И она пошла на разгон камаза.

Вот почему реактивное доускорение очень выгодно.
При малых скоростях ракеты невыгодны- ускорение мало, а топливо выгорает.
Но при больших скоростях реактивный принцип становится выгоднее динамического (пушка), и кроме того предела по скорости не имеет.
(у пушек 2800 м/с верхний теоретический предел, из пушки никогда не вывести спутник в космос.)

В момент броска кирпич имеет скорость 20 м/с. Относительно земли. Энергия бросавшего затрачена на то, чтобы погасить эту скорость.

Shekspeer
yurybrileff
В момент броска кирпич имеет скорость 20 м/с. Относительно земли. Энергия бросавшего затрачена на то, чтобы погасить эту скорость.



Сами подумайте, энергия по вашему, теряется. Закон сохранения энергии не должен нарушаться.
ГорТоп
Shekspeer
энергия по вашему, теряется.
С чего она теряется то? Она расходуется на торможение кирпича.
Shekspeer
ГорТоп
С чего она теряется то? Она расходуется на торможение кирпича.
В России может быть и так. Работаешь, работаешь, а потом будешь вместо зарплаты погашать долг.
ГорТоп
Shekspeer
В России может быть и так. Работаешь, работаешь, а потом будешь вместо зарплаты погашать долг.

Ну это "кто на что учился", как говорится. У меня действительно был один знакомый, который на работе постоянно брал "авансом", то на сигареты, то на обеды, то ещё хрен знает на что... а в конце месяца выяснялось, что не ему - а он уже должен.

ст1ст
Ручная РСЗО таки есть, и давно:
Shekspeer
Это реактивные стрелы? Есть где почитать?
ст1ст
Да хоть мультик "Мулан" посмотри, ё.
Ежели лень искати-то самому...
Shekspeer
Глянул фотку и нтернете, там только пару слов о китайских стрелах.
Впрочем, гляньте на двигатель- он прикреплен так как я и говорил в начале- у конца.
Как уже был озвучен реактивный парадокс- из этого следует, что стрелу следовало бы облегчать.
Вопрос- как они соотносились по действенности с органами/сороками, и картечью пушек? Почему не дожили до позднейшего будущего?
ст1ст
ДОЖИЛИ. Гуглить по фамилии Засядько. Кста, один из лунных кратеров назван Его именем, гыгы.
Shekspeer
http://www.inventor.perm.ru/persons/photos/zasyadko_02.jpg
Он не додумался до цилиндрической БЧ, попусту металлом соря в землю.