пушку пустить через редуктор
плюсы
у радиального движка маленький картер - малый вес
нет водяного охлаждения - простота
двигатель при работе вращается подставляя набегающему воздуху цилиндры для охлаждения
А гироскопический момент?и16 при взлете дрыгался в обратную сторону от работы коленвала
в полете компенсировался рулями
А нехватка охлаждения?https://www.youtube.com/watch?v=9Dg2humx6N0
охлаждается только в нижней части
скорей всего процесс воспл происходит внизу
у меня то же самое по сути - воспл будет спереди
ну и само собой ребра охлаждения будут на цилиндрах расположены иначе, так как мотор лежит на боку
А сложность редуктора?а что не так с редуктором?
все v-образные имели пуху меж цилиндров и палили через редуктор
в этом деле я не пионер
А этот будет сопротивляться кренам, которые для истребителя гораздо резче чем эволюции вверх-вниз.возможно
я вижу атаку на таком самолете так -
догнал за счет скорости , выстрелил, ушел
бой без карусели и маневра
за счет скорости (типа реакт мессер против поршневых)
подразумевается, что такая машина будет легче и быстрее других концептов
и возможно, тяга движка могла быть больше 1
когда, самолет за счет тяги может карабкаться вверх или зависать
ну и, фурнитура к нему, в виде подвесных баков как на мессерах и мустангах
или на современных спортсамолетах (хотя, им важнее маневр нежели скорость)
abc55Поршневики и так достигли предела скорости. И расположение мотора тут не при чем.
подразумевается, что такая машина будет легче и быстрее
но , уменьши сопротивление и массу и скорость подрастет
abc55Сопротивление этим сильно не уменьшить.
уменьши сопротивление
Почему не эрзац штурмовик для стран третьего мира?
суть - самолет с мощным, простым, легким двигателем и с маленьким лобовым сопротивлением
была давно мысля в истребителях с водяным охлаждением сделать радиаторы в крыльях, чтоб не лепить короба под крылья, фюзеляж, капот
но, оказывается у немцев был такой самолет на котором в 30х ставили рекорд скорости
на фоне этого родилась еще мысль - радиатор загнать в лопасти винта)))
охлаждение будет 1 сорт
вот только сложновастенькая система получится
надо просчитать массуесть два типа вращающейся массы
1 - масса поршневой группы , которая вращается в обычном радиальном двс
2- масса картера с цилиндрами которая вращается при невращающейся поршневой группе
редукторы используются в Vобразных движках, вертолетах, турбовинтовых движках
Радиатор в винте - провальная идея.почему?
abc55Угу, угу. вот они то все и гробят.редукторы используются в Vобразных движках, вертолетах, турбовинтовых движках
Теоретически можно поставить два движка, вращающихся встречно, будет типа Кри-кри. Проблема в том, что поршневые авиадвигатели мало кто хочет выпускать.
Про Т-34 (тоже есть в городе) я говорил противоположное. Если нет динам. защиты, то уже не танк, сожгут заживо из РПГ.
Сейчас можно сделать по 300 г, и будет накрывать площади с бронетехникой. поражая крышу.
Вообще то бомбометание с Ил-2 было неудачным. Немного дело поправилось, когда стали бомбить кумулятивной мелочью.В Сирии нет окопов - все сидят за валами - то есть идеальная мишень для НУРСов - повесили на ИЛ-2 4 блока + штатные пушки = страшной убойности вещь . На цель заходить звеньями с интервалом 2-3 секунды - если по первой-второй машине начнут работать с ДШК , то 3-4-5-6 машина накрывает "зенитчиков".Штурмовать на высоте 15-25 метров на скорости 250 км/час.В воздух поднимать сразу по 12 машин и это будет всё равно дешевле , чем гонять пару СУ-25.
Вместе с ИЛ-2 можно сразу отправлять МИ-8 для эвакуации сбитых - учитывая небольшую скорость - МИ-8 не отстанет, ну а при эвакуации- оставшиеся в воздухе машины - пушечным огнём не дадут бармалеям и приблизиться к месту вынужденной посадки .
В данном случае низкая скорость - только в плюс .
МИ-8 по маневренности неоспоримо превосходит винтовые самолеты, и по скорости не отстает. потому они и вышли из модыА вы уж-дяденька - и по-мечтать не дадите ....
Maksim VВешать дрон и корректировать огонь арты - еще дешевле.
это будет всё равно дешевле
Maksim VЗато по расходу горючего, вертолеты очень прожорливы по сравнению с винтовыми самолётами.
А вы уж-дяденька - и по-мечтать не дадите ....
поршневой мотор пропеллер и крылья
поршневой мотор пропеллер и винтокрыл (спорно)
турбокомпрессорный мотор пропеллер и крылья
турбокомпрессорный реактивный мотор и крылья
турбокомпрессорный мотор и винтокрыл
реактивные системы жрд, рдтт - пропасть по расходу
крылатая ракета имеет узкие и короткие крылья
интересно, какой у нее расход в сравнении с вертолетом?
Самый экономичный из выше- турбокомпрессорный мотор, винт, и крылья.
Самый экономичный из выше- турбокомпрессорный мотор, винт, и крылья.поршневой жрет меньше
у турбокомпрессора масса меньше
хорош, но двиг должен жрать больше поршневого
abc55
расположение поршней движка звездой диктует форму фюзеляжа
самолет становится перекормленным
Там две "звезды" параллельно . Чумовая мощща
суть - самолет с мощным, простым, легким двигателем и с маленьким лобовым сопротивлениемДавно сделали, еще и с коротким взлетом и сверхманевренностью:
ГорТоп
А гироскопический момент? Как будет такой самолет маневрировать? При попытке делать бочки, самолет будет своеобразно клевать ил наоборот, задирать нос, смотря на какое крыло давать крен.
Продолжая мысль изобретателя,двигатель можно сделать двухрядным,с разнонаправленным вращением,таким образом гироскопический эффект будет стабилизировать планёр в горизонтальной плоскости.таким образом регулируя газ,можно добиться мгновенного разворота на 180 град,что для истребителя тактически крайне выгодно.
Главное тут-вовремя сбросить газ 😀
Ну так вот на нем как раз такой мотор был, "Гном-Рон": у того двигла картер вращался вместе с винтом, а к мотораме крепился вал. 😊
Собственно, предложенная схема размещения двигателя была на вертолетах.
На самолете не пойдет: как охлаждать горшки-то?
А выигрыш по скорости - ну, сравните ЛаГГ-3 и Ла-5: это ж практически один самолет, но с разными типами двигателя. 😊 Очень малый прирост скорости даст "заострение".