Вариант запирания ствола.

SRL
Да была. Причем очень давно.
Минусов на порядок больше чем плюсов. Магнит размагнититься после десятка ударов затвора по казеннику. Элеткромагнит не катит по надежности питания и отсутствия такого питания достаточной мощности на оружии. Хитрые извлекатели не катят.

SRL
Ну можно сделать. Но зачем производителям корячится если все работает и так?
Эти пропилы, тонкие и ненадежные извлекатели, не дают преимуществ перед имеющимися схемами. Ни по массогабаритам, ни по нажежности

Я ответил: -Нет.

Почему?... Оттветьте сами.... 😛

SRL
Кто купил Жироджет или Дардик??????
Покажите хоть одного владельца!!! :-)
Увы, увы, увы.
Закон оружейного (и любого другого рынка) покупательский спрос.
А чтобы он был, покупателя (в.т.ч. и военного покупателя) надо ой как сильно убедить что он покупает лучший из имеющегося товар.

map
Несколько лет назад мне прислали на консультацию с единственным вопросом: - Жизнеспособно-ли ЭТО ?...

Я ответил: -Нет.
[/URL]

SRL
При нарисованной конструкции гильзы (если в масштабе толщины) система неработоспособна. Гильза "врастет" в углубление зеркала затвора, причем еще и с разрывом. При заряде пороха в 0,02 г... может и сработает... :-) и будет такой звук.... блям-блям... блям... (пуля катиться по стволу... :-) ( и затем бум... (пуля упала на пол... :-)
И извлекатель еще до того просто сломается при закрывании затвора... :-)

Схема похожа на схему со свободным затвором.

Two
это и есть свободный затвор.

map
Не услышишь... 😀 Все здесь знают, какой я противный... 😉

Метр над чайниками тут самоутверждается?

SRL
А кто вообще сказал, что мушкет хуже АК?????? :-)

Я абсолютно уверен что если бы современная команда спецназа ("морских тюфяков") сошлась бы в абордажной схватке с пиратами...
Все "тюфяки" были бы вспороты сверху донизу саблями и напичканы гвоздями из мушкетов ровно бы за пять минут... :-)
И никакие бы АК не помогли :-)

SRL

"Свободный затвор" как мы конечно все знаем это принцип запирания ствола, когда затвор ничто не удерживает кроме его массы и в гораздо меньшей степени усилия пружины. Хотя при большущей пружине и ее масса удерживает затвор! :-)
Затвор Ваш целиком и полностью свободный увы.

Метр над чайниками тут самоутверждается?[/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------

Ну, ежели Вы считаете меня МЭТРОМ, то мэтр здесь просто отдыхает...

😀 😀 😀 😀

Two
Простым удлинением хода гильзы в патроннике полусвободный затвор не сделаешь. Гильзы с таким длинным ходом рвать будет не по детски, при том, что должного замедления это не даст. Вспомните ещё про конусность "цилиндрических" гильз.

так ты ж сам недавно такое рисовал 😊

----------------------------------------------------------------

Xрен табе!!! Именно пиратом на паруснике... Ну старомодный я, чего уж тут... 😛

brakhman
Придумал схему запирания ствола с удлинённым патронником. Схема похожа на схему со свободным затвором. Для нормального разбивания капсюля гильза упирается дульцем в край патронника. При выстреле гильза смещается в патроннике до момента падения давления(вылета пули) не подвергаясь опасности разрыва, затем отражается и происходит цикл перезарядки. Схема позволяет использовать достаточно мощные патроны с самой простой автоматикой.
У конструкции есть узкое место - экстракция невыстреливших патронов. Возможно организовать проточку для экстракции как показано, те. чтобы зуб извлекателя не выходил за габарит патроника. Или использовать магнит 😊.
Какие на ваш взгляд плюсы и минусы конструкции? Была ли реализована такая схема?

много месяцев назад Нейл выкладывал фотографию ЧЗ-52. горячий патрон выбил зуб екстрактора и часть гильзы в эту дырку улетучилась. обясните почему в Вашей системе гильза в этом месте не порвется. и вообще то люди любят релодить стреляные гильзы, в Вашем варианте это будет возможно даже если гильза не порвется?

------------------------------------------------------------------

Куды смотреть-то?? 😞

SRL
...
Почему Вы считаете что пираты стоят на палубе как идиоты? И тогда были малокалиберные скорострельные пушки (фальконеты например) которые вели огонь картечью по палубе при сближении кораблей.
Пираты прекрасно прятались за бортами, а еще и за фашинами специальными.
А в абордаже один мушкет (тромблон) с гвоздями одним выстрелом заменит несколько! автоматов. Из него вылетает сразу десятки дробин (даже сотня). Растояние значение не имеет. Нарезняк вообще не нужен, не рулит.
Что касается работы в контакте саблями и ножами не надо сравнивать современных "обздоновцев" с людьми которые резали врагов всю жизнь с малолетства.

Кстати, о "пиратах с детства" - это вы альтернативки начитались 😊

serg-pl

много месяцев назад Нейл выкладывал фотографию ЧЗ-52. горячий патрон выбил зуб екстрактора и часть гильзы в эту дырку улетучилась.

Кстати, о ъпиратах с детстваъ - это вы альтернативки начитались 😊 [/Б][/QУОТЕ]

---------------------------------------------------------------------

Не-е. Альтернативки тогда еще не было... (старый я). Прoсто и в 12 лет видел (читая классиков) как можно этих паразитов бить... 😀

----------------------------------------------------------------------

Паразиты - это те кто не работает....

😞
Пираты-ли , коммунисты-ли, или попы... Паразиты, короче... 😀

brakhman
В голову пришла совсем тупая схема. Экстракция невыстреленных гильз производится при помощи сжатого воздуха. Ствол у дула перекрывается и выпускается сжатый газ. А что, многие пистолеты начала прошлого века не имели выбрасывателя 😊

ну если дешево и сердито то сойдет и без выбрасывателя, можно и шомполом подтолкнуть 😛 . слышал мнение что из Либерейтора сопротивление отправило в страну вечной охоты больше фашистов чем из СТЭНа. но это ж как-то не современно. в этом случае как и во многих других действует принцып если это так просто и очевидно и за сотню лет никто так не сделал то что-то здесь не так 😛 . вот я и люблю такие НЕТАКИ пообсуждать чтоб стать умней.

Пираты-ли , коммунисты-ли, или попы... Паразиты, короче...

brakhman
Без выбрасывателя неинтересно. Кстати, с газом не так уж и стремно. По этой схеме можно было бы
1) автоматически ( при нажатии рычага/кнопки) передергивать затвор в случае осечки
2) экстрагировать дефектный патрон
3) Блокировать ствол от попадания грязи
Если не для пистолета, то для ПП. Главное, чтобы гильзы не рвались.
Еще из глупых идей.
Немагнитный ствол и расположенный снаружи магнит, который вытягивает при необходимости патрон

у меня идея не вызывает чувства поддержать, я наверное сильно консервативен. да и не очень то представляю как это реально возможно чтоб надежно работало хотя бы а бумаге

""""Короче все перцы бросаются друг на друга. Наши парни поливают кругом их своих АКМ и как обычно вправо-влево и сверху-вниз (так принято) и убивают половину друг друга. Вторую половину убивают пираты.... :-) """"

Типичные действия полных дебилов. Им что сувениры нужны на абордаж ходить или заложники на борту 😊? Дураков и церкви бьют. Клинических идиотов не спасут и плазмометы типа БФГ.
Давайте будем считать , что дураков у нас нет. Иначе неинтересно. Это не состязание оружий и тактик, а дури кромешной.

""".....Вернемся к огневому контакту.
Мы считали что у пиратов нет пушек. НО если у них пушки есть, то логично предположить что у спецназа есть катер с 37 мм пушкой или на худой конец спареной ЗУ....
Давайте считать и так. Пиратский бриг "поражаемый из пушек 37 мм" все равно доковыляет до "бронированного" катера. А чем он кстати бронирован....
Уточните!
При этом один бортовой залп всего десятка гладкостволок с расстояния 100 м попавший в борт катера делает в его бортах громадные проломы и катер встает.... так как в нем много проводочков и трубочек из которых все капает, течет, и горит... вобщем уходит жизнь... """

Вспоминается Проспер Мериме, когда пуля из гладокоствола попадает в крест и останавливается. Или недоброй памяти бородатые Кырлы-Мырлы, которые писали, что из ружья на 200 м нельзя попасть отдельно стоящий в каре батальон.
И вообще, какого черта подставлять борта. В катере много трубочек и прочей вертлявой трихо... пардон. Он сзаду поплывет и смеясь будет тренироваться в стрельбе. Или спереди, держа дистанцию.
Ну если так хочется 6-12 мм хроммарганцевой брони 😊 Вполне демократично. Вмятины будут, согласен. Если попадут 😊

""""При этом прошу заметить пираты умирать не боятся потому что кроме глотка рома и одного сухаря в день им ничего не надо (месяцами!), максимум раз в несколько дней кусок солонины червивой, а дома не ждут детишки, жены, любовницы, и... мамы.""""
вспоминается анек. Принимают чела в партию. Обьясняют типа ради партии нельзя пить, курить, теток портить. Готов ли он жизнь ради родной партии жизнь отдать. "Канечна" - отвечает тот - "Нахрена мне такая жизнь"
""""Пушку в 37 мм, скорее пираты просто не заметят (у самого умного возникнет мысль что это там им хлопает в ладоши...)""""

Если картошкой зарядить или апельсинами. Гуманитарная помощь голодающим 😊

"""""Т.е. оружие неравнокласса (пушченка против многих пушек управляемых наметанным глазом Билли-Бонсов) в открытом бою однозначно проигрыш меченосного обздона. Ладно, топить "бронированную калошу" -это действительно неинтересно.""""

Вспоминается "Остров сокровищ", как выкормыши Билли-Бонса не смогли потопить ялик, уходящий на веслах к острову 😊

""""Допустим, что пушек у пиратов нет. Предположим наличие только бочонков с порохом и ручных гранат, которые вполне могут поспорить с гранатами обзоа поскольку в 4-20 раз больше хоть и заправлены старым дымарем"""".

Лучше бы этого не было. Бронебойно-зажигательные пули (снаряды) дерево пробивают хорошо. Лучше бы им в крюйт-камере сало держать. Для здоровья полезней. Дольше бы протянули потом на принудработах...

"""Кстати, было бы большим заблуждением считать, то для картечного выстрела из мушкета расстояние значения не имеет. 20-30, ну пусть 50 метров. В грудную мишень N4 на 50 метрах из мушкета заправленного рублеыми гвоздями вымочеными в крысином трупном яде только ленивый не попадет"""".
Да вы что, крыс то они сьели. С сухарно-ромовой диетой 😊

"""А уж заслуженный пират успеет сделать два а то и три выстрела из двух-трех поясных пистолетов) Короче, с 5-10 метров пиратский экипаж начинает активно выбивать "морских коров" со скоростью 1 выстрел -3 трупа."""
Совершенно безобидно засевая море свинцом.

""""Причем в этом активно участвуют и рулевые и парусная команда, и даже кок по имени Сильвер (он кажется поваром был??? :-), действуя как саблей так и костылем и чугунной шумовкой.""""

К этому моменту покойные. Или все дело в проклятии какой-то там жемчужины 😊 Пули отскакивают. И нет покоя после смерти 😊

"""Вот эту фразу: "Снайпера могут расстрелять рандоут, и корабль лишится хода!
Кто ттакие эти "снайпера". Из чего расстредлять???? Из СВД что ли?????!!!!!!"""
А почему бы и нет 😊? Тросы, блоки, места крепления.
""""Впрочем пиратам и эти "снайпера" по барабану поскольку корабль идущий по инерции на абордаж после маневра рулем и так дойдет до "бронированого катера", и в никаком рангоуте уже не нуждается, а если его и снесет то можно пересесть на "приз" т.е. "бронированный катер". Пираты кая понял особо не настальгировали по "родному кораблю".""""

А на руле "грозы морей" будет стоять неубиваемый зомби. 😊 Должно быть вы катер с пирсом перепутали. А еще обздон сам на кнехты тросы завяжет бантиком 😊

""""А Вы случайно не насмотрелись "Морских дьяволов" :-)"""
Нет. Всего лишь "Рассказы южных морей" Лондона. Люблю, когда точный расчет превосходит животную ярость.

SRL
Пластиковый ствол... :-)

так ты ж сам недавно такое рисовал

Против такого не стыдно и эсминец выпустить с со спаренным 100 мм автоматом. Или подвергнуть действию парочки "Вулканов" , не жалея снарядов

Вроде я не говорил, что "наз" пойдет на абордаж. У них моральные ценности, банька и пр. Да по правде говоря, они ходят на штурм при 20 кратном превосходстве в силах.
Но всеже из всех современных способов, именно омоновская тактика штурма помещений наиболее близка к абордажному бою.

"Морских котиков" я не смотрел 😊 Я вообще всякую хрень не смотрю 😊 Поэтому ни симпатий ни антипатий к героям этого сериала(?) не испытываю.

По Джеку. Был там смачный рассказец про чувака, который стрелял без промаха. Однажды он с 2 винчестерами и сумкой патронов с верхушки мачты замочил сотню полинезийских охотников за головами, которые напали на шхуну.

Раз пошел разговор о том, что качки назовцы не одолеют копейщиков и пращников их же оружием значит вы фактически признаете, что были неправы по начальному предмету спора.

Теперь о ляпах. Не уверен, что ядро пробьет 6 мм броневого листа, тем более со 100 метров. С тем же успехом можно попробовать пробить бронежилет булыжником. Я думаю, что действие взрывного заряда 37 мм пушки превзойдет удар ядра по пробивному (проникающему) действию и производимым разрушениям. Этот вопрос я оставил бы специалистам.

Что касается пробивного действия мягких картечи и пуль, то лично видел, что оно весьма условно. По крайней мере стену из бруса 40 ни пули , ни картечь из охотничьего ружья не пробили. А дробь N 4 с 20 метров входит в дерево дай бог на 5 мм.

В общем-то разговор о моральном духе и уме бойцов разных эпох выходит за пределы оружейного форума. Каждый в праве представлять его таким, как бы он хотел видеть. По оружию. При прочих равных у кого оно лучше, тот того и перестреляет. Иначе бы до сих пор на вооружении состояли бы мушкеты

map
Несколько лет назад мне прислали на консультацию с единственным вопросом: - Жизнеспособно-ли ЭТО ?...

Я ответил: -Нет.

Почему?... Оттветьте сами.... 😛

нехватит объему затвора чтоб туда 200гр поместилось? а если с класическим кожухом затвора? или немец досылание патрона плохо нарисовал?

SRL
Как это "на время"???

Что касается магнитных извлекателей увы, не прокатит. Ну не прокатит и весь сказ. Верьте на слово людям![/Б][/QУОТЕ]

----------------------------------------------------------------

У меня где-то лет 30 назад был перстень с магнитом. Служил для открывания дверей в кабинете и сейфе. Там стояли електромагнитные замки, включаемые герконом. Было весьма удобно - берешься просто за ручку двери и она открывается. Снаружи никакого замка не видать, нет даже замочной скважины..., а непосвященные могли до посинения дергать за ручку. НО как же я заебывался очищать этот перстень от налипающего мусора..., 😛

SRL
Согласен! А звено бобмардировщиков Ту-95 с группой поддержи авианесущих кораблей изрешетят эскадру адимрала Нельсона.
Но речь шла о абордаже....
Я всегда очень внимательно слежу за первой сказанной фразой а не за 100 последними... :-)
И если кто-то то передергивает сказанное в первой фразе то увы, увы..

И еще вопрос:
А спор по поводу непробивания "стены" из 40 мм брусьев из охотичьего ружья мягкой пулей выиграет тоже выиграет brakhman?
:-)

serg-pl
так ведь он там сдвигается всего-ничего, неуж то успеет намагнитится

Вам не приходилось прикладывать магнит к железяке и действовать этой железякой как магнитом? Магнитный поток усиливается и направляется ферромагнитным материалом

Знаете у меня сложилось ощущение, что вы почему-то сильно злитесь 😊 Давайте расслабимся.
Я думаю, что даже вы согласитесь, что сблизиться это уменьшить расстояние между бортами от какой-то величины до нуля. Поскольку противники не стартовали в одной точке ( типа честное спортивное состязание - между бортами метр, в патронниках патронов (у омона) нет, на счет "3" начали), то логично предположить что оно было сначала очень большим, потом плавно снижалось 😊. Т.е. со всеми вытекающими. Вряд-ли кто стал честно дожидаться пока нападающие подплывут на действенное для их пукалок расстояние.
Что спорить об очевидном?
Если вы имели в виду "честное состязание", то это вариант внезапного нападения из засады, а отнюдь не классического абордажа.
По поводу патронов - я уже никогда не узнаю, был ли идиотом тот, кто их зарядил. Или они сами от времени испортились. Пострелюшки эти были много лет назад. А может так и должно быть. Спрошу у охотников, если совсем не будет чем заняться.
Что касается бронепробиваемости чугунным ядром брони 6 мм, я спорить не буду. Не интересно. Высчитаете по де Марру или еще как, что да , теоретически пробьет - ради Бога.

map
Не-не, не мешай! мне интересно на скока страниц их хватит... 😀

Alter
К вопросу о магнитах. Когда-то давно я рисовал для пневмы усм с приводом от мощного магнита. Там их два -один стоит на ускорение срабатывания шептала, а другой на гашение эффекта трр-трр(ну это вам неинтересно). Так вот, в плане усм, усилие нажатия на спуск может равняться 0, не считая пружину и типа шнеллер срабатывает мгновенно, нужно только сблизить магнит на определённое растояние. А вот как это могло бы действовать на пистолете(см рис). Поясню, что таковые магниты стоят в более современных винчестерах(это комп. прибамбас, а не то, что вы подумали 😊). Отличаются тем, что практически невозможно разорвать пальцами. если оно ужо прилипло к железу . Достаточно площадки в 2см2. Ориентировочно, усилие отрыва -8-10кг. Попробуйте сами. Сила притяжения магнитов к стали увеличивается, если к магниту с обратной стороны подвести стальной же *экран*.
[/URL]
[URL=//img.allzip.org/g/117/orig/1555533.jpg]

таким образом Вам удалось избежать отскока поршня от воздушной подушки? и на сколько возрастает мощность?

brakhman
[QUOTE]Alter
. Такая вот идейка нелинейного изменения силы сопротивления откату. Как использовать только... Сила действующая на затвор сила будет измеряться многими сотнями кг. Разве что какой-нить клин на магните. Есть притяжение - тормозит, нет -нет.

Это как бы обозначение идеи, альтернатива имеющемуся запиранию. Кстати, я соврал , сейчас поднял спокойно этим магнитом 12 кг чушку, *без отрыва от производства* , просто больше под рукой не оказалось 😊.Можно магниты положить в линию или кольцом, тогда шток типа затвора как бы замедляется , проходя этот набор, НОо , правда , в обратную сторону, при подаче патрона , нужно думать на преодоление этой силы возвратной пружиной затвора. Есть , правда, постоянные магниты, которые при взаимодействии с определённым металлом механически , меняют полярность, но...
А так, в принципе , если качающуюся защелку а-ля вальтер П-38 или маузер 96 снабдить таковым магнитом, то что-то поиметь с этого можно.

serg-pl

таким образом Вам удалось избежать отскока поршня от воздушной подушки? и на сколько возрастает мощность?

Не пробовал, ибо нет насоса ВД, как и всего остального 😊. В этом случае, должно работать, при соотв площади магнита.

Alter
А подаватель на что? Если подаватель сделать качающимся (уходящим в патронник), то на нём можно организовать дзуб дзацепа 😊.Хотя, уже ничто не мешает сделать обычный выбрасыватель на *втором* затворе.

Есть мнение, как говорил тов. Сталин . Затвор типа пистолета сделать составным......

serg-pl
за что ухватится за патрон подаватель если на нем нету зацепа никакого и гильза обычной формы.
этот подаватель зеленый должен быть достаточно тяжолым потому что при выстреле стенки гильзы прижмутся к патроннику и дно гильзы оторвет. если в патроннике сделать проточки то извлечение будет слишком быстрым и нету тогда смысла в усложнении, получится почти как свободный затвор. мне так кажется

Щас вот я покажу за что ухватиццо 😊. Блин, закосил под мапа, а сканер не ахти з этой миллиметровки. Немецкие сканы то лучше 😛. Значиццо, двойной *тяжолый* затвор с запиранием на казённую часть ствола, двупёрый рычаг запирания. Ход малого затвора ну..4мм. Он содержит выбрасыватель. Подаватель в основном затворе-неподвижный. Пружина малого з-ра очень сильная, воздействует обратным концом на рычаг запирания. Слегка *смягчает* и пружина курка, т.к. при отдаче боёк отходит на 4мм.Смысл-неподвижный ствол и сё 😊.

Alter
Значиццо, двойной *тяжолый* затвор с запиранием на казённую часть ствола, двупёрый рычаг запирания. Ход малого затвора ну..4мм. .

Sato 7
Запирающие элементы критически малы. Прочности не хватит. И малый затвор очень легкий, а ход у него достаточный для обрыва гильзы, если он ведет себя как свободный. :-( А какую нужно туда пружину, чтобы он себя вел по-другому, я даже не представляю... :-(

Ну, а что так печально коллега? 😊 Усё будет тип-топ. Прочность расчитывается, тем более, *по-лёгкости* данный зацеп сродни всяким там пимпочкам-личинкам обычных пистолей с зацеплением. Два сечения 6х5 для стали 40Х прикинь? 😊. Ход 4 мм , а кто сказал что должен быть разрыв гильзы, хто этот человек, когда на некоторых пистолетах делают и поперечные выточки в патроннике для замедления? 😊 Давление можно уравнять продольными пазами до торца малого затвора. Затвор лёгкий, примерно, в 4 раза легче ствола и в 5 раз тяжелее пули 😊, но тормозиться он тремя составляющими-тем же трением о стенки(с чего и начинался топик), взаимодействием элементов(пружина лёгкого затвора другим концом упирается в рычаг зацепа+ наклонными поверхностями оных, читай полусвободник) и см выше-пружиной курка. Сам лёгкий, отработав своё, спрячеццо за своего старшего брата, так что прочности там бешенной не надо.

brakhman
Насколько помню - это реально работающая схема.
Только не нужно длинного хода малого затвора. Смысл - запереть ствол на короткое время для отсечки избыточного импульса.

Ыгы. 😊

У меня отдачей патрона 9х19 гнуло оси диаметром в 8мм (не каленые)...

😛

А еще как ты умудрился получить два зацепа запирания в 5х6мм на казенной части ствола?... 😞

AWND
У меня 2 вопроса.
1)Исходная схема плоха экстракцией патронов и увеличенным ходом затвора(увеличит габариты). Есть ли ещё? Я как-то их не вижу.
2)А как насчёт того, чтобы выполнить экстракцию обычной, примерно как на биатлонке, но зубья, удерживающие проточку, вставить в ствол?
[/URL]

brakhman
to Alter:
По моему скромному мнению нужно доработать подачу патронов. При такой схеме и геометрических размерах (как изображено) извлечение из традиционного однорядного магазина невозможно.

Почему?????????????????? В чём трудность подачи патронов, поясни? В чём трудность извлечения? Магазин будет двухрядным. Можно традиционник, можно типа ПМ с *утонением* на верхний патрон.

map
Браво!... 😛

Шо за *браво*? Сидел, сидел от прорвало 😊. Ты спроси, спроси, сомневайся и покайся 😊)).

Шо за *браво*? Сидел, сидел от прорвало 😊. Ты спроси, спроси, сомневайся и покайся 😊)).

[/Б][/QУОТЕ]

-----------------------------------------------------------------

У табе патрон из магазина прыгнет прямо в окно выбрасывания... 😀

AWND
1)Вот и я примерно про то же
2)а)А с чего должно? Я как представляю, схема адекватна Вальтеру/Беретте. Если гильзу и порвёт, то в месте проточки на ней - так никакая схема от этого не страхует.
б)Проточки до пазов - всмысле? Паз(зелёный), в который входит зуб экстрактора(красная хреновина)? Или проточка на гильзе? Или вы про то, что у меня зубья-зацепы начинаются не оттуда?(Извините, уж, но у меня действительно какой-то приступ непонимания)

а) Не понял относительно В/Беретты))!? Почему порвёт, почему все говорят за порвёт, там канавки Ревелли можно на худой и толстый конец сделать.
б) Экстрактор на малом затворе, цепляет гильзу как обычно.
Подаватель патронов-неподвижная деталь основного затвора толщиной(шириной со стороны магазина) ну 5мм(не заштрихована как ребро-ыыы инженеры) , входит в свою проточку казённика за торец попы гильзы на 1.5мм. В статичном состоянии малый затвор(его зеркало, передняя часть) -затвор обычного пистолета.

Можно чуть уменьшить диаметр малого затвора в зеркальной части, скажем 9.7 против 10 у фланца гильзы. Таким образом, полностью снимается нагрузка на малый затвор. Можно , наоборот, увеличить диаметр патронника на эти 4мм хода ,и таким образом, поимеем обычную схему без трения, а подача патронов будет исчо глаже 😊

map
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алтер:
[Б]

Шо за *браво*? Сидел, сидел от прорвало 😊. Ты спроси, спроси, сомневайся и покайся 😊)).

[/Б][/QУОТЕ]

Рибяяята, я так думаю, что мы тут как бы усе хоть как-то представляем *работу* затвора при извлечении гильзы из магазина? Шо я там, на магазине упорные крылышки для патрон не нарисовал? Как говорил коллега Сато, господи , прости ты меня грешного за эту малость 😞. (т.е. не меня прости , а их 😛))

Рибяяята, я так думаю, что мы тут как бы усе хоть как-то представляем *работу* затвора при извлечении гильзы из магазина? Шо я там, на магазине упорные крылышки для патрон не нарисовал? Как говорил коллега Сато, господи , прости ты меня грешного за эту малость 😞. (т.е. не меня прости , а их 😛))[/Б][/QУОТЕ]

-------------------------------------------------------------------

Могет быть...
😀

--------------------------------------------------------------------

Взяться-то я могу, но тока при условии, што ты меня убедишь в роботоспособности твоей конструкции и ее явных преимуществах перед существующими. 😛 А проверять в металле чужой бред и выявлять в процессе изготовления его огрехи... это не мое амплуа... 😀

map
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алтер:
[Б]Тут исчо зреет один люгерообразный красовчег в рисунке.
Слышь мап, ты б взялсо, а то поди таких не делал, а оружейнег должен все этапы в пистолетостроении пройти. Шо табе, пистолетом больше, пистолетом меньше, не ты не заметишь , ни Аллах 😊.[/Б][/QУОТЕ]

1) Конструкция новая со всех сторон, сказать заранее на 100% что рабочая никто не может, даже ты.
2)Такого варианта запирания до этого не было, почему не быть ещё одному? 😊
3) Не все твои изделия сразу выходили в люди, обычное дело, ты же сам писал *доводка, модели*.
4) Тебя интересует новое-так вот оно 😊!
5) До этого ты не сделал ни одного пистолета с наклоном рукояти 120 град, а это будет оселок , на котором провериццо 😛.
6)Преимуществ перед чем? Существуют разные системы запирания и каждая имеет свои преимущества и недостатки. Через 80 лет вернулись к системе с поворотным стволом, с чего бы это? А уж простой в изготовлении по сравнению с уступом её не назовёшь.
7) Коммерческая составляющая -на любителя оружия.
8) Неподвижный ствол при мягкости работы автоматики -возможность установки СМ , более прицельная стрельба на дальние дистанции. Так пишут , аналог-итальянский Top Gun 10D с *невероятной* системой запирания.
9) А вдруг!? 😊
10) Этим можно заняться в свободное от работы время 😀, на период болезни 😛.
11) Не ссы 😊.
12) А по приколу для понта? 😛 Не убудет.
13) *А может я на что сгожусь?* 😀
14) Не хошь-не надо, пусчай ыщо полежит 😊.

Ты смотри, за 10 перевалил.

Alter
Не понял относительно В/Беретты

Alter
Экстрактор на малом затворе, цепляет гильзу как обычно. Подаватель патронов-неподвижная деталь основного затвора толщиной(шириной со стороны магазина) ну 5мм(не заштрихована как ребро-ыыы инженеры) , входит в свою проточку казённика за торец попы гильзы на 1.5мм. В статичном состоянии малый затвор(его зеркало, передняя часть) -затвор обычного пистолета.

Alter
Можно чуть уменьшить диаметр малого затвора в зеркальной части, скажем 9.7 против 10 у фланца гильзы. Таким образом, полностью снимается нагрузка на малый затвор. Можно , наоборот, увеличить диаметр патронника на эти 4мм хода ,и таким образом, поимеем обычную схему без трения, а подача патронов будет исчо глаже

1) Конструкция новая со всех сторон, сказать заранее на 100% что рабочая никто не может, даже ты.
2)Такого варианта запирания до этого не было, почему не быть ещё одному? 😊

[/Б][/QУОТЕ]
----------------------------------------------------------------------
Эт-т точно... ТАКОГО не было....

😀
Обьясни тока, нафига тута вообще какие-то рычаги запирания, если при выстреле гильза давит на свободный легкий вкладыш, а когда вкладыш заканчивает свое движение назад тяжелая рама затвора УЖЕ свободна... 😞 Так чего же там запирается?......... 😀

[/Б][/QУОТЕ]

------------------------------------------------------------------

Сделал. Но большой угол наклона рукоятки оправдан лишь при удержании оружия одной рукой (вот тут Парабелум вне конкуренции). Современные же методики стрельбы подразумевают наведение пистолета на цель и его удержание при стрельбе двумя руками, и тут оптимальным оказывается угол в 110+/-2 градуса... 😞

В обсуждаемой схеме ствол не движется вообще, ни в доль ни поперёк! 😊

Твоя система эктрагирования не очень хороша и не хороша вообще, Рассматриваем потому мою 😊

Уменьшение зеркала затвора относительно гильзы составляет кольцо шириной 0.15мм по ободу, что в n-раз меньше проточки на фланце гильзы под экстрактор, воздух может спать спокойно.

map
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алтер:
[Б]

Обьясни тока, нафига тута вообще какие-то рычаги запирания, если при выстреле гильза давит на свободный легкий вкладыш, а когда вкладыш заканчивает свое движение назад тяжелая рама затвора УЖЕ свободна... Так чего же там запирается?.........

Чё та у меня такое чувство, что там у тя в бюргерстве за монитором сидит периодически хто-та другой и *не сечёт* 😊. Ну исчо раз поясню.
Имеем малый затвор, который движется назад во время отдачи и большой, который во время прохода малого на 4мм стоит на месте. Рычаг запирания нужен для того, чтобы большой затвор не дёрнулся раньше времени. Вкладыш лёгкий, НнО он нне свободен!! Имеется три составляющих для его замедления.
1) Трение гильзы о стенки патронника, как было обозначено топикстартером. Единственный минус у оного-предельные допуска на цилиндричность гильзы, но как показал опыт использования пистолета Астра-400 это не столь уж жёсткая величина. Схема бакхмана чем-то сродни пистолету кимболл, только в последнем были кольцевые проточки для замедления и ход ствола 5мм. У меня гильза заходит в патронник на 4мм , что в приципе *не километр* и даже если исключить эту составляющую система много не потеряет.
2)Пружина, подпирающая лёгкий затвор очень жесткая. При откате малого она сжимается исчо больше и давит на другое плечо рычага-зацепа. В результате при соприкосновении наклонных поверхностей имеем трение, ввиду перераспределения сил, примерно так как это было на достославном манлихере 1901 г с полусвободным затвором, тормозящимся боевой пружиной курка через рычаг.
3) Затвор малый лёгкий? Так может это и хорошо, импульс отдачи отбрасывает затвор с малой массой , он трахает 😊 затвор с гораздо большей массой , имеем согласно закону сохранения импульса меньшую скорость отката большого затвора.
Несмотря на все три вышеприведённых пункта, то расстояние и ВРЕМЯ! за которое малый проходит свой нелёгкий путь, позволяют пуле покинуть ствол *ДО* начала движения большого затвора, а падение давления во время оного покидания позволяют автоматике пистолета работать приятственно для себя и руки стрелка 😊. Что-то сродни пистолетам с газово-гидравлическим замедлением, а паче приведённым мной ранее топ-ганом 10д с адаптивным, правда, замедлением затвора.

Sato 7
Браво, мап! Вот и я об этом самом сразу же и в первую очередь "прокукарекал" :-)
Но - вот профдеформация мышления - все равно глянул рис с "парабеллумовостью" и увидел, как это можно сделать красиво внешне и при этом даже улучшить механику. Но, увы, здесь ничего делать не стану. Ибо лезть в чужой огород не желаю. Скажут опять - нете-е-ехнологи-и-ично!;-) Да и не поможет. За общей мертворожденностью идеи.

Шо вы все тут бравкаете? 😊 Огород у нас один-мине пистолета не сделать , тебе не сделать, мап не хочет, но интересно ведь для понта 😊. Рисуй, блин, обесчаю *оси проводить* не буду. Ответ про парабеллумовость смотри мапу.

map
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алтер:
[Б]....Сделал. Но большой угол наклона рукоятки оправдан лишь при удержании оружия одной рукой (вот тут Парабелум вне конкуренции). Современные же методики стрельбы подразумевают наведение пистолета на цель и его удержание при стрельбе двумя руками, и тут оптимальным оказывается угол в 110+/-2 градуса...

Без 3.14зды , я про это тоже подумал, не любит сейчас народ с одной руки шмолять, хотя, как я читал в одной стародавней книге, существовало две стойки русская и американская и обе -с одной руки.
К парабеллуму я обратился по другой причине-есть возможность утяжелить лёгкий затвор, хотя это идёт в разрез с п3 😊.Но есть возможность поставить очень жёсткую пружину возврата малого (из-за возрастания плеча рычага-зацепа)-понятно о чём я? 😊
Чисто на автопилоте, если сделать ход малого в 6-8мм, свободный патронник в месте хода малого, и всё вышеприведённое то вот она, исчо одна схема запирания типа реальная на 99% 😊
А покажь тот что сделал? 😞.
Ну ведь ты делаешь *частные* заказы (а есть любители люгеров в т.ч. я 😊)или ужо на большее замалнулося? 😊

AWND
Лады, нехороша так не хороша. Но я в этих делах новичок, поэтому не мог бы ты объяснить, чем именно(можно и в личку, если это достаточно очевидно для других).

Винтовку Тоз8 *в школе* знаешь?

[/Б][/QУОТЕ]
---------------------------------------------------------------------- При массе пули 7 грамм и массе малого затвора около 50 грамм имеем согласно М1хV1= М2хV2 или М1хS1= М2хS2: когда малый затвор отходит назад на 4мм (усилием пружины для простоты пренебрегаем, ибо: как известно запирает не пружина, но масса) пуля проходит около 30мм внутри ствола. Вполне естессственно предположить, что давление к этому моменту в стволе не успеет так уж шибко упасть, то бишь малый затвор до самой встречи с тяжелой рамой будет двигаться с положительным ускорением... Получаем две пули: одна разгоняется вперед, имея массу 7 граммов, а другая разгоняется назад, имея массу 50 грамм и к моменту встречи с неподвижнёй тяжелой рамой затвора, обладающая скоростью около 1/10 скорости пули патрона....

😞 😞
Что произойдет в дальнейшем пусть раскажeт нам Старик... 😀

1) Трение гильзы о стенки патронника,....

AWND
б)Проточки до пазов - всмысле? Паз(зелёный), в который входит зуб экстрактора(красная хреновина)? Или проточка на гильзе? Или вы про то, что у меня зубья-зацепы начинаются не оттуда?(Извините, уж, но у меня действительно какой-то приступ непонимания)

Alter

Огород у нас один-мине пистолета не сделать , тебе не сделать, мап не хочет

map
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алтер:
[Б]... Ну исчо раз поясню.
Имеем малый затвор, который движется назад во время отдачи и большой, который во время прохода малого на 4мм стоит на месте. Рычаг запирания нужен для того, чтобы большой затвор
[/Б][/QУОТЕ]

[/Б][/QУОТЕ]
---------------------------------------------------------------------

На бегу лучше всего лассо бросать....

😛

Затвор малый лёгкий? Так может это и хорошо, импульс отдачи отбрасывает затвор с малой массой , он трахает затвор с гораздо большей массой , имеем согласно закону сохранения импульса меньшую скорость отката большого затвора.
Несмотря на все три вышеприведённых пункта, то расстояние и ВРЕМЯ! за которое малый проходит свой нелёгкий путь, позволяют пуле покинуть ствол *ДО* начала движения большого затвора, а падение давления во время оного покидания позволяют автоматике пистолета работать приятственно для себя и руки стрелка

map
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы бракхман:
[Б]...
3) Стрельба треугольником с 2 рук - метод бабушек в тире и агентов ФБР 😊 Попробуйте стрелять с 2 рук на бегу. ..
[/Б][/QУОТЕ]

Еще лучше палку 😀. И самому удовольствие и шкурку жертве не попортишь 😊
Я думаю, что все "треугольничные" стрелки в реальных боях быстро бы вымерли.

map
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алтер:
При массе пули 7 грамм и массе малого затвора около 50 грамм имеем согласно М1хV1= М2хV2 или М1хS1= М2хS2: когда малый затвор отходит назад на 4мм (усилием пружины для простоты пренебрегаем, ибо: как известно запирает не пружина, но масса) пуля проходит около 30мм внутри ствола. Вполне естессственно предположить, что давление к этому моменту в стволе не успеет так уж шибко упасть, то бишь малый затвор до самой встречи с тяжелой рамой будет двигаться с положительным ускорением... Получаем две пули: одна разгоняется вперед, имея массу 7 граммов, а другая разгоняется назад, имея массу 50 грамм и к моменту встречи с неподвижнёй тяжелой рамой затвора, обладающая скоростью около 1/10 скорости пули патрона....
[/Б][/QУОТЕ]

Щас он расскажет 😊. *Напрасно вы святой отец пренебрегаете усилием пружины* 😊, давай сначала про это. Если применить закон сохранения импульса по -твоему, то при массе ВТОРОГО затвора в 300г, его скорость должна составить 8.3 м/с , если скорость 7г пули 360м/с. 8.3м/с -это очень приятный откат 😛. Но при взаимодействии системы гильза -затвор в рассматриваемом случае имеет место быть неупругое *соударение*(подпишем так) не открытый, а закрытый перелом 😊. Механически- шар массой 7г *улетает* со скоростью 360м/с от шара... я бы сказал с учётом трения.. куба, массой 50г лежащего на площадке под 45 град и поджатого пружиной усилием 12000г(а чегой-то пренебрегать такой силой?). При таком взаимодействии *шаров* закон сохранения механической энергии не действует, механическая энергия уменьшается, переходя в энергию взаимодействия тел, теряясь на трение. Следовательно, предположить что раме .. ничего не будет. И почему ты пишешь 50г на раму?? 50г идут на большой затвор , массой в 300г , а общая масса откатных частей до соударения с рамой, составит 350г. Пусть малый затвор и большой -упругое соударение, а то ваще затвор до рамы не дойдёт ))). Чтобы посчитать время выхода малого затвора.. там ужо всякие дифференциалы и прочая канитель будет, я просто взял 4мм, исходя из движения обычных запертых затворов до их открытия.

Sato 7
Так я не понял, мы это трение всеж-таки уменьшаем, или увеличиваем, чтоб лучшее работало? :-)
Ежели увеличиваем (поперечные канавы), то вынужденно ограничиваемся слабенькими патрончиками с желательно толстостенными гильзами. А если уменьшаем (продольные они же), то получаем свободный затвор (о последствиях - к мапу). И зачем это усе тогда?

Перечитывая миня заново 😊 . Канавки Ревелли идут от дульца гильзы до проточки под экстрактор , дальше на 4мм - обычная поверхность, НО , учитывая описание работы пистолетных затворов а-ля Астра 400-600,ФП-70 и вышеупомянутого кимболла с винтовочным патроном и свободным затвором ими можно, при случае 😛, пренебречь.
С последствиями не к мапу , а ко мне!)))

если пружина не просто очень тугая а и предварительно сжата до определенной силы, тоесть уже малый затвор в свободном состоянии уже нагружен сильно, разве это как бы не компенсирует легкий вес малого затвора.

brakhman
А что мап раньше делал пистолеты по схемам участников и рассылал наложенным платежом? Дайте сразу пять 😊
По поводу магазина.
Думаю к моему появлению копья уже все поломались, но и я тут свои запоздалые 5 коп вставлю. Опять же по моему скромному убеждению, срывание патрона с загибов подавателя лучше осуществлять спецдеталью типа зуба, а не нижним краем затвора.

Да это я его подкалываю 😛, мне -то оно зачем, *У меня есть Донка* 😊!
Если сделает , пусть вышлет Sato 😛..)))

На затворе(основном) как раз и имеется выступ, который и цепляет патрон из магазина. Но что есть *спецдеталь* -хоть убей меня с мушкета 17 века-не понимаю 😞.

brakhman
все и сразу
1) Не вижу большого криминала во взаимодействии подпружиненного малого затвора со свободным большим затвором. произойдет перераспределение импульcа и все.
2) Взаимодействие малого затвора с запирающей системой имеет время срабатывания, пока там люфты выберутся и пробегут изгибающие моменты.
К тому времени может и пуля вылетит. Если нет, то малый затвор может иметь личинку которая будет двигаться по спирали в пазах и заставит его вращаться при отходе. Эта же личинка держала бы малый затвор в большом 😊
3) Стрельба треугольником с 2 рук - метод бабушек в тире и агентов ФБР 😊 Попробуйте стрелять с 2 рук на бегу.
Схема люгера - самая удобная для руки при мобильной стрельбе.

1) А они видят! 😞
2)Про время согласен, про личинку -нет , усложнит конструкцию и опять эти криволинейные пазы.
3)Даже к современным пистолетам типа Каракала вешают приблуду для второй руки, хотя из кобуры и обратно не пихнёшь 😊.

Канавки Ревелли идут от дульца гильзы до проточки под экстрактор , дальше на 4мм - обычная поверхность, НО , учитывая описание работы пистолетных затворов а-ля Астра 400-600,ФП-70 и вышеупомянутого кимболла с винтовочным патроном и свободным затвором ими можно, при случае , пренебречь.
С последствиями не к мапу , а ко мне!)))

serg-pl
я тут спросить хочу, почему считаете что скорость большого затвора будет небольшой? ведь пружина тугая все усугубит. тяжолый затвор получит импульс от удара+импульс от отскока. а отскок очень резвый благодаря пружине получится.
еще один вопрос меня мучает. вот Мап говорит что запирает маса а не пружина, а если пружина не просто очень тугая а и предварительно сжата до определенной силы, тоесть уже малый затвор в свободном состоянии уже нагружен сильно, разве это как бы не компенсирует легкий вес малого затвора. Альтер а как планируется в маленький обем впихнуть жесткую пружину , да еще и предварительно сжатую и которая еще должна сжаться на 4мм. разбирать такой затвор будет сложно а собирать архисложно.

Частью см выше. Когда большой затвор освободится и отойдёт на 4мм , малый мгновенно встанет обратно, компенсируя ударом отскок большого , ударом по его *передней* стенке.
Очень просто, рычаг подаётся вперёд при сборке и сжимает пружину на 10-12 кг(беру эту величину условно). Вставить пружину в гирбокс-от то адовы муки!)), не надо делать пружину длинной, иногда толще лучше чем длиннее 😛

Sato 7
Ну вы сами подумайте. Это во 1-х, какая же пружина нужна, чтоб это не было простым свободным затвором, да еще сверлегким. Тут элементарный расчет показывает, что пуля при таких раскладах нипочем из ствола вылететь не успеет. Да еще и канавки Ревелли обязательны, а не то гильзу просто сразу порвет нахрен.
И во 2-х припомните, хотя бы почему не рекомендуют хранить снаряженные магазины. А тут маленькая сверхтугая постоянно сжатая до скрипа пружина... О какой надежности и постоянстве параметров автоматики тут можно говорить?

Давай я тебе нарисую и расчитаю пружину (може даже с количеством циклов), а ты забацаешь свой люгер? 😊
Сжата, но не до скрипа, ход всего 4мм. Даже небольшая усадка на автоматику не скажется никак, она будет иметь запас , иметь 60С2А, термообработку и , возможно, переживёт владельца, особенно в случае , если он *бабушка с двух рук* 😊.
В пистолет Джерихо не докладывают сцуко один патрон, сцуко не досылаить первый 😊.

Sato 7
Ага, значить, канавы продольные. Сам подтвердил, хотя я вже и так догадался. А на какое тады радикально тормозящее трение гильзы о патронник мы расчитываем, а?
И с последствиями - именно и исключительно к мапу, как непревзойденному тута практику!
И еще. Не стану я эту конструкцию облагораживать из одной любви к искусству. Не цепляет, чтоб я на это время тратил. НЕ ВЕРЮ! - как говорил один деятель. (Кое-какая пневма и то интересней. Там при общей некузявости в компоновке есть некое благородное безумие :-))

Шо подтвердил? Они могут быть , а могут не быть. Трение гильзы идёт как вспомогательный элемент.
Ладно, согласен, с последствиями к мапу... если он эту штуку воплотит в металле))). Ну вот сейчас он опять скажет , нее буду, не хоччу, так что отдыхаем с практикой 😛.
Да и ладно, не трать, подумашь, тута исчо пацаны есть 😛..))))

Alter

Частью см выше. Когда большой затвор освободится и отойдёт на 4мм , малый мгновенно встанет обратно, компенсируя ударом отскок большого , ударом по его *передней* стенке.

Давай я тебе нарисую и расчитаю пружину (може даже с количеством циклов)

Сжата, но не до скрипа, ход всего 4мм.

Они могут быть , а могут не быть.

тута исчо пацаны есть

Очень надо....

😞
Не стану я стока попугаев глотать... 😀

неспешно откинулся назад пружиной

Вы имеете в виду, что сначала боевая пружина с помощью тяжелого курка заставляет ударник наколоть капсюль, пересилив его мощную отбойную пружину, у которой хватает силы позже выключить запирание, аж на 20 мм хода, а потом мощная отбойная пружина задвигает тяжелый курок с тяжелым ударником назад на 20мм? Я правильно понял?

Alter

1) А они видят! 😞
2)Про время согласен, про личинку -нет , усложнит конструкцию и опять эти криволинейные пазы.
3)Даже к современным пистолетам типа Каракала вешают приблуду для второй руки, хотя из кобуры и обратно не пихнёшь 😊.

1)Согласен с тем, что это несколько странно.
Большой затвор под действием пружины малого затвора начинает отходить назад, малый движется вперед. Расстояния можно посчитать из соотношения масс затворов. При достижении переднего положения малый затвор весь свой импульс отдает большому. С учетом неупругости соударения до 70-80 % энергии малого затвора компенсируется. Те реально одной компоновкой сьесть изрядную долю отдачи.
2) Система с личиной может потребоваться под очень мощные патроны.
3) Приблуда для второй руки не мешает выполнить рукоятку а-ля люгер. Мап имел в виду - при удержании пистолета 2 руками за его штатную рукоять (стрельба треугольником). Оно конечно здорово, по мишени я и сам так пострелять люблю. Но в реальности - увы...
4) по затвору. Я не увидел на рисунке выступа (может проглядел)

Sato 7

Вы имеете в виду, что сначала боевая пружина с помощью тяжелого курка заставляет ударник наколоть капсюль, пересилив его мощную отбойную пружину, у которой хватает силы позже выключить запирание, аж на 20 мм хода, а потом мощная отбойная пружина задвигает тяжелый курок с тяжелым ударником назад на 20мм? Я правильно понял?

нет пружина не мощная(если это конечно возможно) а выключает запирание за счет инерции ударника и отскока. в любом случае это будет хуже чем система с коротким ходом ствола даже если работать будет. отбойная пружина курок никуда не задвигает, курок отводится назад затвором
курок имеет отбой как в ПМ.

-------------------------------------------------------------------

Ничего оно там не СьЕСТь.... Ибо вы получите закрытую систему, пружина одним концом упирается в тяжелую раму, а вторым в легкий затвор.... 😀 Это все равно, что пытаться остановить вагон, с разбегу стуча головой в его заднюю дверь... 😛

нет пружина не мощная(если это конечно возможно) а выключает запирание за счет инерции ударника и отскока. в любом случае это будет хуже чем система с коротким ходом ствола даже если работать будет. отбойная пружина курок никуда не задвигает, курок отводится назад затвором
курок имеет отбой как в ПМ.

map
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы бракхман:
[Б]...
Это все равно, что пытаться остановить вагон, с разбегу стуча головой в его заднюю дверь..... [/QУОТЕ]

Предположим вагон стоит на рельсах. Вагон легкий, трение при движении небольшое. В вагоне человек. Он начинает двигаться(вдоль вагона), намереваясь протаранить стену. Он отталкивает вагон, вагон катится в другую сторону. Чел набирает скорость в одну сторону, вагон в другую.
При стокновении чела со стенкой вагона в идеале остановится и вагон и чел. С этим согласны?
Более близкий случай. Малый затвор преодолевая сопротивление пружины входит в большой. В задней точке хода большой затвор освобождается и малый и большой затворы начинают по действием пружины их связывающей разбегаться каждый в свою сторону. Дальше продолжать или аналогия с вагоном понятна?

Предположим вагон стоит на рельсах. Вагон легкий, трение при движении небольшое. В вагоне человек. Он начинает двигаться(вдоль вагона), намереваясь протаранить стену. Он отталкивает вагон, вагон катится в другую сторону. Чел набирает скорость в одну сторону, вагон в другую.
При стокновении чела со стенкой вагона в идеале остановится и вагон и чел. С этим согласны?
[/Б][/QУОТЕ]
----------------------------------------------------------------

Поздравляю, табе первому удалось придумать безопорный движитель! 😀

мне лично кааца, што после встречи лба со стенкой, все вернется в исходное положение, скока б ты не упирался ногами и головой в стенки гроба, ён не полетить... 😛

serg-pl
как это он его компенсирует если другим концом пружины он упирается в заднюю стенку большого? ежли б он в раму упирался тогда б частично чегото компенсировал бы. или нет?

Надо рисовать. См параграф 3 😊.

map
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алтер:
[Б] с последствиями к мапу... если он эту штуку воплотит в металле))). Ну вот сейчас он опять скажет , нее буду, не хоччу 😛..))))[/Б][/QУОТЕ]

Ну и бе-бе-бе 😊... 😀

Sato 7
Ничо себе отбой, на 2см! :-)

зачем отбой на 2см? отбой на пару мм. и ударник из затвора торчит на пару мм. курок ударид и ударник бежит по затвору 2см(ну это так сказал, может так много и не надо) накалывает капсюль отскакивает и на подходе к задней крайней точке отпирает затвор. извиняюсь, путано написал. я знаю что это не будет работать, но не знаю почему, поэтому и пишу чтоб узнать

Alter

Надо рисовать. См параграф 3 😊.
[URL=//img.allzip.org/g/117/orig/1583567.jpg][/URL]

Мап перед этим очень красиво и доступно написал, даже я понял 😊
удар малого затвора в идеале компенсирует не более чем свой же импульс переданый при ударе об большой затвор. более того если пуля достаточно легкая и покинет ствол до того как малый отопрет большой то пистолет не перезарядится, если пуля тяжолая и малый затвор отопрет слишком рано то порвет гильзу. как Вы так точно внутреннюю балистику просчитаете? оно ж все будет менятся и зависеть от материала оболочки пули, чищен ствол или нет, смазан или сухой и т.д. я не критикую, я выспрашиваю чтоб знать как правильно 😊

Sato 7
В смысле, такую пружину, которая при ходе 4мм позволит не считать легкий затвор свободным и замедлит откат настолько, что пуля не успеет покинуть ствол? Очень интересно.

А при чем здеся ход? Речь ведь о том. что она так предварительно сжата, что умудряется заменять собой инерцию затвора, которой практически кот наплакал. Или все таки не сжата?

Как это могут не быть?! А... это... с гильзой тады чего будет? Пущай рвет, у нас еще есть? Так что ли? :-)

Пацанов с девками везде навалом. :-) Вот дизайнеров правильных мало...
Но, так и быть, если убедишь мапа взятся, то я берусь забацать небывалый доселе дизайн :-))

Пружина как бы не очень причём, хотя и причём 😊.От дался этот свободный затвор , не свободный он, не могут они Василь Иваныч , права не имеют 😊 А больше причём трение и взаимодействие деталей при откате. Сжимая пружину, ты увеличиваешь нажим рычага. Палка о двух концах. Ход маленький, но полагаю его хватит для покидания пулей ствола, а по-большому счёту, нужен расчёт.

Она предварительно сжата как и всякая порядочная пружина 😊.Рабочая нагрузка зависит от пружины возврата большого затвора, и снова повторяю, будет лежать в пределах 10-12кг(при максимальном сжатии).
Если банально посмотреть Анурьева том три, то под это подпадает пружина Ф проволоки 1.6мм, наружный диаметр 13мм, шаг подбирается при первоначальном сжатии.

Если БЫ пистолет показал результат без канавок при испытаниях, то на хрен они нужны-вот о чём речь.

Эх, не нарисуешь ты дизайн, у мапа постоянно в меню попугаи 😊

На втором рисунке чисто забыл промежуток между передней упорной стенкой малогого и торцевой упорной большого по внутреннему диаметру большого затвора. Копирование с переносом, блин.

map
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы бракхман:
[Б]
мне лично кааца, што после встречи лба со стенкой, все вернется в исходное положение, скока б ты не упирался ногами и головой в стенки гроба,
[/Б][/QУОТЕ]

Было написано: ". Чел набирает скорость в одну сторону, вагон в другую.
При стокновении чела со стенкой вагона в идеале остановится и вагон и чел. "

Как бы все подряд читать , а не через строчку. И гробы при чем? Это что у каждого возраста свои приколы?

serg-pl
Alter а все эти похождения малого затвора не сможет выполнить тяжолый подпружиненый ударник?
допустим ударник имеет весу грам 20 и ходу милиметров 20, наколов капсюль неспешно откинулся назад пружиной и отцепил затвор от рамы как у Вас малый затвор отцепляет. за это время пуля прошла скажем 50мм. далее имеем обычный свободный затвор при оставшемся пути пули в стволе в 50-60мм и пулю с уже приличной скоростью. нужна мощная боевая пружина и тяжолый курок. вроде проще. так работать будет?

Уже работает на вышеупомянутой Астре 400-600 и ФП-70.. только без тяжёлого ударника 😊

brakhman

1)Согласен с тем, что это несколько странно.
Большой затвор под действием пружины малого затвора начинает отходить назад, малый движется вперед. Расстояния можно посчитать из соотношения масс затворов. При достижении переднего положения малый затвор весь свой импульс отдает большому. С учетом неупругости соударения до 70-80 % энергии малого затвора компенсируется. Те реально одной компоновкой сьесть изрядную долю отдачи.
2) Система с личиной может потребоваться под очень мощные патроны.
3) Приблуда для второй руки не мешает выполнить рукоятку а-ля люгер. Мап имел в виду - при удержании пистолета 2 руками за его штатную рукоять (стрельба треугольником). Оно конечно здорово, по мишени я и сам так пострелять люблю. Но в реальности - увы...
4) по затвору. Я не увидел на рисунке выступа (может проглядел)

1)Когда большой затвор отойдёт на некоторое расстояние , малый пойдёт вперёд, компенсируя ЧАСТЬ своего ипульса , переданного ранее большому , часть ,потому что механические потери при неупругом столкновении, здесь (при ходе вперёд) будет уже чисто упругий удар, возможно, пружина поможет разогнать малый, но нужно считать 😊. Мап прав отчасти на 10-20% 😛, потому что лоб будет железный, ускоренный дополнительным толчком и не в дверцу вагона , а в дверцу автомобиля раф, который до этого находился в покое и успел разогнаться только на расстоянии 4мм и мужик должен быть за 200кг и тоже железный 😊).
2) 45АКп тоже может работать с этой системой, ну там исчо 10мм , а остальные как бы и не нужны вовсе 😊.
3) Да я понял мапа.. вроде 😊.
4) На затворе он просто не заштрихован как типа *ребро жёсткости*, но он есть, как тот суслик.

serg-pl

Мап перед этим очень красиво и доступно написал, даже я понял 😊
удар малого затвора в идеале компенсирует не более чем свой же импульс переданый при ударе об большой затвор. более того если пуля достаточно легкая и покинет ствол до того как малый отопрет большой то пистолет не перезарядится, если пуля тяжолая и малый затвор отопрет слишком рано то порвет гильзу. как Вы так точно внутреннюю балистику просчитаете? оно ж все будет менятся и зависеть от материала оболочки пули, чищен ствол или нет, смазан или сухой и т.д. я не критикую, я выспрашиваю чтоб знать как правильно 😊

А я исчо красивше вроде? 😊 Ты же сам сомневался, типа энергия малого после соударения уйдёт в большой и пойдёт вместе с ним дальше, ан нет не вышло! 😞 😛.
К сожалению, то о чём ты спрашиваешь требует определённых расчётов не ограничивающихся *МV* и определённого опыта. А опыт -сын ошибАк трудных, которых я исчо не совершил 😊.Из доступной литературы на данный момент только Бабак, ну исчо форумское , но лень искать. Кстати, почитай, часть вопросов отпадут сами 😊.

brakhman
Вариация на тему пистолета Дрейзе https://guns.allzip.org/topic/36/253.html

map
По-моему, такая схема вполне имеет право быть. Если удастся красиво решить сцепляющий механизм с возможностью ручного перезаряжания и найти места для вменяемого расположения пружин, может получится очень изящно.

Таурус
У Драйзе КЛАССИЧЕСКИЙ СВОБОДНЫЙ ЗАТВОР из одной детали и возвратная пружина одна, просто она очень тугая- вот и пришлось из....ться. А у меня каждая детал выполняет только свою функцию- типа СВОБОДНЫЙ ЗАТВОР С ПЕРЕМЕННОЙ МАССОЙ И ПЕРЕМЕННЫМ УСИЛИЕМ ВОЗВРАТНОГО МЕХАНИЗМА.
Ни 3,14уя себе загнул!!!! :-)
От первой табуретки вроде увернулся.

brakhman
1) Я не сказал что это дрейзе. Я сказал вариация на тему. Потом, насколько тугой должна быть пружина? Неужели с усилием сжатия в 100 килограмм? Простите чайника, а можно вообще такую пружинку с длиной хода 50-70 мм вписать в габариты пистолета?
2) Во вторых я не сказал, что это плохо

brakhman
И еще ... С какой силой затвор(дет. 2) ударит по казеннику ствола при возврате?

brakhman
или обо что он там будет тормозиться

Таурус
Частично его будет тормозить кинетическая энергия отката личинки 5 через пружину 7.

Коллега, я позволил себе упростить твою схему, выбросив из неё две лишних детали и оставив один затвор (с его пружиной) и личинку.
Странно, но у меня получилося веблея-томпсоно-образное! 😊.
Ваще оно , конечно, имеет место быть как у тебя, но только не с тарельчатой пружиной, вони число циклов плохо держат(за что в 2-3мм. Нужно будет предусмотреть дополнительный ход малого затвора , ибо пружина большого сработает быстрее , т.е. возможен неполный откат. Скорее всего , на пистолетах этот механизм проблематичен(не говорю , что невозможен), на ПП он не нужен, а под промежуточный патрон мог бы подойти. Как говорил мне геноссе мап, а теперь попробуй изобразить это всё в *металле* 😛

Alter
Нужно будет предусмотреть дополнительный ход малого затвора , ибо пружина большого сработает быстрее , т.е. возможен неполный откат.

Вполне. Но следуя логике, почему бы к раме затвора не прибавить и массу ствола, закрепив его жестко в раме?.... 😛 В результате получица вариация на тему Маузер С96 или Парабелума... 😀

------------------------------------------------------------------
В системах с коротким ходом ствола применялись все виды патронов... 😛

map
В системах с коротким ходом ствола применялись все виды патронов...

map
Я хочу сказать, што свою идею ты простo не додумал до ЭТОГО...

---------------------------------------------------------------------

Ну, если "неподвижный ствол" поставить сверхзадачей, в ущерб всему остальному, то тады все нормально... 😊

Эт-т, точно....

😉

Таурус
Это могут показать только расчеты, вы сможете их произвести, лично я нет (горько плачу)?
Еще одну "сидушку" извольте!

map
[Б]... Эт-т, точно..... [/Б][/QУОТЕ]

Комментарии в студию , плз.

brakhman
Полагаю, что щелчок большого затвора из-за мощной пружины получится весьма неслабым. Со всеми вытекающими.

brakhman
Подсчитал, что на затвор нелюбимого, родного ПМ действует сила примерно в 250 кг . Выстрел патроном 9Х19 в 1,9 раз мощней, т.е. надежное запирание пружиной возможно при усилии 480 кг. Отсюда прикинем, что это будет так при параметрах составного затвора (масса) с пружиной малого идентичными ПМ , необходимо 200-230 кг усилия доппружины, чтобы превратить Макарку в Люгер, верней, чтобы гильзу не порвало при отходе составного затвора.

Sato 7
В коротком ходе запирание имеем, а у тебя - вариация на тему свободного.

brakhman
Думаю, что возможно сочетать неподвижный ствол, сильный патрон, незамудренную схему, удобство и безотказность. В конце-концов короткому ходу сто лет в обед. И мало-мало он уже начинает напрягать. Как лейбак Майкрософта.

brakhman
Про тарельчатые пружины вроде бы выяснилось - не пойдет. Значит всеже обычная навивная.
Попробуем оценить требуемую силу пружины
Подсчитал, что на затвор нелюбимого, родного ПМ действует сила примерно в 250 кг . Выстрел патроном 9Х19 в 1,9 раз мощней, т.е. надежное запирание пружиной возможно при усилии 480 кг. Отсюда прикинем, что это будет так при параметрах составного затвора (масса) с пружиной малого идентичными ПМ , необходимо 200-230 кг усилия доппружины, чтобы превратить Макарку в Люгер, верней, чтобы гильзу не порвало при отходе составного затвора. Расчет примерный, со многими допущениями, но для оценки наскидку его достаточно.
Силу удара о казенник я точно сосчитать не могу, нужны доп данные которые можно получить только при конструировании. Полагаю, что щелчок большого затвора из-за мощной пружины получится весьма неслабым. Со всеми вытекающими.

Нет(на первую часть).
При конструировании нужны ттх патрона и длина ствола, отсюда *пошла плясать*.

Таурус
А вы не в курсе какова масса затвора и усилие пружины у Дрейзе 1912 или Астра 400? Кто знает- цифры в студию!

Песали -у дрейзе была *чудовищная* пружина типо. Что за этим стоит -не знает никто из любителей 😊.
У Астры-400..-просто мощная пружина возврата и сильная курка, который сам мог играть роль замедлителя типо на трение. Но, судя по площади хвата насечки на затворе, вполне себе комфортная для стрелка, ногой упираться не надо. И стреляла она *ларго* , шо мощнее *пара*.
Интересен другой пистолет, Фп-70(обозначение ВП-70 исчо встречается,,, 3-й раз упоминаю сцуко), но надо рыть землю по данным. Там стоял демпфер.

map

Пока промолчу, ибо по безменам я не специалист....

Таурус
В безмене пружина на сжатие работает.

На растяжение

Alter

Нет(на первую часть).
При конструировании нужны ттх патрона и длина ствола, отсюда *пошла плясать*.

Для этой схемы пусть Таурус займется 😊

Было уже...

😛

Более того, этот же клин тормозил затвор в заднем положении и демпфировал передний удар затвора.... 😉

brakhman
На растяжение

map
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы бракхман:
[Б]Раз уж такая пьянка, еще вариант схемы неподвижным стволом. Торможение осуществляется клином..... [/УРЛ][/Б][/QУОТЕ]

[/Б][/QУОТЕ]
-------------------------------------------------------------------

Не знаю, видал тока патент...

😞

brakhman
значит это китайский. У меня кондовый советских времен.

map
Бля буду, в школьных безменах пружина растягивалась...

map
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы бракхман:
[Б]Раз уж такая пьянка, еще вариант схемы неподвижным стволом. Торможение осуществляется клином..... [/УРЛ][/Б][/QУОТЕ]

brakhman
Наверняка и вариант с газовым управлением защелкой затвора (газы попадают на поршень, который освобождает затвор) тоже был.

[/Б][/QУОТЕ]

-------------------------------------------------------------------

Ага, вот простейшая.... 😉

По ощущениям газоотводное отверстие очень далеко от патронника.
К сож. поршень не сработает мгновенно. Понятно, что все считается, но расчеты будут весьма нетривиальными. Тут не только механика...

brakhman
P.S. И потом СКС перезаряжается силой газов. А тут просто задержка для поглощения части импульса действующего на (полу)свободный затвор

map
Проходите, любезнейший, проходите, я по пятницам не подаю... 😀

brakhman
Ну вот Не знал, что все так серьезно. Для кого-то серьга Браунинга святыня, для кого-то классический свободный затвор

map
Проходите, любезнейший, проходите, я по пятницам не подаю...

Я не жадюгин, а домовитый... Вона в "Итогах" (штобы здесь не сорить) повесил для табе штaмпованный из жести ливорвертик, придуманный пошти 40 лет назад...

😀

brakhman
Какие на ваш взгляд плюсы и минусы конструкции? Была ли реализована такая схема?

короче, очередное изобретение велосипеда. Учите матчасть, господа.

mpopenker
да, лет так 80 назад, кажется 😊
автоматическая пушка Беккера, ставшая потом Эрликоном, затем - самозарядный карабин Smith-Wesson Light Rifle калибра 9мм...

короче, очередное изобретение велосипеда. Учите матчасть, господа.

Не вижу криминала 😊

brakhman
Не вижу криминала

Я понимаю, хочется проблему патентного поиска переложить на окружающих - но вряд ли это корректно и продуктивно.

mpopenker
короче, очередное изобретение велосипеда. Учите матчасть, господа.

Таурус
А по моему "творчеству", что скажете?

а вы покажите, где-что, мне 11 страниц листать к сожалению времени нет

mpopenker
а вы покажите, где-что, мне 11 страниц листать к сожалению времени нет

mpopenker
криминала я тоже не вижу. Вижу очередное изобретение велосипеда, причем - древнего и заезжанного как баян (ибо с реально мощными патронами / снарядами такая схема НЕ РАБОТАЕТ принципиально)

Я понимаю, хочется проблему патентного поиска переложить на окружающих - но вряд ли это корректно и продуктивно.

Признаться честно вопросы патентования меня мало интересовали. Я не воспринимаю сайт как филиал патентного бюро. Приятно узнать, что чиркание ручкой на черновиках было повторением реально работающих схем. Хотя на самом деле, чего тут думать, все было придумано до нас.
Хочу поблагодарить за консультацию, но насчет "корректности и продуктивности", ей богу, вы несправедливы. Ибо безо всякой корысти 😊

Таурус
Совсем нет дружище!!!!!..............
Просто, раз уж ты начал тему свободного затвора так ее и продолжай, глянь сколько народу "впряглось".
И почему не летят табуретки в 2а мойх последних эскиза? Жду, жду-думал косяками пойдут, осень всеже, ПОРА.

Осень, проблемы экзистенции... Людям не нужен сложно устроенный ствол.

Посмотрел схему внимательно. По ощущениям - замудрено. Особенно фаза (В) напрягла, когда одна пружина сжимается другая расжимается. Попытался тупо представить как должна выглядеть защелка на затворе и каким должен быть узел для соединения пружин с условием надежного зацепления защёлки на затворе. Получилось нечто, не вписывающееся в габариты традиционного пистолета. Признаюсь, что схема Алтера мне понравилась больше.

brakhman
Посмотрел схему внимательно. По ощущениям - замудрено. Особенно фаза (В) напрягла, когда одна пружина сжимается другая расжимается. Попытался тупо представить как должна выглядеть защелка на затворе и каким должен быть узел для соединения пружин с условием надежного зацепления защёлки на затворе. Получилось нечто, не вписывающееся в габариты традиционного пистолета. Признаюсь, что схема Алтера мне понравилась больше.

Таурус
Три схемы, на трех страницах с 8й по 10ю.

схемы с пружинами коментирвоать не могу, но что-то они у меня инстинктивно 😊 доверия не вызывают 😊

Таурус
А ты думаешь я просто так вывесил сканы завода "Гигант"?
При внимательном прочтении и разглядывании картинок, ответы на твои вопросы приходят сами собой- это, что касается пружин, и узла их соединения.
Защелка- можно вовсе без нее, если например организовать перекос затвора.

А можно эскизик в студию 😊Вдруг красиво получится 😊

brakhman
А можно эскизик в студию Вдруг красиво получится

serg-pl
извиняйте за глупый вопрос, А чем так хорош неподвижный ствол при мощных патронах? при слабых он хорош свободным затвором а при мощных будет ощутимей бить по руке. или нет?

Да не знаю я, сравнивать не с чем...

😞

Alter
Уж полночь близиццо , а Германа всё нет?

map
Да не знаю я, сравнивать не с чем...

а что Ярослав рамками поделился а пальнуть из К-100 не дал?

Таурус
Для начала, речь идет о СХЕМАХ РАБОТЫ АВТОМАТИКИ, а на сколько мощные боеприпасы они будут потреблять- по моему, рано говорить (не стоит бежать впереди паровоза). На стр. 8 я главу из книги вывесил, не сочтите за труд- ознакомьтесь (чтоб болно по руке не било надо обратить внимание на велограмму и ее описание).

я имею ввиду что при свободном затворе отдача ощущается как в той главе написано при системе с коротким ходом два раза(первый небольшой когда ствол ударяется в раму после короткого хода) а в полусвободных затворах рамка получает как только пуля начинает движение. вот об этом мне и интересно, как оно теоретически и как реально, я так понимаю что теоретически полусвободные(например роликовые или с рычагом) должны быть менее точными и брыкатся сильнее.
а про то что тема про систему под крепкий патрон автор темы сам написал.

а что Ярослав рамками поделился а пальнуть из К-100 не дал?[/Б][/QУОТЕ]
----------------------------------------------------------------------

Дык, нету у меня К-100... 😞 Ярослав, редиска, мне дажеть чертежи на него боится высылать, а когда-то пяткой в грудь себя стучал, обещался... 😀

Таурус
Коллега я от тебя все "табуреток" жду, на вывешенные ранее схемы стр9-10, а ты ленишься- поднять и кинуть. Тебе сразу мою ответную подавай, да еще с инструкцией по "сверхточному, не имеющему аналогов" метанию.
P.S: я третий день работаю безвылазно, пока времени нет чертить и выкладывать.

Да там уже была кушетка типо, ты всё рисуешь схемы, а нужно нечто, приближенное к готовому 😊, Ну типа эскиза и желательно пистолетное.

Alter
Да там уже была кушетка типо, ты всё рисуешь схемы, а нужно нечто, приближенное к готовому , Ну типа эскиза и желательно пистолетное.

Что-то мне это сильно напомнило, как думаешь, коллега брахман? 😊.
Фамилия таво конструктора... на Б. плиять Альцгеймер рулит 😞.
Моя пошла до среды.

Alter
Седня ползал по инету в поисках систем аффтаматики и наткнулся на такое описалово.

map
По-моему, слишком сложно. А вот так не проще? Здесь и буфер заднего удара, и дeмпфер переднего, и антиотскок, и мягкая ручная передергушка...

Но тогда клин 5 своим трением будет тормозить затвор. :-(

[УРЛ=хттп://талкс. гунс.ру/форумс/ицонс/форум_пицтурес/001614/1614101.йпг] [/УРЛ][/Б][/QУОТЕ]
-------------------------------------------------------------------
Поэтому-то так и нельзя: эта пружина затормозит затвор и не даст ему двигаться. Я не показал, но ход детали 5 ограничен по высоте, и пружина 6 воздействует на затвор лишь в начале и конце хода затвора. Но это все так - теория,... ибо в металле подобная конструкция практически почти не выполнима. Для экономии 100-та граммов массы затвора, монтировать пружину с усилием в 100 киллограм с соответствующими прибамбасами - это уже извращение...
😀

map
Для экономии 100-та граммов массы затвора, монтировать пружину с усилием в 100 киллограм с соответствующими прибамбасами - это уже извращение...

Ага, а Ты напиши здесь, што пружины в 5 кг достаточно,.... Тут-то и получишь вожделенные табуретки от местных теоретикоф...
😀

serg-pl
поставить вместо пружины 6 кусок резинки, будет и упругая твердость и разожмется только до своих первозданных габаритов.

То, что нарисовал здесь Таурус и то, что нарисовал я, до нас еще кто-то - это в принципе одно и тоже, ибо мы нарисовали принцип...
😛
Но от принципа до конструкции, как до Киева раком.... Пактически этот принцип в разумных габаритах и материалах неосуществим... 😞

Таурус
А ежели мороз минус 20-30 градусов, а как резинка на воде , в масле??? Или пистолет только для "тепличных условий" тира?

ну я не говорю что ластик канцелярский сойдет. думаю что материал с приемлимы характеристиками существует.
с другой стороны есть много популярных конструкций которыми только в тире или на стрельбище стрелять

Пактически этот принцип в разумных габаритах и материалах неосуществим...

Таурус
ССЫЛКУ В СТУДИЮ!!!!!!

Бежал бегом. Ссылка за три дня пропала. Только текст скачал, а фамилию вспомнил-Барышев, типа система автоматики с замедлением раскрытия во времени.

По рисунку всё очень непривлекательно 😞. Представь, как будет выглядеть типа пистолет с этими пружинами? А разборка? И внутренний замедлитель в затворе непозволит разместить экстрактор, над ударником надо думать. Снежный ком нарастёт. Тут видишь, у тебя принцип один , замедление противоусилием, но его можно легко преобразовать в замедление трением, убрав пружину и одну деталь.

Таурус
Тады уж так, ведь пружина 6 клина 5, по условию намного мощнее возвратной пружины затвора.

Но тогда клин 5 своим трением будет тормозить затвор. :-(

Примерно такая система уже есть и использу.. валась на пистолете корифилла. Если пуговку сделать большей массы, то получим а-ля бенелли автомат.

[/QУОТЕ]
Я так тоже думал, но тады енто ужо другая история; полусвободный затвор- классический с немного измененной компановкой. Типа "томпсоно-веблееобразного", что ты недавно изображал.

😞[/б][/QУОТЕ]
А замедление трением у меня и так присутствует!

"""Что-то мне это сильно напомнило, как думаешь, коллега брахман? 😊.
Фамилия таво конструктора... на Б. плиять Альцгеймер рулит 😞.
Моя пошла до среды.""""

ЧТо делать, все было украдено до нас (С)

Примерно такая система уже есть и использу.. валась на пистолете корифилла. Если пуговку сделать большей массы, то получим а-ля бенелли автомат. [/Б][/QУОТЕ]

-------------------------------------------------------------------

Корифила использует другой принцип... 😛 Старина, учи матчасть... 😉

Пружина 6 должна иметь начальное усилие в десятки килограмм (а может быть, и более сотни) и при этом работать только в начале и конце хода затвора, а в промежутке не тормозить затвор...

😛

[/QУОТЕ]
Я так тоже думал, но тады енто ужо другая история; полусвободный затвор- классический с немного измененной компановкой. Типа ътомпсоно-веблееобразногоъ, что ты недавно изображал.

😞[/б][/QУОТЕ]
А замедление трением у меня и так присутствует!

[/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------

Эфективное Замедление трением - это такой же миф, как и Замедление соударением Барышева... 😀 А если я использую другую смазку или вообще без смазки?... 😛

map
Пружина 6 должна иметь начальное усилие в десятки килограмм (а может быть, и более сотни) и при этом работать только в начале и конце хода затвора, а в промежутке не тормозить затвор...

serg-pl
я попытался представить внешний вид пистолета с такой системой, это ж наверное такая этажерка получится, еще габаритней чем зиг-зауэры,

serg-pl
тут же получим большую подвижную масу вверху которая при стрельбе будет опрокидывать вверх ствол оружия.

brakhman
Похоже на водяной пистолет А может это дело по бокам расположить? Уж больно оно нависает.

map
Эфективное Замедление трением - это такой же миф, как и Замедление соударением Барышева... А если я использую другую смазку или вообще без смазки?...

serg-pl
это понятно, да и Вы раньше писали что ход ее должен быть ограничен вверх. поэтому я и спросил, кусок материала типа резинки твердой подойдет за место пружины?

Таурус
100кг. пружина приемлемых размеров-возможно, вполне реально 😛! На мой взгляд прблема- как впихнуть механизм её поджатия (растяжения), до нужного усилия, в габариты стандартного пистолета и как он должен выглядеть 😞 ? Вот над чем я голову ломаю 😳!

brakhman
[QUOTE]Alter

"""Что-то мне это сильно напомнило, как думаешь, коллега брахман? 😊.
Фамилия таво конструктора... на Б. плиять Альцгеймер рулит 😞.
Моя пошла до среды.""""

ЧТо делать, все было украдено до нас (С)

*Я -это народ, а берёшь у народа берёшь у себя*(с). Да не, сам принцип я сам изобрАзил, а ить хорошо, что кто-то независимо думает так как ты 😛.

map
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алтер:
[Б]

Примерно такая система уже есть и использу.. валась на пистолете корифилла. Если пуговку сделать большей массы, то получим а-ля бенелли автомат. [/Б][/QУОТЕ]

Чёй та? Я ж пишу *примерно* 😞.Там поперечный каток. При выстреле затвор чуть смещался назад, как инерционное тело от воздействия отдачи, каток заходил в соотв. паз затвора и расцеплялся с рамой иль опять писатели наврали? 😊

map

Эфективное Замедление трением - это такой же миф, как и Замедление соударением Барышева... А если я использую другую смазку или вообще без смазки?...
[/B]

*Трение* (обрати внимание в скобках) возникает в первоначальный момент при большом давлении в стволе и соотв. больших усилиях на затвор. Что можно под это подписать ещё, я не знаю, но такие затворы достаточно легко взводить рукой.
Почему замедление Барышева миф? Миф в металле, который так или иначе используется?
Если ты используешь другую смазку, то просто молодец, если вообще без смазки , ещё больший молодец, но затвор от этого полусвободным не станет 😊. В случае полусвободного затвора эта смазка, очевидно песок с гравием 😛, должна действовать на очень коротком отрезке хода затвора.

Даже на этом примитивном эскизе центр тяжести затвора находится гдето приблизительно на продолжении оси канала ствола.

на зиг зауэры я не нарекаю, тем более что никогда даже не видел в реале эти пистолеты, но согласитесь что чем ниже тем лучше.

Так как Вы перерисовали Маповский рисунок выглядит правдоподобней, но трение на обратном ходу все равно будет слишком большим. может днище этого затвора тоже сделать несколько скошеным а не паралельным. так в перед будет легче двигаться а назад тяжелее.

Alter

Да не, сам принцип я сам изобрАзил, а ить хорошо, что кто-то независимо думает так как ты 😛.

Миф не в металле, а в понимании как этот металл работает...

😛

--------------------------------------------------------------------

Инерция там не причем. Не затвор освобождал место для катка, а каток выдавливал затворную раму, освобождая себе место, и тем самым препятствовал отходу личинки....
😉

map
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алтер:
[Б]...
Почему замедление Барышева миф? Миф в металле, который так или иначе используется? ...[/Б][/QУОТЕ]

Я сам глубоко не вникал, просто понаворочено конструктивно с моей точки зрения. Ну, а как *это* работает в твоём понимании?

map
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алтер:
[Б].Инерция там не причем. Не затвор освобождал место для катка, а каток выдавливал затворную раму, освобождая себе место, и тем самым препятствовал отходу личинки

Постой, в корифилле было так, как это описывали. Три элемента-Основной затвор, малый затвор(условно), каток. В положении *заряжено* каток сопрягается с рамой пистолета и малым затвором (личинкой я бы это не назвал, потому что личинка принадлежит большому затвору как единое целое). Одновременно, большой затвор(засчёт этой самой личинки) подпирает каток сверху к раме пистолета. При выстреле, большой затвор смещается назад на 2-3мм и каток освобождается из паза рамы, он уходит в тело малого затвора(и одновременно в соотв. выточку большого затвора), система движется назад. Это то, что было в книжке. В инете чуть иначе 😊.
*каток выдавливал затворную раму, освобождая себе место, и тем самым препятствовал отходу личинки*- фраза весьма расплывчатая. Если каток утоплен на 1/3 своего диаметра, то всё итак замечательно пойдёт назад, трудно сказать будет ли там замедление, всё зависит от угла наклона *личинки*. Если этот угол дать очень пологим, то без инерции затвора самого пистолета не отопрёт. Скорее два обстоятельства и *выдавливание* и инерция играют роль.

serg-pl

Так как Вы перерисовали Маповский рисунок выглядит правдоподобней, но трение на обратном ходу все равно будет слишком большим. может днище этого затвора тоже сделать несколько скошеным а не паралельным. так в перед будет легче двигаться а назад тяжелее.

Серёжааааааа...... прочти же наконец скан главы о свободных затворах (стр. 8) ! Обьясняю последний раз: НАМ НУЖНО ТОРМОЖЕНИЕ ЗАТВОРА ЛИШЬ В ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ПЕРИОД ОТКАТА (ПАРА ММ.) ДАЛЬШЕ ОНО ТОЛЬКО ВРЕДИТ ПРИ ПЕРЕЗАРЯЖАНИИ- его нужно максимально исключить, к чему я и стремлюсь !

serg-pl
но согласитесь что чем ниже тем лучше.

Таурус

Серёжааааааа...... прочти же наконец скан главы о свободных затворах (стр. 8) ! Обьясняю последний раз: НАМ НУЖНО ТОРМОЖЕНИЕ ЗАТВОРА ЛИШЬ В ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ПЕРИОД ОТКАТА (ПАРА ММ.) ДАЛЬШЕ ОНО ТОЛЬКО ВРЕДИТ ПРИ ПЕРЕЗАРЯЖАНИИ- его нужно максимально исключить, к чему я и стремлюсь !

ну вот передо мной открылись новые горизонты. искренне был уверен(еще пока остаюсь) что в полусвободных системах импульс затвора после ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ПЕРИОДА ОТКАТА все равно остается избыточным и до прихода в крайнюю заднюю точку его желательно бы погасить. вот и Мап на своем рисунке нарисовал еще один скос. хотя это конечно же надо считать для разных патронов, может и будет иметь место неполное открывание затвора при малых навесках. а что колеги-товарищи скажут?

map
Об этом уже много раз писалось на Форуме. Извини, но надоело жевать эти сопли...

Хоть бы ссылку дал. Если разговор про коррифилу. Я опирался на книжку Хогга и Уикса. Прочти выдержку оттуда и на этом закроем тему.
*Запирание канала ствола достигалось за счёт поперечного катка затвора, входившего в паз рамки и не позволявшего ему смещаться назад до тех пор , пока рабочий выступ затвора-кожуха не выведет ролик из паза*.(с).
Там был дан полный разрез пистолета и богом клянусь 😊, каток был утоплен на 1/2 своего диаметра. Я просто делал такую хреновину по другому поводу и сей механизм , несмотря на простоту, требует геометрического подгона сопрягаемых поверхностей, отсюда сомнения просто в *выдавливании*.
Ну, а насчёт Барышева, посмотрю по поисковику что выдаст...

Alter

Хоть бы ссылку дал. Если разговор про коррифилу.

В этом и есть главный недостаток подобных систем, ибо площадь контакта цилиндра и плоскости очень и очень малa - возникают чрезмерные напряжения металла в месте контакта.

😞

serg-pl
https://guns.allzip.org/topic/4/209835.html

Не так уж много и тёрли .. соплей 😊.
А всё же наклон упорной поверхности *личинки* затвора напрягает на инерционность, должна она там быть. В случае простого ускорения роликом (ками), можно было сделать каток большего диаметра и угол наклона сопрягаемой с ним поверхности в 45-вот и всё.

Sato 7
Хе-хе! А торсион заместо пружинки попробовать не хотите?

Сжимающаяся возвратная пружина и будет торсионом (Альтшуллер рулит 😛). В случае возвратной пружины под стволом, можно изобразить *нечто* и для муфтовой. Но эта пружина больше нужна чтобы создавать трение и самой муфты относительно узла ствол-затвор.

Alter
Исчо одна рабочая схема для полусвободника 😊
Возвратная или отдельная пружина (в случае короткого ствола) тормозит поворот муфты, типа работая на скручивание-сжатие. Чем больше откат , тем лучше тормозит 😊. Первоначальный угол 45, прямой участок, участок демпфирования. А ваще паз можно сделать любой конфигурации.
[URL=//img.allzip.org/g/117/orig/1633460.jpg][/URL]

serg-pl
что-то я не понимаю так выступы нужны или они вредны? 😊
и если по аналогии с Мапом то зачем так много всего нарисовано если у Мапа нарисовано меньше. (я про количество деталей и их размещение) 😊

serg-pl
что-то я не понимаю так выступы нужны или они вредны?

Таурус
Коллега пружинку то со ствола убери- а нето нагреется, потеряет упругость 😛! А ежели пистоль очередями могет- тады ваще 3.14здец 😞 ? Кстати выглядеть это все должно массивно (нагрузки в сотни кг), предлогаю загнать систему за казённый срез ствола. Мое не точто не замечаешь, ну хоть свое расчитай! Начни, например с толщины зуба, который по пазу ползает и т.д.

1) Скажи это Макарову, Вальтеру, Стечкину и иже с ними 😛.
2) Пистоль, стеляющий очередями не есть то что нам надо и надо вообще! 😊
3) Какие 100 кг, какое массивно? Всё обычно мелко, просто и примитивно!
4) За казённый срез ствола не прикольно, сложно и ваще 😊.
5) А чаво там считать, оно и так преть 😀.
6) Заметил, замечаю, но чую не там ты жёлуди ищешь! 😊.
7) Пазов можно и 4 запросто, но два-три по 5мм предварительно сойдут, глубина 2.5мм.

serg-pl
но чтоб рисовать надо понимать как работает. а я чем больше читаю тем больше понимаю что не понимаю. вот к примеру не понимаю почему нужно для нормальной работы чтоб после нескольких милиметров(когда пуля ствол покинет) затвор не тормозился

serg-pl
далее не понимаю как например ты впариш(теоретически, ведь для них это все делается а не чтобы отличаться) стрелку свою систему с этими верхними этажами и большим импульсом который передастся рамке оружия в начальных стадиях выстрела(когда пуля еще не покинула ствол). этот вопрос Мапу задавал, он прямого ответа не дает, говорит его пистоли с полусвободным точнее длинноствольных браунинговских систем.

Alter

1) Скажи это Макарову, Вальтеру, Стечкину и иже с ними 😛.

А им говорили и не я один.
И что скажешь о термическом расширении системы на стволе, вцелом. 😉

Таурус
Правильно точнее т.к. ствол не подвижен относительно рамки. Про этажи я уже говорил на предидущей странице.

вот этого я не понимаю. да ствол жестко закреплен, но при выстреле, пуля еще не покинула ствол, а ты уже получил через раму импульс и рука дернулась вверх, при чем дернулась когда как(зависит от твоего настроения, хвата и т.п.) в системах с коротким ходом ствол тоже начинает движение когда пуля еще идет по нему, но он идет по ровным направляющим и импульс через раму рука получит когда ствол пройдет короткий ход и пуля его покинет(причем импульс будет только от сравнительно легкого ствола в этот момент) правда рука через рамку получит импульс от сжатия пружины на этих 6-8мм, но ведь он ничтожен.

serg-pl

serg-pl
правда рука через рамку получит импульс от сжатия пружины на этих 6-8мм, но ведь он ничтожен.

Таурус
Серёжа твой рисунок- это новая конструкция ЗЗ на каждый выстрел.

serg-pl
при движении затвора вперед будет по нему скользить

serg-pl
погляди еще и еще подумай. забудь про возвратную пружину
есть поджатие снизу, давление на скос. что будет если это просто отпустить? угол скоса правда не большой, но представь что он большой. что будет происходить?

Таурус

А им говорили и не я один.
И что скажешь о термическом расширении системы на стволе, вцелом. 😉

*А то и скажу, что права твоя хозяйка, я ведь до войны на рояле играл* (с) 😊
Расширение лечится:
1) Подбором металлов с различным коэффициентом теплового расширения, как то: ствол ясен пень сталь, муфта-бронза.
2) Посадка муфты на ствол с гарантированным зазором, так как муфта сходит со ствола практически полностью, а увеличивать длину этой части ствола -нецелесообразно.
3)Посадкой(скользящей) муфты по внешнему диаметру кожуха затвора.
4) Муфту можно сделать с ребрами по внешнему диаметру и набивкой в оные густой(чтоб держалось 😊) смазки. Смазка будет действовать как передатчик тепла от муфты к кожуху, действовать как смазка, как тело отбирающее тепло от муфты.
5) Это всё может не понадобиться, так как пистолет не пулемёт 😊.

Таурус
Затвор и так не слабо поджимается снизу пружиной магазина через патроны, а это впринципе минус с которым не только мирятся, но и пытаются бороться. Кроме того для надежной работы тебе нужен угол более 45 градусов, а это при известной длинне хода затвора, неизбежно приведет к общему увеличению габаритов особенно в высоту, и моя "этажерка" покажется плоской как блин.

этого не понял про высоту.
Мап может подключитесь к дискусии, роздадите правильных подзатыльников. из-за Ваших же рисований все началось...

Alter
Это всё может не понадобиться, так как пистолет не пулемёт

Таурус
Не удержался ивсе же решил исправить то, что я считаю ошибочным в компановке коллеги Алтера.

угадай у кого это уже есть да еще и расположеноена стволе, да еще и ПП а не пистолет 😊

serg-pl

угадай у кого это уже есть да еще и расположеноена стволе, да еще и ПП а не пистолет 😊

У МАПа, но он только на бумаге. НАДЕЮСЬ И В ЖЕЛЕЗЕ БУДЕТ 😛

serg-pl
думаю эта система будет или не надежна или малоэфективна. Мап сказал что ему на это жаль патроны тратить, но наверное слукавил

Хитёр СТАРЫЙ ЛИС !

Sato 7
Че-то мне в связи с этим первый пп Михал Тимофеича вспоминается...

Как раз им и "навеяно" 😛.

Таурус
Не удержался ивсе же решил исправить то, что я считаю ошибочным в компановке коллеги Алтера.

serg-pl

угадай у кого это уже есть да еще и расположеноена стволе, да еще и ПП а не пистолет 😊

А что там у М.Т. было? Може я опять пропустил чего по жизни? 😊

Стружку готов подарить безвоздмездннно, самовывозом...

😉

Alter
ПлОдОвит чОртякО! 😀.
А на 7-8 странице серце кровью обливаццо, столько металла в стружку, эх 😞.
шо же и этот автомат с маховиком тоже фрезерованный?

map
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Алтер:
Стружку готов подарить безвоздмездннно, самовывозом...

Таурус
Отвечу по пунктам (ох и любишь ты эти пункты). Не льсти себе .
1. Направляющий стержень не нравится- долой его! Муфта будет вращаться не на стержне, а внутри кожуха затвора и кожух же играет роль стяжки обоих "стержней" .
2. Я предложил тебе ПОСЧИТАТЬ! Как раз, расчёты покажут кто ошибался, а кто прав. Формулки дать? (математик я - никакой).
3. Смотри эскиз.
4. Не сложнее чем в нынешних.
5. Смотри пункт 1.
6. Пружину надо СЧИТАТЬ.
7.

По пунктам я пишу , потому что так же по пунктам жду ответа, а вовсе не из-за любви к пунктуальности.
1) Направляющий стержень для пружины нужен, подумай почему.
С введением поворота муфты внутри кожуха, ты исчо более усугубил невозможность *традиционной* разборки пистолета.
2) Дело не в том, кто прав , а в износе данного узла, и с одним пазом будет работать , но сколько?
3) Тык я тебе про это и описал ужо сам 😊.
4) См п1.
5) См п1.
6) Опять жешь дело не в расчёте, а просто пружина большего диаметра и соответственно большего диаметра проволоки обеспечит тебе наилучшие условия работы сего механизма заранее.
7) Ствол у Мг-42 не висит же в воздухе, с чем -то он сопряжён, а жалоб на заедание или отсутствие кучности(в случае зазора) не было 😊.

Таурус
МАП уже писал, что его автомат (ПП) только на бумаге 😞, пока на бумаге 😛 .
Про стружку- я несколько лет работал на экспириментальном механическом производстве, изготовление единичного (пробного) образца на таком оборудовании, как у МАПа, всегда влечет перерасход материала, хуже когда еще и режущего инструмента, а бывает и приходится "городить" спецприспособы и "мерилки" (лекала, шаблоны, резьбовые и гладкие калибры и т.д.) 😊 . Там не столько руки устают, сколько голова "опухает"- как это померять, как то проточить, каким инструментом, как закрепить и за какую поверхность, чтоб не дробило, не отгибало, обороты, подачу подобрать........... ??????????
И не всегда с первого раза деталь получается!
Ежели у него в наличии были самые новые обрабатывающие центры ЧПУ и бригада технологов- програмистов в комплекте к ним, тады наш МАП каждую неделю "рожал бы" по новой конструкции в железе. Но так нельзя- "движение это ЖИЗНЬ", а он со своей ленью перестал бы вовсе зад с дивана или кресла подымать, разжирел бы, началась бы отрафия мышц и как следствие- паралич. МЫ этого не желаем и надеюсь МАП тоже, так что КРУТИ МАП РУЧКИ И БУДЬ ЗДОРОВ!

Я увидел потроха автомата, не понравилось -чё-та мысль бегала , но не добежала 😊. Ни нада его в металле делать 😊.
А разве мап ленив? Не лениво столько драть? Можно хоть раз попробовать по другому? Да я понимаю, так оно делается по жизни, акромя глоко-пластмассовых и прочих штампованных корпусов. Ну ладно , пришлёт хоть стружки , переплавим -всё польза 😊.

Sato 7
Эй-эй! Прям отвлечься нельзя! Наговорите тут. Какой криволинейный паз у Мапа?! Я про первый изделий света нашего в окошке, гения-сержанта, Михал Тимофеича Калашникова гутарил. Хе, а Альтер-то, прохоже, не в курсе :-)

serg-pl
Таурус ну а вперед это все побежит так же резво как и назад или быть недосылам? придется делать как кнопка в авторучке, а она как известно со временем плохо фунциклирует. как по мне так уж лучше пусть клин снизу по скосу скользит, если ращоты канешно дадут добро. уметь бы их еще делать...

Sato 7
Эй-эй! Прям отвлечься нельзя! Наговорите тут. Какой криволинейный паз у Мапа?! Я про первый изделий света нашего в окошке, гения-сержанта, Михал Тимофеича Калашникова гутарил. Хе, а Альтер-то, прохоже, не в курсе :-)

Ну , а что же тут такого, подумашь, автомат видел, но дальше по устройству не *маньячил* 😊 (у сержанта).
У мапа есть криволинейный паз, но работает не так, как мы тут с Таурусом АПсуждаем.

serg-pl
как по мне так уж лучше пусть клин снизу по скосу скользит

Таурус

Разорка (сборка в обратном порядке):
1. Изображённый узел снимается с рамки пистолета аналогично как в пистолете Кольт 1911, ТТ- 33 и т.д. Тоесть вынимаем ЗЗ с осью и затвор со стволом, муфтой, напровляющим стержнем и возвратной пружиной благополучно сдвигается вперед.
2. Задний конец направляющего стержня сначала сдвигается вниз, а затем вынимается движением вниз- назад.
3.Возвратная пружина вместе с муфтой вынимается назад с одновременным вращением, дабы осуществить расцепление паза на муфте с выступом свола.
4. Снятие ствола - как у ранее упомянутых образцов.
Ну и чего "не стандартного" в порядке разборки, кроме муфты конечно? 😊
Я снова рассеян и забыл изобразить второй фиксирующий отросток возвратной пружины, закрепляемый на казенник ствола через шляпку напровляющего стержня! СОРРИ.

1) Постой , а мы ведь за неподвижный ствол ратуем! Если ствол отделяется от рамки, коленкор другой совсем. И не проще ли осуществить разборку как в той же астре-поворотом ствола в пазах
рамки?
2) С оговоркой-сначала сдвигается чуть вперёд (в пазике), потом вниз, потом вынимается, но при этом диаметр пружины должен быть на n-величину меньше отверстия в муфте, а это не очень хорошо.
3)Вращать не обязательно, а просто вынуть. Пущай себе муфта останецца в затворе. Кстати, если направляющий стержень имеет в торце паз под второй конец пружины, то вращая стержень, можно регулировать величину подкрутки пружины.
4)См п1. Не нравится мне что ствол снимается и сё.

Рассеяным быть нельзя в нашем типа деле 😛.

Alter

1) Постой , а мы ведь за неподвижный ствол ратуем! Если ствол отделяется от рамки, коленкор другой совсем. И не проще ли осуществить разборку как в той же астре-поворотом ствола в пазах
рамки?
2) С оговоркой-сначала сдвигается чуть вперёд (в пазике), потом вниз, потом вынимается, но при этом диаметр пружины должен быть на n-величину меньше отверстия в муфте, а это не очень хорошо.
3)Вращать не обязательно, а просто вынуть. Пущай себе муфта останецца в затворе. Кстати, если направляющий стержень имеет в торце паз под второй конец пружины, то вращая стержень, можно регулировать величину подкрутки пружины.
4)См п1. Не нравится мне что ствол снимается и сё.

Рассеяным быть нельзя в нашем типа деле 😛.

serg-pl
что-то я не пойму как оно должно быть. муфта имеет паз криволинейный в который входит выступ рамки пистолета. когда затворная рама итет назад, муфта тоже идет назад и вражается под воздействием выступа на раме пистолета. плагодаря трению и вращению отход затворной рамы с муфтой замедляется. так? а назад как это все возвражается? под действием пружины муфта и затвор идут вперед и муфта опять вращается? но уже в обратную сторону? так ведь тоже будет это относительно медленно происходить. а еще на затвор патроны пудут давить снизу и замедлять

serg-pl
ей(пружине) это как с гуся вода.

serg-pl
да еще и ствол с одной стороны греет а с другой холодно.

------------------
Не ту страну назвали Гондурасом!

а шож рисовать? я про то что мы обсуждали, там где Мапов рисунок перерисовал. рисовать я еще не умею. когда-то в 14 АКАДе рисовал блоксхемы, но это было давно и неправда. поставил себе 2006 СОЛИД и книжонку для начинающих прихватил, но разбиратся щас некогда, да и идеи отпадают одна за одной по причине несостоятельности.

serg-pl
ну вверху ствол, сам писал спорцмены быстро и много стреляют, будет сверху греть пружину которой и сжиматься и розжиматься и крутится и раскручиватся.

serg-pl
буржуи вона приблуду под ствол придумали с магнитом, чтоб придерживал затвор, но не помню где обсуждали

serg-pl
а шож рисовать? я про то что мы обсуждали, там где Мапов рисунок перерисовал. рисовать я еще не умею. когда-то в 14 АКАДе рисовал блоксхемы, но это было давно и неправда. поставил себе 2006 СОЛИД и книжонку для начинающих прихватил, но разбиратся щас некогда

serg-pl
идеи отпадают одна за одной по причине несостоятельности

------------------
Не ту страну назвали Гондурасом!

Alter
А это моё видение махонького автомата. Направляющих-пружин две. Курок и балансир колбасятся между ними. Красное -подвижный упор демпфер. Масса затвора = или > массе второго *курка*. В балансире типа можно поместить перемещающийся груз во след движениям курка-балансира. Носовая часть пп так исделана спесиально. Прикольный момент- бордовую пружину в рукоятке можно не делать, её обязанности могут взять на себя две возвратные.

------------------
Не ту страну назвали Гондурасом!

Sato 7
Во, это мне вже нравится. Такую же фигню я в свое время придумал и очень тому радовался. Тока без направляющего стержня, с пазом как бы на внутре как бы трубы, в которой пружинка живет. Ну, вы поняли. И применил енто в концепт-проекте пистоля под гипотетический динамореактивный патрон. Таким вот путем тама маленький поворотный полусвободный как бы затворчик с заду неподвижной при стрельбе затворной рамы жил. Потом, правда, мальца разочаровался.
А пистолето-пулеметик Альтера понравился. Что-то в нем есть. Запомню.

интересно так у вас, дай тоже ченить поизобретаю...
Началось с того, что захотелось придумать пистоль со стволом подвижным в продольной плоскости и максимально низко расположенным, относительно руки стрелка.
Получилось что-то ну очень похожее на Файв-Севен, сам даже не ожидал. Ствол скользит в рамке, закреплён штифтом и подпружинен. Запирание производится специальным зацепом(над запирающим элементом надо бы ещё подумать), смонтированном на личине затвора(зелёная, затвор синий), которая свободно елозит туды-сюды в самом затворе. После выстрела, ствол, сцепленный с личиной катит назад толкая и затвор. Упирается в штифт(ну, не только в него, чёнить ещё там запердолить можно), короче останавливается, затвор(хм, а почему не затворная рама?) по инерции продолжает лететь назад, отпирает своим выступом зацеп и увлекает за собой личину(почему не затвор?) с гильзой. в передней части затвора смонтирована ось пружины(телескопической будет), когда он прилетает назад, то она проходит сквозь отверстие в рамке и ударяет в выступ ствола - пружина ствола амортизирует удар, так отдача помягше будет. Вообще есть мысль убрать нафиг от туда выступ рамки(в которую пружина затвора упирается - коричневая) и пущай пружина напрямую упирается в выступ ствола, попроще в сборке-разборке будет, да и во всём остальном попроще.

Alter
А это моё видение махонького автомата. Направляющих-пружин две. Курок и балансир колбасятся между ними. Красное -подвижный упор демпфер. Масса затвора = или > массе второго *курка*. В балансире типа можно поместить перемещающийся груз во след движениям курка-балансира. Носовая часть пп так исделана спесиально. Прикольный момент- бордовую пружину в рукоятке можно не делать, её обязанности могут взять на себя две возвратные.

может я неправильно понял, но небудет ли слишком большим время от нажатия на спуск до накола капсюля при первом выстреле(это конечно не критично для ПП)
и не понял как возвратные пружины могут выполнить обязаности боевой(той что в рукоятке)

Two
Вообще есть мысль убрать нафиг от туда выступ рамки(в которую пружина затвора упирается - коричневая) и пущай пружина напрямую упирается в выступ ствола, попроще в сборке-разборке будет, да и во всём остальном попроще.

Таурус
[QUOTE]Alter
[b]На что просил- нормально выглядит. Хотя мой вариант (подобие Кольта 1911 и ТТ) мне больше по душе- он технологичнее, по моему.
Второй уже лет 100 в железе существует- Саважем кличут . Ну надо же, как точно ты его повторил! Прально говорят "У ДУРАКОВ МЫСЛИ СХОДЯТСЯ". Хвала конструктору Саважа (не удивлюсь если это Д.М.Б.)- если через век его конструкцию, по незнанию, изобретают заново.

Не, у тя начнёшь сборку -разборку проектировать, косяки полезут аки тараканы из щелей 😊.

Про Севидж я знамо, по образу и подал. Только этот пистолет 100 лет как ужо не существует 😊. У С. одна оригинальная мысля была и она мне понравилася: курок-ударник. Визуально видно, можно взводить-снимать с боевого, короткий ход, всё в затворе, но у его рычаг курка скользил по гладкой поверхности, т.с. взводясь, а тут(у меня 😊) затвор замедляется засчёт угла сопряжения трущихся пов-тей рамки и курка. Кстати, такой механизм просто просится на усм ДАО-плечо воздействия уже есть.

Таурус
По моему разумно. Интересно, что МАП скажет? Хотя возможно и это уже есть, я вроде видел глето:-(.

Неа , не видел до этого момента))), впрочем, я тут смотрю, чего я не ИЗОбрету, оно уже есть 😞. Так нечесна 😊.

Таурус
Вот попытался максимально упростить возвратный механизм ПП Калашникова. Думается "НА КОЙ, ГОРОДИТЬ УСТУПЫ НА СТВОЛЕ, НАГРУЖАТЬ КОЖУХ ЗАТВОРА И Т.Д". Эту весчь можно, просто тупо, поставить на систему со свободным затвором.

Канавок и ответных выступов муфты может быть и больше, ну и сечение (профиль) может быть другим.

Тока муфта длинее будет.

serg-pl

может я неправильно понял, но небудет ли слишком большим время от нажатия на спуск до накола капсюля при первом выстреле(это конечно не критично для ПП)
и не понял как возвратные пружины могут выполнить обязаности боевой(той что в рукоятке)

Здесь чисто применимо-угол падения равен углу отражения, т.е. пройди по цепочке от заднего курка-затвора и ты получишь нормальное время на накол капсуля.
Опять пройди по цепочке от .. возвратных пружин, когда курок на боевом взводе.
Ваще эта канитель с курками может и не нужна? Просто связать запирающий затвор с курковым через плечо 😊)). При наколе со свободного затвора, две массы полетят в разные стороны, компенсируя удар в переднем положении?

Но иногда, когда Святой Петр отворачивается и не надо притворяться праведником одна гаденькая мысль все же гложет его... -зачем?

Только при чем здесь файв-севен со свободным затвором?

И необходимость личинки как-то невнятна. Без неее вполне можно обойтись. А даже если не обходится.

я бы предпочел ее запирать поворотом на упоры. Как в Дезерте, например.

если убрать, то тогда ствол не вернется в переднее положение и не будет того самого сладенького в твоем рисунке.

если между зеленым и синим не поставить пружинку то работать мне кажется не будет.

ствол у тебя то низко будет но кожух затвора(синий) то тяжолый и высоко посажен, и будет опрокидывающий момент

подвижный подпружиненый ствол уже давно придуман

Стоит ли пытаться обойти гениев?

Каков тогда смысл ломания мозгов?

Так не лучше ли его проводить весело но не бессмысленно, а с толком?

SRL
Удивительно... :-) но и это уже было.... :-).
Все таки стоит сначала изучать литературу.

При этом всегда оказывается, что при изготовлении подобных девайсов ...всегда оказывается что они.... сложны в изготовлении... нетехнологичны... ненадежны... и самое главное.... не имеют НИКАКИХ преимуществ перед пистолетами изобретенными 100 лет (хорошенько вдумайтесь в эту цифирьку) трудами американца Браунинга и еще парочки немецких оружейников.
НИ МАЛЕЙШИХ ПРЕИМУЩЕСТВ.
Стоит ли пытаться обойти гениев? Я думаю, что эти попытки абсолютно тщетны.
Огнестрельное оружие изобретать вообще не стоит. Во первых потому, что все действительно гениальное по критериям "технологичность-надежность-ТТХ" уже давно изобретено на Западе, но и это не главное. Главное это то, что пристроить ни одну огнестрельную конструкцию в России нельзя. Каков тогда смысл ломания мозгов? Просто чтобы время провести? Так не лучше ли его проводить весело но не бессмысленно, а с толком?

И изобретать не огнестрельное оружие а например трехступенчатые рогатки?
Эта задача то будет посложнее "изобретения очередного пестика".
Во первых потому, что увеличение скорости снаряда рогатки всего то в два раза дает ей совершенно новые качества. А раз так то и новый рынок.
А новый рынок дорогого стоит. Он стоит дороже чем все вместе взятые современные конструкторы огнестрелов.
Во вторых суперрогатки не запрещены законодательсвом, а это значит что производитель на новом рынке например в России выигрывает по сравнению с иными производителями оружия по расходам на лицензии, разрешения, справки, проверки и пр. вонючие рыготины отечественного законодательства.
А к тому времени когда из новых рогаток начнут убивать и законодательство изменят, и изобретатель и производитель уже получат все мыслимые материальные блага. Но не только материальные.

Главное они будут "первыми" а не вечно вторыми.
Первыми в истории как Браунинг.

Для изучения литературы надо рыть носом землю. Вся доступная литература у нас входит в наименование пары-трёхи оружейных журналов, которые зачастую просто копируют друг у друга статьи и *показушной* литературы с прилавков. Есть инет , есть, но .. время ии.. необязательный результат.
Да дело не в обходе гениев, а просто поразмяться головкой, т.к. большинство здесь любители и никоим образом не связаны с профессией аружейнига, которому всё вышеперечисленное сам бог прописал по ево жизни знать(деньги плотют).Типа гольф клуб по интересу у нас.
Как провести время весело? С бабами что-ли?))) Для одних веселье одно, для других -здеся.
В каво стрелять из такой рогатки и зачем она, когда оса даёт 2-4 выстрела, удобно носима в кармане, дороговата сцуко, правда, но свои задачи защита -нападение решает. Ты хочешь убить заяса что-ли? Ааа одноразово убить чоловiка с 10 м в затылок, а потом контрольно в упор? 😊. Куды её применить такую мощную, обозначь сначала цель применения!?
К слову, для сравнения -арбалет и ружьё на резинке для подводной охоты. Недостаток арбалета-не положить запазуху, некоторое неудобство взведения для маленьких аспидов и их малая мощность. Ружьё-пистолет на мощной резинке с полиспастом, хоть и не имеет преимуществ в скорости перезаряжания, но по меткости, удобству взведения, дальноБОЛЬности 😊, *скрытоносимости* кроет(крыло БЫ!) малые арбалеты, а уж тем более рогатки как бог черепаху.
Законодательство для рогаток? Как только какой нить придурок с пневматическим ружьём начинает палить по прохожим, в СМИ поднимается вой по поводу ограничения оной пневматики. Но заметь, никто не убит... пока! А с рогатки 10мм стальным шаром и крепкой рукой завалить кросавчега только так и слава богу, что эти рогатки поколение next перестало употреблять и ДЕЛАТЬ!, потому как лежат готовые на прилавках, ГОТОВЫЕ! А стреляют из них тех же ворон и подвернувшихся где-нить на даче уток. Ты шо, хулиганское детсво решил вспомнить для всех? 😊.

serg-pl
это ж получится как с заднего шептала. тоесть недостатки системы с задним шепталом - плохая меткость, какой тогда смысл гасить импульс?

Шептало заднее, но массы две *в разные стороны* 😊!

Опять жешь, вспомню пневматику 😊. Есть системы с двумя поршнями , идущими навстречу друг-другу. Достигается:
1) компенсация *отдачи*.
2) скорость сжатия воздуха (читай мощность).

смотри внимательнее. Вернётся он по любому, т.к. имеет собственную пружину упирающуюся в рамку пистоля.

а между зеленой и синей все равно пружинку надобно. во всяком случае так как нарисовано защелка эта на ствол не выкарабкается если будет сверху поджатая выступом на затворе.

затвор в аккурат также как и в любом другом пистолете расположен, чай не опрокидываются... Тем паче что он пока условен, потом дорисую, увидишь как всё будет, сейчас могу заверить что ни какого опрокидывающего момента и в помине не будет.

Только при чем здесь файв-севен со свободным затвором?

у него не свободный затвор.

quote:
И необходимость личинки как-то невнятна. Без неее вполне можно обойтись. А даже если не обходится.

а без личинки в аккурат Файф-Севен получается, разве что запирающий рычаг там качающийся и на рамке закреплён. Личинку я использовал чтоб отдачу смягчить.

я бы предпочел ее запирать поворотом на упоры. Как в Дезерте, например.

Имхо, громоздко больно получится и тяжелее.

Честно говоря, про поворотную личинку - это с моей стороны провокация :-)
Личинка там на самом деле не нужна. При ПОДВИЖНОМ-то стволе! А нужен вращающийся ствол. Который и будет бодро запираться с затвором. Безо всякой личинки. Вот это-то будет и куда менее громоздко и куда более просто. Как раз такая конструкция у меня есть в загашнике:-). Проработана вплоть до дизайна.
А СРЛ имхо не прав, когда говорит, что все уже придумано. Просто во времена гениального Браунинга толпы изобретателей еще не пронеслись по полям идей, снимая самый сладкий урожай. И сейчас, конечно, конструкция пистолета близка к технолого-конструктивному оптимуму, вылизана и отработана. Поэтому современный изобретательский мейнстрим в этой области - это придание оружию лучших эргономических и, более широко, пользовательских свойств. И любой способ, к примеру, уменьшить ощущаемую отдачу - это как раз то, что сейчас нужно.

Для начала надо именно придумать лучше чем было.

Не ограничивайте себя ОДНИМ делом

вернется канешно, кудаж он денется, если подствольная пересилит надствольную

а между зеленой и синей все равно пружинку надобно. во всяком случае так как нарисовано защелка эта на ствол не выкарабкается если будет сверху поджатая выступом на затворе.

выше оси ствола находится некая подвижная маса которая по приходе в крайнее заднее положение не будет создавать опрокидывающий момент? заинтриговал. ну это наверное не критично. интересно где дырка на гильзы будет. небось низко и справого боку, как раз там где направляющие захотят разместится.

ВО, век живи, век учись - дураком помрешь. А я-то везде читал, что свободный! Не кинете ссылочку на источник информации? А то меня, признаться и самого всегда как-то смущала такая автоматика на этом пистолете.

Личинка там на самом деле не нужна. При ПОДВИЖНОМ-то стволе!

А нужен вращающийся ствол. Который и будет бодро запираться с затвором.

Судя по разборке затвор свободный. А фишка ИМХО в том, что ствол легкий и его тянет распертой гильзой в момент выстрела. А раз тянет, значит в момент наибольшего давления гильза движется вместе с ним не выходя из него, либо сдвигаясь на доли миллиметра всего. Т.е. я бы сказал что это способ "свободного затвора с автосдвигом ствола". Авто потому что ствол двигается сам а не под действием отдачи на затвор при сцепленом стволе. Фишка в том что ствол легкий. при тяжелом стволе (масса инерции) такой фокус не прокатит.

Two неверится мне что ктото сделает твою защелку так чтоб она хоть 5000 выстрелов отходила. это наброски а как до реальной модели дойдет надо будет реальный диаметр оси, толщину зацепа, надо чтоб зуб зацепа сам не "съедался" и выступ на стволе не "грыз" и т.д.

то что на схеме это вальтер с беретой

а можна ж намного лучше.

распорка между стволом и затворной рамой которая убирается при коротком ходе ствола

или отводом газов при неподвижном стволе(все равно ж тебе захотелось пружинку вверху поставить).

у тебя что кожух затвора не будет цельно подвижным как в класических образцах?

не вижу я как можна убрать коричневую деталь и упереть пружину возвраткую в ствол без потери вкусности. объясни слепцу доступно

А то что я нарисовал не наброски? Яж тут не говорю что эта хрень вечная. Ясень перец почти все нагрузки будут на эту деталь, ну а ты на зацепы на затворах пистолей с браунинговской схемкой посмотри, что там килограммы металла? Кстати 5000 выстрелов - нормальный ресурс для пистолета.

где ты тут вальтер с береттой высмотрел?

ну нарисуй такую распорочку, мне тоже интересно.

а как перекликается расположение пружины с принципом газовой автоматики?

как я видел это дело весной я уже показал пару страниц назад. а противоборствующие пружины это в этом случае не реально мне кажется. подствольная должа быть зверски жосткой и через нее передастся импульс на рамку, более того он еще и умножится согласно законам физики(при упругом соударении как мне обяснили и сам почитал убедился тело получает почти двойной импульс) так что там выиграеш а там проиграеш и наодно получится. товарищи же мне это обясняли в моей теме Самозарядный пистолет.

вот тебе из Алферова картинка

serg-pl
вот и оно. те обяснения что от руки написаны(на 3 рисунке) не особо вчитывайтесь, понимание как это реально может работать несколько поменялись с тех пор как это рисовал 😊
за то что мало места под пружину возвратную не материть, в компактах бывает и поменьше. к томуже туда планировалась пружина с переменным диаметром витка(тоесть в сложеном состоянии будет в два раза меньше) в магазин естественно тоже. Таурус пружинки такие мотают?
[/URL]

[URL=//img.allzip.org/g/117/orig/1647918.jpg]

SRL
Таурус.
Кстати о птичках....
Как продвигается Ваш новый затвор? Точнее интересует не как он продвигается на бумаге, а как он продвигается по жизни?
Кто собирается делать винтовку (или пушку) в Вашим новым затвором?
Вроде помниться Вы с кем то вели переговоры?
Чем они завершились?
Кто в России будет делать нечто новое кроме... АК? :-)

В данный момент закончена 3D модель (несколько раз переделывал почти с нуля), достиг ПОЛНОЙ РАЗБОРКИ БЕЗ ИНСТРУМЕНТА, модульность консрукции (смена калибра) засчёт смены ствола и экстрактора. Делать решил сам, но на территории государства с цивилизованными законами- охота не только подержать в руках, но и пострелять.
Нечто новое- никто, а если попытается- прочувствует на себе всю мощь нащей карательной системы. Госинженерам это нах... не надо, а руководителям (госчиновникам) КБ в которых они работают и подавно. 😀

Таурус
Сергей рад, что ты решился начать, "ужас" твой выгляди вполне нормално- самое главное все понятно. А клин где? Или поворотный затвор ты называешь клином 😉?
По пружине- намного рациональнее будет коническая (смотри сканы "ГИГАНТА) 😊 .

зачем клин, клина нету, про клин я говорил в свете того что Мап нарисовал и мы обсуждали. это мой старый рисунок.
тут запирание поворотом личинки, как в фромер стопе(и может быть в дезерте) и отпираться это будет само собой без всяких специальных выступов. как ствол остановится, затвор будет продолжать тянуть назад и личинка повернется(в фромер стопе во всяком случае легко поворачивается когда потянуть затвор).
подствольной пружинки не надо, надо что-то типа куска резинки который "мягко" остановит ствол и чуть-чуть отбросит вперед. вроде все просто, но получится ли надежная подача патрона в патронник?
а самый большой мучающий меня вопрос так это почему Мап такой кусок резинки в БигМап не захотел поставить между выступом ствола и рамой пистолета.

разве можна сделать коническую достаточно длинной? а чем такая плоха? чтоб мотать канешно нада какую-то приблуду мастерить.

serg-pl
а чем такая плоха? чтоб мотать канешно нада какую-то приблуду мастерить.
[/B]

serg-pl
а самый большой мучающий меня вопрос так это почему Мап такой кусок резинки в БигМап не захотел поставить между выступом ствола и рамой пистолета.

------------------
Не ту страну назвали Гондурасом!

по пружине. помниш были когда-то велосипеды с сидениями из материа похожего на твердую кожу. там сзади были две большие ромбообразные пружины(конус, а потом обратный конус) их ведь мотали. там диаметр витков сначала увеличевается а потом уменьшается.
приблуда может выглядеть как труба с продольной прорезью а внутри прут. мотается на трубу виток большого диаметра, потом на пруток виток меньшего диаметра, потом все сдвигается назад и т.д.
что я пишу... я ж понятия не имею как те пружины делают...

serg-pl
резинка это так образно сказал. а что есть пружинка или вообще пистолет который будет одинаково работать в таких температурных режимах?

serg-pl
пружины не изготовлять а заказывать надо

map
Анатоль, а нука врежь яму про заказы пружимн... 😀

Таурус
А компания у которой ты закажешь пружину заломит тебе такую сумму за разработку приспособ, режимов термообработки и расчёт самой пружины, что ты сразу начнёшь склоняться к использованию стандартной (хорошё отработанной, а значит дешёвой ) пружины. Не веришь, попробуй заказать и ты поседеешь от суммы контракта- она будет больше похожа на номер телефона. И в итоге, когда поставишь пружину на пистоль она окажеся или слижком слабой или слишком тугой!

еслиб у меня уже все было, то б и с пружиной бы както разрулил. самому намотать да термисту отдать в добрые руки. не перевелись же славяне на планете, не всеж сумами телефонным номерам подобными решается

serg-pl
а што это было? тихо сам с собою я веду беседу?

SRL

Не, коллега ты не прав.

*Кем были определены "задачи" самолета и автомобиля?*(с)

Даю ответ на первый вопрос, третьего билета, алё, как слышишь приём, Лопух не догадался?* 😀
Задачи определялись *простыми* людьми по мере внедрения и совершенствования конструктива, а инженеры-изобретатели эти задачи выполняли по мере совершенствования технологии и производства. И если бы не две войны, то коллега СРЛ, могёт быть, до сих пор бы тарахтел в воздухе со скоростью не более 200км/ч и ездил на горбатом запорожце. Основная задача, которая ставилась перед этими самолётами и автомобилями- перемещение тела в пространстве и желательно с большей скоростью. Задача- как цель попасть из п. А в п.Б и как можно скорее. Если я изобрету какой-нить телепортер , паче с работы -домой и обратно, то надобность в двух вышеуказанных девайсах отпадёт. Но не надо думать, что как только голозадый изобретатель пришёл к промышленнику, тот сразу обласкал его на предмет: *делай сынок*. И в таких случаях включается цепочка *кому выгодно?*. Клоню к тому, что твой автомобиль не ездит на слове божьем, нужно топливо, а топливо это сам знаешь какие деньги, потому , все альтернативы бензину пресекались и будут пресекаться, пока на земле есть нефть. Т.е. сначала , на заре 19века, некто из твоих 1% учёл возможность поиметь бабло на бензиновом движке , а *железяки*, использующие оные (самолёты, корабли, автомобили), есть лишь некоторое приложение к ДВС. У любой новой вещи появляется *задача*, ибо эту задачу определяет твой мозг.

*Человеку "простому" (т.е. 99,9%) вообще нах ничего не нужно*(с).

Человек слишком зависим от общества , в котором живёт и процесс заимения желаний, зависит от среды его обитания. В этом нет ничего удивительного. Если неуёмный человек впарил своё желание (очевидно, очень сильное и продвинутое) простому смертному, то и в этом нет ничего плохого. Считай , он поднял его до уровня своих желаний.

*Я в армии советской проводил бесчеловечные эксперименты*.

Вместо того чтобы защищать родину! 😀 Вот здесь, коллега, я слегка поймаю тебя за попу. Задача армии ? Есть мнение, что с 1937 по 1940 год задачей советской армии было *исследование мозгов*, а не подготовка оной армии к войне. Потому советская армия периода 1941 года была практически уничтожена. Т.е. понимаешь, как одна задача перекрыла другую ОСНОВНУЮ задачу армии! Ты помнишь устав советской армии ? Сравни его с уставом продвинутых армий мира, и ты поймёшь, почему у нас до сих пор воспитание типо защитника отечества отдано в руки того, кто лишь на два года старше тебя. Зачем тебе нужны были все эти исследования как солдату СА? От безделья , рутины и доказательства превосходства, кое имеет место быть в каждом индивидууме в разной степени. Заметь, не было, нет и не будет (очевидно) офицера в СА,РА который по статусу должен *исследовать* моск, а потом: Афганистан и Чечня:.

*И воспитал* .

Снимаю шляпу, если хоть 10 воспитанных было. Но опять ловлю на противоречии, 99.9% кретинов пришли , а 80% -85%(ась?) ушли, значит, не всё так плохо с человеческим мозгом, коллега!

* Этим людям пока не покажешь порнографический журнал они даже не догадаются что есть другие способы кроме "бутерброда" ...в темноте* .

Ну так бы сразу и сказал, а то воспитал , воспитал! 😀 😀 😀. У тебя несколько неправильный подход к жизни- на предмет: подписывая большинство под даунов, ставить себя выше остальных, смири гордыню коллега. Армия? , а что армия, что ты хотел от тех, кто приехал из тьму-таракани, от 18 летних пацанов? В развитии темы техника-мозг, прочти П.Энгельмейера, Э.Гартига, Фр.Рело и А.Ридлера. Кратко=совершенствуется техника, вынужденно совершенствуется человек.

* (Я кстати говоря наверное последний в мире белых людей) им не пользуюсь).*

Ну меня тоже долго уговаривали, однако, мобильник теперь -средство коммуникации , потому что ты нужен людЯм и тебе они нужны. Не терплю тока мобильники -суповые наборы. А автомобиль *не роскошь , а средство передвижения (ЗАДАЧА!)*, и он мне в городе с разветвлённой транспортной структурой нах не нужен, хотя есть думающие по- другому, а вот в сельской местности -облом без авто, если город-центр хоть в 100км.

*Тут хорошая в сущности тема. Она собирает мыслящих людей. Однако как я писал выше реально мыслящих не более 5%*.Остальные кто сюда ходит только учатся самостоятельно мыслить. * И это хорошо. *

К сожалению, это место на форуме -самое мало посещаемое , от тут прав коллега. Интересно, почаму? Так вот тебе третья попа, ты хочешь тут гениев, но сам же формулируешь ЗАДАЧУ для непродвинутых -учиться думать!

*Так вот насчет рогаток (а то я отвлекся)*. Рогатка хорошая выдает гораздо более чем 20 Дж:.*

Я тоже отвлёкся. 😊 Ну, а какие возможности даёт рогатка в случае *скорости*, шо дальше? Вот я и хочу заслушать, шо ты хочешь с этого поиметь, какую задачу ставишь для оного девайса? Есть арбалеты, стреляющие пулями в силе почти винтовочного выстрела-шнепперы, если речь идёт о коротком снаряде. Ну так , из описанного мной ранее подобия р.р., выстрели из оного пулей, убьёт и убьёт метко (какая жестокость!)!
Так тебе рогатка нужна как нечто простое и убойное или что?, а хошь загасю ваще-чем праща хуже? Глянь, какого человека убили-Голиафа! И поверь , она не подпадёт под оружие никогда, потому что кожаный ремешок у тя на пузе, уж никак не может сойти за оное. А по меткости пращник не уступал лучнику!

*И в пневматике твоей я хочу именно ее же. Это только среди ваших пневматиков только недавно стали ...чуть чуть думать о сверхзвуке... :-).. чуть чуть мозги густеть стали*

Дык она уже есть -сверхзвуковая, но беда -пули с нарезов сходят. Нужно лить другие пули(чем , кстати, и занимаются), нарезку стволов углублять , а оно всё опять жжешь на скорость влияет, замкнутый круг. М.и П. просто больше практики, они делают, чему я завидую, значит, есть время на это, а идея без материального воплощения.. в пневме и на хер не нужна, пока кто-то не проложит дорожку до тебя.

*Откуда ты взял что "арбалетчик" покроет лучника по дальности..... :-)* Откуда такие мурзилочные сведения? Не покроет коллега. Покроет разве что из крепостного арбалета. Но с ним ...ходить даже нельзя не то что бегать... *

Ты хочешь сказать, что натяжение третивы лука в 35 кг(в среднем) *перестрелит* натяжение тетивы арбалета в 100кг? Весьма спорное утверждение, коллега. Чистая механика рулит, не более. Арбалетная пуля пробивала рыцарский доспех на дальностях до 100м , а арбалетная стрела с 5м- 8мм сталь. Крепостной арбалет отличался от .. переносного.. только наличием механизмов натяжения тетивы , и таскал его от бойнице к бойнице всё также один стрелок. Коллега может мне привести в пример парфянских лучников(лучших лучников за всю историю, английские идут за нумером 2) чьи стрелы пробивали римские щиты с 20-30м и соответственно, поражая тела за ними, ну так я его покрою китайскими арбалетчиками.. то же самое с расстояния 150-200м из НЕ крепостных арбалетов. Просто, коллега никто не сравнивал, потому, что никому в голову не приходило в большинстве сражений стрелять из такого точного оружия как арбалет по навесной траектории, это тоже самое что стрелять так из винтовки в противника на 2км.

*И далее по паровым двигателям. Тоже сказанул... :-).
Мне интересно. Я ведь и двигатели конструирую. В том числе и паровые... :-)
Инфы у меня более чем достаточно... :-)*

Пацаны, приколись, не знаит ! 😀 Ан нет коллега, был такой движок, я не сказал в прошлый раз , что он был меньше жигулёвского в 4 раза , но то не беда. Такие статьи надо хранить вечно, но тогда, я же не знал, что буду сидеть в инете и убеждать коллегу СРЛ, что не всё известно и такому мамонту двигателестроения как он. Из описания запомнилось , что он имел замкнутый водяной цикл, т.е. сколько испарялось, столько (ПОЧТИ) и конденсировалось для повторного *впрыска*. Форсунки грели трубчатые типа цилинры и что-то там не стандартное было в плане кривошипа-шатуна.. на этом фсё, шо ты хошь, 15 лет! Тот изобретатель и его движок -похерены ,почему?- см. начало письма.
Добавлю из других писаний. 4 попа. Если следовать твоей логике, зачем мы тут колбасимся, то зачем Никонов изобрёл свой автомат, что он хотел доказать, ведь всё давно известно и украдено 100 лет назад. Это по логике коллеги. А по моей *ЗАЧЕМ* , потому что задачи он не решил , не решил её для тех 99% , которые даунизируют у нас в армии.

1)*И примерно 5% достаточно оригинальных НО увы и близко не гениальных идей.
Прежде чем внедрять надо придумать.
Пока тут не было НИЧЕГО что бы стоило даже пытаться внедрять. Увы и ах.
2) *А если не поставлена (извне) надо тренировать мозги изобретая все подряд на что глаз упадет. *

Всё же, нужно быть более последовательным в мыслях, пункт 1 противоречит п2, так изобретать или нет?
Ну, а ты сам коллега СРЛ, что придумал по жизни , что осел в роли третейского судьи? 😊
Ааа, рогатку, ну ладно. 😛.
В свете твоего сообщения выше, предлагаю прекратить *бесполезную дискуссию* не по теме 😊? Песать я тоже умею! 😊

SRL
Alter, коллега. Есть предложение деловое.
Я тут пулемет задумал сконструировать но не огнестрельный так как я забил на огнестрелы с детства.
Хочу сконструировать пулемет который с законом вообще не соприкасается.
Пневматический пулемет. Для кейфа, т.е. просто так.
Конструировать я его буду как всегда до полного завершения, а не как курица лапой.
Т.е. в 3D со всеми деталями, с проверкой работоспособности кинематики.
Калибр полагаю где то около 20-30 мм (чтоб он выдавал по твоим джоулям то же что и огнестрельный в калибре 12,5-14,5 мм) ну порядка 15-30 кДж.
Давление на котором он будет работать от 150 атм (обычные баллоны 40 литровые), до 800 атм.
Счас начал схему думать так сказать "затворной группы". Пулемет с лентой будет. Принцип работы автоматики отвод газов. Ствол неподвижный. Неохота морочаться схемами с отдачей.
Пока придумал подвижный затвор-подаватель перемещающийся в вертикальной плоскости. Сверху лента, снизу ствол и боевая расходная камера. Затвор идет вверх досылается снаряд, затвор идет вниз, выстрел, и цикл повторяется. Но не нравиться мне. Затвор массивный келепается в вертикальной плоскости, и пулемет будет колбасить и прицел сбивать.
Ты бы придумал бы мне тоже какую нибудь схему. Если схема твоя мне понравиться, сделаю по ней и будет пулемет называться "SRL-Alter".
Тока ты не спрашивай "зачем", поскольку я отвечу... просто так...

Ага, прикалываеццо 😛.Хочу спросить зачем, но если просто так... АА всё же спрошу , а на хрена такой калибр 20-30мм, 30мм для гранаты мож сойдёт, но переть 40л баллон с давлением 800атм? Сие вообще не очень возможно технически, иде заправляццо и скока это будет весить? 😛 С таким калибром и энергией и дружба с законом?-*тя посодют, твой дом -тьюрма 😊*.
Ага, огнестрелом не занимался, а вiн патрончики конструирует, знаем мы, как вы играете в шашки! 😀.
А самое аглавное с чего нАчать, шо будет за метательный снаряд, пробка от шампанского(аккурат 30мм) или шо? 😊. Не , на такое не подписуюсь, давай коллега будем реалистами , ну шо нить пневмогранатомёта(ручного) в кал 30мм.

ты меня немного не понял. я ж и говорю что это наброски у тебя, поэтому выглядит логично,

а в реале она (эта защелка будет большой и толстой).

5000 это смехота а не ресурс.

на сколько помню это запирание зовется принцып качающейся личинки.

зря Маповы темы не читаеш, там уже давно нарисовано, да и не только у него.

Мап для прикола показал схемку где запирание производится перекошеной направляющей возвратной пружины, которая упирается в передний срез кожуха затвора.

а противоборствующие пружины это в этом случае не реально мне кажется

вот тебе из Алферова картинка

может обрушимся за эти слова и побъем SRLа когда ему с бодуна полохо будет?

map
А чо мешает нам закосить под идиотов и душеньку отвести. Скока мы ot тебя правдолюбца уже натерпелись...

а объясни смертному откуда ты взял цифру "5000" как жизнь этой детальки.

Это когда ж я такое казав? 😞 Наговариваете вы на нашу фамилию..
Вот тебе два пистолета, оба базируются на одной пластиковой рукоятке, оба имеют один и тотже УСМ. Но один имеет ствол с коротким ходом, запираемый затвор и внутренние направляющие, а другой - неподвижный ствол, полусвободный затвор и внешние направляющие. И я не могу сказать, что один из них лучше другого, они просто разные. 😊

Не могу..., ибо по врожденной тупости не понял смысла этой схемы...

😞

map
Не могу..., ибо по врожденной тупости не понял смысла этой схемы...

------------------
Не ту страну назвали Гондурасом!

map
Это когда ж я такое казав? Наговариваете вы на нашу фамилию..
Вот тебе два пистолета, оба базируются на одной пластиковой рукоятке, оба имеют один и тотже УСМ. Но один имеет ствол с коротким ходом, запираемый затвор и внутренние направляющие, а другой - неподвижный ствол, полусвободный затвор и внешние направляющие. И я не могу сказать, что один из них лучше другого, они просто разные.

а чего резинку не поставили на БигМап скажете? 😊

просто так сболтнул, она и 500 жить не будет как мне кажется. вот ты бы взялся эту хреновину напильником отодрать? и дырки вручную продрелить? как по мне так она по сравнению с существующими решениями ужас какая сложная.
мне тоже короткий ход нравится, и кажется на моем этапе идиальным, но вредный Мап делает полусвободные, и кажет что так лучше(и не объясняет почему) и масу ствола тоже не использует для смягчения отдачи, и тоже не кажет почему...

Серёж, ты конечно извини, я тебя уважаю и всё такое и человек ты хороший, но ты достал уже. Стоит мне чёнить нарисовать тут же ты как чёртик из табакерки появляешься и начинаешь нести свою билеберду, даже не подумав ни сколько, чё тебе не нарисуй всё тебе кал и сложно обоссаться как. При этом ты постоянно употребляешь два словосочетания: "мне сказали", "мап сказал". Знаешь, при всём моём уважении к этому человеку, мап - не панацея и не пророк. Он делает то, что ему нравится, это безусловно хорошо и правильно, но не стоит заменять свою голову его многозначительными мнениями. Ты хотя бы раз подумай СВОЕЙ головой. Извини вырвалось.
Сложная говоришь? А это значит не сложно, да?:




У всех всё просто а у меня ебись как сложно, этож моё, стало быть сложно по дефолту. Да тут одна прохотка фрезы на чпу и одно сверление дырки, делов то, а если доделать так и вообще одной проходкой обойтись можно, и что главное - вся форма детали лежит в одной плоскости. А теперь на береттовский упор глянь, конечно же просто и долговечно, это же Беретта! Может, раз за тебя мап думает, ты у него и спросишь? Да только он наверняка ответит - "думайте сами, решайте сами". И правильно скажет. Действительно - думай сам.

SRL
Эх Таурус... Таурус...
Не понимаете Вы по молодости своей, по резкости суждений... :-) нас старых изобретателей...

SRL
Счас кофейку попью и пошел пулемет чертить. Ненадолго вас тут покину...
Как начерчу покажу что выйдет, для критики.

как чёртик из табакерки появляешься и начинаешь нести свою билеберду

Решил я попробовать поучавствовать в вашем проекте.

serg-pl
неуж-то будет тема с поэтапным процесом созидания и ращотами?

SRL
Милости прошу. Собствено я обозначил что собираюсь констролить.

Таурус
Коллега TWO лично мне твоя идея нравиться, но она сыровата, может тебе стоит как я "в прямом эфире" совершенствовать (шлифовать) свою идею, тогда и вопросов Серёга задовать меньше будет.
Хотя подвижный ствол- это другая "опера", не по теме уже. Можа чего с неподвижным изобразишь? 😊

ты конфетами не корми, ты истину давай. запирание защелкой это есть ХОРОШО или нет, и обоснуй.

SRL
Даже если представить что быстродействие будет сравнимо с обычным например ударным клапаном, то привод шара-клапана долже иметь значительную собственную мощность т.е. доп отбор рабочего газа. Пружинные схемы накапливающие энергию при отводе газов во время выстрела не подойдут однозначно.

SRL
Сразу видимые недостатки:

1. задача уплотнения шаровых кранов для давлений выше десятков не решена а у нас сотни. Если есть пример шаровых кранов на давление хотя бы 200-300 атм. приведите для наглядности.

2. Быстродействие такого кран-клапана весьма плохое. Множество мест потерь на трение уплотнений по крану под громадным давлением.
Т.е. величина скорости нарастания давления в стволе. Которое у моих систем ПРЕВЫШАЕТ скорости нарастания давления в огнестрельном оружии.

3. Даже если представить что быстродействие будет сравнимо с обычным например ударным клапаном, то привод шара-клапана долже иметь значительную собственную мощность т.е. доп отбор рабочего газа. Пружинные схемы накапливающие энергию при отводе газов во время выстрела не подойдут однозначно.

Но решение тем не менее интересное.

serg-pl

ты конфетами не корми, ты истину давай. запирание защелкой это есть ХОРОШО или нет, и обоснуй.

SRL
Железным капутом

о меткие и одинаково бодаются или по разному?.. 😊 [/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------
Ну РАЗНЫЕ они, понимаешь? и ДЛИНА СТВОЛА РАЗНАЯ; И ОБЩИЙ ВЕС... Ну как их сравнивать?.... 😞

Эт-т точно! В данный момент я себя чувствую даже ниже коврика в собственном душе... 😞

map
Эт-т точно! В данный момент я себя чувствую даже ниже коврика в собственном душе...

ну про резинку ж скажите, ну мучает меня ентот вопрос

а ты ответь что сделать проще твой зацеп или распорку между затвором и стволом? а что на износ да и вообще на надежность чисто логически будет лучше зацеп или распорка в даном случае.

ну и чего ты сердися? ну не похвалил я тебя, потому что запирание защелкой это плохо(я в этом глубоко убежден) изнашиваться она будет да и вообще узкое место.

а вот кто тебе на твой труд и старания ответил? много участников? и что одобрили? покритиковали?

я критикуя сам мало в этом понимаю(с надеждой что ктото подправит и образумит). и мне польза и тебе(я думаю). так чего ж ты сердишся человече? желаеш быть не услышаным(с моей стороны)?

я ж тоже показал рисования, чего не обматериш? лень? или все нравится?

SRL

и никто на меня кроме тебя не обижается... :-)

*Коллега. Хоть я в жопу пьян но понял одно. Ты сказал банальщину. Т.е. ни единой собственной мысли. Все что ты сказал известно всем.
Поэтому без комментов. *

Рассчитываю на то, что коллега СРЛ сегодня трезв.
Так ты спросил банальщину. Все мысли- выстраданные мои, есть понимаешь, аксиомы, которые иногда вынужденно всплывают под воздействием внешнего раздражителя СРЛ 😊.

*Опять банальщина. Все это знают.
Но заметь я первый четко сказал открыто что люди идиоты (т.е. разделил людей не по расовым, не по классовым признакам а по уму.).......*

Прикол в том, что ты ВДРУГ сказал и сказал банальное, ну согласись? А многие просто это знают тихо, но к таковым я себя не отношу лично, роль мессии -не по мне. Я, видишь ли, не Дон-Кихот, сражаться с мельницами в самом хорошем смысле этого слова.

*Вот чем коллега я отличаюсь от тебя? Объясню.
Я мыслю четко. Логично. А ты сбиваешься. Не успеваешь додумать до конца одну мысль ...как другая наезжает...
Мнение, что: с 1937 по 1940 год задачей советской армии было *исследование мозгов*, а не подготовка оной армии к войне... увы идиотская.
Так и передай тому кто эту мысль высказал. :-)*

Ну, ты же видел, коллега, моё *исследование мозгов* в кавычках. Под этим следует понимать- занимались не тем , чем следует заниматься в армии вообще, а уж что там- политзанятия, пляски с бубном, воспитывание духов(исследование их мозга), не важно.

*Не исследование мозга было ее задачей. А ПЕРЕДЕЛКА крайне тупых мозгов под еще БОЛЕЕ тупую задачу. Именно потому советская армия периода 1941 года была практически уничтожена. А вовсе не потому что мозги исследовали. Тупые идиоты ПЕРЕДЕЛЫВАЛИ еще более тупых идиотов под свои еще более тупые задачи.
Чувствуется коллега, что в истории России ты увы.... плывешь. А скорее всего просто не можешь понять что собственно происходило. Чего ты по истории России то читал? Какую мурзилку?*

Твой ответ на 100% в первой части подпадает под мои *и.м.*
Происходило? Один азиат, уверовав в свою непогрешимость, решил провести одного немецкого ефрейтора, не вышло. А может он, преследовал другие задачи, ведомые только ему, а может, что называется, *спираль истории*, так было надо Федя. Причина 41 на уровне высших командиров: *лучше я не буду тушить хату без приказа, хоть хату уже подожгли* и, соответственно, страх.. на всех уровнях.

*У нас в полку было не более тысячи человек. Из их примерно троих я воспитал за два года. Цифирь примерно сходиться. Не принимай цифирь близко к сердцу. Надеюсь понимаешь что такое гипербола? *

Можно было и больше, шош ты так ? 😊

*Поскольку таких фамилий я не слышал открыл ссылки и почитал Энгельмера: Дальше читать не стал коллега. Чего то не цепляет этот Энгельмер. Т.е. не цепляет никак. Как современных пацанов не цепляеть "Анна Каренина"....
котроая просто не соблюла технику безопасности при переходе железнодорожного полотна.... :-)
Ты пойми коллега. О философии техники должны не Энгельмеры ...всякие писать а те кто реально техникой занимался.
Вот Браунинг мог бы написать.... Но не написал. Знаешь почему коллега?
Потому, что Брауинг реально изобретал а не писал разную высосанную из пальца муть про "В=И+К+Д+П,....
Короче мое заключение Энгелмер пустышка. 0. Если Э.Гартиг, Фр.Рело и А.Ридлер писали ту же муть (лень даже лазить) то они тоже идиоты.
Но с претензиями на умище! А это самое страшное*.

Н-да. Не понял ты на пьяную голову. А ведь Э. технарь от мозга костей и писал он о том, что движет человеческим творчеством в плане именно техники. Неужели тебе самому не интересно, что движет тобой, хоть оно и теория или типо *дерусь, потому что дерусь*? Я то пытался: ааа, ладно.

*Что ты привязался к этой рогатке то? Что это????
Ты чего не понял, что рогатка это СИМВОЛ? Пойми коллега, что не надо мыслить узконаправленно, так сказать рогом упираться в ворота. Рогатка это символ нового оружия не более того. Понял наконец ?????? :-)
Кстати коллега я забыл тебе сказать что впервые пращой в СССР стал заниматься я. Я и тут был первый. А было это еще в 1973 г. А что ты в пращах понимаешь? :-)*

Будем считать ты ушёл от ответа, но очень неумело 😊.

*Этим постом я коллега вообще ничего сказать не хотел... кроме обычного намека... :-) (так сказать штатного) что в теме "пневматика" сидят... самые тупые (кроме тебя конечно).
Причем даже не в пневматике самой дело, а в том что у вас там такой коллектив подобрался. Может потому что основатель русской пневматики "Демьян" (одно имя чего стоит... :-) смешнее только Пахом какой нибудь сивобородый... Елисей или Пафнутий... :-)
На правду то не обижайся коллега! :-) Ты уж извини но я считаю (ИМХО) практически всех кто там тусуется дураками).
( я темы посчитал уссался....)*

Я уже знаю, кто ты смелый юноша, *то та я смотрю усы клееные*. 😀.То та Сова бежал как чёрт от ладана 😊.Не покривлю душой, скажу это сразу-знаю. Я то думал, блин, что обычный *космонавт* типа, а оно вон что оказалось. Теперь понятна причина обоюдоострой взаимной ненависти сайта к твоей особе.. отчасти, но отчасти непонятна почему, ну хрена там с тобой , пишешь и пишешь себе про своё, чё-ж, не ты первый-не последний. Когда я пришёл на пневмосайт, то типа предложил винтовку с насосом в корпусе и приводом оного от элдвигателя с аккумулятором, причём начал делать даже. Осмеяли. Но я не обиделся(ты же знаешь я не обидчивый), потом я увидел такую винтовку у Д., а потом у Л. на сайте. Но на этот раз придумал не сам, а с подачи одного журнала, где увидел таковое немецкое полицейское ружьё давно, не помню уж и када. Смысл моей(немецкой) мысли был -объединить всё в куче, типа единая система без всех этих насосов , твоих 40л баллонов под 800атм и прочей лабуды, но потом -остыл на предмет, что игра не стоит свеч, не нужно усложнять систему-аккумулятор, мотор, компрессор, для практики и для того чему предназначена волына, оно того не стоит, пусть будет по старому насос и сё. Т.с. общая надёжность *стандартной* модели превальирует.

*Коллега. Как я понял о арбалетах и луках ты вообще ничего не знаешь.
Я тебя немножко просвящу... :-)
Дальность полета стрелы увы НЕ ЗАВИСИТ от усилия натяжения лука. Точнее зависит непостоянно. Например лук с натяжением всего в твои 30 кг (лонгбоу) может запендюрить стрелу на 300 м. А арбалет крепостной с натяжением более чем в 500 кг всего на... 420 м. (и не более).
А лук (турецкий) с натяжением в 40 кг может послать стрелу на 700 м. И более.
Понял коллега? Это тебе не пневматика и не огнестрел.
Ты коллега НИКОГДА не держал в руках настоящего арбалета. Как ты тогда можешь вообще судить? :-) :-) :-).
Ты пойми коллега. Что первый в СССР арбалет сделал я. Поэтому мне судить о арбалетах а не тебе. Я их сделал несколько штук до того как "простые люди" вообще такое слово услышали в СМИ и увидели в магазинах. *

Я бы очень удивился(теперь), если бы первый арбалет сделал кто -либо другой у нас в стране! 😊
Немного истории, коллега. Про турецкие луки это ты мне брось, начитался наскальных живописей времён шаха Сулима N. Оный то Сулим по тем -то надписям, запиндюривал стрелу аж на 800м, ну ясен пень шах , куды ж другому, правда там шуточка одна была в описании этой процеДУРЫ, но попробуй напеши меньше -секир башка. Ты то чай сам турецких луков не мацал , как и я. Так вот натяжение оного лука было не 40 кг , а 80кг и готовили лук в выстрелу аж два дня и ваще. То что современный!! лук посылает стрелу на 700м , не до конца верю, пиарщина, понимашь, на 500м -верю безоговорочно, тока та стрела весит 30г и летит себе милая по попутному ветру , да бог знает куды. Так вот, про Селима и натяжение лука, глянь, а 80 кг натяжение-пупок не развяжеццо? Я ж тебе за боевые качества гутарю, да 100-500кг на арбалете имеет место быть-ну что, не пукнешь чай, натягивая, твоя *скоростная* луковая стрела (300м/с) на 150 м имеет 100 м/с и пробивает ночную рубашку тёти Сони на раз, а арбалетная с 100-150 м/с на 150м *короткую кольчужку* лыцаря. А меткость арбалета, а лука сравни-ка? Я тебе привел прошлый исторический факт за то, что может арбалет (китайский) и что мог лук (парфянский) в плане убойно-дальнобольного действия, а ты- скорость. И пули стреловидные для штееров(вдогон)- такая же *короткоубойная* хрень. Ну, блин, на тебе сцылко и отстань 😊- www.infomarker.ru/text27.html
Хочу заценить первый на родине слонов арбалет с коварной целью.

*Короче коллега в арбалетах ты увы... лох. В попе короче. *

А ты -Селим ХII 😀.

*Коллега. Прежде чем писать о паровых двигателях ты хоть посмотри что це таке.
Чтоб глупости не писать про "замкнутый цикл".... :-)
Чей двигатель то к жигулям? Русский? Ну тут не мудрено..... В России не изобретен ни ОДИН тип парового двигателя.
ПОНЯЛ? НИ ОДИН.
Поэтому простительно что этот олух ("изобретатель" паровика к жигулям)...думал... бедолога что он "изобрел" замкнутый цикл..... :-)
Его изобрели примерно за 100-150 лет до него.... На Западе естественно.
Да кстати. "форсунки" никогда ничего не греют. Они только распыляют. А греют горелки. *

Когда я изучаль реакторостроение, то меня пичкали замкнутым водным циклом типа для трубной системы парогенератора. Вот , вспомнилось всуе, ну теперь всё, как встречу тех преподов, так скажу , что коллега СРЛ, категорически с ними не согласен.
Хоть я не был тогда пьян, но оговорился на предмет *типо для жигулей*, что двигатель ПРОСТО был меньше жигулёвского в 4 раза, но относительно форсунки-нет, она там была, вот тока в каком какчестве не помню!? Значит так, тогда 15 лет назад за технический базар в литературе отвечали больше, чем теперь, двигатель был создан простым советским человеком, паровой, маленький, мощный и .. похеренный, ну шо ты исчо хошь?

*Ты просто мое фамилие не знаешь....
Хотя сам про меня писал..... :-) Ой писал ...коллега.... точнее пытался писать... :-) а я смеялси.... :-).*

Теперь знаю, коллега ЮОЛ 😊. А шо я там такова смешного песал? Ты вон тоже водку хаешь , а сам пьёшь, ну не смешно ли?

*Именно потому что я много чего изобрел (в совершенно разных областях) я и осел тут в роли ...третейского судьи.
Я видишь ли коллега не просто изобретатель чего то одного, а "универсальный изобретатель". Таких как я очень мало коллега... :-).
Может я даже единственный.... :-) Хотя я скромен как никто.... :-) может скромнее только МАП.... :-) который тоже на досуге вездеходы изобретал и самолеты.... :-)*

Ой, ну фсё, мая трепесчит 😞.

оригиналли постет бы ТаурусКоллега TWO лично мне твоя идея нравиться, но она сыровата, может тебе стоит как я "в прямом эфире" совершенствовать (шлифовать) свою идею, тогда и вопросов Серёга задовать меньше будет.
Хотя подвижный ствол- это другая "опера", не по теме уже. Можа чего с неподвижным изобразишь?

SRL

Alter коллега ... :-)
Ты так и не понял, что не надо 40 л. баллон на 800 атм. Достаточно для испытаний и обычных 150 хоть с азотом.... или водородом.... :-).
Вообще ничего не надо.
Ты чего то пишешь... пишешь... а сам не поймешь чего.... ты пишешь... :-)
Сам же сказал что изобретать просто в кейф. Или нет?
Вот затем и пулемет. Просто, посчитать, нарисовать и приболдеть... :-)
Делать его НЕ НАДО! Он дорогой довольно будет в изготовлении.
Соответственно кто его сделает? "Зачемучки" (от слова "почемучка") вроде тебя?
Коллеги... :-) из пневматики? Вы там все "зачемучки". Вы там даже не понимаете смысл выражения "просто так, из принципа".

Причем тут закон? У вас там в пневматике совсем какие то....странные... собрались раз вы не знаете что УК РФ за пневматику не карает. Хоть за 10000 мДж. и калибр в 0,5 м.

Огнестрелом не занимаюсь не просто так а ПРИНЦИПИАЛЬНО. Собственно я его "отлюбил" еще в молодости. А причем тут патрончики в 3D ? Мне не надо бодяжить порох чтоб знать как он работает. Я еще знавал саму Орлову. Ты хоть такую фамилию слыхал? А я то химик по образованию.
Менделеевка однако. Слыхал про такую?

Метательный снаряд нового пневматического пулемета будет пуля. Весом от 50 гр. (примерно). Скорость ее будет 750-850 м/с .

Начинать коллега надо (да я писал уже!) с затворной группы.

P.S.
Если коллега Alter не хочет конструировать пневмопулемет предлагаю коллегам которым интересно присоединиться к конструированию, присоединяться. В этом случае готовый пулемет будет называться "SRL-....некто". Пулемет я все равно сделаю. Но интересные конструкции затворной группы с удовольствием бы посмотрел поскольку они могут быть лучше моей собственной.

1) Ты сам сказал про баллон и давление в нём , ого се разбег начальных параметров 150-800атм?
КАКИХ ИСПЫТАНИЙ? 😀.
2) Видишь ли , я всё же не очень приветствую винтоспрульные пулемёты, ибо тут ребята хоть и може ошибаются в чём, но реализировать стараюцца, ну потому что... гаусс , лазерные мечи, паровые пушки не занимают мою безгрешную душу на данный момент 😊.
3)Заправляй хоть 2000 атм, но таковой баллон на 40 литров понесёшь сам (царство тебе небесное 😛). Отсюда опять моё -ГДЕ? предполагается использовать оный пулемёт-танк, корабль, самолёт 😊? Иль как в элмагнитных пушках -таскать с собой подстанцию размером с дом? 😊
4) Если купишь с рук винтовку 5.5, 30дж без лицензии и застрелишь Демьяна, я сам буду носить тебе передачи 😊. А бумага -стерпит 😛.
5) Орлову знал?, .. *Я из пушки в небо уйду*(с) . Вот оно откуда тянеццо! 😀.
6) Начни новый топик со своим , а не моим рисунком 😛 и думаю, моя тяга к критике пересилит, случае чего, моё неприятие *нечто*.

SRL
Таурус.
Маленький автоматик коллеги Альтера мне не нравиться. Хотя например коллеге Сато он понравился.
А Альтер мне и не враг... и не друг... а так... :-)
Не нравиться он мне потому, что схем с "противомассой" придуманной впервые около 50 лет назад много.
И ничего особенного схема Альтера в ряду таких схем не представляет.
А баланс и габариты у такого автоматика будут плохими.
За мнимое уменьшение "чувства отдачи" ...на сколько % ??? :-)
придется расплачиваться всем остальным. Не вижу смысла.

Я пыталсо упростить самого типа мапа , а оно вышло вона как оказываеццо сложно 😛.
Насчёт противомассы идейно ничего нового, но воплощение же, понимашь. Сначала ДВС вращались цилиндры с пропеллером на неподвижном валу, а потом пропеллер с валом при неподвижных цилиндрах-однойухственно чё там 😊.
Вот насчёт баланса и габаритов не надо, коллега, усё будет тип -топ, то ж тебе не пневматика 😛
Автомат маленький, лёгкий, потому решение гашения отдачи для оного -первоочередная задача, как правильно заметил коллега Сато.

Таурус
Ставлю диагноз

Ай, не обращай внимания, шутят все по-разному.. типо.

Но странно, Сато понял, СРЛ понял ,ты понял , Барклай подкрепления не просит, Багратион подкрепления не просит , усе поняли , а мап не понял, ну и бох с ним 😛

Two
мне бы своё переварить, а уж потом... Че твой пистоль материть то? считай мой такой же, просто у тебя поворотная личинка, а у меня свободная на защёлке, принципы работы абсолютно идентичны. Тебя материть всё равно что самого себя обсирать...

Я бы *покритиковал* 😊 , но вишь чем занимаюсь, а фоты 3Д разрезы -атличные.

Я бы *покритиковал*

Зы: заффтра как пеффко выйдет - смогу намолевать.

ЗЗЫ: Критего и аргументированное сведение с гавном только привеццтвуицца. 😀

ЗЗЗЫ: А довленьицо в баллонах то явно повыше 150 атм. надо, для розумнэх размеров ствола и 30мм/15кДж.

Two
И этот пистоль более-менее до ума доведу(уже довожу, прям щас), делов то, схема абсолютно классическая и проработанная до меня.

SRL
Я поржал коллега Альтер! Хороший ты парень! Но пишешь слищшком много букофф... :-)

Вот это ты верно подметил -хороший! Это самое главное!
Ну ты тоже вроде как мужик ничего себе, только лёгкий больно, лёгкий 😊. Кураж, безусловно, есть *В каждом мужчине сидит ребёнок и задача женщины этого ребёнка в нём найти*(с), но понимаешь женщин тут нет, некому приласкать-то, твоя обидчивость -детсадовская *горшочная*. А ты не пробовал доказать *натурно* свои идеи? Сказали что сверхзвука нет-сделай винтовку, ты ж сам пишешь ничего сложного, поймай кураж, докажи, и все потянутся к тебе, это ведь так просто. Ручной насос на 600атм-неужели нечто ужоснах в изготовлении?, договорись с мапом, ему на его оборудовании сделать -раз плюнуть. Скажи: *Толя , друг, погибаю , замучили пневмокочерыжки, помоги мине*-плиять, клянусь уважуха, будет до небес (если Толик поможет 😊). Покроешь всех на раз. Чего бы стоили Ломоносовы ,Менделеевы, Яблочкины ...Браунинги.., если бы только пускали свои идеи, без материального их воплощения. Вот ты типо представь 1900год , некто высказал мысль, шо если сделать понижение ствола на пистоле, то будет хорошо и на меткость не повлияет, ну? Понял о чём я 😊? А пока я вижу в натуре волыны Демьяна , Эдуарда, они материальны, а твои идеи на бумаге и в голове.
Зимний вечер в Гаграх я смотрел, как и всё остальное *до и после*, *на ноги , смотри, на ноги*,одного куража мало, нужен пример.
На роль посыльного от СРЛ я не гожусь, уж уволь, ты загодя склонен принижать человека, очень большая ошибка для аксакала.
Насчёт сайта, ну не виноватая я, что не открываееццо здеся, попробуй, чтоль, догадаться, чтоль, по раздельности набрать в окошке или переносом в оное, чтоль? Да и сам основной сайтец почитаешь, мож интересное что найдёшь.
Закончил со мной? 😊 Действительно, давай закончим словоблудливую трепатню не по делу, из-за которой я третий день не могу делать милую моему серцу АР18.

Two
да мне критика только в радость! Есть с кем повоевать.

Рисуй то новое, што задумал типо с неподвижным стволом, апсудим.

SRL
Насчет сложности изготовления коллеги.

С тех пор как на Западе (подчеркиваю) умный американский дядька Раймонд Уич изобрел техологию Metal Injection Moulding (MIM) она сильно продвинулась. На Западе естественно.... :-)
Однако даже в России эту американскую технологию "творчески заимствовали" (как обычно... :-) и сейчас она даже тута есть.
Кстати этой технологией пользуется фирма "Аникс" (пневматика). Хоть я и не люблю эту фирму поскольку они сделали пистолет подозрительно напоминающий мой образца 1987-1989 гг, (который я с начала перестройки пытался пристроить в различных госорганизациях СССР "военных НИИ" и оставлял там чертежи) (кстати первый в СССР (и России соответственно) пневматический газобалллонный пистолет с подвижным стволом сохранился! и валяется где то в хламе можно найти и снять фоту), тем не менее технологией MIM ои пользуются.
Этой технологией можно сделать хоть чорта в ступе. Причем из стали.
Так что в принципе сегодня "технологичность" тоже не главный критерий.
Если пользоваться отечесвенными средневековыми технологиями то например пистолет Two может быть "нетехнолгичным", а если пользоваться современными западными технологиями он будет вполе технологичным.
Короче главное это все же конструкция, а технология дело ИМХО вторичное.

Весной сего года на одной машиностроителной выставке в Москве я имел разговор с главным инженером компании "Аникс". Основным недостатком MIM технологии является её крайняя дороговизна, рентабельна лишь партия деталей от 5000штук.
Это по тому, что формы дорогие. Так, что если МАП изготовит свой единичный пробный образец пистолета по MIM технологии- его цена перевалит ЗА МИЛЛИОН ЕВРО за штуку 😀!


Пистолет коллеги TWO будет выгоден по MIM технологии если партия превысит хотя бы 5000 пистолетов и это минимум.

SRL
Существует впрочем и еще ряд новых Западных технологий. Например выращивание стальных изделий по 3D. На Западе и это уже есть. Для моделирования это в любом случае дешевле мехобработки. Хотя Западные же... :-) 3D автоматы справятся и чортом в ступе обычными резцами и фрезами.

Например выращивание стальных изделий по 3D

это не DMD (direct metal deposition) случаем?

машины да, продают, в исследовательские организации, которые пытаются их довести до реальной технологии. Лет через 5 наверное что-то будет.

реклама все, реальные возможности куда как меньше.
сорри за офтоп

SRL
[B]Альтер раз мы решили кончить.... :-)
/B]

ЗАкончить! 😊
Пока нянечка моет пол, я тоже напешу самую капелюшку.
Кратко, как Путин. Ну разве ж я советую, не, так гротеск, поясню предметно.. скорее это посыл в плане того, что иногда надо доказать материально, чтобы не быть рыжим потом. Тема сверхзвука тя так зацепила, что до сих пор не отпускает, чую. Раз рана кровоточит, значит, *тогда* можно было взять ствол от иж-22,38, присоединить баллон, ударнег и шмальнуть. Если бы это был космический корабль, от то да, а тут ведь пустячок, но зато уже БОЛЬШЕ никто не посягнул бы на *священную особу императора* 😊. Понимаешь, иногда НУЖНО. Раз ты мне описал своё житие, то я тебе тоже историйку-притчу на будущее:типо.. кину в этом ключе . Лет :дцать назад я совсем исчо маленьким 😛 пришёл на производство и как-то сразу сподобился одну штуковину типа сконструировать. Стали испытывать в цехе, причём не поставили две детали, я в трансе, а вони *и так сойдёт*. А тут появился местный знаток, он прыгал вокруг меня с бубном и приговаривал , *Не будет работать , не будет работать, фуйню сделали, йопанные инженерА*. Причём не раз и не два и не ТРИ!! Моя обтекала. А ить ничего, подняли , а оно работает , во как. Я повернулся , чтобы победно глянуть на чувака, а его .. нет 😞:вокруг было метров 30 открытого пространства, Игорь Кио так бы не смог растворить тело в воздухе, злой джин исчез.
Ну скажем винтовки не Д. и Э. , а ОТ: Д.и Э. Но суть- единственные производители у нас- остаётся.
Почему нет первооткрывателей в совр. России, да было, есть и будет, но система такова, что умы тут не нужны, теперь не нужны по большому счёту, они посасывают.. мелочишку, Алфёров был последним, кого отлауреатили на ближайшие :дцать лет (имхо) . Да ты и сам уже сказал- 2000-2008 , а лицензии всё нет, но есть запреты, бюрократия и сплошная перепродажа вещей-тряпок из-за бугра(образно). Это ответ на твой вопрос. А запад подворовывает идеи у нас тоже.
Делать всё, что придёт в голову меня отучил А., который тоже сейчас на западе.
Вопрос зачем для оружия в концепции применения. Вот ты показал модель пистолета, ну слов нет оружие нападения защиты, МОЖЕТ быть востребован, (кстати, неплохо и характеристики озвучить), а пневмопулемёт - фантастичен. Ручной автоматический гранатомёт в калибре 30мм с баллоном 1.5л, давлением 250атм-хоть куды ни шло.
Справочник Орлова у меня есть, последнюю бомбу я сделал тоже лет ..дцать назад 😊. Тока у тебя Е.Ю, а у меня П.Н. 😛 мало ли у нас Донов Педро.
Я понимаю фсё, но вот как ты совмещал баб и технику -не пойму 😀.

SRL
SRL

"По разумным причинам ничего не делается". (Закон О`Брайена)

От пушек в 380 мм, до 60 мм пушек, и минометов не счесть калибров. Большие пушки метали снаряды с 500 кг динамита на 1820 м, а с 50 кг динамита 4500 м. Притом без учета массы самого снаряда. Это при ничтожном на сегодня давлением в 176 атм.

SRL
Альтер коллега.
Я начал рисовать пневмопулемет. За развитием событий можно следить в моей теме "Конструирование". Я там привожу чертежи с начала работ до завершения по мере разработки.

Ссылко? Или это не здесь, а на *том* сайте?

SRL
Таурус.
Я посмотрел старые патенты на боевые пневматические системы.
И нашел, что типа Вашего шарового крана (точнее конусного крана) все таки в боевой пневматике в США применялся. Патенты 1884-1890 гг.
Как я я и предполагал быстродействие и усилие их открывания были громадны поэтому привод у них был как я и предполагал от отдельного пневмоцилиндра. Т.е. доп. расход энергии. Это даже при тех давлениях не превышающих две сотни атмосфер.
В пушках короче, "типа щарового крана" с трудом, но пройдет.
В более мобильных системах вряд ли.

SRL
Да я слыхал что конусный кран ...пробковый... а шаровой развитие конусного...
Сообщу Вам что даже древние римляне делали... конусные краны. Причем удивитесь каких размеров.... примерно с большой самовар.
Причем тут жидкость и газ? Законы гидравлики во многом для жидкостей и газов.
Поэтому нет науки "Пневматика" а есть "Гидравлика".
Механизм поворота G11 не имеет НИКАКОГО отношения к приведенной Вами конструкции. В момент выстрела он неподвижен. В момент поворота на него уже не действует никакого давления кроме остаточного опять же всего в атмосферы максимум десятки. Он не уплотняется эластичными уплотнениями а значит ничем не затирается даже под давлением. Можно Ваш шар сделать без уплотнеия так чтобы он не давал утечек при сотнях атмосфер. Но сделать такой шар и седло под его будет дороже плутониевого шара того же размера.

SRL
А поворачиваться он будет без наружного давления на уплотнения? ...:-)

------------------
Не ту страну назвали Гондурасом!

оригинали постет бы серж-плты щас будеш в ярости, но и твои рисования пистолета и мои говно.

вот и Мап говорил что это в свое время тоже придумал, но почему-то не реализовал.

Я, конешно, дико извиняюсь,... но хотел бы для себя прояснить некоторые вопросы. Оставляя на совести конструктора форму магазина и все с этим связанное, хочется понять какую функцию выполняет пружина подпирающая ствол? При калибре 9х19мм ось защелки сцепляющей личинку затвора со стволом должна иметь диаметр 5-6мм... С трудом вижу для нее место в габаритах современных пистолетов под этот калибр... 😞

В момент выстрела, когда пуля врезается в нарезы ствола, внутри имеем давление около 2300 бар, учитывая поперечную площадь патронника, легко подсчитать силу, раздирающую ствол и затвор... 😛
Ну, а дальше - сапромат... 😀

Это вопрос не ко мне, а к автору. Тем более, што конструкции здесь нет, а только лишь схема... 😛

Two
Как и обещал, дорисовал пистоль и пару схемок набросал.

Самый главный косяк не решён- отражение гильзы, а значит, приводить конструктив -рано . Этот косяк вообще трудно будет решить, не обнизив магазин в горловине, ну хоть на три мм. Предлагаю рассмотреть вопрос отражения стенкой самого магазина.
Куда и как будет помещён экстрактор гильз? У тебя толщина зелёного затвора приблизительно -8мм+ ударник. В малый затвор экстрактор не поставить , в большой -нельзя. Несущественно -неполное прилегание зеркала затвора к попе гильзы по площади, такого раньше не было, необычно 😊.
Если пружина ударника упирается в зелёный затвор, то противостоят ей две -нижняя подствольная красная и верхняя. В этом случае вопрос мапа правомерен отчати, а если упор в синий затвор , то только верхняя. Пружина ударника имеет маленький ход и достаточно сильна, *не перетянет* ли она и верхнюю и нижнюю ствольные? Просто это место не выражено чётко. Для УСМ оставлено мало пространства, особенно в задней стороне рамки (имхо). Есть ещё одна заковыка. Ствол отходит назад, давление на дно гильзы большое, большая сила прижатия защелки, хватит ли инерции большого затвора, чтобы преодолеть силу трения в месте стыка? Может не хватить энергетики основному на раскрытие защелки и система *споткнётся*.
Вторая схема имела место быть в лахти(как пистолете). Без разницы чем ускорять основной затвор -стволом на рычаг или личинкой оного затвора. Но, раз ствол неподвижен, значит, наше 😊.
В третьей схеме верхнюю пружину убрать, пусть там будет тоже просто жесткий клин, но опять-таки надо делать хитрый экстрактор. Затвор, при жёстком верхнем, пройдёт сразу две точки трения , изменяя своё положение. А ить можно и несколько таких скосов в ряд!? Дополнительно нужны обратные скосы на затворе в местах соприкосновения, особенно при надвигании затвора вперёд. Нечто подобное по криволинейному перемещению затвора наблюдается в финском яти-маттик.

[/Б][/QУОТЕ]
---------------------------------------------------------------------

Было... И на основе опыта, который - сын ошибок трудных - решено по-другому... 😛

Пружина ударника имеет маленький ход и достаточно сильна, *не перетянет* ли она и верхнюю и нижнюю ствольные?

я таки доспросился у Мапа ответа почему он так не делал. Херня, говорит может быть при досыле патрона в ствол подвижный. и в книжках пишут что делали в оружии механизмы которые ствол в заднем положении фиксировали чтоб патрон нормально можно было досылать. не зря все это, значит есть камень подводный.

Уже работает .

какую функцию выполняет пружина подпирающая ствол?

При калибре 9х19мм ось защелки сцепляющей личинку затвора со стволом должна иметь диаметр 5-6мм... С трудом вижу для нее место в габаритах современных пистолетов под этот калибр...

Two - ето очень похоже на вашу вторую схему. http://world.guns.ru/smg/smg105-r.htm

Самый главный косяк не решён- отражение гильзы, а значит, приводить конструктив -рано .

Предлагаю рассмотреть вопрос отражения стенкой самого магазина.

Куда и как будет помещён экстрактор гильз?

Для УСМ оставлено мало пространства, особенно в задней стороне рамки

Есть ещё одна заковыка

но опять-таки надо делать хитрый экстрактор

Затвор, при жёстком верхнем, пройдёт сразу две точки трения , изменяя своё положение. А ить можно и несколько таких скосов в ряд!?

Дополнительно нужны обратные скосы на затворе в местах соприкосновения, особенно при надвигании затвора вперёд.

Нечто подобное по криволинейному перемещению затвора наблюдается в финском яти-маттик.

не вижу почему тут отпирание должно произойти именно после того как ствол завершит свой короткий ход

За какое время пуля .45 покидает ствол длинной 100мм?

давай так, объясни тогда каким образом отпирание может произойти до пришествия ствола(скреплённого с ЗГ) в крайнее заднее положение.

а какое это имеет значение?

выщитай соотношение маса самой тяжолой пули+пройденый путь и "привиденная" маса затвора и ствола.

чтоб защелка защелкнулась нужно чтоб между стволом и зеленым было какоето пространство, значит зеленый в защелкнутом положении все равно будет иметь маленький ход, и этот ход передаст импульс синему. а синий то свободный, чего ему ствол то слушаться?

я написал что не имеет значение так как пихать то будут разные патроны и скорость будет дико разной. "приведенная" маса ЗГ тоже шлюха еще та, так что скорость ее тоже будет сильно плавающая

Во1 масса затвора больше массы ствола; во2 зазор микроскопический; во3 импульс что ствол что затвор получают одновременно; во4 даже если бы затвор был бы легче ствола и двигался бы соответственно быстрее, ему нужно ещё преодолеть(обогнать ствол) n-ое расстояние до скоса защёлки, и только после этого он начнёт её отпирать, за 8мм он не успеет.

ты что думаеш на счет преждевременного открывания?

ты не учел то обстоятельство что ствол под действием врезающейся пули стремится вперед. на таком принципе даже делали системы с ходом ствола вперед

не думаю что зазор будет микроскопический, думаю будет около 0.5 милиметра, иначе защелка не защелкнется, надо еще и учесть возможный отскок затвора

во3 импульс что ствол что затвор получают одновременно; во4 даже если бы затвор был бы легче ствола и двигался бы соответственно быстрее, ему нужно ещё преодолеть(обогнать ствол) n-ое расстояние до скоса защёлки, и только после этого он начнёт её отпирать, за 8мм он не успеет.

чтоб импульс синему передать хватит.

и еще, так как ты нарисовал отмыкатель защелки думаю работать не будет, защелка не сможет поднятся наежая на ствол если будет подпертая сверху.

во3 импульс что ствол что затвор получают одновременно; во4 даже если бы затвор был бы легче ствола и двигался бы соответственно быстрее, ему нужно ещё преодолеть(обогнать ствол) n-ое расстояние до скоса защёлки, и только после этого он начнёт её отпирать, за 8мм он не успеет.

только ствол получает импульс вперед, а зеленый получает импульс назад

в первоначальный момент думаю они будут стремится в разные стороны.

как сделать защелку чтоб небыло свободного хода зеленого? так как ты нарисовал его канешно же нет но когда защелка опустится он ведь будет. к тому же надо предусмотреть допуски на розширение ствола. прокладка между синим и зеленым наверное решит эту проблему, но это уже как-то не то.

и раньше ты сам говорил что синий у тебя легкий будет.

ты хочешь сказать, что импульс от пули получаемый посредством трения о стенки ствола, больше импульса что передаёт стволу дно гильзы?

а синий в это время может быть уже далеко.

ежли синего утяжелять, то для чего все это городить? сделать ОЦ-27? он уже сделан

Ага, Ванечка, подставился... Ну так получи:

если все твои коменты перечитать, то у тебя все затворы в мире свободные. Ты глянь на затвор АК, там же тоже допуск между ресивером и упорами! Ухты! Так полутяетя што когда патрончег сдетанирует затворную раму тоже неслабо ёбнет, да полетит она в далёкие дали вместе з затвором и нахера газоотвод городить спрашиваеться?

Ну, дык и уел... Нафига ж пишешь, что ежели ствол с затвором двигаются назад, то их при этом не пытается разорвать...

я не знаю будет ли иметь затвор там свободный ход после запирания поворотом

и потом отпирание в АК производится при длинном ходе затворной рамы

да и тяжолая она

На предыдущей странице...

serg-pl
как это она перетянет? в глоке ж не перетягивает

В глоке ход ударника больше(сначала предварительный, потом самовзвод), больший *разгон* 😊, а здесь-10мм, ударник уже стоит на шептале. И потом: *Не перетянет ЛИ!* (с)

Alter

Несущественно -неполное прилегание зеркала затвора к попе гильзы по площади, такого раньше не было, необычно 😊.

Было! У Барышева.

так так так, где где? Дико интересно.
---------------------------------------------------------------------
Коллега у меня нет на это полномочий 😞 . Но если один из участников пожелает- он сам раскажет 😛 .

Таурус

Было! У Барышева.

И это неудивительно! 😊))

Коллега у меня нет на это полномочий

Было! У Барышева.

А потом вдобавок соотнес полезность патента, которая заключалась для него исключительно в чувстве морального удовлетворения с необходимыми расходами и...

Иван, даже не пытайся получить русский патент.

Сначала надо искать клиента на предполагаемое изобретение (покупателя). Иначе потерянные бабки.

да у меня и в мыслЯх не было! Упаси хосспади у нас тут патентовать, товой гляди ещё и во вред обернётся(это не считая затраченных сил и финансов).

да ладно, еще недавно были искренние мысли подарить стране патент на пластиковогильзовую ружбайку работающую на "коротком" ходу гильзы.

А этой стране не нужны пластиковые гильзы.

Sato 7
2 serg-pl
Ежели есть готовый материал или хотя бы идейка статьи, могу дать прямой выход на редактора ТМ-овского Оружия :-)

этой информацией в обозримом будущем я воспользоваться не смогу, но может кому-то тут это сгодится.

Выходит рыл в правильном направлении, глянуть бы на разрез того пистолета.

Да, уж. Расстарайся, будь ласка, порадей за обчество. Любопытно взглянуть... 😛

Получить патент нa такое... можно было только в России 😛Ибо принцип этот известен уже более ста лет. А как быть с патентом того академика (фамилию забыл), который точно также разделил затвор с целью уменьшения его обратного хода и замедления темпа стрельбы? 😞 Да и пружинку между рамой и затвором они напрасно встромили: -без нее снизили бы и силу переднего удара затвора... Или впотем собираются пружинку убрать и оформить новый патент.... :Д

Sato 7
А вот намбер ту.

------------------
Не ту страну назвали Гондурасом!

Sato 7
Что, уважаемые, слабо эти две конструевины в одном пушеке соединить?

Sato 7
Вот, патент номер раз.
[/URL]
[URL=//img.allzip.org/g/117/orig/1781586.jpg]

Неужели Федосеев так ошибся? Вот те раз. Может это другой какой патент? В этой книге он (Ф.) повторил это же описание ещё на одной странице. Беда с ними пишущими. Тем не менее разносить удар по времени можно так и этак-у меня удар малой массы, причём компенсируемый, удар большой(совместной) массы, а согласно патенту -удар малой массы , потом основного затвора, малый не участвует в окончательной фазе удара. Пойти чтоль исчо патент оформить? 😊.
Пружинка малого затвора нужна-нуу в какой-то момент малый затвор *зависает* в движении(при накате большого затвора) и может произойти нечто нехорошее 😊. Ну ещё как доп демпфер всё же. На всяк случай.

Two
По части последней бумажки - а в FN FiveSeven случаем не так же? Одно время я думал что в момент выстрела ствол с затвором посредством рычажка специального сцеплены, но что то в последнее время стал сомневаться. Потом один товарищ высказал мнение аналогичное этому патенту, вот меня и терзают смутные сомнения.

Таурус
Не иначе как "Гюрза" онже СР-1 Вектор онже СПС, недавно принятый на вооружение!

В *Гюрзе* не так. Гюрза трохи смахивает на Вальтер П-38, там тоже есть качающаяся личинка, расклинивающаяся уступом ствола. У Федосеева так нарисовано вроде.

Alter

В *Гюрзе* не так. Гюрза трохи смахивает на Вальтер П-38, там тоже есть качающаяся личинка, расклинивающаяся уступом ствола. У Федосеева так нарисовано вроде.

Присмотрись к Биг-МАП....

Ну а мне, если честно, больше нравится ГШ-18 :-)
Хотя дизайн я бы ему переделал...

Я довольно подробно описал ход работы автоматики... Правда, штобы его понять нужно еще уметь и читать,... а не тока - писать...

Бог с ним, с дизайном, он мене шибко не напрягаить... Да и в моей руке пугач гнездится вполне уютно... 😛
Главная ошибка была в двухрядном выходе из магазина: это заставилo поднять спусковую штангу в затвор и все проблеммы из этого вытекающие..., ну и конструкция поворотного ствола - решение достойное начала прошлого века (сравни с К-100 и Бoбергом)... 😞

"-Kоли шансы нa нуле,
Ишут перлы и в золе..."

Где-то полтора года назад в разделе "Пистолет глазами владельца" была тема "Десерт Игл", смотри там, где-то со страницы пятой... 😛 Если раньше не видел, можешь прям сичас начинать цокать языком... 😀

Сато-7
Лучше б, чем глумиться, ссылку кинул, где глядеть

Сам принцип совсем не плох, дело в конструкции, ну, и ессесено, в исполнении... 😛

Саша, ты же думающий ман, ... Уже должен был понять, што та пружинка между стволом и рукояткой ничего не дает. 😞 Если ствол под действием ее успевает вернуться в переднее положение до того как затвор добежит в свое заднее, куды разрядит она накопленную энергию? Прально: -табе в руку... и на дополнительный разгон затвора вперед... 😛 А без нее затвор теряет часть энергии, натыкаясь на массу ствола при подходе к переднему рубежу... А при свободном затворе, как показали "авторы патента", там вооще шаманство: изменится трение между гильзой и патронником (масло, масса пули, изменение ее геометрии, заряд пороха) и этот подпружиненный ствол вообще поведет себя непредсказуемо... 😛 Оно и при стоящем стволе с рампой добиться безпроблемного досылания разных патронов непросто, а при болтающемся туда-сюда патроннике попробуй в него попади... 😀

Для Пары и .45 -го? Свободный затвор?.. НУ,ну....

😀

Ну коль не страшно, та ради бога, но... тока без меня 😛
Авантюры типа ПММ оставляю для дураков и бедных... 😀
А если еще вспомнить ежедневные вопли Знатоков Форума, вроде: -Пистолет отстой и ненадежный - потому как деревянными пулями не струляет!!! 😞 Нет уж, увольте меня от этого счастья. 😉

Это о том, что ПМ и сегодня стреляет во всем мире одним единственным патроном, сделанным по образцу и подобию советского 9,3х18... А на CZ бочку катят, потому как он не желает все то дерьмо переваривать, што каталоги предлагают... 😀 😀 😀