Новый принцип работы стрелкового оружия

ded2008
стрелковое оружие меняется кардинально только после появления новых метательных веществ ( порохов). мое предложение использовать вместо пороха газ. преимущества- наличие только пули, полное отсутствие гильзы, пороха и капсюля. наиболее похож принцип действия пневматического оружия но в отличие от него газ должен быть горюч. примерная схема действия этого оружия такова- газ подается дозированно в ствол там воспламеняется электоро воспламенителем, под давлением газа пуля улетает к цели. преимущества:- подачу газа можно дозировать увеличивая или уменьшая мощность выстрела. в магазине( шнековом) только пули. емкость магазина увеличивается в 100 раз, так как там не занимают больше место гильзы с порохом. наличие небольшого баллона с газом не будет так обременять бойца как разгрузка с магазинами набитыми патронами старого образца ( пороховыми).
господа аплодируте мне я думаю что моё озарение достойно нобелевской премии и когда нибудь подобное оружие появится. а ведь идея лежит на поверхности. будем ждать когда по Красной площади пройдут бойцы с 600 зарядными автоматами калашникова на газовой тяге.
SthPhoenix
Буду краток: боян.
tetan
ded2008
по Красной площади пройдут бойцы с 600 зарядными автоматами калашникова на газовой тяге
Ага, и каждый солдат будет сзади за собой волочить тележку с газовым балоном! 😊
Кол. энергии на единицу обьёма для газов на порядки ниже чем в жидких или твёрдых пропелантах. Кроме того высокоэнергетические газы взрывоопасны, ядовиты, корродируют металл и т.д.
Известно множество попыток создать винтовку с жидким пропелантом но до конкретики так ничего и не дошло.
ded2008
хохмачи- тема то крутая. над дядькой который колесо изобрел тоже все смеялись, а потом пришлось атомную бомбу у американцев воровать. газ отдельная история, думаю вопрос для химиков не проблема.
ded2008

А может папробывать на бинзине? Бинзин тож ниплохо взрываетса.
блин а вот насчет использования принципа двигателя внутреннего сгорания на автомате я не подумал. респект и уважуха. литра 76-го хватит на 1000 выстрело-километров.
Yep
нада делать на дизиле
Keltec
А на паровой тяге??? Это ж какая экономия нефтепродуктов! На дровах!
ded2008
Тут на форуме такой автамат делал МАП.
а можно ссылку на него.
кстати пулеметы такого типа можно использовать в стационарных дотах. полно места для механизмов. контейнер с пулями. дот практически непобедим вечно.
ded2008
А на паровой тяге???
кпд паровоза 5 %.учите физику.
URSUS
Зато при расположении такого дота с оружием на пару у реки и леса ресурс топлива и рабочего тела практически неисчерпаем, остается пополнять только запас пулек. И стрелять можно ВЕЧНО!!! 😊 Да еще и выстрел экологически чистый получается! 😊))
Keltec
ded2008
кпд паровоза 5 %.учите физику.
А нефтью топить все равно что ассигнациями!
Д.Менделеев
ded2008
зато можно поставить динамо машинку на велосипед чтобы солдат крутя педали вырабатывал электричество для электро воспламенителя, а газовый баллон легко наполнит рота солдат после приема гороховой каши. солдатам даже самим в бой ходить не надо, только кашу вовремя есть и баллон пополнять. как вы правильно заметили все экологически чисто.
ag111
ded2008
кпд паровоза 5 %.учите физику.

Высоким оказался КПД - 9,22%

http://ru.wikipedia.org/wiki/Паровоз_П36

А может быть повежливее и самому поучить физику ??? Сейчас есть разработки паровых двигателей с КПД не хуже, чем у дизеля.

ded2008
Сейчас есть разработки паровых двигателей с КПД не хуже, чем у дизеля.
давайте скооперируемся и создадим новый паровой автомат на основе вашего нового парового двигателя. дивиденты пополам, я не жадный.
Calex
Главное, газа в РФ много. Понастроить по периметру дотов, подтянуть к ним газопроводы для питания пулемётов, и ни один злыдень писюкатый не пролезет.
ded2008
во-во вместо того чтоб его в европу гнать лучше с пользой использовать.
Calex
А если ещё вооружить таким оружием Огромных Человекообразных Роботов...
blacktiger
Ну ё моё, тока отвлекся, уже паровой пулемет предложили, подметки режут!
Ну ничего, не будем останавливаться на достигнутом, итак: центробежный пулемет на паровой тяге!
Преимущества:
1. работает на любом виде топлива, как то кизяки, вражеские агитационные листовки, туалетная бумага и пр.
2. можно применять любые пули - ртутные, атомные, рубленные гвозди, камни в конце концов.
Короче, супероружие выживания в 3-ей мировой.
Keltec
Я бы добавил ВРАЖЕСКИЕ КИЗЯКИ!
abc55
ded2008 вы опоздали.
Газовые метательные вещества уже испытывали. Что-то не спешат их внедрять.
Там своих косяков хватает.
Нобелевка вам тоже не светит, как не светит всем изобретателям этого форума.
Нобель своим динамитом угробил кучу людей, завещал премию только мирным идеям.
Жена ему изменяла с математиком, математикам премия тоже не светит.
В детстве я был пироманом. Много че поджег и взорвал. У меня были друзья, которые посещали химкружки. От них я кое-чего набрался, но только практически, а не теоретически. Конечно, до настоящих ВВ дело не дошло, но кое-что я понял.
Речь пойдет о метательных зарядах, которые я испытал.
Заряд запечатывался в металл (гильзу) и подрывался нагревом, при помощи бумаги пропитанной селитрой с сахаром.
Сила зарядов замерялась силой взрыва (хлопка) или мощью разрушения чего-либо.
Самое безпонтовое метательное вещество - охотничий порох - мелкие прозрачные квадратики.
Далее - армейский порох - артиллерийский. Слабоват на детонацию. По этой причине
в арт. гильзы кладут детонирующие смеси в мешочках.
Далее - армейский патронный порох - мелкие серые зерна. Средняя детонация.
Далее - обычная сера от спичек. Взрывается хорошо и нагревается селитрой достаточно быстро. Кстати сера детонирует от удара молотка.
Самая лучшая детонация - сера перемешанная с марганцовкой, дюралюминием и сахаром.
Греется долго, но и бабахает сильно. Обращаю внимание на то, что эти компоненты -кристаллы.
Мой друг слепил из глины бычка. В место ног вставил в тело бычка 100мм гвозди.
Глина еще не высохла, и я утопил в пузо бычка гильзу 7,62 (АКМ) с последней смесью.
Подложил под пузо таблетку сухого горючего, поджег и отошел подальше.
Бычок стоял на ножках-гвоздях, а под пузом горела таблетка. Вдруг бычок исчез, вспыхнула оранжевая вспышка, раздался громкий низкочастотный хлопок, в метрах 70 от нас зазвенели отлетевшие гвозди. Мы подошли к месту взрыва. Бычок был буквально размазан по белому бетонному забору стоявшего рядом. Если такой заряд рванет в руках - оторвет кисть.
Из детских испытаний я пришел к выводу, что лучшие метательные вещества - кристаллические или твердые.
В природе мы знаем три состояния - газообразное, жидкое и твердое (кристаллическое).
Твердое вещество обладает наибольшей концентрацией.
Наибольшая концентрация позволяет уместить в гильзу огромную силу.
А газ, газ наименее сконцентрирован.
Сейчас существуют заряды способные разогнать подкалиберный снаряд до 3000м/с.
Это заряды ВВ, а они, как правило твердые.
Кстати, с бензином тоже экспериментировал. Не взрывается, вспыхивает. Детонация слабая.
Заполните дом газом и подожгите. Окна и двери повылетают, стены останутся.
Положите 5 кг. ВВ...
Взрыв - быстрое горение. Кристалл - стройная решетка. Так почему и не гореть быстро
в стройной системе.
А газ - хаос. Жидкость - хаос.
SthPhoenix
abc55
Заполните дом газом и подожгите. Окна и двери повылетают, стены останутся.
Положите 5 кг. ВВ...
Только с большой вероятностью в данном случае все будет наоборот. Никогда не читали про взрывы топливо-воздушных смесей?
ded2008
тема с гильзами знакома, делали дырку в оной приматывали четыре спички рядышком( типа замедлитель) поджигали крайнюю и бросали. пацанчику так три пальца оторвало. в случае с порохами вроде как про детонацию не говорят это маленько разные вещи. насколько я помню из курса лекций пороха относятся к метательным веществам, а вв подразделяются на бризантные( то что в корпусе снаряда) и иницирующие( то что в детонаторе.) как показывает практика есть свои плюсы и минусы как у газовоздушных смесей так и у твердых вв.газовоздушная смесь заполняет все прстранство( так называемые боеприпасы обьемного взрыва ) и от них невозможно спрятаться например в окопе. сгорите просто.
ded2008
тема в принципе перспективна, несмотря на смехуечки некоторых на форуме. вероятно просто тема немного опережает время. видимо пока ненайден состав подходящей газовой смеси. плюс противодействие оружейных баронов которые разом потеряют на производстве привычных патронов. тема с безгильзовой немецкой винтовкой заглохла как раз потому что америка пропихнула свой патрон в страны нато. россии которая продает всем свой калашников, тоже не выгодно появление нового оружия. как мне помнится у безгильзовой винтовки была проблема самопроизвольного срабатываня боеприпасов в патроннике разогретого предыдущими выстрелами. по этим причинам газовая смесь видима должна расширяться при воспламенении но не давать высокой температуры, что вроде как по законам физики противоречит друг другу.
SthPhoenix
Тема перспективна, однако поднималась столько раз в разных вариантах, включая использование ЖМВ и дизель-эффекта, что ваше "озарение" само по себе смотрится как стеб над темой.
Keltec
SRL
Ведь каждая магучая мысль рождаемая здесь нашей замечательной, талантливой молодежью (и не только)с этого сайта немедленно фиксируется "Управлением информационных технологий" (США, г. Лэнгли) и немедленно пересылается на доклад президенту Бушу и (теперь) Обаме Бараку.
Во, блин.... всё выдал.... Лишаю премии за первый квартал!
SRL
А у нас еще есть старые спецы серщики на Балабановской военной секретной фабрике серки.
И за второй тоже.
Keltec
Ну тогда ладно. Продавай нашу военную тайну дальше.
abc55
Про топливновоздушные смеси не читал, видел их последствия воспламенения.
Все кто живут в городах рано или поздно сталкиваются с взрывом бытового газа.
Я имею ввиду не самому подорваться, а видеть последствия.
Обычно происходит так - забыли выключить плиту, искра, взрыв.
Дом не рушится благодаря объемному взрыву и окнам. Расширяющийся газ вылетает в окно.
Видел своими глазами такой дом. Просто рамы повылетали.
Видел и 5-этажный дом, который завалился. Завалился благодаря тому, что объемный взрыв подорвал газовый баллон. Этот баллон и разрушил здание.
Вот тут мы имеем дело с детонацией. Именно она рушит стены зданий.
Про порох. Порох не детонирует. Но засуньте его в гильзу - получите детонатор.
Такой детонатор может подорвать ВВ.
Я работал в обменном пункте и ждал в конце дня инкассатора.
Он забрал меня с деньгами и довез до банка.
Было без 5 минут 18ч. Моя начальница дала мне последние ЦУ, попрощалась со мной и быстро закрыла дверь. Когда дверь в кабинете захлопнулась, задрожали стекла.
Я подумал - ни хрена себе она дверями хлопает. Поднял голову на часы - было ровно 18 часов. Как символично - ушла с работы ровно в 6, хлопнув дверью, что окно качнулось.
На следующий день, приехав в бабоне инкассатора к обменнику, я увидел страшную картину. Соседняя пятиэтажка была разрушена на треть. На руинах ковырялись солдаты в касках. У дома напротив вылетели стекла окон и витрин.
Вот так бабахает газовый баллон.



ded2008
поэтому в многоэтажных домах ставят электроплиты а не газ.
Pan horunji
Всем доброго времени суток я впервые не токо у вас а вооще на форуме потому считаю нужным представится дедушка яуже большенький буквы и цифры плохо знаю оружейную феню тоже не очень но счастья общения с себе подобными хочется . А потому есле что не так звиняйте ето не по злобе а чисто от восторга прибывания среди людей . Теперь по делу. Идейка такая КРУТЯЩИЙСЯ СТВОЛ не вращающийся как при отпирании его а крутящийся для придания устойчивости пули в полете ствол полигональный поля поскоку нарезов нет прямые чисто для фиксации пули. Выгод масса начиная от материала ствола ресурс опять же начальная скорость самоохлаждение и до фига еще чего .Живу вэтой стране давно знаю точно что оно и на не нужно просто хотелось бы узнать ошибся я или нет . Да забыл сказать я когда очередной ласапед изобретаю то просто наслаждаюсь а если он в призводстве то это близко к оргазму. Выходит правильно думал как тот кто был первым и мозги еще не отсохли .C уважением ко всем ХОРУНЖИЙ
ded2008
и с какой же скоростью ствол крутится должен, и что его крутить будет. дополнительная крутилка например на пистолете наверное много места лишнего занимать будет.
Pan horunji
А ЗАЧЕМ КРУТИЛКА НА ПИСТОЛЕТЕ ШТЕЕР ПРИМЕР ТОМУ ПРАКТИЧЕСКИ ГОТОВАЯ ВЕЩ. А скорость это должно быть нечто стационарное а крутилка это газы пороховые или иные какие . А ПОТОМ МНЕ ВЕДЬ ЭТО И НЕ ИНТЕРЕСНО СКОЛЬКО ТАМ НЕГРОВ СТВОЛ КРУТИТЬ БУДУТ МНЕ ИНТЕРЕСНО ТЕОРИТИЧЕСКИ МОЖНО ЛИ ТАКИМ ОБРАЗОМ ПУЛЮ СТАБИЛИЗИРОВАТЬ В ПОЛЕТЕ ТЕМ БОЛЕЕ ПРОВЕРИТЬ НА ПРАКТИКИ МНЕ ВО ВСЯКОМ СЛУЧАЕ ВСЕ РАВНО НЕ ПРИДЕТСЯ ЗА ОТВЕТ СПАСИБО
mihasic
ded2008
тема в принципе перспективна, несмотря на смехуечки некоторых на форуме. вероятно просто тема немного опережает время. видимо пока ненайден состав подходящей газовой смеси. плюс противодействие оружейных баронов которые разом потеряют на производстве привычных патронов. тема с безгильзовой немецкой винтовкой заглохла как раз потому что америка пропихнула свой патрон в страны нато. россии которая продает всем свой калашников, тоже не выгодно появление нового оружия. как мне помнится у безгильзовой винтовки была проблема самопроизвольного срабатываня боеприпасов в патроннике разогретого предыдущими выстрелами. по этим причинам газовая смесь видима должна расширяться при воспламенении но не давать высокой температуры, что вроде как по законам физики противоречит друг другу.

Тема бесперспективна. И дело не в сговоре российского ВПК с мифическими "оружейными баронами", а в нежелании или неуменни автора считать. Какова разница плотности газа и твёрдого вещества? Как газ ни сжимай, порядка три, не меньше. Такой же будет и разница удельных энергий сгорания. Или увеличивать размер оружия в этой пропорции, что нереально, или, что реально, отбросить эту бредовую идею.

Calex
mihasic
Тема бесперспективна. И дело не в сговоре российского ВПК с мифическими "оружейными баронами", а в нежелании или неуменни автора считать. Какова разница плотности газа и твёрдого вещества? Как газ ни сжимай, порядка три, не меньше. Такой же будет и разница удельных энергий сгорания. Или увеличивать размер оружия в этой пропорции, что нереально, или, что реально, отбросить эту бредовую идею.
Не так сильно, я тут глянул от нефиг делать. Правда, с достижимыми при данных объёмах зарядной каморы скоростях снаряда есть проблемы.
Но суть и не в этом.
А в том, какие реальные преимущества несёт данная схема по сравнению с существующей.
А их не видно...
abc55
Господин Хорунжий. Идею эту мне младший брат предлагал. Мы ее обсасывали под пиво.
Идея в принципе интересная. Применить ее можно в бронетехнике и авиации.
Пехотный вариант не канает. Как не канает шестиствольный пулемет для пехотинца.
В фильме «Хищник» 1 - применили следующую штуку.
Типу, который ходил с этим пулеметом, пропустили электрокабель через штаны.
Аккумулятор спрятали в кусты.
На рожу ему одели маску, чтобы гильзами не коцало.
Расход патронов у минигана мгновенный, в рюкзак много не влезет. На 10 секунд боя.
Кучность никакая. Отдача бешенная из-за суммарного высокого темпа стрельбы.
В случае с вращающимся одинарным стволом.
Теоретически можно раскрутить ствол до скоростей нужных для стабилизации пули.
Скорость нужна конечно большая. Соответственно нужен мощный движок с питанием.
Вопрос с охлаждением отпадает. Скорострельность и ресурс будет меньше чем у минигана.
Раскрутка ствола при помощи пороха или другого мет. заряда не актуальна.
Как будут стабилизироваться первые 20-30 пуль, пока ствол раскрутится за счет их энергии? Придется эти пули выбросить на ветер.
Есть еще проблемы с временем раскрутки ствола. Для достижения больших оборотов ствола и прилегающих к нему механизмов потребуется продолжительное время.
Скажем секунд 5-10. Это поболее чем у минигана. Миниган тоже не рекордсмен по времени реакции - притормаживает на пару секунд, но может стрелять не раскрутившись.
У пулемета с одиночным вращающимся гладким стволом есть преимущество перед другими системами (фиксацию пули можно обеспечить обтюрацией, когда газы прижимают пулю к стенкам ствола).
Большая начальная скорость пули! Отличная кучность (ствол центруется сам по себе).
Нарезные системы разгоняют пулю до 900 - 1000 м/с.
Гладкие - от 1500 и выше, но пуля у них летит не точно, так как не центруется вращением.
(пулеметная пуля не отцентрована в отлитие от снайперской). Еще и оперение трется
о воздух и реагирует на боковой ветер.
Пулемет с вращающимся стволом будет труднее наводить на цель. Тут в дело вступит
гироскопический эффект. Ствол сам по себе будет уже стабилизатор (попробуйте завалить на бок юлу).
Выводы:
Ствол будет вращаться массивным и мощным движком с большим аккумулятором.
(время раскрутки 5-10 сек.)
Наводка пулемета будет осуществляться специальным приводом (типа башни БМП).



Pan horunji
Про пехотный вариант и базара не было. Первую очередь на ветер да и бог с ней. Аккумулятор зачем стационар же на коробках к примеру там борьба за мм полезного обьема не идет. Cкорострельность ясен пень меньше и очень намного. Хотелось бы услышать по поводу Штеера с таким же стволом. А в общем было интересно узнать а не полную ли я ню споровши оказолось нет за господина отдельное спасибо ВСЕХ БЛАГ.
Pan horunji
Да вот вспомнилось стволы сверловки ЛАНКАСТЕР почему бы не применять в автоматическом а если еще и ЛАНКАСТЕ ЧОК так вообще без лишнего напряга скорость ох как вырастет
serg-pl
Calex
Главное, газа в РФ много. Понастроить по периметру дотов, подтянуть к ним газопроводы для питания пулемётов, и ни один злыдень писюкатый не пролезет.

очень харошая идея, вы главное газопровод через нашу територию протяните 😛 .
а что касается паровозов, то вдалеком детстве читал в журнале Техника Молодежи упоминание про пулемет на паровой силе. и уже тут на форуме кто-то из авторитетных говорил что паровая окружающая среда очень благоприятна для пули в стволе.

Calex
serg-pl
вы главное газопровод через нашу територию протяните
Это не ко мне.
Но думаю, при осуществрении идеи газ будет больше нужен для пулемётов, а фсё остальное по остаточному принципу.
abc55
Паровая среда - намек на потеющие снаряды?
serg-pl
abc55
Паровая среда - намек на потеющие снаряды?

нет, была тут тема когдато, идея про создания вакуума в стволе чтоб скорость пули возросла, там порешили что вакуум никчему, так как пороховые газы все равно обгоняют пулю и пуля идет в благоприятной для себя среде. а еще более благоприятная среда это пар. такое помню, что почему и каким образом по поводу пара там не писали

abc55
Случайно нарвался в сети на потеющий снаряд.
Страницу не сохранил, адрес тоже. Когда вдруг он мне понадобился, не нашел.
Сколько копал - не нашел.
Смысл снаряда.
При выстреле в снаряд закачивается максимальное давление, которое создается в казеннике. После этого клапан в донной части снаряда захлопывается.
Газ под большим давлением начинает вырываться из боковых отверстий снаряда.
Калибр снаряда меньше калибра ствола.
По задумке конструкторов, снаряд должен был повиснуть в стволе на газовой подушке.
Снаряд без трения о ствол должен был набрать большую скорость.
Но испытания заглохли на том, что снаряд бился о стенки ствола.
Что ни будь, слышали о подобном?
MoonGoose
Бьетца в тесной каморке снаряд... Как паэтишна...
Кста, реально зря наехали на идею газовой смеси для выстрела. Согласен, твердое вещество образует больше расширяющегося газа, чем собственно газ. А колчиество газа образующегося при выстреле - это и есть энергия пули. Только вот питание пулемета одними пульками все же лучше чем унитарным патроном. И металла расход на патрон меньше и вопрос утилизации гильз снят... Никакого затвора нет, опять же. Нет затвора, нет движущихся масс. Точность выстрела растет. Думаю что кислород в соединении с чем ни будь горючим, типа бутана, в нужной пропорции расширится не хуже пороха. И опять же энергию выстрела легко контролировать... Надо дальше стрельнуть - больше смеси, надо очередями лупить по близким целям - меньше смеси.
Проблема есть - выбрасываемая гильза выполняет роль теплоотвода, не позволяя разагреть казенник при стрельбе очередями. Самовоспламенение зарядов наблюдалось во многих безгильзовых системах из за разогрева казенника. При сгорании большинства углеводородов (горючий газ - углеводород) образуется вода. Вода очень теплоемкое существо, возможно вода и будет охлаждать казенник, одновременно выступая в качестве смазки для пули. В общем, подобной фигни, судя по всему никто не делал, а мне некогда 😊)) Нужны эксперименты. Хотя, попой чую, будущее за безгильзовыми системами.
abc55
В истории создания патронов есть страница, где была создана гильза.
Гильза произвела прорыв, которым до сих пор пользуются.
В истории Земли есть момент, когда сухопутные млекопитающие обратно зашли в воду.
В результате мы имеем дельфинов и китов.
Кто знает, возможно, гильзы уйдут когда ни будь.

Далеко ходить не надо.
Двигатель внутреннего сгорания - безгильзовая система. Оторвите двигателю картер и получите пулемет (только поршни успевай подавать).
И охлаждение есть и подача смеси.
В безгильзовом пулемете все же будет подобие затвора. Пулю то тоже надо дослать.



MoonGoose
Возможна подача пули из магазина путем поворота ствола с вырезом под пулю, либо как у немцев - вращающийся казенник.
Truddum
А если в качестве газа-co2 в баллончике высокого давления, но с нюансом: газ подаётся по всей длине ствола последовательно через несколько отверстий -входов (по принципу газоотводной трубки поршня возвратного механизма у Калашникова, -только наоборот).В результате последовательно полученных 2-3 импульсов газа пуля, ИМХО, должна разогнаться до очень приличной скорости, к тому же на всём пути следования пули по стволу давление ослабевать не будет. Вдобавок, подачу газа к каждой из камор можно сделать регулируемой по дозировке, благодаря чему можно даже увеличивать давление последовательно от казённика до дульного среза. Возможно и закрутить пулю в гладком стволе таким макаром тоже удастся. Правда, ствол тогда должен быть винтовочно-автоматной длины, зато сам механизм будет не особо сложен и неприхотлив, а при наличии устройства для заправки, скажем, сжатым воздухом-вообще песня, ибо боезапас ограничится, фактически, только количеством пуль 😊
Two
есть определённое рациональное зерно. Но не все так просто в пневматике. СО2 быстро охлаждается и теряет давление, не покатит. При последовательной подаче газа давление в газовом хранилище должно быть значительно больше чем в канале ствола, т.е. >300МПа на пике и со снижением к срезу ствола, плюс необходима какая либо система контролирующая подачу, очень точная, а значит электронная. Хранить в небольшом объёме достаточное количество инертного газа для продолжительной стрельбы затруднительно, и так же затруднительно пополнять запас газа. Делать отдельные контейнеры дорого.
mihasic
MoonGoose
Думаю что кислород в соединении с чем ни будь горючим, типа бутана, в нужной пропорции расширится не хуже пороха.

А Вы не думайте, возьмите и посчитайте.
Какое давление смеси в момент поджига? Имея в виду, что это всё-таки оружие, десяток атмосфер - это максимум. Чем, кстати, и этот жалкий десяток получать будете? А теперь возьмите оптимальный состав смеси, найдёте плотность. Сравните с плотностью пороха. И вот тут-то у Вас будут самые серьёзные основания крепко задуматься.

Truddum
Two
СО2 быстро охлаждается и теряет давление, не покатит.
А ему и не придётся долго держать давление-только вполть до следующей каморы вброса, -на это давления хватит по- любому. К тому же,это может быть не со2,а сжатый воздух. Температура газа в стволе, в данном случае, вообще рояля не играет, это не огнестрел, -немного другой принцип.
Truddum
Two
плюс необходима какая либо система контролирующая подачу, очень точная, а значит электронная
Вполне возможно сделать и механическую. Механические часы, к примеру - достаточно точный механизм, и никакой электроники 😊
Truddum
Two
Хранить в небольшом объёме достаточное количество инертного газа для продолжительной стрельбы затруднительно
А автоматическая стрельба вовсе не фетиш 😊Это вполне может быть винтовка, стреляющая одиночными, к примеру, снайперская.В крайнем случае, вполне можно установить насос, своевременно стабилизирующий давление в баллоне.
Truddum
Two
Делать отдельные контейнеры дорого.
Не дороже производства сотни унитарных патронов.
Two
А ему и не придётся долго держать давление-только вполть до следующей каморы вброса, -на это давления хватит по- любому. К тому же,это может быть не со2,а сжатый воздух. Температура газа в стволе, в данном случае, вообще рояля не играет, это не огнестрел, -немного другой принцип.
а как насчет автоматической стрельбы или одиночными в высоком темпе? Стреляли когда ни будь с пугачей на СО2? Ну да фиг с ним СО2, не в нем суть. Суть в том, что пулю в стволе разгоняет давление, как я уже писал, в винтовках это больше 300МПа, максимальное ближе к 400. Предположим первая форсунка дала импульс в 400МПа, вторая, в 20-30см должна дать где ни будь 150-200МПа, третья еще меньше итд в зависимости от длинны ствола. Соответственно в первом резервуаре давление должно быть больше 400МПа, во втором больше 150-200МПа итд, потому что если в них давление будет меньше то пулю разгонять они не будут, а газ из первой форсунки будет наоборот, подкачиваться в последующий резервуар до тех пор пока давление в стволе не будет меньше чем в резервуаре.
А теперь следует учесть то, как будут резервуары сопряжены со стволом. Если напрямую, тогда с каждым выстрелом давление будет уменьшаться(газ то уходит), соответственно баллистика каждого последующего выстрела будет снижаться. Если не на прямую, тогда я вижу систему с автоматической подкачкой посредством какого то насоса, который будет подкачивать воздух в основной резервуар, а от туда он будет поступать в "боевые" резервуары. Но в обоих случаях для продолжительной стрельбы потребуются либо габаритный резервуар, либо сложная и дорогая система подкачки, причем в первом случае(со статичным резервуаром) даже большого резервуара на долго не хватит, в лучшем случае пара-тройка сотен выстрелов. И в обоих случаях это будет потенциально опасное для стрелка оружие - попадание осколка или пули в резервуар вызовет немаленький ка-бум.
А автоматическая стрельба вовсе не фетиш Это вполне может быть винтовка, стреляющая одиночными, к примеру, снайперская. В крайнем случае, вполне можно установить насос, своевременно стабилизирующий давление в баллоне.
была такая тема, уже не вспомню где но была, причем вполне рабочая. Но какой смысл? В чем преимущество перед обычным патроном? В том что сама винтовка плюс резервуар будут немаленькими и нелёгкими, плюс насос и батарейки придётся таскать тоже на себе? Вот вы представьте себе весло+баллон+насос а теперь мысленно поставьте рядом обычный болтовик+пачку патронов. Что выглядит привлекательней, надёжней, дешевле, эффективней?
Не забывайте что ещё и система винтовки требует точного изготовления(она имеет дело с постоянным высоким давлением),при этом она капризна к среде обитания и требует учащённого ухода и регулярной замены деталей.
К чему этот гемор?
Вполне возможно сделать и механическую. Механические часы, к примеру - достаточно точный механизм, и никакой электроники
гыгыгы... за какое время пуля разгоняется по стволу? Кажись что то 0.0001с, считать влом, а теперь поделите это время на количество форсунок. Если вы найдете механический способ отсчитывать такое время, да ещё и применять его под высокими давлениями и заставлять выполнять механическую работу игнорируя трение и допуски, да ещё работать в условиях гуано песка пыли воды... да ещё и уместить его в габариты винтовки, да ещё.... а-а-а много чего ещё. Короче, я вам(лично вам) чугунный памятник отолью. Только помните - система должна быть полностью механической, ни какой електроники, и при этом всем она ещё и должна давать хоть приблизительно одинаковую баллистику от выстрела к выстрелу, с разбросом хотя бы в 20-25%.
Не дороже производства сотни унитарных патронов.
ой ли? Вы кстати забыли прибавить к этому резервуару ещё ту же сотню пуль...
Two
небольшое дополнение к посту по поводу давлений. Всё вышесказанное - применительно к копированию графика давлений огнестрельного оружия. В данном же случае выгоднее было бы кривую графика выпрямить(т.е. каким ни будь макаром сделать давление в канале ствола постоянным, хотя бы приблизительно), чтобы дольше эффективно разгонять пулю, в таком случае можно было бы добиться значительного повышения начальной скорости. Но опять же - очень и очень сложно и дорого, за рамки экспериментов такая разработка навряд ли выйдет. К тому же грандиозно возрастёт цена ошибки или незначительный сбой в работе механизмов, точность их работы должна быть выверена до десятитысячных долей секунды, иначе баллистика пули значительно изменится. Конечно, разброс скоростей из одной пачки патронов при массовом производстве может достигать 20-30м/с, но это предел, терпимый. А как поведёт себя вся эта сложная конструёвина когда попадёт в пыльную бурю, а потом под дождик?
Truddum
Two
А как поведёт себя вся эта сложная конструёвина когда попадёт в пыльную бурю, а потом под дождик?
Вот с этим спорить не буду. Это,пожалуй, неоспоримый минус.
ЯРЛ
Создатели безгильзового патрона и газовой смеси столкнулись с проблемой обтюрации - герметичности казённика. Ни клин, ни пробка более чем дымный порох удержать не смогли. Почему и появилась гильза. Можно в струю реактивного двигателя добавлять вольфрамовые шарики - летят за гаризонт, но он при этом едет назд (взлетает). Это испытывали на ПУВРД на ФАУ-1, для резкого прироста тяги в сопло подавли свинец.
kotowsk
эта идея даже не боян. это просто губная гармошка. мне её сообщают регулярно уже в течении 20 лет. сколько же можно....
Truddum
kotowsk
эта идея даже не боян. это просто губная гармошка. мне её сообщают регулярно уже в течении 20 лет. сколько же можно....
Это Вы о чём, если не секрет?О какой конкретно идее и кто сообщает?
ЯРЛ
А ФАУ-1 и создана в первой половине 40-х годов. Более 65 лет назад!
kotowsk
это я про газовые метательные смеси. это боянище с бородой.
ToliB
Вроде пеинтболисты уже стреляют

из http://info.paintball.ru/index.php?act=ob&id=414
Маркер внутреннего сгорания.
На эту тему велось много разговоров, но только Tippmann нашел время и деньги для разработки Tippmann C3. В конструкции имеется камера сгорания, которая заполняется пропаном при открывании болта. Затем болт закрывается, и при нажатии на спуск происходит воспламенение смеси. Существенно ограничивает применение маркера его нагрев при сколько-нибудь частой стрельбе. Поэтому он существует только в виде помпового маркера, сильно уступая в темпе традиционным полуавтоматам. Технически, его можно превратить в полуавтомат, но из него нельзя будет стрелять чаще, чем 1-2 раза в секунду.
kotowsk
пейнтболисты без проблем обходятся чистой пневматикой. им вполне хватает. а для нарезной пули всего этого мало.
flamehowk
Идея с последовательной подачей газа через несколько подводов не пройдет по простой физической причине, давление в каждом последующем подводе должно быть на порядок больше давления газа уже имеющегося в стволе. Задняя нагнетающая подача невозможна в силу ограниченности скорости истечения газов, конечной скоростью звука и потребностью в запредельных давлениях и росту этого давления в геометрической прогрессии, что недостигается даже при детонации различных ВВ. Даже взрывающийся газ разогнать выше скорости звука..., а это всего 300 м/с, что гораздо меньше уже привычных стрелковых скоростей для бездымных порохов.
Но вот сама идея безгильзового патрона интересна. Только реализовывать ее нужно немного по-другому. Во-первых нужно разделить сам патрон на две части: пулю и заряд. С пулей все ясно, а вот заряд вполне можно было бы делать открытым моноблоком, в виде таблетки, просто спресовав порох, или добавив к нему какое-либо клеящее вещество, например, того же коллодия.
Для того, чтобы избежать прорыва газов, сам казенник нужно сделать в виде цилиндра, в который вставляется массивная глухая штатная гильза из прочной стали. Далее делаем механизм последовательной подачи в гильзу таблетки метательного заряда, а за ней садим и пулю. Вставляем гильзу в патронник, запираем патронник и производим выстрел. Более плотное запирание самой гильзы в патроннике возможно при наличии в стволе дополнительно профрезерованных каналов, а на самой гильзе кольцевого выступа на торцевом срезе гильзы, который входит в упорный канал и улучшает изоляцию патронника за счет впресовывания конуса выступа в паз канала. Если подобной техники будет недостаточно, можно попробовать в конусе использовать дополнительное присадочное кольцо из более мягкого металла/сплава - меди, алюминия, бронзы, латуни...
Получаем систему поточного снаряжения штатной многоразовой гильзы, играющей роль патрона. В этом случае может оказаться довольно затруднительным также и снаряжение гильзы капсулем, не говоря уже про необходимость разгерметизации гильзы для пропускания бойка. Отсюда предлагается поджигать таблетку заряда лазером, через окно в донце гильзы с наглухо вмонтированной линзой из прозрачного полимера или прочного кристалла (такие системы уже испытаны и используются, при этом не требуют ни больших батарей ни мощных лазеров, подходят даже для пистолетов...).
Итого. Имеем две емкости с насыпными патронами и таблетками зарядов, которые перед выстрелом захватываются зарядным устройством и ставятся в одну линию, после чего захватываются подающейся вперед гильзой и вводятся вместе с ней в казенник ствола, после чего гильза запирается поворотным затвором, который имеет малый дополнительный ход вперед, для создания дополнительного прижима гильзы к уплотнительному кольцу из мягкого металла, вспышка диодного лазера и выстрел. В целом, вполне жизнеспособно, немного усложняется механика, но ее вполне можно реализовать, даже в достаточно надежной конфигурации, по крайней мере, на сегодняшний день в стрелковом оружии довольно успешно используются куда более сложные механизмы...

Кстати, Пану Хорунжию, по поводу вращающегося ствола. А ведь идея эта далеко не так уж и нереализуема, как заявляют здесь некоторые участники форума.
А) совсем не нужно делать внутреннюю полость ствола в виде изысканных полигональных фигур - достаточно привычной штатной круглой дыр..., ссори - отверствия. Гладкого... Вспомните, что фрикционная сила трения металлов друг о друга достаточно велика, чтобы даже при больших оборотах ствола удержать пулю. Когда-то думали, что она слишком мала, чтобы столкнуть вагон поезда по гладкой рельсе, а потому в первых железных дорогах между рельсами шла также зубчатая планка, за которую зацеплялось ведущее зубчатое колесо, но вскоре стало понятным, что фрикционные силы куда более значительны, чем опасались инженеры, и ныне полированные колеса не проскальзывают по полированным же рельсам даже с горки 😊... так что обычного гладкого ствола достаточно будет.
Б) совершенно неверно, что нужен мощный двигатель. Например, я для станка использую шаговые двигатели, размером в 4 раза меньше кулака, которые на валу удерживают груз в 7 кг, а движок в пол кулака уже держит несколько десятков килограмм. Питается от любого источника тока на 12/35 В - по сути, на сегодня это ЛиИон аккамулятор средней мощности, который вполне реально встроить в девайс. Скорость оборотов такого движка - несколько тысяч оборотов в минуту. Максимальная приемистость катушек по ТТХ - 1800 Гц. То есть даже тяжелый ствол в 2 - 4 кг такой движок может крутить свободно с очень высокой точностью по угловой скорости и на оборотах превышающих обороты коленвала двигателей внутреннего сгорания.
В) скорость старта ствола - сотые доли милисекунд, это про тот же шаговый двигатель...
Г) суть всей конструкции - это труба, в которой наглухо будут посажены два подшипника, один - обычный радиальный - впереди, другой - двухрядный радиально-упорный - сзади. Ствол ставится в глухую посадку на эти подшипники. Хорошие французские или германские подшипники, SKF например, выдержат пару миллионов оборотов без проблем.

Проблемы с данным стволом:
- надо создать жесткую соосную систему ствола и затвора, которая приводится во вращение движком, подключенным, соосно же к затвору. Отсюда проблема номер раз - самое реальное устройство - однозарядное. Зарядил, все закрутил, хорошо зажал, включил - выстрелил. Многозарядность и автоматика изрядно усложняют схему, хотя не делают ее невозможной, скорее - более дорогой. Но, все же это проблема, так как задача поставлена - сделать автомат...
- проблема номер два - нужно будет сознательно замедлять скорость вращения ствола в десятки, а то и сотни раз, от максимально возможной, так как при высокой стабилизации высоких оборотов, даже на идеально круглую полированную пулю (не поврежденную нарезами), будут действовать тем более значительные деривационные эффекты, чем значительней будет скорость вращения пули. Правда, даже большие обороты на гладкую пулю не дадут слишком значительного смещения деривацией на дальностях до 100 - 200 метров, но дальше, смещения могут оказаться слишком большими... Для штурмовых винтовок и автоматов данный недостаток может оказаться незначительным, но для снайперских винтовок - неприемлимым. Хотя, если учесть, что нам нужна минимизация объекта по весу и габаритам, то при двигателях небольших мощностей можно и не придавать стволу столь значительные угловые скорости вращения, тогда деривация не будет выше привычной. Хотя я лично предпочел бы стабилизировать снаряды не вращением, а оперением в виде гибкой полимерной огнеупорной нити, присоединенной к хвостовику пули, например - арамидной.

Итог - однозарядную винтовку с вращающимся стволом, который передает вращательное движение на пулю для ее стабилизации, в компакте пригодном для ручного использования вполне реально сделать даже сейчас, чисто в качестве опытно-экспериментального образца, можно даже наспор 😊 Возможные проблемы во время работы связаны с усовершенствованием конструкции, при подборе более выносливых схем подшипниковых креплений, как никак, даже при малом калибре, например флобер 4.5, ударные нагрузки от отдачи будут полностью припадать на подвижную подшипниковую группу, а потому возможно придется изменять конструкцию и вводить дополнительные скользящие рейки с гасителями отадчи и т.д. Но сделать реально. Другое дело - автомат, здесь конструкторское бюро нужно, пару лет на разработки и немножко левого дармового финансирования. Плюс еще неизвестно насколько надежной получится такая система.

ГЛАВНЫЙ ВОПРОС данной идеи заключается не в принципиальной возможности ее изготовления, а в том - НАСКОЛЬКО РАЦИОНАЛЬНА ОНА В ЦЕЛЯХ ЗАМЕНЫ СОВРЕМЕННЫХ НАРЕЗНЫХ СИСТЕМ??? Уже сейчас могу вполне отчетливо предположить, что НЕТ!!! Почему? Да просто потому, что при большей сложности, она не дает значимых преимуществ. Эффект деривации съедает все плюсы, а проблемы в современном стрелковом оружии вызывает не стабилизация пули в полете, а стабильность. прицельность.однообразность. кучность выстрела, и проблемы эти имеют значение исключительно для дальностей выстрела превышающих 500 - 800 метров. На таких дальностях деривация уже измеряется в десятках сантиметров и значительно влияет на разброс, потому дальнейшее усовершенствование лежит в отказе от вращения пули в качестве стабилизирующего гироскопического эффекта в пользу других технических решений. А дальнейшее уменьшение кучности и увеличение прицельности стрельбы лежит в плоскости решения вышеприведенных параметров выстрела, на которые вращение сказывается более отрицательно, нежели положительно.
С приветом, Пану Хорунжию.

gas_power
Решение есть.
abc55
По нитке в донце пули.
Флейм - это ваша идея или она уже реализована?
Предположим, что сделали подобную пулю. Для того, что бы нитка держала пулю,
ее надо сделать достаточно длинной. При этом она должна быть хлыстообразной.
Такой, чтобы нагрузка, воздействующая на пулю равномерно по угасанию распределялась
по длине нити.
Как она раскроется? В стволе или после покидания ствола?
Длинная нитка будет колыхаться позади пули, в ее турбулентном следе?
На длинную нитку и ветер давит сильнее.
Идея мне нравится.
А вообще нужно просто привязать веревку к палке, да и заметнуть ее.
Хотя движение дозвуковое отличается от сверхзвукового.
Rumorukato
Насчёт газовых смесей.. Вспоминается страничка из учебника, про хтамповку взрывом. Там был эскиз газовой камеры для создания направленого взрыва газовой смеси. Отдалённо похоже на бытовую воронку: конус с углом примерно 35-40 градусов, переходящий в циллиндр. Диаметр циллиндра- примерно 0,15-0,2
диаметра конуса. Длина-примерно две высоты конуса. На широком торце конуса располагали лист металла, герметично прижав по краю. Вся конструкция заполнялась газовой смесью(кажись воздух-пропан)под необходимым давлением.
Замтем происходила инициация- искрой с конца циллиндра.
А теперь вся фишка: при таком способе в циллиндре возникала волна детонации, т.е. скоростьь распространения ударной волны успевала превысить скорость звука в данной среде. Волна проходила по циллиндру и подрывала газ в конусе. Металлический лист выдувало полусферой, но обычно присутствовала матрица помещаемая сразу за листом форму которой он и принимал.
Мои выводы по данному вопросу следующие:
Просто воспламенить газ в патроннике- неэффективно, газ надо подавать в камеру детонации, расположеную соосно за казёнником, при этом надо очень серьёзно расчитывать объём,форму, давление...
Габариты камеры будут к сожалению великоваты для портативного устройства.

Но! Вроде у буржуев уже довольно давно существует многозарядный молоток на бытовом газе и аккумуляторах. И вроде как работает.

flamehowk
АБС, она уже реализована, Вы когда-нибудь иголку с ниткой в подушечку для иголок, подвешенную на стене бросали 😊?
Ну а если серьезно, то нам - теоретикам, сей вопрос просто не решить. Только практические испытания могут реально показать все "за" и "против", реальные скорости, материалы, поведение пули и так далее. Но в идее, нитку можно просто скручивать пружинкой сразу за донцем пули, если будет мешать, кинуть за ней дополнительный пыж. Хотя, если честно, то я и вправду не знаю, как поведет себя данная система на сверхзвуке, потому для сверхзвука просто считаю наиболее перспективным из реального - плоские лезвия, 2-3мм толщиной, 10-12мм ширина и 20-40 длинна. Для пущей обтекаемости, лезвия делать не прямоугольные, а обтекаемой формы во всех направлениях. Ствол изготавливать путем сваривания двух сегментов вырезанных из трубы большого диаметра, а потом на горячую запресовывать в цельный алюминиевый профиль, чтобы добиться цельности ствольной конструкции.
Основные преимущества:
1 - минимальный снос боковыми порывами ветра.
2 - с помощью парусности особой формы, можно добиться для разных скоростей, масс лезвия и дальности стрельбы дополнительного подъемного эффекта, что увиличит настильность траектории.
3 - отсутствие эффекта деривации.
4 - большая мощность, так как гладкоствол.
5 - за счет малого сечения в перпендикулярной линии выстрела плоскости - высокий кавитационный эффект на сверхзвуковых скоростях - качественная самостабилизация лезвия.
6 - можно добиваться за счет формы сечения лезвия различных соотношений по параметрам масса/энергия/скорость лезвия.
Думаю, что при большом желании и реальном опыте разработки можно будет и еще пару плюсов найти, ну, например - куда большая эффективность использования пространства в магазине и так далее.
Как бы так...
А с ниткой эксперименты нужны. Может на сверхзвуке случайно окажется, что наиболее пригодным является вариант крепления нескольких тонких нитей у острия пули и пропускания их по боковым бороздам на пуле так, чтобы они охватывали пулю со всех сторон как волосы и обеспечивали ей не только минимальное сопротивление но и тут же качественную сабилизацию стабилизацию... как знать...


Gurk
На счет газовых смесей в огнестреле, по крайней мере на стрелковом оружии. Есть еще такая неприятная штука с газами, это термодинамический закон. Как, скажите мне, собираетесь использовать такое оружие в низкотемпературных условиях, а если еще и при уличных боестолкновениях, когда возможны резкие скачки внешней температуры. Да же если и придумают компактные катриджи для сжиженного газа, при чем для увеличения работоспособности взрывной смеси, нужены как обычно само топливо и окислитель, в разных емкостях, для безопасности. С порохами понятно, это самоокисляющиеся вещества, им не нужно окислителя (кислорода). С разработкой такого рода оружия придется на чинять его различными клапанами, задвижками, инжекторами, редукторами и т.д., плюс еще и куча электроники, которая будет все это хозяйство контролировать. В общем получится навороченный девайс, который придется прятать от воды, жары, мороза, не трясти, не ронять и много другое нельзя... Может в будущем при соответственном развитии нанотехнологий и получится что то в этом духе, но будет это так дорого, что проще будет вооружать солдат дубинками, рогатками, пращами, луками, копьями и в бой! Со времен Нобеля и его динамита, хотя он тоже не пример подражания, когда для того чтобы окупить свой динамит (относится ко 2 безопасности классу по детонации) он выкупил патент у молодых химиков на аммонит, который на много безопасней, и в течение 20 лет, вся горная промышленности и военные страдали от несанкционированных взрывов. Может стоит для начала задаться вопросом безопасности применения новых видов огнестрела, современные пороха, ди ВВ достаточно безопасны и эффективны, думаю не стоит городить огород и сотрясать воздух. И эксперименты по этому поводу нужно тоже прекращать, тоже из-за хотя бы личной безопасности, кому нужны, выбитые глаза, оторванные пальцы, руки, ожоги и.т.д. Этот путь тупиковый. Будущее за нанотехнологиями и высокоэнергетическим импульсным оружием.
dmi2130
Но вот сама идея безгильзового патрона интересна. Только реализовывать ее нужно немного по-другому. Во-первых нужно разделить сам патрон на две части: пулю и заряд. С пулей все ясно, а вот заряд вполне можно было бы делать открытым моноблоком, в виде таблетки, просто спресовав порох, или добавив к нему какое-либо клеящее вещество, например, того же коллодия.

см. окончательный вариант патрона DM11 (http://world.guns.ru/assault/as42-r.htm ) для HK G11... единственная отработанная безгильзовая система готовая к серийному производству, насколько я ориентируюсь в теме.

гмв - проблемно, жмв - тоже не фантан... есть еще один вариант (может ранее упомянут, я всю тему не листал) - металл-кислород (http://n-t.ru/tp/ts/oo.htm ). По ссылке статья с описанием, там же приведены недостатки и трудности реализации.

Наибольшие шансы на успех имеют безгильзовые вариант, на основе наработок НК......... все остальное слишком экзотично для массового потребления.

abc55
Флейм - интересно следующее.
Лет 10 назад о подобной лезвиеобразной пуле я говорил своим друзьям.
Мы пили-говорили, а я как самый говорливый по оружейной теме сидел и на ходу сочинял подобную лезвиеобразную пулю.
Говорил, что пуля должна быть плоской, иметь форму самолета, на крыльях у нее должны быть закрылки для подъемного эффекта и т.п.
На что мой друг сказал - Да, ты умеешь сочинять убедительно на ходу.

В детстве все кидали плоские предметы - пластинки от трансформатора, виниловые пластинки, картонки. Все эти плоские предметы почему-то летят по спирали.
Как ровно не кинешь пластинку, она обязательно из горизонтального полета перейдет в вертикальный. То же самое и с плоскими обтекаемыми камнями. Обязательно переворачиваются.
Думаю, плоское лезвие тоже будет лететь по спиралевидному пути.
Вот если минисамолет размером с пулю выпустить на сверхзвуке, тогда да.
Если он будет стабилизироваться элеронами на дистанции, такой самолет будет лететь прямо, пока не иссякнет кинетическая сила. Управляемая пассивная снайперская пуля.

Возможно, буду не прав, если заявлю, что на сегодня идеальная пуля - это быстровращающаяся вытянутая пуля без оперения.

По немецкой Г-11.
Меня в ней больше всего бесит, что магазин у нее одноразовый.
Да, все это круто - безгильзовость, квадратная экономия пространства магазина,
легкость припаса.
Но.
У меня осталось в магазине 3 патрона. Что мне делать? Выкидывать магазин с патронами?
У меня осталось 5 магазинов и в каждом по 3-4 патрона. Что мне делать? Как перегнать все остатки в один магазин?
Там видимо тема, что патроны нельзя руками лапать, не то лак потрется, патрон самовоспламенится в раскаленном патроннике.
Или.
Порох расколется, пропитается жиром, грязь налипнет.
Или я чего-то не понял до конца?

Two
Меня в ней больше всего бесит, что магазин у нее одноразовый.
Зря волнуетесь - спокойно заряжается. Ни чем принципиальным её магазины от обычного однорядного не отличаются.
http://www.youtube.com/watch?v=n6JWCEmCgD8
Другое дело что магазы длинные суки, где их на теле носить? Двухрядный с такой формой патрона чреват дополнительными геморами, плюс при подаче в патронник ему пришлось бы миновать центрирующий подаватель и в этот момент патрончик может поломаться-покрошиться. ИМХО зря они квадратный патрон замутили.
ШЕР ХАН
Э..э..
Ну раз уж начал напишу...
А что я напишу-то?
Что круче бояна только оргАн?
э.. зря и начал...
flamehowk
АБС. Понимаю Вашу пессиместичность по поводу плоских лезвий, но во-первых, поверьте мне, что я не выдумываю на ходу, как Вы, похоже, думаете. Начнем с того, что когда я говорю пуля-лезвие, то не имею ввиду бритвенные лезвия "нива" или "джиллет". Речь идет лишь о плоской форме снаряда, который по массе будет мало чем отличаться от современных зарядов. Миллиметра 2 толщиной, с 10 в ширину и около 30 - 50 в длинну. Такой снаряд, особенно изготовленный из вольфрама, очень тяжел и будет иметь при должном заряде коллосальную энергию, особенно на больших дальностях. При скоростях больше звуковых любой симметричный заряд будет лететь прямолинейно в кавитационной плоскости воздушной среды, главное, чтобы он либо вообще не вращался, либо вращался в плоскости перпендикулярной оси движения. В моем случае вращения вообще не должно быть.
Теперь по поводу Ваших летающих предметов. Берем консервную банку, вырезаем крышку и запускаем ее в полет. Она летит спиралеобразно. Берем виниловую пластинку и проделываем тоже самое - она летит спиралеобразно. Теперь берем туже консервную крышку, проделываем в середине жестяной крышки дырочку, зачищаем среднюю часть нождачной бумагой и наливаем с двух сторон немного свинца, так, чтобы образовались, как бы симметричные горбики в средней части крышечки на обоих сторонах. Даем остыть и снова пускаем в полет и... чудо - наша крышечка летит почти прямолинейно! При чем, чем большие горбики мы наливаем, тем более прямолинейной становится траектория и меньшим различные отклонения в полете. Берем теперь виниловую пластинку, к обоим бокам прикладываем два блинчика от гантели и через центральное отверствие все это скручиваем болтом с гайкой. Пускаем сей продукт в полет и... о чудо - пластинка летит абсолютно прямолинейно, мало того, если ее заточить, то таким снарядом можно и убить кого-нибудь одноразово... Теперь вдруг вспоминаем, что есть такой вид легкоатлетического спорта, как метание диска и там диски летают очень даже прямолинейно, если только не учитывать падение от воздействия силы тяжести. Еще более прямой пример. Берем тонкую листовую сталь в 0.5 мм толщиной и вырезаем из нее сюрикен любой формы. Пускаем его в деревянный щит с расстояния в 5 - 10 метров и наблюдаем за полетом - он летит спиралеобразно и в цель не попадает. Теперь берем стальной лист в 5 мм толщиной и вырезаем туже форму, метаем и... нифига себе, такой ерундой можно черепушку на раз расколоть! Мало того, что летит точно в цель без всяких виляний по воздуху, так еще и доску 20-ку раскалывает пополам!
Вы можете с точки зрения физики объяснить этот феномен? Могу дать подсказку, одной из точек приложения физических законов является закон бутерброда, только нужно знать на него правильный ответ, а не то, что вместо него принимают многие. Когда Вы сможете понять причину такого разного поведения данных предметов в воздухе, Вы тут же поймете полную работоспособность моей идеи.
Еще по поводу крыльев на пуле. Я не предлагал делать крылья как таковые, предлагал лишь делать аэродинамические отклонения в симметричной форме. Точная форма такого искривления может быть установлена только по результатам практических стрельб с испытаниями различных форм и зарядов, а ее приблизительный вариант может быть спроектирован после предварительных расчетов для заданных скоростей, масс и размеров снаряда. Искривление не должно давать значительное отклонение снаряда от основной траектории, оно должно давать лишь небольшой процент дополнительной подъемной силы, чтобы увеличить дальность стрельбы на 30 - 100% по отношению к стандартной дистанции прямого выстрела. При этом форма искривления должна быть таковой, чтобы наш снаряд именно получил подъемную силу, а не силу, которая будет закручивать его в полете носом вверх, то есть эти искривления или прорезы должны быть равновесными, один спереди - ведущий, другой сзади - сабилизирующий. Хотя, это довольно сложная система, как в расчете, так и в реализации. Изготавливать пули с одинаковой баллистикой по данной схеме будет крайне сложно даже в заводских условиях. Другое дело ближайшая реальность. В ближайшей реальности можно просто ограничиться симметричной формой лезвия. Цель проста - добиться эффективности в сверхдальней высокоточной стрельбе по единичным целям. Например, уверенное поражение на дальностях свыше 1 км целей, радиальным размером в 20 см. Программа минимум - центральная область грудной клетки с расстояния в 1000 метров. Программа максимум - голова цели с расстояния в 1500 - 2000 м. Понятное дело, что речь идет даже не о военном применении, а скорее о специальном для диверсионных и ликвидационных целей. Плюс, надо учитывать и то, что в таком случае, резко упрощается схема изготовления ствола, берем брус из качественной стали, на фрезерном высокоточном станке прорезаем в нем прямоугольный паз, затем сверху накладываем плоскую пластину и плотно привариваем к нашему брусу. Все - ствол готов. Никаких тебе сложностей со сверлением тонких каналов, литьем, изготовлением нарезов и так далее. Всего две токарные операции и все. Да и пули такого рода куда проще изготавливать, и куда дешевле. Хотя, как говорится, опыт - сын ошибок трудных. Появится время и средства, обязательно сваяю экспериментальный образец для проверки данной теории в полевых условиях.
Ну а про управление снарядов дистанционно, как Вы понимаете, все это пока возможно только теоретически. Слишком сложное устройство, со столь великой степенью миниатюризации, что еще вопрос возможно ли это вообще на данном этапе технического прогресса. Да и дорого, наверное. Тут меня критиковали по поводу того, что снаряды из вольфрама будут дорого стоить, хотя предполагается изготавливать их не для массового автоматического оружия, а исключительно как снайперское спецсредство высокой точности, дальнобойности и поражающего эффекта, что в единичных условиях вполне оправдано. А что говорить о Ваших самоуправляемых пулях... Конечно, это было бы идеально, но... пока, боюсь, нереально! Так что думаю, стоит отложить сию идею до лучших времен.
Да, по поводу неунитарных систем заряжания у Вас и вправду слишком много неоправданных волнений. Здесь скорее мешает не то, что данная идея нереализуема, а то, что она слишком прогрессивна, по отношению к привычным системам оружия. На данном этапе, те преимущества, которые она дает, еще не являются достаточно значительными, чтобы окончательно победить приевшиеся стереотипы, но уверяю Вас, будь сейчас полномасштабная затяжная война, когда на карту будет поставлено 5% превосходство в вооружении перед противником, такие системы очень быстро займут свое место в стандартном штатном вооружении. Подумать только, насколько это выгодно, когда одноразовый заряд винтовки будет, скажем, в 200 патронов, а общий штурмовой боекомплект одного пехотинца не 150, как сейчас в среднем, а 1000 патронов, при этом почти без увеличения его веса. Это сейчас подобное кажется несколько неоправданным, а в боевых условиях, в затяжных боях, в автономных диверсионных операциях глубоко в тылу врага подобное преимущество может оказаться слишком значительным. Да и пространство для различных реализаций более чем обширно. Например можно делать керамические или кремниевые пули с приклеенным кристалическим зарядом, который по физической прочности не будет уступать стеклу, чего более, чем достаточно, чтобы не бояться преждевременного разрушения от механических повреждений. Кроме того, как я уже говорил, можно делать пластиковые одноразовые дешевые магазины, которые будут снаряжаться на заводе и выбрасываться сразу же после отстрела боекомплекта. Систему ручной перезарядки для экстримальных случаев тоже вполне можно предусмотреть, это не есть проблема на сегодняшний день вообще. В целом идея вполне жизнеспособна и может оказаться довольно выгодной экономически.
Всего...
ульдугич
Мое мнение, все это сложно, а раз сложно значит ненадежно. Сделать конечно можно но стрелять только в тире. На охоте подобно самоубийству. На охоте ценится надежность оружия и в армии тоже. Газ, высокое давление, возможные утечки. Нажмешь на электроспуск и превратишься в огненный сфероид.
abc55

Диск будет лететь без перекосов, если его быстро вращать. В этом случае не понадобятся балансиры и отверстия, но понадобится дополнительная сила для придания быстрого вращения.

Наш Карагандинский изобретатель Жетесов (создатель ППЖ) сейчас как раз развивает теорию по этой теме. Предлагает стрелять из танка дисками.
Единственное, что меня изумило - стрельба дисками по пехоте (из пушки по воробьям).

Диск имеет проблему с пробиванием брони.
Какая форма наилучшая для пробивания - гвоздеобразная, где за малой площадью проникания стоит масса в длинном теле снаряда.
В какой то степени гвоздь в полете на сверхзвуке пробивает воздух. С этой точки зрения
гвоздь будет иметь лучшие ТТХ, чем крыло.

Флейм - я не имел в виду, что вы придумываете на ходу, просто вспомнил, что тоже размышлял на эту тему.

Мое мнение, человека далекого от аэродинамики, что любое крыло подвержено турбулентным возмущениям.
На большой скорости высунем их окна автомобиля тонкий миллиметровый металлический квадрат 20х20см. Уверен, можно физически ощутить, как неравномерный поток воздуха начнет его терзать. Воздух среда неравномерная, он давит не только на переднюю грань крыла, но и на плоскости. Теперь высунем квадратик из окна истребителя, болтанка будет такой, что руками не удержать.
Думаю, что небольшое оперение БОПС испытывает страшную болтанку в полете.
По этой причине оперенные снаряды не имеют такой точности как гироскопические.

Из этих своих заключений прихожу к выводу, что неуправляемая пуля не должна иметь плоскости.

По комплекту.
Из опыта игры на компе делаю следующий вывод.
В реальной жизни магазины меняют в момент, когда они кончаются, или осталось слишком мало патронов для очередного броска.
В результате нескольких выпадов, на теле человека остается несколько магазинов
с оставшимися патронами. Скажем, пять магазинов, в каждом от 3 до 7 патронов.
Нужно совершить еще бросок. Вот тут нас подстерегает проблемка.
Времени на перекидывание патронов нет, что делать?

В играх остатки автоматически кочуют в один магазин. Но как это сделать в натуре?
Есть варианты следующие:
Сделать единый магазин на 100-200 патронов, на весь комплект - утяжеление оружия - малый маневр оружия.
Сделать рукав подачи из рюкзака - сложно и маломаневренно.

Можно поступить так - в оружии сделать емкость для 30 патронов.
Присоединяем магазин для дозаправки. Магазин теперь не надо отстегивать с остатком из 3-5 патронов, у нас в запасе есть еще резерв в оружии.
Магазин при полном опустошении подает некий сигнал, типа как на пистолетах или СВД.
Мы знаем, что у нас еще в оружии имеется 20 патронов. Присоединяем новый магазин.
Патроны из магазина пополняют оружейный комплект опять до 30 патронов.
Смело, тратим магазин до конца.
При такой схеме можно создать одноразовые магазины.



flamehowk
АБС, дело в том, что пуля, которая вращается в полете точно также испытывает турбулентные возмущения, как и любой другой объект, если она летит с дозвуковыми скоростями. То, что она круглая в поперечной плоскости не дает ей ровным счетом никаких преимуществ. Одной из основных причин, по которой возникает такое явление как разброс пуль по кучности, как раз и являются неравномерности воздействия на пулю воздушных масс. Из этого выход лежит в следующем - увеличивают импульс пули за счет скорости или массы, уменьшают ее лобовое сопротивление за счет уменьшения калибра и сглаживания формы. В моем случае я как раз и предлагаю максимально сократить лобовое сопротивление. Что же касается самой плоской формы пули, то если эта плоскость совпадает с плоскостью поверхности земли, то воздействие на нее воздуха будет абсолютно несущественным, так как воздушные потоки в вертикальном направлении двигаются со слишком малыми скоростями, а турбулентность в этом случае на пулю как раз то и не будет действовать. Турбулентность газодинамическая возможна только в том случае, если газ успевает совершать колебательные движения в среде и при этом соприкасаться с объектом воздействия, а для пули, которая летит со сверхзвуковой скоростью, воздух слишком медлителен для того, чтобы успеть совершить хоть одно колебательное движение, для пули воздух в таком случае будет подобен стоячей жидкости, в которой она проделывает кавитационную полость. В такой полости наибольшую роль играет именно лобовое сопротивление твердого объекта и его обтекаемость. Конечно, если бы воздух был неподвижен вообще, то при равной лобовой площади сопротивления лезвие и круглая обычная пуля не имели бы разницы в силе сопротивления, но нам ведь надо учитывать не только лобовое сопротивление, но и боковое. Вертикальные потоки не способны слишком значительно отклонить пулю от курса. А вот горизонтальные потоки воздуха, которые способны достигать в нормальную погоду 7 - 8 м/с порывами вполне могут на больших расстояниях сносить пулю даже при сверхзвуковой скорости. Следовательно, чем меньше будет площадь бокового сопротивления пули и чем она будет более обтекаемой, тем меньше пулю будет сносить в сторону, а значит, нам нужно сжимать пулю именно по вертикальной оси. В кавитационной полости она будет вести себя абсолютно аналогично круглой и даже лучше, так как ее форма будет лучше способствовать автостабилизации, но вот боковой снос у такой пули будет в десятки раз меньше, да и лобовое сопротивление тоже. Это не говоря уже об отсутствии эффекта деривации, который уводит пули на дистанции в 1000 метров на десятки сантиметров в сторону вращения. Одним словом, Ваши опасения по поводу вредных воздушных потоков необоснованы.

Насчет дисков. Действительно, динамической устойчивости можно добиться и с помощью сильного вращения, которое увеличивает все тот же импульс вращения, но не нужно забывать, что импульс - это произведение массы на скорость, из чего следует, что если мы берем сверхлегкий предмет, то чтобы добиться его стабилизации нужна сверхскорость. Для тяжелых металических танковых дисков, скорость вращения может быть и не очень большой, но попробуйте стабилизировать скоростью, скажем, листок бумаги. Гипотетически это возможно, но речь будет идти о космических скоростях вращения, при которых сам лист просто не выдержит центростремительного ускорения и разрушится. Потому стабилизация высокими скоростями возможна только для тел умеренной тяжести и при этом же высокой прочности на разрыв. Легкие тела в этом случае не стабилизируемы скоростью вращения. Потому то я и писал о необходимости утяжелителей в средней части вращающегося снаряда. Но к пулям это тоже мало применимо, пули слишком малы по массе, слишком малы по площади/диаметру тела вращения и к тому же, здесь мы останемся в пределах все той же задачи, ведь деривация то не будет устранена, а даже наоборот, будет значительно увеличена!

По поводу остатков в магазинах. Конечно, можно создать такую систему, как Вы описываете. Но не нужно по двум причинам. Во-первых, если, например взять даже предложенную мной систему, то даже в боевых условиях, объединить остатки из четырех магазинов в один будет не так уж сложно. Вспомните стэплеры, с пакетами скобок. Когда у Вас собирается незаконченных два-три пакета, Вы просто вкладываете эти остатки в обойму один за другим. Представьте теперь себе, что магазин представлят собой такую обойму из лоских пуль, которые склеены между собой в один пакет. Когда у Вас остается остаток из нескольких, они представляют собой один цельный брусок, Вы просто бросаете его в подсумок, а на его место вставляете более длинный. Когда боеприпасы подходят к концу, Вам просто нужно загрузить в обойму не один длинный, а три-четыре коротеньких кусочка один за другим и закрыть крышку. Вот и вся перезарядка. Разве это сложно или так уж много занимает времени во время боя? Если речь идет об 1-2 секундах, то в этот момет можно воспользоваться пистолетом, если же мы имеем хоть 3 - 5 секунд на перезарядку при подготовке к последнему броску, то дополнительно забросить в обойму автомата несколько небольших брусков не составит труда. Такая перезарядка лишь в 2 раза будет дольше обычной, так как время затраченное на укладку нескольких брусков мы частично компенсируем верменем, которое требуется на изъятие незаконченного магазина. Думаю, что подобная система гораздо проще и экономичнее, нежели сложные механизмы перегонки патронов в самом стрелковом оружии.
Есть и вторая причина. Как-то на одном из заводов решали проблему определения качества подшипниковых шариков. Купили новое оборудование в Италии, которое стоит миллионы долларов и стали налаживать линию, которая должна была идеально определять отличия в округлости и плотности подшипников. После установки система не смогла дать необходимой точности отделения брака. Для решения проблемы вызвали ТРИЗовцев, которые после обдумывания проблемы, вместо калибровки и настройки Итальянской линии предложили простое устройство. Ставим наклонную доску, по которой скатываем шарики подшипников, если шарик ровный, то он скатывается по доске прямо до конца и падает на металлическую пластину, если же у него есть хоть малейшее отклонение от правильной сферической формы, то он пойдет по кривой и будет спадать с доски еще до ее окончания, там, соответственно, стоят корзины для брака. Далее, попав на металлическую пластину круглые шары терпят упругое отражение и если их плотность равномерна, то они все попадают в одно место, где стоит корзина для сбора ликвидной продукции, если же в плотности шара есть искажения, пустоты, примеси, недокал или перекал, то такой шар, отражаясь от пластины, либо не долетает до ликвидной корзины, либо перелетает ее, где его ловят корзины для брака. Устройство на 2 рубля советских денег. Можете себе представить потери экономики, которая уже купила дорогостоящее зарубежное оборудование, которое оказалось не только неработоспособно, но и ненужно?? Так вот, как мне кажется, в нашем случае, Вы пытаетесь решать задачу, в которой нет никакого смысла в силу ее принципиальной несущественности. В будущем проблема с доснаряжением последнего магазина из остатков от предыдущих может просто оказаться неимеющей должного значения, так как правильное направление развития вооружения будет в увеличении емкости заряда. При современном боекомплекте в 120 патронов при 1 основном и 3 дополнительных магазинах, он должен превратиться в боекомплект, в котором каждый магазин содержит от 100 до 200 патронов, что = 400 - 800 зарядов! И это уже сейчас возможно. Магазин к Р90 даже без старания уже вмещает 50 стандартных круглых патронов, которые крайне неэкономично используют пространство. Увеличенный магазин для АК - 45 патронов. Мое предложение позволяет вместить в тот же объем не менее 150-200 патронов аналогичной мощности. Даже не заглядывая в далекое будущее, мы можем уже сейчас иметь стандартный боекомлект вооружения бойца в много сотен патронов, ближе к 1000! Насколько существенным в этом случае будет быстрая перезарядка для последних 20 патронов? Да и как долго нужно вести бой, в нормальном режиме, чтобы потратить весь запас снарядов даже в полной изоляции??
Осмелюсь предположить, что данная идея все же вполне разумна и обоснована.

K@6@N
С подобными идеями уже знаком, читал, слышал, но всё поверхностно - ни одного точного чертежа я не видел. Даже если бы это было осуществимо (а я слабо представляю себе винтовку с насосом способным нагнать газ в пусковую камеру (или как планируется назвать эту деталь?) сопоставимую по силе детонации с зарядом пороха + аккумулятор с достаточной ёмкостью для тех же 600 выстрелов + сам газовый баллон (требуется малогабаритный, следовательно стенки будут толще) эта 20-25ти килограммовая бандура нашла бы своё применение лишь среди хайтечно-зелёных извращенцев (покупающих к примеру электромобили или гибриды стоящие куда больше обычных авто и при этом менее надёжных и более сложных в обслуживании) и не более того ибо главный критерий армии - НАДЁЖНОСТЬ + ОПРАВДАННЫЙ ТАКТИЧЕСКИМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ ВЕС И РАЗМЕР.
И что делать? изготавливать баллоны, корпуса и УСМ из титановых сплавов, использовать гелиевые аккумуляторы или топливные элементы и тд? - В таком случае производство каждой винтовки аукнется в многоштукобаксовый эквивалент! На такое армия точно не пойдёт (причем ни одна армия мира). + Ко всему НАДЁЖНОСТЬ БУДЕТ МИНИМАЛЬНАЯ.
Чем больше деталей и чем сложней механизм - тем больше возможностей у оружия сломаться! Возьмём простой пример АК против М16(М32, М4-А1 и тд) Я стрелял и из того и из другого в реальных боевых условиях...
КАЛАШ-БОГ! Ни песок, ни перегрузки, ни падения - для него не помеха (многие сетуют на "разболтанность" механизмов калаша, но именно по этому он от песка и не забивается), мало того это ИДЕАЛЬНОЕ оружие ближнего боя (можете смеяться, но взяв в руки калаш вы поймёте что оружие это не только огнестрельное, но так же идеально заточено под рукопашный бой). И против него М-16: да, у этого оружия большая кучность и скорострельность , но оно просто на просто ВЫХОДИТ ИЗ СТРОЯ на поле боя в самый не подходящий момент (забудьте о игре "дельта форс" и американских боевиках - в одиночку или с мало группой вооружившись М-16 вам в бою делать нечего, обязательно должна быть страховка, в смысле чтоб кто-то мог прикрыть ваш зад в случае если М-16 засорится или упадёт с полутраметровой высоты и вам придётся заняться его ремонтом, который кстати по меркам боевых условий - слишком долгий и изнурительный).

ВЫОД: в армейском оружии важны не только скорострельность и кучность, но и НАДЁЖНОСТЬ, ПРОСТОТА УСТРОЙСТВА, ЛЁГКАЯ РАЗБОРКА, ОПРАВДАННЫЙ ВЕС И ГАБАРИТЫ. Следовательно газовое оружие не имеет места быть.

flamehowk
Да, я Вас понимаю, господин Кабан. Все это верно, и автору топика приводились и другие аргументы в пользу данного факта. НО... есть и другой аспект. Есть такая штука, как сверхточная сверхдальняя стрельба не в полевых условиях, изготовление сверхточного оружия для этих целей оправдано даже если оно будет несколько десятков тысяч долларов стоить. Представьте себе ствол, способный достать любого политика или олигарха с 3 - 5 км? Это мера воздействия на мировую политику? ДА! Это военная мера? Да! Значит имеет смысл разрабатывать, конструировать и собирать оружие, в котором надежность, дешевизна, удобство, вес, габарит и другие положительные для массовых военно-полевых условий вещи будут приведены в жертву, ради достижения максимальной кучности не более 0.2, а лучше 0.1 МОА, дальнобойности, не менее 3-ох км при настильности траектории не более 50 см, и других соответствующих параметрах. А здесь уже просто невозможно на нынешнем этапе технического развития, сделать самозарядную винтовку на механическом принципе. Здесь нужно делать винтовку, как однозарядную, подключать электронную систему слежения за временем выпуска заряда и к ней подключать автономную систему заряжания, которая будет осуществлять перезарядку после того, как будет произведен выпуск заряда из ствола, а для этих целей пневматическая система, даже маломощная, походит лучше всего. Вот в этом месте ее можно использовать. Вы мою мысль уловили?? 😊
map
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы К@6@Н:
[Б]С подобными идеями уже знаком, читал, слышал, но всё поверхностно - ни одного точного чертежа я не видел. Даже если бы это было осуществимо (а я слабо представляю себе винтовку с насосом способным нагнать газ в пусковую камеру (или как планируется назвать эту деталь?) сопоставимую по силе детонации с зарядом пороха + аккумулятор с достаточной ёмкостью для тех же 600 выстрелов + сам газовый баллон (требуется малогабаритный, следовательно стенки будут толще) эта 20-25ти килограммовая бандура нашла бы своё применение лишь среди хайтечно-зелёных извращенцев (покупающих к примеру электромобили или гибриды стоящие куда больше обычных авто и при этом менее надёжных и более сложных в обслуживании) и не более того ибо главный критерий армии - НАДЁЖНОСТЬ + ОПРАВДАННЫЙ ТАКТИЧЕСКИМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ ВЕС И РАЗМЕР.
И что делать? изготавливать баллоны, корпуса и УСМ из титановых сплавов, использовать гелиевые аккумуляторы или топливные элементы и тд? - В таком случае производство каждой винтовки аукнется в многоштукобаксовый эквивалент! На такое армия точно не пойдёт (причем ни одна армия мира). + Ко всему НАДЁЖНОСТЬ БУДЕТ МИНИМАЛЬНАЯ.
Чем больше деталей и чем сложней механизм - тем больше возможностей у оружия сломаться! Возьмём простой пример АК против М16(М32, М4-А1 и тд) Я стрелял и из того и из другого в реальных боевых условиях...
КАЛАШ-БОГ! Ни песок, ни перегрузки, ни падения - для него не помеха (многие сетуют на ъразболтанностьъ механизмов калаша, но именно по этому он от песка и не забивается), мало того это ИДЕАЛЬНОЕ оружие ближнего боя (можете смеяться, но взяв в руки калаш вы поймёте что оружие это не только огнестрельное, но так же идеально заточено под рукопашный бой). И против него М-16: да, у этого оружия большая кучность и скорострельность , но оно просто на просто ВЫХОДИТ ИЗ СТРОЯ на поле боя в самый не подходящий момент (забудьте о игре ъдельта форсъ и американских боевиках - в одиночку или с мало группой вооружившись М-16 вам в бою делать нечего, обязательно должна быть страховка, в смысле чтоб кто-то мог прикрыть ваш зад в случае если М-16 засорится или упадёт с полутраметровой высоты и вам придётся заняться его ремонтом, который кстати по меркам боевых условий - слишком долгий и изнурительный).

ВЫОД: в армейском оружии важны не только скорострельность и кучность, но и НАДЁЖНОСТЬ, ПРОСТОТА УСТРОЙСТВА, ЛЁГКАЯ РАЗБОРКА, ОПРАВДАННЫЙ ВЕС И ГАБАРИТЫ. Следовательно газовое оружие не имеет места быть. [/Б][/QУОТЕ]
---------------------------------------------------------------------

Ну, вот. Еще один Тэорэтик... 😛
Он и М16 с полутораметровой высоты разбивал, и чинил ее потом в боевых условиях, долго и изнурительна, а уж скока раз она у него засорялась, ужасть!!! 😀
А уж скока боевых товарищей похоронил когда Шышнадцатая просто выходила из строя на поле боя... 😞

K@6@N
Да, я Вас понимаю, господин Кабан.
Ну в господа я пока что не пробился, так что просто - Кабан.
НО... есть и другой аспект.
Прочел я сей аспект, ход мысли американский "надо потратить кучу денег на сверх офигенную пушку и это будет сила". Нацисты тоже создавали "сверх офигенные пушки", то меж рельсовые. Что Гретта, что Дора - только посмотришь на них уже дух захватывает, а от характеристик темболее, а на деле что? А на деле они канулди в лету , да и рейху преимущества предполагаемого не дали.
Так же и тут: я лично мыслю по-русски и считаю что для устранения Всяких Абрамовичей существует ФСБ и если что поставят ему диагноз "сердечная недостаточность" причем диагноз посмертный. Если государство захочет убить кого-то, то винтовки не потребуются.

Вы мою мысль уловили??
Уловить то уловил... У каждого своё мнение, я остаюсь при своём... 3-5км досягаемости не оправдывают тех денег и трудностей в обслуживании которых требует данный вид оружия, к тому же (это уже мнение стрелка) с 3-5 км не попасть в цель пулей. Цели свойственно двигаться - это раз (где будет цель когда пуля пролетит эти 5км?), ветер на таком расстоянии не будет одинаковым (а учет скорости ветра это очень важно)... Пуле придётся развить сверхсветовую скорость дабы поразить цель на таком расстоянии до того как она успеет куда-то отойти и дабы климатические условия на её полёт не влияли так сильно. Научными терминами я не владею, но даже на 800м попасть из винтовки по движущейся мишени это проблематично даже при калибре 12,7 , идеальное расстояние для снайпера это 300-500 метров... В 10 раз привесить этот рубеж при той же кучности и требуемого профессионализма от стрелка? Мне это кажется не реальным...

Ну, вот. Еще один Тэорэтик...
2 года срочной и год сверхсрочной в ВДВ, После чего эмиграция в Израиль, год службы в АОИ, "крави" (боевые войска, пехота. В прессе ошибочно именуется "израильским спецназом" - в Израиле я не видел рода войск которые можно назвать спецназом). Ну что, ГЕЙМЕР, поговорим о "теории"?
Он и М16 с полутораметровой высоты разбивал, и чинил ее потом в боевых условиях, долго и изнурительна, а уж скока раз она у него засорялась, ужасть!!!
А ты повоюй с изношенным М-16 (а изнашиваются они очень быстро)я на тебя посмотрю. Мне хватило года в АОИ . Это оно с дивана кажется что америка и израиль - военные гении, на деле всё это бред, товарищ тЭореЭтик.

А уж скока боевых товарищей похоронил когда Шышнадцатая просто выходила из строя на поле боя...
Бывали причины смерти и глупее, да и тех кто падал рядом со мной от вражеской пули когда в моих руках была М-ка я товарищами назвать не могу - так, "сотрудники"... Но всё же, ОНИ СОЛДАТЫ, СОЛДАТЫ ПАВШИЕ НА ПОЛЕ БОЯ и это достойно уважения!!! А дальше я тебе про это в ЛС отпишу!

---------------------------------
P.S. Вы товарищ ФЛУДЕР чичстой воды (обсуждение одной темы в другой - флуд и флейм), а из этого следует лишь одно - СКУДОУМИЕ.
---------------------------------

map
[QУОТЕ][Б]2 года срочной и год сверхсрочной в ВДВ, После чего эмиграция в Израиль, год службы в АОИ, ъкравиъ (боевые войска, пехота. В прессе ошибочно именуется ъизраильским спецназомъ - в Израиле я не видел рода войск которые можно назвать спецназом). Ну что, ГЕЙМЕР, поговорим о ътеорииъ?[/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------------
Бедный Вы мой, Прямо таки опавший листок... 😊
Стока подвигов-то в 23 то года. Ну чистый Рэмба... 😀
map
[QУОТЕ][Б] а из этого следует лишь одно - СКУДОУМИЕ. [/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------------

Ну-ну... 😀
А еще очень бы хотелось шоб вы опубликовали здесь, то шо написали мне в П.М. Нам нечего скрывать от Народа и Партии... 😛

K@6@N
подвигов-то в 23 то года
18+4=22 и снова прошу изучить мат. часть: Рэмбо по сценарию был кучерявым мегаветераном + Рэмбо это всего лишь плод воображения (больного воображения человека не бывавшего на поле боя)ну что с них взять.... Хулливуд...

А еще очень бы хотелось шоб вы опубликовали здесь, то шо написали мне в П.М.
Я не собираюсь уподобляться тебе и флударасить в топе.
map
Да-а, видать, юноша, што Вы давно в чужих руках не обсирались... 😀
А вот свистеть художественно уже научились 😛
flamehowk
Кабан, я Вас понимаю, но речь идет немного о другом. Речь идет о том, что ФСБ, например, никогда не будет заниматься устранением тех, кто является для них хозяевами. Потому положиться можно только на себя. Государство уже итак решило уничтожить весь наш народ, так что мы говорим от имени народа об уничтожении государства, а вернее тех лиц, которые имеют к нему прямое отношение. Во вторых, создание такого вооружения не планируется для войны и стрельбы по быстро перебегающим солдатам в окопах, а для реального применения в условиях мирного времени с вышеуказанными целями, понятное дело, для стрельбы по мирно стоячим/сидячим и лежачим целям. Третье - 0.1 МОА - это не много не мало, а кучность в 3 см на 1000 метров, 6 см на 2000 метров, 9 см на 3000 метров, 12 см на 4000 метров, 15 см на 5000 метров - что укладывается в голову! Такие точности имеют высокоточные винтовки, изготавливаемые для спортивных целей - это данность, которую давно пора использовать в военных целях. Правда ствол такой стоит от 5 штук баксов и выше. Плюс под него надо специальные пули делать собственными силами. При этом речь идет о стандартных технологиях, а есть еще и нестандартные, которые позволяют это чудо техники сделать куда более интересным. В четвертых современные винтовки достигают скоростей выстрела в 1000 м/с довольно уверенно, при определенных усовершенствованиях эту величину можно довести до 2 - 3 тысяч м/с. Отсюда имеем, что на 3 - 5 км сегодня вполне реально стрелять по статичным целям с допустимыми превышениями траектории полета пули. В общем это для "тайной" войны оружие, в самый раз. А что касается 300 - 500 метров, так это в городских условиях просто сам в руки к спец-структурам сдавайся, нас такой вариант не устраивает, обычно на таком расстоянии все "гнезда" пасутся, в общем Вы, думаю, меня понимаете.
И чего Вас, кстати, на эту войну потянуло, лучше бы здесь остались, щас бы вместе воевали 😛 за Русь-матушку.
Успехов в выживании.
K@6@N
Да-а, видать, юноша, што Вы давно в чужих руках не обсирались...
А я смотрю тов. геймер что вам ещё не объяснили, зачем перед тем как ссать против ветра, следует мушку спиливать со своей пуколки и запасаться вазелином?
K@6@N
Речь идет о том, что ФСБ, например, никогда не будет заниматься устранением тех, кто является для них хозяевами. Потому положиться можно только на себя.
Так Путина валить и не надо=) А Ельцину красиво сделали ... Какой у него диагноз посмертный? Как всегда? Сердечная недостаточность? Инфаркт?

так что мы говорим от имени народа об уничтожении государства
"жидомасонов" валить?

Во вторых, создание такого вооружения не планируется для войны и стрельбы по быстро перебегающим солдатам в окопах, а для реального применения в условиях мирного времени с вышеуказанными целями, понятное дело, для стрельбы по мирно стоячим/сидячим и лежачим целям.

Вопрос: вы когда нибудь видели мясистую цель в спокойном положении? Начальники их охраны не идиоты, про снайперов слышали и про 50БМГ тоже.
Выходя откуда то дабы сесть в машину - со всех сторон охрана, при выходе из машины - то же самое. В окно - бесполезно цель не подойдёт к окну с той стороны где есть угроза стать жертвой снайпера. Стрелять через стену? Да, возможно и удастся создать такой боеприпас, НО как целиться? Тепловизхор на таких расстояниях не потянет. Стрелять по маяку? А маяк как жертве в карман закинуть если к ней даже снайперу не подобраться и где гарантия что он не переоденется? Если не то и не это то КАК?

А что касается 300 - 500 метров, так это в городских условиях просто сам в руки к спец-структурам сдавайся
точек в городе столько (особенно если замочки вскрывать умеешь), что все не пропасти. Тут других 2 НО:
1) Охрана. Она обступает цель со всех сторон и цель движется быстро. Если бы не она, цель можно было бы ликвидировать , передвигающейся быстро цели. легче всего попасть в нижнюю часть туловища, после чего добить вторым выстрелом. Но тут первым выстрелом ты попадаешь в охранника по любому, а потом жертву накрывают со всех сторон и пихают в машину, она недосягаема
2) Можно сделать только 1 выстрел, второй тебя полностью демаскирует - последствия вами описаны.

И чего Вас, кстати, на эту войну потянуло, лучше бы здесь остались, щас бы вместе воевали

Я бы в России под трибунал попал в лучшем случае, а в худшем и под суд можно было! Ведь пособники чеченских боевиков стали резко "мирными жителями"... А допрос, пленение, и ликвидация оных как по-волшебству стали именоваться "вопиющим актом агрессии и насилия направленным против мирного населения Чечни". Так что предвидя ближайшее будущее пришлось свалить спасая свою задницу , пока не начали докапываться (если начнут то уже поздно) Это чертово кодло правозаЩИТников, политиканов и журналюг...... Многого им не желаю - им бы оказаться среди тех "мирных жителей" без прикрытия "военных преступников и вопиюще-циничных агрессоров".

flamehowk
Честь имею, Кабан.
Вообще-то большинство товарищей, которых мочить надо, охраны либо вообще не имеют, либо в качестве охраны одного-двух жирдяев вечно с собой носят. Про тех же людей которых настоящие спецы охраняют, так на тех надо либо долго удобный момент подбирать, либо выбирать другой способ устранения, а они далеко не все время, как Вы думаете, находятся под плотным обиходом своих "тел". К тому же, если речь зайдет об очень важной птице, то ей "тела" просто не помогут, буду стрелять сквозь, а вольфрамовая пуля из мощного ствола способна не одно, а целых три тела прошить, при чем первых два в бронежилетах. Плюс направление выстрела надо выбирать по продольной оси движения объекта, а не по поперечной. А что касается одного выстрела, так это на близких расстояниях опасно, когда физически успеваешь мобилизовать силы захвата, а на расстояниях свыше 1-го км, можно спокойно с 10-ток выстрелов сделать и так же спокойно уходить, главное не метаться и запастись путями отступления. Плюс демаскировка на таких расстояниях сама по себе весьма затруднительна, ну определят направление, ну и что, мое дело врага добить, пусть идут по направлению, пока 1 км покроют, я покрою еще два. Ну это в грубом приближении. Плюс, Вы не учитываете, что есть еще такая штука, как ЧПУ! Кроме самого ствола, уж если он все-равно исполняется в ручную, можно и станок сделать, который будет заниматься вопросом дистанционно управляемого наведения, и сидя себе спокойно в тенечке, крутить ручку на ноутбуке... Я лично, сие могу, по долгу случая, если есть финансы. При чем самым дорогим в этом станке будет механика. Да и по сравнению со стоимостью ствола он не более 50% встанет. Такой ствол, правда, будет жалко в руки спецслужб отдавать, но его можно скрыть таким образом, что его после "выполнения", просто никто не найдет. А в крайнем случае, потеряю только ствол и страху наведу...
Ну да это все мелочи. Валили, валят и валить будут, и при том из "оптики" тоже. Вообще вопрос чисто технический - добиться повышения точности и повышения скорости пули, понижения сопротивления, улучшить стабилизацию и все такое. Теоретически есть вешки, которые легко обойти, проблема в другом, создание такого оружия в дом. условиях затруднительно, так как неминуемы ошибки и недочеты в конструкции, а их, даже при выявлении неправильного боя будет очень трудно найти. При испытани девайса мы можем просто не понять, что именно приводит к такого рода проблеме, так как за отсутствием спецтехники, трудно выполнить замеры всех параметров выстрела и полета пули. Вот где трудность. Такие девайсы надо на заводе разрабатывать, в лаборатории. Это проблема, а не то, как потом из этого девайса в тыкву какому-нибудь уроду попасть...
/"жидомасонов" валить?
И этих тоже, как же без них 😊 хотя в стране любимой есть столько "родных" предателей народа и человечества, что первые два-три года можно до "жидомассонов" и не добраться... Но в целом, конечно же лавочку сионизма надо прикрывать и при этом прикрывать путем физического исстребления. Если этим тварям дать размножаться, они все народы между собой потравят до полного самоуничтожения человечества. Что Чечня, что ВОВ, что ПМВ - все их рук дело. И на Ближнем Востоке их руками ребят под смерть ложат. Уж не Вам, думаю говорить. Вот я сам с Украины, у нас щас так Восток и Запад стравливают, Вам не передать. А в Крыму уже Татар на Славян натравили, там уже заворушки - постоянное дело. Правда у нас народ стал таким инфантильным, что ему хоть кол в зад - он и бровью не поведет, так что пока стравить тех и других у них никак не получается, но они твари не успокаиваются, еще и Русских в эту кашу добавляют. Спецом начинают через своих марионеток "газ перекрывать" еще какую-то хрень делать, все для того, чтобы если не Западенцев с Восточной украиной стравить, так хоть русских с украинцами. И у нас хватает "орлов", которые эту гниль хавают... совершат провокацию и будь здоров - брат на брата. Это даже не Чечня будет... Так что этих тварей надо бы в первую очередь. Да только добираться до них пока затруднительно, да и разведданные для таких операций нужны. А потому этим надо заниматься на государственном уровне, то есть после того, как власть захватим в стране...
/Я бы в России под трибунал попал...
А там кстати нашли кого под трибунал "попасть", даже где-то в сети сайт видел, где содержат данные на всех таких "попавших", хотя этот сайт им в СИЗО мало чем может помочь... В общем, не расстраивайтесь, это нормально, наших, которые из-за линии фронта приходили во время ВОВ тоже в известное место отправляли, как "немецких диверсантов". Пока наша система еще не изменилась - это нормально, так что наверное правильно сделали, что свалили от греха подальше. У нас в Украине даже пословица такая есть "паны бьються, а в мужикив чубы трещать". Потому и надо дерьмо все это останавливать путем физического искоренения. Да только хрень какая-то право. У нас народ такой аппатичный и трусливый стал, что никого на борьбу поднять невозможно. Все скулят, что ху...во жить, а жопу от стульчика оторвать никто не решается. Даже если найдешь где молодых ребят, с патриотическими убеждениями, так все-равно ж, только возмущаются, а как предложишь че-то делать, так никого и не сыщешь - все им "провокатор из ГБ" мерещится. Блин. Во трусами все поставали. Тут до революционной ситуации еще хрен знает че сделать надо, чтобы группу единомышленников сколотить. Да и беда тут у нас еще есть. У Вас в России, хоть пару войн было в последнее время, там хоть кого-то из воевавших можно найти и в группу сбить, а у нас тут вообще такой разжиж мозгов и боевого духа, что просто слезу пробивает, за мужиков стыдно. Ну да ладно, это я так - в жилетку поплакался... не будем флудить без причины...
А вообще щас проблема - достать нормальный ствол без жертв. Те, у кого есть концы в армии или куча лишнего бабла, еще как-то решают этот вопрос, а во всех иных случаях возникают проблемы. Вот и приходится думать о том, как своими силами все соорудить, искать схемы, изобретать и тому подобное... всякой ерундой заниматься, одним словом.
map
[QУОТЕ][Б]/ъжидомасоновъ валить?
И этих тоже, как же без них хотя в стране любимой есть столько ъродныхъ предателей народа и человечества, что первые два-три года можно до ъжидомассоновъ и не добраться... Но в целом, конечно же лавочку сионизма надо прикрывать и при этом прикрывать путем физического исстребления. Если этим тварям дать размножаться, они все народы между собой потравят до полного самоуничтожения человечества... Вот я сам с Украины, у нас щас так Восток и Запад стравливают, Вам не передать. А в Крыму уже Татар на Славян натравили, там уже заворушки - постоянное дело... но они твари не успокаиваются, еще и Русских в эту кашу добавляют. Спецом начинают через своих марионеток ъгаз перекрыватьъ еще какую-то хрень делать, все для того, чтобы если не Западенцев с Восточной украиной стравить, так хоть русских с украинцами... [/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------------

О как! То-то и я подозревал, шо все эти Ющенки, Тимошенки, Путины и Медведевы Жиды, да к тому ж и Массоны. Морды-то у них чисто иудейские... 😀

Стволочь
Map: Морды-то у них чисто иудейские...

Ибо "правые"...

С уважением.

map
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Стволочь:
[Б]

Ибо ъправыеъ...

С уважением. [/Б][/QУОТЕ]
---------------------------------------------------------------------

Дык, неуж-то левых Жидомассонов не бывает? 😞
От ить устраиваются же люди...

Завсегда они правые... и перед законом и перед историей... 😀

Стволочь
Map: Завсегда они правые... и перед законом и перед историей...

И, увы, в очереди за "добавкой"...

С уважением.

K@6@N
Вообще-то большинство товарищей, которых мочить надо, охраны либо вообще не имеют, либо в качестве охраны одного-двух жирдяев вечно с собой носят.
Это к примеру кого? А отголосок из далёких 90х в виде угнанной вазовской классики и калашной очереди из заднего окна разве не дешевле и не более устрашительней для остальных?
Сколько люду тогда так положили? А у ментов один черт - глухари.

Про тех же людей которых настоящие спецы охраняют, так на тех надо либо долго удобный момент подбирать, либо выбирать другой способ устранения, а они далеко не все время, как Вы думаете, находятся под плотным обиходом своих "тел". К тому же, если речь зайдет об очень важной птице, то ей "тела" просто не помогут, буду стрелять сквозь, а вольфрамовая пуля из мощного ствола способна не одно, а целых три тела прошить, при чем первых два в бронежилетах.

Там где охраняют настоящие спецы удобного момента не будет, они прекрасно понимают кого охраняют, сколько получают и что будет в случае провала.

А ВОТ НА СЧЁТ ВОЛЬФРАМОВОЙ ПУЛИ ПО ПОДРОБНЕЙ!!!=) Сколько будет стоить, где следует поинтересоваться, выпускаются ли они под гильзу 308 вин, как правильно установить, какой пороховой заряд?

Плюс направление выстрела надо выбирать по продольной оси движения объекта, а не по поперечной.
а по поперечной как раз пасти и будут, по сему и говорил о продольной=)

А что касается одного выстрела, так это на близких расстояниях опасно, когда физически успеваешь мобилизовать силы захвата
1) пропаси точку если не засёк откуда стреляли и не видишь по предполагаемым позициям убегающего стрелка.
2) оцепи даже периметр на 1км, шмонай все машины, выкупи стрелка если винтовку он бросил на крыше, а из оружия при себе имеет только перочинный ножик викторинокс... Он простой гражданин, коих в радиусе 1км СОТНИ.
3) Найдя винтовку иди ищи хвосты если все маркировки и номера сточены, виновка разбиралась, собиралась в перчатках, мало того протиралась, на место преступления транспортировалась в полиэтиленовом мешке, на стрелке были перчатки, сам полиеэтилен был надорван только на затворе, прицеле и стволе, под себя стрелок опять таки стелил полиэтилен, полиэтилена на месте преступления нет, На стрелке была дешевая китайская обвуь "абибас".
Полиэтилен стрелок унёс с собой, проехал остановку на автобусе, обувь и полиетилен выбросил в мусокрку, после чего кончательно скрылся....
Ни отпечатков, ни следов, ни жиропотовых отделений, ни волос, ни следов одежды - ничего. А свидетели.... если кто-то и выскочит на лестнечную площадку от выбуха - спускатсья надо в маске до выхода из подъезда, а про нож я уже упомянул, убивать не обязательно, достаточно полоснуть чтоб отбить понитое желание "задержать нарушителя порядка до прибытия милиции", причекм отбить это желание моментально не тратя и секунды.


главное не метаться и запастись путями отступления
Это разумеется, но главное не думать что это главное=)
Главное это чтоб вообще никто не знал о твоих намеряньях и времени проведения мероприятия. В данный ммоент если кого-то укакошат вольфрамовой пулей с расстояния 3км, и об этом напишут в газетах - ты первый на подозрении=)

Плюс, Вы не учитываете, что есть еще такая штука, как ЧПУ! Кроме самого ствола, уж если он все-равно исполняется в ручную, можно и станок сделать, который будет заниматься вопросом дистанционно управляемого наведения, и сидя себе спокойно в тенечке, крутить ручку на ноутбуке...
Голивудский фильм какой-то, только там была не винтовка, а смесь винтовки с пулемётом , по сути дела обвешанный какой-то бутафорской хренью танковый пулемёт 50БМГ ... какой именно не помню. Там ещё "стрелок" в мусора переоделся =)))

И этих тоже, как же без них хотя в стране любимой есть столько "родных" предателей народа и человечества
Родных предателей нет, все предатели народа жидомасоны =)

Но в целом, конечно же лавочку сионизма надо прикрывать и при этом прикрывать путем физического истребления. Если этим тварям дать размножаться, они все народы между собой потравят до полного самоуничтожения человечества.
А они сейчас всё это читают и думают "как бы таки да пьЯкьЯтую фаФыфкую моЙду вычислить". Тыж сам ситуацию знаешь в прессе любой патриот именуется "проклятой фашистской мордой", а "все фашисты это скины", "скины это заблудшие души, бедные ихз родители, они ведь дети из неблагополучных семей, голову им задурили а своих мозгов нет, а ещё они алкоголики и наркоманы, и виной всему безработица" а так же: "все скины геи", "скины это гопники", "скинхеды убили 9ти летнюю таджичку". Да, конечно простому не в домёк что идеология НС в корне порицает алкоголизм и наркоманию, что ребёнок из неблагополучной семьи не сможет отсёгивать 3000 рублей членского взноса (в то же НСО), что там много бывших военных, что все они учились в институтах, что хорошо разбираются в истории оружии и тд, что идут постоянные тренеровки следовательно рохли там быть не может, да и клич у них не "зиг хайль", а "слава Руси" ..... ТЕМ НЕ МЕНЕЕ НАРОД ЭТИ СТЕРЕОТИПНЫЕ БРЕДНИ ХАВАЛ, ХАВАЕТ И ХАВАТЬ БУДЕТ и поддержки у этого народа ты не найдёшь.
Их жидомассоны в газенваген будут пихать, а они будут уверены в том, что это правильно, а ты фашистская рожа и мало тебя в 43 били.

Вот я сам с Украины
Самое породоксальное что умудрились стравить ураинцев с россиян, мало того поощряя взаимный рассизм...
Это что поулчается ? Украинца назвать хохлом, или русского кацапом это патриотично, а еврея жидом - это разжигание межнациональной розни =))))
Это даже не Чечня будет...
Не хотел бы я в этой войне участвовать... И Украинцы и Русские мало того что братья, они ещё и одинаково вооружены и подготовленны - в этой войне не будет победителя.

А там кстати нашли кого под трибунал "попасть", даже где-то в сети сайт видел, где содержат данные на всех таких "попавших", хотя этот сайт им в СИЗО мало чем может помочь...
Вот и мои ИФО были бы там же. В моём понятии лучший воин тот, который больше врагов положил вне зависимости от пола и возраста, а не тот кто жопы в лампасах подлизал и медальку получил. Лучшая медаль, это очередная зарубка на прикладе. Дерьмократическое правительство этой точки зрения не разделяло...

Потому и надо дерьмо все это останавливать путем физического искоренения.
Для его искоренения нужен переворот. Если до всех войск и гражданских (на гражданке дембелей хватает) донести всю правду, о том за кого воевали, чьи деньги отмывали кровью, как задуривали головы спомощю демократии, христианства и коммунизма, что просто не давали думать погружая в определённое информационное поле.... Если всю эту информацию выпустить в широкие массы, причем так чтоб небыло варриантов не ознакомиться с этйо информацией у большенства - тогда можно было бы найти достатоочное кол-во сторонников. НО КТО ТЕБЕ ДАСТ ЧЕРЕЗ СМИ ЭТО ВЫПУСТИТЬ? Думать с моей точки зрения надо в этом направлении...

что никого на борьбу поднять невозможно. Все скулят, что ху...во жить, а жопу от стульчика оторвать никто не решается.
Скажем так - ни я ин ты ничем не лучше. Почему? НЕТ ЕДИНСТВА! В чем оружие демократии? Она дала человеку кучу нелепых прав (бабы судятся за домогательства, все судятся за оскорбления, маральные ущербы и проччая хуйня) , ЗАЧЕМ? ЗАТЕМ ЧТОБ УБИТЬ ЗЛЕЙШЕГО ВРАГА НЕУГОДНОГО РЕЖИМА - ЕДИНСТВО! У всех по одинчке чешутся руки, а обединяться не хотят ибо "а как же права человекка?"
"провокатор из ГБ"
Кстати не редкость.
А вообще щас проблема - достать нормальный ствол без жертв.
Если бабло есть не ищи ствол, ищи герыч. Лаве дашь тебя и на оружие выведут. Только "нож заточи" чтоб кидалова не произошло.

------------------
7 раз убей - 1 раз отпей«BR»

Константиныч
Всем особо яро подпрыгивающим ещё раз прочитать и вызубрить то, что написано в "Наставлении..." (анонс раздела). 😛

Тему прихлопнул без всякого сожаления.
Впредь будет то же самое да ещё с непременными забаниваниями.
Торжественно 😊 обещаю!