Применение - крупнокалиберные ружья (а-ля противотанковое) с высокой скоростью полета снаряда.
Ваше мнение?
Масса ствола слишком велика, в сравнении с пуле, он просто не успеет провернуться, прежде чем пуля из него вылетит.По-моему поворачиваться он начнет сразу-же, как только пуля покинет гильзу. Главное добиться при этом минимальное сопротивление. Т.е. например: в кожухе ствола идут нарезы, в стволе есть полусферические отверстия, в которых находятся шарики. При выстреле ствол будет поворачиваться.
Не подумал.
А потом ствол ещё и тормозить надо будет...пружина. После выхода пули из канала ствола. И досылание нового патрона на обратном ходу.
И какое расстояние ствол успеет пройти, прежде, чем из него вылетит пуля? Несколько сантиметров? И под каким углом надо будет делать нарезы, чтоб он успел сделать пару оборотов?Это только эскиз...
Повод для размышлений.
Главное, пардон, - чтоб не как у героини Джоли в "Особо опасен"...Напомни, подзабыл. Ты имеешь ввиду, что-б пуля в полете не описывала соллидных размеров овал?
MP654K:Напомни, подзабыл. Ты имеешь ввиду, что-б пуля в полете не описывала соллидных размеров овал?
- Угу... поочерёдно дырявя несколько голов на, гм, "траектории" и уделывая саму стрелявшую под занавес. Магнус судорожно забивает "самокрутку" за углом... Ну а крутящий момент - он как нигде нужен в генераторе, запитывающем компьютеры, за которыми ваяют подобные "сцены"...
- Угу... поочерёдно дырявя несколько голов на, гм, "траектории" и уделывая саму стрелявшую под занавес. Магнус нервно забивает "самокрутку" за углом...Момент из фильма меня даже не улыбнул, а взбесил. На какую аудиторию это расчитано?
Но, как я уже говорил - Это только идея. Ее реализацию еще надо продумать. Для начала не думая о стоимости готового изделия "в идеале". Просто идея ПТР меня интересует с детства. Но больших скоростей можно добиться только с гладкого. Хорошую кучу с нарезного. Для ПТР (нынче называется по другому, но мне ближе ее называть именно так) важны оба параметра, для точного и мощного поражения цели. Одним таким выстрелом можно решить многое. На мой взгляд это очень важный класс оружия. Даже если такое ружье будет весить больше обычного в 2 раза, но без потерь в кучности получится разогнать снаряд в 2 раза выше, чем на обычном, то это будет прорыв. Опять-же в идеале увеличится дистанция стрельбы.
Выложу свои мысли о недостатках нарезного и гладкоствольного оружия. Я не спец в этом деле, но покритикую. Поправьте если что.
Рассмотрим пулю прошедшую нарезной ствол. Пуля имеет глубокие вмятины от нарезов.
Тело пули деформируется и принимает квадратную форму. В местах соприкосновения с нарезами ствола медное покрытие стирается, виден металл стальной оболочки.
Это все говорит о высоком трении в нарезном стволе, что значительно уменьшает скорость пули и ресурс ствола. Много энергии затрачивается на врезку пули в нарезы.
При преодолении пули сопротивления нарезов, ствол в местах ее прохождения вздувается. Как в мультике, где по шлангу проскакивает персонаж.
Отсюда возмущения и падение точности. Приходится утолщать ствол (утяжелять).
Подвесим нарезной ствол с пулей в невесомости. При выстреле ствол откатится назад и закрутится в обратном от пули направлении. Не только ствол закручивает пулю, но и пуля отвечает ему тем же в соответствии разницы масс. Реактивный момент. Вспомните вертолеты.
Думаю, при стрельбе увесистыми пулями с винтовок типа Антиснайпер сей момент присутствует. Он должен сказываться отрицательно на точности. Но это только моя догадка.
Из нарезного ствола невозможно выстрелить калиберной жесткой цельнометаллической
пулей. Нужно обязательно иметь оболочку, а внутри свинцовую рубашку для деформации и утяжеления, а только потом там, в середине жесткий сердечник.
В результате мы имеем тяжелый возмущающийся ствол с малой скоростью пули.
Имеем пулю с небольшим потенциалом пробивания из-за ее короткого тела (сердечника).
Недостатки гладкого ствола.
Пуля, вылетевшая из гладкого ствола, вращается за счет встречного потока воздуха.
Этого вращения не достаточно для хорошей стабилизации, а торчащие и наклоненные
стабилизаторы или турбины ухудшают обтекаемость пули и резко уменьшают начальную скорость.
Пули, стабилизирующиеся за счет центра массы в передней части типа Кировчанка,
имеют плохую кучность из-за неоднородности массы, большого диаметра и плохой обтекаемости.
Стреловидные подкалиберные пули. Наиболее, на мой взгляд, подходящие для точной
стрельбы. Но тут есть одно но.
Высуньте голову из окна автомобиля в безветренное утро. Автомобиль едет с постоянной скоростью, а вы лицом чувствуете неоднородность встречного ветра.
Так и оперение пули. Неоднородный поток воздуха треплет во все стороны ее оперение. Треплет на скорости 1500м/с. Сила такой трепки сравнима с ураганом. Плюс боковой ветер давит на достаточно широкое оперение и легкий хвост. Откуда взяться точности.
Размышление по поводу пули и ствола будущего.
Пуля должна быть выпущена из гладкого ствола.
Пуля должна быть вытянутая, цельнометаллическая и обтекаемая (без оперения)
Пуля должна быть подкалиберная (подкалиберные снаряды летят быстрее калиберных)
Пуля должна стабилизироваться быстрым вращением.
Идея вращающегося ствола за счет привода.
Если ствол вращается за счет привода, то результат кучности может быть
хорошим. Но там проблема со временем раскрутки ствола и громоздкостью всей системы.
Если ствол вращается за счет пороховых газов.
Проблема в массе ствола. В конечном счете, нам нужно крутить пулю, а массивный ствол крутить - перерасход энергии. Энергию пехотинец тащит на себе, тут нужно экономить на лишнем весе. Плюс гироскопический эффект ствола. Наводить ствол вручную будет трудно.
Если ствол вращается за счет отдачи.
Скорость отката мала. Этой скорости будет не достаточно для стабилизации пули.
Для придания нужной скорости вращения массивному стволу понадобится много энергии и времени.
Выпускаем одну пулю, ствол медленно начинает вращаться. Во вращающийся ствол досылам следующий патрон и накалываем его. Ствол с каждой новой пулей вращается все быстрей и быстрей. Прежде чем ствол наберет нужные обороты, мы выпустим на ветер 50 патронов. Опять же плюс гироскопический эффект ствола.
На примере автоматического пистолета.
Пуля движется по стволу, массивная затворная рама откатывается назад. Пуля дошла до середины ствола - рама откатилась на 1мм. Пуля покидает ствол - рама прошла целых 2мм. Пуля покинула ствол - рама за прошедшие 2 мм. набрала приличную скорость и
отлетела назад, взведя курок и сжав возвратную пружину.
Вывод.
Перед нами снайперская винтовка с гладким, невращающимся (возмущение) и легким стволом.
Калибр ствола 20-30 мм. Калибр пули 5-6мм. Вольфрамовая вытянутая пуля стабилизируется вращением.
Воспламенение электрическое (курок и крючок - возмущение).
Стрелок не соприкасается с винтовкой при выстреле (сердцебиение, дрожь в мышцах, дыхание), дает искру на короткой дистанции. Винтовка стоит на треноге. Винтовка из-за большого калибра может использовать широкий спектр боеприпасов (ВОГ и т.п.).
Осталось только создать боеприпас. И тогда на дистанции 2км можно будет попасть
в круг диаметром 20-30см. А почему нет?
Ты меня на эту мысль и натолкнул. У тебя ствол должен был крутить двигатель, я предположил, что для этого можно использовать отдачу.
Была идея в соседней теме о том, что-б сделать гладкий ствол, который-бы крутился для закручивания пули.
MP654K
Ваше мнение?
Бросать принимать тяжелые наркотики. Только постепенно. А то могут родиться идеи, еще куда более невероятные.
Бросать принимать тяжелые наркотикиА может в идее есть зерно истины? Ведь это только начало, как я говорил - эскиз. Возможно система вконце будет работоспособна, но далека от того, что мы сейчас себе представляем. Изобретатели кремневых пистолетов тоже считали-бы ТТ бредом, ибо бред кремень и кресало в капсюль монтировать. А в результате все стало гораздо проще.
Pan horunji
Я о новых системах читал, просто ШТЕЕР нравится, ну ,а зачем? Да прсто интересно, получится или нет, вот еще тут, Анубис, упомянул нарезы ,да не нужны они, в том и вопрос ,что бы пулю заставить вращаться без них, канал ствола формируем таким образом ,что бы зафиксировать пулю, ну можно канал сформовать с сужением от самого пульного входа ,до дульного среза типо ЧОК или как ,охотничьего оружия по определению не люблю.
если без нарезов вообще то пуля будет в стволе болтатся, для ПТР не подойдет. а если пуля будет плотно к стенкам ствола прижиматся то тогда трение будет еще больше, какая ж там скорость тогда увеличится?
MP654K
. А в результате все стало гораздо проще.
Вот именно. А ты предлагаешь все усложнить настолько, что вместо противотанковой винтовки получится херовина в пару танков величиной, стоимость как самолет и пару десятков людей расчета. И для чего ? Что бы стрельнуть на 500 м.с быстрей ? А смысл ?
А смысл ?Эволюция. Кто сказал, что будет просто. Система - "в пару танков величиной". Хорошо. А как ее сделать меньше.
MP654K
Эволюция. Кто сказал, что будет просто. Система - "в пару танков величиной". Хорошо. А как ее сделать меньше.
меньше как что например? при увеличении скорости будет увеличиватся импульс отдачи, что с этим делать?
Нахрена увеличивать скорость снаряда ? Оружие создается под определенную задачу. Если данное оружие не справляется с задачей поставленой, берется другое. Например - ПТУР. Который стоит копейки относительно, и прост в управлении. нет мля, надо на кой то болт разгонять снаряд до неимоверных скоростей, на гладком стволе. Т.е ставя пред собой дикой сложности задачи,, загоняя себя в какие-то дичайшие дебри., что бы достигнуть непонятно чего.
-Давайте создадим меч, который перерубит танковый ствол !! Причем он должен быть из пластмассы.
-На кой хер ?
- Ну как, штоп было. Как это, танк подьехал, а я ему письку отсечь не могу... Непорядок.
Знаете сдесь на форуме есть участник который запатентовал способ стрельбы вращающимся снарядом из гладкоствольной пушки, даже запатентовал его в германии
И кстати был метод в середине 19 века, там нарезной была дульце у гильзы и стрелялось из гладкоствольного ствола, причем кучность была не ниже чем у винтовок с нарезным стволом, отказались из-за дороговизны боеприпасов.
только прямые поля, что бы зафиксировать пулю ,а вращение придать проворотомНе надо полей! Врез на них пули уменьшит скорость. При повороте ствола пуля повернется от трения и без полей.
Надо решить, каким образом при минимальных габаритах повернуть ствол. Еще идея - отдельным зарядом.
При современных технологиях изготовить дульце с нарезом недорого.
Скажем, выдавить в дульце эти нарезы как резьбу на пробке от водочной бутылки,
а в пуле проделать готовые винтовые канавки.
А что бы пуля при вращении меньше терлась о гладкий ствол, снабдить ее пластиковым пояском или медным.
Оскар - по теме Жетесова.
Он создал свой ППЖ, а пуля то к нему уже существовала.
В принципе можно сделать безгильзовый пистолет с гладким стволом.
Точность там не нужна, а «гладкая» пуля будет иметь высокое пробивное и останавливающее действие за счет более высокой, чем у нарезного ствола скорости.
Стабилизация пули Тейлора достигается за счет тяжелой передней части.
У Жетесова не решена проблема с экстракцией киксанувшей пули.
Новая экспериментальная БМП с 30мм вращающейся пушкой. Вот машина выезжает на позицию и начинает раскручивать ствол.
На раскрутку уходит 6-7 секунд, после чего она начинает стрелять.
Скорость снарядов 1500-1600м/с. Боекомплект 500 снарядов. На всем протяжении стрельбы ствол все время вращается. Картинка красивая, результаты стрельбы отличные!
Но есть одна проблемка.
Рассмотрим обычную БМП - 2 с 30мм. пушкой. Что она на сегодня может.
Стабилизатор пушки питается от аккумуляторов. Аккумуляторы заряжаются от дизеля.
Башня БМП может резво вращаться от аккумулятора при выключенном дизеле.
Пушка стреляет от электроспуска.
При выходе из строя стабилизатора башни (штурвал с кнопками), пушку можно наводить вращая колесики гор. и верт. наводки. Стрелять, нажимая кнопку на рукоятке вращения.
Если электрика кнопки выйдет из строя, из пушки можно стрелять при помощи механического рычага на ее казеннике. В общем БМП все равно будет стрелять при полном отсутствии электричества. Когда я, сидя в башне, постигал эти нехитрые азы,
то восхищался ее надежностью и конструкторской мыслью.
А вот с вращающимся стволом проблемс. При первом же несмертельном попадании РПГ
в контур машины электрика выйдет из строя и пушка сия превратится в харкалку,
из которой можно попасть только с 50 метров. При этом кувыркающиеся снаряды не будут подрываться.
По теме вращения порохом или отдачей.
Слишком долго раскручивается ствол. В бою все решают секунды.
Вот ты увидел цель и нажал огонь. Ствол раскрутился и через 5 сек. начал стрелять.
К этому времени тебя уже подбили или цель скрылась.
Ведь танковые пушки почти все перешли на гладкоствол.
Например начнем с кумулятивного снаряда, на него излишне большое вращение плохо влияет, причину можете почитать в учебниках о кум. снарядах.
Второй БОПС там ведь снаряд имеет большое удлинение и помоему его стабилизировать вращением тоже проблематично.
Хотя обя снаряда и оперенные в большинстве, н немного вращаются для снижения непропорциональности снаряда и повышения кучности.
Но для обычной стрелковки помоему способ такой может иметь место. Пока наилучший результат покажут нарезные гильзы, но это очень дорого даже сейчас. Хотя действительно с помощью гладкоствола можно добиться более высокой начальной скорости.
Walenok
А сколько оборотов в мин у такого ствола должно быть?
А ты посчитай. При длине ствола 1 метр и скорости пули 1000м.с, и при условии, что при прохождении пулей ствола, последний прокрутился хотя бы 2 раза, он должен совершать 120 000 оборотов в минуту. Причем набрать он их должен - мгновенно !!!(по затеи автора от какой-то мифицеской ОТДАЧИ) И это - 3-4-х килограмовый(как минимум) кусок железа длиной в метр !!!! Закрепленный условно говоря в одной точке(в ствольной коробке) Обьяснить что с ним будет ? 😀
Он создал свой ППЖ, а пуля то к нему уже существовала.
В принципе можно сделать безгильзовый пистолет с гладким стволом.
Точность там не нужна, а «гладкая» пуля будет иметь высокое пробивное и останавливающее действие за счет более высокой, чем у нарезного ствола скорости.
Стабилизация пули Тейлора достигается за счет тяжелой передней части.
У Жетесова не решена проблема с экстракцией киксанувшей пули.
Ну да, наподоби такой пули уже давно существуют боеприпасы, например наш снаряд под подствольник тоже безгильзовый, Вернее гильзя вместе с бч вылетает, на донце гильзы если не ошибаюсь несколько отверстий прикрытых резиновыми заглушками. Посередине капсуль. У меня давно возникала мысль нападобие такого сделать безгильзовый боеприпас, типа такая же компонока.
Типа пустотелая гильзя с отверстиями в дне, до середины заполняем свинцом и вставляем длинный сердечник, пороховой заряд в задней части вокруг сердечника. Но большого примушества такая пуля не дает кроме конечно исключения экстракции гильзы из автоматики оружия. И переделывать все оружие под него не рентабельно.
Насчет Жетесова, проблему экстракции не сработавшего боеприпаса решили в своем безгильзовом оружии немцы в штурмовой винтовке G11, там действиетельно патрон безгильзовый. И кроме конечно исключения экстрации еще и экономия металла на гильзу.
Но тут есть одна заморочка. Пуля Энгеля имеет канавки от нарезов позади себя.
По этой причине пороховые газы не могут прорваться вперед.
А если пустить пулю по нарезам в начале ствола и потом эти нарезы оборвать,
то через образовавшиеся от нарезов канавки начнут прорываться газы.
Прорвавшиеся пороховые газы не станут тормозить пулю, и даже будут содействовать ей,
но часть энергии просочится, придется увеличить заряд.
Я читал, что прорывающиеся вперед пули газы способствуют увеличению ее скорости.
Типа газы разжижают воздушную пробку перед пулей.
Так ли это? Просветите.
У пули Энгеля и у БОПСов есть одна проблемка. БОПСы вращаются в стволе на сухую.
Энгель применил просальник. Типа смазывал поверхность каждой пули.
Попробуйте провернуть оперенный снаряд с ведущим кольцом в стволе вручную.
Более чем уверен, проворачиваться он будет тяжко. А теперь ускорим его до 1800м/с.
Представляю, какое там будет трение при вращении.
У меня вопрос. А вращается ли в стволе БОПС с катушечным поддоном?
Что-то я не видел на поддонах газодинамические отверстия для закрутки.
Кстати БОПС тоже вращается на полете, но не так быстро как нарезной снаряд.
По этой причине его точность невысока. Как вы считаете, так ли это?
Вот такой вопрос.
В армии собирал в поле кумулятивные танковые болванки. Все не мог понять - А зачем
кумулятивному снаряду в передней части шипы? Причем эти шипы были отлиты грубовато. Тогда я думал, что эти шипы торчат для лучшего контакта с броней, что бы снаряд при попадании залип и выровнялся по нормали. Но когда позже увидел такие же шипы у ведущего кольца БОПС, то стал сомневаться в этой догадке.
Спрашивал у офицера преподающего на военной кафедре, он только пожал плечами.
Есть подозрение, что шипы играют аэродинамическую роль, но тогда почему на некоторых российских и иностранных снарядах их нет?
Пользователям случайно зашедшим на форум и знающим ответ.
Скиньте пожалуйста ответ в двух словах на ящик.
55775577@mail.ru
А то никак не могу узнать.
По нарезам, это опять же,полигональный участок ,а дальше цилиндр, равный меньшему ,размеру. А по патрону Энгеля, меня сразу убило, что пуля ,что пуля не врезается в нарезы, а из них выходит, ВО МОЗГИ ,ЗАВИДУЮ, а интересно, эта мысль ему пришла сразу т/е ,так и задумывалась, или это позже обнаружилось?
Все гораздо банальнее, просто в то время не знали куда девать все гладкоствольные ружья, хотя в принципе их и переделывали в нарезные. Кстати типа так же функционировали Литтихские штуцера, пуля с "ушками" этими ушками вводилась через ствол по нарезам, и во время выстрела шла по ним. И насчет просальника тогда все пули его ипользовали, так как стреляли дымным порохом, даже потом в последствии игольчатые выинтовки как и дульнозарядные его использовали.
Нарезы в начале ствола мысль интересная.
Но тут есть одна заморочка. Пуля Энгеля имеет канавки от нарезов позади себя.
По этой причине пороховые газы не могут прорваться вперед.
А если пустить пулю по нарезам в начале ствола и потом эти нарезы оборвать,
то через образовавшиеся от нарезов канавки начнут прорываться газы.
Прорвавшиеся пороховые газы не станут тормозить пулю, и даже будут содействовать ей,
но часть энергии просочится, придется увеличить заряд.
Я читал, что прорывающиеся вперед пули газы способствуют увеличению ее скорости.
Типа газы разжижают воздушную пробку перед пулей.
Так ли это? Просветите.
Нарезы в начале ствола с переходом в гладкоствол действовать не будут, вернее будут но точность будет крайне плохой. Потому что в патроне с нарезом в роли обтюратора и ведушего пояска действует просаленный "пластырь" клочок бумаги. А с нарезами в начале поясок не сделать ибо от него при проходе нарезов ничего не останется. А без него получиться что после нарезов пуля не будет прижиматься плотно к стенкам и как говорил один баллистик полетит не точно и туда смотря об какую часть ствола внутри перед вылетом ударится.
Начет нарезной гильзы, на конечно жизнеспособна но точность стрельбы будет неординарной так как она сильно будет зависить от качества патронов и патроны станут при ихочень большом количестве очень дорогими при минимальном преимуществе.
Может быть это будет преемлимо в крупнокалиберном пулемете или гладкоствольной пушке к БМП но точно не знаю.
Все ранее сказанное, не более, чем гимнастика для мозга. В начале ствола не нарезы, а сам ствол имеет полигональный участок, а дальше цилиндр по диаметру равный меньшему размеру полигонального участка, пуля ,что то наподобие 22LR,как то так.
Насколько я знаю помоему делать ствол с меньшим диаметром тоже не очень хорошая мысль потому что трение всего тела пули да еще и с вращением, будет большим и поэтому скорсть думаю не будет очень уж и большой, лучше что нибудь вроде ведущего пояска чтобы площадь соприкосновения со сволом было поменьше.
Хотя утверждать не буду, еше в 19 веке доказали что плотно прижимающаяся пуля к стволу летит дальше, пример этому и расширяющаяяся пуля минье и пуля Нейслера для гладкоствола, тоже действующая по схеме расширения от пороховых газов.
Кстати нарезы в начале ствола моно реализовать просто если в пуле будет углубление куда пороховые газы проникнуть и после нарезов прижмут её к стенкам и прорыв газов будет минимален.
При этом пуля станет слишком легкой, все таки такие большие калибры как раньше не ипользуют и в соответствии ветер будет влиять на точность сильнее и скорость будет терять быстрее, кроме того проблемы с сердецником и кроме того пуля будет после удара деформироваться и уже нельзя использовать по женевской конвенции.
Потому что углубление нельзя будет делать небольшим, а пуля получится наподобие Минье, Нейслера, раньше решалось просто большим калибром и пуля была тяжелой, и необолочечной и сердечник неиспользовался.
И кстати такой вариант использовался лиш для облегчения заражания через дуло.
Если толко вначале не получиться иначе пуля расширется только в начале и деформируется непрвильно(если стенки тонкие вначале сделать, а иначе нельзя), что потом на ее аэродинамике плохо отразиться и вообще небольшое углубление просто не сработает, толстые стенки газы просто не расширять, и повторюсь подумай почему, но возникнут проблемы с оболочкой и с сердечником если сделать углубление побольше.
Инасчет 22LR повторюсь если и просальники и пояски сделать точ то от них останется после прохождения нарезов в начале? в гильзе с нарезами пуля и просальники находяться спереди пули, а задняя вывходит из нарезов в дульце
abc55
1) Я читал, что прорывающиеся вперед пули газы способствуют увеличению ее скорости.
Типа газы разжижают воздушную пробку перед пулей.
Так ли это? Просветите.
2) Кстати БОПС тоже вращается на полете, но не так быстро как нарезной снаряд.
По этой причине его точность невысока. Как вы считаете, так ли это?3) Вот такой вопрос.
В армии собирал в поле кумулятивные танковые болванки. Все не мог понять - А зачем
кумулятивному снаряду в передней части шипы?
А то никак не могу узнать.
Уважаемый abc55!
1) Интересно узнать, где Вы это читали? Сейчас в Ин-те много оружейных статей, местами несущих, э-э-э.... не вполне правильную информацию.
Прорывающиеся газы делают разные пакости---газовую эрозию холостых граней нарезов, требуют усложнения глушителя в бесшумном оружии, иногда приносят пользу:
"Проблема удаления воды из малокалиберного ствола при переходе из водной среды в воздушную при стрельбе штатными 5.45мм патронами решена путем отвода небольшой части пороховых газов от патронника вперед в ствол, перед пулей, по специальным каналам, выполненным в стенках патронника и пульного входа, так что вода просто «выдувается» из ствола до того, как может стать помехой при движении пули по стволу." http://world.guns.ru/assault/as95-r.htm
Но "способствуют увеличению ее [пули] скорости"---"это вряд ли" (Сухов)
2) БОПС в полете не вращается, а "проворачивается" (угловая скорость примерно в 10-15 раз меньше, чем снаряда из нарезной пушки). Также ведут себя и оперенные реактивные снаряды РЗСО или авиационные НУР.
В случае небольшой геометрической или весовой ассиметрии снаряда проворачивание компенсирует ее и не дает снаряду далеко уйти с расчетной траектории, так что проворачивание заметно повышает кучность.
3) Может быть, задайте этот вопрос в "Артиллерии" https://guns.allzip.org/forum/42/ , там очень много специалистов. Если узнаете, напишите здесь, буду признателен (самому мне очень любопытно)
2) Кстати БОПС тоже вращается на полете, но не так быстро как нарезной снаряд.
По этой причине его точность невысока. Как вы считаете, так ли это?
3) Вот такой вопрос.
http://btvt.narod.ru/4/armor_penetration.htm
Сдесь немного если интересно потом скину еще, вообще БОПС должны быть длинные, а стабилизировать снаряд с большим удлинением вращением очень проблематично. Будет совсем неточным. Хотя снаряды врашаются для повышения кучности но очень медленно, быстро вращать их ненадо. А для кумулятивных снарядов быстрое вращение вообше снижает бронепробитие.
abc55немного информации по интересующей вас теме
http://www.popmech.ru/part/?articleid=692&rubricid=7
и еще
http://www.school-city.by/index.php?Itemid=161&id=9068&option=com_content&task=view
В гугле много информации по ним
MP654K
Была идея в соседней теме о том, что-б сделать гладкий ствол, который-бы крутился для закручивания пули. Но это довольно громоздко. А вот если применить систему, что-б при высокоскоростном боеприпасе ствол поворачивался от отдачи, ведь при высоких скоростях в нарезном нарезы идут менее круто, что-б пулю не сорвало с нарезов. Т.е. достаточно одного-двух оборотов такого ствола, что по-моему проще реализовать, чем крутить ствол с помощью какого-то двигателя.
Применение - крупнокалиберные ружья (а-ля противотанковое) с высокой скоростью полета снаряда.Ваше мнение?
А ничего так, что пуля, выпущенная из АК-74 вращается со скоростью 4500 оборотов в СЕКУНДУ!. Да-да - в секунду, а не в минуту.
abc55
Donkey - Сходил к артиллеристам по теме шипов на снарядах и получил ответ -Это стабилизаторы - "шипы" играют их роль на сверхзвуке.
"Немного" зопоздало... LOL
Можете ещё раз сходить и плюнуть в глаза тому, кто навещал такую туфту.
К аэродинамике эти "шипы" не имеют никакого отношения. От слова совсем.
monkeymouse90"Немного" зопоздало... LOL
Можете ещё раз сходить и плюнуть в глаза тому, кто навещал такую туфту.
К аэродинамике эти "шипы" не имеют никакого отношения. От слова совсем.
Уважаемый monkeymouse90, если Вы знаете, для чего эти шипы, почему бы Вам просто не сообщить об этом? Не сомневаюсь, что еще многим, кроме меня, было бы интересно.
На всякий случай, если кто забыл за 7 лет, напоминаю, о каких шипах идет речь
Это то, что осталось от радиуса, предназначенного для облегчения заряжания автоматом. После того как оттуда выпилили лишний материал для экономии веса.
monkeymouse90
Запросто. Все понятно по картинками.
Это то, что осталось от радиуса, предназначенного для облегчения заряжания автоматом. После того как оттуда выпилили лишний материал для экономии веса.
Спасибо. У меня тоже мелькала такая мысль, после того, как я заметил, что на заграничных снарядах (американский, германских и пр., предназначенных для РУЧНОГО заряжания) никаких шипов нет.
Но тогда возникает вопрос, а зачем на снаряде к 115-мм пушке У-5ТС, которая, вроде, заряжалась вручную, те же шипы?
Или к ней был автомат заряжания?
Если да, то очевидно унификация.
ЗЫ Это и есть танковая пушка. Нашел, что была пушка такого калибра с автоматом. Чтож, при ручном заряжании то же надо в патронник попадать. Возможно что бы скат патронника не портить.
На патронах к Рапире такого вроде нет.
monkeymouse90
А атот же на танках или другой технике применялся?
Если да, то очевидно унификация.
Поискал и нашел:
"Из двух вышеперечисленных машин опытный образец среднего танка 'Объект 166Ж' представлял собой серийный средний танк Т-62 ('Объект 166'), на котором был установлен автомат заряжания." http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=11290.0
Значит, 115мм пушка с автоматом заряжания все-таки была, и шипы на снаряде (точнее, на его ведущем устройстве) не зря.