Авиационная управляемая торпеда

Donkey 27-01-2009 12:50

Реактивная телеуправляемая торпеда для высотного торпедометания.

Авиационные торпеды в настоящее время применяются главным образом против подводных лодок. Торпеды, предназначенные для применения против надводных кораблей (НК), практически вытеснены противокорабельными ракетами (ПКР).
Однако высокая стоимость ПКР (например, цена еще первых модификаций ракеты AGM-84 Harpoon http://www.airwar.ru/weapon/pkr/agm84.html составляла ок. 1млн. долл., а ее двигателя---150тыс. долл.) препятствует их широкому применению, кроме того, ПКР обладают меньшей поражающей способностью против НК, чем торпеды, т.к. торпеда поражает корабль ниже ватерлинии.
Предлагаемая ниже торпеда предназначена для поражения надводных кораблей устаревших типов, составляющих большинство корабельного состава развивающихся стран, пиратских судов и др..
Для упрощения конструкции она снабжена пульсирующим гидрореактивным двигателем.

Прототипы:
1) Торпеда РАТ-52 (СССР) http://www.airwar.ru/weapon/at/rat-52.html
(рис. 3)
2) Торпеда RX-6 (Италия) с пульсирующим гидрореактивным двигателем

Как показал опыт учений и боевого применения, эффективность высотного торпедометания прямоидущими торпедами невелика . При одиночном применении торпеды РАТ-52 вероятность попадания в цель была 0,02%.
Для избавления от этого недостатка применена система телеуправления с визуальной коррекцией (оператором) по пузырьковому следу.

Торпеда (рис. 1)состоит из отсека БЧ, топливного отсека и приборного отсека.
Коаксиально топливному расположен двигательный отсек, двигатель состоит из отдельных трубок четырехугольного сечения, имеющих на переднем конце клапан и форсунку для жидкого топлива. Топливом может быть ПЕНТАБОРАН http://www.xumuk.ru/encyklopedia/612.html
или ВЗВЕСЬ АЛЮМИНИЕВОГО ПОРОШКА В ЭВТЕКТИЧЕСКОМ СПЛАВЕ НАТРИЯ И КАЛИЯ, имеющим температуру плавления -7 град. С
При поступлении в трубку топлива клапан закрывается внутренним давлением, а вода вытесняется назад образовавшейся пароводородной смесью (рис. 2)


Схема применения (рис. 4):
Самолет -носитель следует на максимальной высоте. После визуального обнаружения корабля-цели он производит прицеливание, как при обычном бомбометании с горизонтального полета, и сбрасывает торпеду.
Торпеда стабилизируется на траектории небольшим парашютом, а перед приводнением раскрывается тормозной парашют , затем он отделяется, торпеда входит в воду и включается ее двигатель. При входе в воду от торпеды отделяется буй («поплавок» ), и включается его аппаратура.
Оператор с самолета наводит торпеду визуально, следя за маневрами корабля и пузырьковым следом торпеды. Обычные приборы (гидростат и гироскоп) удерживают торпеду на заданной оператором глубине и сохраняют прямолинейный курс в отсутствии сигналов управления.


Буду благодарен за отзывы и конструктивную критику.
С уважением, Donkey

kotowsk 27-01-2009 12:11

1) противолодочные торпеды легко могут быть использованы как против лодок, так и против кораблей.
2) а в чём тут идея? всё это в общих чертах уже лет 50 разрабатывалось.

Donkey 27-01-2009 17:17

Уважаемый kotowsk, противолодочные авационные торпеды обычно малогабаритные, имеют небольшой разрывной заряд (напр., A244---34кг, Mk.46---43,1 кг). Но, главное, современные противолодочные торпеды имеют такое сложное устройство, что их стоимость не уступает ПКР, и расходовать такую торпеду на атаку какого-нибудь эсминца---ржавого корыта времен ВМВ или пиратского катера не стоит (снаряд будет дороже цели)

Идея состоит в том, чтобы оператор, сидя в самолете на безопасной высоте, джойстиком наводил торпеду на цель (эта задача намного проще ручного наведения ПТУР первого поколения, т.к. торпеда маневрирует только в одной плоскости). Все элементы, необходимые для такой торпеды (телеуправление по радио с передачей всего ДВУХ команд, управление торпедой по проводу---"Лерхе") было известно еще в во времена ВМВ. Управление по проводу торпедой, правда, в более примитивном виде, было успешно опробовано еще в старину, в 1887 году Симсом и Эдисоном.

Почему это простая идея не была реалиазована давным давно, для меня совершенная загадка. Во время ВМВ сотни торпедоносцев с прямоидущими торпедами на бреющем полете атаковали корабли под ураганным огнем зениток, несли очень большие потери и отнюдь не всегда добивались успеха.

В наше время вся электроника на такой торпеде будет копеечная, ее можно применять (в ясную погоду) с незначительно переоборудованных транспортных самолетов, а целей для такой торпеды достаточно (напр., ВМФ организации
"Тигры освобождения Тамил Илама"
http://www.nationalsecurity.ru/library/00016/00016ltte4.htm
или суда наркобаронов Венесуэлы.

неспич 27-01-2009 19:57

quote:
Originally posted by Donkey:

Но, главное, современные противолодочные торпеды имеют такое сложное устройство, что их стоимость не уступает ПКР, и расходовать такую торпеду на атаку какого-нибудь эсминца---ржавого корыта времен ВМВ или пиратского катера не стоит (снаряд будет дороже цели)
Идея состоит в том, чтобы оператор, сидя в самолете на безопасной высоте, джойстиком наводил торпеду на цель (эта задача намного проще ручного наведения ПТУР первого поколения, т.к. торпеда маневрирует только в одной плоскости).



Мда..., зачем же усложнять то этот "процесс"? Вот вы же правильно начали:
quote:
Originally posted by Donkey:

Схема применения (рис. 4):
Самолет -носитель следует на максимальной высоте. После визуального обнаружения корабля-цели он производит прицеливание, как при обычном бомбометании с горизонтального полета, и сбрасывает торпеду.



Да почему торпеду то? --Авиабомбу! Вообще без электроники!Всего и делов то...Бах!-- И нет "эсминца---ржавого корыта времен ВМВ или пиратского катера ".(Говорят, что советские эсминцы времён ВМВ проекта 30К имели тенденцию тонуть, расколовшись пополам даже от взрыва 100 кг немецкой авиабомбы РЯДОМ с кораблём)

Donkey 27-01-2009 21:42

quote:
Originally posted by неспич:

Да почему торпеду то? --Авиабомбу! Вообще без электроники!Всего и делов то...Бах!-- И нет "эсминца---ржавого корыта времен ВМВ или пиратского катера ".(Говорят, что советские эсминцы времён ВМВ проекта 30К имели тенденцию тонуть, расколовшись пополам даже от взрыва 100 кг немецкой авиабомбы РЯДОМ с кораблём)

Уважпемый неспич, из мемуаров какого-то ветерана-летчика запомнил фразу:
"Попасть бомбой в маневрирующй эсминец---примерно то же, что уронить горошину на мечущуюся по полу мышь"
Экономический ход эсминца узлов 20, полный---30-35 (у современных, кстати, иногда меньше, чем в ВМВ)
Наверное, не зря почти сразу при появлении морской авиации появились и авиационные торпеды (напр, фр. обр. 1924)

Donkey 27-01-2009 22:51

Не только "ржавые корыта", а вот, например, вполне современный турецкий фрегат УРО http://www.warships.ru/Turkey/Frigates/index4.html или корвет
http://www.warships.ru/Turkey/Frigates/index5.html не смогут достать самолет на высоте 10км (пока снаряд 127мм или 100мм орудия долетит до такой высоты, самолет уже будет далеко)

Стволочь 28-01-2009 12:20

Уважаемый Donkey, помнится, долго размышляли с коллегой о практичности торпедометания с гипотетических специально спроектированных для этого БПЛА в самом "бюджетном" исполнении: Кроме дистанционно управляемых скоростных высотных авиеток и автожиров было исключено всё. До гипотез на счёт применения торпед, подобных описанным Вами, "мозговой штурм" не дошёл буквально пару шагов, но затея показалась тогда в целом актуальной... особенно против флотилий развивающихся стран, которым со временем, скорее всего, достанется основная часть судов стран развитых.

Nick Brake 28-01-2009 12:36

quote:
Originally posted by Donkey:
Оператор с самолета наводит торпеду визуально, следя за маневрами корабля и пузырьковым следом торпеды.

Маленькая подсказка.

1. Какова будет дистанция визуального контакта наводчика с пузырьковым следом?
2. Какова будет дистанция эффективного действия средств ПВО даже старого корабля времен 2МВ?

Nick Brake 28-01-2009 12:45

Справка: в СССР перед Великой отечественной войной велись работы по дистанционному наведению с самолета-наводчика радиоуправляемых катеров на корабли противника.

Отказались от нее именно по этой причине: самолет-наводчик вынужден был слишком близко приблизиться и до последнего сохранять визуальный контакт с катером, вследствие чего слишком долго оставался в зоне досягаемости средств ПВО противника (как зенитных, так и авиации).


неспич 28-01-2009 12:47

quote:
Originally posted by Donkey:

"Попасть бомбой в маневрирующй эсминец---примерно то же, что уронить горошину на мечущуюся по полу мышь"



Мда, без электроник пожалуй не обойтись. Ну тогда корректируемая бомба(вроде дешёвых арт. корректируемых боеприпасов--"Сантиметр" , "Смельчак"--стоит "копейки" и не надо думать о том как поведёт себя торпеда при падении в воду--всё дешевле выйдет). А вообщето в Фолклендском конфликте 1982 года обошлись без этих "наворотов"-- топмачтовое бомбометание рулило(и проблемы были отнюдь не с попаданием, а со срабатыванием излишне "умных" бомб...).

неспич 28-01-2009 12:51

quote:
Originally posted by Nick Brake:

Справка: в СССР перед Великой отечественной войной велись работы по дистанционному наведению с самолета-наводчика радиоуправляемых катеров на корабли противника.



Ага, как всегда отстаём... первая удачная атака подобных ТЕЛЕуправляемых катеров числится у британцев толи в 1917, толи в 1918 году... И кажется именно таким оружием англичане "уделали" отечественный флот прямо на рейде Кронштадта в 1918 году... (точно не помню...).

Donkey 28-01-2009 12:56

quote:
Originally posted by Стволочь:
Уважаемый Donkey, помнится, долго размышляли с коллегой о практичности торпедометания с гипотетических специально спроектированных для этого БПЛА в самом "бюджетном" исполнении: Кроме дистанционно управляемых скоростных высотных авиеток и автожиров было исключено всё. До гипотез на счёт применения торпед, подобных описанным Вами, "мозговой штурм" не дошёл буквально пару шагов, но затея показалась тогда в целом актуальной... особенно против флотилий развивающихся стран, которым со временем, скорее всего, достанется основная часть судов стран развитых.

Уважаемая Стволочь, носитель торпеды вполне может быть и НЕпилотируемым, только на нем должна быть камера с высоким разрешением, и тогда появляются 2 радиолинии связи---одна очень простая, только для передачи команд, а вторая должна передавать видеоизображение. Но это уже высокотехнологичный вариант, а первоначально эта торпеда задумывалась как оружие примитивное, для применения с неспециализированных носителей.
Потому и двигатель предполагается гидропульсирующий, чтоб подешевле.

Кстати, "торпедометание со.... специально спроектированных для этого БПЛА" вот тут http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/rastrub/rastrub.shtml

А можно вопрос: "мозговой штурм" был для каких целей, изобретательских или литературных?

Nick Brake 28-01-2009 12:58

quote:
Originally posted by неспич:

Ага, как всегда отстаём... первая удачная атака подобных ТЕЛЕуправляемых катеров числится у британцев толи в 1917, толи в 1918 году... И кажется именно таким оружием англичане "уделали" отечественный флот прямо на рейде Кронштадта в 1918 году... (точно не помню...).

Ну что Вы - это были вовсе не катера, а летающие тарелки. И не телеуправляемые, а на принципе нуль-транспортировки.
Это именно их базу потом нашли в Нью-Мексико... :D

Стволочь 28-01-2009 01:00

quote:
Nick Brake: Какова будет дистанция визуального контакта наводчика с пузырьковым следом?

Именно. Но, возможно, имеет место небольшая досадная нестыковка описания со схемой. Во всяком случае, мне это тоже показалось странным. Но это с одной стороны; С другой - явный перебор с удельной долей "визуального" - по форме и сути: "Обнаружь, следи-веди... церемонясь, отходи...". По-моему, если исходить из принципа "Случайность, совпадение, закономерность - как тройственное усугубление", то всё, что подразумевает более одного усугубления - уже требует пересмотра концепции.

Donkey 28-01-2009 01:13

quote:
Originally posted by Nick Brake:

Маленькая подсказка.

1. Какова будет дистанция визуального контакта наводчика с пузырьковым следом?
2. Какова будет дистанция эффективного действия средств ПВО даже старого корабля времен 2МВ?


Уважаемый Nick Brake, видел как-то докуметальный фильм о ВОВ и запомнил картину: след торпеды (обычной, не гидрореактивной) был прекрасно виден в кадрах, снятых самолетом. Высота была, похоже, несколько километров, судя по размеру кораблей конвоя.

В ВМВ основным оружием ПВО кораблей была МЗА, которая отражала атаки пикировщиков, торпедоносцев и топмачтовиков. Поражение самолета на больших высотах универсальной артиллерией было маловероятным.

В наше время некоторые корабли при помощи ЭРК, напр., С300ФМ РИФ
http://ship.bsu.by/main.asp?id=1000063 или Стандарт http://ship.bsu.by/main.asp?id=1000014 могут контролировать воздушное пространство до высоты 25км и более, но мы с такими http://ship.bsu.by/main.asp?id=100010 Тикондерогами связываться не будем, у нас задачи скромные.

Nick Brake 28-01-2009 01:31

quote:
Уважаемый Nick Brake, видел как-то докуметальный фильм о ВОВ и запомнил картину: след торпеды (обычной, не гидрореактивной) был прекрасно виден в кадрах, снятых самолетом. Высота была, похоже, несколько километров, судя по размеру кораблей конвоя.

Я в курсе. :P
Сколько это будет в граммах? В смысле - в километрах? И в минутах (время наведения торпеды на цель)?

quote:
но мы с такими http://ship.bsu.by/main.asp?id=100010 Тикондерогами связываться не будем, у нас задачи скромные.

А с кем будете? Например, на черноморско-средиземноморском театре даже скромные турецкие корветы будут прикрыты авиацией наземного базирования.

Стволочь 28-01-2009 02:04

quote:
Donkey: Но это уже высокотехнологичный вариант, а первоначально эта торпеда задумывалась как оружие примитивное, для применения с неспециализированных носителей.

Предполагалась плоскостная синхронизация торпеды с ЛА-носителем; Управление торпедой осуществляется горизонтальным смещением ЛА: Либо по остронаправленному радиолучу, если позволяет оборудование, либо - с помощью радиоаппаратуры оставляемого торпедой буя по "формально защищённому" каналу. Недостаток в том, что в примитивном исполнении изделий и ЛА, и торпеда должны перемещаться с приблизительно одинаковыми скоростями... до - наиболее постой вариант - момента подрыва торпеды. Согласна, что не во всём выйдет дёшево, но и предполагалось - для первой четверти 21 века. Пилотируемые варианты также рассматривались - в рамках "альтернативной" середины минувшего века. Однако мы посчитали направление пилотируемой "бюджетной" авиатехники "в прошлом" бесперспективным в виду неприемлемого количества органических концептуальных недостатков.

quote:
Donkey: А можно вопрос: "мозговой штурм" был для каких целей, изобретательских или литературных?

Да, конечно. Периодически берёмся прорабатывать наполнение сеттингов для сторонних игровых и литературных проектов: Реалии мира, антураж, технику, снаряжение...

Nick Brake 28-01-2009 02:10

2 Стволочь

А если не секрет - что такое "фантастические сеттинги", и чем их наполняют?

Nick Brake 28-01-2009 02:17

quote:
Недостаток в том, что в примитивном исполнении изделий и ЛА, и торпеда должны перемещаться с приблизительно одинаковыми скоростями... до - наиболее постой вариант - момента подрыва торпеды.

Совершенно верно.
Причем, если самолет будет двигаться быстрее торпеды - то он проскочит цель, не успев ничего навести.
Если двигаться перпендикулярным курсом - то оператор не сможет контролировать точность. Обратным - слишком удалится в самый ответственный момент (перед попаданием).
Реально мог бы использоваться вертолет, зависнув над торпедой или на расстоянии от цели - но тогда у него мало шансов даже против артиллерии (100-127 мм орудия имеют дальность до 29 км.) или авиации, из-за своей малой подвижности в этот момент.

Стволочь 28-01-2009 11:08

quote:
Nick Brake: Реально мог бы использоваться вертолет, зависнув над торпедой или на расстоянии от цели

Тогда уж рой малоразмерных БПЛА или планирующих "разведывательно-коммуникационных модулей" наиболее примитивной конструкции - для информационного обеспечения нескольких "авиаторпедных" атак... аппараты, скорее всего, одноразовые - по "рублю" за штуку. Также видится уместной их выброска с самолёта - либо непосредственно, либо из малогабаритного контейнера, отделяемого от сброшенной торпеды на определённой высоте.

quote:
Nick Brake: А если не секрет - что такое "фантастические сеттинги", и чем их наполняют?

Вам сюда, либо сюда.

kotowsk 28-01-2009 12:20

маленькая поправочка. для того что бы радиоволна смогла проикнуть под воду надо или использовать свердлинные радиоволны (со сверхдлинной антненной) или выносить антенное устройство наружу.
планирующие же авиабомбы активно (и довольно таки успешно) применялись ещё во вторую мировую.
и ещё - система самонаведения торпеды (тоже вторая мировая) будет стоить столько же сколько и система дистанционного наведения. но при этом не потребуется быть рядом с целью. торпеду можно например и в виде планирующей бомбы доставить в заданый район и быстро смыться. в воде торпеда отбросит крылья и всё сделает сама. и возможно даже без пузырьков.

Nick Brake 28-01-2009 14:42

quote:
Originally posted by Стволочь:

Вам сюда, либо сюда.


Понял, спасибо!

Оказывается, это как раз то, чем я всю жизнь мечтал заниматься! В первую очередь, разумеется - техногенной составляющей (также и военной, или даже бытовой). :P

И это именно то, что отличает талантливую фантастику от бездарного подражания, и чего не хватило Феде Бондарчуковскому в его экранизации "ОО" (активно обсуждают в соответствующей теме в разделе "Фильмы"). :P

Nick Brake 28-01-2009 14:49

quote:
торпеду можно например и в виде планирующей бомбы доставить в заданый район и быстро смыться. в воде торпеда отбросит крылья и всё сделает сама. и возможно даже без пузырьков.

Эта система называлась АСРОК. :P

Donkey 28-01-2009 19:22

quote:
Originally posted by Nick Brake:

Я в курсе.
1) Сколько это будет в граммах? В смысле - в километрах? И в минутах (время наведения торпеды на цель)?

2) А с кем будете? Например, на черноморско-средиземноморском театре даже скромные турецкие корветы будут прикрыты авиацией наземного базирования.


1) Не очень понял, что имеется ввиду
а) время обнаружния оператором приводнившейся торпеды и ее следа
б) время хода торпеды от точки приводнения до цели

Если (а), то сейчас обдумываю варианты, как это время уменьшить (в идеале сделать так, чтобы оператор сразу после выхода торпеды из "мешка" разворачивал ее в нужном направлении). Один из вариантов---при оделении тормозного парашюта выпускается облако цветного дыма. Вариант плох тем, что экипаж корабля, заметив его, начнет сыпать туда снаряды в надежде поразить "поплавок"(правда, ныряющих снарядов в БК современных кораблей вроде нет), или бомбы из РБУ, если близко.

Если (б), то это время зависит от дальности точки приводнения и скорости торпеды

2) Вообще-то применение торпеды в БОЛЬШОЙ ВОЙНЕ (а со странами НАТО вряд ли будет локальная) не предполагалось
Вот если бы Турция и Греция, например, обрели большую самостоятельность и снова начали выяснять интересный вопрос о принадлежности Кипра, то тут она бы, возможно, пригодилась

Donkey 28-01-2009 20:27

quote:
Originally posted by kotowsk:
1) маленькая поправочка. для того что бы радиоволна смогла проикнуть под воду надо или использовать свердлинные радиоволны (со сверхдлинной антненной) или выносить антенное устройство наружу.
2) планирующие же авиабомбы активно (и довольно таки успешно) применялись ещё во вторую мировую.
3) и ещё - система самонаведения торпеды (тоже вторая мировая) будет стоить столько же сколько и система дистанционного наведения. но при этом не потребуется быть рядом с целью. торпеду можно например и в виде планирующей бомбы доставить в заданый район и быстро смыться.
4) в воде торпеда отбросит крылья и всё сделает сама. и возможно даже без пузырьков.

1) Истинно глаголете!
2) Это совсем другой вид оружия, тут речь шла о торпеде. А Фриц-Х был, действительно, для своего времени большим ноу-хау
3) Против систем самонаведения еще в ВМВ применяли "фоксер", и спротиводействие автономным ССН вовсю развивается и сейчас. Это одна из причин, отчего многие современные торпеды управляются по проводам
4) кроме приведенной ниже ув.Nick Brake, еще "Малафон", "Масурка", "Петрел", "Раструб", это, вроде, еще не все

Nick Brake 29-01-2009 12:55

quote:
2) Вообще-то применение торпеды в БОЛЬШОЙ ВОЙНЕ (а со странами НАТО вряд ли будет локальная) не предполагалось

А в "малой", если в ней не предполагается использование противником ни авиации, ни ЗРК, вполне достаточно будет одного вертолета или штурмовика, вооруженного НУРСами.

Короче - ИМХО, отсутствует с самого начала реальная концепция боевого применения (то есть, постановка задачи на разработку оружия: противник, задачи, цели, и пр.).

kotowsk 29-01-2009 13:38

quote:
Против систем самонаведения еще в ВМВ применяли "фоксер", и спротиводействие автономным ССН вовсю развивается и сейчас. Это одна из причин, отчего многие современные торпеды управляются по проводам

да. но и висеть рядом с атакованным кораблём - тоже не сахар. поэтому надо что бы на крыльях с торпедой летела катушка с кабелем и ретрансятор. ретранслятор будет спокойно плавать у повехности выставив антенну наружу. сама же торпеда помчится к цели разматывая катушку. осталось только узнать - где же цель???

Donkey 29-06-2018 01:16

quote:
Изначально написано неспич:

Ага, как всегда отстаём... 1) первая удачная атака подобных ТЕЛЕуправляемых катеров числится у британцев толи в 1917, толи в 1918 году... 2) И кажется именно таким оружием англичане "уделали" отечественный флот прямо на рейде Кронштадта в 1918 году... (точно не помню...).

1) Уважаемый неспич, сейчас, спустя почти 10 лет, нашел то, о чем Вы говорили https://en.wikipedia.org/wiki/FL-boat https://vikond65.livejournal.com/682602.html Совсем как у меня: смотрим с самолета, наводим по проводу... только 101 год назад...

2) А это попробую найти на просторах Интернета

abc55 29-06-2018 10:15

так уж и быть - ааткгою стгашну тайну -













Riolit 07-08-2018 12:45

Во всём этом радионаведении меня смущает одна деталь потенциальное наличие РЭБ средств у корабля которые банально заглушат возможности к наведению торпед.
Самонаведение более перспективно ИМХО.
Да и вообще мне кажется та же самая КАБ-500 не только сможет попасть в эсминец но и наведёт там предельно много шороху, зачем эти сложности с торпедированием?