Пистолет С96 имеет компоновку как спортивных пистолетов: магазин перед спусковой скобой, заряжание осуществляется небольшой муфтой. Поэтому имеет смысл перелать Маузер по типу МЦ-3 с целью повысить кучность стрельбы.
Пистолет С96 имеет компоновку как спортивных пистолетовМЦ З ,у него магазин где. А Маузер не жалко?
Это было принято во внимание??? 😊
Шекспир
Вам не кажется, что у него итак кучность выше некуда.
Учитывая плечо отдачи, и мощность патрона речь может идти только об одиночной и неспешной стрельбе.
Учитывая плечо отдачи, и мощность патрона речь может идти только об одиночной и неспешной стрельбе.Ребята, а ведь С96 по некоторым справочникам ,и по рекламе его ,в момент появления на свет, легкий карабин для путешествинников и прочих. Тяжеловат он для пистолета, и габариты. Идея с моей точки зрения, нуу излишне оригенальная, что ли.
krysoboj
приличный калибр трудно будет удержать на цели. попробуйте удержать лом в вытянутой руке за середину и за конец. Вообще оптимальная компоновка уже придумана-500 лет пистолету.
Придумана. Но - недодумана 😛. У Lyger P-08 - и ствол короче, чем у ТТ, и общая длина скорее даже больше 😊. Только вот угол наклона рукоятки - 120 градусов от оси ствола. И центр тяжести - чуть-чуть назад от спускового крючка. Фактически в "площади" верхней части рукоятки. Плюс - маленькая "фича" - "колена" затвора уходят при выстреле не назад, а "вверх-назад". То есть - происходит банальная компенсация "подскока" ствола. А калибр - были и "Люгеры" .45 калибра 😊, были и "Артиллерийские" Люгеры со стволами длиной 203 мм. На "Артиллерийском" - ну уходил центр тяжести где-то под спусковой крючок, никак не далее вперед.
Из всех пистолетов самые серьезные как оружие- это Маузер и LP-08.
Шекспир
Почему не вернутся к пистолет-карабинам?
Потому что уже есть портативные пистолет-пулеметы. Практически с тем же весом, с тем же габаритом и съемными прикладами. Тот же Steyr TMP, к примеру.
Бывает, оружие назовут ПП, а на самом деле оно для автоматического огня совершенно непригодно.
С таким малым весом и зверским темпом, это скорее всего дурацкая стрелялка. Есть конечно автоматические пистолеты, но те и не предназначены для стрельбы очередями.
Шекспир
это просто дурацкая стрелялка- абсолютно для автоматического огня непригоден.
Стреляли из него и с двух рук без приклада и с прикладом. Не так чтоб сильно уводило. 800 выстрелов в минуту - не такое уж горе. Из старенького АК, пока на него замедлитель спуска не поставили - примерно столько и было.
Тем более - поставить какой-то дополнительный замедлитель и снизить темп стрельбы до 400-500 выстрелов в минуту - проблема не такая уж неразрешимая 😊.
Из минусов - компоновка все-таки "класическая пистолетная" и ось ствола над рукояткой относительно высоко стоит. Из интересных с точки зрения компоновки - есть еще и Bushman. Видок достаточно уродский, но компоновка "Маузеровкская", ствол весьма низко относительно рукоятки и электронный регулятор темпа стрельбы. Можно и ограничение длины очереди при большом темпе сделать, можно темп стрельбы хоть до 60 выстрелов в минуту замедлить 😊.
Насчет достоверности результатов - скорее поверю, чем нет:
http://infogun.ru/index.php?mod=enc&enc_id=73
А из реальных боевых пистолетов- лишь Маузер да Кольт М1911. Остальные комнатные, на 20-25 м. 😀
Так что реинкарнация Маузера смысл имеет.
Так что реинкарнация Маузера смысл имеет.Чем Стечкин не угодил?
Pan horunji
Чем Стечкин не угодил?
Если мне лично - угодил польностью. Но все ведь хотят броники навылет прошибать с 200-т метров 😊.
Из АПС у нас тренеры в тире (спортивном) в г. Тула в своё время малость постреляли. Выводы - и кучность, и "возвращение на линию прицеливания" после выстрела, и даже баланс - что-то близкое по ощущениям к "Марголину" с балансировочным грузом под стволом, заводской рукояткой и стволом в состоянии чуть более средней изношености. Но - это именно в режиме одиночного огня.
Но - это именно в режиме одиночного огня.Так режим ,автомата, или с руки в упор, или спристегнутой кабурой, короткими очередями на далней дистанции, с рассчетом одна из 3х 4х да зацепит.
С моей точки зрения идеальный пистолет, да еще и новые патроны для нелюбителей бронежелетов.
А очередями он плохо приспособлен- отдача и перегревается сразу.
А в остальном и меня устраивает. Пробивное действие у ПМа на мой взгляд нормальное, даже очень... Не знаю как по бронежилетам, а по металлу и дереву отлично.
Говорят, что АПС слишком тяжел для пастолета и недостаточно эффективен для пистолет- пулемета.
Но я с первым пунктом не согласен- АПС весит не больше Кольта М1911.
А со вторым... Есть ведь пистолет- пулеметы Кедр, Каштан, Кипарис, ПП-93... С ними наверно АПС может конкурировать... пока не перегреется 😀.
Но Маузер- совсем другое. Он позволяет стрелять как из винтовки на 100 м и дольше, и попадать с первого выстрела.
Но Маузер- совсем другое. Он позволяет стрелять как из винтовки на 100 м и дольше, и попадать с первого выстрела.А вес ,а стрельба очередями, да и не совсем он пистолет скорее все таки карабин. Не хотелось бы рассуждать по детски, а ,что бы ты взял если бы.Но сколько раз прикидывал взял бы маузер, но это наверно не лечится.
Маузер по боевым качествам (дальность, точность) превосходит почти все пистолеты.
Но почему то его ни одна страна на вооружение не приняла.
Но почему то его ни одна страна на вооружение не принялаНу почему, Германия на частичное и в первую и во вторую. Во вторую 712м,электриков вооружали спецгруппы какие то.Сложный ,дорогой ,тяжелый ,неудобный в ношении, разобрать собрать не для армии оружие.
Во вторую 712м,электриков вооружали спецгруппы какие то.СС его юзали. Хозрасчетная организация была, вот и мела по сусекам все, что можно.
Хозрасчетная организация была, вот и мела по сусекам все, что можно.Ну 712 это последняя модель вроде ,со всем остальным насчет хозрасчета согласен. Шекспиру просто ствол нравится, как я понял.
Мне тоже, для дома для семьи, для чего то более серьезного предпочел бы Стечкин.
А в остальном- чем этот АПС лучше?
А в остальном- чем этот АПС лучше?Мое мнение всем.
На 100м в муху а зачем? В прифронтовой полосе офицер всегда найдет автомат. Пистолет личное оружие .Стечкин по всем параметрам превосходит ПМ,ну и хватит, разборка чистка, носить опять же эту дуру, стрелять офицеру из него часто приходится? Кинжал хорош тому у кого он есть.
[Б]Какой же он карабин? Очередями ему стрелять вовсе не обязательно.
Маузер по боевым качествам (дальность, точность) превосходит почти все пистолеты.
Но почему то его ни одна страна на вооружение не приняла. [/Б][/QУОТЕ]
---------------------------------------------------------------------
Юноша, а Вы его пробовали, или хотя бы в руках держали? 😛
Уметь читать, еще не значит уметь мыслить... 😀
mapEE Ух ты ,кто ответил, с уважением.
map
Юноша, а Вы его пробовали, или хотя бы в руках держали?
Уметь читать, еще не значит уметь мыслить...
Пробовать не пробовал, а в руках держал неоднократно. Это был к сожалению коллекционный Маузер, искуственно приведенный в небоеспособное состояние. И не сказать, что он слишком уж тяжелый или длинный (если вы об этом)
Кроме того, держал в руках и современные коллекционные подделки Маузера, довольно грубые.
У подделок что самое смешное, ствол неподвижен 😀. Настоящий Маузер если к примеру ткнуть стволом в стену, ствол подается назад на несколько мм.
(кстати, подделки Парабеллума с неподвижным стволом я тоже видел 😀)
map
Маузер по боевым качествам (дальность, точность) превосходит почти все пистолеты.
А вы не согласны? Если нет, то прошу приводить обьективные аргументы, а не сомневаться в чьей-то способности думать.
ШекспирУважаемый ,мне пофиг, но вы нашли в чьей компетенции сомневаться.
Если уж он сочел что спорить со мною не ниже его достоинства, то пусть пишет вменяемые аргументы, а не такие.
А тут что, кумиры водятся?Дело ваше.
Какой еще пистолет обеспечивает дальность более 100 м?
Какой еще пистолет обеспечивает дальность более 100 м?Люди из нагана попадали куда хотели на этих 100 ,МЕТРАХ. Пистолет он вообще зачем? Личное оружие офицера?
Пистолеты в основной своей массе оружие комнатное (дальность малая), а Маузер даже не уличное- полевое 😊
[Б]...то пусть пишет вменяемые аргументы, а не такие. [/Б][/QУОТЕ]
---------------------------------------------------------------------
То есть, Вы абсолютно уверены, что если мы возьмем любой другой пистолет с тем же калибром, с той же длинной ствола и того же принципа запирания, что и Маузер 96, то этот пистолет не сможет показать тех же результатов и стрелять из него будет намного неудобней?... 😛 По-вашему, современные пистолеты проигрывают дедушке Маузеру не взирая ни на что? 😞
А на 100 метров из С-96 стреляют исключительно в кино, там и дубовые ворота амбаров прикладами винтовок вышибают... 😀 Уж если это не заставляет Вас задуматься, то продолжайте "читать и глядеть"...
Маузер даже не уличное- полевоеВоот так ,я тмечал, что это все таки пистолет карабин скорее. И кого им вооружать? По нагану сам естественно таких чудес не видел. А вот про ПМ ,что видел расскажу дистанция 12 15м. Стельба по бутылкам ,но фишка в том, что бутылки не стоят, а лежат, задача попасть в горлышко, с тем чтобы выбить дно. Офицер морпех, из восьми бутылок 5 разбитых, четыре в донышко и одна вдребезги, три промоха. 8 патронов.
map
То есть, Вы абсолютно уверены, что если мы возьмем любой другой пистолет с тем же калибром, с той же длинной ствола и того же принципа запирания, что и Маузер 96, то этот пистолет не сможет показать тех же результатов и стрелять из него будет намного неудобней?...
Нет, я такого не говорил. Тот же LP-08 показывает результаты даже лучше.
map
По-вашему, современные пистолеты проигрывают дедушке Маузеру не взирая ни на что?
По точности мне кажется да. А какой из современных пистолетов равен Маузеру? И на что тут надо взирать.
Pan horunji
Воот так ,я тмечал, что это все таки пистолет карабин скорее. И кого им вооружать?
неважно кого вооружать, важно- предельно точное оружие при предельно малом весе.
Вот этот прибор имеет искомое расположение ствола, стреляет вполне серьёзным патроном и меет размеры сопоставимые с С-96
Pan horunji
А вот про ПМ ,что видел расскажу дистанция 12 15м. Стельба по бутылкам ,но фишка в том, что бутылки не стоят, а лежат, задача попасть в горлышко, с тем чтобы выбить дно. Офицер морпех, из восьми бутылок 5 разбитых, четыре в донышко и одна вдребезги, три промоха. 8 патронов.
Очень хороший стрелок!
map
То есть, Вы абсолютно уверены, что если мы возьмем любой другой пистолет с тем же калибром, с той же длинной ствола и того же принципа запирания, что и Маузер 96, то этот пистолет не сможет показать тех же результатов и стрелять из него будет намного неудобней?
А зачем это делать? Когда вот он- Маузер. Любой другой пистолет- это значит, ему надо искусственно удлинить ствол и т.д.? Естественно...
[Б]
По точности мне кажется да. А какой из современных пистолетов равен Маузеру? И на что тут надо взирать. [/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------
Да, практически, любой... с такой же длиной ствола... 😛
А "взирать" нужно на эргономику, высоту расположения ствола (плечо подброса), характеристики спускового механизма, ну и не забывать о качестве современных стволов и боеприпасов... 😀
За прошедшие более чем сто лет ни одному олимпийскому стрелку не пришло в голову использовать Маузер на соревнованиях, хотя правила это вполне допускали... 😞
Ну, а Вам, прежде чем повторять мифы и легенды вычитанные в русской литературе и показанные в советских боевиках, не мешало бы исхитриться и все-таки пострелять из столь почитаемого Вами пистолета, тогда бы и этого спора не возникло бы...
map
Да, практически, любой... с такой же длиной ствола...
Не спорю. Но что-то мало пистолетов с длиной ствола 160 мм. И патрон 7,65*25 (или 7,62*25) по баллистике превосходит многие штатные пистолетные патроны.
mapА.б. Жук пишет, что рассеивание Маузера 30 см на 100 м. Вполне нормально. Прицельные приспособления удобные, прямо как у винтовки 😊 Доверие внушает.
Ну, а Вам, прежде чем повторять мифы и легенды вычитанные в русской литературе и показанные в советских боевиках,
Вполне согласен, что из того же ТТ такой точности добиться будет трудно... Но тут не 116, а 160 мм, и ствол движется без перекосов...
важно- предельно точное оружие при предельно малом весе.Ну ,вы тут сами себе противоречите, вес у него какой, Р 08,артиллерийская модель и полегче и ствол слава богу, а уж эргономика.
Pan horunji
Р 08,артиллерийская модель и полегче и ствол слава богу, а уж эргономика.
Это LP-08 полегче??? Нет, не полегче он.
А ствол действительно длинее, но уж слишком он какай то архаичный что ли 😊
И потом, парабеллумский патрон хуже для точной стрельбы.
[Б]
А зачем это делать? Когда вот он- Маузер. Любой другой пистолет- это значит, ему надо искусственно удлинить ствол и т.д.? Естественно... [/Б][/QУОТЕ]
---------------------------------------------------------------------
Не буду посылать Вас в Интернет, но уж справочник А.Жука у Вас, сударь, найдется...
Итак, открываем и смотрим: Браунинг ХП; Парабелум морской или артелерийский; Штайер ГБ; ЗИГ-210; Юнион Франсэ; Десерт Игл, ну и тд... 😀
Ну, а если полистать сегодняшние оружейные каталоги, то они на 80% заполнены клонами Кольта с подходящей длиной ствола, а еще Х&К, Вальтеры и ЗИГ-Зауеры прочие... 😛
[Б]... Прицельные приспособления удобные, прямо как у винтовки 😊 Доверие внушает.
[/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------
А Вы никогда не задумывались, почему почти у всех современных ПП, а также даже на штурмовых винтовках в качестве прицела используется не планка (вполне "удобная"), а калиматор? 😞
Если Сами не сможете додуматься, спросите у знающих людей,...
ибо в российской литературе об этом не пишут из соображений секретности... 😀
[Б]... Но тут не 116, а 160 мм, и ствол движется без перекосов... [/Б][/QУОТЕ]
---------------------------------------------------------------------
И в какой книжке Вы ЭТО вычитали? 😞
Даже у Жука сказано, что более-менее серийные Маузеры выпускались с длиной ствола 98, 120, 131,5 и 140 милиметров... 😉
Короче надоел мне этот ликбез, учите матчасть юноша, а не повторяйте чужих глупостев... 😛
map
Итак, открываем и смотрим: Браунинг ХП; Парабелум морской или артелерийский; Штайер ГБ; ЗИГ-210; Юнион Франсэ; Десерт Игл, ну и тд...
Браунинг Хай Пауэр с кобурой- прикладом имеет ствол длиной 116 мм. Эта модификация ничем не отличается от штатного Хай Пауэра, кроме секторного прицела. Насчет ГБ и ВП-70 то же самое. Из всех названных образцов пистолет- карабинами являются только Маузер и Парабеллумы артиллерийский и морской. Но Парабеллумы имеют повышенный вес по сравнению с Маузером, а превосходит его по точности лишь артиллерийская модель.
Pan horunji
Вообще ,для меня вопрос как из этого чуда при его весе и компановки с одной руки можно попадать. Сам для себя прикидывал, только по винтовочному.
Ну попадайте по винтовочному, с двух рук. Это ваше дело, как стрелять.
map
А Вы никогда не задумывались, почему почти у всех современных ПП, а также даже на штурмовых винтовках в качестве прицела используется не планка (вполне "удобная"), а калиматор?
Если Сами не сможете додуматься, спросите у знающих людей,...
ибо в российской литературе об этом не пишут из соображений секретности...
Опять вы за старое...
Вы же не станете говорить, что проверенный временем секторный прицел плох? А для пистолета коллиматор не самое лучшее решение, в сумерках через мелкое отверстие не увидишь нихрена. Хотя с тем, что Маузер достоин не то что коллиматора, а оптического прицела, я не спорю.
map
Даже у Жука сказано, что более-менее серийные Маузеры выпускались с длиной ствола 98, 120, 131,5 и 140 милиметров...
Нашли к чему прицепиться. Существовали массовые Маузеры и с 180 мм. В Испании.
ШекспирА ведь был вариант ТТ ,даже вроде проходил армейские иснытания, длинный ствол, цевье,секторный магазин в рукоятке, как раз рассматривался как альтернатива С 96,и иже с ним. Но в серию не пошел не смотря на все достоинства.
Маузер и единственный в своем роде.CГЛАСЕН. Да ,а с чего вы взяли ,что С 96,ЛЕГЧЕ Р 08.
Потому что LP-08 весит около 1800 г.а ничего не попутали?
По-моему 990 г,А ствол артиллерийской модели еще столько же так ,чтоли?
Выходит, артиллерийский Парабеллум и правда круче Маузера.
тоже клон Маузера до 2-й мировой, только + возможность автоматического огня (а в 903-й модели + замедлитель темпа в рукоятке)
в 903-й модели + замедлитель темпа в рукоятке)Вот так а я про замедлитель не знал.
И с замедлителем отдача будет сильная. Не для автоматического огня это оружие.Та божечка ,замедлитель он зачем?
чем-то запала в глаз картинка хотя у меня и нет симпатий к этому пистолету. увидел в разделе компютерного моделирования.
чем-то запала в глаз картинка хотя у меня и нет симпатий к этому пистолету. увидел в разделе компютерного моделирования.Да был где то в латинской америке такой образец ,даже вроде на вооружении состоял, причем давно уже ,я не фанат и потому не старслся запоминать в подробностях.
А чем кроме ручки с сменных магазинов этот образец отличается от модификаций оригинального МаузераНа его базе был собран ПП ,сменный магазин ,удлененый ствол, цевье приклад, как на Томпсоне, но все это вроде, точно не помню.
Pan horunji
На его базе был собран ПП ,сменный магазин ,удлененый ствол, цевье приклад, как на Томпсоне, но все это вроде, точно не помню.
чего-то Вы путаете наверное. если делать ПП то ствол не только удлинять но и утяжелять надо, врядли при этом получится осуществить надежный короткий ход ствола. а если в том ПП другая система запирания, цевье, приклад и т.д. то о какой базе реч? что ж там от маузера то останется.
serg-pl
чего-то Вы путаете наверное. если делать ПП то ствол не только удлинять но и утяжелять надо, врядли при этом получится осуществить надежный короткий ход ствола. а если в том ПП другая система запирания, цевье, приклад и т.д. то о какой базе реч? что ж там от маузера то останется.
Нет, по всей видимости этот ПП будет с коротким ходом ствола, ибо вес маузеровского затвора недостаточен для надежного запирания мощного патрона, да еще при длинном стволе. Насчет удлинить ствол- есть ведь копии Маузера со стволом длиной 180 и более мм, вполне хватит для цевья, на подвижном стволе. (шутка) А насчет утяжелить вы правильно сказали. Значит плохой ПП будет 😊 А скорее и вовсе не ПП, а легкий карабин.
Нет, по всей видимости этот ПП будет с коротким ходом ствола, ибо вес маузеровского затвора недостаточен для надежного запирания мощного патрона, да еще при длинном стволе.не понял ничего, вроде сами себе противоречите. вроде все нормально с весом маузеровской групы ствол+затвор, по крайней мере работает. при удлинении ствола вес подвижной групы увеличится, может и перестанет работать, может еще и надульник какой мутить придется, но зачем это. есть канешно и такие ПП, штейр ТМП например но там ствол не длинный.
[Б]
не понял ничего, вроде сами себе противоречите. вроде все нормально с весом маузеровской групы ствол+затвор, по крайней мере работает. при удлинении ствола вес подвижной групы увеличится, может и перестанет работать, может еще и надульник какой мутить придется, но зачем это. есть канешно и такие ПП, штейр ТМП например но там ствол не длинный. [/Б][/QУОТЕ]
---------------------------------------------------------------------
Сережа, все очень просто: товарищ понятия не имеет как работает Маузер... 😀 Помнишь главный принцип Партии и Комсомола: -"Не знаешь(можешь) сам, учи других!!!"... Вот и этот патриот и глубоко верующий из рядов (скорее всего) Нашихбредущихвместе решил помиссионерствовать в рядах заблудших знатоков, запрещенного указом вышестоящих вождей, оружия по приказу какого-либо партайгеноссе... 😀
serg-pl
Нет, по всей видимости этот ПП будет с коротким ходом ствола, ибо вес маузеровского затвора недостаточен для надежного запирания мощного патрона, да еще при длинном стволе.
не понял ничего, вроде сами себе противоречите. вроде все нормально с весом маузеровской групы ствол+затвор, по крайней мере работает. при удлинении ствола вес подвижной групы увеличится, может и перестанет работать, может еще и надульник какой мутить придется, но зачем это. есть канешно и такие ПП, штейр ТМП например но там ствол не длинный.
Обьясняю понятнее, что я написал.
Этот пистолет-пулемет скорее всего, будет иметь запирание как у оригинального Маузера- с коротким ходом ствола. Потому что для свободного затвора массы Маузеровского затвора не достаточно. А если утяжелить затвор, и сделать его свободным, то это уже будет далеко не Маузер.
С удлиненным стволом система Маузера работать не перестанет. Потому что были модификации маузера со стволом длиной 180 мм (и ничего, работало). Но ствол был отнюдь не утяжеленный. Если утяжелить то вы правы, будет недоотход подвижных частей. Поэтому у того ПП ствол удлиненый, но не утяжеленный. Иными словами, это не полноценный ПП, а скорее, карабин.
так понятно обьяснил?
Если утяжелить то вы правы, будет недоотход подвижных частей.Это вы кому?
Может недоотхода и не будет, но Маузер и без того тяжел.Красиво, сказано.
[/B]
[B]
хотелось бы узнать мнение знающих людей возможно ли такое если взять за основу скажем этот же длинноствольный маузер. малевать леняво и времени нет, опишу суть.
1. ствол длинный 180мм, жестко закреплен в раме.
2. УСМ изменен так что курок имеет отбой. на курке имеется выступ который взаимодействует с вырезом на тыльной стороне затвора. курок должен быть такой формы что способен проворачиватся на оси под действием затвора лиш когда он находится в положении отбоя.
при выстреле затвор стремится отойти назад и упирается в курок который не способен провернутся на оси, а отбой не осуществляется из-за повышеного трения давящего затвора на курок. когда давление в стволе падает осуществляется отбой и освобождается затвор.
мне кажется это возможно если давление в стволе упадет до такого при котором пружина курка пересилит трение и при этом этого давления с запасом хватит на осуществление полного хода затвора. еще одним условием является то что в момент открытия затвора давление не должно быть способным розрушить гильзу.
я не знаю график распределения давления в стволе маузера и нужной характеристики пружины курка поэтому если кому не лень просветите, раскритикуйте и т.п. выскажите свое мнение.
Во- первых, получается, что противостоит давлению пороховых газов лишь крепление курка. Вся нагрузка ведь на него, на эту маленькую деталь. Нельзя зацепить затвор за маленький гвоздик- может улететь назад вместе с курком. В конце концов, сам курок сломается.
Во- вторых, даже если и сделали крепление курка таким прочным, то встает другая проблема. Знаете какая капризная величина это трение? Одно дело расчитать нужный вес свободного затвора и жесткость пружины. А совсем другое дело - расчитать трение на такой малой поверхности. К тому же это трение коренным образом будет меняться от выстрела к выстрелу, от того смазал или нет, от погодных условий и т.д. И не такая быстрая реакция силы трения на изменение силы прижимания (перпендикулярной к силе трения).
Представьте, вы с равномерной скоростью двигаете по полу перевернутый стол. Чувствуете постоянную силу сопротивления(трение ежду столом и полом). И вдруг по крышке стола резкий удар молотком, сверху вниз, строго вертикально. Сила трения по идее должна мгновенно возрасти в момент удара. Но на самом деле вы двигая стол даже не почувствуете этого удара. Потому что слишком кратковременно давление, не успеет реакция силы трения...
Мне кажется, что при выстреле сила трения так и не упадет до того, чтобы осуществился отбой. Удар отдачи просто намертво прижмет курок. По вашему сила трения должна сразу упасть, как только отдача перестанет так сильно давить... Но она не упадет. И потом курок зубами не взведешь. Если конечно он не сломается под действием отдачи.
Мне кажется, что при выстреле сила трения так и не упадет до того, чтобы осуществился отбой. Удар отдачи просто намертво прижмет курок. И потом курок зубами не взведешь. Если конечно он не сломается под действием отдачи.чесно говоря мне тоже так кажется. просто я подумал может на длинном стволе...
Мап в одной из тем написал что чтоб держать 50АЕ поперечник на срез должен быть 50 кв мм, так что толщина оси для ТТшного и тем более маузеровского патрона может быть меньше.
Шекспир
И один вопрос. Как может трение затвора о курок противостоять отбою? Если отбой и сила отдачи направлены в одну сторону.
курок может встать в положение мертвой точки при соответствующем расположении его оси. ну у меня ничего нарисованого нет, просто мысли о системе запирания. затвор не обязательно должен упиратся в курок, я говорю о использовании самой идеи отбоя курка. курок при выстреле может до отбоя запирать между собой затвор и раму оружия например. вобщем только мысли ...
Но на самом деле вы двигая стол даже не почувствуете этого удара. Потому что слишком кратковременно давление, не успеет реакция силы трения...а ведь удар не будет кратковременным, будет приложение силы которое упадет когда упадет давление. я не знаю но мне кажется что при таких давлениях смазана или не смазана поверхность будет пофиг.
в ПП Томпсона размыкание затвора происходило когда падало давление(снижалось трение)
serg-pl
а ведь удар не будет кратковременным, будет приложение силы которое упадет когда упадет давление.
Нет, приложение силы столь кратковременно, что это удар, причем удар грубый. А в этом грубом ударе будет пофиг на график силы от миллисекунд.
serg-pl
я не знаю но мне кажется что при таких давлениях смазана или не смазана поверхность будет пофиг.
Это чтобы заставлять поверхности ехать в направлении отдачи- вот тогда пофиг. От отдачи что хочешь поедет. Но если движение происходит в ином направлении(перпендикулярном к отдаче) и под действием пружины, а отдача только порождает силу трения... То тут тоже пофиг, смазан поверхности или нет. Все равно заклинит 😊.
Нет, приложение силы столь кратковременно, что это удар, причем удар грубый. А в этом грубом ударе будет пофиг на график силы от миллисекунд.кратковременно относительно чего? это не молоток который ударит и отскочит, давление не даст отскочить значит запирание произойдет. произойдет и отпирание когда сила пружины пересилит давление на затворе, но если это произойдет только после того как пуля покинет ствол то система не имеет смысла. я не знаю как оно там будет происходить в стволе поэтому и спрашиваю. вот и все. 😛
serg-pl
в ПП Томпсона размыкание затвора происходило когда падало давление(снижалось трение)
Не размыкание! Потому что затвор итак не заперт. Сила трения лишь тормозит его отход. Затвор можно назвать полусвободным. Запертым он был бы , если бы до определенного момента вообще не двигался. А он же движется с самого начала выстрела.
И падение давления конечно снижает трение. Но отдача во всякий момент сильнее трения, и чем выше давление, тем больше УСКОРЕНИЕ затвора.
Вы же утверждаете, что в начальные моменты трение сильнее отдачи, и затвор неподвижен.
Так не бывает, чтобы трение слабело быстрее прижимающей силы(отдачи в данном случае).
serg-pl
произойдет и отпирание когда сила пружины пересилит давление на затворе, но если это произойдет только после того как пуля покинет ствол то система не имеет смысла.
Возможно, что и после этого момента отпирания не произойдет, потому что отдача намертво прижмет затвор к тому, что ему мешает двигаться, и эта мешающая деталь не сможет убраться. У Томпсона "отпирание" происходит непрерывно, и затвор движется непрерывно.
И падение давления конечно снижает трение. Но отдача во всякий момент сильнее трения, и чем выше давление, тем больше УСКОРЕНИЕ затвора.я сейчас делаю несколько дел одновременно и туго соображаю о чем тут написано.
Вы же утверждаете, что в начальные моменты трение сильнее отдачи, и затвор неподвижен.
Так не бывает, чтобы трение слабело быстрее прижимающей силы(отдачи в данном случае).
курок пришел в переднее положение, произошло воспламенение пороха, затвор тутже прижал курок и отбой не произошол, произойдет лиш когда пружина пересилит давление на курок. тогда курок выйдет из положения мертвой точки(или осуществит размыкание затвора и рамы пистолета) и дальше затвор становится свободным. если в этот момент пуля за несколько сантиметров до вылета из ствола то это работает если покинула ствол то не работает. что тут не так?
я знаю что это не работает, если б работало, то б уже давно работало. просто спрашиваю почему? на каком этапе проблема?
сила пружины недостаточна?
слишком короткий диапазон давлений между возможным открыванием затвора и надежностью работы затвора?
не успеет замкнутся или разомкнутся система?
У Томпсона "отпирание" происходит непрерывно, и затвор движется непрерывно.я томпсон привел лиш как пример того как использовали давление на затвор для увеличения трения.
а откуда известно что отпирание происходит непрерывно? как это можна проверить? может там тоже движение происходит не линейно а останавливается полностью в какой-то момент и опять возобновляется.
serg-pl
курок пришел в переднее положение, произошло воспламенение пороха, затвор тутже прижал курок и отбой не произошол, произойдет лиш когда пружина пересилит давление на курок. тогда курок выйдет из положения мертвой точки(или осуществит размыкание затвора и рамы пистолета) и дальше затвор становится свободным. если в этот момент пуля за несколько сантиметров до вылета из ствола то это работает если покинула ствол то не работает. что тут не так?
я знаю что это не работает, если б работало, то б уже давно работало. просто спрашиваю почему? на каком этапе проблема?
сила пружины недостаточна?
слишком короткий диапазон давлений между возможным открыванием затвора и надежностью работы затвора?
не успеет замкнутся или разомкнутся система?
Понимаете в чем дело. В вашей системе есть такое движение, которое происходит за время, пока пуля движется по стволу. (отбой курка)
Это движение производится за счет пружины. У курка есть масса и инерция, и пружина не успеет его так быстро оттолкнуть.
И другая причина. Порох сгорает не сразу, а горит по мере движения пули в стволе. Это нужно как раз для того, чтобы давление в стволе НЕ уменьшалось, пока пуля его не покинула. К этому по крайней мере, стремятся (хотя все равно понихается немного). Но сильно давление понизится лишь тогда, когда пуля покинет ствол.
Прибавьте к этому и 3 ваши издержки, которые являются следствием неизбежной неточности в изготовлении.
Поэтому и не работает.
[Б]
Понимаете в чем дело... Порох сгорает не сразу, а горит по мере движения пули в стволе. Это нужно как раз для того, чтобы давление в стволе НЕ уменьшалось, пока пуля его не покинула. К этому по крайней мере, стремятся (хотя все равно понихается немного). Но сильно давление понизится лишь тогда, когда пуля покинет ствол... Поэтому и не работает. [/Б][/QУОТЕ]
---------------------------------------------------------------------
Юноша, прежде чем поучать других, Вы бы хоть книжки почитали, штоли... 😀
Ёбть! Точно Комсомол: - Не знаешь сам - учи других. 😞
[Б]А как вам конечное давление в 100 бар нравится? Если нет других претензий, то вы придераетесь к словам. [/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------
Для начала, хотя бы разберитесь в том, что Вам показано... 😛 И не торопитесь стучать по клаве.
Никаких 100 бар на графике нет. 😞 По горизонтали показана длина ствола в мм. Слева шкала давления пороховых газов (бар), справа скорость пули (м/сек). Любая точка на кривой позволяет определить давление на пулю и ее скорость в данном месте ствола.
но с моими скоростями инета мне его не одолеть.
может есть у кого? там точно про маузер должно быть.
Шекспир
Ну хорошо, 500 бар. Не забывайте, что ствол 100-150 мм, пистолетный.
ну так и ты не забывай что там для какого-то винтовочного патрона нарисовано
[Б]Ну хорошо, 500 бар. Не забывайте, что ствол 100-150 мм, пистолетный. [/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------
я не забываю, а знаю... 😛 а Вам, сударь, повторяю, не мешало бы этим поинтересоваться... 😞 Тогда бы и вы знали, что кривая распределения давления и скорости в ПИСТОЛЕТНОМ стволе (100-120мм) по форме мало отличается от показанной мной для ВИНТОВОЧНОГО ствола (500-700мм)... 😀
[Б]А у пистолетов порох быстрее горит? В Советском Союзе пистолетный порох одинаковый с винтовочным. [/Б][/QУОТЕ]
---------------------------------------------------------------------
Дык, усё, што было в Союзе аналогов у нормальных людей не имеет... 😀
У Игоря Талькова есть такая песня - "Покажите мне такую страну..." Найди ее и внимательно послушай. В ней все от первого до последнего слова - ПРАВДА. За что его и убили.
[Б]А нафик геморроем страдать, если итак все нормально. [/Б][/QУОТЕ]
---------------------------------------------------------------------
Ну, это для Вас, в силу Вашего невежества, все нормально... 😞
А знаюшие люди и, тем более, специалисты знают, к примеру, как влияет внутренний обьем гильзы и плотность заряда на скорость горения пороха, а следовательно и пороховое давление; на что и как влияет длина пулевого входа, вес пули, ее форма и оболочка, отношение диаметра пули к калибру и еще десяток факторов, влияющих на внутреннюю балистику... 😛 И, читая только сверхспециализированные российские оружейные журналы, в этом простому смертному не разобраться... 😀
Не удержался, такая вкусная тема 😊
[Б]Гы, так это намерено в стиле кондовой советской оружейной школы сделано,... [/Б][/QУОТЕ]
_____________________________________________________________________
А на фига в качестве обьекта подражания брать заведомо ущербный (проигрышный) вариант? 😞
Эдак Вы нам и Павлика Морозова в пример поставите... 😀
Эдак Вы нам и Павлика Морозова в пример поставите...Ну, на это не надейтесь. А почему применен стиль "совок"?
1. классический с-96 неплохо с ним перекликается, ИМХО.
2. Не все же облизывать и пикатинями облеплять, я нарисовал подобие магпула, не понравилось.
3. Ничё, я вот ишо АК-47 напильником обстругаю - не узнаете 😛
[Б]
Ну, на это не надейтесь. А почему применен стиль ъсовокъ?
1. классический с-96 неплохо с ним перекликается, ИМХО.
2. Не все же облизывать и пикатинями облеплять, я нарисовал подобие магпула, не понравилось.
3. Ничё, я вот ишо АК-47 напильником обстругаю - не узнаете 😛[/Б][/QУОТЕ]
_____________________________________________________________________
Вполне верю. Но на хуя?
Я тута как-то говорил Sato, что сколько б ты не пыхтел на резиновой бабе, детей она тебе не родит...
Так и тут. Скока б ты не шоркал напильником над АК, он от этого не перестанет быть АК... 😀
blacktiger
Да здравствует вивисекция!
Не удержался, такая вкусная тема 😊
Для пистолета подвижный ствол это конечно хорошо, но для винтовки всеже газоотвод как-то лучше смотрится.
И кстати цевье должно ствола не касаться по этой причине.
Для пистолета подвижный ствол это конечно хорошоДа чего хорошего то? А у С96 он,что подвижный.
хароший вопросУважаемый почитайте, выше ,что вы сами нагородили ,не хочу затеваться. Но у любимого вами Маузера ,относительно рамки, смещается ствольная коробка со стволом, или если хотите затворная коробка ,опять же со стволом, но не сам ствол. Где то так.
а затеватся и незачем, система того маузера в литературе называется "...автоматики с коротким ходом ствола и запиранием подствольной боевой личинкой"
автоматики с коротким ходом ствола и запиранием подствольной боевой личинкой"Да,да,да.Согласен во всем. Отбой курка это как?
и стает на предохранительный взвод.Предохранительный взвод ,есть у ТТ, и у Марголина. У ПМ нет.
странно, зачем же эту штуку на пневмат сделали. 😊
тоесть если надавить на курок то он надавит на боек?Нет не надавит, вам постебатся?
но я не понимаю почему это не называть предохранительным взводом. и чем он в принцыпе отличается от ТТшного.
с наступающим!
в УСМ ПМ. вот я и назвал это предохранительным взводом, но я не знаю правильно ли это.В ПМ такого нет. ВСЕ С ПРАЗНИКОМ.
с наступающим!
Есть-есть у ПМа отбой.Я ПРО ПРЕДАХРАНИТЕЛЬНЫЙ ВЗВОД.