Высокие технологии или массовость вооружения

оный
а все таки в армии число(колличество) намного предпочтительнее качества

Просматривая суботним утром иностранную телепередачу..., автору пришла в голову мысль

оный
поконкретнее 100 млн. мотострелков против 1млн. высоко технологичных солдат будущего с поддержкой артилерии авиации и дажи маленьких ядренных бомб! а?
Очень прошу ваших мнений.

2Walenok
а противотанковые пушки сейчас то на вооружение есть?
а дешевле птура - рпг
На паралельных ветках рассуждают о том как бы повысилась эфективность бойца буть у него: начиная с измененной рукоятки на калаше и заканчивая индивидуальным экзоскелетом, но никто не говорит о том как и во сколько обойдется ремонт замена и т.д. не лучше ли в традициях ссср готовить стрелков а пораллельно пиарить культ смерти в бою. Дешиво и сердито все будут знать что умереть все равно придется и спрятаться за спинами высокоточных бомб неполучится.

оныйне лучше ли в традициях ссср готовить стрелков а пораллельно пиарить культ смерти в бою. Дешиво и сердито все будут знать что умереть все равно придется и спрятаться за спинами высокоточных бомб неполучится. [/B]

Можно, но общество будет как Северная Корея, если не как Спарта. А то и похуже, например как у Красных Кхмеров. Оно кому-то надо?

оный
2неспич
Автор конечно не историк но некажется ли Вам что это и победой со стороны оон назвать нельзя?
А если у конфликтующих сторон територии граничат, и война идет на выживание?

оный
северо корейский генерал явно лицо фотошопом заделано, кто таков?

А партизаны, хоть и выматывают противника, нанести сокрушительный
удар неспособны

Рассматриваемая тема автору интересна с точки зрения эконимики, так сказать возможности производить вооружение и тхнику в непростых, а конкретно, в военное время. Тогда когда экономика собственной страны будет постепенно катится под горку и где каждый рубль али доллар будет на счету.

если дело дойдет до неспособности производить вт оружие, то, чисто исходя из психологии "генералов", будут применены ОМП химического и/или бактероелогического характера, хотя и ЯО вполне возможно, но это уже случа "после нас хоть потоп".
Не вырисовывается конфликта, где было бы недостаточно уже наштампованых АК всех модификаций... да и вытащить на свет божий ППШ тоже не проблема.

множество фирм фирмачек и людей которые оружейную ниву распахивают.

1) существует такой термин как "экономическая война", и проигрывает в ней тот, у кого быстрей кончатся деньги (у рейха в своё время они кончились ибо рейх занимался разработками высокотехнологичного оружия, а потом даже на расширение производства МП-40 денег не хватило). Израиль тратит кучу денег на сверхточное оружие, и у США клянчит, и граждан налогами душит, а толку? Победили они Палестину? ХУЙ! А чем воюют палестинцы? Старыми образцами РПГ и АК (либо старыми, либо новыми но сделанными в Ливане, Египте и Пакистане по старым образцам). У кого больше жертв (как среди военных так и среди гражданских)? Кто несёт большие материальные потери в виде сбитых танков , вертолётов и тд - Конечно же Израиль!!!

2) Существует такое негласное правило: в зоне военных действий - нет невинных жертв - есть свои и есть враги! Те кто этого не признаёт и играет в демократию - тратят кучу денег на высокоточное оружие, подставляют собственных солдат, судят их и тд и тп. ЭТО НЕ АРМИЯ, ЭТО ЦИРК.
Армия не признающая этого негласного закона - никогда не одержит победу.
Вззять тот же злосчастный израиль .... Ну или Ирак! Хотели мира а получили партизанскую войну и она не закончится пока последний американец не свалит из Ирака и в самом ираке не провозгласят строгий шириат. победить в этой войне высокими технологиями - НЕТ ШАНСОВ.

3) На мой взгляд делать ставку нужно не на хай-тек примочки, а на тренировку бойца! Взять хотя бы "солдата будущего" по представлениям американцев:
Экзоскелеты, супер-дупер навигаторы связанные с БПЛА , навороченные и напичканные электроникой прицелы и тд и тп..... А что в итоге?
Что будет если тот же БПЛА просто собьют? что будет если в результате физического воздействия эти прицелы придут в негодность? Какой толк будет от винтовки которая распознаёт своего владельца по отпечатку пальца если он этот палец поранит? Что будет если этот экзоскелет откажет?
А я скажу что: бывший 5 минут назад хай-тек солдатом янки, превратится в неприспособленного к боевым условиям барана, за которым придут наши волки и порвут его на части.
а тот кто ориентируется по карте, определяет место положения противника благодаря его небрежности и демаскировке, может стрелять на звук даже не видя цели, голыми руками убивает вооруженного противника, неделями может находиться в дали от базы и тд и тп и пр - ЭТО ИДЕАЛЬНЫЙ СОЛДАТ , ЭТО СОЛДАТ БУДУЩЕГО, это волк для которого все хай-тек консервные банки - просто мясо. И для такого бойца НЕТ непредсказуемых ситуаций, его не волнует что сломалось и что у врага винтовка стреляет на 100м дальше. В этом направлении надо делать ставку на развитие, а не в хай-тек. Хай-тек нужен в медицине и разведке, но не на поле боя.
Ибо при появлении технологий облегчающих жизнь - человек к ним привыкает как к наркотикам, а без них уже не может. И когда они выходят из строя - он становится беспомощным. Для армии это не уместно.

------------------
7 раз убей - 1 раз отпей«BR»

ЗЫ: неверно в конце, надо так :"Семь раз убей-- один раз отпОй"...

ЗЫ: неверно в конце, надо так :"Семь раз убей-- один раз отпОй"...

моральные запреты(всякие там Женевско-Гаагские конвенции) будут отброшены

Т.е. если твоё государство не имеет военных возможностей по защите от высокотехнологичной армии противника, то оно просто перестанет существовать(вместе с народом его населяющим).

По вашему выходит, что тренировка американского пехотинца хуже, чем какого нибудь иракского или афганского талиба?

Несмотря на все свои "удобства цивилизации" американская армия располагает одними из самых подготовленных к любым видам боевых действий, солдатами( не говоря уже об израильской).

Вермахтом, который про рукопашный и штыковой бой читал только в комиксах

Миллионы пленных советских Рэмбо

Товарищ, перед тем как спорить на такие темы, следует историю знать чуть лудше чем простой 6ти классик=)

------------------
7 раз убей - 1 раз отпей«BR»

K@6@N
Товарищ, перед тем как спорить на такие темы, следует историю знать чуть лудше чем простой 6ти классик=)

K@6@N
Левонцы тоже по своему времени были "хай-теком" (как понимаю булатные тяжелые мечи и закованные в тяжелые доспехи рыцари тогда были хай-теком) а что получили? А получили они 3.14зды от хитрожелтого (то меж умного стратега) Невского. Гитлер в свою очередь отгрёб от плохо вооруженных партизан.

K@6@N
А вот если те же янки сунутся в Иран - в Иране им придётся сосать, сосать и ещё раз сосать. Там солдаты хорошо обучены и пво развито, и оружия хоть отбавляй (причем нашего оружия, надёжного оружия).

описывать под собой стул от избытка чувств

А между тем СС это не ВЕРМАХТ

Даже с отморозками из ваффен-СС(уж точно не являвшихся гордостью ВС Германии)

Так что РККА приходилось по большей части иметь дело с Вермахтом, в котором ещё после Первой Мировой обучение штыковому(рукопашному) бою было просто отменено, как ненужное излишество.

Не надо также возвышать заслуги партизан в деле победы над Германией--они минимальны. В реальности МИЛЛИОННАЯ партизанская группировка в тылу немецких войск на советской территории слабо способствовала разрушению тыловых коммуникаций 4-6 миллионной германской армии на восточном фронте. Ни одна немецкая сколь нибудь крупная операция не была сорвана усилием партизан. Так что налицо низкая эффективность партизанских соединений(и отдельных отрядов).

2) Численность и вооружение регулярных войск противника - без труда может достать разведка, но поди-знай сколько партизан и партизанских отрядов орудуют на терретории... Их ведь фактически нет, с виду это мирный люд, а порой вообще прячущиеся в лесах формирования (прямой аналог - разбойники в дореволюционной России).

3) Среди партизан не только боеспособные мужчины... 1 пример со слов деда: бегают детишки дурачатся, попрашайничают - а на самом деле считают солдат, танки да пулемёты. Засады ищут, где боеприпасы выведывают. ВОПРОС: эти данные не нужны идущей на штурм регуряной армии? На поче этих данных разрабатывается план захвата. Даже если численность нападающих меньше, подобная информация о дислацирующихся войсках, даёт приимущество нападающим.

4) Партизан не возможно оставить без оружия и провианта, хотя бы по тому, что это не официальные формирования и они не получают официальной поддержки от правительства, к ним не идёт ни каких колонн, всё это они добывают сами, порой нападая на малочисленыне отряды противника, и тд и тп (об этом я писал).

5)они лучше знают местность

6) ОНИ ДЕМОРАЛИЗУЮТ армию противника (подрывают боевой дух) . Одно дело сражаться с полным решимости и уверенным в своей победе солдатом идущим в атаку "за дойчленд, унд майне фюрер", а совсем другое с обдриставшимся изнурённым солдатом, который мыслит только об одном - как спасти свою задницу при этом миновав расстрела. С одной стороны враг понимает что партизаны это горстка крестьян и рабочих и поди они в лобовую их бы просто постреляли, но так же они понимают что в лобовую партизаны не пойдут, они будут что называется "отлавливать по одному" - а померать никому не хочется ни за дойчленд ни за фюрера, всем бы к фройлен под юбку залезть, шнипель почесать да шнапса нашвайниться.

Все эти разрекламированные стили т.н. "Русского рукопашного боя" не помогут их адептам в противоборстве с вооружённым автоматическим оружием противником.

Может кто и не обратил внимание, но моя мысль заключается не в том что нам следует вернуться в эпоху мечей и кольчуг, а в том что нам следует делать ставку не на многоштукобаксовые пукалки в руках необученных солдат (срочников-пехотинцев к примеру) которые делают за бойца всю работу, а обучить бойца всему что нужно на поле боя! Ибо любые технологии в том числе и высокие имеют привычку выходить из строя. А это - турпы, причем с нашей стороны а не с вражеской.
В данный ммоент у нас в стране, различные ЖЫРНЫЕ ТУПОРЫЛЫЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ХАРИ боятся достойно обучать срочников воинскому делу (по сути дела просто подставляя их в роли пушечного мяса), аргументируя это "мы не можем допустить попадания таких навыков не в те руки, а вдруг он на гражданке бандитом станет". Так вот - этого быть не должно. КАЖДЫЙ солдат РФ, вся армия РФ, должна быть ЭЛИТНЫМ СПЕЦНАЗОМ , в таком случае даже выйдя на дембель спецназ, останется спецназом и в случае войны это большое кол-во подготовленных и обученных солдат, которых можно мобилизовать.

Да, не спорю, в первое время чреват глобальный отвес 3.14зды мирному населению за любое неосторожное слово, но потом (что закономерно) все мужчины находящиеся на гражданке сами окажутся демобилизованными спецами и каждый дембель будет это понимать, одно дело вломить 3.14зды ракетчику-ботанику, а дургое дело наткнутьсяяна тот факт что их нет, и супостаты все равны по силе и попытка дать 3.14зды может кончится поулчением оной. Следовательно со временем стабилизируется и криминальная обстановка на гражданке - да, возможно некоторые спецы и станут на кривую дорожку, но в противовес им будут теже спецы в погонах... Агрессия проявляется по отношению к заведомо слабому противнику, но случаи агрессии по отношению к равному - куда реже. Так что имеет смысл сделать БОЛЬШУЮ ставку на подготовку бойца, а не на хай-тек оружие.

Что за хрень про свержение демократии вы там порете? --Да всё ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ американское общество будет обеими руками за отмену каких либо ограничений по отношению к военным действиям против партизанских движений на "диких территориях", стоит только этими партизанскими методами сократить экспорт нефти(заканчивающейся) в США до того уровня, когда бензин там подорожает вдвое.

Тут товарищ, вы упускаете из виду не желание ни одного политикана потерять власть... Они сами насадили слюнявые идеи демократии, а теперь их пожинают!
Стоит кому то сказать "давайте бить всех", в противовес (республиканцами к примеру) будет выдвинуто "там мироне население, а вы не либеральны и не гуманны", в следствии чего демонстрации с нарко-пацифистическими хиппи плакатами, и ХУЙ вместо голосов на выборах, даже в конгрессе места им не видать!
ДЕМОКРАТЫ ЗА ВЛАСТЬ ГРЫЗУТСЯ КАК КРЫСЫ!!! Стоит одному хоть немного отсупиться, как второй уже роет ему яму формируя общественное мнение и заказывает похоронный марш за свой счёт, дабы показать свою лояльность и добродейтельность! Власть терять никто не хочет, так что при демакратическом режиме такого не будет.
Взять к примеру Клинтона... Вся америка ебётся в жопу в не зависимости от пола и считает это "свободой" следственно нравственным, А Клинтону импичмент за что? ПРОСТО ОТОДРАЛ СТАЖЕРКУ!!! (стажерка как я понимаю и сама не возражала), НО Клинтон кому-то мешал (а именно Бушу), и тут же было СФОРМИРОВАНО ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ среди педерастов, лесбиянок, сутинёров и прочего сброда, И КЛИНТОНУ ОБЪЯВИЛИ ИМПИЧМЕНТ за его "аморальный облик" (ИМХО: если отодрать стажерку это аморально, то где нафиг свобода? Или свобода применима только к тем кто дерёт стажеров?)

Вот это и есть незнание истории. Неужели вы думаете, что русская княжеская дружина 13 века, постоянно воюющая с Западными армиями, имела вооружение менее "хай-течное" чем противник?

которые вряд ли стали бы экономить на покупке немецкого/шведского меча или рыцарского доспеха). Хай-тек был обоюдным!

Это просто "пёрл мудрости"!Помнится не так уж и давно эти самые "хорошо обученные" ВС Ирана в течении где-то 8-10 лет с самой передовой техникой были не в состоянии справиться с ВС Ирака

И в конце по поводу "хвй-тека": Есть такая вещь, как "оружие сдерживания" то меж ядерное оружие. В этой отросли хайтек нужен, но не в условиях полевого боя.

только в кольчуге со шлемом долго против стрел не выстоять.. все таки щит нужен.. в схватке один на один с таким же рукопашником да может быть.. правда в те времена против брони брали не стилет как правило, а например топор или что то ударно дробящее по тяжелее булаву/боевой молот.. или их помесь перначь/шестопер.. против тяжелого да мало поворотливого самое оно если приблизится удастся ;-). Сильно бронированными у ливонцев насколько помню были в основном рыцари (которые и были собственно ударной силой- тяжелой кавалерией), а основная масса ландкнехты были одеты по проще .. да и русский лагерь тоже был разномастен хотя тяжелой кавалерии не было практически.. основную часть составляли ополченцы у которых из доспехов были стеганка, щит, может шлем, да оружие (топоры да пики в основном скорее чем мечи).

K@6@N
Взять к примеру Клинтона... Вся америка ебётся в жопу в не зависимости от пола и считает это "свободой" следственно нравственным, А Клинтону импичмент за что?

K@6@N
если отодрать стажерку это аморально, то где нафиг свобода? Или свобода применима только к тем кто дерёт стажеров?)

K@6@N
НО ЗАЧЕМ ВЕРМАХТ СДЕЛАЛ ЗАКАЗ на изготовление "Nahrkampfmesser" ???? (кстати отсюда и в "блатном сленге" появилось выражение "мессер", на ряду с более распространённым выражением "перо" , коим блатные именуют ножи, а вовсе не от "мессершмитт" как многие полагают - кстати абсолютно абсурдно). ЗАЧЕМ Nahrkampfmesser Нужен был вермахту, при условии отсутствии подготовки в рукопашном бою солдат? Даже идиотам понятно, что нож в руках дилетанта - это его верная смерть?
В зубах наверно ковыряли и консервы им хавали? =)))) Прошу заметить - речь идёт уже даже не о штыке, а о полноценном боевом ноже.

при применении ядерного оружия обоими сторонами скорее всего глобальный ПЦ придет обоим сторонам хоть хайтек хоть не хайтек солдаты.

Сей расклад ни одной из сторон не нужен, все что называется "следят за базаром" И у оборонный предприятий заказы есть, и военные при деле, и национальная идея растёт, и свой нос в чужое дело ни кто не суёт... По-моему весьма эффективно.

Значительные потери (а возможно и фатальные если идет схватка без фильтрации цивил/комбатант) ждут 100 мильенов если их технику выбьют очень быстро и воевать придется стрелковкой по большому счету.. но и то думаю на малых пространствах 1 миллион убрать можно.

только в кольчуге со шлемом долго против стрел не выстоять.. все таки щит нужен..

правда в те времена против брони брали не стилет как правило, а например топор или что то ударно дробящее по тяжелее булаву/боевой молот..

Сильно бронированными у ливонцев насколько помню были в основном рыцари (которые и были собственно ударной силой- тяжелой кавалерией),

а)Рыцарские латы(панцирь) являются более продвинутыми( "хай-течными") доспехами по сравнению с кольчужным(кольчужно-пластинчатым) доспехом

Это значит, что латы не только лучше защищают, но они ещё и удобнее в носке(комфортнее),и ЛЕГЧЕ кольчуги.

Те, кто говорит о тяжести рыцарского доспеха, видели только ТУРНИРНЫЙ(сверхзащищённый) его вариант.

Если читали какую либо историческую литературу

встречаются атаки рыцарей СПЕШАННЫМИ

Так что не стоит считать рыцарей такими уж неповоротливыми по сравнению с княжескими дружинниками

немцы--отнюдь НЕ ИДИОТЫ/особенно в военном деле/, что они на протяжении всей истории и демонстрируют.

такая картина сложилась у вас под влиянием исключительно гениального фильма "Александр Невский" 1940 года

показаны какие то бомжеватые гопники

Это отнюдь не крестьяне, это КУПЦЫ и другие зажиточные люди, имевшие возможность покупать себе те же немецкие панцири и оружие.

Тут, судя по колличеству материала, можно уже приниматься за диссертацию...

А кроме того, нож--очень многофункциональный инструмент и "в окопах" необходим(сосиски там порезать, хлебушек, огурчик... ). Вот командование вермахта и подсуетилось...

------------------
7 раз убей - 1 раз отпей«BR»

K@6@N
не читал. Тем не менее тактика победила хай-тек

K@6@N
Так почемуж они под лёд пошли?

K@6@N
Да, купец будет воевать а мужик баклуши бить...

в конце концов, это ВАШИ иллюзии

Хочу просто добавить, что то, что в финальной фазе "Ледового" побоища 1242года войска ордена "пошли под лёд" НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ФАКТОМ

Именно так! "Мужик" обычно занят на сезонных сельхозработах(которые нельзя "отложить"...)

закованых в броню НЕ ХУЖЕ крестоносных войск...

------------------
7 раз убей - 1 раз отпей«BR»

Помойму кольчуга сложнее в изготовлении, чем панцирь...

------------------
7 раз убей - 1 раз отпей«BR»

2 K@6@N и Кракен про доспехи Запада и Руси 13 века и княжеские дружины. (офф-топичное )

в таком случае и сравнение участником Walenok (на первой странице этого топа) рыцырей и крестьян в схватке тоже офтопик

далее на битву кроме купцов выходил весь люд и там кто во что горазд + наемники коих удалось набрать (те же варяги и татары) ..часто тогда победители поступали например как иван Грозный при взятии одного из городов ;-) "подать девок красных и баб смачных на разврат" при этом сидя на бревнах под которыми мужики их помирали.

кольчуга давала большую подвижность чем сплошной металлический доспех да же при сравнимой массе (сравни броник с пластинами и кевларовый противо- пистолетный и бригантну/кирусу которую надевали поверх кольчуги).. то что сам Невский и его лучшие дружинники могли быть одеты лучше чем ливонцы не исключает того что основная масса войска Невского (ополчение) было одето гораздо хуже.. при этом защиты от ударов тоже разные что у просто кольчуги что у бандажного доспеха (будь он ламелярным)..

поскольку столкновение оснащенного и не оснащенного воина выходит за рамки топа откланиваюсь.

зы.. обновление- типа раз тема продолжена остался

Палица, булава, молот.... пока этой херовиной размахнёшся (а размах брать то 2 руками) тебе 10 раз живот вспорят

перначь и шестопер боевой молот как правило были одноручными.. дубье тоже ну за исключением Ослопа например ;-)

Если сша беспорно обладают и огневой мощью и маневренностью то автономность не их конек

Лишить противника возможности производить технику и вооружение.

англо саксы бомбили заводы в германии, либо как в югославии.

Другое дело что этот сценарий только против нас и китая работает

В солдатах надобно воспитывать стойкость и неприхотливость в быту. Хай тек он сегодня есть, а завтра нет. И воевать все равно надо.

далее на битву кроме купцов выходил весь люд и там кто во что горазд

кольчуга давала большую подвижность чем сплошной металлический доспех

то что сам Невский и его лучшие дружинники могли быть одеты лучше чем ливонцы не исключает того что основная масса войска Невского (ополчение) было одето гораздо хуже..

перначь и шестопер боевой молот как правило были одноручными.. дубье тоже ну за исключением Ослопа например ;-)

------------------
7 раз убей - 1 раз отпей«BR»

K@6@N
Производство многого оружия стоящего нынче на вооружении РФ можно наладить достаточно быстро переоборудовав "мирные" заводы. Ибо чисто механика.

K@6@N
кольчуга давала большую подвижность чем сплошной металлический доспех

K@6@N
А вот за пернач не поспорить, с оным знаком не по наслышке. Казаки его очень любили (ксатти это боевой варант школьного пинала, ибо в рукояти пернача находились перья, а в ударной части чернильница, от того "перначом" и заоут)... казаки перначами в основном меж собой дрались...

Тяжела, давит на плечи(перекрывая кровобращение в руках

А в теме уже давно прослеживается стезя, что стадо "баранов" с наворочеными пушками - ничто, при борьбе со стадом "спецов" с уступающим технологиями в вооружении. Этот факт никто оспаривать не собирается...

Вроде по теме: при изначальном вопросе: "может ли выиграть хуже оснащенная армия при соотношении сил 100:1" ответ не может быть однозначен, всегда есть дополнительные факторы (от знания местности, качества обеспечения, до вопросов об уровне выучки как тех, так и других войск). Ведь если сейчас пустить сотню наших десантников против 10000 мечников в кальчугах в чистом поле, то я бы поставил на десантников... А тот же расклад, но против 10000 амазонских папуасов с луками и дубинами в джунглях... оснащенность конечно много хуже (даже в сравнении с мечниками) и из брони - одна набедренная повязка, но 10000 в родных местах с возможностью взять числом, не скажу, что расклад полностью в пользу оснащенности и даже выучки.

А идея с "полным обучением всех военнослужащих до уровня СПЕЦИАЛИСТОВ во всём" - на мой взгляд крайне здравая, хотябы с целью повышения здоровья населения (хотя естественно это далеко не главная цель). Вот только в список дисциплин физических, военно-технических и военно-теоретических всё же стоит включить и определённую пропаганду "разумности" применения данной выучки на гражданке (чтобы хоть как-то снизить изначальный уровень возможного скачка правонарушений, а то правительство под лозунгом "хотели как лучше, а получилась лажа" могут запросто отменить данное нововведение через 2-3 года после введения).

Net sveta
И ещё: разве кальчуги не опоясывали, тем самым снимая излишнюю нагрузку на спину и плечи, переводя часть массы на пояс?

Net sveta
Ведь если сейчас пустить сотню наших десантников против 10000 мечников в кальчугах в чистом поле, то я бы поставил на десантников... А тот же расклад, но против 10000 амазонских папуасов с луками и дубинами в джунглях... оснащенность конечно много хуже (даже в сравнении с мечниками) и из брони - одна набедренная повязка, но 10000 в родных местах с возможностью взять числом, не скажу, что расклад полностью в пользу оснащенности и даже выучки.

пусть сей факт разъяснят врачи, паталогоанатомы...

А испанцы, если мне не изменяет память, вырезали деревни... под чистую, не уверен, что 50 человек, столкнувшись с намеренным сопротивлением в джунглях смогли бы учудить такое... это же какая выносливость нужна, чтобы (при перерасчёте на человека) зарубить 200 ВОИНОВ, и при этом остаться на ногах и не получить повреждений не совместимых с жизнью)))
Испансы тогда, опять же если мне не изменяет память, кирасы использовали, а против них дубина - не аргумент. А в моём условии присутствовали луки и лес, пускай кирасу их стрела фиг пробьёт, но ведь папуасы тоже не полные идиоты - не получается в груть, стреляй в лицо, ноги, руки... В принципе при таком раскладе испансы имели бы шансы превратиться в "ёжиков"...Скорее всего "брешит" аббат, но вот выиграть бой при соотношении даже 1:10 у них шансы вполне могли быть...

И с чего вы вообще взяли, что "с навороченными пушками" будут именно "бараны"?

У кольчуги нету жёсткости и опоясывай её, не опоясывай, но нагрузки с плечей(со спины) это не снимет(полностью). А то, что руки "немеют" при нагрузке на плечи--тоже факт(пусть сей факт разъяснят врачи, паталогоанатомы... ).

да это правда вес ее распределен на плечи в основном (хотя использовали пояса и тд для разнесения масс) .. руки немеют это от давления на шею (чему способствовал и шлем и бармица со шлема но это тоже другой разговор).. но ее вес 8-14 кг все таки давал большую подвижность чем латы (где то 20кг боевые)+одеть ее проще чем латы... защиту она давала больше от режущих меньше от рубящих/колющих и практически никакой от дробящих.. вот только добраться чтобы рубануть и уколоть не просто да и щит реже использовали с латами (ну кирасы отдельный разговор)..

50 испанцев победили 10000 по тому что скорее всего были не арбалеты а аркебузы ;-) и были они на лошадях (один из этих факторов устрашил их вроде ;-) ) и на стороне конкистодоров было 2000 туземцев так что не все однозначно ;-).

молоты да дубьё оружиме тяжелое... А вот за пернач не поспорить, с оным знаком не по наслышке.

длина 50-80 см одноручное (сравни с мечем обычные длины для одноручного 60-90) масса да есть превышение над мечем 1-4 кг (4 это в основном моргенштерн остальные легче).. двуручник да там и более 10 кг без проблем и размеры те еще им только попасть с размаха то надо а там и лошадь упадет ;-)..

пернач 4 выступа "пера" шестопер 6 выступов.. 13-14 века перначи и шестоперы теснят булавы и на Руси в том числе.. балансировка хуже чем у меча и парирование маловероятно (но и стилетом тоже не парировать удар) зато броня фигня, удар по щиту сушит руку противника, да и после оскольчатых переломов костей мало кто тогда выживал ;-) .. боевые молоты- чеканы и клевцы они тоже не особо тяжелые. Кистени, цепы тоже из той серии против доспехов и не шибко тяжелые.

Читал как то воспоминания одного аббата, сподвижника Франсиско де Орельяны в его путешествии по Амазонке(16 век ЕМНИП). Так вот испанцев было 40-50 человек, а они с лёгкостью разносили "войска" туземцев в 10 тыс. воинов(если не врёт конечно).

А тот же расклад, но против 10000 амазонских папуасов с луками и дубинами в джунглях...

Большенство наверное со мной согласится что ресурсы любого государства ограничены. Будь хоть это трижды сша все равно выше головы не прыгнеш и более того что есть не построешь. Одно дело когда замена войск личного состава и техники проходит планово и при этом средства производства находятся глубоко в тылу. Другое когда конфликт в горячей стадии и замес серьезный.
Если представить что в 41ом не германия напала на ссср а сша. Очень хороший пример. С одной стороны высокие технологии а сдругой массовость производства. В отличии от германии сухопутной границы с ссср нет, есть только военные базы сша которые по идее слабее многих государств но в месте в силу их разбросаности вокруг границ представляют определенную силу.
Наверное, если тренировать солдата год, то он будет в два раза лучше чем солдат которого тренеровали пол года. Но два по пол года против одного годишника, наверно его примущество не будет столь явным, а скорее всего он будет в проигрыше.
Такая же аналогия с высокотехнологическими девайсами. Сколько стоит калиматорный прицел? и если на эту стоимость в сша не натренируешь еще одного солдата то в китае к примеру в полне можно, и не одного(наверное) вот Вам и превосходство.
Есть наверное золотая середина, баланс так сказать, стоимости солдата, и наверное для сша современный расклад есть оптимальны(доставить одного и 50 килограмов приблуд электронных, либо сто солдат через море возить), но будет ли таким непобедимым "солдат будущего" в бою супротив 10 менее технологичных но более бешовых солдат?

оный
Есть наверное золотая середина, баланс так сказать, стоимости солдата, и наверное для сша современный расклад есть оптимальны(доставить одного и 50 килограмов приблуд электронных, либо сто солдат через море возить), но будет ли таким непобедимым "солдат будущего" в бою супротив 10 менее технологичных но более бешовых солдат?

Для справки: производство оружия и боеприпасов к нему на "мирных" заводах в РФ наладить ВООБЩЕ НЕВОЗМОЖНО. Нет для этого самого главного--рабочих... (в смысле, имеющих профессиональные навыки, инжененров, рабочих-станочников).Ибо чисто механика. Да и оборудованием напряжёнка-- изношено, сгнило, сдано в металолом.

В принципе... Прессы есть? Есть! Фрезерные станки есть? Есть! Домны есть? Есть! Да и другого много чего есть... К примеру если вспомнить, что кустари в НЕ ПЕРЕОБОРУДОВАННЫХ цехах , делают - МВД в ауте. Разумеется качество не (так и цеха не переоборудованные) . В производстве я мало что секу, но коль уж смогли в ВОВ...

Да с чего вы это взяли? Кольчуга-- отстой. Попробуйте ка поносить её целый день--уже к обеду скинете.

Ого, как всё запущено то...Чернильница? Перья в рукоятке?--Давайте ка уже завязывать с просмотром американских фильмов про Рэмбо... Всё ж просто--стальные "перья" составляли его ударную часть.

длина 50-80 см одноручное (сравни с мечем обычные длины для одноручного 60-90) масса да есть превышение над мечем 1-4 кг (4 это в основном моргенштерн остальные легче).. двуручник да там и более 10 кг без проблем и размеры те еще им только попасть с размаха то надо а там и лошадь упадет ;-)..

------------------
7 раз убей - 1 раз отпей«BR»

K@6@N
Выглядел примерно так:

K@6@N
Расскажите мне тогда пожалуйста о второй мировой, как раз имело место быть.
В принципе... Прессы есть? Есть! Фрезерные станки есть? Есть! Домны есть? Есть! Да и другого много чего есть... К примеру если вспомнить, что кустари в НЕ ПЕРЕОБОРУДОВАННЫХ цехах , делают - МВД в ауте. Разумеется качество не (так и цеха не переоборудованные) . В производстве я мало что секу, но коль уж смогли в ВОВ...

Не сравнить с 40-ми годами...

Ну-ну. А давайте дадим гипотетическим десанттникам ночные прицели и бинокли, да предварительно месяцок погоняем по Амазонке, чтоб осовились с местными условиями. Кто победит?

Наличие "навроченной дубины" порождает у солдата уверенность в себе, а так же вызывает ужас у противника. Это что, не в счёт?

Кракен
руки немеют это от давления на шею

Ага, хотелось бы увидеть, что от ЧПУ-станка останется, после недельного обучения... 😀

Net sveta
Или же вы говорите не о онемении из-за кровооброщения, а от перекрытия иннервации... идёт оно из плечевого сплетения, образованного нервами выходящими из нижних шейных позвонков, но не уверен, что подобная нагрузка на шею может обеспечить нарушение их функций... слишком уж складно лежат они в промежутках между мышцами.

Net sveta
Не скажите. Вы видео хронику видели? Там на заводах одни только дети и женщины. И это была квалифицированная рабочая сила? Неделю (в лучшем случае) учат, потом работай и спи у станка... Редко когда были здоровые мужики у станков.

оный
О современной хронике 😊
Как ни покажут сборочный цех, где ак собирают так одни женщины, что это медиа образ или суровые будни эмонсипации?

Как-то в медицину лезу (оффтоп), но всё же хотелось бы уточнить. Нашёл атлас по анатомии человека, посмотрел кровоснабжение головы и рук, честно говоря не понял, как это может быть взаимосвязанно (после расхождения на общие сонные и подмышечные артерии, про вены - та же картина). Вы опирались на чьи-то слова или собственные знания (собственный опыт)? Или же вы говорите не о онемении из-за кровооброщения, а от перекрытия иннервации... идёт оно из плечевого сплетения, образованного нервами выходящими из нижних шейных позвонков, но не уверен, что подобная нагрузка на шею может обеспечить нарушение их функций... слишком уж складно лежат они в промежутках между мышцами.

ну если бы все было легко и просто не было бы понятий грыжа межпозвонковых дисков, радикулит, остеохондроз и тд.. кроме того под большими нагрузками идет онемение конечностей (проверить легко в качалке на пределе своих возможностей позаниматься надо ;-) ) после некоторого отдыха онемение проходит.

спутниковое оружие

что конкретно под этим подразумевается (ионная пушка небось?)

1. Кольчуга - более чем реально пробегать в ней не одни сутки (хоть и тяжело плечам, да и спине), при этом залегая, подтягиваясь, перекатываясь, прыгая и т.п. в кирасе же и тем более в латном доспехе это недоступно - банальная гибкость сочленений не на высоте. Да побегать в них можно, рубиться в меру удобно, но подняться куда тяжелее чем в кольчуге например, а про кувырок можете забыть - шея не казенная. При этом поясницу и плечи грузит несколько меньше. Кольчуги под латы не одевали особо, там просто были кольчужные навеси для защиты сочленений и все тот же ватник под броню. Носил и то, и другое собранное реконструкторами по рисунками и "чертежам" того времени.

2. По поводу нехватки токарей - любой мало-мальски образованный человек может стать к станку и за трое суток научится делать несложные детали (шлифовка черновая, заготовки затворов и т.п.) за две недели он научится делать относительно сложные вещи, за месяц он будет сносным токарем. Качество будет конечно швах, по первости как и скорость работы. Другой вопрос, что не хотят сейчас этого делать, потому как ценятся другие профессии. Припечет - и к станку станут если только раньше не продадут родину вразвес.

3. О хайтек в войсках. Откровенно говоря побеждает всегда, технологическая простота, при разумной дешевизне.
а) Скажем есть взвод мотострелков, держащих оборону в относительно плоской пустынной местности, вооруженный АК-74, штатным СВД с оптикой и 2мя ПК, в наличии кроме средне подготовленных рядовых, относительно обученные сержанты (4шт) и нормально обученный офицер (1шт) и в наличии рация, в отдалении развернут артиллерийский расчет из 4х залповых установок град. Это технологически средний уровень цены/качества и никакой практически электроники чистая механика/электрика. На них прет 400-500+ талибов с пеной у рта, аллааах акбааар и китайской лицензией АК-47 + РПГ-7 (это ультра дешево). Дистанция 600 метров. Наблюдатели замечают движущихся перебежками и старающихся особо не светится талибов на дистанции в 400-500 метров, докладывают офицеру, рота занимает оборону, начинают работать пулеметы и СВД сдерживая атакующих, а офицер запрашивает огневую поддержку по рации в квадрат. Дистанция сокращается до 300 метров, включаются АК с обеих сторон и рпг талибов, часть талибов залегает, пулеметные расчеты отходят в укрытие/меняют позицию. Тут прилетает залп 4х град по всей глубине фронта и на этом атака заканчивается, так как атакующие переработаны на фарш. Если нет уверенности в полном фарше, то залп повторяется по корректировке офицера/сержанта. Это что касается против массово и дешево. У талибов кстати еще мог работать на дальности в 400 метров миномет/полевая пушка.
б) Вариант - дорого, против того же средне/дешево. Взвод из ультра/мега/супер пехотинцев все в той же пустыне. Дистанция уверенного поражения в 500 метров из штатного оружия любого стрелка и 1000 метров для среднего вооружения+приборы ночного виденья + вкопан убертанк с компутерной телеметрией. На дежурстве сидит вертолетный взвод с убертеплоинфравизорами и спутниковое наблюдение + авиакрыло штурмовиков-стелс. Атакует четыре Т-72 + мотострелковая рота (полнокровная, а не это убожество что сейчас ей считается) + на дежурстве 4х град. Итак открывается огонь по пехоте с дистанции в 1000 метров. Пехота не будь дурой залегает и начинает используя складки местности подбираться на дистанцию огня. Танки начинают артобстрел позиций им отвечает убертанк сжигая один, а потом второй после чего оставшиеся два сжигают его, пехота засекает позиции и вызывает поддержку, град обрабатывает окопы обороняющихся фугасами, подлетают вертолеты и жгут оставшиеся Т-72, их сажает взвод пзрк с стрелой 3м, подлетают штурмовики бомбят либо пехоту, либо артиллерию, пару сажает все тот же взвод пзрк (дубовые головки наведения в широкочастотном диапазоне) пехота поредевшая вдвое все еще ползет вперед. Штурмовики выработав весь комплект уходят на базу. Града больше нет. Дистанция метров 300. Результат схватки остатков уберов и ополовиненной мотострелковой роты оценим 50/50. В сухом остатке - потеряно уберами денег на 300 миллионов, технологично-простой стороной на 100-150. Результат долговременной войны при не полном дуболомстве Главштабов думаю ясен.

Если не верите - возьмите примерные стоимости уберснаряжения и технологичного простого и сравните. Думаю шаг будет примерно тот же.

Kvigli
Да побегать в них можно, рубиться в меру удобно, но подняться куда тяжелее чем в кольчуге например, а про кувырок можете забыть - шея не казенная.

держащих оборону в относительно плоской пустынной местности

Насчет кольчуг и лат я не спорил что круче. Латы превосходят кольчуги в прямом столкновении потому как предназначены изначально для защиты от колюще/рубящих и частично дробящих ударов. Кольчуги же были изобретены как средство защиты от режужего удара и частично от рубящего. Пока воевали против легко вооруженных противников с режущим оружием - пользовались изогнутыми саблями, ятаганами и тому подобным, а для защиты применяли сначала плотные кожанные доспехи, а потом кольчуги. Когда стали воевать против противников в кольчугах, начали активно применять тяжелые прямые мечи, легкие булавы и создали латы. Когда основным серьезным противником стали латники, стали применять сверхтяжелые длинные мечи, тяжелые шестоперы, перначи, клевцы, а так же алебарды, стилеты и кстати рапиры. Когда появилось огнестрельное оружие и латы стали неэффективны, вернулись к саблям, палашам и подобному легкому колюще-режущему оружию, позже додумались до штыка. А вообще оружие и броня находятся в неразрывной связи друг с другом непрерывно совершенствуясь. Пока ведет оружие.

О дальнем обнаружении, непосредственно ситуации на поле боя и тяжелой артиллерии.
1. В позиционной войне лидирует конечно именно тяжелая артиллерия. Но вот парадокс, сейчас вся тяжелая артиллерия - мобильна. С чего бы это? Может потому что ей наадо уметь быстро бегать с позиции на позицию и от наступающих танковых и мотострелковых подразделений, буде такие появятся поблизости?
2. Если рассматривать ситуацию в данных мной предпосылках было бы как я написал. Плюс-минус конечно. Если вводить дополнительные сущности, то стоило бы вспомнить, что авиацию и пво фронтовой зоны (пзрк отдельно, это пво непосредственно поля боя), а так же рассчеты РЭБ, да известные окна в пролете спутников скидывать со счетов не надо с обеих сторон. Высокие технологии это очень приблизительная штука. Для второй мировой Т-54 был бы сверхсовременной технологией, но производить его могли бы в большом количестве поскольку там нет ничего что не сумела бы освоить промышленность того времени.

Армия США, как и большинство армий "Западного" образца являются наследниками Вермахта, потому что все послевоенные разработки строились по принципу: "Хочу, чтобы броня как у "Тигра",пушка как у "Пантеры", а летал как Ме-262" и это воспринималось как идеал, а то что толку от танков, которых 2 десятка на весь фронт не больше, чем рыбе от зонтика ни кого не волновало.

И амеры в этом деле самые первые. Их распиаренный "Абрамс" из-за свой нетехнологичности почти невозможно ремонтировать в полевых условия.
А чтобы научить солдата сборке/разборки М4/16 нужно от 5-7 дней, и то для сообразительных, изобилием которых штаты не блесчут.
Всякие F-16 и F-15 такие неженки, что даже с грунта взлетать не могут, а о "Рапторе" я вообще молчу, этого без "утреннего кофе" даже из ангара не выкатишь.

Вывод 1: высокая технологичность нужна либо армии маленького нейтрального государства, либо подразделениям спецназначения (десант, различный спецназ, армейская разведка), а в массовой армии нужен технологически средний уровень цены/качества и это подтверждает вся история войн.

Вывод 2: если бы в 1991 Союз не распался, то мы в то время могли свернуть башку любому серьёзному агрессору. Речь даже не о США, речь, как во все времена прошлого, об объединённой коалиции стран мира "добра, демократии и свободы". Впрочем, мы и сейчас можем.

Kvigli
А вообще оружие и броня находятся в неразрывной связи друг с другом непрерывно совершенствуясь.

да и это есть факт.. ЕМНИП адмирал Макаров как то книжечку написал про развитие оружия и брони... на счет ведет оружие.. это не есть факт иначе бы броню вообще не таскали.

theTBAPb
как новичку на форуме, простите мне возможно излишнюю наивность и пафос, но изложу собирательно свое мнение, возможно с частичным повторением вышесказанного.
"производство оружия и боеприпасов к нему на "мирных" заводах в РФ наладить ВООБЩЕ НЕВОЗМОЖНО" - не знаю, как сейчас, но во времена холодной войны советские макароны имели диаметр 7,62 мм - оборудование ИЗНАЧАЛЬНО проектировалось с учетом возможности мобилизации

MAK-SIM
А чтобы научить солдата сборке/разборки М4/16 нужно от 5-7 дней, и то для сообразительных, изобилием которых штаты не блесчут.

MAK-SIM
К слову, за одномесячную войну 1991 года у американцев грузовая авиация потеряла 75% своего ресурса

MAK-SIMАрмия США, как и большинство армий "Западного" образца являются наследниками Вермахта

MAK-SIM
И амеры в этом деле самые первые. Их распиаренный "Абрамс" из-за свой нетехнологичности почти невозможно ремонтировать в полевых условия.
А чтобы научить солдата сборке/разборки М4/16 нужно от 5-7 дней, и то для сообразительных, изобилием которых штаты не блесчут.
Всякие F-16 и F-15 такие неженки, что даже с грунта взлетать не могут, а о "Рапторе" я вообще молчу, этого без "утреннего кофе" даже из ангара не выкатишь.

MAK-SIMВывод 1: высокая технологичность нужна либо армии маленького нейтрального государства, либо подразделениям спецназначения (десант, различный спецназ, армейская разведка), а в массовой армии нужен технологически средний уровень цены/качества и это подтверждает вся история войн.

MAK-SIMВывод 2: если бы в 1991 Союз не распался, то мы в то время могли свернуть башку любому серьёзному агрессору. Речь даже не о США, речь, как во все времена прошлого, об объединённой коалиции стран мира "добра, демократии и свободы". Впрочем, мы и сейчас можем.

Вагоноремонтный - вагоноремонтный, Тяжмаш - тяжмаш, завод бурового оборудования - завод таки бурового оборудования

Весь вопрос стоял именно в том, чтобы в _мирное время_ создать значительные запасы разнообразного оружия, боеприпасов, машин и прочих изделий с учетом потери 60-75% их в первые сутки глобального конфликта.

Для любой армии всегда лучше именно хай-тек! И иметь его в ВС надо столько, сколько сможет позволить бюджет государства.

Мифы о перестройке заводов. В Караганде нет оружейных заводов, но один из старейших наших заводов точил мины в войну. Перестроился, хотя не делал консервы 125 и макароны 7,62.
А еще я слышал мифы о дорогах, которые можно использовать в виде взлетной полосы.
Да можно конечно посадить самолет на дорогу, но только АН-2 не более.
Те же СУшки и МиГи провалятся по колено на наших дорогах, не говоря уже о тяжелых машинах. Грунтовые взлетки - прошлое.

abc55
.

А еще я слышал мифы о дорогах, которые можно использовать в виде взлетной полосы.

Почему миф-то? Читал статью и в видел фотографию в старом ЗВО (лениво искать, но если хотите, возможно, найду), как "Вигген" садится на шоссе (один из множества специально подговленных для этого прямых участков). Предполагалось, что он ивзлететь оттуда сможет.

также ЕМНИП ан-24(30) тоже на взлет/посадка с грунтовых аэродромов.

хотя согласен современные тяжелые самолеты вряд ли штатно готовы использовать грунтовку. Вертушки может быть :-).

Полный курс начального ознакомления с М16 (Включая стрельбы полною расборку и сборку, чистку, устранение задержк и т.п) в marines расчитан на 8 часов для роты, индивидуально человека маожно научить за 10 минут.

Я конечно понимаю, что вы в штатах жили и наслушались их пропаганды, но есть же предел, за 10 минут М16 - это вам поди лично "русофоб всея америка" Том Кленси сказал. Амеры много чего написать могут, в 1991 Ираке они говорили, что уничтожили от 400 до 5000 Т-72, а оказалось всего 14! Не слабая разница.

Вот ведь что интересно, "нежная" американская авиация всегда любою другую с говном смешивает (без взлётов с грунта заметте)

Это какую например, не бось Корейскую, или Вьетнамскую, или Иракскую, или Югославскую. Вот вам факт: во Вьетнаме амеры только по официальным данным потеряли 3362 самолета военной и военно-транспортной авиации, и это против страны, которая толковых ВВС то не имела. Или вот вам вопрос на засыпку: почему навороченные "Рапторы" постоянно падают, только по официальным данным их уже 4 свалилось, а по неофициальным 10, т.е. практически по самолету в год.

Те же СУшки и МиГи провалятся по колено на наших дорогах, не говоря уже о тяжелых машинах. Грунтовые взлетки - прошлое

Ничего подобного, для тактической авиации это более чем актуально, аэродромы будут уничтожаться в первую очередь, а по-быстрому сбацать новый не получиться. У F-16 (как и у др.) стойки шасси слабые и не выдержат посадки на грунт, а воздухозаборник будет засасывать пыль как пылесос, и защиты от этого у них не приспособлено. Су и МИГ изначально проектировались с возможностью посадки на грунт.

История войн ничего подобного не подтверждает

Откройте книгу уважаемый, я даже намекну что эта книга "Историей" называется, ну или хотя бы "Танки Т-34 в Великой Отечественной войне" - отличный пример.

Отсюда (мое мнение) и вытикает миф об свер хайтечной армии в военное время. Начнутся неизбежные потери и мы увидим нормального золдата сша примерно как во въетнаме, и весь хай тек перекочует в спец подразделения.

Точней только в справочниках пишут.

Я конешно понимаю, што каждый способен што-либо понять и усвоить исходя лишь из собственного багажа знаний и опыта, но судить по себе о людях - это верх глупости... 😀
15 лет назад, еще не слышав западной пропаганды и не держав до этого ни разу в руках, разобрал М16 за одну минуту, еще за 5 умудрился разобрать полностью. На сборку ушло теже 5 минут.
Сегодня разбираю/собираю ее не дольше, чем ваш старшина АК... 😛

Короче, для тех у кого ПМ является эталоном дешивизны и простоты, Кольт 1911 это предел сложности и дороговизны и для понимания недоступен... 😀

-------------------------------------------------------------------

Если берешься судить о чем либо, одного умения читать и писать мало, нужно еще уметь думать. 😛

15 лет назад, еще не слышав западной пропаганды и не держав до этого ни разу в руках, разобрал М16 за одну минуту, еще за 5 умудрился разобрать полностью. На сборку ушло теже 5 минут

Да ты прям мужик с первого раза норматив сдал, поздравляю, и где такие рождаются. Вот интересно только, когда ты УСМ снова собрал он работал или только "кашлял".

Если берешься судить о чем либо, одного умения читать и писать мало, нужно еще уметь думать.

За такие шутки я шутилки откручивал, так что если ты не мастер-оружейник, советую самому дважды подумать, прежде чем писать такое.

А еще я слышал мифы о дорогах, которые можно использовать в виде взлетной полосы.

Для американской авивации - А-10 вполне способен к взлету с грунта. По поводу других западных машин информации не видел, но допускаю что многие так же пригодны для эксплуатации с грунта.

А-10 обязан это делать, он штурмовик, а остальные не хрена. Теоретически конечно могут, на очень хорошо подготовленную грунтовку, но это будет сложно и обойдется дорогой "ценой".

Повторяю, я чукча, наивное и неискушенное дитя природы, которое врать не умеет... и если видит перед собой пустобреха, не называет его волком... 😛

Да куды уж нам, сиволапым... 😞

Извините, херня. 10 минут более, чем достаточно. Про тупых американцев - тоже херня. Меньше слушайте Задорновых.

Задорнова вообще ни когда не любил. Что про десять минут, ну ладно профессионал, а если призывник, показал ему раз полную разборку, неужто он за 5 минут все вместе с УСМ соберет?

Пропаганду тут искать днем с огнем надо. Вы не могли бы, кстати, привести ссылку на Американские утвержедения о тысячах сожженных Т-72?

Это их информ агенства сообщали в течении всей компании, ссылку теперь не знаю где искать, может на btvt.narod.ru или других бронесайтах, в новостных точно нету, разве что где-то в архивах.

О, я уже стал уважаемым, росту, однако. 😊

Я не только болтаю, я одновременно новый пистолет делаю... 😛

неужто он за 5 минут все вместе с УСМ соберет?

дык, а че там разбирать/собирать то? Большое дело три пина вынуть.

Ладно, хрен с ним, я ж не баран упертый, убедили, сдаюсь под мнением общественности.

Ну, что ж, Ваше утверждение - наверное, Вам и доказывать. Желательно с ссылками.

Поищу, обязательно предоставлю.

Свой первый я сделал когда был моложе Вас на 4 года.

На вашем сайте в галерее только 5 пистолетов, и это все, может еще что-нибудь есть? Абсолютно искренний вопрос.

Про тупых американцев - тоже херня. Меньше слушайте Задорновых.

Вот здесь http://ynik.info/2009/05/18/kto_my__bogi_ili_tvari_nerazumnye.html прочитайте хотя бы пункты "Хоть один умник в стае" и "Противоестественный отбор ".
Или по этой ссылке http://www.friendsworld.ru/archive/index.php/t-6159.html , здесь выводы основываются на аналитических докладах.

Если внимательно прочитаете, то увидите, что IQ и уровень жизни связаны на прямую, т.е. чем лучше качество жизни, тем умнее нация. А теперь задумайтесь, в России и США средний IQ одинаковый, но у нас качество жизни в несколько десятков раз ниже, так что мы в худших условиях не тупее чем амеры. К тому же у них тенденция к понижению среднего уровня, а у нас наоборот к повышению наметилась в последнее время, задумайтесь...

Ну, что ж, Ваше утверждение - наверное, Вам и доказывать. Желательно с ссылками

Вот вам и ссылка http://btvt.narod.ru/2/t72istoria.htm , нашел где думал. Статья интересная, только должен сам себя исправить - от 500 до 4000 танков.

Придумали ракету для уничтожения ВПП. Летит такая ракета и перед падением на взлетку выстреливает десяток твердых ломиков. Вопрос, зачем так несильно коцать ВПП, если достаточно эти ломики вбить в бетон и взлетать себе дальше?
Думаю, самолет настолько нежен, что незначительное повреждение взлетки влечет невозможность взлета.

Прочел. Хуйня.

Прочел. Хуйня.

Вы сейчас ведете себя как классический "выкормыш" Запада, зачем же тогда ссылки спрашивали, вас ведь все равно ни что не переубедит.

Извините, но это не источник. Это популярная статья на тему «Танк Т-72 лучший в мире».

Может вы фильмов про "Абрамса" насмотрелись, так что объективную реальность воспринимать разучились, ведь в них говорится что он лучший в мире, что впервые газовую турбину на нем установили, что еще ни одного не уничтожили - вот это ПОЛНАЯ ХУЙНЯ, а они такой про все свое пишут, у них все самое лучшее, они всех сильней - паразиты на лице человечества, вот кто они.
Амеры много что написать могут, где там оружие массового поражения было, не подскажете? Их пропаганда лучшая в мире и на слабые неискушенные умы действует опьяняюще.
Они вообще говорят что они ВМВ выйграли, а русские им немного помогали, может вы и с этим согласитесь?

Если любите читать подобного рода статьи, вот почитайте
http://www.rf-agency.ru/acn/stat_ru.htm

А это статья из разряда "Как все хреново" наполовину построено на оценках западных экспертов, куча не понятно от куда взявшихся цифр и в ней перевераются факты:
"С 1960-х годов множество артиллерийских КБ и НИИ не выдали ни одной новой разработки, ни в ствольной артиллерии, ни в ракетной сфере, ни в боеприпасах." - полная чушь.
И средства стаб. фонда составляют около 480 млрд. долларов, а отток капитала начался только с кризисом - тот кто писал финансовую часть этой статьи не разбирается даже в базовых правилах экономики - это я как экономист по первому образованию говорю.

Новинка российских наноавиатехнологий, истребитель Су-35, всего лишь модификация модели Су-27, которой уже более 20 лет, и сравнивать ее с последним истребителем США F-22 Raptor, как минимум, некорректно

Вот ссылка http://military-informer.narod.ru/ist-su-35.html , почитайте. Когда-то Су-35 действительно именовалась модификация СУ-27, но в 2005 году все работы по тяжелому истребителю 4++ были объеденены в один проект и назвали его Су-35 только чтобы не вводить новое обозначение, так что это совершенно новый самолет, а что написано в статье основано на данных середины 90-х.
По вертолетам: до 2012 года в состав ВВС РФ войдет 100 новых вертолетов типа МИ-28, КА-50, КА-52 и их производство давно начато. Первые МИ-28 уже поступили в 58-ю армию на Кавказе.
К тому же сейчас ведется активная работа по россйским самолетам 5 поколения - тяжелому и легкому, так что еще все впереди.

По ВМФ - сейчас ведется строительство 3 новых атомоходов-носителей класса "Борей" с БР на борту (планируется построить 8) и еще ряда дизельных подлодок.

Впрочем со многим я тоже согласен, что касается реформы и прфессиональных кадров, с этим действительно хреново. Но приличная доля всей информации основана на устаревших или некоректных данных, но за ссылочку спасибо.

А это статья из разряда "Как все хреново" наполовину построено на оценках западных экспертов, куча не понятно от куда взявшихся цифр и в ней перевераются факты

А всего сколько их у Вас, если не секрет? 😞

да и то, что вы читаете такого рода статьи и на слово всему верите говорит отнюдь не в вашу пользу.

Все что написано выше - неприложный факт

В моих ответах не было ни одного лозунга, может вы термины перепутали?

то как спор зашел в неудобное для вас русло вы благопалучно свалили

MAK-SIMЯ конечно понимаю, что вы в штатах жили и наслушались их пропаганды, но есть же предел, за 10 минут М16 - это вам поди лично "русофоб всея америка" Том Кленси сказал.

MAK-SIMАмеры много чего написать могут, в 1991 Ираке они говорили, что уничтожили от 400 до 5000 Т-72, а оказалось всего 14! Не слабая разница.

MAK-SIMЭто какую например, не бось Корейскую, или Вьетнамскую, или Иракскую, или Югославскую

MAK-SIMВот вам факт: во Вьетнаме амеры только по официальным данным потеряли 3362 самолета

MAK-SIMОткройте книгу уважаемый, я даже намекну что эта книга "Историей" называется, ну или хотя бы "Танки Т-34 в Великой Отечественной войне" - отличный пример.

2kotowsk Так то оно так, только Вы рассматриваете ситуацию в отрыве от действительности. Если ввести в Ваше рассуждение стоимость этих беспилотников, а также численность противоборствующей стороны, то результат может быть иным. Что такое смерть 10 бойцов, к примеру китая, и потеря 50 БЛА для сша? Для китая это затраты на обучение, экипировку и содержание 10 человек, а для сша это потеря невосполнимых ресурсов(ведь они сбиты над територией противника) и от 4 до 20 млн амереканских денег.
И если потерю машин еще както пережить можно, то тратитя деньги такими темпами можно недатянуть до победы.

Разница действительно не слабая, я бы сказал невероятная, один из вас врет: или "Амеры" или вы, только вы уже соврали в этой теме (вернее вытащили "данные" из зада),

Теперь скажу про 5-7 дней - это я лично слышал в интервью Амеровского генерала, которое было на YouTube и на канале Discovery, так что я не из жопы брал эти данные и ему я больше верю, ибо ему в америке ничего не надо, а вы просто ШЛЮХА, которой кто больше заплатит, тому она и приятное делает.

Языком оно всё всегда логичнее и круче-на детали ненадо обращать внимания, а в жизни 19летние библиотечные генералы отдыхают.

Да вот именно, у меня еще все впереди, а вы уже сдулись, и где вы институт заканчивали, не подскажете? И чего вы добились, покатались по миру, продали СВОЙ ЗАД, а теперь рады что вас в него же пердолят. Что-то я такого автомата как Inca не помню. И как вы там писали - приходят письма, вы их разбираете, дак эта должность СЕКРЕТАРЬ называется, а вы что о себе подумали. И знания у меня не библиотечные, у меня в семье все служили, и побывали они и в Афгане, и в Сирии, и в Африке.

В основном ту которая была снабжена Россией и чьи пилоты были натренированы Российскими специалистами, но кроме этого ещё Немецкую, Японскую, Итальянскую. Короче все которые против неё были выставлены

В немецкой авиации было 5000 самолетов, в амеровской 57000, сложно проиграть, кол-м задавили, а в Корее к примеру соотношение потерь между МИГ-15 с нашими летчиками и Сейбрами было 1:1, во Вьетнаме между Миг-21 и F-4 1:1, а Иракская и Югославская даже в небо не поднималась. Так что подрасти сначала, прежде чем мне такое говорить.

В немецкой авиации было 5000 самолетов

немного больше. 5 000 было сосредоточено для удара по ссср, на восточном фронте. всего было около 15? не помню точно. но всё равно меньше.

Я имел в виду 1944, когда амеры наконец-то открыли второй фронт, у немцев на том участке вообще было 123 самолета, в основном разведчики, основные силы были сосредоточены на Востоке.

либо Вы прекращаете либо завем модеретора.

Поскольку вы нашли Амера на Youtub-е то думаю вас не затруднит эту ссылку привести, интересно однако то что вы "будуче не обучены другим языкам" ухитрились эту тонкость уловить.

Мне так же интересно каким образом Германия ухитрилась произвести 5000 самолётов во время Второй Мировой войны, когда одних только Ме 109 было сделано 34849. Т.е если вашим "первым" оразованием является экономика, то вам сначала надо осилить арифметику (ну для профессионального роста).

Честь и слава членам вашей семьи за воинский героизм и службу государству, но на этом форуме пресловутый "дедушка" который служил, не является заменой машему личному опыту, поскольку вас в 1989 году даже в проэкте небыло.

Автоматов "Inca" нету по той же причине по которой нету автоматов под любым другим аватаром на интэрнете, вам над этим остроумным выпадом надо поработаь ещё чуток.

Если вас так интересует моя квалификация то так и быть скажу M.S. Mechanical Engineering, от Rensselaer Polytechnic Institute, Troy, NY. И поскольку родился и вырос здесь то "лижу и служу" своему государству, чем горжусь, но врать "для вящей славы" отечества не собираюсь, посколько враньё-скорее эту славу уменьшит а не повысит.

Неотемлемой частью высоких технологий, кроме сложности продукта, является так же способность призводить быстро в больших количествах. Т.к. ненавистная вами страна воевала на два фронта и ухитрялась снабжать всех своих союзников (включая Россию) самолётами, грузовиками, танками, кораблями, и стрелковым оружием, топливом, медикаментами (теряя жизни своих моряков и пилотов в процессе) за что им кстати говоря никогда не заплотили. Зато теперь, юноши нервные с взглядом отчаянным, живущие сладко, от части на хребтах и крови ненавистных "Амеров", кроют этих Амеров матом.

Ого-го, да с керамической пулей-это просто удар под дых, хотите слышать, ну ладно гавно идея, понял я это давно, но признавать этого перед таким субъектом не хотелось.

у немцев на том участке вообще было 123 самолета, в основном разведчики, основные силы были сосредоточены на Востоке.

Когда кончаются аргументы и ментальные спосбности, то начинается враньё и обзывания?

Не я это начал, вы забываетесь.

Мне так же интересно каким образом Германия ухитрилась произвести 5000 самолётов во время Второй Мировой войны, когда одних только Ме 109 было сделано 34849

Не произвести, а по данным на 44-45 годы у Германии было от 5000 до 7000 самолетов (в зависимости от месяца), их знаете ли не только производят, но и сбивают. И кстати эта цифра - общий выпуск Ме-109 с начала производства, а оно началось еще в 30-х.

ненавистная вами страна воевала на два фронта и ухитрялась снабжать всех своих союзников (включая Россию) самолётами, грузовиками, танками, кораблями, и стрелковым оружием, топливом, медикаментами (теряя жизни своих моряков и пилотов в процессе) за что им кстати говоря никогда не заплотили.

Ленд-лиз был не бесплатным, СССР за него своим золотым запасом расплачивался, а последний платеж был в семидесятых годах и кстати по-ленд-лизу было поставлено всего 2 процента от произведенных в СССР товаров, это "очень помогло" нашей стране.
Когда в 1942 году в США приступили к выпуску пеницилина, СССР попросил формулу этого лекарства, но ваше "безкорыстное" правительство не дало его, и наши солдаты продолжали умирать от инфекционных заболеваний.
И на какие такие 2 фронта, в бой с немцами они вступили когда все уже было кончено, они лишь приблизили время конца войны на несколько месяцев, к тому же у нее не были заняты противниками сразу несколько промышленных районов.

Честь и слава членам вашей семьи за воинский героизм и службу государству, но на этом форуме пресловутый "дедушка"
Зато теперь, юноши нервные с взглядом отчаянным, живущие сладко, от части на хребтах и крови ненавистных "Амеров", кроют этих Амеров матом.

Ты моих дедов не трогай, один прошел от Зимней войны 40-о до разгрома Квантунской армии, другой от Москвы и Сталинграда до разгорома остатков Вермахта в Чехии, и они консервированных ананасов не жрали и не только за счет одной авиации выигрывали, а кровью и потом.
Может подскажешь почему эти бравые солдаты "великой америки" так обосрались в Арденнах, что попросили раньше начать наступление на Польшу?
На хребтах и крови, вот это ты загнул, я все сказал выше, дополнять нечего.

а у американцев сколько было СОСРЕДОТОЧЕНО? вряд ли больше 5 тысяч? но перевес конечно был. особенно если учесть что в это время было "на восточном фронте".

У американцев 11590 самолетов, у немцев на поздних этапах 500.

Платить за утраченное в боевых действиях было не надо.

Относительно ваших родственников:
К ним я выразил своё уважение, сам выросши в семье потомственных военных которые служили и воевали и погибали с первой мировой войны до нынешних дней в Американской и Российской армиях. Это к вам у меня нету уважения, поскольку кроме ничем неподдержанного бреда вы себя здесь никак не проявили.

Относительно военной помоши Америки:
Для вас может быть сюрпризом, но Америка вступила в войну посреди самого тяжелого экономического кризиса в своей истории. И "вторым фронтом" для Америки была тыжелая и затяжная война с Японией, союзницей Германии, сидящей в 150 км от Росси, которая была окончена после сдачи Германии. Тот маленький факт что России не пришлось воевать с Германией и Японией все благополучно забывают. Тот факт что Америка ничего не была должна Росии и никогда никакой помощи от неё неполучила во время Второй Мировой Войны, вы тоже упустили. То что Пенициллин был абсолютно новым лекарством и Американские солдаты умирали от его нехватки вам так же не интересен.
Я не знаю о каких 2% Ленд-Лиза вы говорите, вьюноша но 1/5 всех боевых самолётов, 2/3 грузовикв и автомобилей и 90% локомотивов в Советской армии были поставлены по этой программе (кроме всего прочего). Говоря проще, ни о какой победе над Германией, без помощи "хребтом и кровью" американского народа говорить было бы невозможно. Если не верите мне, спросити своего деда на чём передвигалась Красная Армия.

Ни один из участников этого форума вступивших с вами в полемику, не сказал вам ни одного грубого слова, ни смотря на ваше постаянное враньё, подтасовку, и личные выпады

Ну как же, теперь слова вроде 19о библ. кого-то там не оскарбление или у вас это называется тонким намеком, а я вот не изящно оскарбил, а напрямую высказался. Да вы не один были, таких "утоноченных личностей" тут хватает.

Тот маленький факт что России не пришлось воевать с Германией и Японией все благополучно забывают.

Япония не напала на СССР только потому что до этого был Халхин-Гол, и до самого конца войны самая боеспособная Квантунская армия была сосредоточена против восточных границ СССР.

Я не знаю о каких 2% Ленд-Лиза вы говорите, вьюноша но 1/5 всех боевых самолётов, 2/3 грузовикв и автомобилей и 90% локомотивов в Советской армии были поставлены по этой программе

Цифры тоже довольно странные, но 2% военной техники (и то в основном устаревшее), это все таки оружейный форум, может мы тут еще сосиски-колбаски обсуждать будем. Я согласен что это тоже была помощь, но не надо говорить, что без нее мы бы не победили.

То что Пенициллин был абсолютно новым лекарством и Американские солдаты умирали от его нехватки вам так же не интересен

Может и умирали, спорить не буду, но СССР просил не ампулы, а формулу, это разные вещи.

Это к вам у меня нету уважения, поскольку кроме ничем неподдержанного бреда вы себя здесь никак не проявили.

Я несу не бред, и уже сказал откуда я взял 5-7 дней, это не мои фантазии. Зато все ваши "факты" основаны на альтернативной американской истории и документах, а они привыкли врать даже в официальных документах и своим союзникам, чего только принятие патрона 7,62*51 для стран НАТО стоило, в частности Британии и Бельгии. А почему я должен уважать вас, вы гений, вы что-то сотворили или просто хороший человек. Однако мне все же интересно где вы родились - в СССР или США.

И "вторым фронтом" для Америки была тыжелая и затяжная война с Японией, союзницей Германии, сидящей в 150 км от России, которая была окончена после сдачи Германии.

Сравнивать Германию и Японию по военно-производственному потенциалу - это просто глупо, Вермахт был многократно более мощным противником, по сравнению с которым Японская армия просто сборище пацанов, вооруженных как попало и чем попало, дерущихся за счет фанатизма.

Для вас может быть сюрпризом, но Америка вступила в войну посреди самого тяжелого экономического кризиса в своей истории.

И благодаря этой войне вышла из него.

MAK-SIMДа вы не один были, таких "утоноченных личностей" тут хватает.

MAK-SIMдо самого конца войны самая боеспособная Квантунская армия была сосредоточена против восточных границ СССР

MAK-SIMЦифры тоже довольно странные, но 2% военной техники (и то в основном устаревшее), это все таки оружейный форум, может мы тут еще сосиски-колбаски обсуждать будем. Я согласен что это тоже была помощь, но не надо говорить, что без нее мы бы не победили.

MAK-SIMЯ несу не бред, и уже сказал откуда я взял 5-7 дней, это не мои фантазии

MAK-SIMСравнивать Германию и Японию по военно-производственному потенциалу - это просто глупо

MAK-SIMпо сравнению с которым Японская армия просто сборище пацанов дерущихся за счет фанатизма

MAK-SIMИ благодаря этой войне вышла из него

В советской историографии обычно утверждалось, что размер помощи по ленд-лизу СССР был довольно мал - всего около 4 % средств, затраченных страной на войну, а танки и авиация поставлялись в основном устаревших моделей.

Программа ленд-лиза была обоюдовыгодной как для СССР (и других стран-получателей), так и для США. В частности, США выиграли необходимое время для мобилизации собственного ВПК.

Я конечно могу привести с десяток ссылок, где подтверждаются мои слова, но зачем. Мы изначально начали спор, в котором ни кто не победит, я буду стоять на своем, вы на своем и мы ни к чему не придем, это бессмысленно.

мы потом за бесплатно русским и другим странам своё барахло раздадим и от этого "фантастически наваримся", в этом и был наш план.

Не бесплатно или вы читать не умеете и именно война вывела США из экономического кризиса за счет военных расходов, так что книжку "История" вы все-таки прочитайте.

Пенициллин - формулу пенициллина дать никто никому не мог. В 40-х пенициллин получали из плесени

Но ее мать вашу получали определенным способом, дурачка не надо включать, и изложение этого способа на бумажных листах америке не повредило бы, вот только беда, его нужно было предоставить бесплатно, а безкорыстные американцы - это фантастика.

Мы наверное про разную Японию говорим, я про ту что имела 6 миллионов Армии в 1945, Самый лучший флот в мире на начало вторй мировой, Самые лучшие самолёты (одних Zero было построено 11000 с 1940-1945).

Вообще то 5,5 млн, и такая численность была у Японцев только в 1945 году, а по данным на 1941 год численность армии сотавляла от 2 до 3млн. по разным источникам, и сохранялась такой вплоть до 1944. Сравните с 8500 млн. Вермахтом в 1941 или 10500 в 1943. А ведь здесь вопрос не только в численности, но и качестве вооружения, подскажите, какой там лучший танк был у Японцев или они были вооружены штурмовыми винтовками.
Вы кажется сами писали что немцы выпустили только Ме-109 34000, а ведь у них были и другие типы самолетов, Фоккер190 с 1943г. был основным самолетом в Люфтваффе, а Зеро без изменений был таковым до конца войны, и всего-то 11000, а то что он абсолютно устарел уже в 1943 - это вам ни о чем не говорит.

Квантунская армия оставалась там охранять добычу сырья а не угрожать Росси, все боевые части воевали с Америкой

Да вы что, а то что эта армия имела численность 1млн. человек и комплектовалась в первую очередь современной техникой вам ни о чем не говорит, такая армия для охраны от Китайских партизан нужна была что-ли. Это была самая боеспособная группировка Японцев до конца войны. Это не несколько тысяч фанатиков в катакомбах Ивадзима, это миллион таких же.

.

Видите ли, я мог бы вас назвать как на языке крутилось "Сопли.. м пиз.... м" но не стал. Но если вам правда-матка роднее буржуйской дипломатии, то дайте знать, я вас уважу.

Это значит что вы меня первым оскорбили, а я только ответил пожощще.

Точно! Ваша правда! В других странах все солдаты были потомственными войнами, тренированными с детства, как сейчас помню вышли немецкие самураи против русских самураев однажды утром

Вот на этой фразе советую завалить ебало, причем в прямом смысле.

Такому как Вы "экономисту" это должно быть известно, что бесплатно никто ничего никому не должен. Ни в Британии, ни в России.

Сравнивать японцев с немцами - смешно. их "современный" зеро был современным только по дате разработки, но у него даже шасси не убирались. все японские танки тоже были просты до примитивности. и даже на эту примитивную технику японцам не хватало ни денег, ни топлива, ни всего остального - японская экономика была для ведения войн никакой. не знаю, как они до этого додумались, но с началом войны они сначала лишились минимум половины поставок, ибо основным торговым партнером были США, а потом почти всей второй половины, когда американцы потопили большую часть их торгового флота. японские солдаты на захваченных островах и не воевали толком, они во всю ловили рыбу и выращивали овощи. Японская армия проиграла войну, просто подохнув с голода, если образно.
Штаты вступили в войну во время кризиса (уж не стану напоминать, чьи косяки к нему привели), но в войну вышли из него как на поставках (английскую армию они вооружали отнють не бесплатно), в т.ч по ленд-лизу (за часть которых все же тоже пришлось платить), так и на репарациях с побежденных и просто на искусственно форсированном спросе.
Наконец, Япония решила не нападать на СССР ДО того, как напала на США - никакой заслуги последних в том, что не пришлось воевать с японцами нет. более того, по договоренности (не то ялтинской, не то тегеранской) СССР объявил японии войну после разгрома германии, правда это тогда решило еще меньше, чем высадка в Нормандии

Теперь все же по теме:
50 БПЛА против 10 пехотинцев - это одна ситуация; а вот на то, чтобы подбить 10 танков, требуется 10 ПТУР, будь эти танки хоть фанерными, а 1 навороченный танк с ценой 10 средненьких выдержит в ЛУЧШЕМ случае 2-3 серьезных ПТУР, а скорее сольется первым же.

MAK-SIMЯ конечно могу привести с десяток ссылок, где подтверждаются мои слова, но зачем

MAK-SIMвы читать не умеете и именно война вывела США из экономического кризиса за счет военных расходов

MAK-SIMВообще то 5,5 млн, и такая численность была у Японцев только в 1945 году, а по данным на 1941 год численность армии сотавляла от 2 до 3млн

MAK-SIMА ведь здесь вопрос не только в численности, но и качестве вооружения, подскажите, какой там лучший танк был у Японцев или они были вооружены штурмовыми винтовками.

theTBAPb
Теперь все же по теме:
50 БПЛА против 10 пехотинцев - это одна ситуация; а вот на то, чтобы подбить 10 танков, требуется 10 ПТУР, будь эти танки хоть фанерными, а 1 навороченный танк с ценой 10 средненьких выдержит в ЛУЧШЕМ случае 2-3 серьезных ПТУР, а скорее сольется первым же.

Некорректно сравнивать танки с ПТУРами в цене

Дело в ПОТЕНЦИАЛЕ хай-тека на поле боя

было испорчено последней фразой.

За фразу извиняюсь, не сдержался, но назвав советского солдата "русским самураем" - это оскарбление памяти того кто дал нам жизнь - это просто отвратительно.

Кого "ее" получали? Формулу? Процесс технологический был, придуман в 1943 году конкретным человекон, Andrew J. Moyer. Британцем, кстати.

Промышленное производство началось в 1942 в США, тогда его доением грибов получали что ли. Бесплатно конечно ни кто ни чего не должен, но это лишь подтверждает, что амеры вели войну исключительно в своих интересах, давали по ленд-лизу то чего и так хватало, зато стратегическими технологиями и ресурсами делиться и не думали, выждали пока РККА переломит хребет Вермахту, уничтожит его элитные части, а потом победно высадились в Нормандии и сейчас утверждают, что это они внесли основной вклад в победу над Германией.

Интересно то, что сотрудничество в области пенициллина было. И успехи у СССР в этой области тоже были.

Да было, но вот советские ученые открыли новую форму пеницилина - получаемого из гриба круницила фастатум, в то время как Флеминг получал его из пеницила фастатум. И активность круницилина (кажется так) была в несколько раз выше, чем пеницилина. Так что советская разработка была абсолютно самостоятельной.

Т.е. они тратили свои деньги на свою экономику, прямо как Россия свои деньги на свою экономику тратила-невероятно!

Военные заказы, но для вас еще раз повторю - ВОЕННЫЕ ЗАКАЗЫ вывели экономику США из кризиса.

А вот у меня к вам предложение молодой человек, чтоб вас больше треплом тут никто не называл, вы нам и выкатите сравнительное сопоставление Германских и Японских пехотных вооружений для каждого года войны

Для каждого года долго и много выкатывать. Так что сравним по другому:
1. Основная винтовка - Маузер98К-слова не нужны, и Тип38-маломощный патрон, большая длина и низкая маневренность, низкое качество в конце войны; Тип99-гораздо лучше Тип38, затвор маузерского типа и нормальный винтовочный патрон, но такие же проблемы с качеством, к тому же эта винтовка не смогла полностью заменить Тип38.

2. Основной пулемет - МГ36 и МГ42-комментарии излишне, и Тип96(6,5) и Тип99(7,7)- самые зауриядные пулеметы, все показатели на среднем уровне, ни каких отличительных особенностей.

3. Основной ПП - МП-40-комментарии излишне, и Тип100-простейший ПП, главный минус - маломощный патрон 8*22Нямбу, уступавший патрону 9*19 на 50% по мощности, настильность траектории и дальность соответственно тоже ни какие, очень низкий общий выпуск-едвали несколько десятков тысяч.

4. Основное противотанковое средство пехоты - ПТ ружье Pz39, фаустпатрон, панцершрек и 20мм ПТ ружье Тип99 - здоровущее ружье, весившее от 50 до 69 кило при средней бронепробиваемости. Фаустпатрон и панцершрек пробивали 200 и 160мм брони соответственно, все остальные плюсы на лицо.

5. Основная ПТ пушка - 37,50,75,76,88,128 мм пушки против 47мм пт пушки Тип96, по характеристикам близкой к 50мм Pak38, являвшейся основной только до 1942года. К тому же ПТ артиллерии в японской армии постоянно не хватало, а одних только 75 мм PaK 40 было выпущено 23303штуки.

5. Основной танк - ну пусть будет Т-IV(B,E,G,J) и Чи-Ха(Шинхото Чи-Ха) - броня 30-80мм против 10-27мм; пушка 75мм короткая(53мм со 100 метров), 75мм длинная(122мм со 100метров) и 57мм нарезная(22мм со 100м) и 47мм длинная(68мм с 500метров); показатели подвижности примерно одинаковы; плюс "четверки" оснащались противокумулятивными экранами с циммеритом, в боекомплект входили кроме обычных еще БПС и кумулятивный снаряды, имели лучшую эргономику и выпустили их 8696, Чи-ха выпустили 2880штук.

6. Основная САУ - Штурмпанзер(просто Стуг 75мм), Бруммбар(150мм), Хуммель(150мм), Веспе(105мм) против Хо-Ро(150мм). ТТХ сравнивать просто неприлично, достаточно сказать что одних Хуммелей было выпущено 714штук, а Хо-Ро, дай бог памяти, то ли 12, то ли 13 штук.

7. Основная ПТ САУ - СтугIV(G), Хетцер, Ягпантер, Ягтигр и еще ряд модификаций против Хо-Ни(1,2,3), которых к противотанковым то трудно отнести, слабым было все - броня, пушка, подвижность, и выпуск их составил 170 штук, когда одних только Стугов было выпущено 10500 разных модификаций.

8. Основной истребитель - Ме109- дафига модификаций, ФВ190-мощное вооружение, приличная скорость и высокая маневренность, солидное бронирование(позволяло использовать в качестве штурмовика), и Зеро-средняя скорость, неплохая маневренность и вооружение, полное отсутствие бронирования и крайне низкая прочность конструкции, недостаточный выпуск для военного времени.

Прибавьте к этому низкорослость и худощавость японцев, страдавших от постоянного недоедания, главной составляющей рациона которых даже на родине в тылу был рис.

Короче, мне надоело описывать все это по памяти, если надо найди в нете с ссылками, проверь, авось я где и ошибся. И кстати треплом меня тут называли субъкты вроде тебя, которым я поперек горла встал и крепким словоцом назвал, так что не обольщайтесь.

Некорректно сравнивать танки с ПТУРами в цене.

Я бы сказал не совсем корректно, но вся фишка в том, что обычный солдат может уничтожить из "дешевой" ПТУР даже самый навороченный современный танк. И Т-34 выпускать ни кто не будет, но тот же Т-72 или М60, оснащенные современными снарядами могут уничтожить любой современный танк при удачном попадании в борт и даже в лоб, т.к. у всех современных танков есть ослабленные зоны на лобовой проекции.

Дык, ничего странного, давно замечено, что в активисты и агитаторы шли люди не на что другое просто не способные... 😛

Ничего подобного, американцы воевали исключительно за торжество коммунизма во всем мире... 😛
А советские солдаты за нерушимость второй поправки к конституции США.... 😀

Бля-а, что ни фраза, то бред... 😞

Такое ощущение, что Союз населяли марсиане. 😞 Такие же военные заказы советскую промышленность ввергли в такую жопу, что и в 60-х годах Н. Xрущев говорил , что если бы не война, мы давно догнали и перегнали Америку... 😀
Западной Германии хватило 10 лет, чтобы полностью востановить экономику и промышленность, полностью решить проблеммы с жильем, а в России каждый Генсек, приходящий к власти, до сих пор клятвенно обещает рещить жилищный вопрос в ближайшие 5-7 лет... 😀

MAK-SIM
Для каждого года долго и много выкатывать. Так что сравним по другому:
...
Прибавьте к этому низкорослость и худощавость японцев, страдавших от постоянного недоедания, главной составляющей рациона которых даже на родине в тылу был рис.
Короче, мне надоело описывать все это по памяти, если надо найди в нете с ссылками, проверь, авось я где и ошибся.

Опять чушь написали. В СССР работали с плесенью Penicillium crustosum, Florey работал с Penicillium notatum. Fleming, открыв пенициллин, потерял к нему интерес 1930.

Вот это правильно, посмотрели в умную книжку и названия на латинские исправили, только вот советские ученые все-таки работали самостоятельно, используя сведения о пеницилине конечно (в вакууме ни кто не работает-фраза точная) и лекарство крустазином называлось.

Насчет того, что давали то, что было - Вы читать не умеете. Там выше были цифры того, что СССР получил и сколько это было от того, что СССР производил. Конечно, если об'ективная реальность не совпадает с Вашей агиткой - тем хуже для этой вот реальности. Ладно.

Ну че вы мне тыкаете, ну поставили 12000 танков, ну и че, Вермахт каждый месяц терял от 2000 до 3000, мы точно не меньше, только под Курском потеряли больше 6000, так что 12000 танко среднего качества - это на 4 месяца войны, а дальше что. Доля иностранных самолетов в советской армии не превышала 18,5%, такой же процент по ввезенному горючему, т.е. топливо ввозили для иностранных самолетов.
Вот вам ссылка, там кроме всего прочего приводятся более современные цифры и подробный список http://www.battlefield.ru/content/category/8/56/75/lang,ru/ , но все равно это 10-15% от советского производства, только в автомобильном парке этот процент очень высокий(до 70%).

А вот вам другая фраза Микояна: "Да-а: - задумчиво протянул Микоян. - Без ленд-лиза мы бы наверняка ещё год-полтора лишних провоевали".

Опять реальность расходится с Вашей агиткой.

Какая агитка, перед кем, перед вами что ли, дак оно мне надо.

Бля-а, что ни фраза, то бред...
[QУОТЕ][Б]...Военные заказы, но для вас еще раз повторю - ВОЕННЫЕ ЗАКАЗЫ вывели экономику США из кризиса.... [/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------------
Такое ощущение, что Союз населяли марсиане. Такие же военные заказы советскую промышленность ввергли в такую жопу
Западной Германии хватило 10 лет, чтобы полностью востановить экономику и промышленность

Это ты дед щас что-то непонятное из носа достал и по бумаге размазал, ты же вроде игнор обещал, дак че опять воняешь. Если ты ни в чем кроме своих пистолетов(5штук) не разбераешься и твой кругозор заканчивается на уровне пупка, дак нефиг паражняк гнать, когда ни хера не знаешь. Лучше пистолет делай - в Гондурасе как раз военный переворот, он им понадобится.

А все другие страны должны были все бросить и немедленно помогать Сталину, который, неудобно даже сказать, совсем недавно вместе с Гитлером радостно делил Европу.

Я об этом и не говорил, ни кто не будет опровергать битвы на Тихом океане и Второй фронт, но дело в том как это все преподностися американской стороной, говоря точнее превозносится.

Так, ну этот бред даже обсуждать нету смысла, еcли ещё придётся вас мордой тыкать по каждому отдельному пункту то мне работу бросить придётся.

Ого, какие громкие фразы, пафосные речи - че правда глаза колит, а опрвергнуть ума не хватает, дак не ерепенься петушок, выдай мне тут свои "факты". И че ты опровергнишь, что Чи-ха был лучше "Четверки", что у Японцев была сильнейшая артиллерия, что и того и другого было произведено больше, чем в Германии - да фиг, вместо А не скажешь Б, так что свернись калачиком и скажи маме: "он мне сделал бобо".

Такое ощущение, что Союз населяли марсиане. Такие же военные заказы советскую промышленность ввергли в такую жопу, что и в 60-х годах Н. Xрущев говорил , что если бы не война, мы давно догнали и перегнали Америку...

А вот вам другая фраза Микояна: "Да-а: - задумчиво протянул Микоян. - Без ленд-лиза мы бы наверняка ещё год-полтора лишних провоевали".

только в автомобильном парке этот процент очень высокий (до 70%)

А японцев и вермахт даже близко равнять нельзя. и какие там сравнения сухопутных вооружений вообще, на суше боевые действия с участием японии были минимальны - так, оборона нескольких островов, где большая часть японцев умерла с голоду и от болезней, а оставшиеся ловили рыбу и выращивали овощи, чтобы тоже не загнуться, потому что их практически не снабжали.
Сколько-нибудь серьезного сопротивления япония после Перл-Харбора так и не оказала за всю войну, потому что им быстро перекрыли кислород.
дошло до того, что у гражданских конфисковали на военные нужды все металлические и резиновые изделия. Это не вермахт, к началу ВОВ прибравший к рукам всю европу с содержимым...

Ну, вылитый дьяк Филимон... 😀

разве не спасла бы тот же Дженерал Моторс маленькая победоносная война, которая немедленно направила бы их простаивающие производственные мощности в военное русло?

Касательно поставки разведданных: Вы не могли бы представить доказательства?

--------------------------------------------------------------------------

...А уж он-то, бедный, так упирался, так упиралси... Ажно все каблуки стер... 😀

Так что сравним по другому:

Если ты ни в чем кроме своих пистолетов(5штук)

А все другие страны должны были все бросить и немедленно помогать Сталину, который, неудобно даже сказать, совсем недавно вместе с Гитлером радостно делил Европу.

у Вас в доме хулиганы передерутся, Вы немедленно кому-нибудь из них помогать сразу начнете?

но оказались той песчинкой

американские грузовики обладали мерзейшим свойством отлично гореть.

Сколько-нибудь серьезного сопротивления япония после Перл-Харбора так и не оказала

были переданы данные об уязвимых местах наших танков, стоящих на вооружении ирака.

начал валтузить бывшего собутыльника, который, в свою очередь, отобрал мобильник у Вашего приятеля.

Кракен
по поводу разборок нового и старого поколения вооружения.. Т-800 таки бивал и жидкого робота и тетку полужидкую ;-).. не без помощи людишек конечно но тем не менее.

😊http://www.webpark.ru/comment/51223
оружие победы....

Мне кажется, это показывает, что Ваше утверждение, как бы помягче сказать, неверно?

А я всё думал, ну откуда они узнали, что ихний Абармс могет 62-ке лоб прострелить в любом месте, с любого расстояния прицельного выстрела?

Про Второй фронт.
Слышал я, что СНГ до сих пор не расплатился за поставки.

Полякам валяли все же оба?

Ну, вылитый дьяк Филимон...

Азимь есимь сын мой.

Юноша, Вы пели громкие Ррреволюционные песни про 2% и про колбаски с пенициллином? Пели. Херню несли с апломбом? Несли. Не нравится, когда в реальность мордой тыкают.
К сожалению, Вы ленивы, и не желаете искать информацию сами. Это хуже. Впрочем, если бы умели и хотели - не несли бы эту чушь

Это я вас мордой в такую правду ткнул, что аж в ушах завоняло. И я не живу в нете и в отличие от вас у меня нет времени искать ссылку на каждую запятую, а вы похоже по каждому вопросу доклад составляете, значит ваши собственные знания весьма ничтожны.

1.И чем это Арисака плоха? Вполне адекватная магазинная винтовка, не лучше и не хуже той же мосинки.
2. Пулеметы не хуже, например, английских.
3. стены были не лучше, правда их было много больше.
4,5. ПТА? Зачем? На островах, против Стюартов и LVT хватало того что было.
6,7. А зачем им были нужны танки? На Пирл-Харбор сбрасывать? На островах танки малоэффективны.
8. Зеро слаб и плох? [B]

Для тех кто плохо читает повторяю:
1. Арисака Тип38 имела слабый патрон 6.5x50SR а под конец войны сильно страдало качество этих винтовок.
2. Брен - хорошая вещь. Тип96 имел тот же слабый патрон, низкую скорострельность и немалый вес.
3. Стен конечно не идеал, но дело в патроне, я же ясно написал японский ПАТРОН 8*22 УСТУПАЛ ПО МОЩНОСТИ НА 50% патрону 9*19 и имел крайне гавнянную настильность.
4-5. А что у них мать вашу было, ответ - ни хрена у них не было, у Японцев до конца войны не хватало ПТ артиллерии, да и обычной не сильно много было. И по чему Стюарт, с 42 основным танком был Шерман - не шедевр конечно, но тоже очень неплохой танк, уж точно сильнее Чи-Ха.
6-7. Еще как эффективны - если вы не знаете, танки - основное оружие прорыва. Те же амеры высаживали танки на ту же Ивадзима и Окинава - че, для красоты что ли. В отсутсвии у Японцев большого кол-ва ПТ артиллерии танки были гораздо более эффективны.
8. На начало войны Зеро превосходил своих оппонентов только по маневренности и имел очень большой минус - ОН НЕ ИМЕЛ ВООБЩЕ НИ КАКОЙ ЗАЩИТЫ. А с появлением таких истребителей как Корсар и Хеллкат он просто морально устарел.
Или может вы вспомните самую мощную модификацию Зеро, кстати, сколько их там было? Ме-109 постоянно совершенствовалася во время войны, новые Лагг-и появлялись каждый год, а Зеро каким был, таким и остался.

[B]От же сцуки какие! Кто ж тогда Сиам, Сингапур и Филипины брал? А на Окинаве кучу амеров положили? Миклухо-маклай что ли?

На Окинаве амеры потеряли 30000(или около того), на Ивадзима 45000, это можно сравнить с потерей 1100млн. человек под Сталинградом или 1000млн. под Ржевом. И это были не голодные фанатики, засованные в катакомбы, а Вермахт. А в Сиаме, Филлипинах и Сингапуре - там были просто зверские противники, да сколько, не то миллион, не то два, да плюс у каждого штурмовая винтовка была и бесчетные тыщи танков типа "Крусейдер9000" и "СтюартСупер", а в воздухе сплошь реактивные самолеты.
Весь Японский наступательный пыл сошел на нед уже в 1942, с конца 42о они толко отступали.
Только флот был мощный (хоть и без топлива), однако конкретно СССР он ни как не мог угрожать.

Ну ё-моё, ты, соколик, хоть один сделай, тогда будешь иметь моральное право поучать.
Ни фига се песчинка! Несколько тысяч(!) танков и самолетов,

Моральное право мне бог дал, а вы, прежде чем свои комментарии давать, сначала лапшу с ушей стряхните. Несколько тысяч(еще и знак "!" поставил) танков - при уровне потерь в 3000 танков в месяц! Сравните сколько было поставлено и сколько нужно было на производство, поймете, что чиста на Лен-Лизе мы бы 3-4 месяца повоевали бы. И вот еще информация: вы знаете что в СССР перед войной сущесвовал предок "Госхрана", на его складах хранилась и тушенка и сырье и многое др., и в столбец "произведено" это не вписывалось. Много нулей не всегда много значат.
Да ладно кол-во, какое качество, вы знаете что у танка "Ли-Грант" в наших войсках было прозвище "Братская могила на семерых", "Валентайн" что-ли хороший танк - пушка двухфунтовка даже "тройку" могла с трудом подбить, а эффективность против пехоты сказать неприлично, да и скорость 24км/ч то же не ахти. "Черчилль" - это вообще ужас, единственный плюс броня, правда эту вертикальную броню могла пробить пушка и Т-IV, и Pak40, а о Тигре и Пантере вообще можно не говорить.
Это если бы на вас хулиган напал, а вы бы его только перчаткой били и приговаривали:"Получи мерзавец".

1.И чем это Арисака плоха? Вполне адекватная магазинная винтовка, не лучше и не хуже той же мосинки

6,7. А зачем им были нужны танки? На Пирл-Харбор сбрасывать? На островах танки малоэффективны

8. Зеро слаб и плох?

Япы вложились во флот. И немало в этом преуспели. Разумеется что при таком раскладе "потянуть" и сухопутную армию не смогли.

Таак, а наши полуторки ГАЗ-ММ(в девичестве - Ford-АА) и ЗиС-5(Autocar) были целиком изготовлены из огнеупорных кирпичей?

Кто ж тогда Сиам, Сингапур и Филипины брал? А на Окинаве кучу амеров положили? Миклухо-маклай что ли?

Так что по-моему бесспорно, что для столь нехилой заварушки, как вторая мировая, американцы отделались более чем малой кровью, хотя бы по той причине что у них совершенно не пострадало мирное население (кроме как на Гавайях)

слабый патрон 6.5x50SR

ПАТРОН 8*22 УСТУПАЛ ПО МОЩНОСТИ НА 50% патрону 9*19 и имел крайне гавнянную настильность.

с 42 основным танком был Шерман

На начало войны Зеро превосходил своих оппонентов

потерей 1100млн. человек под Сталинградом или 1000млн. под Ржевом.

Весь Японский наступательный пыл сошел на нед уже в 1942, с конца 42о они толко отступали.

Моральное право мне бог дал

при уровне потерь в 3000 танков в месяц!

вы знаете что у танка

"Черчилль" - это вообще ужас, единственный плюс броня, правда эту вертикальную броню могла пробить пушка и Т-IV, и Pak40, а о Тигре и Пантере вообще можно не говорить.

Настроили линкоров,

у американских грузовиков (по крайней мере нескольких самых многочисленных в поставках моделей) кабина была сделана с широким использованием какого-то легкогорючего полимера. она (кабина! не двигатель, не бензобак) загоралась от первой же пули и сгорала почти целиком, зачастую вместе с водилой.

Так что по-моему бесспорно, что для столь нехилой заварушки, как вторая мировая, американцы отделались более чем малой кровью, хотя бы по той причине что у них совершенно не пострадало мирное население

рекомендую некоторым почитать историю тихоокеанской войны

А еще до меня никак не доходит - как Хартман умудрился упаковать 300 с лишним самолетов. Логика подсказывает, что для того чтобы сбить столько самолетов
нужно как минимум погибнуть 3 раза, хотя бы об ошметки подбитого тобою самолета.
Он в книге Гиннеса - умудрился за несколько десятков минут сбить 7 (9?) самолетов.
По одному за 4-5 минут. Представляю какой он навел шухер среди советских летчиков.
Скорей всего сражался против новичков.

прилеплю кусочек статьи
Для того, чтобы заслужить Рыцарский Крест на Западном фронте немецкий летчик должен был одержать около 40 побед в воздухе. Скажем, кавалер всех наград, включая Бриллианты, провоевавший до своей гибели исключительно на Западном фронте, Х.Лент (всего 113 побед) получил Рыцарский Крест за 16 сбитых самолетов (польских и английских). Г.Ябс (50 побед) получил эту же награду за 19 сбитых французских и английских самолета. Г. Голлоб (152 победы) - за 42 "победы". Ф. Мюллер, сбивший до 9 мая 1945 г. 30 самолетов, был награжден Рыцарским Крестом в июле 1944 г. В это же время на Восточном фронте В. Батц (237 побед) получает Рыцарский Крест за 101 заполненную анкету.
Не менее разительна численная разница и для более высоких наград. На Западном фронте Х. Лент получает Дубовые Листья к Рыцарскому Кресту за 60 побед, Г. Ябс, сбивший за всю войну 50 самолетов Дубовые Листья получает уже в марте 1944 г. А на Восточном фронте Э. Хартманн (352 победы) получает Дубовые Листья лишь после 200 "сбитых" самолетов, В.Новотны (258 побед) - после 190, Г.Баркхорн (301 победа) - после 175.
Бриллианты к Рыцарскому Кресту на Западном фронте получают после 80-100 побед (В. Мельдерс, А. Галланд, Х. Лент), а на Восточном - после 250-300 побед (В. Новотны, Э. Хартманн).

Именно резкое возрастание численности советских ВВС и объясняет, почему боевые счета многих немецких асов так быстро росли в 1943-1944 гг. - когда превосходство немцев в характеристиках самолетов, выучке летчиков и тактике было уже не столь ощутимым, как в начальный период Великой Отечественной.
Таким образом, у советских пилотов шансы повстречать в воздухе самолет противника с 1943 г. все уменьшались и уменьшались... Между прочим, в зарубежной литературе тот факт, что подавляющее численное превосходство одной из сторон снижает шансы каждого отдельного ее летчика встретиться в воздухе с противником, подмечен уже давно. Именно резким сокращением количества потенциальных жертв объясняет, например, М. Спикто обстоятельство, что в 1944- 1945 гг. английские летчики-истребители сбивали гораздо меньше немецких самолетов, нежели в 1940-1942 гг., во время «Битвы за Англию» и воздушных сражений над Мальтой."

http://www.airpages.ru/dc/hist_6.shtml

А патрон 5,45х39 не слабый? Это ж не ПТРы, а винтовки

Патрон 5,45х39 появился на свет в 1974г. и используется в автоматах, может мы еще с патронм 8x50Лебель сравним, патрон 6.5x50SR использовался в винтовках и сами Японцы признавали что он слаб и попытались заменить его на патрон 7,7х58, но не смогли.

Хорошо, ПП у джапов были отстой, пусть. Все равно основой вооружения пехоты во время ВМВ была винтовка

Ну да, то-то все воюющие страны пытались выпускать побольше этих ПП. И "СТЭН" чисто для красоты сбацали и ППС-43 то же, да и "Томсоном" амеры всю армию вооружили на спор что-ли, даю посказку: не надо путать Первую мировую с Великой Отечественной. На близких дистанциях ПП(в городе) создавал огонь высокой плотности. Пример: немецкий десант на Кипр, как только десантники подобрались поближе уделали англичан по самое немогу.

как доставить шерман на островок в тихом океане? В массе воевали на легких Стюартах и амфибиях

С помощью десантных судов, у амеров их было предостаточно.

И наваляли Киттихаукам основательно. Вы утверждали что Зеро рассыпался в воздухе

Только им и наваляли, Корсары поставили на Зеро крест.

Мильярд сто милёнов под Сталинградом и ещё мильярд под Ржевом!!? Вы арифметику в школе уже проходили?

Я то проходил, а вы на уроке истории водку пили, не иначе. Это официальные данные, написанные в любом учебнике, неужели много нулей вас так пугают.

Весь Немецкий наступательный пыл сошел на нед уже в 1942, с конца 42о они толко отступали.

Ну вы реально имеете о ВМВ самое смутное представление, Курская дуга была в 1943, Балатон в 1944.

Валентайны наши танкисты даже любили. а пушка этого легкого танка была не хуже чем у Т-70. Конечно, против среднего Т-3 ему было непросто.

Бронепробиваемость близкая, но у 2фунтовки не было осколочного снаряда и бороться с пехотой было очень тяжело, и что любили это чушь. Т-3 средним был только в 1941, немцы быстро перевели его в разряд легких.

И чё? А что, Т-34 и КВ не пробивались теми же пушками, с тем же успехом? Кстати, первый Тигр в Африке подбил таки Черчиллль

Ну вот опять бредни пошли, снарядостойкость Т-34 была гораздо выше любого Западного танк за счет наклонных листов и применения высоколегированных сталей. То же самое с "Панерой", лоб корпуса 80мм, а у "Тигра" 100мм, но снарядостойкость выше.
Время появления "Тигров" на Восточном фронте - 4января 1943 не совсем верно, до этого они испытывались под Ленинградом и где-то в Белоруссии, в Африке тоже были опытные "Тигры", и появились они там в ноябре 1942 и вряд ли учавствовали в боях.

Арифметику учить невредно, у вас опять проблема с порядками чисел. Немцы .06.41 начали войну против СССР имея 3,5 тыс. танков. На 22.07.41 они так и не кончились.

Безвозвратные потери танков и САУ Красной Армии составили, по официальным советским данным, 96500 боевых единиц. Наибольшие потери были понесены в 1943 и 1944 годах - 47200 танков и САУ (в 1943 году из-за временного качественного превосходства немецкой бронетанковой техники, что особенно проявилось в битве на Курской дуге, и в 1944 году из-за широкого использования немцами новых, революционных средств противотанковой борьбы). Общий ресурс танков и САУ, которым располагала Красная Армия в войне с Германией, составлял 131700 боевых единиц (22600 находились на вооружении КА к 22 июня 1941 года). На 9 мая 1945 года Советский Союз располагал 35200 танками и САУ.

К началу 2-ой мировой войны (1.09.1939) Германия располагала 3200 танками (штурмовых орудий еще не было). За годы войны (к маю 1945) Третий Рейх произвел 46300 танков и САУ(по советским данным 57000). Таким образом общий ресурс, которым располагал Вермахт в войне, составлял 49500 боевых единиц. К моменту капитуляции оставалось (в боевых частях на территории собственно Германии, а также в Италии, Норвегии, Австрии и Чехословакии, в резерве, на учебных базах и заводских территориях) еще около 4500 танков и штурмовых орудий. Следовательно, потери Вермахта в ходе войны составили 45000 боевых единиц. Какими же были потери Вермахта на Восточном фронте? Если верить официальным советским данным, то немцы потеряли здесь 75% своих танков и штурмовых орудий. Подсчитаем, сколько это могло бы быть. От 45000 нужно, прежде всего, отнять 1600 танков и САУ, потерянных Германией с 1.09.1939 г. по 22.06.1941 г. 75% от уже 43400 - 32550 (или 41550, изходя из цифры в 57000). Соотношение потерь в танках и САУ между СССР и Германией составило 2,96 к 1.

Источники: "Гриф секретности снят: потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: статистическое исследование" и "Encyclopedia of german tanks of world war two", "Arms and Armour", London, 1993, если кому интересно.
Так что прежде, чем комментарии давать товарисч blacktiger сначала школу посетите, желательно не только столовую.

nehalem
Угу, времени на пиздеж у Вас навалом, на доказательства нет.

"Как жестока судьба" - сказал еж, слезая с кактуса.

По поводу кол-ва сбитых и подбитых.

Есть в истории Вермахта один хороший пример - а именно Михаэль Виттман, этот "Черный барон", если верить пропаганде Геббельса уничтожил несколько сотен танков, по 20(реально так писали!) в каждом бою, но все послевоенные исследования сходятся к цифре в несколько десятков танков. Все эти фамилии и их невероятные заслуги - это лишь действенный метод пропаганды, лучше рассказать о герое, чем о том почему они "просрали" очередную битву.

Теперь по Японцам. У всех Япоских авианосцев был очень большой минус - у них не было бронированной палубы и именно поэтому япы потеряли чуть-ли не половину своего авиносного флота под Мидуэй(кажется 4) и здесь есть еще одно но - приличная часть Японских авианосцев не строилась с нуля, а перестраивалась из линкоров и крейсеров с соответствующими последствиями.

Теперь собственно говоря по теме.
Решил я тут на досуге в магазин выбраться и накупил консервов разных, но не простых, а тех, которые явно еще на советском оборудовании делаются и получил следующие результаты:
1. "Рижские шпроты в масле" - "калибр" банки 100мм.
2. "Сельдь натуральная в масле"(произ-о Калининградская область) - 82мм.
3. "Сгущенка" (пр. г.Алматы, очень похожа на советскую) - 73мм.
Вот думаю еще сходить, дополнительно закупить.

Мильярд сто милёнов под Сталинградом и ещё мильярд под Ржевом

это половина тогдашнего населения земли и минимум вдесятеро больше населения СССР. я конечно понимаю, что вы просто перепутали "тыс." и "млн.", но отвечая на возражения, будьте внимательне

Про "Мильярд сто милёнов под Сталинградом" писал не я, я отвечал на этот саркастический бред (см. выше), а под Сталинградом пало 1100тыс. (1100000) советских солдат (США за всю войну меньше потеряло) - в конце концов это написано даже в школьных учебниках.

Интересно есть ли какие-нибудь таблицы где бы отражалось время "жизни" к примеру автомата на войне. Или может быть есть определенный заранее "военный ресур" автомата?
Аналогично с расходниками есть миллион патронов на пределенное количество человек, на сколько дней, часов их хватит?

Жизнь десантной дивизии в современной войне - от получаса до суток. Компактные снайперки и пулеметы - да, неплохо бы иметь: если они не настолько дороги чтобы жить в бою несколько часов:и настолько эффективны, чтобы окупить и реализовать свои преимущества за несколько часов боя.

Если потребуется увеличить производство танков Абрамс - то в силу его нетехнологичности и сложности - даже в условиях мобилизации его выпуск вырастет максимум в 3 раза - что-то около 500 машин в год.
Тоже самое с российскими заводами - даже сейчас, если просто дать денег и работать в мирном режиме - то 100 машин в месяц легко. По мобпредписанию - 300. Т.е. - 3500 в год.
То есть - потери 1/7 приемлимы.
Плюс ремонт - на советских танках на порядок проще и быстрее (На Абрамсе - скорость ремонта только в случае замены агрегата... а для того - да-да, его надо иметь готовый.... а произвести его... ну, вы поняли?)
И еще. Подготовка нормального экипажа на Абрамс - занимает 2 года.
Ненормального у нас сейчас - 0,5 года. В военное время - недели три. А горят ненормальные экипажи так же, как нормальные, только раз в несколько чаще. Но за два года можно столлько ненормальных подготовить...
Это именно то, что имеют ввиду, когда говорят что количество перешло в качество.

На протяжении последних 30 лет ВДВ практически непрерывно учавствует во всяких конфликтах но ещё не разу ни наши дивизии ВДВ ни буржуйские аналоги не погибали в течении суток

Да нахрен вам эти таблицы если со времён 2 мировой войны ни одна дивизия за сутки не погибла или готовимся
к 3ей
мировой вот там и повоюем
а эти все войнушки последние десятилетия так забавы ради зачем их опыт учитовать

Так-то оно так, дивизии за сутки не мрут, но это потому, как вы верно подметили, что со времен 2-й МВ достаточно серьезных заварушек не было. В драку, грозящую столь большими потерями, просто никто не лезет.
Под "современной войной" имеется в виду именно столкновение сверхдержав не на жизнь а на смерть с применением всех наличных видов вооружения по мере необходимости (т.е... это 3-я мировая и будет) - короче, отвлеченное теоретическое понятие...
...но именно таковое и обсуждается (или первоначально обсуждалось) в теме - столкновение армий, простой и золотой, при прочих равных.
В такой войне дивизия может и пяти минут не прожить, если "удачно" подвернется под ядерный удар - это и схожие обстоятельства и приводят к низкому рассчетному значению времени жизни войск

Патрон 5,45х39 появился на свет в 1974г.

сами Японцы признавали что он слаб

"Томсоном" амеры всю армию вооружили на спор что-ли,

С помощью десантных судов, у амеров их было предостаточно.

Только им и наваляли

вы на уроке истории водку пили

Ну вы реально имеете о ВМВ самое смутное представление, Курская дуга была в 1943, Балатон в 1944.

и что любили это чушь.

немцы быстро перевели его в разряд легких.

Ну вот опять бредни пошли, снарядостойкость Т-34 была гораздо выше любого Западного танк за счет наклонных листов и применения высоколегированных сталей. То же самое с "Панерой", лоб корпуса 80мм, а у "Тигра" 100мм, но снарядостойкость выше.
Время появления "Тигров" на Восточном фронте - 4января 1943 не совсем верно, до этого они испытывались под Ленинградом и где-то в Белоруссии, в Африке тоже были опытные "Тигры", и появились они там в ноябре 1942 и вряд ли учавствовали в боях.

Так что прежде, чем комментарии давать товарисч blacktiger сначала школу посетите, желательно не только столовую.

получил следующие результаты:

Ого, вот ещё отжигают:

На Абрамсе - скорость ремонта только в случае замены агрегата... а для того - да-да, его надо иметь готовый.

А Вы значицца, могете в полевых условиях отремонтировать турбинное колесо в ГТД Т-80?

Со штыком они пристреливались по той же самой причине по каторой на спортивное оружие вешается балансир

И чё? Народ к 74-му году так измельчал, что стал надежно поражаться слабыми патронами?Ну повелись самураи сдуру и что с того? Развитие стрелкового оружия показало, что увеличивать калибр смысла не имело.

Ну прям Шекспир, поэзия на лицо. Дак в том то и дело, что плоховастенько поражается - вы сами себя опровергаете.
В чем самураи повелись, в том что перешли на патрон 6,5 вместо 7,62. Дак патроны 7,62 до сих пор являются основными для винтовок, а Arisaka была именно ВИНТОВКОЙ.

А что, десантные суда могли высаживать танки на неподготовленный берег?

Представьте себе, могли.

Т.е. Вы признаете, что основной истребитель ВВС США в 1941-м уступал АМ6?

Признаю, глупо отрицать исторический факт, но это было только в 41-м.

Куды нам лапотным. А слабо поделить кол-во танков на чило дней войны и подтвердить ту самую цифирь потерь с которой все и началось? Или проблемы с арифметикой?

О, да вы умеете пользоваться калькулятором, браво, пргресс на лицо. Если для вас это сюрприз, потери в танках по ходу войны постоянно росли, право слово наберите в гугле "потери Вермахта в танках" и вы все увидите, а то мне учить вас долго придется: сначала азбука, потом таблица умножения и т.д., увольте.

1.немецкие бронебойные снаряды нормализовались к наклонной броне, так что наклон брони не давал преимуществ.

Оба на, редко прошу ссылки, но все же в каком сне вам это приснилось.

Шо, позвольте узнать, делали Тигры зимой 43-го в Белоруссии, в глубоком тылу вермахта?

Немцы их там испытывали, кстати при этих испытаниях "Тигр" застрял в болоте.

На Абрамсе - скорость ремонта только в случае замены агрегата... а для того - да-да, его надо иметь готовый.
Калосцально!! А Вы значицца, могете в полевых условиях отремонтировать турбинное колесо в ГТД Т-80?

Во всех современных танках(во всех Западных и в наших последних) двигатель и трансмиссия делаются как единый агрегат и могут быть заменены в полевых условиях за 30-45минут. Но иметь по несколько двигательных блоков для каждого танка... В этом смысле ремонтнопригодность наших танков на порядок выше.

И шо из этого следует? Шпроты обладают высокой бронепробиваемостью, а селедка противопехотным действием?

Если бы вы были в этой теме раньше, то знали бы что здесь заходила речь о пром. произ. В СССР(макароны по 7,62, калибр банки как у гаубицы), я решил удостоверится - могло ли таково быть.

а сравнение тигра и т - 34 не совсем корректно. если уж сравнивать так тигр с ИС - 2.

Да, не совсем корректно, но кто раздолбал "Тигров" и "Пантер" в танковых боях на Курской дуге?

Во всех современных танках(во всех Западных и в наших последних) двигатель и трансмиссия делаются как единый агрегат и могут быть заменены в полевых условиях за 30-45минут

Т-90(1992) такая возможность тоже предусмотрена.

В частях проще НЛО увидеть, чем Т-90

Это оно да, вроде как их у нас сотен пять наберется(включая поставки 2009). Врочем "Челенджеров" и "Леклерков" тоже всего несколько сотен(490 и 315 если не путаю), а "Абрамсов" модели М1А2 выпустили всего 67штук, остальные решили переоборудовать из М1А1(около 1000), и вроде как до сих пор этим занимаются(мелкосерийно).
А если сравнивать Т-90 и Абрамс М1А2(остальные и в подметки не годятся), то хочу привести следующую статью(у меня есть к сожалению только текст, ссылки не сохранилось):

Российский танк Т-90 даст сто очков вперед американскому «Абрамсу»
Недавно в заокеанском издании Defence revue был опубликован откровенно тенденциозный рейтинг, где «Абраме» поименован, ни много ни мало, «лучшим образцом бронетехники в истории человечества». Американцы лукавят. Наш Т-90 по многим характеристикам не только не уступает, но и превосходит «звездно-полосатого» визави, начи+ная с такого важнейшего свойства, как защищенность.

Живучесть машины на поле зависит от крепости ее брони. На Т-90 корпус усилен встроенной динамической за+щитой. В США вместо «динамики» добавляют в броню обедненный уран, что крайне вредно для здоровья экипажа и все равно не спасает танк на поле боя.
- По утверждениям американцев, -рассказывает научный сотрудник танкового музея в Кубинке полковник Сергей Суворов, - лобовая броня их танка доказала свою надежность во время двух войн в Ираке, когда выдерживала попадание советских 125-миллиметровых снарядов. Но при этом они умалчивают, что боеприпасы, о которых идет речь, были сняты у нас с вооружения еще в 1973 году. Современ+ными же снарядами по «Абрамсу» в Ираке не стреляли, поскольку в арсе+нале армии Саддама Хусейна таковых попросту не было.
А вот по Т-90 ими стреляли. Это бы+ло па полигоне нижнетагильского «Уралвагонзавода», где производятся танки. Обстрел велся новейшими снарядами, равными по мощности самым современным боеприпасам, применяе+мым на «Абрамсе». С расстояния двухсот метров по танку было сделано шесть залпов. После чего «расстрелянный» Т-90 своим ходом благополучно добрался до следующей испытательной площадки, где «экзекуция» над ним была продолжена. Теперь уже под обстрел подставили его борт. Огонь велся из гранатометов последнего поколения. Результат был тот же: броня не пробита, пов+реждены лишь бортовые защитные экраны. В то же время, по утверждению экспертов, в ходе боев в Ираке в 2003 году борта «Абрамса» пробивались из РПГ-7 еще советского выпуска, причем гранатами самых первых образцов.
- Там же, в Ираке, выявилось еще одно слабое место «Абрамса» - вспомо+гательная силовая установка танка (ВСУ), обеспечивающая работу всей электроники при заглушённом двигателе, - продолжает полковник. - На «американце» эта система сделана как бы с выносом, в результате ее можно повредить из крупнокалиберного пуле+мета.
И танк сразу слепнет. А на Т-90 ВСУ находится под основной броней, и никакие пули ей не страшны.
Кроме того, Т-90 даже в стандарт+ном исполнении оснащается комплексом оптико-электронного подавления «Штора». Эта умная система уводит в сторону ракету противника, летящую в танк. У «Абрамса» такого оборудова+ния нет. Поэтому, считают эксперты, в дуэльной ситуации американский танк вряд ли сможет противостоять управляемой ракете Т-90, запускаемой через пушку. Кстати, благодаря этим раке+там Т-90 обладает «самой длинной рукой» в танковом мире. «Рабочая» дистанция выстрела составляет пять кило+метров, а точность близка к абсолюту. К тому же наводчику не требуется каких-то особых навыков.
Впрочем, на поле боя танк должен уметь уничтожать не только «броню» противника, но и, как говорят военные, «танкоопасную живую силу». То есть гранатометчиков и расчеты ПТУР. И в этом Т-90 значительно превосходит «Абраме». В боекомп+лект нашего танка входят специальные осколочно-шрапнельные снаряды с дистанционным подрывом. Их можно взорвать прямо над головами вражеских солдат. Подобных снарядов у «Абрамса» нет.
- Долгое время считалось, что электроника и оптические приборы на+ших танков по сравнению с западными образцами, мягко говоря, несовершен+ны. Доля истины в этом отчасти была. Но сегодня разрыв ликвидирован пол+ностью, - убежден Сергей Суворов. -Например, комплекс управления огнем Т-90 ничем не уступает натовским аналогам. Более того, нашему танку принадлежит неофициальный миро+вой рекорд по точности и скорострель+ности стрельбы. На одной из демонстраций перед иностранными делега+циями наводчик Т-90 за 54 секунды поразил семь целей, расположенных на дальности от полутора до двух с поло+виной километров. Причем огонь он вел с ходу - на скорости 35 км/ч. Предыдущее достижение принадлежало немецкому танку «Леопард-2». В сход+ных условиях он смог поразить на одну цель меньше. У «Абрамса» этот показа+тель еще ниже.
Нельзя сравнивать Т-90 и «Абраме» и по проходимости. Танкисты до сих пор с улыбкой вспоминают забавный случай на выставке вооружений в Абу-Даби. Во время демонстрационного за+езда «Абраме» просто разулся, потеряв одну из гусениц. И это на обычном ко+согоре выставочного танкодрома! На+шему же «тэшке» нипочем любое без-дорожье. Однажды на конкурсных ис+пытаниях в Малайзии он отмахал поч+ти три тысячи километров по непрохо+димым джунглям.
Малайзийские военные, прокладывавшие трассу, были уверены, что ни один танк ее не оси+лит. Но Т-90 без серьезных проблем одолел бездорожье, в котором застря+ли все его конкуренты.
Великолепно показала себя машина и в ходе марша по индийской пустыне Тар, где жара превышала 50 градусов. Правда, тогда не обошлось без наклад+ки. Двигатель вдруг начал барахлить, теряя тягу. А потом и вовсе встал. Ин+дусы уже думали высылать на помощь специальный тягач, чтобы эвакуиро+вать машину. Но танкисты сказали: «Не надо, мы сами управимся». При помощи двух пальм и джутового кана+та экипаж вынул двигатель из танка, отремонтировал его и, установив об+ратно, продолжил движение. Вся ре+монтная операция заняла три часа. Позже, кстати, наши танкисты призна+лись, что на этот трюк с двигателем они пошли сознательно, дабы проде+монстрировать индусам феноменаль+ную ремонтопригодность машины.
Кстати, результатом тех испытаний стал крупнейший контракт на поставку в Индию сразу трехсот Т-90. Министр обороны Индии Д. Сингх назвал наш танк «вторым после ядерного оружия фактором сдерживания».
Об американском «Абрамсе» таких слов никто не говорит.

Кстати. Любопытное исследование недавно было проведено в Швеции. Эксперты Стокгольмского военного института на компьютере смоделировали встречный бой «Абрамса» и Т-90. Результат получился не в пользу американца. Его шанс уцелеть в такой дуэли составил 37 процентов. К счастью для «Абрамса», это был всего лишь виртуальный поединок.
Юрий ЮДИН

MAK-SIM
Да, не совсем корректно, но кто раздолбал "Тигров" и "Пантер" в танковых боях на Курской дуге?
#

В основном ИЛ2 -бомбочками сверху, ну СУ -152, а больше всех сапёры, немцы задолбались наши поля разминировать. В сражении под Прохоровкой немцы потеряли безвозвратно 6 тигров, а всего безвозвратно свыше 35 единиц техники против свыше безвозвратных 550 у нас. Всего было подбито чуть свыше 100 ед немецких танков и САУ, но раз поле сражения осталось за немцами, то все танки-*ich*.Это была бойня, которую потом преподнесли как кадры фильма *Освобождение*.

Вытащить двигатель без крана-летучки тема нереальная.
Чтобы починить танк в поле нужна по любому летучка, с кучей инструментов включая сварку.
Интереса ради залез в танк. Я всегда считал, что БМП-2 - склеп, но когда очутился в Т-72 - ужас охватил меня. Тесноган полный (пузом уперся в стабилизатор-наводчик). Чуть рука ушла в сторону - нет руки.
Ствол на мех. стабилизаторе в ужасающе опасной близости описывает свои адские зигзаги.
Советский танк рассчитан на человека ростом 160, максимум 170см.

В этом плане Абрамс машина просторная, и комплект вынесен за жилые пределы.

Смотрел док. кадры как у амеров в первую персидскую кампанию произошел пожар
в САУ. Экипаж только и успел выскочить из люков и отбежать на 10 метров, как
вспыхнул порох в комплекте. Не знаю, какие там выстрелы унитарные или картонные,
но случись пожар в совковых танках - экипажу кронты моменто-море.

Вот БМП-1 и БТР - просторные машины и люки у них большие. В случае пожара покинуть такие машины легче (нутром чую).

кроме того - пока у Т-90 дойдет очередь до Абрамсов - по ним вволю настреляются "Апачи" и "Кобры", после чего накроет волна SADARM-ов

"Апачи" и "Кобры" хороши только там, где нет Тунгусок или даже Шилок, они и полусекундной очереди не выдержат.

Союзе элитой ВВС считались истребители (а во всем мире истребители - начальный уровень, чуть ли не расходный материал, а элита - тяжетые бомбардировщики, ракетоносцы и транспортники... наверно во всем мире дураки в штабах ВВС сидят)

Не во всем мире, а конкретно в США, потому что для них приоритетом была стратегическая бомбардировочная авиация и истребители для их прикрытия - это выгодно. Сидят себе в далеке на континенте, где серьезной заворушки нет и быть не может и строят бомб., чтоб издалека раздалбливать врага "свободы и демократии".

Очередная агитка.

Слушайте, да вы ни как критик, чуть я что-то напишу, что тебе не нравится - дак ты, резкий как понос тут как тут, наверно платят тебе за это, косточку лишнюю кинут или в сартир без очереди сводят, откуда такое рвение.

В основном ИЛ2 -бомбочками сверху, ну СУ -152, а больше всех сапёры, немцы задолбались наши поля разминировать.

Тоже правда, но вот на Курской дуге количество Т-34 в советской армии было 70%, и именно их скорость и маневренность помогала побеждать(на ближних дистанциях конечно).

В сражении под Прохоровкой немцы потеряли безвозвратно 6 тигров, а всего безвозвратно свыше 35 единиц техники против свыше безвозвратных 550 у нас.

Откуда такие странные цифры, на поле остались догорать 400 немецких машин(у нас гораздо больше) и именно немцы отступили, земля осталась за нами. А чтобы отремонтировать "Тигр" или "Пантеру" в полевых условиях времени уйма уйдет.

Т-72 - ужас охватил меня. Тесноган полный (пузом уперся в стабилизатор-наводчик).Советский танк рассчитан на человека ростом 160, максимум 170см.

Ну дак это не новость, но если учесть, что на период 60-70-х средний рост человека варировался в пределах 165-170см., то это в полне логично. Прочитайте эту ссылку http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=5a5c0c928297fc0c .

конструкторы наших танков не любят человека-танкиста!

Ну как сказать, меньше места, значит меньший забронированный объем, это значит можно "одеть" на танк больше брони при том же весе или поставить более мощную пушку + меньший объем значит меньшие размеры, особенно высота - это очень важно, в танк сложнее попасть(У Т-72 лобовая проекция 4 квадратных метра, а у «Абрамса» - 5,1)
Где вам лучше находиться, в "безопасной тесноте", в которую труднее попасть или в удобной коробке, борт у которой защищен не лучше, чем крышка от банки.

В этом плане Абрамс машина просторная, и комплект вынесен за жилые пределы.

Это банальный амеровский понт. В изолированном отсеке кормовой нише башни размещена основная часть боекомплекта к пушке - 34 унитарных выстрела из 40, остальные выстрелы хранятся в контейнерах в корпусе танка и на полике башни перед заряжающим. Причем боекомлект в нише башни является б. первой очереди, т.е. в случае боя заряжающий будет доставать именно эти снаряды, а снаряды в корпусе останутся до конца боя(если выживет), так что при пробитии основного бронирования живучесть наших танков и западных одинаковая - низкая. И не суть важно, что у нас в корпусе хранится весь боекомплект, а в "Абрамсе" только часть, что 40снарядов, что 6 - танк все равно разворотит, для этого и одного достаточно.

P.S. Моделирование встречного боя танковых рот (10 танков Т-90 против 10 танков М1А2) показало, что, начиная стрельбу ТУР с дальности 5000 м, Т-90 успевают к дальности 2000 - 2500 м поразить до 50 - 60 % танков противника. Естественно, это возможно только в случае если это позволяет рельеф местности.

MAK-SIM
Тоже правда, но вот на Курской дуге количество Т-34 в советской армии было 70%, и именно их скорость и маневренность помогала побеждать(на ближних дистанциях конечно).
quote:

MAK-SIM
Не во всем мире, а конкретно в США, потому что для них приоритетом была стратегическая бомбардировочная авиация

Из книги *Курская битва, правда и вымыслы* (как-то так). Поле под Прохоровкой осталось за немцами, они взорвали все советские танки, а свои по возможности вывезли

"Размытый" термин "остались догарать" меня всегда настораживал, но эта книжка отражает чисто немецкую точку зрения, ее случаем не Исаев написал? У меня еще вопрос:
1. по вашему получается, что немцы разбили наших, оставили территорию за собой и вот так "случайно" отступили;
2. немцы были хозяйственные, они массово использовали трофейную технику и взрывать машины они бы не стали;
3. 35 поврежденных танков для танкового корпуса (по словам гудериана их было 700) - это маловато, скорее примлемые потери, че ж тогда встали;
4. опять же в немецких источниках говорится о потери четверти танкового парка, т.е. 175 танков, учитывая качественное превосходство - это не мало;
5. Штаб 2-го тк СС поставил следующие задачи 11 июля в 22.00:

2 тк СС разбивает врага юж. Прохоровки и создает этим предпосылки для дальнейшего продвижения через Прохоровку. Задания дивизиям:

Дивизия «МГ» перейти в наступление с плацдарма на рассвете, захватить высоты сев. -вост. и прежде всего выйти к дороге Прохоровка, Карташёвка. Овладеть долиной р. Псёл атакой с юго-запада, обеспечив левый фланг дивизии «АГ».

Дивизия «АГ», удерживая на левом фланге занимаемый рубеж, на правом флаге занять Сторожевое и лес севернее, отделение совхоза «Сталинское» и х. Ямки, а также высоты в 2 км вост. С наступлением угрозы со стороны долины р. Псёл совместно с частями «МГ» захватить Прохоровку и высоту 252.4.

Дивизия «Р», удерживая на правом фланге достигнутые рубежи, занять Виноградовку и Ивановку. После овладения правофланговыми частями дивизии «АГ» Сторожевое и лесом севернее, используя их успех, перенести основные усилия в направлении высот юго-зап. Правороть. Удерживать новый рубеж Ивановка, высоты юго-зап. Правороть, высоты 2 км вост. Сторожевое (иск.).
Ну и где тут хоть слово о засаде?! Немцы знали лишь о заранее подготовленной обороне и ожидали логичные в такой ситуации контратаки.

Вот выдержки из боевого приказа соединениям 5-й гв. ТА N 3 11 июля 1943 г.
1. Противник на белгородском направлении, введя в бой крупные силы танков, пытается развить успех в сев. направлении - на Обоянь, Курск (до 400 танков) и в вост. направлении - на Александровский, Скородное, Старый Оскол (до 300 танков).

2. ... 5 гв. А и 1 гв. ТА уничтожает прорвавшуюся группировку противника в районе: Покровка, Грезное, Кочетовка, не допуская отхода его на юг.
Готовность атаки - 3.00 12.07.43 г
И еще много чего с общим смыслом - наступаем на тех та направлениях с целью уничтожения танковой группировки противника (правда где она точно находится на знали).

Вывод: меньше читайте книжки лже-исследователей и уродов с признаками комплекса неполноценности. Я то же как то раз прочитал книжку "правда о ВМВ", где "идею" с Курским выступом подсказал английский посол, Днепр чисто случайно форсировали, а Берлин немцы по глупости сдали.

Советские танки не сыграли в Курской битве значимой роли, 76мм пушка ничего не могла поделать с Тигром (и Пантерой), а он дырявил насквозь Т34 с 1км, что в лоб , что *по-лбу*, хотя на пьедесталах Курской земли везде стоят Т34-85.

Видимо других не осталось.
76-мм пушка Ф-34 имела бронепробиваемость обычным снарядом 86мм со 100метров и 75мм с 500м. и могла пробить борт "Тигра" с предельно коротких дистанций(практически в упор) + с 1943 в боекомлект начали вводить БПС(УБР-354П) с бронепробиваемостью 130мм со 100м. и 90 с 500м. У "Пантеры" борт был толщиной 40мм(корпус, позже 50) и 45мм(башня), лоб корпуса 80мм. так что "Пантера" имела сурьезное преимущество на больших дистанциях, но на близких пушка уже не играла столь существенной роли, а вот скорость и маневренность выходили на первое место.
Насчет дырявил: почему то вы не берете в расчет угол наклона брони и ее качество(сорт), корпус Т-34 обладал очень высокой снарядостойкостью, выше, чем у "Тигра" и "Пантеры", а с середины 1944 года к этому добавилось еще и ухудшение качества немецкой стали. И ни каких "антирикошетных" снарядов у немцев отродясь не было - это домыслы.

Это всё понятно, но дело в том, что места настолько мало, что кажется -тебя похоронили заживо.

Ну опять же смотря для кого, мой рост 189см. и в Т-72 я служить точно не буду(скорее всего даже не сяду), но для человека ростом 165-170см это приемлемо, а на тот период это был нормальный показатель - у моего отца рост 170см и служил он как раз в 1969-1971годах.
Проблема комфорта(свободного места) и защищенности связаны между собой, и я лучше выберу "в тесноте и безопасности", чем "комфортно, но не на долго".

P.S. Углы безопасного маневрирования у наших танков (Т-90,Т-80,Т-72) +-35град., а вы представьте, если "Абрамс"(или любой западный танк) развернер башню на 35гр... - тут весь борт "огаляется" как девки на пляже, и ни какие навороты не помогут.

MAK-SIM
Заново прочитайте что я написал - вы не поняли.

*Ну опять же смотря для кого, мой рост 189см. и в Т-72 я служить точно не буду*- Кто ж тебя спросит, если что 😛.
Сейчас уже нет *безопасности* для танков, кроют всех и маленьких, низкосраких и комфортных *чуть* больших.

Вообще , чтобы понять *про войну* и что есть оно на самом деле прочти *Ванька ротный* , придёт осмысление реальности. Это есть в инете.
М-да лень обуревает и меня тоже, *А ну , иди туда(показывая на рояль) играй* (с) http://www.volk59.narod.ru/prohorovka.htm

*А ну , иди туда(показывая на рояль) играй* (с) http://www.volk59.narod.ru/prohorovka.htm

Красиво пишут, как их там:В.Замулин и Л.Лопуховский, ну ЛОПУХовский, он и есть... Там много ссылаются на немецкие источники, но мне лично приходит в голову то, как немцы описывали первый бой "Тигр 2": подготовленная засада, тяжелые орудия..., а оказалось всего лишь группа Т-34. Наверно те три экипажа, которые просто сбежали от туда, решили себя оправдать.

У немцев разведка всегда работала хорошо, потому о выдвижении наших танковых армий они знали, потому вынужденно перешли к обороне (засаде).

Немецкая разведка "просрала" всю войну, она полностью проиграла как Советской, так и Английской, и Американской.

Меня лично поражает полнейший похуизм и не знание ттх немецкой техники на всех войсковых уровнях

А то как же:в ходе боёв по прорыву блокады Ленинграда 17 января 1943 года наши войска захватили один практически неповреждённый «Тигр». Экипаж покинул его, не уничтожив даже новенький технический паспорт, приборы, оружие. А перед Курской дугой тройка "Тигров" нарвалась на батарею из трех пушек А-19, первым же выстрелом одному "Тигру" снесло башню, другой просто встал, а из третьего сбежал экипаж. И под Курском уже успели выпустить брошюрки(типа плакатов) с указаниями как и куда стрелять, такие "плакаты" артиллеристы "навешивали" на щиты орудий. Так что как о существовании "Тигров" как таковых и о том как с ними бороться знали очень хорошо, не зря производство ЗИС-2 возобновили.

Большинство танков, по данным статистики, поражаются в подбашенную зону (до 40-50% попаданий).

Ошибочка, именно в башню.

Нет, я видел кино-фото с подбитыми нем. танками, но неизвестно где -причём только Т4, но ни разу не попадались кадры с тиграми, пантерами , есть лишь два фердинанда рядом

Фото много, в сети поищите, фото конкретно о Курской дуге тоже много:

Немцы почти до самого конца войны держали в резерве захваченные в 41 году машины.

Разведка у немцев была на высоте, зря вы Максим так ругаете их разведку.

Вчера смотрел передачу об охоте союзников и СССР в конце войны за немецкими трофеями - Фау, реактивные самолеты, ядерные технологии.
Гитлеровская система власти и немецкий порядок привели к резкому скачку развития технологий. Немецкая инженерная мысль поражает. Это все еще надо построить, испытать.
Создать все это в момент драки против всего мира!
Разведка немцев было на высоте, просто немцы много взяли на грудак.

В передаче проскользнула мысль, что немецкие ядерщики не до конца понимали мощь
ядра. Они считали, что для создания бомбы нужно несколько тонн ядерного заряда,
когда на деле хватало и нескольких килограммов.
Может это и спасло наши головы?

MAK-SIM

Красиво пишут, как их там:В.Замулин и Л.Лопуховский, ну ЛОПУХовский, он и есть... Там много ссылаются на немецкие источники, но мне лично приходит в голову то, как немцы описывали первый бой "Тигр 2": подготовленная засада, тяжелые орудия..., а оказалось всего лишь группа Т-34. Наверно те три экипажа, которые просто сбежали от туда, решили себя оправдать.
Немецкая разведка "просрала" всю войну, она полностью проиграла как Советской, так и Английской, и Американской.
А то как же:в ходе боёв по прорыву блокады Ленинграда 17 января 1943 года наши войска захватили один практически неповреждённый «Тигр». Экипаж покинул его, не уничтожив даже новенький технический паспорт, приборы, оружие. А перед Курской дугой тройка "Тигров" нарвалась на батарею из трех пушек А-19, первым же выстрелом одному "Тигру" снесло башню, другой просто встал, а из третьего сбежал экипаж. И под Курском уже успели выпустить брошюрки(типа плакатов) с указаниями как и куда стрелять, такие "плакаты" артиллеристы "навешивали" на щиты орудий. Так что как о существовании "Тигров" как таковых и о том как с ними бороться знали очень хорошо, не зря производство ЗИС-2 возобновили.
Ошибочка, именно в башню.
Фото много, в сети поищите, фото конкретно о Курской дуге тоже много:

Была такая княгиня типа ЛопуховскАя. Не фамилия определяет человека...
Лев Лопуховский -полковник в отставке , книга *Прохоровка без грифа секретности*. Снял сканер одной страницы-выводы, остальное и про засаду и про отряд в 15 машин Т-34(три экипажа?) , прорвавшихся как частность к совхозу и уничтоженных -всё там. Без междометий ,*перечитывая заново*, основной бой под Прохоровкой это сражение 300 советских машин с 56 машинами вермахта, остальное -отдельные бои , в которых участвовала дивизия СС ЛАГ и 5 гв танковая армия.
Понимаешь все *знали*, а Ротмистров не знал, Ватутин не знал, Хрущёв не знал, как же так? См сканер.
Да нет, ошибочки нет, именно в подбашенное пространство(см одно из своих фот), особенно высок процент попаданий в эту зону спереди. Из-за этого потом башням стали придавать куполообразную форму.
Документальных фот КБ у меня куча, но нигде не наберётся десятка подбитых немецких машин, так пара-тройка. Даже представленные тобой относятся к разным периодам и танков в куче там ..2 максимум.

по поводу стражений и побед. Французы считают бородинскую битву победой, наши тоже победой но с тактическим отступлением. Мнения разные вот только результат война закончилась на их территории, а не на нашей, хотя да и французы похозяйничали в нашей столице. А с немцами Россия дралась как минимум дважды кренделей вешала им, для начала при Фридрихе (победу украл засланец Петька у наших войск так что незря его немка руками русского любовника прикокнула) после уже при Гитлере. Оба раза немцы столицы нашей и не брали, а наши воиска таки гуляли по их. Хотя немецкая кровь она завсегда была в царских палатах (как и татарская/печенежская впрочем ;-) ).

о танках (сведенья у меня конечно обрывочные) немецкие т-II и т-III ранних выпусков были жестянками как и наши т-26 например с противопульной броней. т-2 были выбиты за первые годы войны. Т-III модернизировались до конца войны 44г (производились до 43года) и насколько знаю на ряду с Т-IV были основным костяком танковых частей немцев к курской битве). На легкие САУ на их базе и например на базе чешского т-38 (самоходка Хецер) приходилось более 60% потерь противника по немецкой же статистике. Пушка 75мм делала их серьезным аппаратом. Пушка 88мм и очень длинноствольная 70 калиберная 75мм пушка Пантеры и Тигра имели превосходство по бронепробиваемости по дальности перед 76мм пушкой т34 длиной в 30 (позже 41) калибров. При этом основным танком сами немцы называли Т-IV (по началу был тяжелым потом деклассировался ;-) ) и Т-V. При этом по массе с т34 сравниться может тIII и т-IV (20 и 23 против 27,5 Т-32). Т-V тяжелее на 15 тонн а Т-VI тяжелее на 30тонн то есть это другая весовая категория типа КВ и ИС и появляться они начали к 43 году. Но до этого 34-ка рулила ;-) типа цитата из книжечки про т34

"Бронепробиваемость Ф-34 несколько уступала KwK 40, но в 1941-1942 годах её возможностей с лихвой хватало для поражения германских танков и штурмовых орудий, толщина брони которых в тот период не превышала 50-70 мм. Так, по данным секретного отчёта НИИ-48 от 1942 года, лобовая броня германских танков уверенно пробивалась 76,2-мм снарядами практически на любых дистанциях, в том числе в пределах курсовых углов +45.. Даже усиленная дополнительным экраном лобовая броня PzKpfw III общей толщиной 70 мм пробивалась 76,2-мм снарядом с дистанции до 1900 м. Лишь средняя лобовая бронеплита толщиной 50 мм, расположенная под наклоном в 52. к вертикали, пробивалась только с дистанции до 800 м[63]. При этом бронебойные снаряды Ф-34 значительно превосходили свои зарубежные аналоги того же калибра в заброневом действии, содержа в различных вариантах от 119 до 184 г взрывчатого вещества. Взрыв такого снаряда внутри танка, как правило, гарантированно убивал экипаж и зачастую создавал пожар и приводил к безвозвратной потере танка[64]." кто захочет найдет в педовикии статейку.

зы вот пара ссылок на тему дискусии
http://otvaga2004.narod.ru/publ_w4/048_proxorovka.htm
http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/wars0/wars_17.htm
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-34
http://ru.wikipedia.org/wiki/PzKpfw_IV
http://ru.wikipedia.org/wiki/PzKpfw_V

theTBAPb
Товарищи, вы бы лучше с подозрением относились ко всяким новомодным историкам-ревизионистам.

история ничего и никого не оценивает с моральной точки зрения. Вообще...

Видимо вторые всё же завоевали ваше уважение.

Что не удивительно, если сравнить тиражи учёных и околонаучных болтологов.

С вами никто на историческую тему не спорит, с вами спорят на тему истории, как науки.

"Знаю я тут одно место, с офигенными циркулями"(с)

http://scepsis.ru/

Большинство танков, по данным статистики, поражаются в подбашенную зону (до 40-50% попаданий).

abc55
Вот чего нельзя переписать в свою пользу так это культуру, менталитет, уклад.

От вашей(нашей) культуры давно уже ничегоченьки не осталось 😊 Только люди. Разумные люди, подразбавленные патлатым гвнецом. Сказки, 1863-го года выпуска? Хохлома? БАМ? ГУЛАГ в изложении бородача? Титаны, родом из мух. Мифы и минимум реальности. Что вы сами знаете об истории своей семьи? А поколений сколько? Тогда нам всем есть чем заняться. Я, к примеру, отлично понял, по какой именно причине мой дед уехал из Удмуртии (подальше от голода) именно в 60-м году: паспорта крестьянам раздали таки. И пятёрку по истории я не за зубрёжку получил: история советского (и тех, что до него) государства "прошлась" по моей семье паровым катком. Начинайте с себя. А не с мировой буржуазии. Тогда будет меньше абстракций, и больше дела.

Что в истории нельзя исковеркать?
Переписать историю можно легко. Каждая система морочит людям голову по-своему,
в свою пользу ...

сразу как то вспомнилась мысль из Оруэловского "1984": тот кто владеет настоящим управляет прошлым, кто управляет прошлым определяет будущее.. что то в этом роде

Что вы сами знаете об истории своей семьи? А поколений сколько?

чем занимались прадеды, деды знаю. Дальше меньше.. скорее всего с отцовской стороны предки из беглых (сужу по фамилии скорее ;-) ) .. из примечательного с маминой стороны в роду мулла был.

про т-34 с 57 мм пушкой по подробнее. Насколько я знаю были варианты 45 мм, 76мм и 85мм остальные или саушки или экспериментальные.

в принципе пушка такая была но ее бронебойность вроде как не превосходила 76мм 42калиберную.

про т-34 с 57 мм пушкой по подробнее

бронепробиваемость ОБЫЧНЫМ бронебойным снарядом была выше.

303 пушки было выпущено в 41-43 годах(сноска 5 в таблице) не факт что все на танки встали. Длинна пушки 72 калибра насколько помню их разрабатывали по дезе немецкой якобы у них на т-1-3 броня мощная. Бронепробиваемости (или возможно других факторов танки не только против танков используются) не хватало и решили таки 85мм пушки ставить Д-5 и с53. Все таки после Курской дуги были поставлены в серию танки и саушки с пушками большего могущества (85-152мм).