Пуля будущего или чем бить супостата?

По мне, так лучше половинки кирпича еще ничего не придумали... 😀

Боремся так сказать с отдачей.

А при чем тут отдача?

не выталкивать пороховыми газами, а высасывать из ствола вакуумом

И неча иронизировать. Вона американцы уже вакуумные бонбы делают.

Мне хто-то расказывал, что они берут бонбу побольше, выскребают всю начинку и поднимают их в космос, зачерпнут там бонбой вакууму покруче, запечатают, а потома сбрасывают на ливанцев там или арабов.

Адоникам
высасывает-разгоняет вакуум

Очередной заповедник диванных стратегоф. Интересно на скока страниц им хватит каши? 😛

Т.е если у вас есть оборудование чтобы сделать парус в молекулярнуй слой толшиной из свинца-это змачательное оружие

Еще можно пули из мороженной свинины делать, очень на вахабитов действует.

пули из мороженной свинины

Винтовки Герлиха имели нетехнологичный ствол, а из-за большой массы порохового заряда и громадных давлений термоэррозия стволов также была значительной

Т.е вроде как и стреляет неплохо, но недолго. И отдача там судя по всему будет такая, што стрелку после одного-двух выстрелов больше стрелять не захочется.

Немецкое противотанковое ружье 28/20 к примеру в начале производства имело ресурс ствола 250 выстрелов, а ближе к концу войны его удалось поднять до 500 выстрелов за счет улучшения технологии производства. Или из современных патронов 9*19мм +Р+ из Люгера хрен выстрелишь. Технологии производства за это время существенно продвинулись вперед.

Главный недостаток конического ствола-высокая стоимость, а отдача там равна M*V, т.е. 0,0066*1760=11,6 кг*м/с, если я в расчетах не ошибаюсь.

и вроде как (могу ошибаться - тогда поправьте меня), при разработке боеприпасов задача "ранить" а не "убить" противника не ставилась. задача - поражения с быстрым (не мгновенным)и гарантированным выводом из строя на длительное время

И поясните, что вы имеете в виду, оперенные пули, либо СПЭЛ, вещи немножко разные.

А вот на счет СПЭЛ я с вами не согласен, янки ее лет 40 испытывали, и чем дольше работали, тем больше патрон со СПЭЛ начинал напоминать обычный. И причин тут наверно две-высокая, точнее очень высокая стоимость производства и малое убойное действие. Я тут у себя поищу ссылку на сайт, там очень подробно рассказывалось о всей программе SALVO, SPIW, ARSAP, названия там менялись, потом выложу.

К слову сказать за бугром уже давно поняли, что классический патрон надо менять, только вот у них ни хрена не выходит, хотя уже пол века кожилятся.

я думаю можно пойти несколько проще :
пули делать керамические с поясками из пластика заряд безгильзовый ,
патроны наверное следует выпускать уже снаряженными в магазины - после боя при возможности собирать магазины для фторичного использования ...

4. может, "двойная" пуля? в полете отстрел "второй" гильзы и доразгон? сложнее, дороже, но вроде кажется относительно реальным и прилично более мощным

3. шарообразная пуля, либо чуть совсем вытянутая вдоль оси полета?

5. пули их мягкого металла/сплава снаружи, твердого внутри (и наборот)

а нафига из керамики?

А оружие с энергетикой, близкой к 2500 Дж уже сейчас есть, причем в США мать их. Создал его Баррет под "новый" патрон 6,8 Ремингтон. Пуля там весит где-то 9г, и в стволе разгоняется до 685м/с. Простая арифметика, и Е=2110Дж. В прочем, от АК они не сильно ушли.

Зачем пуля из керамики товарищ? А вот вы представьте патрон 5,45, только с пулей 9мм с той же массой, не слабые дырки она будет оставлять в теле жертвы.

Нахрена высокоскоростные пули с высокой энергетикой? А чем бронежилет пробивать будем, товарищ. С конца 70-х, когда бронежилеты начали более-менее массово появляться в армиях они уже поставили крест на пистолетных патронах типа 9*19. Они (бронежилеты) с тех пор прошли путь от 1 до 6 класса. Последний пулю из СВД держит, а это самый мощный пехотный патрон, автомат под патрон 12,7 или 338Lapua -нереально, а крупнокалиберный пулемет-это не ПКМ, его каждому отделению не дашь. Сейчас и каски есть, которые винтовочный патрон держат, а что дальше будет?

Конические насадки оружие не на много лучше делают. Немцы во ВМВ испытывали конические насадки для МГ-42, пуля там обжималась с 7,92 мм до 5,97 мм, но выйгрыш был минимальный, если и делать что-то коническое, то именно ствол, но это нереально дорого для массового оружия пехоты.

а никто и не говорит про массовое оружие.. сам по себе сьемный насадок чтобы общий ресурс оружия не сильно портить.. про конические насадки на МГ-42 ссылку в студию (знаю что такое испытывалось на пулеметах и в советские времена) и причины по которым отказались.. десантируемое самоходное орудие 57мм было в советской армии там насколько помню тоже был конический ствол.

Зачем пуля из керамики товарищ? А вот вы представьте патрон 5,45, только с пулей 9мм с той же массой, не слабые дырки она будет оставлять в теле жертвы.

у более легкой пули да еще с большим калибром будет меньшая нагрузка на единицу площади то есть полететь то она полетит (может быть) вот только не далеко (лобовое сопротивление то больше а баллистический коэффициент меньше) и бронежилет не пробьет (или пробьет практически в упор).

..получается попусту теряем энергию патрона-нагружаем оружие-утомляем стрелка. Кроме того очень высокие скорости 1200м/с (гиперзвук) и выше изнашивают ствол быстро даже если он не конический ;-). Вообще пули высокоскоростные но быстро теряющие скорость могут иметь применение но на гражданке(полиция самооборона) чтобы не было "лишних" жертв.. THV тип называется вроде.

5. пули их мягкого металла/сплава снаружи, твердого внутри (и наборот)

такое уже есть.. типа медная рубашка стальной сердечник.

пока лучше удлиненной остроконечной пули есть только пули с обоюдно острыми удлиненными концами, забыл как называются, но они дорогие и сложные в изготовлении.

видимо веретенообразной формы.. там по законам аэродинамики скорее всего должен быть хвостовик примерно в 5 раз большей длины чем носовая часть (или его роль выполнять струя газа из газообразователя.. не двигателя замечу) ..в артилерии газообразователь дает насколько помню 5-10% увеличение дальности (за счет лучшего сохранения скорости).

А керамическую пулю я имел в виду того же веса, что и 5,45.

А оружие с энергетикой, близкой к 2500 Дж уже сейчас есть, причем в США мать их. Создал его Баррет под "новый" патрон 6,8 Ремингтон. Пуля там весит где-то 9г, и в стволе разгоняется до 685м/с. Простая арифметика, и Е=2110Дж. В прочем, от АК они не сильно ушли.

Зачем пуля из керамики товарищ? А вот вы представьте патрон 5,45, только с пулей 9мм с той же массой, не слабые дырки она будет оставлять в теле жертвы.

у более легкой пули да еще с большим калибром будет меньшая нагрузка на единицу площади то есть полететь то она полетит (может быть) вот только не далеко (лобовое сопротивление то больше а баллистический коэффициент меньше) и бронежилет не пробьет (или пробьет практически в упор).

Нахрена высокоскоростные пули с высокой энергетикой?

видимо веретенообразной формы..

С точки зрения внутренней баллистики чем легче, тем лучше. В таких ПП, как МП-7 или П-90 высокие баллистические характеристики достигаются за счет мультикалиберного патрона и пули, пробивная способность для ПП у них конечно высокая, но вот убойное действие, мягко говоря, удовлетворительное. А теперь представьте, если через тело проходит не "пулька" калибра 4,6мм, а 9 или и того больше, или болле длинная, но при той же массе. Да, тормозится она быстрее будет, но такому оружию на 500м и не надо стрелять. А керамика-это скорей один из способов, и вопрос о ее пробивных свойствах надо химикам задавать, если будет надо, они и керамику для этой цели сделают с нужными свойствами.

Энергию отдачи куда девать? - ну для начала над этим в серьез поработать надо, а то в этой теме серьезных разработок почти нету. Ну есть у нас "Абакан" и АЕК, но их схема проблему не решает, обе расчитаны под маломощный патрон. А из ныне существующего только схемы с длинным ходом ствола способны прилично снижать отдачу мощного оружия, но скорострельность тогда страдает.

С точки зрения внутренней баллистики чем легче, тем лучше.

А теперь представьте, если через тело проходит не "пулька" калибра 4,6мм, а 9 или и того больше, или болле длинная, но при той же массе.

Энергию отдачи куда девать? - ну для начала над этим в серьез поработать надо, а то в этой теме серьезных разработок почти нету.

Давление газов в стволе можно регулировать при помощи метательного вещества, там, делать порох в виде макарон, колечек и т.д. Прогрессивное горение, регрессивное. Не шарю в этих вопросах - просветите.
Сделать порох таким, чтобы горел на протяжении всего выстрела, а не в начале.
Можно добиться эффекта конического ствола.

Конический ствол имеет еще один недостаток помимо названных.
Для сплющивания поясков пули теряется энергия, которую можно было пустить на ускорение.

По пуле.
Пуля завтрашняя - подкалиберная, вытянутая, цельнометаллическая - твердосплавная,
стабилизируется быстрым вращением, выпускается из гладкого ствола.
Вытянутая быстровращающаяся пуля прошибет жилет и при попадании в тело может круто кувыркнуться.

По отдаче.
Сильный хлопок, который мы слышим при выстреле из большого оружия - потеря энергии. Думаю, дульный тормоз еще не исчерпал себя. Если энергию выходящую
из дульного тормоза максимально заставить тормозить ствол, можно будет снизить отдачу еще больше.

Уже существует винтовка, отводящая газы назад через сопло - это еще не предел.

MAK-SIM
А из ныне существующего только схемы с длинным ходом ствола способны прилично снижать отдачу мощного оружия, но скорострельность тогда страдает.

Энергетика оно конечно хорошо, но патрон типа 4,6мм делает в человеке маленькие дырочки, а энергия у нее составляет в лучшем случае 1000Дж, если стреляете в упор в цель без СИЗ. Ну разорвет она вену, порвет мышцы и что, человека все равно не убъет, только выведет из строя на время. Если пуля не обладает большой энергетикой, но высокой пробивной способностью (о каких мы и говорим),то у пули большего калибра больше шансов задеть жизненно важные органы. Все равно она не обладает достаточной энергетикой, разве что если попадет в голову или сердце, но тогда и высокой бронепробиваемости достаточно. Кстати, если пулю калибра 4,6 увеличить до 9, то балистический коэффициент упадет где-то на 40-50процентов на высоких скоростях, т.е. где-то на 100м она будет лететь похоже с маленькой, цифра довольно оптимальная.

Да, ни у одной армии нет, но поголовно одевать все части и не надо. А вот к примеру амеровский "Драгон скин", разработка последних лет. Весит полегче старых и обеспечивает защиту от множественных попаданий за счет особой укладки блоков титано-керамики - "чешуючатой". Тоже шаг вперед. Вот только я эту "новизну" еще на кадрах советских архивных материалов видел, только пластины там металлические были.

Я предлагаю мыслить реально, всякие там волны, гауссы и лазеры звучит конечно хорошо, но нам до этого еще очень далеко и в близжайшие наверно десятилетия человек будет убивать человека именно из огнестрела, но вот каким он будет - это вопрос на засыпку?

Пуля завтрашняя - подкалиберная, вытянутая, цельнометаллическая - твердосплавная,
стабилизируется быстрым вращением, выпускается из гладкого ствола.
Вытянутая быстровращающаяся пуля прошибет жилет и при попадании в тело может круто кувыркнуться.

Сильный хлопок, который мы слышим при выстреле из большого оружия - потеря энергии. Думаю, дульный тормоз еще не исчерпал себя. Если энергию выходящую
из дульного тормоза максимально заставить тормозить ствол, можно будет снизить отдачу еще больше.

С точки зрения внутренней баллистики метаемый снаряд должен иметь минимальную поперечную нагрузку, то есть, при заданном калибре быть максимально лёгким. Тогда пороховые газы смогут разогнать его в канале ствола почти до скорости своего истечения - максимально возможной в огнестрельных системах - это вот вам начальный курс балистики уважаемый, и вам он нужен больше, чем мне.

но патрон типа 4,6мм делает в человеке маленькие дырочки

Если пуля не обладает большой энергетикой, но высокой пробивной способностью (о каких мы и говорим),то у пули большего калибра больше шансов задеть жизненно важные органы.

Калибр 4,6 я брал как пример, впрочем этот спор действительно перешел в какое-то недоброжелательное русло и чем дальше он заходил, тем дальше я понимал что в чем-то ошибаюсь, поэтому предлагаю закончить его на этом месте, дабы не опуститься до личных оскорблений. Если человек с вами не согласен, не надо ставить его умственные способности под вопрос, я прекрасно знаю о чем пишу, муху от таракана с детсва отличал и болел раз в жизни. Не превращайтесь в Ладягина уважаемый, второго такого страна не выдержит.

Но вот что вам в Драгон Скин не понравимлось я оскринне удивлен, прошу пояснить, если я про этот броник не все знаю.

Но вот что вам в Драгон Скин не понравимлось я оскринне удивлен, прошу пояснить, если я про этот броник не все знаю.

слухов о нем много но по факту на видео он обстреливался из мп5 .. 9х19 пара отнюдь не чемпион по пробитию броников

Давление газов в стволе можно регулировать при помощи метательного вещества, там, делать порох в виде макарон, колечек и т.д. Прогрессивное горение, регрессивное. Не шарю в этих вопросах - просветите.
Сделать порох таким, чтобы горел на протяжении всего выстрела, а не в начале.
Можно добиться эффекта конического ствола.

наверно прогрессивное горение то есть на некотором участке движения пули количество газов растет.. в принципе по такому пути и пошли правда с другого конца.. просто обжимали более более мощьный патрон под пулю меньшего калибра и вот он гиперзвук.. но малый калибр наносил малые повреждения (в патроны для ПТР даже хлорки добавляли чтобы увеличить "заброневое" воздействие на экипаж) а большие скорости и энергии также быстро изнашивали ствол.. да и отдача/масса были великоваты для носимого оружия

Думаю это можно было бы решить еще увеличив скорость вращения, но современные материалы уже не выдерживают подобной нагрузки

С чего вы это взяли. Устойчивость выражается через расчет фактора гироскопической стабильности (ФГС) или статической стабильности. Конструкторы винтовок и пуль предпочитают, чтобы этот фактор был около 1,2...1,5. Когда значение ФГС превыщает 1,5 - это называют перестабилизацией пули и дело тут совсем не в материалах и увеличением скорости вращения пули дело не исправишь, так что теперь уже я надеюсь, что вы не безнадежно больны уважаемый.

Как вариант дальнейшего развития в этом направлении используют СПЕЛ, но как говорят он дорогой в производстве из-за требований к допускам необходимых для обеспечения точности оружия, кроме того нет четких данных о его поражающих свойствах.

А о поражающих свойствах СПЭЛ написано достаточно. Вы кажется сами говорили мне, что главный поражающий фактор-энергия, передаваемая пулей, дак у СПЭЛ эта энергия равна 684Дж у дульного среза, тобеш у некоторых пистолетных патронов типа 40 Smith & Wesson или 10мм Auto и того больше.

слухов о нем много но по факту на видео он обстреливался из мп5 .. 9х19 пара отнюдь не чемпион по пробитию броников

Я лично видел видео где в него пустили полтора десятка пуль из МП-5, а потом в этот же бронек еще несколько (5-6) из АК, и он все выдержал. Потом под него гранату подложили и взворвали, вся керамика осыпалась, но осколки через внутренний слой кевлара не прошли. Но насколько этому видео можно доверять-хрен его знает, амеры умеют снимать со спецэффектами. Но была официальная информация, что пентагон собирается заказать 75000 таких бронеков для войск в Ираке.

Уже существует винтовка, отводящая газы назад через сопло - это еще не предел.

Мне бы кто добрый ссылочку про эту винтовку скинул, а то я в этой теме не просвещенный. И ни кто не знает во сколько именно конические стволы дороже обычных, я вот "слышал", что как минимум в двое при простейшей обработке, но там качественная нужна, грубой мало.

Да ладно, а комплекс Барышева?

Насколько я знаю комплекс Барышева ни где, кроме его разработок и чешской копии не применялся и не применяется - видимо преимущество в частичном снижении отдачи не перекрывает недостатков этого комплекса. К тому же мы говорим о гораздо более мощных в перспективе патронах, чем 7,62*39.

но и одновременно с этим уменьшить в 2-3 раза массу оружия,

Странная информация, автомат Барышева весил 3,6кг без патронов, т.е. больше, чем АКМ, который весит 3,14кг. Я абсолютно согласен-факт остается фактом, его система снижает отдачу, но "цена" этого снижения довольно высока: "расчет затворной группы под заданные боеприпасы достаточно сложен, да и схема ведения огня с заднего затвора при выкате подвижных частей - не самая подходящая для оружия класса "штурмовая винтовка", в силу заметной задержки первого выстрела после нажатия на спусковой крючок, а также существенного смещения точки прицеливания при движении массивной затворной группы. Кроме того, проводившиеся в прошлом испытания показали недостаточную надежность данной системы."

Ствол а ля Печенег да плюс автоматику Барышева и получим "идеальный" пулемёт массой 7 кг. А вместо этого автоматические винтовки ,автоматы и гранатомет. Может кто объяснит.

Вполне возможно, что по всем выше перечисленным недостаткам. Но разве мало примеров, когда казалось бы весьма удачные идеи не находят своего практического воплощения, тем более в нашей стране.

Если энергию газов максимально использовать в гашении отдачи, то и звук будет не сильным, ибо вся его оглушающая дурь уйдет в гашение. Вопрос в том, как это сделать.

Накидал вариант гашения ударной волны при выстреле с РПГ.
Донная часть ПУ оснащена мешком из легкого и прочного материала.
Мешок при выстреле частично играет роль противомассы.
При выстреле энергия ударной волны частично гасится при надувании мешка с последующим его разрушением.

В РПГ Бофорс (кажется) применена противомасса. Да, она снижает дискомфорт при стрельбе, но и обязывает таскать на своем горбу массу противомассы

В новой версии старого АТ-4, а в качестве противомассы там используется соль(!) в смеси с чем то еще. При выстреле весь этот "рассол" выплевывается назад где-то на 3 метра и позволяет стрелять из малых помещений, плюс всегда можно расколупать эту пробку и сделать обед более приятным.

20-мм крупнокалиберная винтовка RT-20 была создана в середине 1990-х годов

Я вообще не пресдставляю какие преимущества дает эта "дура" по сравнению ну хотя бы с Барретом, в спецоперации ее не использовать, а в "линейных" армейских подразделениях она нужна как рыбе зонтик. Хорваты явно не мастера оружейного дела.

Мешок при выстреле частично играет роль противомассы.
При выстреле энергия ударной волны частично гасится при надувании мешка с последующим его разрушением.

C мешком вроде тоже вариант, теоретически решает проблему выброса реактивной струи, но у меня объективный вопрос: что будет, когда мешок лопнет? Не получится эффект, как от гранаты? Вы думали над этой проблемой?

[/Б][/QУОТЕ]
---------------------------------------------------------------------

Ладягин, конечно не Eis, и крови попортил многим, но в отличии от диванных Теоретегоф и Стратигоф способен создавать действительно реальные вещи, а не только рассусоливать о увиденном по телевизору и где-то прочитанном и цитировать справочники...

abc55
По мешку.
1) Над проблемой разрушения мешка сильно не думал, только представил себе, что осколки
материи обожгут кожу как футбольный мяч - больно, неприятно, но и несмертельно.
2) На РПГ-7 сделали расширяющийся раструб в донной части для рассеивания, но это не сильно помогает.
3) эту идею можно реально опробовать, поставить ком. бригады пузырь с шашлыком и посетить стрельбы на полигоне, стрелять естественно в открытом пространстве на всякий пожарный).

А мешок никуда не летит а так и остается частью гранатомета.

Сильно сомневаюсь что пороховые газы уместятся в мешке диаметром 2метра

Ладягин, конечно не Eis, и крови попортил многим, но в отличии от диванных Теоретегоф и Стратигоф способен создавать действительно реальные вещи, а не только рассусоливать о увиденном по телевизору и где-то прочитанном и цитировать справочники...

Большинство его идей, начиная с "гладкой" гранаты с колечком и заканчивая "двухуровневыми" патронами - это полный бред, а если вы этого не понимаете, я готов вам это по буквам объяснить и очень медленно, но не в этой теме.

Да, и демаскирует стрелка не слабо -шарик с лева, шарик с права

Ну-ка, ну-ка, ну-ка. Это уже интересно. И отчего же не в этой теме? Тема, как тема, ничуть не Xуже других. Так что, мудрейший, можете начинать медленно и по буквам... А мы тута послухаем...

по поводу РПГ с мешком - мешок может иметь преимущества перед противомассой только если он многоразовый, т.е никуда не улетает и не лопается. в последнем случае он, кстати, сработает как шумовая граната - некоторые из них так и делают по принципу "чуть взрывчатки в надувающейся тканой оболочке" - сохранить барабанные перепонки стрелку не помогут никакие гильзы в ушах. выход разве только мешок из неплотной ткани, с крупными ячейками, чтобы быстро стравливал газ. сравнение негерметичного мешка с затвором уже неправомерно, это не затвор, а только рассеиватель газа. хотя и это непонятно насколько будет эффективно.

теперь о пулях. с одной стороны, для достижения хорошей аэродинамики и бронепробиваемости целесообразно иметь пулю калибром поменьше. с другой - для должной убойности и останавливающего эффекта нужен калибр побольше. по-моему, реальный способ снять противоречие - гиперзвуковые пули, т.к действующий диаметр пули уже не равен примерно ее калибру, а оказывается много больше благодаря образованию в мягких тканях сверхзвуковых ударных волн (т.е. сильнейшие повреждения тканей даже в стороне от траектории пули)
единственное, но большое НО - раз этот эффект расматривается не как "приятное дополнение", а как основной механизм поражения, да еще и запреградного - то пуля должна НА ВСЕЙ ДАЛЬНОСТИ применения иметь скорость не менее 1200-1300 м/с. даже при отличной аэродинамике ее начальная скорость должна таким образом приближаться к 2 км/с.
Само собой, реализация более чем затруднительна, хотя мысли есть (напишу чуть позже), но перспективы заманчивы, например:
1. радикальное упрощение прицеливания. настильность траектории отменная, полет почти мгновенный - т.е на типичных дальностях стрелкового оружия отменяются поправки на расстояние и упреждение по движению. в сочетании с прицелом типа коллиматора - одно удовольствие
2. бронепробиваемость. ее будет достаточно для легкобронированной техники. кому не хочется автомат, бьющий как КПВТ? 😛
3. дальность. при падении скорости с растоянием убойность конечно резко снижается, но тем не менее - более-менее эффективный огонь можно вести на огромные расстояния
4. кучность. в теории, по сравнению с энергией пули возмущающие действия вроде ветра становятся пренебрежимо малы и крайне мало отклоняют ее. правда, автоматически появляется куча затруднений, выжать этот потенциал из пули будет очень непросто
5. универсальность. ну, будем оптимистами - получили мы оружие в габаритах автомата, с дальностью и точностью оружия тактической поддержки вроде СВД и огневой мощью крупнокалиберного пулемета. где ему место? а там, где неудобно таскать на себе и автомат, и СВД и НСВ сразу, например десант, с его сильно ограниченным объемом снаряжения, или спецы, или диверсанты.
для не-спеца штуковина наверное выйдет слишком уж дорогой и сложной, ЭТО можно давать только тому кто сможет выжать из нее должный эффект.

еще немного о целесообразности.
проскакивала мысль, что дескать войны сегодня ведет артиллерия и авиация, стрелковое оружие развивать нафиг не надо. но - от артиллерии и авиации армии бегут в леса и города. и начинается самое что ни на есть контактное столкновение... еще есть локальные конфликты - и Чечня, и Ирак, и Афган - еще есть разведывательные и специальные операции (в период холодной войны в основную задачу спецназа входили диверсионные операции по уничтожению ракет малого радиуса действия в европе), и вообще любую захваченную территорию надо потом еще удерживать - этим всегда занималась пехота. та или иная. со стрелковым оружием.

Дык, чукча я: што вижу - о том и пою... 😛

А што она создавалась тока для разглядывания собственного пупка и извлечения из оного мешком пришибленных бойцов? 😀
А што касаемо "личного" общения, то Вы меня пока што ничем не заинтересовали, так, очередной графоман... 😞

по поводу РПГ с мешком - мешок может иметь преимущества перед противомассой только если он многоразовый

Вы не поняли, я эту идею с мешком не предлагал и не отстаивал, просто поддержал раговор.

пуля должна НА ВСЕЙ ДАЛЬНОСТИ применения иметь скорость не менее 1200-1300 м/с. даже при отличной аэродинамике ее начальная скорость должна таким образом приближаться к 2 км/с.

Не обязательно. Если взять пулю массой примерно 6г. с баллистическим коэффициентом примерно как у 7,62*54 и скоростью 1500м/с у дульного среза, то она будет сохранять скорости выше 1200м/с на дальности до 300м, а этого вполне достаточно, хотя нужно выше 1400м/с.

А што касаемо "личного" общения, то Вы меня пока што ничем не заинтересовали, так, очередной графоман

Значится вы на личности перешли, жалко, казались приличным человеком. У меня словарный запас побольше, чем у вас уважаемый будет, так что советую закрыть словесный понос и говорить по делу, а то это ваше "ШО" уже поднадоело.
И как я уже сказал в другой теме, где вы также успели "пошокать", если вы не мастер оружейного дела, в чем я сильно сумлеваюсь, то мне ваша критика как бы безразлична. Вот видите, как прилично сказал.

По гильзам в ушах.
Стрелял с РПГ-7 с подвязанными ушами ушанки. Что с ушами, что без них - толк нулевой.
Выстрела не слышал, прицелился, зажмурился, нажал на крючок и перестал слышать.
Внутри тела все вздрогнуло и заныло, особенно легкие.
Позже произвел еще 3 выстрела подряд с гильзами в ушах (дульцем вперед, капсулем в наружу), нутро заныло - ушам пофиг, даже удивился, перестал бояться и зажмуриваться при выстреле.

Поражает, какой силой обладает порох. Разберешь метательный заряд, пороха там не так уж и много, большую часть занимает стабилизатор.

Мешок обязательно должен лопнуть в процессе покидания гранатой ствола.
При обычном выстреле стрелок не ощущает толчка, даже толчка вперед, который теоретически там должен присутствовать из-за трения колец гранаты о полированный ствол.
Используем массу РПГ-7, массу рук стрелка для гашения отдачи вызываемой мешком.
РПГ весит около 7кг, плюс масса рук 12-15кг, итого у нас есть противодействующая отдаче масса около 20кг. При наполнении и натяжении стенок мешка начинается движение комплекса РПГ+руки назад. В дело вступает сопротивление мышц рук и масса тела частично включается в откат (еще +20кг). Когда стрелок будет ощущать, что не удержит оружие, мешок должен лопнуть.
Прочность мешка в моем видении должна быть равна прочности 3-4 пакетов-маек выдерживающих по 10кг продуктов каждая.
40кг противомассы способны заставить ударную волну поменять направление.
Этого уже думаю достаточно для того, чтобы отразившаяся от задней стены помещения волна не выбросила стрелка из окна.
Или можно закрыться 40кг доской и встать позади РПГ на расстоянии 2м.
Думаю, живым человек останется и даже не упадет.

Максим - не наваливайтесь на Мапа. Мап - корифей оружейного дела. Зайдите к нему на сайт.

Ну если вы мне ссылочку на сайт скините, посмотрю, глядишь еще и извинюсь за поведение, тем более что не я это начал и терпеть оскарбления не намерен.

Мешок обязательно должен лопнуть в процессе покидания гранатой ствола.

Это лопанье тоже можно сделать упраляемым или к примеру сделать 2 мешка в одном, причем один будет раскрываться в другой с последующим лопаньем. Это я так, к слову предложил.

Увы, и это характеризует Вас далеко не с лучшей стороны. 😞
Получается перед первым встречным извинятся за падло, а корифею мы готовы в рот заглядывать, даже если он оскорбляет... 😛

Вы не поняли, я эту идею с мешком не предлагал и не отстаивал, просто поддержал раговор.

Внутри тела все вздрогнуло и заныло, особенно легкие.

Если взять пулю массой примерно 6г. с баллистическим коэффициентом примерно как у 7,62*54 и скоростью 1500м/с у дульного среза, то она будет сохранять скорости выше 1200м/с на дальности до 300м

Итак... *барабанная дробь* доставайте тапки и табуретки, корифеи оружейного дела!)) излагаю обещанную идею.
конический ствол. не кривите губы, в век композитных материалов, нанотехнологий и навороченных станков с ЧПУ это гораздо более реализуемо, чем во вторую мировую, что и тогда не помешало поставить на вооружение пару образцов.
пуля находится в поддоне из легкого сплава, на котором (а не на пуле) выполнены герлиховские пояски.
оружие построено по лафетной схеме и снабжено мощным дульным тормозом (ДТ), установленным не на стволе, как обычно, а на окружающем ствол неподвижном кожухе. перед выстрелом лафетная часть находится в переднем положении, конец ствола входит в полость ДТ, закрывая отверстия изнутри.
Выстрел - пуля движется в стволе, ствол на лафете откатывается и выходит своим концом из полости ДТ. на этом этапе отката лафет находится под действием только сравнительно слабой возвратной пружины. тут пуля (в поддоне с почти полностью обжатыми поясками) покидает ствол. у ДТ вместо обычного отверстия для прохода пули сделан впереди небольшой (несколько см) фальшствол, так же конический. когда поддон с пулей попадает в него, его пояски еще немного обжимаются, за счет чего происходит торможение поддона относительно пули и последняя сравнительно плавно из него выходит и летит куда планировалось. поддон же, имея малую массу и инерцию, сильно замедляется в фальшстволе и проходит его за относительно длительное время, тем самым обтюрируя фальшствол и направляя ВСЕ пороховые газы на работу в ДТ, увеличивая эффективность последнего.
В тот момент, когда в ДТ начинают работать газы, лафет со стволом доходит до своего заднего положения, где упирается в упругий элемент типа рессоры. рессора вместе с возвратной пружиной останавливают лафет и накатывают его вперед, жесткость рессоры позволяет сделать это быстро, пока тяга ДТ компенсирует возникающие импульсы. эта компенсация при первом выстреле в очереди не полная, стрелку достается часть удара. но второй и последующие выстрелы производятся на выкате лафета, с поглощением таковым большой части импульса.
Схема с размещением ДТ на кожухе для этого и предназначена - размещение на стволе в лафетной схеме дает нам общий импульс отдачи равный "импульс выстрела" минус "тяга ДТ" и уменьшенный на тягу ДТ откат-накат. схема с кожухом дает тот же общий импульс "выстрел - ДТ", но не ослабленный ДТ, энергичный откат и накат.
все эти хитросплетения приводят к тому, что при стрельбе очередями исчезают или сводятся к минимуму все резкие импульсы, ощущаемые стрелком - только плавные, сильно и сравнительно равномерно растянутые во времени. даже при значительной величине таковых оружие остается довольно управляемым.
еще конец ствола, входящий в полость ДТ, играет роль регулятора - при слабом откате он не полностью выходит из ДТ, частично перекрывая его отверстия. тяга ДТ уменьшается, а ствол получает дополнительный импульс от давления газов (как в надульние Максима) и циклы отката-наката становятся однотипными по импульсу отдачи.
наличие на поддоне пули двух поясков открывает возможность использовать их вместо проточки гильзы при работе системы подачи патронов.
патрон безгильзовый, имеет цилиндрическую шашку прессованного пороха, укрепленную сзади на поддоне, диаметром чуть меньше поясков. в магазине и системе питания патроны находятся в консольно подвешенном за пояски состоянии, так что шашка ничего не касается и ее невысокая механическая прочность не играет роли. в патроннике так же имеется зазор между шашкой и стенками, что устраняет самопроизвольные воспламенения в горячем патроннике. по оси шашки проходит токоведущий элемент (проволочка? или графитовый стерженек?) коленчато, назад, потом вперед. контактами служат пояски поддона. в задней части шашки на проволочку нанесен капсюльный состав - эта часть шашки воспламеняется вся разом и быстро сгорает, создавая рабочее давление. передняя часть шашки движется в стволе вместе с поддоном и сгорает постепенно, поддерживая давление высоким.
инициирующий импульс прикладывается к пояскам поддона. а производится импульсным магнитным генератором. последнее упрощает конструкцию УСМ - в лафетных схемах обычно он оказывается весьма сложным из-за необходимости связывать подвижные вместе с лафетом и неподвижные его части.
пулю считаю необходимым стабилизировать одновременно и вращением, и оперением. вращение компенсирует возможную несимметричность пули и оказывается необходимым напримеер в горах, где разреженность воздуха не позволяет добиться хорошей аэродинамической стабилизации. оперение нужно сделать с закруткой и разместить на утонченной хвостовой части пули (приблизительно стреловидной.) широкая головная часть аэродинамически затеняет оперение, и его не смывает набегающим потоком воздуха. вдобавок, узкий хвост улучшает аэродинамику. стабилизации одним вращением для удлинненной пули недостаточно.

ну вот и все - можно смеяться

Итак... *барабанная дробь* доставайте тапки и табуретки, корифеи оружейного дела!)) излагаю обещанную идею.

Смеяться не над чем, но вы собрали в одном экземпляре все то, что раньше не шло в серию из-за своей дороговизны и сложности, тут надо что-то попроще.

По поршню.
Торможение поршня в конце ствола способствует торможению ствола и отсечке газов
от пули.

Максим нажмите на имя Мап - все откроется

Ссылочку-то я давно открыл, но вот беда, меня с детства "шпреханьям" ни кто не учил, вот такой я, не образованный, только картинки да ТТХ смотреть и могу. Может что по-русски имеется.

На счет пули. Вот какой пример привести хочу, китайцы недавно заявили, что у низ есть новый БПС, имеющий соотношение длины к диаметру 30:1, и стабелизируется он оперением. Дак вот, почему бы вместо винтовых канавков не использовать косопоставленное оперение, которое сможет вращаться относительно пули, пороховые газы будут его раскручивать и получится что-то вроде самолетного винта. Вы человек образованный, прошу прокомментировать.

Смеяться не над чем, но вы собрали в одном экземпляре все то, что раньше не шло в серию из-за своей дороговизны и сложности, тут надо что-то попроще.

если не сложно приложите рисунки, примитивные - трудно все воспроизвести в голове по описанию

На рисунке вытянутая пуля с винтовыми канавками, иначе говоря турбиной.
По моим предположениям, сия пуля с утяжеленной передней частью,
будет стабилизироваться вращением без оперения. Почему эта пуля не будет кувыркаться? Потому, что пуля вращается не за счет набегающего воздуха - пассивное вращение, а вращается за счет механической закрутки в стволе (гильзе) - активное вращение.
Активное вращение активизирует турбину, и пуля просто напросто ввинчивается в воздух.

Наша с вами палемика map началась с того, что я не согласился с вами по поводу "гениальности" идей Ладягина, а по-скольку обмениваться колкостями мне уже изрядно поднадоело предлагаю обсудить его "двухуровневый" патрон - это хотя бы в тему вписывается.

За што боролись, на то и напоролись. Походя лягать человека, о котором практически ничего не знаешь, свойственно людям недалеким и самовлюбленным.
А обсуждать то чего нет... мне што больше нечем заняться? Кто-то тут утверждал, что Форум не для флуда... 😛

"а на кожух. я все же нарисую, будет понятнее." - вот это theТварь было бы действительно не плохо, скучковать мыслишки так сказать.

MAK-SIM
...Не превращайтесь в Ладягина уважаемый, второго такого страна не выдержит....

😞

То есть, это следует понимать так, что если бы он в каждой статье превозносил до небес отечество, то Вы бы не имели ничего против этого и признавали бы за ним наличие знаний и способностей, а сейчас ему в этом отказываете? 😞 Ну и кем тогда следует считать теперь Вас? Дураком или Фанатиком? Ученные, входящие в партию Единая Россия, Самые Ученные В Мире, а ученые всех остальных партий невежы, прихлебатели и прихвостни. Так, что-ли? 😀

Я тоже далеко не в восторге от порядков в Российском Государстве (потому и уехал), но это ничуть мне не мешает Творить, Выдумывать, Пробовать... за его прeделами. 😀

Первый БОПС пропеллером разворотит древесину и затратит много энергии на это.
Пройдет не много, но прямо.
Второй пройдет больший путь, потеряв энергию на несильное вращение, путь будет немного искривлен.
Третий пройдет еще больше, так как терял энергию только на трение оперения о древесину, но путь будет искривлен больше, чем у второго.
Четвертый продвинется дальше всех и займет первое место, так как вообще не имеет оперения. Путь прямой.
Пятый займет второе место, так как часть энергии потеряет на ввинчивание в древесину.
Путь, возможно, будет прямой.

Идеальный снаряд - гладкий лом, стабилизируемый вращением.
Возникает вопрос - если длинный лом 30:1 очень быстро вращать, вращать быстрее обычного снаряда, будет ли он лететь прямо?
Мое мнение стабилизировать можно и 60:1, вопрос в том, с какой скоростью вращать.

С его творчеством и потенциалом я знаком не по-наслышке (в отличии от Вас), и общался с ним неоднократно. И при первом же удобном случае не откажусь с ним сотрудничать.
Его идеи мне интересны, а ваших пока не видно, один художественный свист... 😞

map
[QУОТЕ]
С его [Ладягина] творчеством и потенциалом я знаком не по-наслышке (в отличии от Вас), и общался с ним неоднократно. И при первом же удобном случае не откажусь с ним сотрудничать.
Его идеи мне интересны, а ваших пока не видно, один художественный свист...
[/Б][/QУОТЕ]

Уважаемый map, хотя я знаком с его творчеством только из Ин-та, полностью присединяюсь к Вашему мнению.

1 БОПС с косопоставленным оперением.
...
4 БОПС без оперения стабилизируемый вращением.

Подобная пуля с поддоном и винтовыми канавками будет явно весьма недешовой, а следовательно до массового производства вряд ли дотянет, получится то же самое, что и с пулей "Герлиха"

если длинный лом 30:1 очень быстро вращать, вращать быстрее обычного снаряда, будет ли он лететь прямо?

Я тоже далеко не в восторге от порядков в Российском Государстве (потому и уехал)

Я блин в восторге, но Ладягин не просто хаит - на это я даже внимания бы не обратил, он переверает факты таким образом выставляя наших ученых бездарями и подражателями, принижая их заслуги - это мать вашу правильно что ли?

Его идеи мне интересны, а ваших пока не видно, один художественный свист...

А может я свои идеи хочу подкрепить более-менее приличным обоснованием и действительными расчетами, а не фантазировать под водку с огурцом. И его идеи вы отказались обсуждать, а когда один говорит "хреново", другой "нормально" это не конструктивный разговор, тот же свист, только в разные ворота.

вообще, давайте оставим экономические моменты на потом, пока обсудим концепции, рализуемые хотя бы в принципе.

Да нет, так не поучится, стоимость и сложность производства являются критическими моментами - разве мало примеров когда хорошие идеи не воплощались в жизнь.

Начиная с 1917 года, все сушествование Советского, а теперь Российского государства было построено на лжи. Ни большевики, ни коммунисты, ни сегодняшние господа Дэмократы ни одного дня не удержались бы у власти, если бы не врали своему народу каждую секунду... 😛 Но Вас же это не шокирует, наоборот, даже подпитывает Ваш патриотизм... 😛

1 БОПС с косопоставленным оперением...
Первый БОПС пропеллером разворотит древесину и затратит много энергии на это.

Я тоже любитель, но вы не совсем правы, в древесине он действительно все разворотит, но в воздухе оперение наоборот будет использовать воздух для создания вихревых потоков. Представьте поршневой самолет, только без крыльев, но с винтом, крылья не будут создавать подъемной силы, зато винт будет создавать поступательное движение, а возбужденный воздух обтекать пулю.
Как пример: попробуйте запустить модель самолета сначала без крыльев и винта, а потом с работающим двигателем и винтом, какой пролетит дальше и быстрее?

Вот и расскажите нам какими разработками ваших ученых, превосходящими западные, Вы пользуетесь в масскультуре, в быту, на производстве, на кухне и т. д. По декларациям высших государственных чиновников главной целью их деятельности является максимальное повышение уровня жизни своего народа... Несомненно, уровень жизни повышается, но вклада ваших ученых там што-то не шибко заметно... 😛

Вот это правильно! Вот это по нашему!
Но тогда нужно основать пару НИИ, набрать в штат необходимое колличество МНС, аспирантов, СНС, кандидатов, докторов, а уж без пары академиков никак не обойтись... 😀

Включите телевизор, сегодня в Англии хуева куча высших сановников государства ДОБРОВОЛьНО уходят в отставку, только потому, что их уличили во лжи. Из российской истории я таких фактов не помню... 😛

Вот и расскажите нам какими разработками ваших ученых, превосходящими западные, Вы пользуетесь в масскультуре, в быту, и т. д. Несомненно, уровень жизни повышается, но вклада ваших ученых там што-то не шибко заметно...

Вообще то я имел в виду военных ученых, ну а если на общие темы, то вы про "Эконовит"(Нановит) не слышали? Нет, дак послушайте. А вы про ЗУДТ "Реликт" ни чего не знаете, дак узнайте. А про бытовую жизнь это просто глупо - когда они должны были это делать, в СССР что ли, или может в 90-е, среды такой не было, зато будет.

сегодня в Англии хуева куча высших сановников государства ДОБРОВОЛьНО уходят в отставку, только потому, что их уличили во лжи.

Они уходят добровольно только потому что если они этого не сделают сами, за них это сделает народ в лице "консерваторов", вам стоит получше разбираться в политике. Заметьте, живете за бугром, а "хуева куча" по-русски говорите, может еще не все потеряно.

Но тогда нужно основать пару НИИ, набрать в штат необходимое колличество МНС, аспирантов, СНС, кандидатов, докторов, а уж без пары академиков никак не обойтись...

Вот такого юмора я не понимаю, одни идеи "на хер не оденешь", тут обоснование нужно.

если не сложно приложите рисунки

Интересно, а какое "лицо" от имени народа может сегодня отправить в отставку заворовавшихся министров и депутатов в России? Путин и Медведев, или Медведев от лица Путина? 😛 Но они што-то не спешат это делать. Вон Зурабова не трогали до тех пор пока он полностью не выжал весь Народ, и колупнули только тогда, когда выжимать стало уже практически нечего... 😞 Али тоже в доле были? 😛

А Вы о "Рашентоде" слышали? А о "Думпкопфстопе" знаете?

О-о-о! Это такие крутые штуки!!! Я бы много мог расказать за них, но увы, взяли подписку... 😛

А чего здесь особо понимать? Ни Браунинг, ни Шварцлозе, ни Борхард, ни десятки других изобретателей и конструкторов Запада ни в каких обоснованиях не нуждались, они просто работали: изобретали, считали, конструировали, делали... 😛 А в России даже для придания капсулю новой формы нужно целое КБ с руководителем проекта, ответственным за проект, инженером по технике безопасности проэкта, секретарем парторганизации проекта и руководителем художественной самодеятельности Проэкта... 😀

theТварь АУГ уже предлагает свое ружьё в катором 5.5мм

Отмывает поверхности трения, реконструирует поверхностные слои кристаллической решетки металла, а еще, строит динамически самоорганизующийся слой, во!

http://www.econovit.ru/

http://www.inno.ru/project/30276/

Нанотехнологический продукт для снижения трения и износа кинематических пар «Эконовит» представляет собой взвесь в нейтральном масле нанопорошка из диоксида кремния, триоксида алюминия и плазменнорасширенного графита. Продукт отличает малый размер частиц нанопорошка в среднем 15 нанометров, полное отсутствие компонентов и минералов природного происхождения, органических соединений и других химически активных элементов, а также крайне низкая концентрация порошка в масле - не более 1/50 000 по весу, что полностью исключает негативные последствия от использования этого продукта.
«Эконовит» создает на поверхностях трущихся деталей антифрикционное покрытие с продолжительным эффектом безизносности и низким коэффициентом трения. Покрытие сохраняет свои смазывающие свойства до температуры 1200.С, образует прочное соединение с металлом, снижает износ, продлевает срок службы агрегатов.
Применение «Эконовита» показало:
- экономию топлива до 25%;
- непрерывную отмывку внутренних поверхностей двигателя от всех загрязнений;
- восстановление поверхностей трения;
- увеличение и выравнивание компрессии во всех цилиндрах и оптимизацию мощности двигателя;
- повышение давления масла в системе;
- снижение в отработанных газах СО и СН;
- продление срока службы моторного масла;
- снижение шумности работы двигателя;
- продление срока службы двигателя.

Может я в России не в том месте живу но не ,,Эконовит,, (нановит) не темболее ЗУДТ Реликт (что бы это значило?) на мой уровень жизни ни как не влияют

Да вы голубчик неграмотны. Про "эконовит" вам уже рассказали, ЗУДТ - это защитное устройство динамического типа, и если вы не в танке, то оно вам и не надо. А продукты корейского автопрома популярны преимущественно в самой Корее, что то я не замечал массового появления КИА, качество не намного лучше десятки.

Ни Браунинг, ни Шварцлозе, ни Борхард, ни десятки других изобретателей и конструкторов Запада ни в каких обоснованиях не нуждались, они просто работали: изобретали, считали, конструировали, делали...

А перед "делали" они изобретали, считали, конструировали, сами ведь написали.

Интересно, а какое "лицо" от имени народа может сегодня отправить в отставку заворовавшихся министров и депутатов в России? Путин и Медведев, или Медведев от лица Путина?

А у них такие скандалы были?

Боеприпас - http://s55.radikal.ru/i150/0906/51/981f50f0a92b.jpg
Схема подвижных частей - http://s44.radikal.ru/i105/0906/1b/ed1a1db13913.jpg

Касаемо пули: на патрон Steyr IWS 2000 не похож вообще;
воспламенительная проводка ни к чему, механика надежнее;
поддон сможет покинуть фальшствол, ведь там его конкретно прижмет?

По схеме:
1. "обтюрация ствола поддоном направляет все газы на гашение отдачи" - вы представляете какая там будет вспышка, если стрелок не ослепнет, то реально может оглохнуть?!
2. Сможет ли автоматика с длинным ходом ствола обеспечить нужную скорострельность?
Это не критика, а предложения для дальнейшего совершенствования, проблемки решить надо.

Касаемо пули: на патрон Steyr IWS 2000 не похож вообще;

воспламенительная проводка ни к чему, механика надежнее;

поддон сможет покинуть фальшствол, ведь там его конкретно прижмет

вы представляете какая там будет вспышка, если стрелок не ослепнет, то реально может оглохнуть?!

Сможет ли автоматика с длинным ходом ствола обеспечить нужную скорострельность?

Ну, и с какого перепуга пуля разгоняется там до такой скорости?... 😀

Дык этож детская присыпка, И меня когда-то ей пользовали... 😀

Дык, мил человек, у Вас проблеммы как раз с "изобретали, считали, конструировали"? А я-то думал што-либо серьезное... 😀
Засим, разрешите откланятся, больше Вы мне не интересны, как не интересен любой другой человек с мышиным кругозором и зомбированными мозгами. Так шо, звыняйте... 😞

Дык этож детская присыпка, И меня когда-то ей пользовали...

Видимо переборщили, причем серьезно так. И как я уже сказал подобному гамодрилу в другой теме вы такая же шлюха, только старая и уже ни кому не нужная, с идеально прозомбированными мозгами, прощайте уважаемый, вы ничтожны.

Да и с подлалиберной пулей изобретаем то что было изобретено и рализованно в метале десятилетия назад но на Западе

Принцип подкалиберного снаряда (пули) изобрели в нашей стране, в годку так 1916, вам следует это знать, хотя бы в википедии посмотрите.

Ладно корейскй автопром не удачный пример, а много вы видели теле, радиоапаратуры компьютеров , сот. телефонов и пр.средств связи и т.п отечественного производства, а радиостанции в российской бронетехнике видили а ведь на бронетехнику денег не жалели

Вот в этом все и дело, весь научный и производственный потнциал шел на армию (где-то 70пр. доходов страны), время такое было. А разработки подобного рода были и у нас, вы знаете что у нас была спутниковая связь, вот только была для узкого круга лиц из партии. А вы знаете что наши прграммисты сейчас работаю в Microsoft, Boing, Google и др. западных компаниях, так что все еще впереди.

Ну, и с какого перепуга пуля разгоняется там до такой скорости?

Сравните массу стрел - и все встанет на свои места. Steyr IWS 2000 - это как-никак антиматериальная винтовка под патрон номинальным калибром 15.5 и с длиной гильзы в пропорции, ближайший аналог под классический боеприпас - ПТРС, вот с этой последней дурой и надо сравнивать по массо-габаритным показателям. 18 кг у IWS 2000 против 21,5 (или что-то около) у ПТРС.

Не понимаю, что вызывает ваше недоумение. стреловидные пули небольшого калибра и веса, благодаря малому весу имеющие высокую начальную скорость, а благодаря плотному материалу и большому удлиннению - отличную аэродинамику и большую поперечную нагрузку.

MAK-SIM
Да, сюда можно приписать и совершенствование формы пули, и улучшение порохов, и улучшение технологии производства, но это все равно, что доску страгать - новый слой лучше предыдущего, но как ни строгай доска все равно останется деревянной и она когда-нибудь закончится. И конец классическому патрону уже не за горами.

Любое усовершенствование одного из качеств пули -повлечет за собой узкую специализацию применения.

Так можно напридумывать пуль повышенной дальности полета(стреловидных),или рассыпающихся в порошок в теле суппостата, что будет гарантировать его неизлечиваемость более никогда, или пуля разрывная-которая будет рваться внутри последнего на куски еще и со взрывом, или в виде пружины разворачиваться в его теле-неаматывая все на себя..... или наоборот-неубивая его вооще-а только синячище бешеный делая на коже-с такими гематомами-которые потом все равно приведут к смерти, или полной потери трудоспособности...
Но во всем этом есть один большой минус:неуниверсальность пули. А это очень плохо. Особенно применительно к ситауциям как близким к реалиям конкретного боя, так и спецполицейских операций, так и самозащиты отдельными гражданами себя.

Виноват, невнимательно читал. Думал речь идет о AUG.

MAK-SIM

Видимо переборщили, причем серьезно так. И как я уже сказал подобному гамодрилу в другой теме вы такая же шлюха, только старая и уже ни кому не нужная, с идеально прозомбированными мозгами, прощайте уважаемый, вы ничтожны.

- Вы жалкий, ничтожный человек! - быстро заявил Паниковский. (c)

Виноват, невнимательно читал.

Довелось как-то в Сафариланде наблюдать за реакцией обезьян, запертых в клетке, на соплеменицу, гуляющую на свободе. Так они тоже все время норовили в нее собственным дерьмом кинуть...

Может потому-что в клетке больше ничего не было-чем кидануть можно??
Или целенаправленно г-ном кидались??

map
Ох, уж ети россиские вундеркинды, всегда поставят проблемму с головы на жопу... 😀
Не разгонять пулю вакуумом, а сами пули делать из вакуума.
Значица так, берем вакуум, но не дерьмовый там из лаборатории, а качественный, глыбокий, прям из космосу. Лепим из него пулю, заряжаем в ствол и пуляем по супостату. Пуля, стало быть, в него попадает, создает вакуумную полость, полость, естествeнно, схлопывается, гидроудар... и вражина мелко дрожит конечностями в агонии... 😛 А ежели супостат гипертоник или скажем с бодуна, то смерть наступает даже при попадении в конечности 😞
А сам вакуум можно добывать почти на халяву. Я тута посчитал: кажный спускамый аппарат с орбиты может захватить до 10-ти бочек добротного вакуума... 😀

Какой вакуум курили? Посоветуйте сорт. =)))

Довелось как-то в Сафариланде наблюдать за реакцией обезьян, запертых в клетке, на соплеменицу, гуляющую на свободе. Так они тоже все время норовили в нее собственным дерьмом кинуть...

Ого, в больничке опять укол галоперидола забыли сделать?!

Когда вакуум свой, натуральный, в голове, его и курить не надобно...

Санитары, второй укол пациенту, двойную дозу...

Originally posted by nehalem
- Вы жалкий, ничтожный человек! - быстро заявил Паниковский.

ЖОПЕ СЛОВА НЕ ДАВАЛИ, ЗАТКНИ ПРОБИРКУ.

Любое усовершенствование одного из качеств пули -повлечет за собой узкую специализацию применения...

Я выразил свое мнение - ни разрывные, ни стрелки, достаточно придать пули высокую начальную скорость и все преимущества на лицо, как и проблемы, но проблемы решаемые.

map
Когда вакуум свой, натуральный, в голове, его и курить не надобно... 😛

Торичелливу пустоту

когда ж его забанят?...

Ты меня банить еще будешь, обсос водяной, сдерни отсюда.
Я тебя на украинскую тему не развожу только потому что у меня есть друзья хохлы, так что ты вафел заткни хлебало или говори по теме, тебя наши разговоры не касаются, а то гавно с ушей собирать будешь, даже Ющенко не поможет.

Между самолетом и снарядом есть разница - самолет летит в активном режиме, снаряд
летит по инерции, любые, даже маленькие крылья ему только во вред (лобовое сопротивление, боковой ветер).
Вот если снаряд снабдить дистанционным управлением по радио или еще как,
то небольшие крылья ему бы сильно пригодились для управления.

По стабилизации и перестабилизации.
Подкалиберный снаряд предназначен для настильной стрельбы. Даже если его перестабилизировать, то ему это только на пользу. Для фугасного (навесного) снаряда перестабилизация во вред (упадет даже не на бок, на донышко).

По вакууму.
Глубинные рыбы лопаются в верхних слоях воды, не говоря уже о поверхности воды,
до поверхности такая рыба не дотянет.
Человек имеет антидавление 1кг на см2.
Схлопнем в человеке пустую пулю 7,62 - чета маловато энергии для гидроудара.
Это как скинуть на ладонь гирю с высоты 7мм весом в 1кг и площадью дна 1см2.
Вот если бы мы жили в Марианской впадине. . .(хотя тоже сомнительно, так как на такой глубине мы бы имели ткани устойчивые к падению 1т с высоты 7мм на 1см2).

Разгоним пулю вакуумом.
1кг на см2, интересно какой длины должен быть ствол, для разгона 7,62 до 1000мс?
Единственное преимущество вакуума перед порохом - давление его постоянно как
гравитационная постоянная, что ведет к бесконечному ускорению.
Теоретически пулю можно разогнать и до 10км/с при длине ствола 1000км.

Извините за бред, но вакуумный транспорт тоже требует затраты энергии как любой транспорт. Откачать воздух из трубы - накачать воздух в трубу - равносильные понятия.
Доставка вакуума из космоса - затрата энергии на подъем резервуаров в космос.
Замкнутый круг. Это я так, раскидываю мозгами, понимая, что Мап шутки шутит.

Лампочка не тонет в воде. Я в детстве думал, что в лампе вакуум, и она должна утонуть.
В лампе газ. А что будет с лампой, если из нее выкачать газ, утонет она или нет?

ТнеТварь - по чертежам.
Зачем на стволе кожух?
Если дульный тормоз будет неподвижным продолжением ствола, ничего не изменится.
В вашем случае откат тормоза только растягивает эффект торможения поддоном.
В конечном счете, нам надо тормозить ствол, а не подвижный тормоз.

Пружина и рессора.
Достаточно поставить более жесткую пружину и рессора не понадобится.
Пружины и прочие гидропричиндалы не гасят отдачу, несколько оттягивают ее. Лучший способ победить отдачу - наращивание массы.
Ну, ДТК еще может что-то решить частично.
Или там создать ручную 30мм пушку с передозом пороха для гашения отдачи.
Думаю это верный путь, так как порох имеет малую массу и охренительную мощь.
Вот только беда в том, что реактивная сила слишком слабая сила для борьбы с массой снаряда.

Между самолетом и снарядом есть разница - самолет летит в активном режиме, снаряд летит по инерции, любые, даже маленькие крылья ему только во вред

На счет крыльев не согласен, есть же СПЭЛ, он далеко летает как раз счет оперения, создающего подъемную силу. Самолет и пуля вещи конечно разные, но оба совершают поступательное движение вперед.

Разгоним пулю вакуумом.

Зачем пулю, поставим вместо пушки в танк взрыво-вакуумный всасыватель, взорвем в каморе спец сотав, он создаст вакуум и начнет втягивать врагов треклятых, а там их ждет смерть от давления. Радиус действия 2км., сила всасывания 100атм., ожидаемые смерти от давления: легкая смерть, смерть в мучениях, смерть за рулем(бронетехника), смерть в ванной (для генералов), загадочная смерть(для диверсантов), логичная смерть(для аналитиков), смерть от инфаркта(для особо впечатлительных), счастливая смерть(для обкуренных этим же вакуумом).