Вопрос по одной схеме газоотводной автоматики

ttt2 21-11-2009 16:33

Как то читал отчеты об одном из бесчисленных сравнительных испытаний автоматов в послевоенном СССР

Запомнилось вот что.

На испытаниях лучшую точность стрельбы показал автомат с автоматикой на принципе отдачи ствола

Конечно само собой разумеется как всегда победил вариант АК (преемственность, отработанность и тп), но разговор не об этом

традиционной схеме с газоотводом ИМХО присущ определенный отклоняющий момент - следствие несимметричности отвода газа и работы автоматики (относительно оси ствола) получается определенный увод в сторону - Поправьте если где не так

АК особой точностью не отличается

Применялась когда нибудь вот такая схема - симметричный отвод газов в две аналогичные половинки газоотводного механизма действующие на одну затворную раму?

Естественно проще сделать две половинки в горизонтальной плоскости - в отверстия слева и справа

Слабоват я рисовать - но поймете смысл наверное

Всякий уводящий момент отсутствует. Хотя недостатки явно видны - как поведет себя схема при загрязнении одной из половинок?

Но мне в данный момент просто интересно - применялось такое?

Тут развитие "схемы сбалансированной автоматики" напрашивается

abc55 21-11-2009 17:28

Дублирование механизмов - усложнение.
Автомат - оружие ближнего боя, примитивное массовое и дешевое.
Точность ему не нужна. За 200м грудная поражается без проблемс.
Вот ручной пулемет с меньшей тряской совсем не помешает.
До армии меня не удивлял факт стрельбы из Максима на 600 и более метров.
Когда попробовал с РПК пострелять на 600, понял - затея бестолковая.
Пулеметчик - профессия от бога.


Стволочь 21-11-2009 17:37

quote:
Ttt2: Применялась когда нибудь вот такая схема - симметричный отвод газов в две аналогичные половинки газоотводного механизма действующие на одну затворную раму?

Естественно проще сделать две половинки в горизонтальной плоскости - в отверстия слева и справа


- Опытная коробовская ТКБ-579 как минимум...

С уважением.

Pan horunji 21-11-2009 18:00

quote:
До армии меня не удивлял факт стрельбы из Максима на 600 и более метров

quote:
попробовал с РПК пострелять на 600,

Гыы.
quote:
Тут развитие "схемы сбалансированной автоматики" напрашивается
так это другое ,не то ,о чём вы пишите.

ag111 21-11-2009 18:12

quote:
Originally posted by abc55:

Когда попробовал с РПК пострелять на 600, понял - затея бестолковая.
Пулеметчик - профессия от бога.


Пострелять то можно, только в условиях боя на 600 м уже ничего не видно.

Стволочь 21-11-2009 18:36

quote:
Ag111: в условиях боя на 600 м уже ничего не видно

- Как и на 200...

С уважением.

Walenok 21-11-2009 21:29

" Уводящий момент" играет не такую большую роль. Из автомата можно попасть одиночным в грудную мишень на 400 метров. Только вот на такой дальности цель уже не очень видно , на обычной местности.
Главная проблема у автоматов слишком большое рассеивание при автоматическом огне.

abc55 21-11-2009 22:47

на 400 в грудную очень трудно, 250 уже часто промахиваются
на 250 пуля не долетает, нужно задирать ствол, падает настильность

ag111 21-11-2009 22:54

quote:
Originally posted by abc55:
на 400 в грудную очень трудно, 250 уже часто промахиваются
на 250 пуля не долетает, нужно задирать ствол, падает настильность

Чего, чего, у кого падает ???

theTBAPb 21-11-2009 23:00

А тема-то в том или ином виде всплывает с завидной регулярностью Улыбаюсь

Схем с симметричным газоотводом немало. Правда, чаще это не два симметрично расположенных поршня, а один кольцеобразный - что сразу и решает проблему, и избавляет от вопросов вроде "как поведет себя схема при загрязнении одной из половинок?"

А с двумя поршнями есть такая машинка, правда, там они расположены относительно ствола несимметрично и с другой целью, но убить обоих зайцев разом ничего не мешает.

Сухой остаток во всех случаях один: усложнение и падение теоретической надежности значительны и неизбежны, а выигрыш, как было отмечено, несущественный, т.к. воздействие-то присутствует, но оно более-менее однообразно, и на него просто-напросто получается поправка в ходе пристрелки

МВГ 22-11-2009 01:28

А ещё, на 800 м, из Максима по кавалерии можно, прицельно, но 70/100 лет назад.

Стволочь 22-11-2009 03:11

quote:
TheTBAPb: Правда, чаще это не два симметрично расположенных поршня, а один кольцеобразный - что сразу и решает проблему, и избавляет от вопросов вроде "как поведет себя схема при загрязнении одной из половинок?"

- Именно. + 1...

quote:
TheTBAPb: А с двумя поршнями есть такая машинка, правда, там они расположены относительно ствола несимметрично и с другой целью, но убить обоих зайцев разом ничего не мешает.

- В качестве своеобразной "альтернативы" можно допустить и 2 возвратные пружины... Вот, кстати, весьма интересный экземпляр в виде опытного карабина M-1:

С уважением.

ttt2 22-11-2009 11:41

Спасибо за быстрые ответы Улыбаюсь

И новые вопросы

А схемы с кольцевым поршнем - только патенты или были реальные образцы?

Еще

Правда по описанию Beretta RX 4 не очень понятно - для чего там два поршня?

Рисуночек схемы или объяснение работы не подкинете?

theTBAPb 22-11-2009 14:37

quote:
А схемы с кольцевым поршнем - только патенты или были реальные образцы?

Реальные, проходили испытания. Правда, не могу вспомнить ни одного, прошедшего бы в итоге дальше этой стадии. Навскидку - SteyrACR, ТКБ-022. Еще кольцевой газовый поршень у каждого второго самовзводного дробовика, но вокруг магазина, а не ствола.
quote:
Правда по описанию Beretta RX 4 не очень понятно - для чего там два поршня?

Если я правильно понял, на двух поршнях там работает именно "патентованная система саморегулировки газоотвода". Как именно это работает, не имею понятия, но наиболее очевидным представляется следующая мысль:
Если предельно образно, один поршень имеет фиксированную нагрузку, и его корость зависит от давления в газоотводной системе; второй связан с автоматикой, и его скорость зависит еще и от необходимого усилия для перезаряжения. Взаимное положение поршней, т.о., зависит от соотношения обеих этих переменных величин, и позволяет автоматически регулировать забор/сброс газа газоотводом с тем, чтобы отбираемая на перезарядку энергия была не больше и не меньше, чем надо.
Видимо, этим достигается безударность работы автоматики. Но я могу и заблуждаться...

abc55 22-11-2009 15:51

аг-111.
Зафиксируйте в тисках АК-74 и постреляете трассами на 200м. Четко видно, что пули летят прямо (относительно прямо).
Попасть в грудную мишень легко (стрельба в потемках по лампочке мишени). Теперь постреляйте с фиксированного ствола на 250.
Тут у вас начнутся проблемы. Теперь трассы будут падать перед мишенью - недолет.
Задираем немного ствол - теперь пули летят с перелетом.
В общем, будете париться - то недолет, то перелет (темно, лампочка, силуэта мишени не видно).
Про АКМ вообще молчу, у него трасса летит медленно и явно навесом.
Прямая стрельба на 200, ему не грозит. Настильность никакая.
Тут часто ругают 5,45 - очень даже згя. Когда после 5,45 взял в руки 7,62
- пересел из Мерса в Запор.

Zlodey 06-12-2009 15:15

abc55 ну так для того и сделан регулируемый целик.
и из пулемета хоть на километр поливай, главное дистанцию верно определить что и является главной проблемой для рядового пользователя. Потому и стараются получить настильную траекторию (уменьшением калибра с увеличением скорости) чтоб куда прицелился туда примерно и попал без поправок на дистанцию.

Мне кстати тоже интересен вопрос автора, но в плане ЗАЧЕМ. Накой сдались 2 пружины и 2 поршня непонятно. Кучность она явно не увеличит, разве что для большей надежности и "патентованной системы саморегулировки газоотвода"?

[Art] 06-12-2009 20:24

quote:
До армии меня не удивлял факт стрельбы из Максима на 600 и более метров.
Когда попробовал с РПК пострелять на 600, понял - затея бестолковая.


Максим - станковый пулемет под винтовочный патрон, РПК - ручной под промежуточный. Вот и причина. Для ПК на станке 600 метров не проблема.