Замена хромированию

Crowkiller 03-03-2010 23:38

Хромирование вполне годное покрытие, защищает от коррозии, уменьшает износ.
Но технология твердых покрытий не стояла на месте. Почти все станочные инструменты-с покрытием. Это нитриды и карбиды металлов, DLC,сюда же можно отнести диффузионную обработку.

Условия внутри ствола и рядом с кромкой режущего инструмента весьма похожие, так может стоит использовать вместо хромирования инструментальные покрытия? Требования абсолютно одинаковые-высокая поверхностная твердость, низкий коэфф. трения, хорошая адгезия к основному материалу.

Референсная информация
http://www.oerlikon.com/ecomaXL/index.php?site=BALZERS_EN_balinit_coatings

Для сравнения-коэфф. трения сталь по стали 0.7-0.8
медь по стали 0.5

Crowkiller 10-03-2010 02:24

++Хромирование-гальванический процесс, так что вполне вероятно насыщение водородом и соответствующие негативные эффекты.

danmehr 15-03-2010 23:55

Кстати у хромированных стволов куча хуже чем у стволов без покрытия.

map 16-03-2010 12:28

[QУОТЕ][Б]Для сравнения-коэфф. трения сталь по стали 0.7-0.8
медь по стали 0.5[/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------------

А причем тута медь?... Улыбаюсь

Crowkiller 16-03-2010 02:48

Самое близкое к fmj что я нашел в таблице коэффициентов трения.

*У хромированных стволов куча хуже из-за отклонений в толщине покрытия. Диффузионная обработка не должна снижать кучность.

saukum 16-03-2010 17:02

Диффузионная обработка действительно не снижает точности, так как ее (обработки)просто нет и, скорее всего, никогда не будет. Технически на данный момент это не то чтобы совсем невозможна, но затруднено до крайности. Технологии анодно-вакуумного напыления предполагают серьезный разогрев заготовки - примерно до 550 градусов по Цельсию. Отсюда возможны температурные деформации и прочая пакость. А еще поток плазмы надо не только разогнать, но и вовремя повернуть в сторону. В Сети множество литературы по таким покрытиям и по установкам по их нанесению (смотри установки типа Булат2-Булат6 и им аналогичные). Но все сводится к нанесению НАРУЖНЫХ покрытий.
Лазерное испарение мишени также не дает нужного эффекта - получается слабое сцепление покрытия и металла. Ко всему прочему для этих игрушек необходим высокий вакуум, что не так и сложно но технологически муторно. Притча о лаборанте, решившем подсушить воблу в камере известна широко - потом отделом неделю отмывали до нужной чистоты. В общем, пока что тупик.
Если что-то придучаете, смело готовьтесь к большим миллионам. Теоретически технология обешала повышение ресурса ствола минимум втрое, только вот исследования в этом направлении свернуты везде и лет двадцать назад, поскольку получалось "как всегда", при том, что очень хотели "как лучше".

Crowkiller 16-03-2010 17:15

А разве азотирование и борирование не дифф. обработка?

saukum 16-03-2010 17:44

Любой технологический процесс, связанный с упрочением поверхности - диффузионный. Однако перспективны в данном случае только покрытия на основе композитов титана (Ti-C, Ti-N, Ti-C-Mn). Про азотирование и борирование речь не может идти в принципе - не те свойства.

Crowkiller 16-03-2010 18:25

у борирования свойства как раз подходят

поверхностная твердость 1600-1900 HV
коэфф. трения 0.4
поверхность устойчива к коррозии

saukum 16-03-2010 23:42

Ну что Вы все о твердости и коэффициенте трения? Попробуйте ради интереса определиться с ударной вязкостью, которая особенно важна. Например, в районе пульного входа, где собственно и начинается "разгар" ствола. Твердость, сама по себе, далеко не все что нужно. Ствол - конструкция компромиссная, учитывается многое. Окклюзия, в частности. Учтите, что адиабатическая температура сгорания современных порохов (double-based, tpipple based) часто выше 3500К. Ну, и добавьте туда же серьезные динамические воздействия. Так что отказ от азотирования и борирования имел серьезные основания, подтвержденные экспериментально.

Crowkiller 17-03-2010 12:27

Да,но хромирование работает в стволах, и это при не самой лучшей ударной вязкости и адгезии к материалу ствола

saukum 17-03-2010 12:38

Да , Вы правы, работает, но это не значит, что его следует заменять аналогичным или худшим по качеству зрзац-покрытием, которое, к тому же менее технологично. Сейчас, рисуночек вставлю.


Crowkiller 17-03-2010 01:19

Насчет технологичности не уверен-после гальванического хромирования нужно избавлятся от водорода в стали, соединения хрома намного токсичнее соединений бора(а согласно RoHS шестивалентный хром вообще нельзя применять, насчет бора ничего не говорится).Тем более что по описанным выше качествам хромирование хуже

*Рисуночек явно агитирует за полигональную нарезку.

*Почему нельзя рендерить модельки для скриншотов в большем качестве?

map 17-03-2010 16:35

Ребята, все что вы здесь предлагаете было известно и опробованно многими фирмами и много лет назад... Дразнюсь
Без четкого осознания самого процесса, его технологии, необходимого оборудования и затрат, все эти потуги сродни фантазиям о приставлении ушей, носа, глаз гипотетическому кандидату в женихи... Дразнюсь

saukum 17-03-2010 18:07

Так и я о том же.

Константиныч 18-03-2010 12:54

quote:
Originally posted by danmehr:

Кстати у хромированных стволов куча хуже чем у стволов без покрытия.



Ссылочку на источник по проведению корректных исследований на этот счёт, будьте любезны ... Дразнюсь

TSE 21-03-2010 20:44

Робяты...
А это, буржуи, это тама давно тенифер процесс используют и обрабатывают поверхность канала ствола. И это, уже это, - многие стрелки буржуйские такое себе у стволу имеют. И тама это совсем недорого как для гражданских.
И говорят стрелки буржуйские чочо карбонитрация облегчает очистку ствола, улучшает коррозионную стойкость и снижает износ поверхностей скольжения. А само карбонитридное покрытие стойко при нагреве до +400С.

http://accurateshooter.wordpress.com/2009/10/10/salt-bath-nitriding-for-barrels-whidden-is-impressed/

http://www.m4carbine.net/showthread.php?t=38124

ЗЫ: Лично видел подобным образом обработанный ствол калибра 30мм.
У него был настрел под 500 в полевых условиях и никаких сколов, трещин и прочей гадости не наблюдалось. А то, что в нем нарезы нарезаны были эксцентрично по отношению к оси - это не из-за
химико-термической обработки(того его туда и направили - один хрен списывать)... Но даже при повышенной нагрузке на часть нарезов он работал. С испытаний его сняли, поскольку снаряд из него боком летал Дразнюсь . И то его тайком брали на ресурсные, поскольку его чистить много легче было.
ЗЫЫ: Заявления американских аборигенов про то, что мол за 3-5 чисток после 350-500 "из ствола убирается азотирование" реально улыбают. "Из ствола убирается" часть оксидного слоя толщиной 1.5мкм(который является неотъемлемой частью техпроцесса), после чего остается блестящая или чуть матовая поверхность(зависит от материала).
Но на вкус и цвет - все фломастеры разные. Если я, например, буду хромировать - у меня ствол разорвет на 200-500. А если я буду азотировать - он у меня пройдет 25000-30000. А у кого-то все будет наоборот. Но я за азотирование - лично для меня оно лучше по совокупности свойств...

Crowkiller 21-03-2010 23:25

Хехе, практика подтвердила теорию

TSE 22-03-2010 23:37

Для объективности следует заметить, что по ссылкам буржуйским лежит pdf с отчетом за 1965-1970г.г. Американские военные испытывали стволы без покрытия, с хромовым покрытием, азотированные и карбонитрированные, стеллированные, никелированные, с керамическим покрытием и разные другие...
Критерием предельного состояния ствола являлась снижение дульной скорости на 30% из-за износа ствола.
Итог такой:
1 место - азотированный ствол, покрытый хромом. Есть упоминания, что при прочих равных он держал настрел не менее 60-70тыс.
2 место - хромированный ствол (~40000).
3 место - азотированный ствол (~30000...35000).
Остальная экзотика - 20000-25000 с значительным разбросом показателей.

НЕ хочу тут устраивать Спецолимпиаду, но удобство чистки ствола + сам характер потери точности у азотированных стволов в этом опыте не рассматривался. А азотированный слой обладает свойством резкого скачкообразного снижения эксплуатационных характеристик при практически неизменном их уровне до наступления предельного состояния. Хромированный слой имеет свойство практически линейного снижения эксплуатационных характеристик. Пологого, но линейного...
И теоретиццки есть определенный диапазон циклов, при котором оба вида обработки будут практически равноценны.
Определенным образом это подтверждают некоторые бенчрестеры, утверждающие что их карбонитрированные стволы без потери точности имеют настрел в 4500-5000 выстрелов а стволы без карбонитрации приходилось менять через каждые 950-1100 выстрелов. Момент скачкообразной потери эксплуатационных качеств ими не рассматривается вследствие значительного экономического эффекта от карбонитрации. Стрелку дешевле на ответственные соревнования брать другой ствол с настрелом 300-500 и знать, что он заведомо выдержит настрел в 3000-4000 без проблем.

crank 23-08-2011 16:20

А вот Бласер покрывает свои стволы чем-то серьёзным,резец аж повизгивает.

TSE 11-09-2011 22:23

quote:
Originally posted by crank:
А вот Бласер покрывает свои стволы чем-то серьёзным,резец аж повизгивает.

Вот таким? Ржу не могу Ржу не могу Ржу не могу Ржу не могу Ржу не могу


digger 12-09-2011 18:42

Цилиндры Мерседесовских моторов V12 - алюминиевые без гильзы,азотированые.Возможно такое покрытие прочнее стального и может быть использовано в оружии.Бонус - низкая цена ствола и высокая теплоемкость на единицу массы.

crank 01-10-2011 22:44

quote:
Originally posted by digger:

алюминиевые без гильзы,азотированые.



А можно,по-подробнее,или наведите ссылкой.Очень нужно.

Дмитрий .М 07-10-2011 19:41

ИМХО.
Все твёрдое как правило хрупкое. А ствол не идеально жесткий.

Если говорить исключительно об износостойкости, то выгоднее делать снаряды с поясками, которые будут осаживать часть своего материала на поверхности ствола. В идеальном случае должен быть баланс между количеством изнашиваемого материала и осажденного. Тогда "износа" просто не будет.

В этом плане интересен опыт некоторых охотников, которые считают чистку стволов "до блеска" вредной. Может быть в этом есть доля истины.

Alexander Pyndos 07-10-2011 21:14

Vsie teploje, kak pravilo miahkoje... Дразнюсь
Zaglavije klipa glasit: " .. suhoj led popierdyvajet, kogda jego rezhut..."
S kakogo huja tam Blaser priplelsia ?

TSE 09-10-2011 20:27

...А с такого, что резец аж повизгивает!
А я комраду поясняю, что не все так однозначно - вдруг это не резец визжит а обрабатываемый материал! Ржу не могу Ржу не могу

ЗЫ: А мои ссылки с примерами выполнения диффузионной обработки стволов и успешным результатом никто не читает что-ли? Ржу не могу Ржу не могу Ржу не могу

crank 09-10-2011 22:42

Резец свистел,он самый.Там оправка резца 14х14,вот и тошно ему было по сравнению с 416-ой.

quote:
Originally posted by TSE:

А мои ссылки с примерами выполнения диффузионной обработки стволов и



Да закорбонитрировали пару стволиков,посмотрим,как поживут.Тут товарищ показал xr15 от Sabre Defence,так у неё только после 50000(50 тыщ.)стали "утюги" появляться,а так даже mk223 от HK 15тыс.,и всё.

po6uH ryg 31-01-2012 16:11

ищу в СПб азотирование, звонил на кировский завод, у них оборудование сломано, будут ли вообще делать - неизвестно, может кто-то поможет?