krysobojВы же сами написали почему 😛 Один только самовзвод ставит на этом изделии крестик. Одно дело револьверчик с маленьким барабанчиком для стрельбы на 15 метров, а другое эту хрень пальцем крутить...
а почему?
На счет выбора патрона - сильно стремное дело. Дробь покрупнее/помельче - ладно, промазал в утку и хрен с ней. А полагаться на это как на пулевое на всякий стремный случай я бы не рискнул. Мало ли куда насколько крутнул по запарке. А мишке или хрюшке утиная дробь только добавит энтузиазма 😛
немалая - короче бяка как и все барабанное
abc55
короче бяка как и все барабанное
Юноша, а Вы хоть раз стреляли хоть из чего-нибудь барабанного, чтоб такие делать заявления? Вот у меня, например, есть пистолет и револьвер - так стрельба из револьвера мне нравится много больше. А у Вас на этот счёт какой опыт?
AleX413Револьвер может быть самозарядным, как Webley-Fosbery или Mateba Model 6 Unica.
Вы же сами написали почему Один только самовзвод ставит на этом изделии крестик. Одно дело револьверчик с маленьким барабанчиком для стрельбы на 15 метров, а другое эту хрень пальцем крутить...
Барабан обеспечивает лучшую развесовку, чем подствольный магазин.
mihasicЮноша, а Вы хоть раз стреляли хоть из чего-нибудь барабанного, чтоб такие делать заявления? Вот у меня, например, есть пистолет и револьвер - так стрельба из револьвера мне нравится много больше. А у Вас на этот счёт какой опыт?
Револьвер все-таки оружие из прошлого, но это только добавляет ему шарма. Лох он и с Глоком и Зигом лох, против профи с S&W mod.19 не выстоит. Но все равно оружие на любителя 😊 видимо, Вы из их числа 😊Отчасти я тоже 😊Нравятся мне старые системы, несмотря на все их недостатки.
shOOter59Револьвер все-таки оружие из прошлого, но это только добавляет ему шарма. Лох он и с Глоком и Зигом лох, против профи с S&W mod.19 не выстоит. Но все равно оружие на любителя 😊 видимо, Вы из их числа 😊Отчасти я тоже 😊Нравятся мне старые системы, несмотря на все их недостатки.
У меня именно S&W mod19. Приятно встретить человека, знающего эту модель. Нечасто уже она встречается.
Из авт. систем стрелял - ПМ и ПБ - крюк куда мягче.
Мнение прежнее - барабан бяка.
И не юноша я, мне 40.
abc55
Из барабана не стрелял, только крюк жал (без патронов).
Из авт. систем стрелял - ПМ и ПБ - крюк куда мягче.
Мнение прежнее - барабан бяка.
И не юноша я, мне 40.
Ну, 40 - это юношеский возраст.
А судить о целой системе оружия лишь на основании мягкости спуска всего двух моделей совершенно другой системы оружия - это и есть юношеский задор.
mihasicУ меня именно S&W mod19. Приятно встретить человека, знающего эту модель. Нечасто уже она встречается.
Поюзал и поотлаживал эту машинку. Спуск - класс, самовзводом с двух рук грудная на 25м легко, в принципе можно и с одной, очень мягко работает. С предварительным взведением вообще как спортивный, сухой и короткий. Юзал 2" и 4" стволы, 4" понравился больше. Качество изготовления-слов нет, спортивный перестволеный наган немного, но проигрывает(сравнивал по чистоте поверхности камор в барабане).Так и не понял, к чему такой уровень качества для военно-полицейского револвера. Крутая штука.
У меня именно S&W mod19Могу только по-доброму позавидовать. У меня иметь S&W возможности нет 😞
Как и у большинства живущих в РФ 😞
shOOter59
Могу только по-доброму позавидовать. У меня иметь S&W возможности нет 😞
Как и у большинства живущих в РФ 😞
Ну так и плата за это высока: у меня нет возможности жить в РФ.
у меня нет возможности жить в РФ.ДАААА, не повезло, сочуствую как и многие ,не имеющие возможности иметь Смит.
mihasicНу так и плата за это высока: у меня нет возможности жить в РФ.
( С удивлением)А что, неужели хочется? 😛ipec:
( С удивлением)А что, неужели хочется?Да, в общем-то, нет. Дело в том, что и я изменился, и, тем более, страна изменилась. Разошлись. Но, если вспомнить, эмиграция - это такой шок, которого я никому не пожелаю. Однако эти вопросы выходят далеко за рамки дискуссии о револьверном ружье.
mihasicБраво! 😀 Давно так не ржал 😀 😀 😀
Ну так и плата за это высока: у меня нет возможности жить в РФ.
Однако эти вопросы выходят далеко за рамки дискуссии о револьверном ружье.ОФФ, конечно 😊ну ничего, щас придет модератор, и дискуссия плавно потечет дальше 😊
krysoboj
если речь идёт о пистолете и револьвере- при одинаковой мощности-хороший пистолет(скажем глок) с хорошим боеприпасом по всем характеристикам лучше хорошего револьвера.
О, ещё один теоретик, никогда не державший в руках ни пистолета, ни револьвера, что нисколько не мешает ему решительно судить о достоинствах и недостатках и того, и другого.
Крысобой, если бы Вы стреляли, Вы бы знали хотя бы сколько стоит покупной патрон, а сколько самосборный. Десятикратная, между прочим, разница. Так что есть у револьвера по крайней мере одно важное преимущество: он не плюёт гильзы в грязь. И не надо рассказывать о боевых применениях. 99.9% короткоствольного оружия используется исключительно для рекреативной стрельбы. И слава богу. Так что как раз многозарядность, вес и проч. не имеют никакого значения.
А если знать только вес и количество зарядов...
итак-если т.с. решится купить револьверный дробовик цкиба, то следует быть готовым к напилингу и может быть к некоторым рекламациям. цену я сейчас точно не скажу, но порядка 2 т.долл. по сравнению с автоматом только один недостаток-туговатый самовзвод. он даже не столько тугой, сколько длинный. где-то был у меня этот журнал с цифрами. но т.с. может уточнить на заводе сам. все остальные характеристики лучше. и помнится не предусмотрены дульные насадки. 16 калибр был только на заказ-не выбрать-тоесть бери что дают.
//img.allzip.org/g/117/orig/2259179.jpg
Кроме того, некоторыми конструктивными особенностями плечо бросания убирается практически полностью...
Такой проект сейчас в проработке...
epiziklЕсть кстати похожий карабинчик уже, - MATEBA Grifone называется, рекомендую.
posted 16-7-2010 10:52
Мне думается, что вопрос перезаряжания револьверного ружья (проворота барабана на позицию очередной каморы) решается путем использования энергии отдачи при выстреле... Кроме того, некоторыми конструктивными особенностями плечо бросания убирается практически полностью... Такой проект сейчас в проработке...
Не желают ли пане присмотреть себе что-либо из такого вот набора:Серьёзный агрегат. А ,вот ,что вспомнилось по револьверам. Самый распоследний ,был в мастер ружьё есле не ошибаюсь, конструктор чех, фамилие не помню. Там попытка избавится от всех револьверных недостатков ,ствол с нижним расположением. Дизайн какой то фантазийный ,выброс гильз автаматический ,усм там какой то особо мягкий. Но всё равно револьвер.
Мне думается, что вопрос перезаряжания револьверного ружья (проворота барабана на позицию очередной каморы) решается путем использования энергии отдачи при выстреле...а не лучше "помпу" поставить? другое дело зачем? но это уже не ко мне.
А что это на вашем проекте за труба над стволом?
А револьверные ружья... Ну вот, что-то вроде этого есть в природе и не только.
решается 2 зайца
1 барабанная надежность
2 - большое колличество патронов
ето по трубе подаются патроны в барабаннет. 1) надёжность идёт по самому слабому звену. 2) тупость самовзвода ещё более усиливается механизмом подачи. 3) проблема прорыва газов не решается.
решается 2 зайца
1 барабанная надежность
2 - большое колличество патронов
в общем эта схема совместит не достоинства двух схем, а их недостатки.
aaa
пасен затяжной выстрел при желании владельца пальнуть второй раз
Для нейтрализации этого недостатка и было придумано двубарабанное ружьё. Сейчас работаю над действующим макетом.
ето по трубе подаются патроны в барабанЕто ни хрена не выйдет. Ибо тады нужон специальный бесфланцевый патрон, да желательно с обратной конусностью гильзы. Что не есть гут.
А почему сам-то автар молчит? Может ента труба лунный отражатель какой, а мы гадаем. :-(
Ето ни хрена не выйдет. Ибо тады нужон специальный бесфланцевый патрон, да желательно с обратной конусностью гильзы. Что не есть гут.Авиапушка такая была. 😊 Только патрон был цилиндрический и с передним фланцем.
Sato 7: Ето ни хрена не выйдет. Ибо тады нужон специальный бесфланцевый патрон, да желательно с обратной конусностью гильзы. Что не есть гут.
- Окромя "бесфланцевости" боеприпаса необходима ещё как минимум отсечечка магазина для предотвращения контакта выступающей части капсюля очередного патрона с телом барабана... если, конечно, "там" боеприпас центрального вспламенения... К тому же не по-детски согласованная с тактом "досылания патрона в камору и последующим проворотом барабана"... решить чисто механически, без привода, сие не так уж и просто... Да и не особо понятно, отчего так много камор в барабане-то? Не ради "автоматики-как-таковой" же ружьё затевалось, и не для пресловутой возможности вести огонь очередями... с таким-то "калибриком"... Ничего личного.
С уважением.
Но не более, только ручное заряжание (откидывается слегка вверх)...
2. Самовзвода здесь нет и впомине, в его прямом смысле: с механическим/мускульным проворотом барабана...
Автоматика работает: при выстреле используется сила отката, производящая проворот барабана и взвод курка/ударника...
Т.е. спусковой механизм может быть как курковый, так и ударниковый...
3. Прорыв газов предотвращается за счет того, что барабан постоянно надвинут на пенек ствола (в проекте на 3 мм), а после выстрела, при откате системы, происходит снятие барабана с пенька ствола и его проворот, с одновременным взводом спускового механизма...
4. Реализовать автоматическое досылание в барабан патронов из расположенного сверху трубчатого магазина, как тут предлагается, мысль была, но затем была отвергнута по причинам:
- неоправданное усложнение конструкции
- ружье является охотничьим, а не боевым, поэтому вполне хватает пяти выстрелов, чтобы затем перезарядить вручную из трубчатого магазина или патронташа
5. Разве 5 камор в барабане - это много?!
Вполне нормально для 20-го калибра!
Спасибо всем за такой интерес и обсуждение (!)
Сделайте барабан из двух патронников, и хай они запитываются из трубы.
Уменьшите массу и габариты барабана.
Правда че с фланцами делать, разве что, новый патрон создать?
Но, это я так - инфа к размышлению.
epiziklКак это сочетается с этим?
т.е. это трубчатый магазин на 5 патронов..
epizikl
Разве 5 камор в барабане - это много?!
epiziklСила отката чего? 😊
используется сила отката,
epiziklЗасчёт чего?(места для отхода системы в заднее положение ой как мало)
производящая проворот барабана и взвод курка/ударника...
epiziklНо что то должно насаживать обратно на етот пенёк?
а после выстрела, при откате системы, происходит снятие барабана с пенька ствола и его проворот, с одновременным взводом спускового механизма...
epiziklТ.е. верхний магазин-это лишь пенал?, который охотнику даром не нать, т.к. утяжеляет девайс. И зачем охотничьему ружью такая сложная автоматика?
чтобы затем перезарядить вручную из трубчатого магазина или патронташа
Значение - жаргонное название (среди технических специалистов) одного из рядов планетарной коробки передач
Все очень просто...
2. На счет двух патронников понятно, непонятно зачем уменьшать массу барабана...
И так максимально облегчил, тогда, получается, Вы предлагаете уменьшить и калибр?!
3. Я уже говорил, что категорически против необоснованного усложнения конструкции!
Оружие не боевое, охотничье: вполне хватит 5-ти патронов, после отстрела которых можно произвести перезаряжание: или из магазина/хранилища над стволом, либо из патронташа...
4. Убрать фланец - получится новая проблема: фиксация патрона...
5. Да, это именно магазин (только не тот, из которого производится подача) или пенал, как было сказано...
6. Используется сила отката ствола, соединенного в систему с барабаном и рамкой с ударно-спусковым механизмом...
Автоматику можно назвать как отдача ствола при его коротком ходе...
7. После выстрела и отката, обратно система возвращается в исходное положение за счет возвратно-боевой пружины...
Пока система откатывается на расстояние , не превышающее 10 мм, но, в случае сильных и резких ударных нагрузок (возможности то экспериментально проверить у меня нет, к сожалению, в отличие от западных Коллег) длину отката можно увеличить и сделать работу автоматики более мягкой за счет растягивания во времени...
8. А сама идея размещения над стволом магазина с резервными патронами появилась чисто из соображений дизайна: просто решил заполнить пустующее место над стволом, да и чтобы барабан не торчал горбом...
К тому же, барабан/пенал с патронами будет являться каким-никаким весовым компенсатором...
epiziklНапоминаю лафетную схему ..Абакана 😊. Конструктивно это выльется в сногсшибательную конструёвину, охотники будут *рады* 😛.
6. Используется сила отката ствола, соединенного в систему с барабаном и рамкой с ударно-спусковым механизмом...
Автоматику можно назвать как отдача ствола при его коротком ходе...
epiziklПрикол в том, что барабан при откате должен жить своей жизнью, ведь ему надо пройти дополнительных 3мм, причём барабан должен "выйти" первым, иначе байда с его поворотом непройдёт.Ох, там и механизмус будет 😊!
7. После выстрела и отката, обратно система возвращается в исходное положение за счет возвратно-боевой пружины..
epiziklЭто ошибочно, тема дизайна не должна решаться засчёт неудобства обращения. В натуре охотник этот пенал использовать не будет-не нужно и неудобно.
А сама идея размещения над стволом магазина с резервными патронами появилась чисто из соображений дизайн
Напоминаю лафетную схему ..АбаканаСкорее, схему "Webley-Fosbery", скрещенную еще и с "наганом" (продольно подвижный барабан)
theTBAPbВ плане концепции одно и тоже-стреляющий блок движется по(на) лафету(те).В плане габаритов -ближе к Абакану 😊.
Скорее, схему "Webley-Fosbery",
theTBAPbВ том-то и дело что барабан (по ссылке) имел только вращательное движение относительно ствола с рамкой, а Эпицикл хочет ещё и *отнаганить* и это движение.
скрещенную еще и с "наганом" (продольно подвижный барабан)
Вы, уж, ВНИМАТЕЛЬНО читайте, то, что пишется (!)
"Отнаганить" (слово то какое мудреное придумали) никто не собирается (!)
Указано же: барабан "сидит" на пеньке ствола (!)
Т.е. сцеплен со стволом (детали конструкции я не собираюсь раскрывать), и при откате барабан, снявшись с пенька, должен провернуться на 1/5 оборота, а затем надвинуться на ствол (!)
Направляющие есть, конечно, как и у любого пистолета или автомата, а назвать их можно хоть лафетом, хоть чем угодно...
В том-то и дело что барабан (по ссылке) имел только вращательное движение относительно ствола с рамкой, а Эпицикл хочет ещё и *отнаганить* и это движение.Не вижу ничего сложного. Делаем приводные пазы, поворачивающие барабан (раз уж пользуемся аналогией с "Вебли") не на самом барабане, а на отдельной втулке, относительно которой барабан может скользить назад-вперед, но не поворачиваться. Барабан же аналогично нагану подаем вперед деталями УСМ при выстреле, назад - пружиной.
барабан "сидит" на пеньке ствола (!)А что от этого меняется? барабан ли надвигается на пенек ствола, или ствол на пенек барабана (в качестве какового в нагане выступает дульце гильзы) - на привод деталей это не влияет: так и так барабан должен сдвинуться назад, повернуться, сдвинуться вперед.
Т.е. сцеплен со стволом (детали конструкции я не собираюсь раскрывать), и при откате барабан, снявшись с пенька, должен провернуться на 1/5 оборота, а затем надвинуться на ствол
epiziklНу шож, политбеседа 😊.
"Отнаганить"
epiziklКак у Нагана, там на барабане есть небольшие выточки скругления под *пенёк ствола*, который правильно называть казённой частью ствола. Исчо нагляднее оно выглядит на револьвере Хайдурова. Пусть тада термин *отхайдуровать* порулит? 😛
Указано же: барабан "сидит" на пеньке ствола
epiziklВ момент выстрела барабан нагана фиксируется также вышеупомянутыми выточками , хоть это не так явно просматривается.
Т.е. сцеплен со стволом
epiziklКак и у Нагана! 😊 Я т о чём гутарю, что к 10мм хода отката, нужно добавить 3 мм хода барабана или сделать их одновременными во времени, что несравненно сложнее. Если барабан откатывается, снимаясь с казённой части ствола, значит, должен быть подвижный казённик или др. запирающее устройство на попу гильзы, а это не +.
и при откате барабан, снявшись с пенька, должен провернуться на 1/5 оборота, а затем надвинуться на ствол (!)
epiziklОни есть и они должны быть соответствующей длины, прочности,жесткости,
Направляющие есть, конечно, как и у любого пистолета или автомата, а назвать их можно хоть лафетом, хоть чем угодно.
геометрии, конструктивного исполнения и ..ВЕСА!
theTBAPbДогадайся почему у Нагана спуск самовзводом доходит до 13кг?
Барабан же аналогично нагану подаем вперед деталями УСМ при выстреле
theTBAPbДаж думать не хочу , ибо это будет нечто по конструктиву! 😛
не на самом барабане, а на отдельной втулке, относительно которой барабан может скользить назад-вперед, но не поворачиваться.
epiziklА и не надо!)))
(детали конструкции я не собираюсь раскрывать
Барабан же аналогично нагану подаем вперед деталями УСМ при выстрелеОК, подаем вперед пружиной, деталями УСМ только запираем в этом положении. Или даже не ими... При выстреле ствол и барабан откатываются назад, деталь, подпирающая барабан в переднем положении, отпирает его; далее ствол останавливается упором, а барабан по инерции, сжимая подпирающую его пружину, откатывается еще на 3 мм. Во время отката, пока барабан еще насажен на "пенек", отдельная деталь с пазаминаходит на выступ лафета и поворачивается, закручивая спиральную пружину. Когда барабан отопрется, эта пружина его повернет.Догадайся почему у Нагана спуск самовзводом доходит до 13кг?
Громоздко, но кажется проще эту схему ни так, ни иначе не реализовать.
theTBAPbРеализовать-то можно по-любому, но остаётся подвижный казённик. Вообщем , надо типа Наган объединить с Веблеем и с...Абаканом 😛
Громоздко, но кажется проще эту схему ни так, ни иначе не реализовать.
Есле ,такой трубчатый магазин ,добавить к ПП22LR Оуэна или нашего Блюма тогда смысл будет .
Ето ни хрена не выйдет. Ибо тады нужон специальный бесфланцевый патрон, да желательно с обратной конусностью гильзы. Что не есть гут.а 1860-1870годах была винтока системы Нидхема. 4 -зарядный барабан и подствольный магазин. 12 зарядов....
Авиапушка такая была. Только патрон был цилиндрический и с передним фланцем.
Говорил с человеком, который реально использовал на охоте мц-255. Он ругал ружье нецензурными словами за вес, тугой спуск, клин барабана и прорыв газов..Говно,говно,и говно. МИХАСЮ:-Вы спрашивали по опыт стрельбы из револьвера.А,Вы стреляли из российских револьверов?Мне довелось их собирать и отстреливать "на взаимодействие".Указательный палец три дня болел потом.Наши капсюля жёстче и поэтому спуски по шесть килограмм.
kramm
Так это... МЦ-255,
ShinMaoЭто не МЦ. Сам владею МЦ 255-410. Патронник 76. Весьма приятное ружьё для пострелушек.
Патронник у мцшки ихмо коротковат, жаль нет 76 мм
Demon_Pr
почему идея револьверного ружья у нас мертва?
По той же причине, по которой американцы еще сто лет назад отказались от револьверной винтовки и никогда больше к этой теме не возвращались, а наоборот - перепробовали массу вариантов с мегазинами в поисках лучшего.
PATRIOT-05.у нас в Туле "протекта"продавалась-легально.Револьвер "гассер" тоже-легально продавался.Были-б дукаменты -всё легально можно.
а легально ли приобрести импортное барабанное ружьё в России ?
mokiy
.у нас в Туле "протекта"продавалась-легально.
а давно? и в какую цену ? документы это не вопрос
PATRIOT-05.Завтра,как раз у меня прогулка по Туле-подробности отпишу вечером.
а давно? и в какую цену ? документы это не вопрос
А, кроме этого, ружья с трубчатым магазином удивительно всеядны по патронам: хоть с гильзами длиной 70 мм, хоть 76, хоть даже 20 или 105. Тогда как в магазинах других конструкций длина патронов должна быть фиксированной.
Тем не менее, я считаю, что если удастся решить проблему с самовзводом, то остальные отпадут сами собой.
На четырёх страницах обсуждения участники углубились в автоматические схемы перезарядки, а я вот считаю, что можно поворачивать барабан и вручную. Например, продольно скользящим цевьём, как на той же "Протекте" или скобой Генри. А если совсем неймётся, то можно продублировать ручные средства газоотводом, который будет поворачивать барабан.
Почему америка отказалась от своей главной фишки - револьвера - в длинностволе? Надо сначала спросить, как появилась эта идея? А появилась потому, что это самая первая удачно реализованная схема многозарядности, причём унитарных патронов тогда не было и в помине. И главным недостатком была травмоопасность. Это первая причина, почему отказались. Вторая, после появления унитарных патронов создание магазинных винтовок и ружей проще, чем пистолетов, ибо габариты не накладывают таких технологических ограничений. Поэтому барабан жил и развивался в компактном варианте. ИМХО это не все причины, но главные.
На сегодня на новом витке прогресссссса интерес к барабанным системам определяется их неоспоримыми достоинствами: надёжностью и абсолютной готовносью к применению.
Идея автоматического рева стара, неужели в детсве никто не читал товарисча Жука?
ограничения на длину у травмы нету, получилась бы компактная шайтан-труба
сделали Хауду
наверно, это проще было 😊
231 КБ
http://www.kalashnikov.ru/upload/medialibrary/63a/36_40.pdf
. . . . . . . .
КАЛАШНИКОВ. ОРУЖИЕ, БОЕПРИПАСЫ, СНАРЯЖЕНИЕ 6/2004
Герман Николаев
КАК СОЗДАВАЛОСЬ РУЖЬЁ БАРАБАННОГО ТИПА
Расширить функциональные возможности обычного охотничьего ружья можно путём различного рода приспособлений, среди которых: установка на ружье оптического прицела, использование вкладных стволов и переходников, использование специальной нарезной гильзы. Но наиболее действенным и интересным, а потомуи более трудным, является путь создания совершенно нового ружья, в котором могли бы быть использованы и упомянутые приспособления. Путь этот долгий: у меня он растянулся почти на всю сознательную жизнь.
Ещё будучи студентом ЛВМИ (Ленинградского Военно-Механического института) я задумался над созданием охотничьего ружья барабанного типа. Изучение истории развития огнестрельного оружия показывает, что первые ружья барабанного типа появились ещё в XVI веке, т. е. в период господства кремневых ружей. Подобные конструкции создавались и в XVII-XX вв.
Наиболее известными винтовками револьверного (барабанного) типа были, например, винтовки Лефоше, Кольта (1857 г.), Пипера-Нагана, Генри Пипера (1885 г.), С. Лангера (1889 г.). В XX веке немецкая фирма в Дюссельдорфе выпустила автоматическое охотничье ружьё 16-го калибра с барабаном на 5 патронов, работающее на принципе использования энергии части пороховых газов, отводимых из канала ствола. Сравнительно недавно в ЮАР было выпущено ружьё под названием Protecta с барабаном на 12 патронов.
Это ружьё предназначено скорее для сторожей и охранников, чем для охотников, учитывая его вес и габариты. Ружьё не автоматическое.
В России ружьё барабанного типа МЦ-255 разработал ЦКИБ.
Однако, по тем или иным причинам, в настоящее время ни одно из них не получило широкого распространения. Тем не менее, идея создания компактного охотничьего ружья барабанного типа до сих пор занимает умы современных оружейников.
Объясняется это тем, что барабанное ружьё может дать ряд следующих преимуществ, например, по сравнению, например, с широко известным полуавтоматом МЦ 21-12:
- уменьшение длины «автомата» вплоть до длины обычного охотничьего ружья, т. е. почти на длину ствольной коробки того же МЦ 21-12;
- стабильность положения центра масс оружия по мере израсходования патронов;
- возможность уменьшения массы оружия;
- малая зависимость работы автоматики от состояния поверхности гильзы (смазанная, сухая, запылённая);
- отсутствует возможность потери стреляной гильзы, особенно при стрельбе с лодки;
- возможность использования при хранении и транспортировке оружия обычных ружейных чехлов и ящиков.
С целью достижения указанных достоинств я остановился на оружии барабанного типа с барабаном на 4 патрона 12-го калибра. Уверен, что в любой ситуации мощности двух двустволок такого калибра вполне достаточно, как при стрельбе дробью и картечью, так и при стрельбе пулей.
Встал вопрос, какой вид автоматики использовать для приведения в действие всех механизмов. Я был и остаюсь большим сторонником конструкций со свободным и полусвободным затворами. Накопился некоторый опыт по проектированию, изготовлению и отладке оружия. К моменту начала проектирования барабанного ружья я был убеждён в работоспособности сравнительно длинной гильзы.
Вместе со студентами был создан ряд стендов, на которых проводились исследования функционирования металлических и бумажных гильз охотничьих патронов 16-го и 12-го калибра в условиях отката свободного затвора. Причём на стенде 12-го калибра были отстреляны нормальными зарядами несколько сот патронов с гильзами из разных материалов (латунные, бумажные, полиэтиленовые разной толщины) с разными состояниями поверхностей и была определена величина короткого хода гильзы, необходимая для срабатывания автоматики барабанного ружья.
Позднее меня заинтересовала идея функционирования гильзы и узла запирания при выстреле, воплощённая в автомате Нейгаузена.
Она заключалась в том, что при жёстком запирании канала ствола между опорными поверхностями затвора и ствольной коробки перед выстрелом предусматривался зазор, который во время выстрела выбирался за счёт смещения гильзы в патроннике назад. При этом остов (рама) затвора получал скорость, достаточную для расцепления затвора и их совместного движения по инерции до крайнего заднего положения.
Идея работы автоматики была проверена на авиационном пулемёте ШКАС калибра 7,62 мм, работающем на принципе газоотвода. Этот пулемёт был взят для опытов по той причине, что патронник ствола снабжён канавками Ревелли, которые не только облегчали экстракцию стреляной гильзы, но и исключали опасность появления, как продольных, так и поперечных разрывов гильз при выстреле мощными винтовочными патронами. Газоотвод в пулемёте был перекрыт, а опорная поверхность перекашивающегося в вертикальной плоскости затвора постепенно стачивалась так, что между опорными поверхностями затвора и ствольной коробки образовался зазор. По мере увеличения зазора увеличивалась и скорость отката подвижных частей пулемёта.
При зазоре порядка 1 мм пулемёт работал нормально. Однако, при большем зазоре автоматика перестала срабатывать. Это было вызвано тем, что затвор, получив высокую скорость при выборе зазора, ударяясь в наклонную опорную поверхность коробки, поднимается вверх и сильным ударом прижимает затворную раму к направляющим. В результате скорость затворной рамы резко падает.
Вывод о нерациональной, с моей точки зрения, конструкции узла запирания канала ствола перекосом затвора в вертикальной плоскости у ШКАСа был подтверждён на спроектированной мной экспериментальной установке в период работы над кандидатской диссертацией.
Ствол был взят под наш винтовочный патрон и снабжён подвижным патронником Кириллова В. М. (вместо изготовления канавок Ревелли).
Принципиальное отличие от ШКАСа заключалось в том, что в моей установке запирание канала ствола при выстреле осуществляется не перекосом затвора, а его поворотом.
Но для проектирования ружья, тем более барабанного, этого было недостаточно. Поэтому много времени и сил ушло на разработку конструкций оружия именно барабанного типа.
В первых набросках в конструкции ружья фигурировала затворная рама, получающая движение от поворачивающегося затвора, но была отвергнута из-за сложности устройства и увеличения габаритов за барабаном.
Начиная с декабря 1987 г. мной было подано три заявки на изобретения, на которые получены положительные решения и, соответственно, авторские свидетельства Комитета по делам изобретений:
«Огнестрельное оружие» или «Револьвер Николаева Г. Ф.» (ил. 1).
Особенностью конструкции является подпружиненный в сторону барабана цилиндро-ступенчатый толкатель с возможностью передачи движения на пути «а» от гильзы, смещающейся при выстреле назад, массивному курку 1, обеспечивая его автоматическое взведение. Толкатель 3 (ил. 1), вместе с пружиной 4 может быть расположен, как на продолжении оси гильзы 5, так и в стороне от неё (ил. 1.2). Толкатель 3 (ил. 1.3) может быть и вращающейся деталью с осью параллельной оси курка. С целью повышения точности стрельбы массивный курок 1 (ил. 1) может состоять из двух частей: собственно курка 1 (инерционного тела - инерционного курка) и лёгкого боевого курка 2, что обеспечивает быстродействие боевого курка 2 и малое сотрясение оружия при его срабатывании.
То, что гильза патрона револьвера «Наган» может смещаться назад без поперечных разрывов проверено нашим оружейником Токаревым при создании им опытного пистолетапулемёта под этот патрон в довоенный период. Но повернуть массивным курком не менее массивный барабан, да ещё с патронами, хотя, в принципе, и возможно, но это будет весьма нерационально, так как большая часть энергии курка будет потеряна при его соударении с массивным барабаном.
Поэтому второе изобретение под названием «Револьвер» (ил. 2) (заявка подана в январе 1989 г.) касается именно ликвидации ударного действия курка на барабан путём расположения между курком и барабаном цилиндрической пружины.
Конечно, цилиндрическая пружина сжатия может быть заменена и пружиной, работающей на скручивание (ил. 2.2) или иной формы.
Будучи осенью в 1988 г. в командировке в Ижевске на Механическом заводе, я познакомился с отчётом по научно-исследовательской работе, касающейся исследования принципиальной возможности создания охотничьего ружья .410 калибра барабанного типа под бумажные гильзы иностранного производства.
Показали мне и изготовленный действующий макет этого оружия.
За основу устройства этого образца был взят револьвер Нагана образца 1895 года. После отстрела макета был сделан вывод о нецелесообразности производства барабанного охотничьего ружья. Главным недостатком ружья был прорыв пороховых газов в стыке между стволом и барабаном и попадание этих газов в лицо стреляющего, так как по компоновке оружия этот стык располагается как раз в районе лица стрелка.
Этот недостаток можно было предвидеть и без стрельбы, для чего достаточно полистать книгу Пономарёва: «Практическая баллистика для стрелка», изданная ещё в 30-х годах. На одном из снимков книги зафиксировано облако пороховых газов, прорвавшихся в стык между барабаном и стволом «Нагана», несмотря на надвигание барабана на ствол и вхождение дульца гильзы в канал ствола перед выстрелом.
Третье изобретение было посвящено именно этому вопросу под названием: «Оружие барабанного типа» или «Барабанное ружьё Николаева Г. Ф.». Для исключения возможности попадания пороховых газов в лицо стрелка весь барабан размещён в цилиндрическом стакане, в дно которого ввёрнут ствол, и в котором расположено продольное отверстие для отвода прорвавшихся пороховых газов. Перед ней же части колодки ружья придана жёлобообразная форма, соответствующая радиусу стакана - казённика ствола.
На пути начала реального проектирования ружья необходимо было решить две задачи:
- определение величины короткого хода гильзы, необходимого для работы автоматики ружья;
- определить минимальный наружный диаметр барабана.
Для первой цели была спроектирована и изготовлена установка, продольный разрез которой показан на ил. 3.
Установка состоит из отрезка казенной части ствола (1) охотничьего ружья ИЖ-27. Отрезок ствола 1 спереди снабжён наружной резьбой, на которую навинчивается втулка 2 с резьбой для свинчивания с переходником 4, в котором располагается толкатель 3. Зазор «а» образуется за счёт вывинчивания вперёд отрезка ствола 1 из втулки 2 и в нужном положении стопорится гайкой 5. Величина зазора «а» проверяется щупом через поперечные отверстия во втулке 2. Втулка 2 свинчивается с переходника 4 только при смене патрона в отрезке ствола 1. В переходник 4 сзади ввёрнута труба 10, в которой перемещается груз 8. Перемещение груза 8 в сторону бойка 6 ограничено стержнем 9, который перед выстрелом убирается простым шнуром из укрытия. Установка ставится стволом (1) вертикально вниз и закрепляется за трубу 10. Продолжением трубы 10 является (на иллюстрации не показан) угольник, по которому скользит вверх указатель подъёма грузов. По высоте подъёма груза 8 судим об энергии, которую он получил в результате действия на него толкателя 3 при выборе зазора «а» во время выстрела. Стрельба производится в специальный пулеприёмник (дробоприёмник).
Позднее этот эксперимент был продолжен и при использовании полной длины ствола от ружья ИЖ-18.
Отстрелу подвергались патроны, снаряжённые порохом «Сокол» по инструкции завода-изготовителя:
пороха - 2,3 г., дроби - 35 г. Материал гильзы - латунь, бумага, пластмасса (толстая и тонкая). Удержание дробового заряда в гильзе осуществлялось в латунной гильзе - загибом 4-х разрезанных вдоль дульца лепестков гильзы шириною примерно 4 мм, в бумажных и пластмассовых гильзах - закруткой и звёздочкой. Всего произведено несколько сот выстрелов. Все виды гильз работают нормально при различных креплениях в них дробового снаряда. В пластмассовых гильзах иногда наблюдается вытягивание (смещение) трубки из заделки в дне гильзы. Однако это обстоятельство никак не мешает нормальному срабатыванию толкателя при выборе зазора «а», величина которого не более 2 мм.
Другая весьма важная задача, которая встала на пути реального конструирования охотничьего ружья барабанного типа - это определение наружного диаметра барабана. Вопрос о количестве патронов в барабане будем считать решённым - это 4 патрона. Почему 4, а не 3, не 5? При трёх - возникают такие вопросы как-то большой угол поворота барабана (120. против 90.), большое место занимает центрально-расположенная ось, что ведёт к увеличению наружного диаметра барабана и мало его отличает от диаметра 4-местного барабана. При 5-ти патронниках заметно увеличивается наружный диаметр барабана, его масса и масса всего ружья. Кроме того, и 3-х и 5-местные барабаны менее технологичны при изготовлении.
Поэтому мы остановились на барабане с 4 патронниками. Думается, что охотник, имея в руках возможности двух двустволок с разными патронами (и пулевыми и дробовыми) при одном стволе будет чувствовать себя достаточно уверенным и быстро приготовится к производству любого выстрела в считанные доли секунды.
Отстрел на установке нормально снаряжёнными патронами казённой части отрезка ствола, вынутого (выпрессованного) из обоймы ствола с толщиной стенки в 1,5 мм показал, что прочность стенок при выстреле достаточна (при обычной ствольной стали ружей - 50А, содержащей уменьшенное количество серы и фосфора, то есть против обычной стали 50).
Теоретическая проверка прочности стенок барабана осуществлялась методом конечных элементов.
Сечение барабана и радиусы его представлены на ил. 4.
Не вдаваясь в технологию проведения расчёта, можно сделать вывод, что имеется такое значение R5, при котором максимальные значения напряжений в стенках барабана будут наименьшими, а масса барабана при этом будет близка к минимальной. Интересно отметить, что внимательное изучение барабанных скорострельных артиллерийских автоматов привело к выводу, что барабаны авиационных автоматов 270-П и морских автоматов 291-П (обе калибра 30 мм, но под разные боеприпасы) имеют подобную конфигурацию.
Конечно, масса барабана при этом несколько увеличилась, но незначительно, а изготовление его намного упростилось. С большой достоверностью можно утверждать, что действующий макет ружья будет иметь следующие данные: масса ружья не более 3,5 кг, число патронов в барабане - 4, длина - 1145 мм, ширина - 67,5 мм, высота - 186 мм.
КАЛАШНИКОВ. ОРУЖИЕ, БОЕПРИПАСЫ, СНАРЯЖЕНИЕ 6/2004
комбинашка с двухрядным барабаномА проблема выбора каморы? Если стрелять то дробовым, то нарезным в произвольном порядке? Мешанина получится.
Если делать многозарядную комбинашку, то и системы должны быть с отдельным б/питанием: два п/автомата с магазинами, револьвер и п/автомат, помпа и п/атомат, две помпы.
А проблема выбора каморы? Если стрелять то дробовым, то нарезным в произвольном порядке? Мешанина получится.не понял проблемы, та же "белка" как то справляется переводчиком верхний нижний, что помешает сделать это на барабанке?
А здесь.. Допустим, стреляем один ряд (гладкоствол): раз, два (два поворота барабана) Потом другой ряд (нарезные): раз. Потом опять гладкоствол: раз. Получается (начиная с первого выстрела) два пустых гладкоствола, один пустой нарезной, над ним пропущенный целый гладкоствол, потом опять пустой гладкоствол.
Чтоб не было путаницы, надо либо за один поворот барабана отсреливать патроны из обоих рядов. Либо отстрелять один ряд, потом другой.
А здесь.. Допустим, стреляем один ряд (гладкоствол): раз, два (два поворота барабана) Потом другой ряд (нарезные): раз. Потом опять гладкоствол: раз. Получается (начиная с первого выстрела) два пустых гладкоствола, один пустой нарезной, над ним пропущенный целый гладкоствол, потом опять пустой гладкоствол.вы с кем, с комбинахой, воевать собрались? 😊 походное экпедиционное ружжо, где выстрелов на калибр больше одного.
где выстрелов на калибр больше одного.А что, если не воевать, пропушенных патронов в двухрядном разнокалиберном барабане не будет? Можно, конечно, сразу перезаряжать отсреляные каморы... Но тогда уж лучше обычная комбинашка.
А что, если не воевать, пропушенных патронов в двухрядном разнокалиберном барабане не будет?ну во первых сложно придумать ситуацию когда может возникнуть острая необходимость переходить с гладкого на нарезной и обратно в короткий промежуток времени, обычно или то или это, ну конешно если не стоит вопрос плотности огня, во вторых пропуск в в каморе лечится нажатием на спуск.
сложно придумать ситуацию когда может возникнуть острая необходимость переходить с гладкого на нарезной и обратно в короткий промежуток временини слова не говорил об этом: ни об острой необходимости, ни о коротком промежутке времени. Согласен: вместо двух девайсов несём одно и используем в по необходимости либо как гладкоствол, либо как нарезное. Тогда и заряжать оба ряда не имеет смыла.
пропуск в в каморе лечится нажатием на спуск.Угу... А сколько раз надо щёлкнуть? Бум в память напрягать: сколько из одго ряда выстрелили, сколько из другого.