Револьверное ружьё.

Demon_Pr 06-07-2010 19:39

Как то по ящику, лет пять назад. показовали портотип такого апарата, револьверный дробовик не малого судя по всему 20 калибра не помню от кокого завода вроде ИЖмех. Еще тогда я задался вопросом а почему идея револьверного ружья у нас мертва? Есть ли объективные причины отказываться от такой простой и надёжной схемы в длинноствольном оружии? ИХМО такая система даст фору и помпам и полуавтоматам и по надёжности и по скорострельности и по удобству эксплотации и обслуживания. Так почему же у нас они не выпускаются? Беда в нашей промышленности или сама схема имеет врожденные неустранимые недостатки? Прошу высказать своё мнение.

krysoboj 06-07-2010 19:52

а выпускаются. 5-зарядный. 16 калибр на заказ. 20 серийно в свободной продаже. кажись цкиб. чё-то дорого. в журнале ружьё или калашников был отчёт владельца. прислали- каморы разного диаметра, зуб-поворачиватель барабана не закалён-сточился. а так конструкцию хвалит. самовзвод тяжеловат. и опасается затяжного выстрела- левую кисть может отстрелить-якобы. утечка газов есть-видно в темноте , но грит на бой не влияет.

AleX413 06-07-2010 20:53

МЦ-255 если конкретная модель. Гумно гумном

krysoboj 06-07-2010 21:45

а почему?. вот этот владелец-не упомню фамилию -конструктивных недостатков не видит. вес как у двухстволки, но распределён лучше. длина та же. зарядов-5. причём особо отмечает возможность быстрого выбора заряда. скорострельность первых двух выстрелов -как у курковки. жёсткость больше-пулей точнее. он кстати испытывал. безопасность-как у курковки тоже. из недостатков- только тяжеловатый самовзвод. и ствол-один тип чока. качество изготовления-отдельный вопрос. но после напилинга-приемлемо. и цена. - зато гордитесь что на ваши деньги в куршавеле голые....... на столах пляшут.

AleX413 07-07-2010 12:37

quote:
Originally posted by krysoboj:
а почему?


Вы же сами написали почему :P Один только самовзвод ставит на этом изделии крестик. Одно дело револьверчик с маленьким барабанчиком для стрельбы на 15 метров, а другое эту хрень пальцем крутить...
На счет выбора патрона - сильно стремное дело. Дробь покрупнее/помельче - ладно, промазал в утку и хрен с ней. А полагаться на это как на пулевое на всякий стремный случай я бы не рискнул. Мало ли куда насколько крутнул по запарке. А мишке или хрюшке утиная дробь только добавит энтузиазма :P

abc55 07-07-2010 01:27

газы вырываются, крюк тугой, габариты барабана немалые, масса барабана
немалая - короче бяка как и все барабанное

wasserfall 07-07-2010 02:16

1: http://world.guns.ru/shotgun/sh10-r.htm
2: http://world.guns.ru/shotgun/sh09-r.htm

mihasic 07-07-2010 02:55

quote:
Originally posted by abc55:
короче бяка как и все барабанное

Юноша, а Вы хоть раз стреляли хоть из чего-нибудь барабанного, чтоб такие делать заявления? Вот у меня, например, есть пистолет и револьвер - так стрельба из револьвера мне нравится много больше. А у Вас на этот счёт какой опыт?

wasserfall 07-07-2010 12:51

quote:
Originally posted by AleX413:

Вы же сами написали почему Один только самовзвод ставит на этом изделии крестик. Одно дело револьверчик с маленьким барабанчиком для стрельбы на 15 метров, а другое эту хрень пальцем крутить...



Револьвер может быть самозарядным, как Webley-Fosbery или Mateba Model 6 Unica.

Барабан обеспечивает лучшую развесовку, чем подствольный магазин.

shOOter59 07-07-2010 13:05

quote:
Originally posted by mihasic:

Юноша, а Вы хоть раз стреляли хоть из чего-нибудь барабанного, чтоб такие делать заявления? Вот у меня, например, есть пистолет и револьвер - так стрельба из револьвера мне нравится много больше. А у Вас на этот счёт какой опыт?


Револьвер все-таки оружие из прошлого, но это только добавляет ему шарма. Лох он и с Глоком и Зигом лох, против профи с S&W mod.19 не выстоит. Но все равно оружие на любителя :) видимо, Вы из их числа :)Отчасти я тоже :)Нравятся мне старые системы, несмотря на все их недостатки.

mihasic 07-07-2010 15:01

quote:
Originally posted by shOOter59:

Револьвер все-таки оружие из прошлого, но это только добавляет ему шарма. Лох он и с Глоком и Зигом лох, против профи с S&W mod.19 не выстоит. Но все равно оружие на любителя :) видимо, Вы из их числа :)Отчасти я тоже :)Нравятся мне старые системы, несмотря на все их недостатки.


У меня именно S&W mod19. Приятно встретить человека, знающего эту модель. Нечасто уже она встречается.

abc55 07-07-2010 16:20

Из барабана не стрелял, только крюк жал (без патронов).
Из авт. систем стрелял - ПМ и ПБ - крюк куда мягче.
Мнение прежнее - барабан бяка.
И не юноша я, мне 40.

mihasic 07-07-2010 16:26

quote:
Originally posted by abc55:
Из барабана не стрелял, только крюк жал (без патронов).
Из авт. систем стрелял - ПМ и ПБ - крюк куда мягче.
Мнение прежнее - барабан бяка.
И не юноша я, мне 40.


Ну, 40 - это юношеский возраст.
А судить о целой системе оружия лишь на основании мягкости спуска всего двух моделей совершенно другой системы оружия - это и есть юношеский задор.

shOOter59 07-07-2010 16:55

quote:
Originally posted by mihasic:

У меня именно S&W mod19. Приятно встретить человека, знающего эту модель. Нечасто уже она встречается.


Поюзал и поотлаживал эту машинку. Спуск - класс, самовзводом с двух рук грудная на 25м легко, в принципе можно и с одной, очень мягко работает. С предварительным взведением вообще как спортивный, сухой и короткий. Юзал 2" и 4" стволы, 4" понравился больше. Качество изготовления-слов нет, спортивный перестволеный наган немного, но проигрывает(сравнивал по чистоте поверхности камор в барабане).Так и не понял, к чему такой уровень качества для военно-полицейского револвера. Крутая штука.

shOOter59 07-07-2010 17:52

quote:
У меня именно S&W mod19

Могу только по-доброму позавидовать. У меня иметь S&W возможности нет :(
Как и у большинства живущих в РФ :(

mihasic 07-07-2010 18:00

quote:
Originally posted by shOOter59:

Могу только по-доброму позавидовать. У меня иметь S&W возможности нет :(
Как и у большинства живущих в РФ :(

Ну так и плата за это высока: у меня нет возможности жить в РФ.

PAN horunj 07-07-2010 19:47

quote:
у меня нет возможности жить в РФ.
ДАААА, не повезло, сочуствую как и многие ,не имеющие возможности иметь Смит.

shOOter59 07-07-2010 21:43

quote:
Originally posted by mihasic:

Ну так и плата за это высока: у меня нет возможности жить в РФ.


( С удивлением)А что, неужели хочется? :Pipec:

mihasic 07-07-2010 22:03

quote:
( С удивлением)А что, неужели хочется?

Да, в общем-то, нет. Дело в том, что и я изменился, и, тем более, страна изменилась. Разошлись. Но, если вспомнить, эмиграция - это такой шок, которого я никому не пожелаю. Однако эти вопросы выходят далеко за рамки дискуссии о револьверном ружье.

AleX413 07-07-2010 22:07

quote:
Originally posted by mihasic:
Ну так и плата за это высока: у меня нет возможности жить в РФ.

Браво! :D Давно так не ржал :D :D :D

shOOter59 07-07-2010 22:42

quote:
Однако эти вопросы выходят далеко за рамки дискуссии о револьверном ружье.

ОФФ, конечно :)ну ничего, щас придет модератор, и дискуссия плавно потечет дальше :)

PAN horunj 07-07-2010 23:08

Оно ружьё это самое есть в кал 22 ,ПАТРОНЫ ЛЮБЫЕ. Вот вам хоть какая то выгода. А так то ясен пень револьвер переросток со всеми вытекающими.

krysoboj 08-07-2010 12:05

если речь идёт о пистолете и револьвере- при одинаковой мощности-хороший пистолет(скажем глок) с хорошим боеприпасом по всем характеристикам лучше хорошего револьвера. но именно при патроне нормального зарубежного завода. что касается револьверного ружья-лучше бы рассуждать не только гипотетически, но и послушать владельцев. по упомянутому мною отчёту-самый главный недостаток-туговатый самовзвод. что может быть значительно улучшено в других моделях. с другой стороны прицельный выстрел можно выполнить предварительным взведением. автор отмечает, что с перепугу самовзводом палить ему удобнее- пока давит на спуск-есть время навести ружьё на цель. усиленный спуск в стрессе даёт возможность подумать-а то ли я делаю-если я понятно выражаюсь. как правило в этом случае дистанция не большая и точность менее важна. выбор патрона поворотом вручную барабана всё-таки быстрее и надёжнее досыланием в окно автомата или в переломку-того гляди патроны из дрожащих рук выпадут. и наконец при расийском качестве патронов, капсюлей, пороха и пр.- минимальная задержка при осечке-очень важно. прорыв газов не стоит так сильно педалировать- прорыв есть и в автоматах. и там он более вреден-загрязняет механизм. по отзыву переход камора-ствол в рев. дробовике влияния на выстрел не оказывает. хотя конструкция именно этого ружья допускает не идеальную соосность. мне думается все возражения противников чисто субъективные-не нравится и пипец

mihasic 08-07-2010 12:24

quote:
Originally posted by krysoboj:
если речь идёт о пистолете и револьвере- при одинаковой мощности-хороший пистолет(скажем глок) с хорошим боеприпасом по всем характеристикам лучше хорошего револьвера.

О, ещё один теоретик, никогда не державший в руках ни пистолета, ни револьвера, что нисколько не мешает ему решительно судить о достоинствах и недостатках и того, и другого.
Крысобой, если бы Вы стреляли, Вы бы знали хотя бы сколько стоит покупной патрон, а сколько самосборный. Десятикратная, между прочим, разница. Так что есть у револьвера по крайней мере одно важное преимущество: он не плюёт гильзы в грязь. И не надо рассказывать о боевых применениях. 99.9% короткоствольного оружия используется исключительно для рекреативной стрельбы. И слава богу. Так что как раз многозарядность, вес и проч. не имеют никакого значения.

shOOter59 08-07-2010 02:00

Револьверные гильзы, к тому же, не имеют никаких мелких повреждений, т.к.вставляются-вынимаются вручную. А пистолетные каждый пистолет по-своему метит.

mihasic 08-07-2010 02:32

Не, ну если говорить всерьёз, то много чего можно вспомнить. И что баланс у револьверов органичней, прицел как бы сам "лежит на цели". И что живучесть револьверов выше. И патронная "всеядность" просто несравнимая.
А если знать только вес и количество зарядов...

PAN horunj 08-07-2010 08:32

Старый как мир спор ,я сам сторонник револьверов, бестолковой пальбы меньше из него и то хлеб. Во времена оны в германии приняли рейхсревольвер, а по поводу его недостатков ,было сказано. Ежле офицеру кайзера не хватило 6сти зарядов для решения проблемы ,то на фиг такой офицер кайзеру нужен.

krysoboj 08-07-2010 18:17

михась, я может и теоретик, а может и нет. дело не во мне. моя личность тут никому не интересна. а интересны мысли. хотя бы некоторым. равно как и вы тоже никому не интересны-только вам самому. причём я в недоумении-мне кажется такое существо даже самого себя не может заинтересовать. что бы там оно в руках не держало.
итак-если т.с. решится купить револьверный дробовик цкиба, то следует быть готовым к напилингу и может быть к некоторым рекламациям. цену я сейчас точно не скажу, но порядка 2 т.долл. по сравнению с автоматом только один недостаток-туговатый самовзвод. он даже не столько тугой, сколько длинный. где-то был у меня этот журнал с цифрами. но т.с. может уточнить на заводе сам. все остальные характеристики лучше. и помнится не предусмотрены дульные насадки. 16 калибр был только на заказ-не выбрать-тоесть бери что дают.

balarama 10-07-2010 02:17

Не желают ли пане присмотреть себе что-либо из такого вот набора:
http://img.allzip.org/g/117/orig/2259179.jpg

Тема:
http://guns.allzip.org/topic/117/434320.html

epizikl 16-07-2010 10:52

Мне думается, что вопрос перезаряжания револьверного ружья (проворота барабана на позицию очередной каморы) решается путем использования энергии отдачи при выстреле...

Кроме того, некоторыми конструктивными особенностями плечо бросания убирается практически полностью...

Такой проект сейчас в проработке...

ShinMao 16-07-2010 17:40

quote:
Originally posted by epizikl:


posted 16-7-2010 10:52


Мне думается, что вопрос перезаряжания револьверного ружья (проворота барабана на позицию очередной каморы) решается путем использования энергии отдачи при выстреле... Кроме того, некоторыми конструктивными особенностями плечо бросания убирается практически полностью... Такой проект сейчас в проработке...



Есть кстати похожий карабинчик уже, - MATEBA Grifone называется, рекомендую.

PAN horunj 16-07-2010 19:00

quote:
Не желают ли пане присмотреть себе что-либо из такого вот набора:
Серьёзный агрегат. А ,вот ,что вспомнилось по револьверам. Самый распоследний ,был в мастер ружьё есле не ошибаюсь, конструктор чех, фамилие не помню. Там попытка избавится от всех револьверных недостатков ,ствол с нижним расположением. Дизайн какой то фантазийный ,выброс гильз автаматический ,усм там какой то особо мягкий. Но всё равно револьвер.

balarama 17-07-2010 12:26

Там были учтены следующие резоны: дуплет в любой момент времени и вертикалка. Всё остальное - на любителя, разумеется. Прошу простить...

kotowsk 21-07-2010 08:59

quote:
Мне думается, что вопрос перезаряжания револьверного ружья (проворота барабана на позицию очередной каморы) решается путем использования энергии отдачи при выстреле...

а не лучше "помпу" поставить? другое дело зачем? но это уже не ко мне.

Sato 7 22-07-2010 11:15

2 epizikl
А что это на вашем проекте за труба над стволом?

А револьверные ружья... Ну вот, что-то вроде этого есть в природе и не только.




abc55 25-07-2010 01:43

ето по трубе подаются патроны в барабан
решается 2 зайца
1 барабанная надежность
2 - большое колличество патронов

kotowsk 25-07-2010 06:43

quote:
ето по трубе подаются патроны в барабан
решается 2 зайца
1 барабанная надежность
2 - большое колличество патронов


нет. 1) надёжность идёт по самому слабому звену. 2) тупость самовзвода ещё более усиливается механизмом подачи. 3) проблема прорыва газов не решается.
в общем эта схема совместит не достоинства двух схем, а их недостатки.

aaa 25-07-2010 07:23

Много раз обсуждалось, в револьверном ружье опасен затяжной выстрел при желании владельца пальнуть второй раз.

balarama 25-07-2010 10:54

quote:
Originally posted by aaa:

пасен затяжной выстрел при желании владельца пальнуть второй раз


Для нейтрализации этого недостатка и было придумано двубарабанное ружьё. Сейчас работаю над действующим макетом.

krysoboj 25-07-2010 12:03

а мне пофигу- четыре пальца уже отстрелены. ижевцы (опять по отчёту владльца) что-то не внятно объясняли, что по испытаниям - ружьё конечно выходит из строя. но для стрелка безопасно.

Sato 7 25-07-2010 13:28

quote:
ето по трубе подаются патроны в барабан

Ето ни хрена не выйдет. Ибо тады нужон специальный бесфланцевый патрон, да желательно с обратной конусностью гильзы. Что не есть гут.
А почему сам-то автар молчит? Может ента труба лунный отражатель какой, а мы гадаем. :-(

theTBAPb 25-07-2010 15:00

quote:
Ето ни хрена не выйдет. Ибо тады нужон специальный бесфланцевый патрон, да желательно с обратной конусностью гильзы. Что не есть гут.

Авиапушка такая была. :) Только патрон был цилиндрический и с передним фланцем.

Стволочь 25-07-2010 22:08

quote:
Sato 7: Ето ни хрена не выйдет. Ибо тады нужон специальный бесфланцевый патрон, да желательно с обратной конусностью гильзы. Что не есть гут.

- Окромя "бесфланцевости" боеприпаса необходима ещё как минимум отсечечка магазина для предотвращения контакта выступающей части капсюля очередного патрона с телом барабана... если, конечно, "там" боеприпас центрального вспламенения... К тому же не по-детски согласованная с тактом "досылания патрона в камору и последующим проворотом барабана"... решить чисто механически, без привода, сие не так уж и просто... Да и не особо понятно, отчего так много камор в барабане-то? Не ради "автоматики-как-таковой" же ружьё затевалось, и не для пресловутой возможности вести огонь очередями... с таким-то "калибриком"... Ничего личного.

С уважением.

epizikl 26-07-2010 09:55

1. Труба над стволом, действительно для патронов, т.е. это трубчатый магазин на 5 патронов...
Но не более, только ручное заряжание (откидывается слегка вверх)...

2. Самовзвода здесь нет и впомине, в его прямом смысле: с механическим/мускульным проворотом барабана...
Автоматика работает: при выстреле используется сила отката, производящая проворот барабана и взвод курка/ударника...
Т.е. спусковой механизм может быть как курковый, так и ударниковый...

3. Прорыв газов предотвращается за счет того, что барабан постоянно надвинут на пенек ствола (в проекте на 3 мм), а после выстрела, при откате системы, происходит снятие барабана с пенька ствола и его проворот, с одновременным взводом спускового механизма...

4. Реализовать автоматическое досылание в барабан патронов из расположенного сверху трубчатого магазина, как тут предлагается, мысль была, но затем была отвергнута по причинам:
- неоправданное усложнение конструкции
- ружье является охотничьим, а не боевым, поэтому вполне хватает пяти выстрелов, чтобы затем перезарядить вручную из трубчатого магазина или патронташа

5. Разве 5 камор в барабане - это много?!
Вполне нормально для 20-го калибра!

Спасибо всем за такой интерес и обсуждение (!)

abc55 26-07-2010 21:54

Эпизикл (кстати, что за греческий персонаж?)
Сделайте барабан из двух патронников, и хай они запитываются из трубы.
Уменьшите массу и габариты барабана.
Правда че с фланцами делать, разве что, новый патрон создать?
Но, это я так - инфа к размышлению.


Alter 27-07-2010 16:51

quote:
Originally posted by epizikl:

т.е. это трубчатый магазин на 5 патронов..



Как это сочетается с этим?
quote:
Originally posted by epizikl:

Разве 5 камор в барабане - это много?!



quote:
Originally posted by epizikl:

используется сила отката,



Сила отката чего? :)
quote:
Originally posted by epizikl:

производящая проворот барабана и взвод курка/ударника...



Засчёт чего?(места для отхода системы в заднее положение ой как мало)
quote:
Originally posted by epizikl:

а после выстрела, при откате системы, происходит снятие барабана с пенька ствола и его проворот, с одновременным взводом спускового механизма...



Но что то должно насаживать обратно на етот пенёк?
quote:
Originally posted by epizikl:

чтобы затем перезарядить вручную из трубчатого магазина или патронташа



Т.е. верхний магазин-это лишь пенал?, который охотнику даром не нать, т.к. утяжеляет девайс. И зачем охотничьему ружью такая сложная автоматика?

epizikl 28-07-2010 12:24

1. Правильно пишется Эпицикл (это уже с русского языка было написано Epizikl при создании Ника)
Значение - жаргонное название (среди технических специалистов) одного из рядов планетарной коробки передач
Все очень просто...

2. На счет двух патронников понятно, непонятно зачем уменьшать массу барабана...
И так максимально облегчил, тогда, получается, Вы предлагаете уменьшить и калибр?!

3. Я уже говорил, что категорически против необоснованного усложнения конструкции!
Оружие не боевое, охотничье: вполне хватит 5-ти патронов, после отстрела которых можно произвести перезаряжание: или из магазина/хранилища над стволом, либо из патронташа...

4. Убрать фланец - получится новая проблема: фиксация патрона...

5. Да, это именно магазин (только не тот, из которого производится подача) или пенал, как было сказано...

6. Используется сила отката ствола, соединенного в систему с барабаном и рамкой с ударно-спусковым механизмом...
Автоматику можно назвать как отдача ствола при его коротком ходе...

7. После выстрела и отката, обратно система возвращается в исходное положение за счет возвратно-боевой пружины...
Пока система откатывается на расстояние , не превышающее 10 мм, но, в случае сильных и резких ударных нагрузок (возможности то экспериментально проверить у меня нет, к сожалению, в отличие от западных Коллег) длину отката можно увеличить и сделать работу автоматики более мягкой за счет растягивания во времени...

8. А сама идея размещения над стволом магазина с резервными патронами появилась чисто из соображений дизайна: просто решил заполнить пустующее место над стволом, да и чтобы барабан не торчал горбом...
К тому же, барабан/пенал с патронами будет являться каким-никаким весовым компенсатором...

Alter 28-07-2010 09:52

quote:
Originally posted by epizikl:

6. Используется сила отката ствола, соединенного в систему с барабаном и рамкой с ударно-спусковым механизмом...
Автоматику можно назвать как отдача ствола при его коротком ходе...



Напоминаю лафетную схему ..Абакана :). Конструктивно это выльется в сногсшибательную конструёвину, охотники будут *рады* :P.
quote:
Originally posted by epizikl:

7. После выстрела и отката, обратно система возвращается в исходное положение за счет возвратно-боевой пружины..



Прикол в том, что барабан при откате должен жить своей жизнью, ведь ему надо пройти дополнительных 3мм, причём барабан должен "выйти" первым, иначе байда с его поворотом непройдёт.Ох, там и механизмус будет :)!
quote:
Originally posted by epizikl:

А сама идея размещения над стволом магазина с резервными патронами появилась чисто из соображений дизайн



Это ошибочно, тема дизайна не должна решаться засчёт неудобства обращения. В натуре охотник этот пенал использовать не будет-не нужно и неудобно.

theTBAPb 28-07-2010 14:58

quote:
Напоминаю лафетную схему ..Абакана

Скорее, схему "Webley-Fosbery", скрещенную еще и с "наганом" (продольно подвижный барабан)

Alter 28-07-2010 16:04

quote:
Originally posted by theTBAPb:

Скорее, схему "Webley-Fosbery",



В плане концепции одно и тоже-стреляющий блок движется по(на) лафету(те).В плане габаритов -ближе к Абакану :).
quote:
Originally posted by theTBAPb:

скрещенную еще и с "наганом" (продольно подвижный барабан)



В том-то и дело что барабан (по ссылке) имел только вращательное движение относительно ствола с рамкой, а Эпицикл хочет ещё и *отнаганить* и это движение.

epizikl 28-07-2010 18:13

Уважаемые (!)

Вы, уж, ВНИМАТЕЛЬНО читайте, то, что пишется (!)

"Отнаганить" (слово то какое мудреное придумали) никто не собирается (!)

Указано же: барабан "сидит" на пеньке ствола (!)
Т.е. сцеплен со стволом (детали конструкции я не собираюсь раскрывать), и при откате барабан, снявшись с пенька, должен провернуться на 1/5 оборота, а затем надвинуться на ствол (!)

Направляющие есть, конечно, как и у любого пистолета или автомата, а назвать их можно хоть лафетом, хоть чем угодно...

theTBAPb 28-07-2010 18:15

quote:
В том-то и дело что барабан (по ссылке) имел только вращательное движение относительно ствола с рамкой, а Эпицикл хочет ещё и *отнаганить* и это движение.

Не вижу ничего сложного. Делаем приводные пазы, поворачивающие барабан (раз уж пользуемся аналогией с "Вебли") не на самом барабане, а на отдельной втулке, относительно которой барабан может скользить назад-вперед, но не поворачиваться. Барабан же аналогично нагану подаем вперед деталями УСМ при выстреле, назад - пружиной.

theTBAPb 28-07-2010 18:27

quote:
барабан "сидит" на пеньке ствола (!)
Т.е. сцеплен со стволом (детали конструкции я не собираюсь раскрывать), и при откате барабан, снявшись с пенька, должен провернуться на 1/5 оборота, а затем надвинуться на ствол


А что от этого меняется? барабан ли надвигается на пенек ствола, или ствол на пенек барабана (в качестве какового в нагане выступает дульце гильзы) - на привод деталей это не влияет: так и так барабан должен сдвинуться назад, повернуться, сдвинуться вперед.

Alter 28-07-2010 18:54

quote:
Originally posted by epizikl:

"Отнаганить"



Ну шож, политбеседа :).
quote:
Originally posted by epizikl:

Указано же: барабан "сидит" на пеньке ствола



Как у Нагана, там на барабане есть небольшие выточки скругления под *пенёк ствола*, который правильно называть казённой частью ствола. Исчо нагляднее оно выглядит на револьвере Хайдурова. Пусть тада термин *отхайдуровать* порулит? :P
quote:
Originally posted by epizikl:

Т.е. сцеплен со стволом



В момент выстрела барабан нагана фиксируется также вышеупомянутыми выточками , хоть это не так явно просматривается.
quote:
Originally posted by epizikl:

и при откате барабан, снявшись с пенька, должен провернуться на 1/5 оборота, а затем надвинуться на ствол (!)



Как и у Нагана! :) Я т о чём гутарю, что к 10мм хода отката, нужно добавить 3 мм хода барабана или сделать их одновременными во времени, что несравненно сложнее. Если барабан откатывается, снимаясь с казённой части ствола, значит, должен быть подвижный казённик или др. запирающее устройство на попу гильзы, а это не +.
quote:
Originally posted by epizikl:

Направляющие есть, конечно, как и у любого пистолета или автомата, а назвать их можно хоть лафетом, хоть чем угодно.



Они есть и они должны быть соответствующей длины, прочности,жесткости,
геометрии, конструктивного исполнения и ..ВЕСА!

Alter 28-07-2010 19:01

quote:
Originally posted by theTBAPb:

Барабан же аналогично нагану подаем вперед деталями УСМ при выстреле



Догадайся почему у Нагана спуск самовзводом доходит до 13кг?
quote:
Originally posted by theTBAPb:

не на самом барабане, а на отдельной втулке, относительно которой барабан может скользить назад-вперед, но не поворачиваться.



Даж думать не хочу , ибо это будет нечто по конструктиву! :P
quote:
Originally posted by epizikl:

(детали конструкции я не собираюсь раскрывать



А и не надо!)))

theTBAPb 29-07-2010 21:38

quote:
Барабан же аналогично нагану подаем вперед деталями УСМ при выстреле

Догадайся почему у Нагана спуск самовзводом доходит до 13кг?



ОК, подаем вперед пружиной, деталями УСМ только запираем в этом положении. Или даже не ими... При выстреле ствол и барабан откатываются назад, деталь, подпирающая барабан в переднем положении, отпирает его; далее ствол останавливается упором, а барабан по инерции, сжимая подпирающую его пружину, откатывается еще на 3 мм. Во время отката, пока барабан еще насажен на "пенек", отдельная деталь с пазаминаходит на выступ лафета и поворачивается, закручивая спиральную пружину. Когда барабан отопрется, эта пружина его повернет.
Громоздко, но кажется проще эту схему ни так, ни иначе не реализовать.

Alter 30-07-2010 08:57

quote:
Originally posted by theTBAPb:

Громоздко, но кажется проще эту схему ни так, ни иначе не реализовать.



Реализовать-то можно по-любому, но остаётся подвижный казённик. Вообщем , надо типа Наган объединить с Веблеем и с...Абаканом :P

kotowsk 30-07-2010 10:07

ну прежде чем что то изобретать нужно думать о цели, а не о способе. сдесь же путают цель (надёжность, скорострельность, всеядность боеприпасов) и метод (барабан, самовзвод, автоматика). зачем ставить барабан, а потом его запитывать чуть ли не из ленты???? поставьте нормальный приёмник и не мучиться? или поставить барабан и "помпу"? какова ЦЕЛЬ подобных извращений?

PAN horunj 03-08-2010 12:58

Этож надо ,так вот извратить саму идею револьвера. Мало Веблея автомата так ,мы ещё круче замутим, а само непонятно на фига .
Есле ,такой трубчатый магазин ,добавить к ПП22LR Оуэна или нашего Блюма тогда смысл будет .

Varnas 03-09-2010 01:01

quote:
Ето ни хрена не выйдет. Ибо тады нужон специальный бесфланцевый патрон, да желательно с обратной конусностью гильзы. Что не есть гут.


Авиапушка такая была. Только патрон был цилиндрический и с передним фланцем.



а 1860-1870годах была винтока системы Нидхема. 4 -зарядный барабан и подствольный магазин. 12 зарядов....

rusky1971 05-01-2011 19:44

http://www.rossiusa.com/product-details.cfm?id=190&category=15&toggle=&breadcrumbseries=&CFID=4015245&CFTOKEN=85800404

kramm 12-01-2011 20:38

Так это... МЦ-255, Протекта - в гладкоствольном разделе много информации про плюсы и минусы

ShinMao 12-01-2011 23:37

Патронник у мцшки ихмо коротковат, жаль нет 76 мм :( А так очень приятное во всех отношениях ружье, для коллекциии взять не грех, да и для охоты годное.

kramm 13-01-2011 10:03

Говорил с человеком, который реально использовал на охоте мц-255. Он ругал ружье нецензурными словами за вес, тугой спуск, клин барабана и прорыв газов.

rusky1971 13-01-2011 16:57

у росси ствол нарезной

mokiy 25-02-2011 03:31

quote:
Говорил с человеком, который реально использовал на охоте мц-255. Он ругал ружье нецензурными словами за вес, тугой спуск, клин барабана и прорыв газов.
.Говно,говно,и говно. МИХАСЮ:-Вы спрашивали по опыт стрельбы из револьвера.А,Вы стреляли из российских револьверов?Мне довелось их собирать и отстреливать "на взаимодействие".Указательный палец три дня болел потом.Наши капсюля жёстче и поэтому спуски по шесть килограмм.

Миха тунеядец 03-03-2011 08:16

quote:
Originally posted by kramm:

Так это... МЦ-255,



quote:
Originally posted by ShinMao:

Патронник у мцшки ихмо коротковат, жаль нет 76 мм



Это не МЦ. Сам владею МЦ 255-410. Патронник 76. Весьма приятное ружьё для пострелушек.

SePo 10-03-2011 16:25

quote:
Originally posted by Demon_Pr:
почему идея револьверного ружья у нас мертва?

По той же причине, по которой американцы еще сто лет назад отказались от револьверной винтовки и никогда больше к этой теме не возвращались, а наоборот - перепробовали массу вариантов с мегазинами в поисках лучшего.


PATRIOT-05 07-04-2011 13:05

а легально ли приобрести импортное барабанное ружьё в России ?

mokiy 07-04-2011 22:22

quote:
Originally posted by PATRIOT-05:

а легально ли приобрести импортное барабанное ружьё в России ?




.у нас в Туле "протекта"продавалась-легально.Револьвер "гассер" тоже-легально продавался.Были-б дукаменты -всё легально можно.

PATRIOT-05 07-04-2011 23:10

quote:
Originally posted by mokiy:
.у нас в Туле "протекта"продавалась-легально.

а давно? и в какую цену ? документы это не вопрос

map 08-04-2011 02:17

....................... :P

Alter 08-04-2011 09:08

Ужос. :)

map 08-04-2011 14:17

.................. ;)

Alter 08-04-2011 16:59

Я думал пипец только снаружи, а он ещё и внутри-пойду валидолу приму :P.

mokiy 08-04-2011 22:41


quote:
Originally posted by PATRIOT-05:

а давно? и в какую цену ? документы это не вопрос




.Завтра,как раз у меня прогулка по Туле-подробности отпишу вечером.

Nik13th 12-04-2011 12:48

Здравствуйте господа... Никто не видел Панкор Джекхамер?...

SePo 19-05-2011 14:33

живьем нет - но про существование этого монстра знаю. Только что-то Моссберг он не вытеснил и даже трех шагов не сделал в этом направлении. Вот разве что в киношках фантастических засветился - вот и все заслуги

AWND 19-05-2011 17:05

Выскажу своё мнение по вопросу, заданному в самом начале темы: тема револьверного ружья не поднимается потому, что стрелять из такого барабана самовзводом слишком тяжело, а остальные достоинства не вытеснят самого главного недостатка.
А, кроме этого, ружья с трубчатым магазином удивительно всеядны по патронам: хоть с гильзами длиной 70 мм, хоть 76, хоть даже 20 или 105. Тогда как в магазинах других конструкций длина патронов должна быть фиксированной.

Тем не менее, я считаю, что если удастся решить проблему с самовзводом, то остальные отпадут сами собой.
На четырёх страницах обсуждения участники углубились в автоматические схемы перезарядки, а я вот считаю, что можно поворачивать барабан и вручную. Например, продольно скользящим цевьём, как на той же "Протекте" или скобой Генри. А если совсем неймётся, то можно продублировать ручные средства газоотводом, который будет поворачивать барабан.

Sato 7 20-05-2011 12:07

В принципе согласен. Вот только на Протекте цевье продольно не скользит...

Master_Prospero 25-06-2011 12:28

Тяжелый самовзвод можно преодолеть, это проблема конкретной конструкции. Ведь факт, что ревы одного калибра, но разных конструкций на имеют разный "крючок".
Почему америка отказалась от своей главной фишки - револьвера - в длинностволе? Надо сначала спросить, как появилась эта идея? А появилась потому, что это самая первая удачно реализованная схема многозарядности, причём унитарных патронов тогда не было и в помине. И главным недостатком была травмоопасность. Это первая причина, почему отказались. Вторая, после появления унитарных патронов создание магазинных винтовок и ружей проще, чем пистолетов, ибо габариты не накладывают таких технологических ограничений. Поэтому барабан жил и развивался в компактном варианте. ИМХО это не все причины, но главные.
На сегодня на новом витке прогресссссса интерес к барабанным системам определяется их неоспоримыми достоинствами: надёжностью и абсолютной готовносью к применению.
Идея автоматического рева стара, неужели в детсве никто не читал товарисча Жука?

Васёк 05-07-2011 20:17

я предлагал знакомым конструкторам револьверное ружо под 12х35 травматический в форм-факторе Протекты
ограничения на длину у травмы нету, получилась бы компактная шайтан-труба
сделали Хауду
наверно, это проще было :)

Боливар 06-07-2011 06:03

А вот статья Германа Николаева про его конструкцию барабанного ружья

231 КБ
http://www.kalashnikov.ru/upload/medialibrary/63a/36_40.pdf

Боливар 06-07-2011 06:31

только текст оттуда, без иллюстраций
. . . . . . . .

КАЛАШНИКОВ. ОРУЖИЕ, БОЕПРИПАСЫ, СНАРЯЖЕНИЕ 6/2004

Герман Николаев

КАК СОЗДАВАЛОСЬ РУЖЬЁ БАРАБАННОГО ТИПА

Расширить функциональные возможности обычного охотничьего ружья можно путём различного рода приспособлений, среди которых: установка на ружье оптического прицела, использование вкладных стволов и переходников, использование специальной нарезной гильзы. Но наиболее действенным и интересным, а потомуи более трудным, является путь создания совершенно нового ружья, в котором могли бы быть использованы и упомянутые приспособления. Путь этот долгий: у меня он растянулся почти на всю сознательную жизнь.

Ещё будучи студентом ЛВМИ (Ленинградского Военно-Механического института) я задумался над созданием охотничьего ружья барабанного типа. Изучение истории развития огнестрельного оружия показывает, что первые ружья барабанного типа появились ещё в XVI веке, т. е. в период господства кремневых ружей. Подобные конструкции создавались и в XVII-XX вв.

Наиболее известными винтовками револьверного (барабанного) типа были, например, винтовки Лефоше, Кольта (1857 г.), Пипера-Нагана, Генри Пипера (1885 г.), С. Лангера (1889 г.). В XX веке немецкая фирма в Дюссельдорфе выпустила автоматическое охотничье ружьё 16-го калибра с барабаном на 5 патронов, работающее на принципе использования энергии части пороховых газов, отводимых из канала ствола. Сравнительно недавно в ЮАР было выпущено ружьё под названием Protecta с барабаном на 12 патронов.
Это ружьё предназначено скорее для сторожей и охранников, чем для охотников, учитывая его вес и габариты. Ружьё не автоматическое.
В России ружьё барабанного типа МЦ-255 разработал ЦКИБ.

Однако, по тем или иным причинам, в настоящее время ни одно из них не получило широкого распространения. Тем не менее, идея создания компактного охотничьего ружья барабанного типа до сих пор занимает умы современных оружейников.

Объясняется это тем, что барабанное ружьё может дать ряд следующих преимуществ, например, по сравнению, например, с широко известным полуавтоматом МЦ 21-12:
- уменьшение длины «автомата» вплоть до длины обычного охотничьего ружья, т. е. почти на длину ствольной коробки того же МЦ 21-12;
- стабильность положения центра масс оружия по мере израсходования патронов;
- возможность уменьшения массы оружия;
- малая зависимость работы автоматики от состояния поверхности гильзы (смазанная, сухая, запылённая);
- отсутствует возможность потери стреляной гильзы, особенно при стрельбе с лодки;
- возможность использования при хранении и транспортировке оружия обычных ружейных чехлов и ящиков.

С целью достижения указанных достоинств я остановился на оружии барабанного типа с барабаном на 4 патрона 12-го калибра. Уверен, что в любой ситуации мощности двух двустволок такого калибра вполне достаточно, как при стрельбе дробью и картечью, так и при стрельбе пулей.

Встал вопрос, какой вид автоматики использовать для приведения в действие всех механизмов. Я был и остаюсь большим сторонником конструкций со свободным и полусвободным затворами. Накопился некоторый опыт по проектированию, изготовлению и отладке оружия. К моменту начала проектирования барабанного ружья я был убеждён в работоспособности сравнительно длинной гильзы.
Вместе со студентами был создан ряд стендов, на которых проводились исследования функционирования металлических и бумажных гильз охотничьих патронов 16-го и 12-го калибра в условиях отката свободного затвора. Причём на стенде 12-го калибра были отстреляны нормальными зарядами несколько сот патронов с гильзами из разных материалов (латунные, бумажные, полиэтиленовые разной толщины) с разными состояниями поверхностей и была определена величина короткого хода гильзы, необходимая для срабатывания автоматики барабанного ружья.

Позднее меня заинтересовала идея функционирования гильзы и узла запирания при выстреле, воплощённая в автомате Нейгаузена.
Она заключалась в том, что при жёстком запирании канала ствола между опорными поверхностями затвора и ствольной коробки перед выстрелом предусматривался зазор, который во время выстрела выбирался за счёт смещения гильзы в патроннике назад. При этом остов (рама) затвора получал скорость, достаточную для расцепления затвора и их совместного движения по инерции до крайнего заднего положения.

Идея работы автоматики была проверена на авиационном пулемёте ШКАС калибра 7,62 мм, работающем на принципе газоотвода. Этот пулемёт был взят для опытов по той причине, что патронник ствола снабжён канавками Ревелли, которые не только облегчали экстракцию стреляной гильзы, но и исключали опасность появления, как продольных, так и поперечных разрывов гильз при выстреле мощными винтовочными патронами. Газоотвод в пулемёте был перекрыт, а опорная поверхность перекашивающегося в вертикальной плоскости затвора постепенно стачивалась так, что между опорными поверхностями затвора и ствольной коробки образовался зазор. По мере увеличения зазора увеличивалась и скорость отката подвижных частей пулемёта.

При зазоре порядка 1 мм пулемёт работал нормально. Однако, при большем зазоре автоматика перестала срабатывать. Это было вызвано тем, что затвор, получив высокую скорость при выборе зазора, ударяясь в наклонную опорную поверхность коробки, поднимается вверх и сильным ударом прижимает затворную раму к направляющим. В результате скорость затворной рамы резко падает.
Вывод о нерациональной, с моей точки зрения, конструкции узла запирания канала ствола перекосом затвора в вертикальной плоскости у ШКАСа был подтверждён на спроектированной мной экспериментальной установке в период работы над кандидатской диссертацией.

Ствол был взят под наш винтовочный патрон и снабжён подвижным патронником Кириллова В. М. (вместо изготовления канавок Ревелли).
Принципиальное отличие от ШКАСа заключалось в том, что в моей установке запирание канала ствола при выстреле осуществляется не перекосом затвора, а его поворотом.
Но для проектирования ружья, тем более барабанного, этого было недостаточно. Поэтому много времени и сил ушло на разработку конструкций оружия именно барабанного типа.

В первых набросках в конструкции ружья фигурировала затворная рама, получающая движение от поворачивающегося затвора, но была отвергнута из-за сложности устройства и увеличения габаритов за барабаном.
Начиная с декабря 1987 г. мной было подано три заявки на изобретения, на которые получены положительные решения и, соответственно, авторские свидетельства Комитета по делам изобретений:
«Огнестрельное оружие» или «Револьвер Николаева Г. Ф.» (ил. 1).

Особенностью конструкции является подпружиненный в сторону барабана цилиндро-ступенчатый толкатель с возможностью передачи движения на пути «а» от гильзы, смещающейся при выстреле назад, массивному курку 1, обеспечивая его автоматическое взведение. Толкатель 3 (ил. 1), вместе с пружиной 4 может быть расположен, как на продолжении оси гильзы 5, так и в стороне от неё (ил. 1.2). Толкатель 3 (ил. 1.3) может быть и вращающейся деталью с осью параллельной оси курка. С целью повышения точности стрельбы массивный курок 1 (ил. 1) может состоять из двух частей: собственно курка 1 (инерционного тела - инерционного курка) и лёгкого боевого курка 2, что обеспечивает быстродействие боевого курка 2 и малое сотрясение оружия при его срабатывании.
То, что гильза патрона револьвера «Наган» может смещаться назад без поперечных разрывов проверено нашим оружейником Токаревым при создании им опытного пистолетапулемёта под этот патрон в довоенный период. Но повернуть массивным курком не менее массивный барабан, да ещё с патронами, хотя, в принципе, и возможно, но это будет весьма нерационально, так как большая часть энергии курка будет потеряна при его соударении с массивным барабаном.

Поэтому второе изобретение под названием «Револьвер» (ил. 2) (заявка подана в январе 1989 г.) касается именно ликвидации ударного действия курка на барабан путём расположения между курком и барабаном цилиндрической пружины.
Конечно, цилиндрическая пружина сжатия может быть заменена и пружиной, работающей на скручивание (ил. 2.2) или иной формы.
Будучи осенью в 1988 г. в командировке в Ижевске на Механическом заводе, я познакомился с отчётом по научно-исследовательской работе, касающейся исследования принципиальной возможности создания охотничьего ружья .410 калибра барабанного типа под бумажные гильзы иностранного производства.
Показали мне и изготовленный действующий макет этого оружия.

За основу устройства этого образца был взят револьвер Нагана образца 1895 года. После отстрела макета был сделан вывод о нецелесообразности производства барабанного охотничьего ружья. Главным недостатком ружья был прорыв пороховых газов в стыке между стволом и барабаном и попадание этих газов в лицо стреляющего, так как по компоновке оружия этот стык располагается как раз в районе лица стрелка.
Этот недостаток можно было предвидеть и без стрельбы, для чего достаточно полистать книгу Пономарёва: «Практическая баллистика для стрелка», изданная ещё в 30-х годах. На одном из снимков книги зафиксировано облако пороховых газов, прорвавшихся в стык между барабаном и стволом «Нагана», несмотря на надвигание барабана на ствол и вхождение дульца гильзы в канал ствола перед выстрелом.

Третье изобретение было посвящено именно этому вопросу под названием: «Оружие барабанного типа» или «Барабанное ружьё Николаева Г. Ф.». Для исключения возможности попадания пороховых газов в лицо стрелка весь барабан размещён в цилиндрическом стакане, в дно которого ввёрнут ствол, и в котором расположено продольное отверстие для отвода прорвавшихся пороховых газов. Перед ней же части колодки ружья придана жёлобообразная форма, соответствующая радиусу стакана - казённика ствола.
На пути начала реального проектирования ружья необходимо было решить две задачи:
- определение величины короткого хода гильзы, необходимого для работы автоматики ружья;
- определить минимальный наружный диаметр барабана.
Для первой цели была спроектирована и изготовлена установка, продольный разрез которой показан на ил. 3.

Установка состоит из отрезка казенной части ствола (1) охотничьего ружья ИЖ-27. Отрезок ствола 1 спереди снабжён наружной резьбой, на которую навинчивается втулка 2 с резьбой для свинчивания с переходником 4, в котором располагается толкатель 3. Зазор «а» образуется за счёт вывинчивания вперёд отрезка ствола 1 из втулки 2 и в нужном положении стопорится гайкой 5. Величина зазора «а» проверяется щупом через поперечные отверстия во втулке 2. Втулка 2 свинчивается с переходника 4 только при смене патрона в отрезке ствола 1. В переходник 4 сзади ввёрнута труба 10, в которой перемещается груз 8. Перемещение груза 8 в сторону бойка 6 ограничено стержнем 9, который перед выстрелом убирается простым шнуром из укрытия. Установка ставится стволом (1) вертикально вниз и закрепляется за трубу 10. Продолжением трубы 10 является (на иллюстрации не показан) угольник, по которому скользит вверх указатель подъёма грузов. По высоте подъёма груза 8 судим об энергии, которую он получил в результате действия на него толкателя 3 при выборе зазора «а» во время выстрела. Стрельба производится в специальный пулеприёмник (дробоприёмник).
Позднее этот эксперимент был продолжен и при использовании полной длины ствола от ружья ИЖ-18.

Отстрелу подвергались патроны, снаряжённые порохом «Сокол» по инструкции завода-изготовителя:
пороха - 2,3 г., дроби - 35 г. Материал гильзы - латунь, бумага, пластмасса (толстая и тонкая). Удержание дробового заряда в гильзе осуществлялось в латунной гильзе - загибом 4-х разрезанных вдоль дульца лепестков гильзы шириною примерно 4 мм, в бумажных и пластмассовых гильзах - закруткой и звёздочкой. Всего произведено несколько сот выстрелов. Все виды гильз работают нормально при различных креплениях в них дробового снаряда. В пластмассовых гильзах иногда наблюдается вытягивание (смещение) трубки из заделки в дне гильзы. Однако это обстоятельство никак не мешает нормальному срабатыванию толкателя при выборе зазора «а», величина которого не более 2 мм.

Другая весьма важная задача, которая встала на пути реального конструирования охотничьего ружья барабанного типа - это определение наружного диаметра барабана. Вопрос о количестве патронов в барабане будем считать решённым - это 4 патрона. Почему 4, а не 3, не 5? При трёх - возникают такие вопросы как-то большой угол поворота барабана (120. против 90.), большое место занимает центрально-расположенная ось, что ведёт к увеличению наружного диаметра барабана и мало его отличает от диаметра 4-местного барабана. При 5-ти патронниках заметно увеличивается наружный диаметр барабана, его масса и масса всего ружья. Кроме того, и 3-х и 5-местные барабаны менее технологичны при изготовлении.

Поэтому мы остановились на барабане с 4 патронниками. Думается, что охотник, имея в руках возможности двух двустволок с разными патронами (и пулевыми и дробовыми) при одном стволе будет чувствовать себя достаточно уверенным и быстро приготовится к производству любого выстрела в считанные доли секунды.
Отстрел на установке нормально снаряжёнными патронами казённой части отрезка ствола, вынутого (выпрессованного) из обоймы ствола с толщиной стенки в 1,5 мм показал, что прочность стенок при выстреле достаточна (при обычной ствольной стали ружей - 50А, содержащей уменьшенное количество серы и фосфора, то есть против обычной стали 50).
Теоретическая проверка прочности стенок барабана осуществлялась методом конечных элементов.
Сечение барабана и радиусы его представлены на ил. 4.

Не вдаваясь в технологию проведения расчёта, можно сделать вывод, что имеется такое значение R5, при котором максимальные значения напряжений в стенках барабана будут наименьшими, а масса барабана при этом будет близка к минимальной. Интересно отметить, что внимательное изучение барабанных скорострельных артиллерийских автоматов привело к выводу, что барабаны авиационных автоматов 270-П и морских автоматов 291-П (обе калибра 30 мм, но под разные боеприпасы) имеют подобную конфигурацию.

Конечно, масса барабана при этом несколько увеличилась, но незначительно, а изготовление его намного упростилось. С большой достоверностью можно утверждать, что действующий макет ружья будет иметь следующие данные: масса ружья не более 3,5 кг, число патронов в барабане - 4, длина - 1145 мм, ширина - 67,5 мм, высота - 186 мм.

КАЛАШНИКОВ. ОРУЖИЕ, БОЕПРИПАСЫ, СНАРЯЖЕНИЕ 6/2004

Severs 08-07-2011 17:04

В мире не так много качественных моделей револьверных ружей. Эту схему чаще всего используют для дробовиков все-таки.

SePo 15-10-2011 12:09

для дробовиков давным давно придумали помпу - и револьверная схема осталась только для изобретателей велосипеда в ружейной сфере

Obuh 12-11-2011 06:51

када то давным давно, када деревья были выше и трава зеленее, интернета не было про Жука и не слышал, в тетрадках с лекциями рисовал барабанки, последнее что помню это комбинашка с двухрядным барабаном, потом появился Жук с картинками и понял что уже все придумано до нас :) кстати появление мц255 у нас было откровением, ружье однозначно не в концепции советского охотничьего, а вот поди ж ты, сделали и выпустили в продажу, почему то ждал что комбинашку тоже сделают но похоже уже не дождусь :)

mokiy 13-11-2011 08:54

Originally posted by abc55:
короче бяка как и все барабанное

Юноша, а Вы хоть раз стреляли хоть из чего-нибудь барабанного, чтоб такие делать заявления? Вот у меня, например, есть пистолет и револьвер - так стрельба из револьвера мне нравится много больше. А у Вас на этот счёт какой опыт?

Уважаемый,михасик.А,Вы,стреляли с МЦ-255?Со спуском в 6-7кг?Вы не сравнивайте ваши револьверы,где усилия на спуск ,как у пистолетов.Наши капсюли жёстче.Имею личный опыт-После собственноручной сборки отстреливал револьверы в тире"на взаимодействие".25-30 выстрелов-и этот револьвер хотелось выкинуть нах..Пока наши капсюли жёсткие-наши револьверы-говно.

Master_Prospero 13-11-2011 19:26

quote:
комбинашка с двухрядным барабаном

А проблема выбора каморы? Если стрелять то дробовым, то нарезным в произвольном порядке? Мешанина получится.
Если делать многозарядную комбинашку, то и системы должны быть с отдельным б/питанием: два п/автомата с магазинами, револьвер и п/автомат, помпа и п/атомат, две помпы.

Obuh 13-11-2011 19:48

quote:
А проблема выбора каморы? Если стрелять то дробовым, то нарезным в произвольном порядке? Мешанина получится.

не понял проблемы, та же "белка" как то справляется переводчиком верхний нижний, что помешает сделать это на барабанке?

Master_Prospero 13-11-2011 23:57

Там всего два выстрела.
А здесь.. Допустим, стреляем один ряд (гладкоствол): раз, два (два поворота барабана) Потом другой ряд (нарезные): раз. Потом опять гладкоствол: раз. Получается (начиная с первого выстрела) два пустых гладкоствола, один пустой нарезной, над ним пропущенный целый гладкоствол, потом опять пустой гладкоствол.
Чтоб не было путаницы, надо либо за один поворот барабана отсреливать патроны из обоих рядов. Либо отстрелять один ряд, потом другой.

Obuh 14-11-2011 01:11

quote:
А здесь.. Допустим, стреляем один ряд (гладкоствол): раз, два (два поворота барабана) Потом другой ряд (нарезные): раз. Потом опять гладкоствол: раз. Получается (начиная с первого выстрела) два пустых гладкоствола, один пустой нарезной, над ним пропущенный целый гладкоствол, потом опять пустой гладкоствол.

вы с кем, с комбинахой, воевать собрались? :) походное экпедиционное ружжо, где выстрелов на калибр больше одного.

Master_Prospero 14-11-2011 17:15

quote:
где выстрелов на калибр больше одного.

А что, если не воевать, пропушенных патронов в двухрядном разнокалиберном барабане не будет? Можно, конечно, сразу перезаряжать отсреляные каморы... Но тогда уж лучше обычная комбинашка.

Obuh 14-11-2011 23:20

quote:
А что, если не воевать, пропушенных патронов в двухрядном разнокалиберном барабане не будет?

ну во первых сложно придумать ситуацию когда может возникнуть острая необходимость переходить с гладкого на нарезной и обратно в короткий промежуток времени, обычно или то или это, ну конешно если не стоит вопрос плотности огня, во вторых пропуск в в каморе лечится нажатием на спуск.

Master_Prospero 15-11-2011 20:04

quote:
сложно придумать ситуацию когда может возникнуть острая необходимость переходить с гладкого на нарезной и обратно в короткий промежуток времени

ни слова не говорил об этом: ни об острой необходимости, ни о коротком промежутке времени. Согласен: вместо двух девайсов несём одно и используем в по необходимости либо как гладкоствол, либо как нарезное. Тогда и заряжать оба ряда не имеет смыла.
quote:
пропуск в в каморе лечится нажатием на спуск.

Угу... А сколько раз надо щёлкнуть? Бум в память напрягать: сколько из одго ряда выстрелили, сколько из другого.