Смазка испаряется не при выстреле а во время полета, в течении допустим 0.5 -1 секунд после отстрела(допустим масса смазки составляет 15-20% от массы пули ). Испарения создают вокруг пули своеобразное облачко из менее плотного чем атмосферный воздух газа. Создавая, таким образом, экран уменьшающий сопротивление воздуха, тем самым улучшая баллистику пули, так как потери энергии из-за трения падают.
Он работал в химикометаллургическом институте.
Принесли им жидкость, эта жидкость была отличным катализатором для нужных
им реакций. Он, кажется, даже ее формулу называл. Когда жидкость кончилась, они принялись выяснять, где еще взять такую. Никто не знал, откуда она, как достать.
В случайном разговоре с подводником-офицером отец друга узнал, что эта за таинственная жидкость.
Эта жидкость находится в переднем отсеке лодки. Когда производится пуск ракет, лодке нужно делать срочно ноги, так как она демаскирует себя.
Жидкость выпускают перед лодкой, она уменьшает трение с водой, скорость уноса ног увеличивается.
В природе подобное существует.
Слизь на чешуе рыбы.
В случае с пулей - тема.
Может скорость вырастит, скажем - с 900мс до 1000 - уже хорошо.
Вот для снарядов и ракет эта штуковина актуальна!
Только нужно чтобы у снаряда была идеальная форма, без всяких колец, перьев, шипов.
Близок к идеалу БОПС, вот только еще ему перышки выкинуть, и будет огурчик.
-Каким образом заставить "смазку" не стекать/слетать с патрона до выстрела, досыла в патронник?
-Какой будет ТП нанесения супер-состава?
-Стоимость/оправданность внедрения?
-Собст-но,на основе каких образцов стрелкового оружия собираетесь это применять?
-И,главное, -какой-же хим состав?(я даже представить не могу такую бодягу, которая будет давать испарения на сверхзвуке с плотностью, меньшей(значительно!),чем плотность воздуха, да и еще не тормозить при этом саму пулю).
- Дополнительная оболочка для пули, или напыление (балончик с аэрозолью).
- Если честно меня это тоже интересует (допустим увеличить настильность на 10-15% ) без каких либо изменений в патрон или оружие, в этом что-то есть.
- предположительно для целевого оружия. по той причине что для внедрение в армейское перспектива не ясна а вот для стрелков, снайперов и вармитов перспектива интересная думаю. Попшикал из балончика какойто дрянью на патроны и пули полители настильнее и дальше. Ну или патроны производить с нанесенным в завдских условиях составом.
А еще вспоминается, что была у нас на вооружении какая-то пипец как быстрая торпеда-так у нее при движении с носовой части что-то типа каверны появлялось-тоже плотность куда ниже чем у воды;да и у автомата АПС, точнее у пули тоже подобный эффект был. Но то-в воде...
В случае с ракетой или лодкой скорость увеличится.
Можно жидкость или газ загнать в головную часть снаряда.
При перегрузке, повышенном давлении или температуре газ начнет выходить из головных отверстий.
Вот, только как это все будет работать на сверхзвуке?
Нос снаряда толкает перед собой плотную воздушную стену.
Тут еще есть проблемка.
Если газ будет выходить из головных отверстий под некоторым давлением, то появится реактивная тяга, которая будет влиять на точность полета.
В случае с управляемой ракетой это не проблема.
Sabotage1987
Смазка определенного химического состава, нанесенная на пулю при производстве.
Смазка испаряется не при выстреле а во время полета, в течении допустим 0.5 -1 секунд после отстрела(допустим масса смазки составляет 15-20% от массы пули ). Испарения создают вокруг пули своеобразное облачко из менее плотного чем атмосферный воздух газа. Создавая, таким образом, экран уменьшающий сопротивление воздуха, тем самым улучшая баллистику пули, так как потери энергии из-за трения падают.
Очень сомнительна сама базовая идея. Если испарения создают вокруг пули "облачко", то как оно, это облачко, может оказаться менее плотным, чем атмосферный воздух? Если оно менее плотное, то оно не вытеснит атмосферный воздух, и, таким образом, никакого "облачка" не создастся. Если же оно вытеснило воздух, то оно неизбежно более плотное.
Неубедительно выглядят и детали. Если масса смазки всего 10-15% от веса пули, то НИКАКОГО действия на полёт пули она не произведёт - это микроскопическая величина по сравнению с той массой воздуха, которая испытывает возмущение от полёта пули. В лучшем случае это грамма два, то есть при атмосферном давлении и температуре не выше 100 градусов объём порядка двух литров - на что это повлияет на траектории хотя бы 200 метров?
И, наконец, каким образом предполагается заставить мифическую "смазку" испаряться после выстрела и не испаряться до?
Идея из разряда абсолютно бредовых.
ДО и После выстрела, это разные физические условия. И при разных условиях одно и тоже вещество может иметь различные свойства.
хм что-то я загнул с 0.5-1 секундой
допустим масса смазки составляет 15-20% от массы пулимаса пули уменьшится и уменьшится ее импульс, что же она принесет цели? при этом стрелок получит отдачу по полной.
не за это гринкарту не дадут 😛
Sabotage1987
А кто сказал что оно должно вытеснять атмосферный воздух?
Вы сказали. "Испарения создают вокруг пули своеобразное облачко из менее плотного чем атмосферный воздух газа." - эта фраза означает, что воздуха вокруг пули нет, а есть Ваше "облачко". То есть воздух вытеснен.
Очепятка, неверно выразился
serg-pl
Саму пулю можно сделать испаряющейся, пуля теряет массу пропорционально энергии, при этом скорость пули сохраняется.
Саму пулю можно сделать испаряющейся, пуля теряет массу пропорционально энергии, при этом скорость пули сохраняется.ну и? скорость сохраняется а импульс уменшается и что в итоге прилетит цели?
Sabotage1987
mihasic
Очепятка, неверно выразился
serg-pl
Саму пулю можно сделать испаряющейся, пуля теряет массу пропорционально энергии, при этом скорость пули сохраняется.
Ну так выразитесь правильно. За счёт чего Вы рассчитываете уменьшить аэродинамическое сопротивление? Стало ясно, что это не разрежение. Тогда что?
Саму пулю сделать испаряющейся - причём только после выстрела - из какого материала? Материалов для пули не так уж много, тут ведь надо и о баллистике думать. И как-то до сих пор ни один из них таким фантастическим свойством не обладал.
Понимаете, Ваша идея действительно бредовая, так как она абсолютно не принимает во внимание реальности того мира, в котором мы живём и стреляем. Это просто выдумка. А если позволять себе выдумки, то зачем же останавливаться на полдороге? Давайте уж сразу: а что, если создать пулю, которая движется без сопротивления и без потери массы в любой среде на скоростях, близких к световым? Чего стесняться-то?
Да,и ежели и выведите-таки новюю формулу пули изо льда какого-нить..
Где плюсы-то?
Ведем камнем - тормозит.
Графит легко отслаивается.
Трение между слоями меньше при отслаивании, чем между столом и графитом.
Из-за того, что трение меж слоями меньше водить графитом по столу легко.
Смазка.
Если поверхность снаряда будет отслаиваться пробегающим плотным воздухом,
то значит, трение между слоями поверхности будет меньше чем между воздухом и поверхностью.
Фантастика.
Снаряд в полете испускает вперед некий луч создающий вакуум.
Пока пустота не захлопнулась, снаряд ныряет в нее. . .
Фантастика.
Снаряд в полете испускает вперед некий луч создающий вакуум.
Пока пустота не захлопнулась, снаряд ныряет в нее. . .
Если фантастика, то зачем же так сложно? Куда как проще банальная нуль-транспортировка через пятое измерение. Ни траекторий, ни затрат энергии. Ещё лучше обыкновенная свёртка пространства вместе с противником и всеми его укреплениями - и стрелять не придётся. Вы как с луны свалились, простых вещей не знаете...
Ракета 2-ступенчатая. Первая ступень разгоняет и какое-то время тащит. Потом отстреливается и дальше работает вторая. Ну да, где-то на 15 км ее и хватает... Еще пару км летит по инерции.
Подобные идеи были, и реализовывались ещё во время первой мировой. Сделано было так: в головной части сгорала субстанция на основе фосфора, продукты сгорания обтекали снаряд, значительно уменьшая drag. Не буду детально пересказывать, скажу общий результат: при скорости выше звуковой неэффективно.
ракета разгоняется три секунды, и далее летит 15 км благодаря газогенератору
Реактивный двигатель - это и есть газогенератор с сопломВ принципе - да, но имеется в виду очевидно что-то типа артиллерийских донных газогенераторов - реактивную тягу создает, но незначительную, работает в основном на то, чтобы заполнять газом область разрежения за снарядом, т.о. значительно снижая сопротивление.
про смазку подводной лодки - ну не знаю, может про ракето-торпеду "Шквал", так она в газовой коверне (кавитационной) идет, а не по смазке, а лодка что бы улепетывала другие места надо смазывать, причем зараннее - если кто про что, так я про шарики в мозге
пуля со смазкой - вроде не о фантастики разговор...
Не проще хотя бы пули для снайперов идеально зеркальными делать либо покрывать каким либо составом уменьшающим трение.
Так же можно, отойдя от классической веретённой формы просчитать наиболее выгодную конфигурацию, с меньшим сопротивлением.
Обратите внимание как изменяется аэродинамика Формулы1, возможностей там на порядок больше. но всё же.
Не проще хотя бы пули для снайперов идеально зеркальными делать либо покрывать каким либо составом уменьшающим трение.Повторюсь.
"... нет ничего нового под солнцем", Еккл. 1:9
http://www.gsgroup.co.za/sp.html - просто первая попавшаяся фирма, что изготавливает пули использующие этот принцип. Дорого, для массовой армии невыгодно.
Что до смазки, то оказалось проще сделать специальное покрытие изнутри ствола. Это тоже дорого.
Так же можно, отойдя от классической веретённой формы просчитать наиболее выгодную конфигурацию, с меньшим сопротивлением.Вольфганг Хаак и фон Карман тут уже всё просчитали до нас...
Дальнейшие оптимизации дают никак не более 1-2% выгоды.
Повторюсь.за такую шлифовку (я молчу уже про полировку) любому слесарю в СССеРе пальца бы войлоком пере полировали. На фото даже циркулярные проточки от резца видно, такое качество обработки на порядок увеличивает площадь сопротивления воздуху.
"... нет ничего нового под солнцем", Еккл. 1:9
http://www.gsgroup.co.za/sp.html - просто первая попавшаяся фирма, что изготавливает пули использующие этот принцип.
Думаю это не лучшая фирма и не лучшие качество.
Про цену. добиться идеальной полировки возможно минут за 10 при наличие подготовленных матриц и паст различной зернистости. не думаю, что это стоит настолько много дабы не дать снайперу пять десятков патронов.
Весной бывал на всемирной ювелирной выставке в Вичензе Италия. Так там немцы представили целый ряд автоматов. Один из них мог комбинировать три материала (золото разных цветов, платина, серебро...) причем автомат мог протачивать токарно и фрезерно, спаивать, полировать... цена вместе с компом и программным обеспечением 40 000 евро. Цена для пуль высоковата но сам факт возможности такого аппарата уже говорит о многом.
запрессовки под большим давлением в форму. Поверхность хорошая безо всякой полировки. В общем, делают, и возможно, в будущем это станет стандартом.