К вопросу о бронебойных пулях для высокоточного оружия

AleX413
Круглое положено катать 😛
Возник вопрос... А почему пули не делают накаткой оболочки на сердечник? Предположим, сердечник с обеих сторон выступает из пули. Предположим, на нем есть некоторая насечка. Грубо говоря, по типу керна.
Надеваем на него медную трубку, возможно луженую изнутри, обжимаем по типу ротационной ковки. Потом зажимаем за концы в токарный станок и прокатываем роликом, смещающимся вдоль пули по заданному профилю... Получаем надежное закрепление, любую наперед заданную форму, с канавками, ведущими поясками и, главное, минимальные экцентриситеты.
Понимаю, штамповка дешевле. Но в данном случае цена вторична - расход мал, цели дороги, остальная снаряга пары тянет на слегка потраченный жизнью мерседесик. Да и не так уж она и возрастет...
PAN horunj
Так а для высокоточного оружия пули как делают.
abc55
А не проще ли создать сердечник с проточками - 2 шт.
В проточки закатываем медные кольца-пояски - готово.
Миниснаряд.
AleX413
PAN horunj
Так а для высокоточного оружия пули как делают.
Штамповкой, как все. Кустари, типа Лобаева, точат из болванки
ryzhov
Еще один вариант.
Считается что трёхгранный конус является наилучшей проникающей поверхностью (по типу ювелирного шабера или клевца). Угол схождения граней определить экспериментально исходя из поражаемого материала. Учитывая тяжесть центровки конуса надеваем баллистический колпак со свинцом внутри. всё остальное как в обычных бронебойниках. (либо как отписано выше)
Как пример. обладаю луком 35 ЛБС. Стрела с 10 метров с классическим цилиндрическим наконечником не пробила 5 слоев кевлара, смяв и пригвоздив к доске с проникновением на 1см.кончик довел до тонкости мед иглы (в чехии кевлар можно купить), трёхгранный конус напроч проколол кевлар и расколол 2,5см буковую доску. Правда затачивал грани до бритвы на арканзасе, материал Р6М5.
AleX413
abc55
А не проще ли создать сердечник с проточками - 2 шт.
В проточки закатываем медные кольца-пояски - готово.
Миниснаряд.
Можно и так. У меня была мысль потом перейти к бикалиберной пуле, типа Герлиха и т.п. Там высота колец получается довольно большой - сделать их отдельными скорее всего не получится, перекосит

ryzhov
Считается что трёхгранный конус является наилучшей проникающей поверхностью ... Учитывая тяжесть центровки конуса надеваем баллистический колпак со свинцом внутри.
Колпак ИМХО лучше пустотелый медный или жестяной - какой смысл в лишнем весе, который нельзя пустить в дело... А угол заточки скорее всего будет лимитирован конусом Маха на начальном участке.

abc55
Рузхов.
Одно дело протыкать кевлар, другое титан.
Трехгранник может обломиться, или придется его делать тупым.

Предлагаю промежуточный вариант - шестигранник.
Шестигранник прочнее.
Не нужен колпак - усложнение.
Возможно, шестигранник будет нормально вести себя на сверхзвуке.




ryzhov
АБЦ55
возможно вы и правы. главное факт наличия грани которая за счет острой кромки выдает режущий момент, значительно облегчая "раздвижение" материала цели по насечкам. материалом для пули (или только передней контактирующей поверхности) можно взять сталь Гатфильда(110Г13Л).
Вообще средневековый клевец, будучи одним из любимейших оружий бедного пролетариата, за свою способность легко дырявить шлемы и латы шляхетства, чаще всего имел трёх или четырех гранную форму. Понятно, что о сверхзвуке тогда речи не шло.
ryzhov
Да кстати, свинец в головной части и колпак значительно бы уменьшили боковую нагрузку на стержень, что снизило бы его шанс обломаться и рикошетировать. Плюс выступали бы в качестве направляющего компонента. ИМХО
abc55
колпак можно применить в БОПС
кстати, почему наконечник БОПС не делают граненым?
AleX413
abc55
колпак можно применить в БОПС
кстати, почему наконечник БОПС не делают граненым?
Танки не заворачивают в кевлар 😛 А по металлу... все равно кромка сломается на расстоянии, сравнимом с ее размерами - на сантиметре-другом
LM317
abc55, в какой программе эскизы нарисованы? Есть сейчас что-нибудь менее монструозное, чем АвтоКАД и Инвентор? Чтобы на дохленьком ноутбуке шустро работало?
ryzhov
все равно кромка сломается на расстоянии, сравнимом с ее размерами - на сантиметре-другом
ну шестигранник поди прочней цилиндра будет.
http://www.ng.ru/armament/2010-10-08/8_tanks.html
ВОТ тут нашел боль менее полную картинку БОПСа, там четко видно наличие баллистического колпачка и тупоголового ударного элемента. На других схемах, без глубокого анализа, ведущая часть тоже упоминается как баллистический колпак.
Так, что и цилиндр и гранник при контакте с десятками сантиметров брони на 1500 м\с обречены. А вот колоть кевлар титан, нвомодный люминий, стекло, сталь и керамику толщиной 1-2см. на 600-800 м/с будет лучше.
AleX413
Прочность носа ОБПС особого значения не имеет. Он длинный и летит быстро - все равно давление при контакте с твердой преградой выше предела прочности. Чуть позже он раскрошится или чуть раньше - без разницы. Плотность интересна. И более-менее приемлемое сохранение в целости всей остальной части, пока до нее дело не дошло. Урановые ломы как раз наоборот имеют преимущество из-за большей текучести.
abc55
ЛМ317 - рисую в 3д Макс 5 или 7.
Программа достаточно прожорливая, но примитивные картинки рисует быстро и легко
(если разобраться с прогой).
Единственный косяк этой программы - она не чертит, только 3д.
Чертежи можно в ней делать, но этот морока.
Проще в Автокаде чертить.
Можно перекидывать (импорт-экспорт) из Макса в Автокад и наоборот, но это тоже головняк с доводкой файла до ума.

Все никак не могу въехать, что за бронебойный наконечник на рисунке под номером 5.
Какой то он там посторонний, не закрепленный как следует.
Ощущение, что его просто приклеили.
Кажется, что он слетит при контакте.

И еще вопрос, на который мне никто так и не ответил,
ни ганзовцы, ни преподаватель баллистики на военной кафедре.
- Что за шипы на поддоне снаряда впереди?
Аналогичные шипы можно наблюдать у кумулятивных снарядов.
При чем, шипы эти отлиты грубо (у кум снарядов).
А на некоторых снарядах их нет.
Есть подозрение, что на кум. снаряде шипы для сцепки с броней,
но тогда зачем они на поддоне?



LM317
abc55
При чем, шипы эти отлиты грубо (у кум снарядов).
А на некоторых снарядах их нет.
А может, по соображениям аэродинамики? Где-то попадалась статья в журнале, о том, что зазубренная кромка снижает аэродинамическое сопротивление. И был даже сделан такой экспериментальный самолёт, у которого кромки крыльев и лопасти винта были сделаны зазубренными. Сделали вывод, что экономия топлива не окупит изменения технологии производства, и забросили эту затею.
abc55
похоже на правду
ryzhov
А может, по соображениям аэродинамики? Где-то попадалась статья в журнале, о том, что зазубренная кромка снижает аэродинамическое сопротивление. И был даже сделан такой экспериментальный самолёт, у которого кромки крыльев и лопасти винта были сделаны зазубренными. Сделали вывод, что экономия топлива не окупит изменения технологии производства, и забросили эту затею.
А может наоборот, данная часть должна как можно быстрее отделится за счет сопротивления воздушного потока, тем самым следует увеличить лобовое сопротивление. А зубчатость как раз это и делает.
А то что эти зазубрены отклонены к центру, возможно для того. чтобы не происходило утыкания снаряда в казенник при заряжании.
LM317
ryzhov
как можно быстрее отделится за счет сопротивления воздушного потока
Это у охотничьих пуль пластмассовый контейнер отцепляется сразу на выходе из ствола. А этот снаряд разделяется не в полёте, а при ударе.
abc55
Нет, поддон БОПС отлетает сразу при вылете, и представляет опасность для техники
идущей перед танком. Поддон запросто продырявит БТР, БМП.

А вот снаряд с реактивной тягой (экспериментальный).
ТТХ его не скажу, не знаю.
Видны спереди воздухозаборники. Возможно, острые шипы перед заборниками выполняют функцию воздухорассекателя.


Зубцы загнуты возможно для досыла, но тогда почему они загнуты на второй половине
поддона?



LM317
abc55
поддон БОПС отлетает сразу при вылете
А у той модели снаряда, что Вы показали выше, разве тоже сразу разделяется? Как он крылышки жестяные не отломает? Оболочка выглядит литой. У снаряда с поддоном в виде катушки, оперение твёрдое, и передняя стенка "катушки" в форме воронки, сразу видно, что набегающий поток входит в эту воронку, и раскидывает поддон в стороны.
Реактивный снаряд с каким типом двигателя? Неужели прямоточный? Иначе, зачем воздухозаборники спереди?
abc55
Снаряд, что литой - кумулятивный.
У него ничего не отваливается.
Летит к цели тупорылая бутылка с шипами.
Вот и поставили видимо шипы, чтобы тупорылость смазать.
В 115мм варианте, кум. снаряд был обтекаемый, не знаю, почему теперь 125мм тупорылые делают.

Реактивный - скорей всего прямоточный и скорей всего твердотопливный.

LM317
abc55
Снаряд, что литой - кумулятивный.
У него ничего не отваливается.
А зачем лом? Или это труба, по которой выходит кумулятивная струя? Или комбинация твёрдого сердечника и кумулятивного "туловища"? Диковинная конструкция. Никогда не видел ничего подобного на кораблях. Там снаряды всегда обтекаемые (а в сухопутной армии не был).
kontarev
Это не "ШИПЫ", а ДЕМПФЕРЫ и предназначены они для амортизации и обеспечения возможно более мягкого и без ударного входа и центровки в ствол, для возможно меньшего смещения оси ствола от направления бросания снаряда. А разрезными они выполнены для уменьшения жесткости и сопротивления при деформации во внутрь к оси снаряда. К аэродинамике это не имеет ни какого отношения, это чистый сопромат. Размещают "ШИПЫ" перед основной сжимающей(разжимающей) частью обтюратора в месте наибольшей жесткости, на французком БОПСе передняя направляющая имеет ослабленную зону для поджатия, а вот за ней основная ведущая часть обтюратора сделана жесткой, для фиксации снаряда и удержании газов, вот на ней спереди и установлены ДЕМПФЕРЫ.
abc55
Контарев, ваша версия привлекательная,
из какого источника?

ЛМ317.
Лом - это кинетический снаряд. Дырявит броню за счет прочности и скорости.

LM317
abc55
Лом - это кинетический снаряд.
Всё так. Почему Вы назвали его кумулятивным?
kontarev
Как откуда, занимался я этими вещами в своё время.
kontarev
"ТУПОРЫЛЫЕ" снаряды к 125 мм. Д-81 делают в связи с тем, что наклон лобовой брони с 60-х годов(115 мм. Д-68) резко увеличен до 70-75 градусов, что обусловливает повышенный рикошет, кроме того материал на поверхности брони, так называемый протектор у зарубежных танках имеет низкий коэффициент трения и чтобы снаряд не "чиркнул", а довернулся и нормализовался, иными словами "закусил" броню, его и делают с плоской торцовой поверхностью(это обычные моменты приложения сил и реакции опоры).
slicem
LM317
А зачем лом? Или это труба, по которой выходит кумулятивная струя? Или комбинация твёрдого сердечника и кумулятивного "туловища"? Диковинная конструкция. Никогда не видел ничего подобного на кораблях. Там снаряды всегда обтекаемые (а в сухопутной армии не был).

Этот лом обеспечивает необходимое расстояние подрыва: Кумулятивная струя имеет некое фокусное расстояние от заряда. Попутно на его конце формируется конус ударной волны, внутре которой снаряд летит.