Возник вопрос... А почему пули не делают накаткой оболочки на сердечник? Предположим, сердечник с обеих сторон выступает из пули. Предположим, на нем есть некоторая насечка. Грубо говоря, по типу керна.
Надеваем на него медную трубку, возможно луженую изнутри, обжимаем по типу ротационной ковки. Потом зажимаем за концы в токарный станок и прокатываем роликом, смещающимся вдоль пули по заданному профилю... Получаем надежное закрепление, любую наперед заданную форму, с канавками, ведущими поясками и, главное, минимальные экцентриситеты.
Понимаю, штамповка дешевле. Но в данном случае цена вторична - расход мал, цели дороги, остальная снаряга пары тянет на слегка потраченный жизнью мерседесик. Да и не так уж она и возрастет...
В проточки закатываем медные кольца-пояски - готово.
Миниснаряд.
PAN horunjШтамповкой, как все. Кустари, типа Лобаева, точат из болванки
Так а для высокоточного оружия пули как делают.
Считается что трёхгранный конус является наилучшей проникающей поверхностью (по типу ювелирного шабера или клевца). Угол схождения граней определить экспериментально исходя из поражаемого материала. Учитывая тяжесть центровки конуса надеваем баллистический колпак со свинцом внутри. всё остальное как в обычных бронебойниках. (либо как отписано выше)
Как пример. обладаю луком 35 ЛБС. Стрела с 10 метров с классическим цилиндрическим наконечником не пробила 5 слоев кевлара, смяв и пригвоздив к доске с проникновением на 1см.кончик довел до тонкости мед иглы (в чехии кевлар можно купить), трёхгранный конус напроч проколол кевлар и расколол 2,5см буковую доску. Правда затачивал грани до бритвы на арканзасе, материал Р6М5.
abc55Можно и так. У меня была мысль потом перейти к бикалиберной пуле, типа Герлиха и т.п. Там высота колец получается довольно большой - сделать их отдельными скорее всего не получится, перекосит
А не проще ли создать сердечник с проточками - 2 шт.
В проточки закатываем медные кольца-пояски - готово.
Миниснаряд.
ryzhovКолпак ИМХО лучше пустотелый медный или жестяной - какой смысл в лишнем весе, который нельзя пустить в дело... А угол заточки скорее всего будет лимитирован конусом Маха на начальном участке.
Считается что трёхгранный конус является наилучшей проникающей поверхностью ... Учитывая тяжесть центровки конуса надеваем баллистический колпак со свинцом внутри.
Одно дело протыкать кевлар, другое титан.
Трехгранник может обломиться, или придется его делать тупым.
Предлагаю промежуточный вариант - шестигранник.
Шестигранник прочнее.
Не нужен колпак - усложнение.
Возможно, шестигранник будет нормально вести себя на сверхзвуке.
возможно вы и правы. главное факт наличия грани которая за счет острой кромки выдает режущий момент, значительно облегчая "раздвижение" материала цели по насечкам. материалом для пули (или только передней контактирующей поверхности) можно взять сталь Гатфильда(110Г13Л).
Вообще средневековый клевец, будучи одним из любимейших оружий бедного пролетариата, за свою способность легко дырявить шлемы и латы шляхетства, чаще всего имел трёх или четырех гранную форму. Понятно, что о сверхзвуке тогда речи не шло.
кстати, почему наконечник БОПС не делают граненым?
abc55Танки не заворачивают в кевлар 😛 А по металлу... все равно кромка сломается на расстоянии, сравнимом с ее размерами - на сантиметре-другом
колпак можно применить в БОПС
кстати, почему наконечник БОПС не делают граненым?
все равно кромка сломается на расстоянии, сравнимом с ее размерами - на сантиметре-другомну шестигранник поди прочней цилиндра будет.
http://www.ng.ru/armament/2010-10-08/8_tanks.html
ВОТ тут нашел боль менее полную картинку БОПСа, там четко видно наличие баллистического колпачка и тупоголового ударного элемента. На других схемах, без глубокого анализа, ведущая часть тоже упоминается как баллистический колпак.
Так, что и цилиндр и гранник при контакте с десятками сантиметров брони на 1500 м\с обречены. А вот колоть кевлар титан, нвомодный люминий, стекло, сталь и керамику толщиной 1-2см. на 600-800 м/с будет лучше.
Программа достаточно прожорливая, но примитивные картинки рисует быстро и легко
(если разобраться с прогой).
Единственный косяк этой программы - она не чертит, только 3д.
Чертежи можно в ней делать, но этот морока.
Проще в Автокаде чертить.
Можно перекидывать (импорт-экспорт) из Макса в Автокад и наоборот, но это тоже головняк с доводкой файла до ума.
Все никак не могу въехать, что за бронебойный наконечник на рисунке под номером 5.
Какой то он там посторонний, не закрепленный как следует.
Ощущение, что его просто приклеили.
Кажется, что он слетит при контакте.
И еще вопрос, на который мне никто так и не ответил,
ни ганзовцы, ни преподаватель баллистики на военной кафедре.
- Что за шипы на поддоне снаряда впереди?
Аналогичные шипы можно наблюдать у кумулятивных снарядов.
При чем, шипы эти отлиты грубо (у кум снарядов).
А на некоторых снарядах их нет.
Есть подозрение, что на кум. снаряде шипы для сцепки с броней,
но тогда зачем они на поддоне?
abc55А может, по соображениям аэродинамики? Где-то попадалась статья в журнале, о том, что зазубренная кромка снижает аэродинамическое сопротивление. И был даже сделан такой экспериментальный самолёт, у которого кромки крыльев и лопасти винта были сделаны зазубренными. Сделали вывод, что экономия топлива не окупит изменения технологии производства, и забросили эту затею.
При чем, шипы эти отлиты грубо (у кум снарядов).
А на некоторых снарядах их нет.
А может, по соображениям аэродинамики? Где-то попадалась статья в журнале, о том, что зазубренная кромка снижает аэродинамическое сопротивление. И был даже сделан такой экспериментальный самолёт, у которого кромки крыльев и лопасти винта были сделаны зазубренными. Сделали вывод, что экономия топлива не окупит изменения технологии производства, и забросили эту затею.А может наоборот, данная часть должна как можно быстрее отделится за счет сопротивления воздушного потока, тем самым следует увеличить лобовое сопротивление. А зубчатость как раз это и делает.
А то что эти зазубрены отклонены к центру, возможно для того. чтобы не происходило утыкания снаряда в казенник при заряжании.
ryzhovЭто у охотничьих пуль пластмассовый контейнер отцепляется сразу на выходе из ствола. А этот снаряд разделяется не в полёте, а при ударе.
как можно быстрее отделится за счет сопротивления воздушного потока
идущей перед танком. Поддон запросто продырявит БТР, БМП.
А вот снаряд с реактивной тягой (экспериментальный).
ТТХ его не скажу, не знаю.
Видны спереди воздухозаборники. Возможно, острые шипы перед заборниками выполняют функцию воздухорассекателя.
Зубцы загнуты возможно для досыла, но тогда почему они загнуты на второй половине
поддона?
abc55А у той модели снаряда, что Вы показали выше, разве тоже сразу разделяется? Как он крылышки жестяные не отломает? Оболочка выглядит литой. У снаряда с поддоном в виде катушки, оперение твёрдое, и передняя стенка "катушки" в форме воронки, сразу видно, что набегающий поток входит в эту воронку, и раскидывает поддон в стороны.
поддон БОПС отлетает сразу при вылете
Реактивный снаряд с каким типом двигателя? Неужели прямоточный? Иначе, зачем воздухозаборники спереди?
У него ничего не отваливается.
Летит к цели тупорылая бутылка с шипами.
Вот и поставили видимо шипы, чтобы тупорылость смазать.
В 115мм варианте, кум. снаряд был обтекаемый, не знаю, почему теперь 125мм тупорылые делают.
Реактивный - скорей всего прямоточный и скорей всего твердотопливный.
abc55А зачем лом? Или это труба, по которой выходит кумулятивная струя? Или комбинация твёрдого сердечника и кумулятивного "туловища"? Диковинная конструкция. Никогда не видел ничего подобного на кораблях. Там снаряды всегда обтекаемые (а в сухопутной армии не был).
Снаряд, что литой - кумулятивный.
У него ничего не отваливается.
из какого источника?
ЛМ317.
Лом - это кинетический снаряд. Дырявит броню за счет прочности и скорости.
abc55Всё так. Почему Вы назвали его кумулятивным?
Лом - это кинетический снаряд.
LM317
А зачем лом? Или это труба, по которой выходит кумулятивная струя? Или комбинация твёрдого сердечника и кумулятивного "туловища"? Диковинная конструкция. Никогда не видел ничего подобного на кораблях. Там снаряды всегда обтекаемые (а в сухопутной армии не был).
Этот лом обеспечивает необходимое расстояние подрыва: Кумулятивная струя имеет некое фокусное расстояние от заряда. Попутно на его конце формируется конус ударной волны, внутре которой снаряд летит.