Снова о вечном двигателе.

Shekspear 19-11-2010 14:21

Модераторам просьба не материться, не закрывать тему сразу. Современной физикой доказана невозможность построения механического и теплового вечного двигателя.

Это означает, что если вы принесете патентовать тепловой или механический вечный двигатель, вас направят на принудительное лечение.
Но физикой пока еще не доказана невозможность создания электромагнитного вечного двигателя.

Уже часто можно встретить в Интернете статьи об искуственном снижении гравитации, с помошью вращаюшегося диска из специального материала, над которым сила тяжести уменьшается на 2%
Пример статьи: http://www.bibliotekar.ru/index.files/uuPodkletnov.htm

Если это так, то вечный двигатель они сделали. Можно поднять груз над диском с меньшими затратами энергии, чем он совершит когда опустится.

Я думаю, что если вечный двигатель возможен, то надо его искать в потенциальных полях.
К примеру, энергия потраченная на электролитическое получение водорода, полностью выделится обратно при его сгорании. Но в эту затраченную энергию ни коим образом не входит потенциальная энергия, которую он может совершить, поднимаясь.

И все знают опыт с термопарой, когда ток от термопары нагреваемый всего одной свечкой, пущенный в крупную катушку, удерживает груз в несколько килограмм весом.

Dalian 19-11-2010 16:48

quote:
Уже часто можно встретить в Интернете статьи об искуственном снижении гравитации, с помошью вращаюшегося диска из специального материала, над которым сила тяжести уменьшается на 2%
Пример статьи: http://www.bibliotekar.ru/index.files/uuPodkletnov.htm


Интересно, но не заслуживает доверия.

HUNTER_SEEKER 19-11-2010 17:19

А вы случайно не напутали малость? Это ж ветка об ОРУЖЕЙНЫХ идеях. А пока на антигравитации не построено хотя бы демонстрационного варианта летающего блюдца :P , говорить об оружейном применении бессмысленно.

Адоникам 19-11-2010 18:12

quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:
А вы случайно не напутали малость? Это ж ветка об ОРУЖЕЙНЫХ идеях. А пока на антигравитации не построено хотя бы демонстрационного варианта летающего блюдца :P , говорить об оружейном применении бессмысленно.

а.Оружейные идеи включают многое. б.Хитрые какие -сразу применять, а разрабатывать кто будет?

HUNTER_SEEKER 19-11-2010 18:25

quote:
а.Оружейные идеи включают многое.

Ага. В частности самое мощное оружие -- дезинформация об успешном обнаружении какого-нибудь экзотического эффекта, чтобы конструктора-оружейники вместо дела занимались хрен знает чем.
quote:
б.Хитрые какие -сразу применять, а разрабатывать кто будет?

Тот, кто согласен выделить изрядные деньги на тему, которая с высокой вероятностью окажется пустышкой.
ИМХО России надо сначала научиться внедрять то, что она уже наисследовала. Без этого все научные результаты -- работа на заграницу.

Shekspear 19-11-2010 19:11

Ну нет четкого доказательства невозможности вечного двигателя...

Адоникам 19-11-2010 19:40

http://panteizm.chat.ru/07/07.htm

HUNTER_SEEKER 19-11-2010 19:41

quote:
Ну нет четкого доказательства невозможности вечного двигателя...

Более того: ещё в первой половине 20 века теоретической квантовой механикой и теорией относительности были чётко определены условия, при которых закон сохранения энергии не выполняется.

Это условие, если кратко и не вдаваясь в дебри -- стабильная неоднородность времени.
Пока такого нигде не наблюдали -- ни в космосе, ни на Земле, и даже намёток нет как создать.

Так что вечный двигатель, не деформирующий время -- теоретически невозможно.
Массовая деформация времени -- нехилый катаклизм.

Поэтому такие вечные двигатели либо запретят для любого использования кроме очень ограниченного, либо будут забрасывать на территорию врага :P.

Shekspear 19-11-2010 19:52

quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:

вечный двигатель, не деформирующий время- теоретически невозможно.



Или гравитацию.

HUNTER_SEEKER 19-11-2010 19:54

quote:
Или гравитацию.

Нет. Именно время. Убедительно доказано. Хоть и чисто теоретически.
Деформация гравитации, согласно теории, будет "вечный двигатель наоборот": закачиваешь в него энергию, а она превращется в деформацию гравитации... и времени :P. Процесс деформирования гравитации с получением из него энергии тоже невозможен. Почему -- учите общую теорию относительности.

Shekspear 19-11-2010 20:11

Давайте не будем влезать в дебри ОТО, смешивая гравитацию со временем, и ограничимся ньютоновской механикой, в которой связи между ними нет. Если и вправду возможно экранировать гравитацию над диском, то это будет очень эффективный источник энергии- можно будет поднять любой груз на ЛЮБУЮ(!) высоту.

Адоникам 19-11-2010 20:19

Он сказал поехали и ...и махнул диском по Ньютоновски :)

Shekspear 19-11-2010 20:24

quote:
Originally posted by Адоникам:

http://panteizm.chat.ru/07/07.htm


Статью не очень грамотный человек писал. От эфира еще сам Энштейн отказался.

HUNTER_SEEKER 19-11-2010 20:26

quote:
Если и вправду возможно экранировать гравитацию над диском, то это будет очень эффективный источник энергии- можно будет поднять любой груз на ЛЮБУЮ(!) высоту.

Да... Очень правильные слова... Особенно слово
quote:
Если

Пока время не деформировано, закон сохранения энергии будет выполняться.
И на экранирование гравитации над диском уйдёт столько же или больше энергии, чем будет получено от падения груза с высоты.

Shekspear 19-11-2010 21:25

Думаю, для зоны с пониженной гравитацией безразлично, какой массы груз в ней находится. Иначе это не понижение гравитации, а тупо подъемная сила.

HUNTER_SEEKER 19-11-2010 21:34

quote:
Думаю, для зоны с пониженной гравитацией безразлично, какой массы груз в ней находится. Иначе это не понижение гравитации, а тупо подъемная сила.

Чем докажете ? :D .
Если это так, то для создания подобной зоны потребуется энергия, как минимум превосходящая ЛЮБЫЕ возможные выигрыши при ЛЮБОЙ массе тела.
Это много :D :D :D :D.
Если неоднородностей времени нет -- энергия сохраняется везде и всегда. Доказано.

map 19-11-2010 22:40

Вах!!! Какие все умные :Pipec:

Я вона, еще в 9-м классе придумал вечный двигатель, только построить не смог, не мог найти подходящие магниты... :(

Shekspear 19-11-2010 23:42

Мап оказывается прогрессивных взглядов человек, раз не отрицает в принципе саму возможность... :P
Но такой двигатель не стал бы работать, магниты и боком неплохо притягиваются.

ag111 19-11-2010 23:52

А я две солнечные батареи припаял к светодиоду. Почти вечный двигатель ! По крайней мере днем светится. А ночью я сплю ;)

Адоникам 19-11-2010 23:56

quote:
От эфира еще сам Энштейн отказался.

По этому его теория так и осталась теорией (ТО), а не законом хотя бы Ньютона :)

HUNTER_SEEKER 20-11-2010 01:03

quote:
По этому его теория так и осталась теорией (ТО)

:D :D :D :D :D
Вы в курсе разницы между теорией и законом?
Теория -- это некая физико-математическая модель, обобщающая некоторые известные экспериментальные факты( и законы :P ).

А закон -- обнаруженная и доказанная закономерность.
Пример:
Законы открытые Эйнштейном:
1.закон взаимосвязи массы и энергии.
2.закон взаимосвязи кол-в превращений в фотохимии. Когда говорят "Закон Эйнштейна", обычно имеют в виду именно его.
3.закон фотоэффекта.
4.закон стимулированного излучения(чисто для справки: на нём основана вся лазерная техника).
и т. д. :D .

В числе его изобретений -- гирокомпас, например. На нём основаны до сих пор многие системы инерциальной навигации.

Когда у кого-то будет достижений хотя бы с одну десятую от Эйнштейна -- возможно, тогда и послушают его гавкания в адрес Эйнштейна. А до той поры -- собака лает, караван идёт :D .

Адоникам 20-11-2010 09:36

Гироскоп говоришь http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D1%81

quote:
огда у кого-то будет достижений хотя бы с одну десятую от Эйнштейна -- возможно, тогда и послушают его гавкания в адрес Эйнштейна. А до той поры -- собака лает, караван идёт

Логично, но всё же -не нужно путать истинность авторитетов с авторитетом истины.

abc55 20-11-2010 09:41

ОТО в действии.
Эксперимент показал.
Башня - высота 12м.
Засекли ход времени на высоте 12м и у основания, на высоте 0м.
Секунда внизу дольше, чем на высоте.
Разница - миллионная доля то миллиардной - 10 в минус 15 степени.

Ньютон признает, что свет падает на Солнце.
ОТО предсказывает большее смещение луча.
Наблюдения при затмении доказали правоту ОТО.

Меркурий вращается не по точному эллипсу - по Ньютону.
ОТО предсказывает, что эллипс сам вращается на 43 угловые секунды за столетие.

Замедлением времени в грав. поле объясняют уменьшение частоты световых колебаний в излучении звезд большой плотности.
Эффект зарегистрирован в лаб. условиях.

Мап, если нижний магнит водить вверх-вниз, то двигатель заработает!

Вечным процессом можно назвать рождение новых звезд.
По идее все должно отгореть и потухнуть, ан нет, появляются новые.

Вечным двигателем можно назвать вращение Луны вокруг нас.
Энергия, рожденная приливом - вечная энергия.
Трение воды о дно океана рано или поздно приведет к остановке вращения Земли,
но это произойдет ооочень не скоро.


HUNTER_SEEKER 20-11-2010 12:14

quote:
Гироскоп говоришь [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D1%81[/URL]

История та смутна :P. Многие считают, что всё же Эйнштейн впервые изобрёл что-то вроде нормально применимого гирокомпаса :P.
А если и нет -- у него и без того немало открытий и изобретений :D.

HUNTER_SEEKER 20-11-2010 12:18

quote:

Логично, но всё же -не нужно путать истинность авторитетов с авторитетом истины.


Нет, просто когда человек, не разбирающийся толком в теории относительности, утверждает, что "она неправа", это выглядит таки смешно :P.

abc55 20-11-2010 12:34

У меня есть шуточная версия гравитации.
Ускорение в космическом лифте 9,8мс.
Пока летим с ускорением - стоим в лифте и чувствуем себя нормально, как на Земле.
Каким образом масса Земли создает гравитацию?
Ну да, там, искажение пространства-времени.
Но, как это происходит?
Как земная масса искажает пространство и время? Мне кацца, что на этот вопрос пока ответа нет.
Есть версия (моя).
А что, если Земля расширяется со скоростью 9,8мс?
Вместе с ней расширяется МИР.
По этой причине все тела имеют собственную гравитацию.
Они не приближаются, а надуваются.
Надувается и пространство.

HUNTER_SEEKER 20-11-2010 13:32

quote:
Как земная масса искажает пространство и время? Мне кацца, что на этот вопрос пока ответа нет.

Э-э... Вообще-то общая теория относительности даёт удовлетворительный ответ на этот вопрос. Сходящийся с экспериментом :P.

Что до этой модели -- расширяющаяся с ускорением нестационарная Всленная -- такую придумал Фридман. Но к ней слишком много вопросов, и не все её приемлют :P .

mihasic 20-11-2010 17:33

quote:
Originally posted by Shekspear:
Ну нет четкого доказательства невозможности вечного двигателя...

Правильно было сказать: у Вас, Шекспир с орфографической ошибкой, нет такого доказательства. Так это характеризует только Вас, но никак не невозможность вечного двигателя. Работайте над собой.

ЯРЛ 20-11-2010 18:17

quote:
Мап, если нижний магнит водить вверх-вниз, то двигатель заработает!

Ну да, там на диске сзати кривошип.

map 20-11-2010 20:08

Он и без кривошипа заработает...

abc55 20-11-2010 20:24

нет, кривошип не должен сидеть на оси колеса с магнитами,
магнит внизу нужно двигать руками

map 20-11-2010 21:04

[QУОТЕ][Б]нужно двигать руками [/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------------

Руки прочь от творения! Все б вам порукоблудить, двоешники... :(

HUNTER_SEEKER 20-11-2010 21:20

quote:
Руки прочь от творения! Все б вам порукоблудить, двоешники...

Вообще-то у меня валяется ротор от какого-то электромотора, имеющий аналогичную структуру, только там магнитиков не четыре, а скорее десять.
Были у меня с ним эксперименты, уж и не упомню зачем.
Вкратце, закрепил на оси, дал ему начальный импульс, чтоб повращался.
Результат: как и каким образом не подноси ему сбоку мощный магнит, но при его наличии ротор прекращает вращаться быстрее, чем без него :P.

У меня сейчас достаточно магнитиков, чтоб собрать эту конструкцию, но есть подозрение, что результат будет аналогичным :P .

abc55 20-11-2010 21:58

в 1775 году французская Академия отказалась от рассмотрения проектов
вечных двигателей

Shekspear 20-11-2010 22:21

quote:
Originally posted by abc55:

в 1775 году французская Академия отказалась от рассмотрения проектоввечных двигателей


См. в начало.

quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:

У меня сейчас достаточно магнитиков, чтоб собрать эту конструкцию, но есть подозрение, что результат будет аналогичным



Соберите, Нобелевская премия неплохая прибавка к зарплате.

ЯРЛ 20-11-2010 22:27

quote:
в 1775 году французская Академия отказалась от рассмотрения проектов
вечных двигателей


А так же летательных аппаратов тяжелее воздуха. Могучие умы!

LM317 20-11-2010 22:29

Не нужен вечный двигатель. Достаточно научиться преобразовывать массу в энергию каким-то более дешёвым и компактным устройством, чем атомная бомба или АЭС.

balarama 20-11-2010 22:36

quote:
Originally posted by LM317:

Достаточно научиться преобразовывать массу в энергию каким-то более дешёвым и компактным устройством, чем атомная бомба или АЭС.



Или попросту поприжать свои аппетиты и научится таки определять приоритеты. А не жрать, без ума и без меры.

ag111 20-11-2010 22:37

quote:
Originally posted by LM317:
Не нужен вечный двигатель.

Отказываетесь, значит ???

LM317 20-11-2010 23:36

quote:
Originally posted by ag111:

Отказываетесь, значит ???



Вообще-то, я и не собирался его делать.
quote:
Originally posted by balarama:

поприжать свои аппетиты и научится таки определять приоритеты. А не жрать, без ума и без меры.



Неужели Вы верите, что это может произойти раньше, чем "общество потребления" потребит все природные ресурсы, и само благополучно сгинет?

map 21-11-2010 03:08

[QУОТЕ][Б]Соберите, Нобелевская премия неплохая прибавка к зарплате. [/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------------

Ну, не вся Нобелевская, а тока половина... :P

map 21-11-2010 03:17

Итак, двоечники, кто мне ответит, куда будут двигаться магниты N1 и N2?... ;)

ЯРЛ 21-11-2010 10:01

По часовой стрелке. Одноимённые, в данном случае "норд" отталкиваться, а разноимённые "норд" и "зюйд" притягиваться. Весь вопрос в том что в какой то момент на против неподвижного "норда" встанет средина подвижного магнита и если энерция маховика не прокрутит то маховик начнёт мелко трястись, вот тут и нужно опустить вниз неподвижный магнит, отжать кулачком.

balarama 21-11-2010 10:05

quote:
Originally posted by LM317:
Неужели Вы верите, что это может произойти раньше, чем "общество потребления" потребит все природные ресурсы, и само благополучно сгинет?

Это очень легко посчитать, когда начнётся коллапс общества потребления. Возьмём годовой объём потребления сырья стран-лидеров. Умножим на пять (на сколько лет вперёд они там свои инвестиции рассчитывают?). При том, что год от года разведка новых месторождений "прибавляет" всё меньше и меньше к уже разведанным (или расчётным) объёмам. Уверяю вас, меры по устранению конкурентов, или по отъёму природных богатств, будут применяться задолго до "последнего ведра нефти". Очень хитрые меры, нересурсоёмкие, скажем так. А вот какие именно - можно пофантазировать.

Адоникам 21-11-2010 10:07

А они на осях? Если ни как не закреплены, то N1 и N2 развернутся и соответствующими полюсами при магнитятся к большому.
Вообще наверное можно создать вечный двигатель на постоянных магнитах, если эта колебательная ,и система будет настроенная на какие то природные колебания (например волны Шумана). Хотя это наверное уже и не вечный двигатель так как получает подпитку из вне, с тем же успехом можно назвать вечной солнечную батарею.

ЯРЛ 21-11-2010 10:20

Нет не на осях, их просто приклеивают к диску. На обратной стороне диска кулачки, которые давят на рычаг на котором сидит неподвижный магнит. Вообще эта штука начинает работать только на определённой скорости зависящей от силы магнитов и их числа.

LM317 21-11-2010 11:10

quote:
Originally posted by balarama:

Очень хитрые меры, нересурсоёмкие, скажем так. А вот какие именно - можно пофантазировать.



Даже фантазировать особо нечего. Экономика России успешно переведена в категорию чисто сырьевой. И запущен механизм, исключающий почти на 100% вероятность перехода к какому угодно другому типу, даже аграрному.

balarama 21-11-2010 13:22

quote:
Originally posted by LM317:

Даже фантазировать особо нечего.



Именно. :)

PAN horunj 21-11-2010 18:26

quote:
Вообще наверное можно создать вечный

quote:
двигатель на постоянных магнитах

А по другому ну никак ,токо на постоянных.

map 21-11-2010 18:35

[QУОТЕ][Б]Весь вопрос в том что в какой то момент на против неподвижного ънордаъ встанет средина подвижного магнита и если энерция маховика не прокрутит то маховик [/Б][/QУОТЕ]
__________________________________________________________________________

Ну вот середина подвижного магнита стоит напротив неподвижного "норда", значит ли что система находится в равновессии и не продолжит вращение?... :P

Virgo_Style 21-11-2010 19:36

quote:
Originally posted by Shekspear:
Если и вправду возможно экранировать гравитацию над диском, то это будет очень эффективный источник энергии- можно будет поднять любой груз на ЛЮБУЮ(!) высоту.

Я хочу сообщить вам пренеприятнейшее известие: недавно ученые обнаружили, что Земля движется в пространстве. Вращается вокруг своей оси, Солнца, ну и вообще всяко.

balarama 21-11-2010 19:48

quote:
Originally posted by Virgo_Style:

Земля движется в пространстве. Вращается вокруг своей оси, Солнца, ну и вообще всяко.



Бардак! Призвать к ответу! Ну хоть кого-нибудь! :)))

Адоникам 21-11-2010 19:55


Shekspear 21-11-2010 20:14

quote:
Originally posted by Virgo_Style:

недавно ученые обнаружили, что Земля движется в пространстве. Вращается вокруг своей оси, Солнца, ну и вообще всяко.


И что с того?


Rumorukato 21-11-2010 20:38

Да хватит уже мучить эти магнитные моторы- уже давно определились, что в принципе они работают, но энергию не вырабатывают, а используют, ту которая была потрачена на намагничивание. Сами магниты при работе этих моторов постепенно размагничиваются.. А в общем- законы сохранения не нарушены. А жаль...

Shekspear 21-11-2010 21:02

Адоникам, у вас есть магниты? Предлагаю проверить, как нарисовал Мап. Колеса не надо, единственное- маятник должен быть жестким.

Адоникам 21-11-2010 22:16

quote:
Адоникам, у вас есть магниты? Предлагаю проверить

Не мой профиль http://www.magnitos.ru/ дерзайте.

Virgo_Style 21-11-2010 23:44

quote:
Originally posted by Shekspear:

И что с того?


То, что все тела на поверхности Земли движутся вместе с ней. А отключится сила притяжения к Земле - начнут двигаться по прямой. Насчет Луны, Солнца и прочего "всяко" я, пожалуй, погорячился - а вот вращение Земли - это проблема.

И еще такой момент. Допустим, нам надо поднять кубик 1x1x1 метров на 10. Какую, по-вашему, площадь должен иметь экран, которым мы отгородим кубик от земного притяжения?

LM317 22-11-2010 12:11

quote:
Originally posted by Адоникам:

Не мой профиль



Спасибо за ссылку! Хотя, и не для вечного двигателя, но очень пригодится. Не придётся стартеры автомобильные колупать :)

Shekspear 22-11-2010 12:11

По минимуму- 1 квадратный метр. Если будет диск метра полтора в диаметре, то без проблем.
Вы правы- поднявшись над землей, груз будет продолжать подниматься, т.к. вращаюшаяся Земля уходит из под него. Но это только в том случае, если полностью убрать гравитацию.
И что тут плохого?

Virgo_Style 22-11-2010 01:02

начну с конца.

quote:
Originally posted by Shekspear:

И что тут плохого?


по мере того, как груз будет выходить из экранируемой зоны, он начнет крениться и в конце концов свалится рядом с.

quote:
Originally posted by Shekspear:

По минимуму- 1 квадратный метр.


Я вас опять буду огорчать: Земля - не точка, она кой-какие размеры имеет, и даже очень заметные.
Попробуйте сообразить, в чем дело :)
А если сами не сообразите, я потом картинку нарисую.

LM317 22-11-2010 02:05

quote:
Originally posted by Virgo_Style:

по мере того, как груз будет выходить из экранируемой зоны, он начнет крениться и в конце концов свалится рядом с



Это в том случае, если гравицапа имеет вид коврика, лежащего на земле. А если коврик приделан к днищу груза? Или если добиться, чтобы гравитационные линии огибали гравицапу по сторонам, она полетит!!! :)

ЯРЛ 22-11-2010 09:03

Когда Спаситель превратил воду в вино на него ополчились виноделы, а когда он пятью хлебами накормил 5000 человек, то он посорился с хлебно-зерновой мафией. Г.г. Вы что хотите лишить зароботка старушку собирающую и продающую хворост на растопку?
Сказано вам - не бывает вечного дваигателя! Верьте, хотя это и нелепо.

balarama 22-11-2010 09:22

quote:
Originally posted by LM317:

Или если добиться, чтобы гравитационные линии огибали гравицапу по сторонам, она полетит!!!



Мюнхаузен? Все ж знают, что находчивого Мюнхаузена нет!

По поводу Земли как точки. Основной вектор притяжения направлен таки через центр планеты. Все остальные вектора не так сильно притягивают объект. Угол между ними очень велик. Они скорее пытаются разорвать объект на кусочки. И повторюсь, они очень слабы.

balarama 22-11-2010 09:35

quote:
Originally posted by LM317:
Экономика России успешно переведена в категорию чисто сырьевой.


Тут мы не одиноки:
http://scepsis.ru/library/id_2854.html

И вообще, приятно оказаться среди героев апокалиптического сценария, не правда-ли?

abc55 22-11-2010 09:35

Робятам, которые поднимают груз над диском.
Что есть гравитация по ОТО, котороя не врет, что доказано экспериментом.
Притяжения Земли так такого нет.
Есть только искаженное пространство и время.
Я выше писал о 12 метровой башне.
Время на вершине и у основания башни течет по-разному.
Так же и пространство искажено - на верхотуре сантиметры длиннее, чем у основания.
Чем ближе к Земле, тем сантиметры короче, а секунды длиннее.
Любое тело, имеющее хоть какие-то габариты и массу, попадая в это пространство, аптаматически начинает проходить укороченные сантиметры за удлиненные секунды.
Начинается ускорение падения.

Для того, чтобы не подвергаться ускоренному падению в первую очередь нужно избавиться от массогабаритов - не быть вовсе.
Точка в пространстве не имеющая массы и габаритов способна «не падать».

Вращается ли Земля вокруг Солнца?
Земля по прямой!, движется в искаженном Солнцем пространстве и времени.
Прямой путь не является прямым в этом пространстве, он искажен.

По идее, чтобы доказать, что Земля движется по прямой, нужно доказать, что на Землю
не действует центробежная сила от вращения вокруг Солнца.

Космонавтов же не прижимает к стенке корабля центробежная сила, хотя корабль вращается вокруг Земли. Корабль тоже движется по инерции по прямой в искаженном Землей пространстве.




abc55 22-11-2010 09:50

Прожект вечнага движителя.
Магнитная стрелка. Не силен я в магнитах.
Намагничиваем один из рычагов стрелки, магнитное поле Земли поворачивает стрелку вдоль силового поля. Выработанная энергия отправляется на намагничивание противоположного конца.
Поле Земли опять поворачивает стрелку, выработанный ток отправляется на намагничивание противоположного рычага, начинается вечное вращение.


Virgo_Style 22-11-2010 10:05

quote:
Originally posted by balarama:

Основной вектор притяжения направлен таки через центр планеты.


Он и при коврике в 1 м2 будет направлен через центр планеты.
Несмотря на то, что груз от оного центра вроде как бы и экранирован.

balarama 22-11-2010 12:15

quote:
Originally posted by abc55:

Так же и пространство искажено - на верхотуре сантиметры длиннее, чем у основания.



Как же тогда "зажигается" термоядерная реакция, м-м-м?

Shekspear 22-11-2010 13:34

quote:
Originally posted by Virgo_Style:

Я вас опять буду огорчать: Земля - не точка, она кой-какие размеры имеет, и даже очень заметные. Попробуйте сообразить, в чем дело А если сами не сообразите, я потом картинку нарисую.


Тут похоже вы правы. Чтобы избавиться от силы тяжести, надо экранировать груз от всего земного шара, а не от 1 квадратного метра его. Что-то не так с этими антигравитационными дисками.
Я и раньше сомневался- там пишут еще что ртутный барометр показывает над ним на 4% меньшее давление.
Вопрос N1- почему ртуть не стала легче сама, и показания барометра не восстановились?
Вопрос N2- если давление над диском понизилось, почему окружающая атмосфера не восстановила его сразу?

Ну ладно, фиг с ними, с этими антигравитаторами, нас интересует вечный двигатель. Экранировать электрическое или магнитное поле несравненно легче, чем гравитационное, а силу оно может развить и побольше.
К двигателю Мапа я бы добавил экраны, чтобы поле действовало только в одном нужном направлении.

Если кто будет делать- предупреждаю, двигатель Мапа опасен!
Его мощность напрямую зависит от скорости- чем больше скорость, тем больше циклов "притянуть- оттолкнуть" происходит за секунду.
С увеличением скорости, мощность начнет катострофически расти.
Если его оставить работать вхолостую, то за полминуты он наберет такую скорость, что магниты повылетают и прошибут стены.
Необходимо сразу предусмотреть механизм "выключения", чтобы неподвижный магнит можно было убрать.

PAN horunj 22-11-2010 15:47

Вот на фига вам нужен именно вечный двигатель. Потом ,опять получается разночтение терминов .Моё мнение, есле в нашем материальном мире есть какие то вечные велечины ,то и двигатель построить реально, скорее вопрос технологий. Есле нет таких велечин ,то и двигателя быть не может. Теперь ещё вопрос ,уже чисто философский ,что есть вечность. Есле мне повезло и я соорудил какой то агрегат ,который проработает 100лет ,принося мне какую то пользу ,электричество халявное эт так для примера. Но в течении всей работы его надо будет слегка и изредка ногой пинать ,эт ,что будет вечный двигатель или нет. Короче надо определиться ,нам шашечки или ехать.
Обсалютной халявы нет ,к сожалению, и быть не может. Но генератор энергии который на выходе даст больше чем на входе .Вполне себе реален. Есле не больше то равное количество, тоже неплохо.

LM317 22-11-2010 15:54

quote:
Originally posted by abc55:

Поле Земли опять поворачивает стрелку, выработанный ток отправляется на намагничивание противоположного рычага, начинается вечное вращение.



Чем магнитное поле Земли отличается от поля любого другого магнита? И, кстати, его напряжённость очень мала. Представляете, какой длины должна быть стрелка компаса, чтобы она могла совершить хоть какую-то ничтожную работу? Не будет работать эта хрень.
quote:
Originally posted by Shekspear:

двигатель Мапа опасен!


Ну да. Для мозга. map над вами прикалывается, неужели не понятно? Любая система из магнитов принимает некое равновесное положение, и сама из него не выходит.

abc55 22-11-2010 18:34

Баларама, а при чем тут ядерная реакция?
Одни ядра разрушаются, разрушая осколками соседние ядра, и как искаженное пространство может помешать этому саморазрушению?

ЛМ317.
Этот двигатель скорей всего не будет работать по другой причине.
Выработанной энергии будет недостаточно, для обеспечения нужного магнитного поля вокруг стрелки. Потери будут в трении при вращении, сопротивление проводки, несовершенство генератора и т.п.

Вечным двигателем может быть любая конструкция.
Даже маятник часов может качаться вечно.
Но вся бяка в трении.

Читал я, что гелий у околонулевой температуры теряет эл. сопротивление и становится
обалденно всепроникающе-вытеающим и даже вытекает из стакана супротив гравити.


LM317 22-11-2010 20:04

quote:
Originally posted by abc55:

Выработанной энергии будет недостаточно, для обеспечения нужного магнитного поля вокруг стрелки. Потери будут в трении при вращении, сопротивление проводки, несовершенство генератора и т.п.



Для того, чтобы в проводнике возникла ЭДС, его надо ПЕРЕМЕЩАТЬ в магнитном поле, затрачивая механическую энергию, которая превращается в электрическую. Накапливаем её, используем для того, чтобы сделать следующие пол-оборота. Что имеем? Потери преобразования сначала туда, потом обратно. Это не двигатель, а тормоз. Причём, сложный и малоэффективный :)
Вечным двигателем мог бы быть любой способ искривления силовых линий гравитационного поля. Можно было бы сделать гравитационный парус. Поставил вертикально - стоит на месте. Наклонил - и покатился как под гору. Никаким законам физики это не противоречит. Одна пустяковина - не придумано способа искивления этих линий чем-либо кроме массы. Но наверняка, такой способ существует.

map 22-11-2010 21:36

[QУОТЕ][Б]двигатель Мапа опасен!
Ну да. Для мозга. мап над вами прикалывается, неужели не понятно? Любая система из магнитов принимает некое равновесное положение, и сама из него не выходит. [/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------------

Ага..., сироту кажный обидеть наровит... :(
А собрать показанную схемку и испытать... слабО или религия не позволяет? Или пиздеть - не строить... ?

Вона, Джон Бедини на прошлой странице дажеть фильму показал, где сверкаеть молниями и заряжаеть аккумуляторы. А еще пришпандорил вентилятор на свою физгармонь, штобы она, значить, в разнос не пошла без нагрузки. :P
А диванным изобретателям все мало, кажный из них принимает лежа некое равновесное положение, и сами из него не выходят... :D

PAN horunj 22-11-2010 21:55

quote:
А собрать показанную схемку и испытать... слабО или религия не позволяет? Или пиздеть - не строить... ?
Виснит она ,виснит ,хоть убейся .Пробовал раз в детстве, потом уже здоровый был дурак .Масса одинаковых по форме и весу магнитов была ,буквально сотнями. Грешно было ещё раз не попробовать. Не так всё по другому надо ,знаю как ток не скажу. Ну вас злые вы ,особенно Мар .Ток это вовсе не крутилка бессмысленная ,а генератор .Чиста для дома для семьи. Просто ,до кучи собраны несколько образцов которых полон интернет.

abc55 22-11-2010 22:07

Вспомнил еще одну историю про французскую Академию.
Считалось, что камни не могут падать с неба.
И вот однажды бааальшой камень таки упал на землю с неба ни с того ни с сего.
Как он там оказался - непонятно.
И вот большое количество людей видевших это падение написали письмо в Академию -
мол, так и так, камень на наших глазах рухнул с неба, чего быть никак не могет, но факт есть факт мол.
Все свидетели расписались в конце письма.
Реакция Академии - вечно эти гасконцы что ни будь придумают - фантазеры.



map 22-11-2010 22:15

[QУОТЕ][Б]Виснит она ,виснит ,хоть убейся [/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------------

Ну, дык докажи: -покаж... ;)

PAN horunj 22-11-2010 22:24

quote:
Ну, дык докажи: -покаж.
Мляяя ,вот щас я кинулся ,опять ...страдать. Две пластинки от проигрывателя ,на одну клеем магниты магниты полосовые милиметров 25 посредине выборка в сечении квадрат где то 4х4.Вот их целыми кучами как токо не лепил, вся эта ... на оси .А снаружи подковообразный магнит ,всяко пробовал и один и несколько .И с динамиков.
Крутится то оно крутится но недолго ,виснет всё равно. Не знаю ,что там происходит ,была мысль ,что вполне себе вероятна даже переполюсовка магнитов. Электромагниты нужны .Т/Е практически тот же асинхронный двигатель получим .Ну грубо условно так можно обозвать.

map 22-11-2010 22:32

[QУОТЕ][Б].А снаружи подковообразный магнит ,всяко пробовал и один и несколько ....[/Б][/QУОТЕ]
__________________________________________________________________________

"Дурачина ты, простофиля"... :)

Дык, линейный надобно было попробовать, диполь...
Да еще полюса 3аточить под ромбик... :P

Shekspear 22-11-2010 23:09

Вмдео очень похожее на то что Мап рисовал, сделанное из конструктора.
http://www.youtube.com/watch?v=iPqOwOJHGBY&feature=player_embedded

abc55 22-11-2010 23:24

Мап, смотрю на ваши чертежи и не могу понять - в чем фишка?
Эти системы, что работают, или вы просто прикалываетесь?
Как может работать магнитная установка?

Предположим нижний магнит, толкнет магнит на диске. Диск повернется и подставит следующий магнит для толчка.
Но ту нас ждет проблема - когда второй магнит будет приближаться к месту толчка,
нижний магнит толкнет его в обратку не дожидаясь, пока он войдет зону, в которой был первый магнит.
Диск остановится быстрей, чем, если бы вращался без магнитов.
Вот ежели нижний магнит уводить вниз, для того, чтобы второй магнит мог пройти в зону
для дальнейшего толчка, тогда вращение возможно.
Посадим нижний магнит на коленвал.
Когда коленвал будет поднимать магнит для толкания магнита на диске, он будет отбрасываться вниз силой сближения одинаковых полюсов обоих магнитов.
Диск, провернувшись по инерции, все равно остановится.


Shekspear 22-11-2010 23:24

Однако на этих двух видео: http://www.youtube.com/watch?v=hgzaQayqi6M&feature=related и http://www.youtube.com/watch?v=7bSMh3c-mCU&feature=related показана туфта- механический двигатель, невозможность которого физикой доказана.


А в этом кроется одна загвоздка- нет таких магнитов, как изображены вращающимися. Но думаю, прокатит с электрическими зарядами вместо магнитов.

map 22-11-2010 23:37

[QУОТЕ][Б]
Мап, смотрю на ваши чертежи и не могу понять - в чем фишка?
Эти системы, что работают, или вы просто прикалываетесь?
Как может работать магнитная установка?..[/Б][/QУОТЕ]
__________________________________________________________________________

Дык, я и сам не знал, работают - че ни... :( По теории должны были работать, а на практике я не проверял - магнитов не було... :(
А таперя видео от Shekspear посмотрел и вижу, што работает, да ишо и енергию дает... ;)
www.youtube.com/watch?v=vbEgE4Ww9NM&feature=fvw

HUNTER_SEEKER 23-11-2010 12:15

quote:
Ага..., сироту кажный обидеть наровит...
А собрать показанную схемку и испытать... слабО или религия не позволяет? Или пиздеть - не строить... ?


Ну map -- провокатор :D :D :D . Грубо говоря, если вы сами не настолько хотите её сделать, чтобы в натуре изготовить её "железе", то с фига вы предполагаете, что посторонние более этого хотят :D?

Короче, сегодня вечером мне было скучно, и я таки эту схемку склеил из картона, зубочистки и магнитиков :P.

Сама она, конечно, не завертелась. Чтобы избежать обычного гнилого звездежа от "конструкторов" вечных двигателей "да там трение слишком большое!", я решил провести эксперимент.
Суть его вот чем: на ось наматывается нитка, к концу нитки привешивается грузик, грузик скидывается со стола и нитка раскручивает ось.

Как только грузик падает на пол, запускаю таймер, и останавливаю его, когда ось прекращает вращение.
Суть вот в чём -- если система магнитиков создаёт хоть какой-то крутящий момент, то ось с магнитом под колесом должна вращаться дольше, чем без него.
Щас выложу фотки.






HUNTER_SEEKER 23-11-2010 12:28

Итого:
1. Измерение, без магнита под колесом, время вращения -- 31.37 сек.
2. Измерение, с магнитом под колесом, "южный" полюс, время вращения -- 20.38 сек.
3. Измерение, магнит под колесом повёрнут более слабой "северной" стороной,
время вращения -- 28.21 сек.
4. Повторное измерение без магнита -- 30.53 сек.

Вывод: описанная map-ом система, не "вечный двигатель", а "вечный тормоз" :D,
потому как колесо с ней останавливается быстрее.
Эта система тормозит колесо, и не даёт никакого дополнительного крутящего момента. Вывод: создание "вечного двигателя" на основе этой схемы невозможно.
От так. Не звездите, а предоставьте рабочую модель :D :D :D :D .

map 23-11-2010 12:29

А ты по ссылке Шекспира пойди (моя чой-то не открывается), тама вверху справа фильма висит под названием "Вечный двигатель"... :P
Учись у людей ставить чистые експерименты... ;)

HUNTER_SEEKER 23-11-2010 12:36

quote:
Учись у людей ставить чистые експерименты...

ЭТО корректные эксперименты? ROFL!!! Ну и где там хоть в одном измерена мощность на валу этого двигателя или хотя бы видно, что там нигде не припрятан моторчик :D :D :D :D :D ? У меня-то видно, что ничего кроме картонки и зубочитки нет, а у них? Смешно однако :P .

map 23-11-2010 12:39

[QУОТЕ][Б]Ну мап -- провокатор . Грубо говоря, если вы сами не настолько хотите её сделать, чтобы в натуре изготовить её ъжелезеъ, то с фига вы предполагаете, что посторонние более этого хотят ?[/Б][/QУОТЕ]
__________________________________________________________________________

мне ориентация не позволяет... :P Я генерирую и продаю ОРУЖЕЙНЫЕ идеи..., ... а не ширпотреб... :P

HUNTER_SEEKER 23-11-2010 12:40

quote:
Я генерирую и продаю идеи..., ... а не ширпотреб...

Ага. За нерабочесть которых не несёта никакой ответственности :D :D :D .

Между прочим, на том видео
http://www.youtube.com/watch?v=hgzaQayqi6M&feature=related
Можно заметить, что слева лопасти иногда приподымаются против силы гравитации. Вывод: его слева банально обдувают вентилятором :D :D :D :D .
"Чистые эксперименты" :) :) ROFL!!

map 23-11-2010 12:55

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ХУНТЕР_СЕЕКЕР:
[Б]
Ага. За нерабочесть которых не несёта никакой ответственности :Д :Д :Д .[/Б][/QУОТЕ_

_____________________________________________________________________

И табе не стыдно... :(
Ну поделился старый маразматик мыслёй, которая пришла ему в башку в 1968 году, дык чо теперь его за енти мысли на кол сажать? :P

HUNTER_SEEKER 23-11-2010 01:21

quote:
И табе не стыдно...
Ну поделился старый маразматик мыслёй, которая пришла ему в башку в 1968 году, дык чо теперь его за енти мысли на кол сажать?


Мне тоже, бывало приходили в голову идеи довольно чудных устройств, но я их как-то делал сам, а не ждал 40 лет пока сделают другие :D :D :D :D :D. Всегда лучше быть практиком а не теоретиком... хотя и сложнее :P.

map 23-11-2010 01:27

[QУОТЕ][Б]Всегда лучше быть практиком а не теоретиком... хотя и сложнее[/Б][/QУОТЕ]
__________________________________________________________________________

Нахуй, нахуй... :( Мировой опыт показывает: -практик не знающий теории лепит летающие броненосцы, подземные ракеты, жидкие пороха, безгильзовые патроны (на кухне), Запорожцы и АК, а теоретики знающие практику - Крайслеры и М16... ;)

HUNTER_SEEKER 23-11-2010 01:34

Практик не знающий теории может быть :D :D.
Но поработав малость в экспериментальной физике, я понял одну вещь: экспериментатор должен знать теорию в своей части лучше теоретика :D. Пока этим теоретикам не растолкуешь, в чём дело, красивую теорию для отчёта они тебе не вылепят :P.
Практики, знающие теорию, лепили МиГ и МБР, летали в космос :P. А теоретики, знающие практику, лепили только отчёты :D .

map 23-11-2010 01:40

[QУОТЕ][Б]Практики, знающие теорию, лепили МиГ и МБР, летали в космос[/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------------

Дык, выпьем же за практикоф, знающих таблицу умножения и теорему Пифагора!!!.... :P

Адоникам 23-11-2010 06:52

quote:
"вечный тормоз"

Это мысль! Правда явно относится не к вечным двигателям ,а к свободной энергии -ветряк например.

PAN horunj 23-11-2010 08:19

quote:
Нахуй, нахуй... Мировой опыт показывает: -практик не знающий теории лепит летающие броненосцы,
Или велеколепные по своим свойствам парусники ,исходя ис прежнего неудачного опыта и зная ,как нельзя строить карапь. А уже патооом используя наработки поколений приходят умненькие теоретики из французской академии и гутарят про камни которые с неба падать не могут. Практик может до пределов АЭС ,ИЛИ ТАМ КОЛАЙДЕРОВ ЖИТЬ САМ ПО СЕБЕ. А вот теоретик бес практика ,уже на уровне каменного топора тормозить начинает. Убедили вас Мар ,что виснит ваша машина. Чи нет? Ей дополнительный пинок извне нужен переодически ,другой вопрос ,что реализовать этот пинок более чем реально. Но это уже не будет замкнутая сама на себя система.

PAN horunj 23-11-2010 16:14

Мар ,в моей конструкции ,диск входил между полюсов. А точить не ,не пробовал по моему дурь полная ,хоть точи хоть слово рифмующееся с точи ,результат где то рядом.

Shekspear 23-11-2010 16:48

А вот видео, где автор показывает неспособность работать таких двигателей.
http://www.youtube.com/watch?v=HMraTZb_zAA&feature=related
У этого человека еще много видео на эту тему.

Почему не работает- не знаю. Походу, действительно природу обдурить не получится. На каждую хитрую задницу в природе находится... вечный двигатель.

LM317 23-11-2010 20:48

По поводу видеороликов с демонстрацией вечных двигателей всех мастей. Как это делается? Элементарно. Собирается любая бредовая конструкция, раскручивается от руки, снимается до остановки. Потом запускается задом наперёд. Типа, это не торможение, а разгон. Потом выделяется кусочек, соответствующий ровно одному обороту чуда, и зацикливается. И работает оно на протяжении всего ролика. Неужели этот детский развод для кого-то не очевиден? :D :D :D

PAN horunj 23-11-2010 21:48

quote:
И работает оно на протяжении всего ролика. Неужели этот детский развод для кого-то не очевиден?

А зачем?! Хороший прикол хорош один таз, а там агрегатов всяких море разливное. Причём всякие вечные крутилки на последнем месте.

map 23-11-2010 21:48

[QУОТЕ][Б]
А вот видео, где автор показывает неспособность работать таких двигателей. [/Б][/QУОТЕ]
__________________________________________________________________________

Этот автор или придурок или темнит спецом... :P Любому дауну понятно, што ежели полюсы магнитов на диске разместить радиально, то ОНО работать не будет... :( , а вот полюсы диполей, размещенные попердикулярно к радиусу он не спешит показывать... :D

Вопрос: почему? ... ;)

map 23-11-2010 21:52

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ЛМ317:
[Б]По поводу видеороликов с демонстрацией вечных двигателей всех мастей. Как это делается? Элементарно............ Неужели этот детский развод для кого-то не очевиден? :Д :Д :Д[/Б][/QУОТЕ]
---------------------------------------------------------------------

Ты задницу-то от клавиатуры оторви... и попробуй повторить хотя бы простейшие ихние поделки... :P а потом ужо гутарь про развод... :D

Shekspear 23-11-2010 22:07

quote:
Originally posted by map:

Любому дауну понятно, што ежели полюсы магнитов на диске разместить радиально, то ОНО работать не будет...


Честно говоря, хрен его знает.

abc55 23-11-2010 22:07

Мап, подобным образом помнится, прикалывался СРЛ.
Включит дуру и давай потешаться над людьми.
Взял и ушел с головой в артиллерию.
Я его звал сюда обратно, а он не хочет.

map 23-11-2010 22:14

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Шекспеар:
[Б]

Честно говоря, хрен его знает. [/Б][/QУОТЕ]
_____________________________________________________________________

И только ДАУН не способен понять в чем разница между этими двумя схемами... :P



map 23-11-2010 22:27

Тот же Джон Бедини повторил мою идею и даже пошел дальше: затмил map-a девятиклассника и совместил в одной конструкции вечный двигатель и генератор... :P
На ободе велосипедного колеса разместил линейные диполи, а неподвижный диполь обмотал проволокой. Обод врашается, магнитное поле меняется, а в катушке индуцируется ЕДС, которая заряжает конденсатор или аккумулятор... ;)

serg-pl 24-11-2010 12:42

на одном из сайтов видел проэкт и якобы рабочую модель в которой пагнит в одну сторону встречает большее притяжение чем в другую и за счет этого может двигатся сквозь усечонные конусы-магниты

только немного не правильно нарисовал. каждый последующий конус частично входит узкой частью в широкую предыдущего.

abc55 24-11-2010 01:43

Слева геометрический центр треугольного магнита, справа - магнитный центр полей.
Я в магнитах мало понимаю, но есть подозрение, что поля расположатся именно так и
не иначе.
Это и не позволит создать вечное движение, так как сила притяжения и отталкивания всегда у магнита будет одинакова.
В магнитах любой геометрической формы центр меж полей будет в центре масс.
Сие равновесие и не позволит создать вечный двигатель.

Как говорил Мечников или Тимирязев (или кто-то из ботаников 30х годов)
- вся энергия на Земле - энергия Солнца.
Тогда не было атомной бомбы.
Но сегодня понятно, что любая энергия во Вселенной - энергия термоядерная.
Но тут меня терзает вопрос - какая тогда энергия у приливной станции?
Вращение Луны можно ли назвать последствием ядерного распада?


theTBAPb 24-11-2010 02:43

quote:
на одном из сайтов видел проэкт и якобы рабочую модель в которой пагнит в одну сторону встречает большее притяжение чем в другую и за счет этого может двигатся сквозь усечонные конусы-магниты

Эту сложную конструкцию из магнитов можно мысленно одним "приведенным" магнитом. И получим банальнейшую ситуацию притяжения одного магнита другим. Притягиваемый магнит действительно обладает некоторой потенциальной энергией по отношению к притягивающему, и ее можно извлечь, но не более того - никакого вечного движения.

Мне этот пример чем-то напомнил опыт, в котором пытались создать магнитный монополь - изготовили магниты в форме сегментов сферы - один полюс снаружи, другой - в центр - и попытались их собрать вместе. Не вышло - в процессе сборки в конце концов взаимодействие полей перемагнитило сами сегменты, и получился сферический, но вполне двухполюсный магнит.

LM317 24-11-2010 03:19

quote:
Originally posted by theTBAPb:

опыт, в котором пытались создать магнитный монополь



А, кстати, зачем пытались его сделать? Что-то не припомню.

serg-pl 24-11-2010 09:12

извиняюсь я не так нарисовал.
суть в том, что из-за разного отдаления одинаковосильных полюсов от подвижного магнита влияние одного из полюсов(узкого) на подвижный магнит будет больше и если правильно подобрать рстояние между магнитами и длину подвижного то он будет двигатся по кругу(пустотелые конусы расположены по кругу) такая вот карусель :)
если б эта карусель работала то нашлаб применение хотя бы в качестве настольной игрушки.

abc55 24-11-2010 14:40

Вечных двигателей в природе много.
Движение электрона вокруг ядра - там нет трения, крутись - не хочу.
Движение планет вокруг звезд.
Вращение диска в космосе, перемещение тела в космосе.
Ртуть при 0К-4К теряет сопротивление, ток в нем может течь вечно -
ртутное кольцо может держать сверхпроводящий шарик над собой вечно (в магнитном поле).

Вот только работу такие «двигатели» производить не могут.
Можно попытаться использовать, как ни будь вращение Земли, ну типа там силы
Кориолиса, но работу она тоже не произведет.

Реально работает как ни странно приливная станция от вращения Луны.



Shekspear 24-11-2010 14:43

Взаимодействие магнитов на близком рассстоянии сложно походу, из-за сложного строения поля. Если взять в руки 2 магнита, и начать их двигать относительно друг друга, то можно почувствовать, что их взаимодействие довольно сложно. Кое- где оно направлено вообще перпендикулярно линии, соединяющей их.

А электрические заряды взаимодействуют по- простому. Их силовые линии прямые и направлены во все стороны, как свет. Экранировать может любой слой металла, хоть фольга.

Вот от такой конструкции возможно, стоит чего-то ожидать.

cheater 24-11-2010 16:00

господа "изабретатили", большое уныние находит на меня когда читаю тут ваш бред. Адоникам - это давно ясно что клиника, но другие то неужели даже школьную физику не читали?
Покурите "Занимательную физику" Перельмана, там на ВСЕ ваши вопросы отвечено, причём ещё в 30-е годы прошлого столетия. Я ещё в 5-м классе после прочтения этой книжки перестал соединять велосипедные динамки с электродвижками, чего и вам советую.
з.ы. не путайте вечные двигатели с даровыми двигателями

mihasic 24-11-2010 16:23

quote:
Originally posted by cheater:
господа "изабретатили", большое уныние находит на меня когда читаю тут ваш бред. Адоникам - это давно ясно что клиника, но другие то неужели даже школьную физику не читали?
Покурите "Занимательную физику" Перельмана, там на ВСЕ ваши вопросы отвечено, причём ещё в 30-е годы прошлого столетия. Я ещё в 5-м классе после прочтения этой книжки перестал соединять велосипедные динамки с электродвижками, чего и вам советую.
з.ы. не путайте вечные двигатели с даровыми двигателями

Да тут как-то так сложилось, что тон задают именно самые неграмотные. Я поначалу ёрзал, а потом подумал: может, оно и хорошо? Что-то вроде ганзовской психушки. Зато в других разделах эти господа меньше мелькают, оно и спокойнее.

map 24-11-2010 16:37

[QУОТЕ][Б]Да тут как-то так сложилось, что тон задают именно самые неграмотные. [/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------------

Xрен его знает, на чо обижаться..., толи согласиться с тем, што я самый неграмотный, толи с тем, што не я задаю здесь тон... :( :P

Shekspear 24-11-2010 16:47

quote:
Originally posted by cheater:

Покурите "Занимательную физику" Перельмана, там на ВСЕ ваши вопросы отвечено, причём ещё в 30-е годы прошлого столетия. Я ещё в 5-м классе после прочтения этой книжки перестал соединять велосипедные динамки с электродвижками, чего и вам советую. з.ы. не путайте вечные двигатели с даровыми двигателями


"Вы все еще физику изучаете? А мы ее уже прошли давно."
Так сказала девочка ученому.

abc55 24-11-2010 16:58

Никто тут не строит вечный двигатель, тут просто болтают о них.
Подобное общение полезно - встряхнуть память, заполнить пробелы, узнать новое,
и вообще - помечтать.

abc55 24-11-2010 17:00

Отрывають меня от мировых проблем, друзья зовут пиваа пить с шашлыком.
Ну их на фиг, эти двигатели.


theTBAPb 24-11-2010 17:10

quote:
А, кстати, зачем пытались его сделать? Что-то не припомню.

А Х их З, нам физик в институте рассказывал. Видимо, из чисто научного интереса.
quote:
Если взять в руки 2 магнита, и начать их двигать относительно друг друга, то можно почувствовать, что их взаимодействие довольно сложно. Кое- где оно направлено вообще перпендикулярно линии, соединяющей их.
А электрические заряды взаимодействуют по- простому. Их силовые линии прямые и направлены во все стороны, как свет.


Вот если бы магнитный монополь таки сделали, он бы взаимодействовал как раз так же. Я в этой связи его и вспомнил.

mihasic 24-11-2010 17:45

quote:
Originally posted by abc55:
Никто тут не строит вечный двигатель, тут просто болтают о них.
Подобное общение полезно - встряхнуть память, заполнить пробелы, узнать новое,
и вообще - помечтать.


Прям уж и никто. Топикстартер относится к этой проблематике серьёзно. Вас я приглашаю вспомнить Ваш бесхвостый пропеллерный самолётик с вертикальным взлётом - не вечный двигатель, но вроде того. Или - что далеко ходить - Вашу же Килиманджару. Хантер-Сикер до сих пор, уже который год, лазерный меч строит, в "энергетическом масштабе 1:100". Не, тут что ни топик - то перл.

LM317 24-11-2010 17:47

Магнитные поля взаимодействуют так же, как пружины. Хоть 100500 пружин хитро соедини друг с другом, это сооружение однажды придёт в равновесие, и в нём останется. Нет же, неймётся людям биться головой в стену. Но это так, к слову.
Изобретать надо новые способы преобразования одного вида энергии в другой. Энергии везде навалом. Надо уметь её извлекать. И есть предположение, почему людям никак не удаётся придумать нечто компактное для получения дармовой энергии. Потому, что природа обладает иммунитетом, и неизвестными пока науке способами, обезвреживает таких изобретателей. Потому, что получи мы возможность, наизвлекаем столько энергии, что Земля за десяток лет превратится в духовку.

map 24-11-2010 18:27

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Руморукато:
[Б]Да хватит уже мучить эти магнитные моторы- уже давно определились, что в принципе они работают, но энергию не вырабатывают, а используют, ту которая была потрачена на намагничивание. Сами магниты при работе этих моторов постепенно размагничиваются.. А в общем- законы сохранения не нарушены. А жаль... [/Б][/QУОТЕ]
_____________________________________________________________________

Сёдни нашел на чердаке электромоторчики от игрушек сына, 20-летней давности. :P Нефига они не размагнитились... :D
Стало быть, Вы врёте... :(

LM317 24-11-2010 19:01

quote:
Originally posted by map:

Нефига они не размагнитились...



Всякие антикварные хреновины довоенного выпуска (динамики телевизоров КВН, приёмников и раций) вполне нормально магнитят. Ничего с ними не делается.

map 24-11-2010 19:06

Ага, и компас Америго Виспучи до сих пор фурычит... :P

Shekspear 24-11-2010 19:13

quote:
Originally posted by LM317:

Магнитные поля взаимодействуют так же, как пружины. Хоть 100500 пружин хитро соедини друг с другом, это сооружение однажды придёт в равновесие, и в нём останется.


Нет, не так. С пружинами этот факт доказан, с магнитами- нет еще.

mihasic 24-11-2010 19:20

quote:
Originally posted by Shekspear:

Нет, не так. С пружинами этот факт доказан, с магнитами- нет еще.


Всё не могу отделаться от ассоциации, был такой номер у Винокура:
"Глинка. Попутная песня. Исполняется впервые. Мною."
http://www.youtube.com/watch?v=bd74chrVHAo

Rumorukato 24-11-2010 20:28

Не путайте двигательные системы с использованием магнитов и магнитные моторы.. И потом- "Нифига не размагнитились" - вы их тесламетром измеряли, или так- гвоздиком? У нас периодически приходится выбрасывать и заменять на новые специальные пятидесятидвухполюсные магнитные барабаны- только из-за того, что на них налипают мельчайшие металлические частицы, содержащиеся в топливе, а после того, как эти барабаны поработают залепленные такими "шунтами" между полюсами- им со временем приходит кирдык, и датчик холла их уже корректнно не воспринимает... Любой постоянный магнит будет деградировать, если будет находится в поле большей мощности, если постоянной- перемагнитится, если переменной угасающей- размагнитится (Вспомните петлю размагничивания кинескопа), зависит ещё от характеристики петли гистерезиса данного сплава...

LM317 24-11-2010 21:32

quote:
Originally posted by Rumorukato:

зависит ещё от характеристики петли гистерезиса данного сплава...



При конструировании большинства устройств, стараются по возможности сделать так, чтобы внешнее магнитное поле не приближалось к пределам петли гистерезиса. В любом случае, размагничивание или перемагничивание, нельзя считать извлечением полезной работы из магнита. Для перемагничивания необходимо затратить энергию большую, чем превратится в потенциальную после снятия внешнего поля.

HUNTER_SEEKER 24-11-2010 23:22

quote:
Хантер-Сикер до сих пор, уже который год, лазерный меч строит, в "энергетическом масштабе 1:100".

Опять напоминаю, не фиг искажать чужие высказывания. Я лишь упомянул, что это возможно :P, и сказал, что может сделаю чертёж, а потом у меня нашлись занятия поинтереснее.

И это таки да оказалось возможно :P :P.
Не так давно друг, работающй за границей, рассказал о световодах, по которым передаётся выход мощного промышленного лазера на "резец" -- фокусирующую систему, что обрабатывает материал.

Так вот, когда один такой световод освободили от "шкурки", то он отдаёт часть мощности в любой предмет, которому случится войти с этим световодом в контакт. Говорит, этот "световой хлыст" режет бумагу только так :P :P.
Не трындите о том, в чём нифига не понимаете.

mihasic 24-11-2010 23:56

quote:
Не так давно друг, работающй за границей,

За границей галактики, да?

HUNTER_SEEKER 25-11-2010 12:01

quote:
За границей галактики, да?

Неа. В США :D .

serg-pl 25-11-2010 12:03

понимаю что глупый вопрос, но почему это не будет работать? ведь на каплю которая вытекает воздействует большее количество жидкости чем количество давящее на всасываемую каплю. чего там в школе учили?

map 25-11-2010 12:17

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы серг-пл:
[Б]понимаю что глупый вопрос, но почему это не будет работать? ведь на каплю которая вытекает воздействует большее количество жидкости чем количество давящее на всасываемую каплю. чего там в школе учили?
[УРЛ=хттп://талкс. гунс.ру/форумс/ицонс/форум_пицтурес/003962/3962843.йпг][/УРЛ][/Б][/QУОТЕ]
____________________________________________________________________

Ох, Серожа, ты дажеть меня в ступор загнал... :)
Ить на такие вопросы дажеть я не способен отвечать без предварительнбой подготовки.... :P

serg-pl 25-11-2010 12:30

одно время меня этот вопрос заинтересовал, а учебника чтоб вспомнить нету, попробовал, не работаеть сабака :(

mihasic 25-11-2010 12:39

quote:
Originally posted by serg-pl:
одно время меня этот вопрос заинтересовал, а учебника чтоб вспомнить нету, попробовал, не работаеть сабака :(

Если Вы исправите свою умышленную ошибку в слове "собака", то я объясню, почему это не работает.

LM317 25-11-2010 12:41

serg-pl, поскольку на срезе письки и на той же высоте в перепускной трубке давления равны, струйка оборвётся, разность высоты между этой точкой и поверхностью воды, втянет немного воздуха в бак. Вот и вся работа вечного двигателя.

serg-pl 25-11-2010 01:20

quote:
Если Вы исправите свою умышленную ошибку в слове "собака"

не проблема, исправлю, если скажете зачем.
quote:
поскольку на срезе письки и на той же высоте в перепускной трубке давления равны

а почему они равны если над ними разная маса воды?
все канечно же именно так, воздух втягивается в бак не смотря на использование тонких трубок различной перепробованой длины

HUNTER_SEEKER 25-11-2010 01:50

quote:
все канечно же именно так, воздух втягивается в бак не смотря на использование тонких трубок различной перепробованой длины

см. "Гидростатический парадокс". Форма и масса жидкости не имеют никакого значения, только плотность жидкости и разность высот.

Rumorukato 25-11-2010 03:19

Ну тут ещё вполне могут найтись те, кто вспомнят смачивание, мениски, капиллярный эффект, и попытаются из этого всего что-нибудь вымутить... Как например из ударного (таранного) насоса вечный двигатель собирают.. причём всё время погружённый на постоянную глубину... только чёт не верится что оно работает.

LM317 25-11-2010 03:42

Что-то устал ждать, когда же здесь вспомнят о любимой теме российских изобретателей вечных двигателей? О вечных кипятильниках с КПД больше 100%, извлекающих энергию из турбулентности потока воды, кавитации, Чумака... :)

abc55 25-11-2010 10:42

Не знаю, какой КПД у кавитационного кипятильника, НО.
Есть в моем городе изобретатель.
Он простроил примитивный кавитационный нагреватель воды для отопления частного дома.
Устройство.
Электромотор вращает вал. Вал в широкой трубе с водой. На валу архимедов винт, который гоняет воду по трубам дома. На конце винта крыльчатка с отверстиями.
Крыльчатка машет дырявыми крыльями как старый пароход - тупо под углом встречи с водой 90гр. Пузырьки вакуума, рожденные дырками в лопасти схлопываются и выделяют тепло.
Во всяком случая я так понял принцип действия.
Видел-трогал установку в разобранном виде.

Изобретатель говорит, что у этой установки КПД выше, чем у обычного кипятильника,
устроенного по принципу «лампочки».
Типа реально ставил, замерял. Китайцы хотели приобрести. Приезжал человек из России
и хотел заказать для своего поселка партию.
Не знаю, как сейчас у него дела продвигаются, дело было 3 года назад.


PAN horunj 25-11-2010 14:24

А подробности ,есле можно размеры и прочее ,

quote:
для отопления частного дома.
Устройство.

Сколько градусов на выходе. А двигатель сколько оборотов.

abc55 25-11-2010 16:47

http://www.nv.kz/2006/08/02/4029/print/

Изобретатель - стоит, скрестив руки.
У него еще было несколько установок, но принципа действия не знаю.
Он там более экономно сжигал уголь и добывал газ из навоза.

По поводу высвобождения водорода - сомнительно.
На высвобождение водорода нужно потратить энергии больше, чем даст водород при
сгорании (работе).

ЯРЛ 25-11-2010 19:06

Мне вот эта штука нравится:
http://www.youtube.com/watch?v=ZqVFz-7TUwA&NR=1
Я так понимаю что Пегельманы пготив?

LM317 25-11-2010 19:59

quote:
Originally posted by abc55:

Изобретатель говорит, что у этой установки КПД выше, чем у обычного кипятильника



КПД - это отношение полезной работы к потерям на выделение тепла. Вопрос: если выделение тепла является полезной работой, как посчитать КПД?

AleX413 25-11-2010 20:09

Как КПД тепловой машины наоборот - T1/(T1-T2). Как кондиционеры в режиме обогрева. Из розетки потребляет ватт 600, а тепла на выход качает несколько кВт. Никого же это не удивляет? При дельта тэ, стремящемся к нулю, выходная мощность стремится к бесконечности :)
Попытка заменить фреоновый холодильник на всякую кавитационную шелупонь из той же серии. При образовании пузырьков происходит охлаждение (вода испаряется) и тепло отводится от вала и пропеллера. При схлопывании оно выделяется в воду. Только обычный кондиционер на круг будет выгоднее.

PAN horunj 25-11-2010 22:03

quote:
Он там более экономно сжигал уголь и добывал газ из навоза.

Кроме суперпечки ,эт газогенератор и печь в одном флаконе ,пока ничего толкового не нашёл .Товарищь из якутии ник у него интересный и печку этим ником обозвали ,она доработка какого то западного образца. Всё прочее ,в особенности вот эта
quote:
извлекающих энергию из турбулентности потока воды, кавитации, Чумака...
не знаю ,мож у меня с головой ,что не так ,но почему то меня нервирует. Хотя ХЗ может человек и прав.

theTBAPb 25-11-2010 22:04

quote:
КПД - это отношение полезной работы к потерям на выделение тепла.

Не к "потерям на выделение тепла", а на все, кроме полезной работы, чем бы оно ни было. В случае нагревателя тепло - и есть полезная работа.

В случае "теплового насоса" есть тонкость - он тепло не производит, а только переносит, поэтому и энергии расходует мало. С учетом помимо тока из розетки забираемого тепла, там все по части КПД становится на свои места.

По кавитации - тепло не только "отводится от вала и пропеллера", оно еще и прямо вырабатывается. Затратили механическую энергию на образование пузыря, пузырь схлопнулся с большой скоростью, кинетическая энергия воды при схлопывании диссипировала в тепло. Преобразование механической энергии в тепловую с минимумом промежуточных этапов - вполне может иметь хороший КПД.

LM317 25-11-2010 22:19

quote:
Originally posted by theTBAPb:

В случае "теплового насоса" есть тонкость - он тепло не производит, а только переносит, поэтому и энергии расходует мало.



Вот именно. И почему бы не делать кондиционеры таким образом, чтобы охлаждая помещение, они не выбрасывали тепло на улицу, а преобразовывали в электричество? И наоборот, забирая воздух с улицы, нагревали не помещение, а опять же, преобразовывали в электричество. Вот и халява, "вечный" источник энергии.

AleX413 26-11-2010 04:14

quote:
Originally posted by theTBAPb:
По кавитации - тепло не только "отводится от вала и пропеллера", оно еще и прямо вырабатывается.

Ну правильно, только это мощность, затраченная в моторе. Она частично в пузырьки, а в основном в вязкое трение в насосе и потом в трубах.
А я о том, откуда берется "приварок" :P

quote:
Originally posted by LM317:
И почему бы не делать кондиционеры таким образом, чтобы охлаждая помещение, они не выбрасывали...

А вот так уже нельзя. Толку от тех джоулей никакого. Разность температур с окружающей средой мала. Чем больше эта разность, тем больше затраты в насосе.

Хочется халявы - ее немало. Есть градиент температуры в атмосфере. Есть постоянные ветры в верхних слоях, и весьма неслабые. В земной коре тоже есть градиент. Только затратно выходит оттуда добывать. И большой мощности не получить.

theTBAPb 26-11-2010 09:33

quote:
Вот именно. И почему бы не делать кондиционеры таким образом, чтобы охлаждая помещение, они не выбрасывали тепло на улицу, а преобразовывали в электричество?

КПД тепловой машины (любой, которая преобразует тепло во что бы то ни было полезное) не может превышать (t1-t2)/t1 (t1 - температура нагревателя, t2 - холодильника).
Тепловой насос, потребляющий мощность, равную, скажем, 50% от прокачиваемого тепла, создает (в идеале) разность температур такую, что работающая от нее идеальная тепловая машина будет иметь КПД в те же 50%.


У меня недавно была такая мысль - а можно ли так искусственно воздействовать на электронную оболочку атома (например, перевести ее накачкой в некое особое состояние), чтобы резко повысить вероятность k-захвата электрона?
Тогда можно было бы заправлять изотопные источники стабильными изотопами, а потом, потратив немного энергии на возбуждение, получить требуемое в данный момент количество нестабильного, распадающегося.
Может, в качестве стабильного исходного вещества сгодится какой-нибудь из газов воздуха - тогда получится отличный универсальный источник энергии.

balarama 26-11-2010 10:41

quote:
Originally posted by LM317:

И почему бы не делать кондиционеры



Чем больше оборудования вы собираетесь "навесить" на отдельную квартиру, тем больше энергии вы потратите на её производство, тем меньше смысла в затраченных усилиях, так как ваши аппараты вскорости выйдут из строя и вам захочется их заменить, для чего вы снова затратите уйму энергии. Привыкайте мыслить ультимативно. Т.е. окончательно.

abc55 26-11-2010 15:06

Не могу въехать в такое объяснение -
электрон размазан по орбите, в каждый момент времени электрон находится в любой точке орбиты вращения.
Если это так, тогда электрон не вращается по орбите, это тогда тупо тор - цельный бублик.
А если все же он вращается, то тогда он не может находиться одновременно везде.


map 26-11-2010 16:12

Уся беда в том, што кавитация возникает лишь при достижении некоей критической скорости жидкости при обтекании лопастей винта, то бишь, достижения необходимой разности давления... :(
Вопрос: имется ли у вас в доме система отопления, способная выдержать такой перепад давления, и хватит ли мощности насоса в 600 ватт, штобы разогнать воду до таких скоростей?... ;)

Где-то год назад в России фирма организованная людьми, близкими к руководству государством под подобную бредятину получила из бюджета несколько миллиардов долларов, пообещав перевести отопление бюджетных зданий на энергосберегающие кавитационные обогреватели... :P Короче, установленные обогреватели успешно выбросили, вернулись к старым бойлерам..., а деньги канули в неизвестность (в карманы людей близких к руководству)...:Д Нанотехнологии..., а хули вы хотели... :P

LM317 26-11-2010 16:59

quote:
Originally posted by map:

Вопрос: имется ли у вас в доме система отопления, способная выдержать такой перепад давления, и хватит ли мощности насоса в 600 ватт, штобы разогнать воду до таких скоростей?...



Любой мощности хватит. Разница только в объёме, в котором будет возникать кавитация. А вообще, её в большинстве случаев стараются подавить. Поскольку, она разрушает большинство доступных конструкционных материалов. Например, газовые амортизаторы автомобильные были изобретены в ходе борьбы с кавитацией в классической схеме. На военных кораблях, бывают специальные гребные винты, у которых в лопастях сделаны капилляры, подобные кровеносным сосудам, и в них подаётся сжатый воздух, чтобы можно было грести со скоростью выше порога кавитации, и догнать супостата.
quote:
Originally posted by theTBAPb:

У меня недавно была такая мысль - а можно ли так искусственно воздействовать на электронную оболочку атома (например, перевести ее накачкой в некое особое состояние), чтобы резко повысить вероятность k-захвата электрона?
Тогда можно было бы заправлять изотопные источники стабильными изотопами, а потом, потратив немного энергии на возбуждение, получить требуемое в данный момент количество нестабильного, распадающегося.



Не совсем понятно. Накапливать электрический заряд? Или один изотоп будет в жидком состоянии, а другой в газообразном, при постоянной температуре?

blacktiger 26-11-2010 16:56

quote:
Где-то год назад в России фирма организованная людьми, близкими к руководству государством под подобную бредятину получила из бюджета несколько миллиардов долларов, пообещав перевести отопление бюджетных зданий на энергосберегающие кавитационные обогреватели
Эта хрень длится уже лет десять. Помню называлась "Русский двигатель". Правда там принцип действия был основан на переходе из одного агрегатного состояния в другое, типа жидкая вода может находиться в нескольких агреатных состояниях, и менять их под воздействием перегрузок.

map 30-11-2010 20:04

[QУОТЕ][Б]Любой мощности хватит. Разница только в объёме, в котором будет возникать кавитация. А вообще, её в большинстве случаев стараются подавить. Поскольку, она разрушает большинство доступных конструкционных материалов. [/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------------

Ой-ли?... :P
Видать ентот изобретатель придумал новый конструкционный материал... :D
Штобы, значца, на весь отопительный сезон хватило... :(

ShinMao 26-11-2010 20:53

quote:
Originally posted by abc55:

Не знаю, какой КПД у кавитационного кипятильника, НО.Есть в моем городе изобретатель. Он простроил примитивный кавитационный нагреватель воды для отопления частного дома. Устройство. Электромотор вращает вал. Вал в широкой трубе с водой. На валу архимедов винт, который гоняет воду по трубам дома. На конце винта крыльчатка с отверстиями. Крыльчатка машет дырявыми крыльями как старый пароход - тупо под углом встречи с водой 90гр. Пузырьки вакуума, рожденные дырками в лопасти схлопываются и выделяют тепло. Во всяком случая я так понял принцип действия. Видел-трогал установку в разобранном виде. Изобретатель говорит, что у этой установки КПД выше, чем у обычного кипятильника, устроенного по принципу «лампочки».Типа реально ставил, замерял. Китайцы хотели приобрести. Приезжал человек из Россиии хотел заказать для своего поселка партию. Не знаю, как сейчас у него дела продвигаются, дело было 3 года назад.


Кстати видел однажды самоделку у одного умельца, для туристов и походников - чудесный агрегат, ни каких тебе батарей, да и топлива не надо, покуда у оператора силы есть конечно.
Проточный водонагреватель с ручным приводом, размеров с термос небольшой, два патрубка из него торчат с разных сторон, на один конец шланг резиновый надевается и бросается в емкость с водой или в водоем прямо, крутишь ручку как на дрели ручной, из другого патрубка крутой кипяток хлещет.
И почему такие полезные штуковины заводские не производят, если бы была возможность обязательно бы себе такой купил.

theTBAPb 26-11-2010 21:15

quote:
Не совсем понятно.

В электронной оболочке атома много уровней; переведя нужные электроны на нужные уровни (в принципе - процесс накачки активной среды лазера), вероятно можно создать такое состояние электронной оболочки, что один из электронов k-слоя в силу взаимодействия с ядром и другими электронами может быть этим ядром захвачен; результат - ядро нового изотопа, с тем же атомным весом и номером на 1 меньше. Процесс, обратный бета-распаду.

Получающийся изотоп скорее всего будет радиоактивным, и может использоваться в изотопном источнике.

В топливном элементе два отсека - баллон/капсула/ампула с исходным изотопом и собственно элемент, в который подается небольшое количество исходного в-ва для реакции. Плюс небольшой демпфирующий аккумулятор. Величина порции подачи в-ва на реакцию определяется исходя из того, чтобы, прореагировав, оно наработало энергии как раз на зарядку аккумулятора. Аккумулятор питает устройства-потребители, а когда начинает садиться - расходует остаток заряда на производства очередного цикла реакции (прокачу исходного изотопа, его накачку и т.п.), и перезаряжается.

serg-pl 30-11-2010 21:14

а еще я вот такую модель делал тоже не работала, получалось что хоть справа и больше рычаг, слева больше вес

вот еслиб в колесо вмонтировать механизм который вправой стороне рычаг выдвигал а в левой складывал, или жидкость какую перекачивал с лева на право с минимальными потерями.

abc55 01-12-2010 05:23

Это древнее колесо (ему уже 500) наглядный пример хитрого устройства природы.
Все в равновесии.
Водород горит, но его нет в природе в чистом виде.
Вытаскивание водорода из воды - нарушение равновесия наступившего задолго до появления человека.
Для нарушения равновесия нужно приложить силу.
Равновесие не может начать работать без силы извне.
Магниты, магниты.
Магниты тоже давно в равновесии.


LM317 01-12-2010 09:26

quote:
Originally posted by map:

Видать ентот изобретатель придумал новый конструкционный материал... Штобы, значца, на весь отопительный сезон хватило...



Форсунку из цельного брильянта.

ЯРЛ 01-12-2010 12:23

Были в СССР суда на подводных крыльях: Ракета, Метеор, Комета. Комета по морю носилась. Был вариант Кометы в ВМФ. Видел такую на ходу в начале 80-х в районе г.ОчакОва. Крейсерский ход был 70-75 км/час, но когда включались газотурбинные двигатели то скорость возрастала до 150 км/час. Так вот кавитация сжирала крылья за одну заправку топлива. Но Флот был богат и запасные крылушки лежали и в Очакове, и в Черноморске и т.д. На верхней палубе у неё стрелялок, всяких и разных ракетных, было не приведи Господь.

abc55 01-12-2010 15:18

Почему обязательно крылья?
Рассмотрим моторную лодку. Когда она прет на всех парах, она встает на дыбы.
Такую конструкцию хоть до 300 разгони, ей не страшна кавитация.


abc55 01-12-2010 19:44

ЛМ всегда хотел заиметь брелок-маузер

LM317 02-12-2010 03:41

quote:
Originally posted by abc55:

ЛМ всегда хотел заиметь брелок-маузер



Нет. Это моё вИдение наших прав :)

Rumorukato 02-12-2010 23:51

quote:
Такую конструкцию хоть до 300 разгони, ей не страшна кавитация.

кавитация страшна движетелю- на таких скоростях она неизбежна. Да и нереально это- лодку без крыльев до 300 разогнать.. в смысле чтобы не опрокинуть. Так или иначе-на плоскодонке это никак не получится. Здесь гораздо эффективнее гидроэкраноплан. Воздушный толкающий винт, эффект "подушки"- достаточно эффективное транспортное средство получается. Вспомните хотя бы Каспийского "Дракона".

Безобразие 08-12-2010 23:45

Перпетумы, перпетумы...) Смешные люди) Колёсики с рычажками крутят, воду льют) Да не выходит нихрена. И не выйдет. И не потому, что природу не обмануть. Всё дело в нашем восприятии этой самой природы. Эхх, смещайте точку сборки, господа!) Вселенная и есть тот самый "перпетум", который вы до сих пор придумать не могёте)

PILOT_SVM 09-12-2010 15:25

quote:
Originally posted by serg-pl:
а еще я вот такую модель делал тоже не работала, получалось что хоть справа и больше рычаг, слева больше вес

Надо было читать Я. Перельмана "Занимательная физика".
Там было ещё с пяток таких же "вечных двигателей" (ВД).

Shekspear 09-12-2010 15:41

quote:
Originally posted by Безобразие:

. И не потому, что природу не обмануть. Всё дело в нашем восприятии этой самой природы.



Поясните, пожалуйста.

LM317 09-12-2010 16:06

quote:
Originally posted by Shekspear:

Поясните, пожалуйста.



Я не Безобразие, но попробую ответить. Сколько времени человечеству понадобилось, чтобы "изобрести" радиоволны? Которые были вокруг всегда, но глазами не видать, и даже в микроскоп. В любой момент времени, люди "трезвомыслящие" считали, что наука знает всё, открытия все сделаны, и если у науки нет объяснения какому-либо явлению - значит это бред и глюки, и это не может существовать потому, что нет теории, в которую оно впишется. Так считали и тогда, когда Земля считалась плоской, и сейчас мало что изменилось. Если мы в данный момент чего-то не видим, это не значит, что оно не существует.

Shekspear 09-12-2010 20:29

quote:
Originally posted by Безобразие:

И не выйдет. И не потому, что природу не обмануть.



То есть товаришь Безобразие хочет сказать, что природу можно обмануть, но все равно ничего не выйдет. Странная логика...

LM317 09-12-2010 21:36

quote:
Originally posted by Shekspear:

природу можно обмануть, но все равно ничего не выйдет. Странная логика...



Скорее, он неправильно построил предложение :) А насчёт обмануть природу - нет смысла пытаться. Надо обнаруживать в ней новые явления, которые позволят получить результат, прежде недоступный. Точечный источник когерентного излучения считался математической абстракцией, невоплотимой в реальности. Ан нет, сделали вполне материальный лазер.

abc55 10-12-2010 03:17

Всем явлениям, когда-то придет конец.
Не может же природа создавать новые явления без конца.
Мы сегодня уже близки к полной разгадке природы.
Разгадать до конца может, не разгадаем, но к 90 процентам приблизимся.
Посмотрите на таблицу элементов, почти вся заполнилась.

LM317 10-12-2010 08:09

quote:
Originally posted by abc55:

на таблицу элементов, почти вся заполнилась.



Где такая же таблица физических полей?

брянск 10-12-2010 11:30

quote:
Originally posted by abc55:
Всем явлениям, когда-то придет конец.
Не может же природа создавать новые явления без конца.
Мы сегодня уже близки к полной разгадке природы.


Слово в слово это было сказано еще лет 200 назад. Академиками тогдашними. Типа - все явления уже изучены, и изучать скоро станет нечего. Ага. :D

abc55 11-12-2010 01:27

Брянск.
Люди считавшие 200 лет назад, что почти все знают, конечно ошибались,
но количество знаний множится в ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ прогрессии, а великая тайна природы остается на месте.
Стало быть - тайн стало меньше.
Если предположить, что количество тайн будет множится с каждым новым познанием,
получится, что природу познать до конца нельзя.
Тайны бесконечны.
Но может ли быть такое?


AlKri 11-12-2010 03:13

quote:
Originally posted by abc55:

...но количество знаний множится в ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ прогрессии, а великая тайна природы остается на месте.
Стало быть - тайн стало меньше.



Это неверный вывод. "Тайна природы" является частью вселенной (пространства), а оно бесконечно.
quote:
Originally posted by abc55:

Если предположить, что количество тайн будет множится с каждым новым познанием,
получится, что природу познать до конца нельзя.
Тайны бесконечны.



Ну, браво! Это хороший вывод. Знаете, когда человек знает очень мало (и говорит - это моя точка зрения :) ), то кажется что всё понятно и нет никаких тайн. Но стоит немного узнать и появляется некоторый горизонт (длина которого много больше, чем точки :) ) за котором непознанное...
Если представить себе некоторую область, где мы обладаем знаниями, то количеством неведомого будет площадь соприкосновения области знаний с непознанным. И чем больше мы будем узнавать, тем больше будет граница с непознанным. Рост количества знаний рождает новые сущности и этот Процесс Познания бесконечен, как Пространство и Время...

Безобразие 11-12-2010 09:11

quote:
Originally posted by abc55:
количество знаний множится в ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ прогрессии, а великая тайна природы остается на месте.
Стало быть - тайн стало меньше.
Если предположить, что количество тайн будет множится с каждым новым познанием,
получится, что природу познать до конца нельзя.
Тайны бесконечны.


Тоже думаю, что количество тайн увеличивантся пропорционально, или как там, прямопропорционально количеству полученных знаний.
quote:
Originally posted by LM317:

Скорее, он неправильно построил предложение

Да, простите, совершенно так)
quote:
Originally posted by abc55:
Всем явлениям, когда-то придет конец.
Не может же природа создавать новые явления без конца.
Мы сегодня уже близки к полной разгадке природы.
Разгадать до конца может, не разгадаем, но к 90 процентам приблизимся.
Посмотрите на таблицу элементов, почти вся заполнилась.


Конец придёт нам, но не явлениям природы. Ибо бесконечности нет конца. Откуда вы знаете, что вы знаете все элементы например?
Вся беда человека в том, что он считает, что его восприятие мира верно на 100%.
quote:
Originally posted by LM317:

Если мы в данный момент чего-то не видим, это не значит, что оно не существует.

Всё дело в том, что мы пленники своего восприятия. Вот, например, зрение. По сути - зрением мы видим мир как двумерную картинку например. Объёмные предметы мы видим плоскими и с одной стороны. Просто наш глаз так устроен. А вот представить вы можете, как бы выглядел предмет сразу со всех сторон например? Вот представьте себе внутреннюю поверхность мячика например, покрытую сетчаткой. Помещаем туда предмет. Вот как бы то существо с таким органом зрения "видело" бы тот предмет вы себе можете представить? Да, сложно...) А если добавить ещё одно измерение к этому, то вообще труба...) Но лишь потому, что у нас нет таких органов чувств. А сколько подобных примеров можно привести? Люди до сих пор толком понять не могут - что есть "бесконечность", "ничто", "время" например. И после этого утверждаем, что мы на 90% разгадали все тайны Вселенной. Не смешите) Я думаю, что мы к 0,0000000000001 проценту не приблизились ещё например.
Для меня ответ прост. Все тайны Вселенной познать осознанием человека невозможно. Но чтоб освободиться от оков человеческого восприятия - надо просто перестать быть человеком. Как? Это уже другой вопрос...

abc55 11-12-2010 12:19

Тем не менее, за последние 100 лет, мы не сильно продвинулись в познании тайн.
Что-то остановился процесс.
Не значит ли это, что мы приблизились к 90 процентам.
Я не говорю о тайне жизни, я о строении МИРА.
Новые элементы не открываются, нет новых теорий строения МИРА.
Разве что антиматерию открыли, точнее есть догадка о ее существовании.
Хотя толком не могу понять - что это такое.

LM317 11-12-2010 12:29

quote:
Originally posted by abc55:

Что-то остановился процесс.



Определённые открытия идут вразрез с вопросами выживания. Поэтому, есть "закрытые" области знания, в которые человек не должен быть допущен.

HUNTER_SEEKER 11-12-2010 16:28

quote:
Определённые открытия идут вразрез с вопросами выживания. Поэтому, есть "закрытые" области знания, в которые человек не должен быть допущен.

Вы сами-то в это верите? Вопрос, идут ли знания вразрез с вопросами выживания, всего лишь социально-этический, а не глобально-вселенский.
quote:
Тем не менее, за последние 100 лет, мы не сильно продвинулись в познании тайн.
Что-то остановился процесс.


Уточню формулировку: ВЫ думаете, что за последние 100 лет не продвинулись в познании тайн :D :D :D . Тайны -- они не для всех. А физические тайны -- только для тех, кто не спал на уроках физики :P . Если ВАМ неизвестны новые тайны, это, строго говоря, ещё ни о чём не говорит.

брянск3 11-12-2010 17:37

quote:
Originally posted by abc55:
Тем не менее, за последние 100 лет, мы не сильно продвинулись в познании тайн.
Что-то остановился процесс.
Не значит ли это, что мы приблизились к 90 процентам.

Новые элементы не открываются, нет новых теорий строения МИРА.
Разве что антиматерию открыли, точнее есть догадка о ее существовании.
Хотя толком не могу понять - что это такое.


Вы, простите, бредите ?Какие, в жопу - тайны ? Тайны чего ? Что это за спиритические формулировки ? За последние 100 лет был такой рывок наукии и техники, которого не было за всю 40 000 летнюю историю человечества. В смысле - открыли, изобрели, поняли больше, чем за предыдущие десятки тысяч лет.
Новый элемент - открыли вот совсем недавно, полгода еще не прошло.
Антиматерию уже даже не открыли, а получили уж полвека назад как.
Теории строения МИРА(што эта ?) по моему появляются раз по 5 в год. Все такие разные.

А вы все находитесь в иллюзии своих каких бредней, рисуя какие-то -оружЫя-, уже пятьдеят раз изобретенные до Вас, строите вечные двигатели, и рассуждаете о вещах, о которых не имеете ни малейшего представления.
Простите, но такое впечатление, что Вы крайне малообразованый дурачок, который научился рисовать красивые эскизики в граф. редакторе. И вываливаете сюда вот эту свою парашу. Это я сужу о Ваших постах на данном форуме. Порете и придумываете такую херню, о которой уже лет много как уже забыли... А Вы все изобретаете велосипед и... И, простите, Вам лет то сколько ? Если 16-18, то извинюсь за этот пост, ибо все станет на свои места. Если же больше, то....

LM317 11-12-2010 17:59

Ничего себе, какие нервные люди здесь обитают. Судя по нику "брянск3", уже дважды забанили? Зачем столько эмоций? Этот раздел в принципе не подразумевает каких-то серьёзных тем. Курилка, так сказать, для того, чтобы здесь писать всякий бред, который в серьёзных ветках никогда не обсуждается. Здесь всё возможно, телепортация и свинцовые дирижопли. Или всем молча спрятаться в норах, и грызть свою крупу?

брянск3 11-12-2010 18:02

Грубовато, согласен... Но, не тереть же уже что написано... Дело не в -бане-, просто пароль свой забыл, после переезда ганзы.

LM317 11-12-2010 18:35

брянск3, здесь есть, например, бывший гражданин СССР, map, который уехал в Германию, и у него свой оружейный бизнес. А нашим неймётся в него плюнуть, и обозвать непрофессионалом... Конечно, он ремесленник из цеха оружейников старой Европы. Зачем он здесь? Надо вознестись на небеса, и плевать оттуда на холопов крепостных? Ну, пусть плюёт. Но продолжает общаться. Вам нравится то, что он делает? Интересно общение?

брянск3 11-12-2010 18:40

Я не понял вопроса, мап-а не знаю, и мне вобщем-то все-равно есть он тут, общается, или нет. Вы то чего тут отписываете ? Мой пост к Вам никакого отношения не имел, вопросов к Вам не имею, ответов - не жду, общения не жажду.

LM317 11-12-2010 18:47

брянск3, аминь.

Безобразие 12-12-2010 01:48

quote:
Originally posted by брянск3:

В смысле - открыли, изобрели, поняли больше, чем за предыдущие десятки тысяч лет.


Изобрели-то может, что-то и изобрели, но вот понять ничего ни хрена до сих пор так и не смогли.
quote:
Originally posted by брянск3:

За последние 100 лет был такой рывок наукии и техники, которого не было за всю 40 000 летнюю историю человечества. В смысле - открыли, изобрели, поняли больше, чем за предыдущие десятки тысяч лет.


Всё на самом деле не так однозначно, как думает человек. Техника. Ха... А что есть техника? По мне - это... протез. Человечество с техникой напоминает мне стадо инвалидов на протезах.
Представьте себе социум после сильного снегопада например. Двести лет назад. Крестьянин на дровнях обновляет путь, а его лошадка снег почуя, несётся рысью как нибудь) Радостные детишки играют в снежки. Дым из труб крестьянских изб пахнет свежеиспечённым хлебом. Мир и покой, иддилия.
После такого же снегопада сегодня. По ящику передают последние новости о прошедшем катаклизме. На дорогах километровые пробки. Кто-то начал паниковать. "...Сегодня в московских пробках в каретах скорой помощи помёрли две старушки, которых не успели довезти до госпиталей", "...Все средства брошены на борьбу со стихией...", "...Коммунальщики не справляются", "Паника в аэропортах"...
И где же торжество техники? Я лично вижу - чем больше человечество изобретает себе "протезов" - тем более слабым становится оно к внешним воздействиям.
Только раньше протез деревянным был, бечёвкой перевязанным например. А сейчас протез стал электронным, с блютусом и выходом в интернет. Но как протезом он был - так протезом и остался.
А человек каким по сути тысячи лет назад был - такой он и сейчас. Прогресса именно в сути человека я не наблюдаю. Те же страсти, те же недостатки, всё та же картина. Тот же эгоцентризм, то же чувство собственной важности. И та же страсть к изготовлению всё более навороченных протезов.
quote:
Originally posted by брянск3:

А вы все находитесь в иллюзии своих каких бредней...


Таки совсем далеко не новость - что каждый существует в мире своих иллюзий. Да и Вы тому - не исключение.

AlKri 12-12-2010 03:12

quote:
Originally posted by Безобразие:

Изобрели-то может, что-то и изобрели, но вот понять ничего ни хрена до сих пор так и не смогли.



Не следует отвечать за всех. Говорите про себя.
quote:
Originally posted by Безобразие:

Только раньше протез деревянным был, бечёвкой перевязанным например. А сейчас протез стал электронным, с блютусом и выходом в интернет. Но как протезом он был - так протезом и остался.



Я так понимаю что Вам протезом никогда пользоваться не приходилось - и слава Богу! А деревянный протез отличается от современного также как житьё в землянке от проживание в благоустроенном жилье. Поговорите со знающими людьми, они быстро объяснят Вам разницу
quote:
Originally posted by Безобразие:

Крестьянин на дровнях обновляет путь, а его лошадка снег почуя, несётся рысью как нибудь) Радостные детишки играют в снежки. Дым из труб крестьянских изб пахнет свежеиспечённым хлебом. Мир и покой, иддилия.



Это называется лубок. Если Вам угодно заглянуть в исторические хроники, то можно выяснить что средняя продолжительность жизни крестьян был менее 35 лет, а из "радостных детишек" половина умирала в возрасте до 5 лет. Вот такая идиллия...
quote:
Originally posted by Безобразие:

Таки совсем далеко не новость - что каждый существует в мире своих иллюзий.



Опять же, говорите про себя. По мне, так в мире своих иллюзий живут пациенты психиатрических клиник. А нормальный человек вынужден считаться с реалиями мироустройства и социума, в котором он существует.
Бытие, так сказать, определяет сознание. Слышали наверно...

брянск3 12-12-2010 10:40

quote:
Originally posted by Безобразие:

Представьте себе социум после сильного снегопада например. Двести лет назад. Крестьянин на дровнях обновляет путь, а его лошадка снег почуя, несётся рысью как нибудь) Радостные детишки играют в снежки. Дым из труб крестьянских изб пахнет свежеиспечённым хлебом. Мир и покой, иддилия..


Уссался, прошу простить за мой франзуский :D :D :D
Что мне представлять, если мне бабушка и мама рассказывала, как хорошо на дровнях обновлять путь, когда за ночь снега наметатет под крышу дома, иногда. Под крышу. То есть, что-бы просто вылезти из хаты за водицей, надо произвести ряд мероприятий по откапыванию двери, и проделыванию норы в снегу. А детишки - не радостные играют, а помогают изо всех детских сил. Потому как штоп дровишек взять хату натопить - оне не дома лежат, а во дворе. А там, как уже говорилось - снегу столько, что человек с головой скрывается. А вот что-б лошадка смогла "путь обновить" - для этого рыли канавы в снегу. Для начала. И то, что сейчас принимают за катаклизм, для того времени - это был пи*дец. Полный. А не то, что щас журналюги обзывают пугающим и жутким словом.

Радостная картинка - она только в стихах у барина, который крестьянскую жизнь видел только раз в году и летом, наезжая в свою летнюю резиденцию. Или зимой пару раз на охоте.
Мир и покой.... Вы, уважаемый(ая) мир покой и идилию где в деревне видели ? Работали - рук не покладая, потому как жрать хотелось.
Боже мой, дети выращенные на интернете и клавиатуре рассуждают о радостных детишках 200 лет назад....

theTBAPb 12-12-2010 14:28

quote:
Процесс Познания бесконечен, как Пространство и Время

Вообще-то, многие физики склоняются сейчас ко мнению, что и пространство, и время таки конечны :) хотя в то же время нашим пространством и нашим временем все сущее не исчерпывается... Но по крайней мере в пределах нашей вселенной есть-таки шанс изучить ее до конца, или, вернее, исчерпать все принципиально познаваемые вопросы. Потому что подозревается существование и принципиально непознаваемых в силу чисто физических причин.

LM317 12-12-2010 15:27

Горизонт - не есть доказательство того, что Земля плоская. Время - не прямая из прошлого в будущее, а функция угловой величины.

Shekspear 12-12-2010 15:32

quote:
Originally posted by LM317:

ремя - не прямая из прошлого в будущее, а функция угловой величины.



Как синус?

LM317 12-12-2010 15:39

quote:
Originally posted by Shekspear:

Как синус?



Нет, объективное линейное время равно тангенсу угла субъективного времени биологического объекта. Полный запланированный жизненный цикл - от -90 до + 90 градусов субъективного времени. У меня, до 20 ноября 2025 года. Дальше - всё равно :) Сами разберётесь :)

HUNTER_SEEKER 12-12-2010 17:18

Тема превращается в тупой троллинг...
Впрочем, она изначально была очень близко к такому статусу :D

AlKri 13-12-2010 12:39

quote:
Originally posted by HUNTER_SEEKER:

Тема превращается в тупой троллинг...



Согласен с Вами, увы...

abc55 13-12-2010 04:46

хотел че-то вставить, но раз троллинг, то помолчу

wyatcheslav 13-12-2010 13:24

Изобрели-то может, что-то и изобрели, но вот понять ничего ни хрена до сих пор так и не смогли.


Не следует отвечать за всех. Говорите про себя.


А кто-нибудь реально знает, что такое электрический ток?! А пользуются им знакчительно более ста лет... Да и про гравитацию тоже самое можно сказать - ею пользовались даже динозавры! А вы говорите, что нельзя отвечать за всех!

брянск 13-12-2010 15:10

quote:
Originally posted by wyatcheslav:

А кто-нибудь реально знает, что такое электрический ток?! А пользуются им знакчительно более ста лет... Да и про гравитацию тоже самое можно сказать - ею пользовались даже динозавры! А вы говорите, что нельзя отвечать за всех!


Знают, знают. И что такое ток, и что такое гравитация. Этому в школе учат, в средних классах на уроках физики. А вот тот, кто в школу не ходил - тот этого не знает, и думает, что это тайна великая есть. Рассуждают и рисуют вечные двигатели... Рисуют всякую бредовую чушь, думая, что они придумали нечто новое.. А вот открыть и посмотреть патенты уже существующие, как и впрочем, учебник физики школьный - им в голову не приходит.

wyatcheslav 13-12-2010 15:53

quote:
Знают, знают. И что такое ток, и что такое гравитация. Этому в школе учат, в средних классах на уроках физики. А вот тот, кто в школу не ходил - тот этого не знает, и думает, что это тайна великая есть.

По-видимому вам как раз это и неизвестно... Напомню старый студенческий анекдот: Сдает студент экзаме. Первый вопрос - мимо. Второй вопрос - мимо. Третий вопрос: чтотакое электрический ток? "Профессор - вот ей-богу знал, но - забыл" Професссор6 "Глупец, немедленно вспомни! Единственный человек в мире знал что такое эл. ток, да и тот забыл!"
Определение эл. тока из учебника физики - полная туфта и ничего общего с реальностью не имеет. Почему? Чтайте тот же учебник той же физики.

wyatcheslav 13-12-2010 15:58

А рассматривать проекты "вечного двигателя", имхо, необходимо! Поясню - сто лет назад никто не знал атомной энергии, соответственно, двигатель, работающий на атомном топливе, посчитали бы "вечным". А при полном отказе от рассмотрения таких идей можно пропустить реальное открытие новых видов энергии.

Shekspear 13-12-2010 16:03

Скажу, почему туфта. По учебнику: Электрический ток- направленное движение электрически заряженных частиц.
Но после этого определения возникает вопрос- что означает: "электрически" заряженные частицы?
Круг замкнулся.

брянск 13-12-2010 16:14

Эта пять !!! :) Учебник физики туфта, а вечные двигатели - рассматривать необходимо.. :) :) :) Ад, мля... Угар.

Да, сто лет назад, а точнее в 1914-15 году академик Вернадский уже писал про ядерные источники энергии, а точнее про использование урана в качестве такового.
Так что, опять и снова пердеж в лужу. Элементарщины не знают, городят бредни, что кто там что-то посчитал-бы, и прочую лажу...

mihasic 13-12-2010 16:14

quote:
Originally posted by Shekspear:
Скажу, почему туфта. По учебнику: Электрический ток- направленное движение электрически заряженных частиц.
Но после этого определения возникает вопрос- что означает: "электрически" заряженные частицы?
Круг замкнулся.

Любая теория неизбежно строится на некотором наборе первичных понятий - иначе из чего её строить? Как раз электрический заряд - одно из первичных понятий. Поэтому определение из школьного учебника - направленное движение электрических зарядов - абсолютно корректно. А вопрос "а что такое электрический заряд?" - абсолютно глупый, пока не определено, в каких первичных понятиях вы желаете получить ответ. Можено, например, сказать, что электрический заряд - это интеграл электрического тока, приняв за первичное понятие именно ток. Вам от этого легче станет? А можно, что это коэффициент пропорциональности изменения энергии при перемещении в потенциальном электрическом поле. Тоже ничего так себе... Вы бы, действительно, лучше в школу бы ходили, глядишь, и в собственном нике ошибки бы не сделали...

PILOT_SVM 13-12-2010 16:57

quote:
Originally posted by брянск:
Эта пять !!! :) Учебник физики туфта, а вечные двигатели - рассматривать необходимо.. :) :) :) Ад, мля... Угар.

Да, сто лет назад, а точнее в 1914-15 году академик Вернадский уже писал про ядерные источники энергии, а точнее про использование урана в качестве такового.
Так что, опять и снова пердеж в лужу. Элементарщины не знают, городят бредни, что кто там что-то посчитал-бы, и прочую лажу...



Послушаешь "умного" человека - даже на душе приятно.
Знать не оскудела земля русская...

А слог-то какой "высокий" - сразу видно - человек воспитан на лучших образцах российской словесности...

А уважение к людям - просто образец для подражания...

СПАСИБО - просветили... :)

abc55 06-12-2010 01:59

Да, мы его недавно тут вспоминали
Я когда его в году 95 впервые увидел в журнале, удивился

Rumorukato 09-12-2010 02:09

Дык не у всех же рядом правильный нагваль имеется, чтобы под лопатку двинул...

PILOT_SVM 09-12-2010 15:24

quote:
Originally posted by Безобразие:
Перпетумы, перпетумы...) Смешные люди) Колёсики с рычажками крутят, воду льют) Да не выходит нихрена. И не выйдет. И не потому, что природу не обмануть. Всё дело в нашем восприятии этой самой природы. Эхх, смещайте точку сборки, господа!) Вселенная и есть тот самый "перпетум", который вы до сих пор придумать не могёте)

На мельнице - вода льётся - крутит колёса - производит работу...
В русских сказках на мельницах всегда "черти водятся..."
Вот так, на подсознательном уровне простейшее использование природных сил было приравнено к чертовщине.
А мельник - это всегда мироед, обманщик и распоследняя сволочь...

Какие выводы?

Да хрен нам по всей редьке, а не двигатели...
Хоть вечные хоть ДВС... :(

wyatcheslav 13-12-2010 17:14

О-хо-хо... двоечников видно сразу! Если ток - это движение заряженых частиц (электронов), у которых скорость движения в проводнике немногим более 1000 км/сек, а длина свободного пробега единицы миллиметров, то как электрический ток передается на тысячи км со скоростью в 300 раз больше?

wyatcheslav 13-12-2010 17:29

А как тогда передается постоянный ток? Там никакое поле не передается. Кстати этими вопросами сажали в лужу не одного академика! Смиритесь, теоретики! Мы еще очень и очень многого не знаем, хотя очень успешно эти пользуемся.

AlKri 13-12-2010 18:11

quote:
Originally posted by Shekspear:

Скажу, почему туфта. По учебнику...



Уважаемый специалист по туфте! Не говоря уже о том что учебники бывают разные, они обладают одним свойством - их нельзя читать с конца (или с середины) как детектив или роман. Учебник требует внимательного изучения с самого начала (заметьте - изучения), да ещё и предполагает наличие некоторой суммы знаний, необходимой для понимания того что в нём написано . При таких условиях изучив, скажем "Основы теории электричества" И.Е. Тамма, Вы не стали бы писать подобных глупостей, используя для аргументации анекдоты.
Но это сложно, я Вам этого не предлагаю - впрочем, как угодно.

Я вспоминаю другую историю - в начале 70-х годов мне, в тех. библиотеке одного предприятия, попалась на глаза "Инструкция по обслуживанию и эксплуатации электро и радиооборудования самолёта Boeing B-29 Superfortress" 1944 года. Так вот, она была рассчитана на людей явно без технического образования и Глава 1 называлась "Что такое электрический ток". Я много повидал учебников на своём веку, но лучше той "Инструкции..." по ясности, доступности изложения и приличному охвату мне пожалуй не встречалось. Очень жаль, что не могу Вам её порекомендовать - вполне бы хватило!
Я думаю что Вы и сами понимаете что создать гетероструктурные полупроводники или СБИС (на которых построен Ваш компьютер), и много ещё чего, невозможно не понимая природы электричества.
Ну, а если я Вас всё таки не убедил, поверьте на слово - рядом с Вами ещё достаточно людей которые точно знают что такое электрический ток.
Пока ещё достаточно... :)

mihasic 13-12-2010 17:24

quote:
Originally posted by wyatcheslav:
О-хо-хо... двоечников видно сразу! Если ток - это движение заряженых частиц (электронов), у которых скорость движения в проводнике немногим более 1000 км/сек, а длина свободного пробега единицы миллиметров, то как электрический ток передается на тысячи км со скоростью в 300 раз больше?

Это точно, двоечника видать за версту. Со скоростью три на десять в десятой передаётся не электрон, а поле. И на другом конце провода поле создаётся вовсе не тем электроном, который "вдули" на этом.

theTBAPb 13-12-2010 17:42

quote:
А как тогда передается постоянный ток? Там никакое поле не передается.

Чушь. Поле передается в момент включения постоянного тока (потому что в момент включения он, строго говоря, переменный).
По аналогии с водой в трубе - когда с одного конца подали напор, как быстро напор появится на втором? От скорости движения потока воды в трубе это не зависит, зависит от скорости распространения давления (т.е. от скорости звука в воде, попросту). С током в проводе так же - подвинули один электрон со скоростью 1000 км/с - он тут же, сдвинувшись хоть немного, начинает давить электроотталкиванием на соседний. Электромагнитное взаимодействие акк раз и распространяется со скоростью света.
А что касается природы электрического заряда, то тут выяснено, что суть различия между положительным и отрицательным зарядом такая же, как между "право" и "лево", т.е. заряд - это проявление некой асимметрии пространства, плюсы и минусы - разнонаправленные его искажения. Поэтому заряды и могут взаимонейтрализоваться и могут возникнуть из ничего (но обязательно парой)

quote:
Кстати этими вопросами сажали в лужу не одного академика!

Из медицинской, или из академии искусств?

mihasic 13-12-2010 17:56

quote:
Originally posted by wyatcheslav:
А как тогда передается постоянный ток? Там никакое поле не передается. Кстати этими вопросами сажали в лужу не одного академика! Смиритесь, теоретики! Мы еще очень и очень многого не знаем, хотя очень успешно эти пользуемся.

Эта... Не порите чушь, стыдно, люди кругом. Каких академиков, кто сажал и в какую лужу? Примеры назовёте? Нет, не назовёте. Болтаете, лишь бы сболтнуть. В природе постоянного тока таинственного нет ничего, вообще классическая электродинамика - один из самых разработанных разделов физики. Постоянный ток передаётся так же, как переменный, к чему Вы о нём вспомнили, неясно. Если по проводам, то это действительно движение электронов. И действительно неизбежно существует распределение потенциала вдоль провода, так называемое падение напряжения. То есть на каждом участке провода на каждый электрон действует электрическая сила, равная напряжённости поля, умноженной на заряд. Всё гладко, и давайте не будем снова заводить "Попутную песню" композотора Глинки, исполняемую впервые.
Понимаете, то, что Вы не знаете простых вещей, это плохо. Но ещё хуже то, что Вы полагаете, что именно Вы, невежда, и определяете уровень знания всего человечества. Это не так, очнитесь. Человечество далеко впереди.

abc55 13-12-2010 18:29

Какая катастрофа!
если предположить, что на электронах есть жизнь,
то перескок электрона на орбиту соседнего ядра равен
перескоку Земли на орбиту ближайшей звезды.
Кто знает, может при многочисленных ядерных испытаниях, человечество загубило миллионы цивилизаций.
Про 100 лет назад.
Все сегодняшние достижения - следствие открытий сделанных 70-120 лет назад.
Разве что, новым можно считать открытие антиматерии.
Честно говоря, не понимаю, что это есть такое.
Кто может разжевать - что это такое.
Где-то читал, что эту материю где-то даже хранят в коробочке.
Вот разгадает человек молекулу ДНК и тогда станет богом.
Не за горами этот день.

А разве на краю нашей вселенной другие элементы?
Все точно такое же, что и поблизости.

брянск3 13-12-2010 18:36

quote:
Originally posted by abc55:
К
Разве что, новым можно считать открытие антиматерии.


80 лет назад :) Еси чо.

mihasic 13-12-2010 18:38

quote:
если предположить, что на электронах есть жизнь,

А чего так дохло - какая-то там жизнь? Уж преполагать, так предполагать! Давйте предположим, что на электронах есть деньги! Это сколько ж денег течёт в никуда при включении обычной настольной лампочки! Прям обидно...

AlKri 13-12-2010 18:46

quote:
Originally posted by mihasic:

Это сколько ж денег течёт в никуда при включении обычной настольной лампочки! Прям обидно...



Эх, опять мимо денег! :) :) :) Пойду лампочку выключу...

Почти выключил, мелькнула мысль - а вдруг там и бабы есть? Они всегда к деньгам ближе... Не, не буду выключать, а ну их... :)

Shekspear 13-12-2010 20:35

quote:
Originally posted by mihasic:

А вопрос "а что такое электрический заряд?" - абсолютно глупый, пока не определено, в каких первичных понятиях вы желаете получить ответ. Можено, например, сказать, что электрический заряд - это интеграл электрического тока, приняв за первичное понятие именно ток. Вам от этого легче станет? А можно, что это коэффициент пропорциональности изменения энергии при перемещении в потенциальном электрическом поле. Тоже ничего так себе...



Давайте сразу определимся. Коэффицент пропорциональности изменения энергии в электрическом поле- это ПОТЕНЦИАЛ, а вовсе не заряд. Сами учебник откройте. Про интеграл стоит добавит, что он по времени.

quote:
Originally posted by mihasic:

И на другом конце провода поле создаётся вовсе не тем электроном, который "вдули" на этом.



Примитивное понимание. К электронам не применяются понятия "тот электрон" или "не тот электрон", потому что идентифицировать их невозможно.

quote:
Originally posted by AlKri:

Ну, а если я Вас всё таки не убедил, поверьте на слово - рядом с Вами ещё достаточно людей которые точно знают что такое электрический ток. Пока ещё достаточно...



Самоуверенно...
quote:
Originally posted by AlKri:

в начале 70-х годов мне, в тех. библиотеке одного предприятия, попалась на глаза "Инструкция по обслуживанию и эксплуатации электро и радиооборудования самолёта Boeing B-29 Superfortress" 1944 года. Так вот, она была рассчитана на людей явно без технического образования и Глава 1 называлась "Что такое электрический ток". Я много повидал учебников на своём веку, но лучше той "Инструкции..." по ясности, доступности изложения и приличному охвату мне пожалуй не встречалось. Очень жаль, что не могу Вам её порекомендовать - вполне бы хватило!



Этим руководством ваше понятие электрического тока и ограничилось? Как вы не поймете, что все это всего лишь МОДЕЛЬ. И представление тока как поток частиц- не более, чем модель, и сами частицы- модель.

Обладает ток некоторыми свойствами, похожими на то, как если бы он был потоком частиц. Почему бы не предположить, что это действительно поток частиц? Вот и предположили.
И нет оснований говорить что неверно предположили, потому что такая модель позволяет в некоторых случаях предсказывать поведение тока.
Однако в древности взаимодействие магнитов объясняли магией. И тоже не было оснований говорить что это не так, потому что нет четкого определения магии (так же, как и поля).

mihasic 13-12-2010 21:10

quote:
Давайте сразу определимся. Коэффицент пропорциональности изменения энергии в электрическом поле- это ПОТЕНЦИАЛ, а вовсе не заряд. Сами учебник откройте. Про интеграл стоит добавит, что он по времени.

Коэффициент пропорциональности между потенциалом и энергией - это именно заряд.

quote:

Примитивное понимание. К электронам не применяются понятия "тот электрон" или "не тот электрон", потому что идентифицировать их невозможно.


Да, это одно из проявлений интернет-отупения: без смайлов иронии уже не слышат...
quote:
Самоуверенно...

Самоуверенно вылезать на форум, написав Шекспира чуть не через Ё.
quote:
Почему бы не предположить, что это действительно поток частиц? Вот и предположили.

Ой, остановитесь, остановитесь... НЕТУ в уравнениях Максвелла никаких частиц, не выдумывайте. Есть поля и электрический заряд. А уж как оно распределено - связано ли с частицами, или распределено непрерывно - классическая электродинамика работает во всех случаях. И как раз никакими корпускулярными свойствами обычный, их розетки, электрический ток не обладает, непрерывной модели вполне достаточно для его описания. А то, что в действительности заряд в металлах переносится именно свободными электронами, стало ясно после гораздо более изощрённых исследований.

Shekspear 13-12-2010 22:06

Да, все упирается в поле и в заряд. Но определения четкого нет.
Есть обьективное электростатическое и магнитное взаимодействие. А поле по сути, придумано для его обьяснения. Понимание электричества условно.

quote:
Originally posted by mihasic:

Коэффициент пропорциональности между потенциалом и энергией - это именно заряд.



Согласен. Но смысл так говорить? Ведь потенциал обьясняют через заряд, а не наоборот.
quote:
Originally posted by mihasic:

А можно, что это коэффициент пропорциональности изменения энергии при перемещении в потенциальном электрическом поле.




Смутно выражаетесь. Надо указывать, что имеете ввиду характеристику самого перемещаемого предмета, а не поля. Ведь когда говорят о коэффиценте пропорциональности энергии, то имеют ввиду именно характеристику поля, принимая заряд перемещаемого предмета за константу.

Никто же не скажет говорить, что масса- это "коэффициент пропорциональности изменения энергии при перемещении в потенциальном поле тяжести", потому как определение этой самой потенциальной энергии уже свели к массе.

mihasic 13-12-2010 22:24

quote:
Смутно выражаетесь. Надо указывать, что имеете ввиду характеристику самого перемещаемого предмета, а не поля. Ведь когда говорят о коэффиценте пропорциональности энергии, то имеют ввиду именно характеристику поля, принимая заряд перемещаемого предмета за константу.

Нет. коэффициент - это обычно нечто "более постоянное", и обычно это именно заряд.
Юноша, Вы элементарно не держите тему. Я нарочно так "смутно" выразился, чтобы показать, что если не принимать заряд за первичное понятие, то другие подходы гораздо менее естественны и доходчивы. Вы и этого не поняли? Без смайликов никак?

quote:
Никто же не скажет говорить, что масса- это "коэффициент пропорциональности изменения энергии при перемещении в потенциальном поле тяжести", потому как определение этой самой потенциальной энергии уже свели к массе.


Вполне можно так сказать, если считать понятие потенциальной энергии первичным, а массу - понятием производным. Всё зависит от выбора первичных понятий. Просто Вам это трудно.

AlKri 14-12-2010 01:17

quote:
Originally posted by Shekspear:

Самоуверенно...



Да нет, просто уверенно - себя я не имел ввиду.
quote:
Originally posted by Shekspear:

Этим руководством ваше понятие электрического тока и ограничилось? Как вы не поймете, что все это всего лишь МОДЕЛЬ. И представление тока как поток частиц- не более, чем модель, и сами частицы- модель.



В том то и дело что не ограничилось ...
Ну что Вы заладили модель, модель... Мы с Вами тоже - модели человека, и познания Ваши в области физики - модель знаний (только очень примитивная :) ). Если имеющиеся у нас инструменты не позволяют найти отличий между оригиналом и моделью, то невозможно отличить одно от другого (если только Творец не пометил оригинал своими клеймом на видном месте). И чем дальше мы будем проникать вглубь (раздирая электроны на кварки и т.д.) микромира тем точнее будут наши модели, но уравнений Максвелла они не отменят. Да, появиться квантовая электродинамика с применимостью в соответствующих условиях и не более того.

Я нарочно не обсуждаю физическую сторону, как это делает уважаемый mihasic, мне кажется что вопрос больше философский: если Вы чего-то не понимаете, это не означает что этого не знают другие. И если уровень образования таков что неясны начальные понятия, может нужно заняться самообразованием, а не пытаться уличить в клевете тех, кто преуспел в этом несколько больше Вас. Или Вы полагаете что большой адронный коллайдер построили люди не представляющие что такое электрон, заряд и потенциал?
Нет, ну можно конечно предположить что это сделано для контакта с цивилизациями, обитающими на барионах... :) Но это совсем другая история...

PILOT_SVM 14-12-2010 09:50

А если вернуться к теме?
Такое впечатление, что вы пытаетесь разобраться "по гамбургскому счёту" что такое электричество и пр.
А между тем, чуть ранее подмечено, что многое в науке СНАЧАЛА наблюдалось, делались предварительные ДОГАДКИ, потом создавалась предварительная теория и пр. и пр.

При этом учёным, исследователям и инженерам НЕПОЛНОЕ понимание природы электричества НИСКОЛЬКО не мешало создавать электродвигатели и др. электроништяки.

Так и в данной теме поднимается вечный вопрос о "вечном" двигателе.
Это как мечта, как символ стремления вперёд.

Если бы на ЛЮБОМ этапе развития человечества "победила" идея, что ВСЁ ОТКРЫТО, то всё остановилось бы на уровне палки-копалки, пещеры и огня, который "добывался" только от лесного пожара. :)

balarama 14-12-2010 11:38

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

НЕПОЛНОЕ понимание



"Меня очень радует одна наша особенность, что люди могут пользоваться тем, в чём совершенно не разбираются, (например - мозгами )
и совершенно расстраивает другая особенность, что зачастую мы даже не пытаемся в чём либо разобраться, сразу пользуемся..." (c)

abc55 14-12-2010 14:56

Баларама, а мне нравится, что человек идет по пути наименьшего сопротивления.
Меня отец в детстве ругал за это, а я всегда был на своем - нужно как можно меньше приложить усилий к чему либо и вытащить оттуда побольше.
Никогда не понимал качков - самоутверждение на уровне тела - не мужское занятие,
да и не занятие для мужчины мыслящего.
Нааафиг надо напрягаться, почем бесплатно.
Пусть телки парятся над телом, им это нужно, точнее нам это нужно, для созерцания и эстетнаслаждения.
Да культуру тела поддерживать надо - но только для лучшей работы головы.
А для хорошей работы головы достаточно кушать не много, и гулять на воздухе.
Все иду гулять, ну и пива чуть поддам.


PILOT_SVM 14-12-2010 15:06

quote:
Originally posted by balarama:
"Меня очень радует одна наша особенность, что люди могут пользоваться тем, в чём совершенно не разбираются, (например - мозгами )
и совершенно расстраивает другая особенность, что зачастую мы даже не пытаемся в чём либо разобраться, сразу пользуемся..." (c)


Вот уж в чём, а в мозгах вообще никто не разбирается. :)

Возможно, что использование тех или иных природных явлений без их полного понимания СОВЕРШЕННО естественно.

А ПОНЯТЬ само явление (а тем более ВСЕ явления) до самой его глубинной сущности - вообще знание божественного уровня.

balarama 14-12-2010 15:14

Эту фразу каждый понимает по своему, понятно почему :)
Мой жизненный опыт мне сейчас шепчет: "Сашка, качайся, иопт. Забыл, как тебя раскорячило посредь посевной, когда на Кировце пахал?" (на нём же практически нет амортизации, из-за прыжков 11 тонной махины по полям и слабой спины слёг. Лежал пластом дома, вместо того, чтобы зарабатывать таньгу для семьи)
"А ежели дождь во время усушки, ась?!" (с) :)))
Считаешь занятие глупым? Пусть. Но не считай глупцами тех, кто этим занимается :) Как прижмёт "колокольца" - так сам и разберёшься, что надо было делать, а о чём стоит задуматься заранее.

quote:
Originally posted by abc55:

нужно как можно меньше приложить усилий к чему либо и вытащить оттуда побольше



В принципе, так действует природа. Только одно надо учесть: у неё ресурсы - Вселенная. И бесконечность времени. А мы - люди маленькие, нам пошевеливаться надо, егозить и изворачиваться.

balarama 14-12-2010 15:15

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

знание божественного уровня



Рановато сдались. Даже не пытались ещё.

PILOT_SVM 14-12-2010 15:26

quote:
Originally posted by balarama:
Рановато сдались. Даже не пытались ещё.

Дело не этом.
Например: Что Вы знаете о ядерной физике?
Сравните Ваши знания со знаниями самого среднего спеца из соответствующего института или военной конторы. разница будет 5-6 порядков.
А теперь просто прикиньте, что и этот спец пользуется лишь поверхностным понятием о своём предмете, работает в очень узком диапазоне, не может управлять процессами внутри вещества.
Вся практика его работы сводится к использованию уже накопленного опыта.

В принципе работа физика-ядерщика мало отличается от работы человека, который поставил плотину на реке и заставил крутится жернова.

Замечу, что узкая специализация является единственным путём развития той или иной области науки и техники.

balarama 14-12-2010 15:57

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Замечу, что узкая специализация является единственным путём развития той или иной области науки и техники.



Добавлю: при условии сохранения нынешнего уровня продолжительности жизни. В соседней ветке мы поднафлудили слегка на эту тему (Технопехота).
Да, ядерной физикой мне заниматься поздновато :). Работая за еду я проведу остаток жизни. Все возможные пути развития унылы и предсказуемы. Но меня интересует один из "невозможных".

AlKri 15-12-2010 03:48

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

В принципе работа физика-ядерщика мало отличается от работы человека, который поставил плотину на реке и заставил крутится жернова.
Замечу, что узкая специализация является единственным путём развития той или иной области науки и техники.



Ну да, да... Ведь и работа артистки балета мало отличается от работы уборщицы - в общем обе протирают пол.
Каждая в соответствии со своей узкой специализацией.

balarama 15-12-2010 11:06

Как человек, среднестатистическая балерина так же уныла и глупа, как и среднестатистическая уборщица.

AlKri 15-12-2010 13:51

quote:
Originally posted by balarama:

Как человек...



Как человечество - коли уж Вам так неймётся удариться в нигилизм.

balarama 15-12-2010 14:04

Балерина не может быть человечеством. Вы глупость сморозили.

AlKri 16-12-2010 01:54

quote:
Originally posted by balarama:

Балерина не может быть человечеством



Очевидно и уборщица тоже. Странное у Вас человечество получается, без уборщиц, артистов...
quote:
Originally posted by balarama:

...среднестатистическая балерина так же уныла и глупа...



А это тонкое наблюдение очевидно есть демонстрация титанической работы мысли.
Продолжайте работать за еду Alex Balarama, физика из Вас и правда не получиться.
Вынужден откланяться, троллинг не для меня, да и за балерин (с уборщицами) обидно...

abc55 16-12-2010 08:33

как ни крути, мы работаем еды ради

balarama 16-12-2010 10:48

quote:
Originally posted by AlKri:

это тонкое наблюдение



У меня специальная линейка есть.

balarama 16-12-2010 11:00

quote:
Originally posted by AlKri:

Странное у Вас человечество получается, без уборщиц, артистов...



Наше "прекрасное" человечество, и уж тем более наших уборщиц и и наших балерин, никто у вас отбирать не собирается. Успокойтесь. Но нужно поднапрячься, ребята, чтобы усилия предыдущих поколений не исчезли в каком нибудь планетарно-астероидном недоразумении.
Тем более, что:
"Всюду таская за собой макдональдсы и туалеты Вселенную не завоюешь." (с)

abc55 16-12-2010 14:56

Слышал я, что немцы архивируют инфу достижений в пещере-бункере рейха.
Типа пишут инфу на некие диски, на случай атомно-астероидного недоразумения.

LM317 16-12-2010 15:19

quote:
Originally posted by abc55:

немцы архивируют инфу достижений



Не только они. Во многих странах делается оцифровка библиотек, содержимого музеев, и пишется на надёжные носители. Например, компакт-диски не пластмассовые, а металлические и стеклянные, с долговечностью как у глиняных табличек, и даже лучше. Наверное, студии звуковые и киношные, тоже отправляют матрицы, с которых печатали серийную продукцию, на вечное хранение.

balarama 16-12-2010 15:36

"Живой" носитель - более продуктивное вложение сил и средств.

LM317 16-12-2010 17:34

quote:
Originally posted by balarama:

"Живой" носитель



Птица-Говорун? :) Много ли сохранилось достоверной древней информации, передававшейся устно? Каждый рассказчик что-то приукрасит, что-то забудет, и отсебятины вставит. В результате, имеем "мифы и легенды древних народов", не содержащие никаких конкретных данных, и абсолютно бесполезные в плане решения прикладных задач.

abc55 16-12-2010 17:48

Блин как писали 1000 лет назад спиралью на диск, так и пишем по сей день.
Ломал над этим голову.
Что мне не нравится в диске - его двухмерность.
В этом плане книга трехмерна (в некоторой степени).
Еще мне в диске не нравится, что инфа с него читается медленно - это как разматывать
катушку с ниткой.
Нет, конечно можно сделать диск с 10 считывающими головками, которые будут
инфу считывать одновременно, а процессор будет склеивать ее последовательно для
прочитки.
Но двумерность диска напрягает, мало вмещает инфы.
Напрягает механика считки.
Чето обязательно должно крутится, все что крутится имеет немалую массу и значительные центробежные силы.
Нет все это не то - архаика.

Инфа должна хранится в кубе (сфере).
Считываться лучом.
Пробегает же луч по экрану монитора по 300 строк по 20 раз за 1 сек.
Никакой механики, никакого трения, никаких тебе левых сил.


balarama 16-12-2010 17:52

quote:
Originally posted by LM317:

Много ли сохранилось достоверной древней информации, передававшейся устно?



Именно по-этому я предлагаю "живого", искусственного, носителя разума. В Технопехоте есть мысли по этому поводу (на нескольких последних страницах). И не только я...

balarama 16-12-2010 18:00

quote:
Originally posted by abc55:

Инфа должна хранится в кубе (сфере).



"Харды", кубосферы и шкуры мамонтов - вещи к самозащите неспособные.

LM317 16-12-2010 18:23

quote:
Originally posted by abc55:

Что мне не нравится в диске - его двухмерность.



DVD двухслойные, BD - несколько модификаций с разным количеством слоёв. Плотнее всего, информация расположена на видеокассетах, наклонные дорожки, и лента на катушке. Поэтому, для серверов и промышленных компьютеров, устройства резервного дублирования до сих пор применяются на видеокассетах (а называются стримерами :) , не в честь турецкого чуда).
quote:
Originally posted by abc55:

Нет, конечно можно сделать диск с 10 считывающими головками, которые будут
инфу считывать одновременно, а процессор будет склеивать ее последовательно для
прочитки.



Уже сделано. Жестяки многоголовочные давно делаются.
quote:
Originally posted by abc55:

Напрягает механика считки.



Флешки не имеют механики. Сейчас есть уже "слоёные", и количество слоёв постепенно увеличивается. Но есть у флешек недостаток - информация хранится в виде зарядов, которые со временем, а также при нагреве, облучении, утекают из "карманов", и флешка "забывает" информацию. Гораздо лучше магниторезистивная память. Но пока не готова к массовому производству.
quote:
Originally posted by abc55:

Инфа должна хранится в кубе (сфере).
Считываться лучом.



Это, в принципе, тоже самое, что многослойный оптический диск. Проблема вот в чём: когда надо добраться до информации, расположенной в глубине, надо просветить точки (биты), расположенные на пути. Что резко снижает достоверность информации. Поэтому, пока не очень-то много слоёв удаётся пробить лучём.

balarama 17-12-2010 11:22

quote:
Originally posted by AlKri:

троллинг не для меня



"Суть старости в том, что приобретаешь опыт, которым нельзя воспользоваться."
С. Лем
Суть человеческой старости, хочу уточнить. Вы хотели бы, естественно избегая троллинга, воспользоваться своим опытом и помочь теме "преемственности разума"?
Если "да", то приглашаю вас в Технопехоту...
На "нет" суда не будет. Традиции есть традиции.

balarama 17-12-2010 12:13

quote:
Originally posted by LM317:

В результате, имеем "мифы и легенды древних народов", не содержащие никаких конкретных данных, и абсолютно бесполезные в плане решения прикладных задач.



Если уж на то пошло, то в прошлом ничего "полезного" для наших дней и не было никогда и быть не могло. Хватает лишь того, что с помощью этих догадок и описаний постепенно выстраивалась всё более и более сложная картина мира. И тут, как в математике, нам уже не обязательно знать все итерации процесса, достаточно формулы. Понимания принципов действия. Не вывел формулы - тяготись прошлым и дальше запоминая "Калевалу", "Веды", со всеми комментариями и примечаниями, наизусть (тяготишься, если не понимаешь в них ни шиша. но может ты расскажешь их человеку с достаточным жизненным опытом, в жизни которого пересеклись необходимые для анализа прошлого человечества факторы, и формулу выведет именно он, оценит по достоинству именно он). Всем, и древним египтянам и древним грекам, и всем всем всем предтечам за то - низкий поклон. На этой информационной и эмоциональной каше выросло всё, чем кичится современный человек. Как говорится "нет идеи, не увидишь фактов". Они фантазировали на тему увиденного, а мы, уже чуть более подробно, описывали давно известные явления природы. Вот от осознания всего этого мне и обидно, что процесс не застрахован от случайности, которая всё это пирамидальное нечто может отправить в тартарары. Способ решения проблемы может показаться сомнительным, но он уже появился, и грех не попробовать сохранить и приумножить потенциал развития, доставшийся нам от всех предыдущих поколений.

И для AlKri тоже.

PILOT_SVM 20-12-2010 13:25

quote:
Originally posted by abc55:
Слышал я, что немцы архивируют инфу достижений в пещере-бункере рейха.
Типа пишут инфу на некие диски, на случай атомно-астероидного недоразумения.


И обязательно создать(в нескольких экз. ), законсервировать аппараты для считывания информации с ножным приводом генератора эл. энергии. :)
А то будут извлекать инфу с этих дисков как в "Москва 2042".
Книгу же можно прочитать "все лишь" умея читать.

abc55 20-12-2010 15:30

Да, нелегко будет все восстанавливать в случае возвращения в каменный век.
Заходим в пещеру и включаем «свет».
Запускаем дизель и начинаем все с нуля.
Инструкция гласит -
Сначала создайте каменный топор - технология такая-то.
Потом - лук, копье и копалку.
Ищите руду и цветмет так-то.
Постройте доменную печь по-африкански.
И вот с этого момента начнется возрождение!

Надо отписать немцам, чтоб не забыли заархивировать каменный топор на сухожилиях.
В детстве кто-то подарил мне каменный скребок из каменного века - ювелирная работа.
ПОТЕРЯЛ!
Дядя мой нашел в прикаспийской пустыне бронзовый наконечник от стрелы и подарил его мне.
ПОТЕРЯЛ!


balarama 20-12-2010 15:53

quote:
Originally posted by abc55:

Ищите руду и цветмет так-то.



Какой цветмет? Какая руда? После нас ничего не останется уже через 70 лет такой вот жизни, как сейчас

LM317 20-12-2010 18:05

quote:
Originally posted by balarama:

Какая руда? После нас ничего не останется уже через 70 лет



Останется. Мы же всё вытащили на поверхность. Потомкам даже копать глубоко не придётся. Собирай горы ржавчины, да переплавляй сколько влезет. То-то археологам загадка будет: как это все металлы оказались наверху, а не там, где им положено находиться теоретически.

balarama 20-12-2010 18:25

quote:
Originally posted by LM317:

Мы же всё вытащили на поверхность.



И раскидали по всему миру. Торговля не концентрирует, а распределяет. И никакой "загадки" не будет! Неужели лень продумать всё самостоятельно?

LM317 20-12-2010 19:12

quote:
Originally posted by balarama:

Неужели лень продумать всё самостоятельно?



Что продумать? Как те, кто будет после людей, будут собирать по Земле металл? Как хотят, так пусть и собирают. Если вообще это будет нужно разумным моллюскам или зелёным человечкам.

balarama 20-12-2010 19:17

quote:
Originally posted by LM317:

Что продумать?



То, что собираешься написать. Хотя... Действительно, кому это надо?

balarama 20-12-2010 19:18

"Стоящие темы стоит утопить во флуде" девиз и знамя большинства.

LM317 20-12-2010 19:23

quote:
Originally posted by balarama:

девиз и знамя большинства



Так осчастливьте всех работающим вечным двигателем, чтобы не уподобляться большинству, и не заниматься флудом.

abc55 20-12-2010 19:35

Кстати, а каким образом уголь и нефть оказались на такой глубине?
Если предположить, что намело ветром - это сколько же нужно намести.
Если предположить, что тектоническим образом - это как же нужно поверхность Земли
перелопатить.
Представить, что уголь долго пролежал под землей не сложно.
Сложно представить, что пока лес с поверхности земли переместился на такую глубину, ландшафт и климат Земли сменился.
А что, кубокилометры земли переместились на глубину 500-1000м - вообще в голову не помещается.

balarama 20-12-2010 19:36

quote:
Originally posted by LM317:

Так осчастливьте всех работающим вечным двигателем,



Это снова, не подумавши? Выеденного яйца не стоит эта тема.
В любом случае, дебют идеи Лема, в качестве РЕАЛЬНОГО плана дальнейших действий для благоразумной части населения страны (за Землю не ручаюсь) провалился. Всем пока.

balarama 20-12-2010 19:37

quote:
Originally posted by abc55:

Сложно представить,



Нет, сложно потратить время на соответствующие изыскания и разобраться в геологической истории Земли. Представить же - проще простого.

balarama 20-12-2010 19:38

"Тик-так, тик-так... Это утекает время вашей жизни" (с) сериал "Декстер"

abc55 20-12-2010 22:47

Стареем, и все меньше нравимся девушкам, и все меньше можем.

balarama 21-12-2010 11:20

quote:
Originally posted by abc55:

Стареем, и все меньше нравимся девушкам, и все меньше можем.



Не унывайте, старина, вы у нас ещё о-го-го!

balarama 21-12-2010 11:58

"Никто не принимал моих разговоров всерьез, и все, что у меня осталось, - это горькое удовлетворение от сознания своей правоты. Прежде всего следовало изучить человека, вот что было главной задачей. Мы не сделали этого; мы знаем о человеке недостаточно; пора наконец в этом признаться. Ignoramus et ignorabimus [не знаем и не узнаем (лат.)] - потому что времени уже не осталось."
"Глас Господа" C. Лем. 1967 г.

gexagen 11-04-2011 19:04

13 апреля в 21-00 МСК, на интернет телеканале «Заряд-ТВ» состоится эксклюзивная премьера фильма Тома Бирдена (подполковник армии США) из серии «Энергия из вакуума» - 01 Введение. Фильм профессионально переведен на русский язык проектом «Заряд». Повторные трансляции: 14 апреля 21-00 и 15 апреля 21-00 http://zaryad.com/2011/04/08/premera-energiya-iz-vakuuma-vvedenie/#more-944 распространите эту информацию среди знакомых и на тематических форумах

AvesLom 11-04-2011 23:47

Уважяемый аффтарь на ваш чюдо механизмь неизбежно будеть действовать сила трения,что неизбежно приведеть к потере кенетической инергии и соответчтвенно возникнеть необходимость восполнять эту потерю из сторонних источниковь,но даже если воть взять и выкинуть силу трения из двигателя то нахерь нужень двигатель котерый будеть двигать только самого себя?Если двигатель будеть сообщать своюнергию другомю телу и соответьственно вызывать движение отталкивая или отталкиваясь от него то двигатель неизбежьно будеть утрачивать свою энергию прямопропорционально приложенному усилию,что опять таки потребуеть восполнение переданной энергии из сторонних источниковь.

AvesLom 11-04-2011 23:58

И все знают опыт с термопарой, когда ток от термопары нагреваемый всего одной свечкой, пущенный в крупную катушку, удерживает груз в несколько килограмм весом.

В данном случае используеться тепловая энергия природного энергоносителя (парафин,воск) если вам понадобится двигать например тонну груза то нужно будет сжеч нескольких литров бензина или куб дров(пример).и чем ваш вечьный двигатель будет отличается от паровоза?А каков будет его КПД? 5% врятли больше.А вечный двигатель априори это двигатель со 100% КПД.

balarama 12-04-2011 11:48

Все знают, что находчивого Мюнхаузена нет. (с)

wyatcheslav 15-04-2011 09:42

quote:
А вечный двигатель априори это двигатель со 100% КПД.

Совершенно НЕВЕРНО! КПД должен быть более 100%, иначе аппарат, работающий сам на себя не сможет совершать никакую работу. А вот поиск неизвестных источников энергии, как то энергия вакуума - это тема для разговора.

Dalian 17-04-2011 15:58

quote:
posted 11-4-2011 19:04

13 апреля в 21-00 МСК, на интернет телеканале «Заряд-ТВ» состоится эксклюзивная премьера фильма Тома Бирдена (подполковник армии США) из серии «Энергия из вакуума» - 01 Введение. Фильм профессионально переведен на русский язык проектом «Заряд». Повторные трансляции: 14 апреля 21-00 и 15 апреля 21-00



Чувак сумасшедший. Несет ахинею типа "думатель думает а считатель считает" (Стругацкие).

gexagen 24-05-2011 21:30

Внимание 02-06-2011 20:00 МСК на интерент телеканале Заряд-ТВ премьера научно-популярного сериала "Энергия из вакууму - часть 2 - Джон Бедини"
Анос здес: http://zaryad.com/2011/05/24/2-06-energiya-iz-vakuuma-chast-2-dzhon-bedini/
Трансляция в прямом эфире будет здесь: http://zaryad.com/tv/
Распространите эту информацию среди друзей и на тематических ресурсах

gexagen 17-07-2011 22:54

Новый фильм о Николе Тесле на русском языке "Потерянные секреты Николы Теслы" анонс можно посмотреть здес: http://wiki.zaryad.com/data/Zaryad:Films:MissingSecretsOfNikolaTesla
точная дата и время выхода будет сообщена позже

проходил мим.о 02-11-2018 16:28

Взято с сайта http://brillidea.narod.ru/nauka/sotnikov/plazm.html Электростатический сверхединичный генератор -
преобразователь ударных волн эфира в тороидальные эфирные плазмоиды Рис.1 Схема энергетической установка Шоулдерса с "КПД 3000%"

проходил мим.о 02-11-2018 16:43

Эта же конструкция \трубка Шоулдерса\ с рабочим телом "вода" будет установка Вачаева http://rulev-igor.net/theme_171.html САМОЗАПИТ в "Энергониве" Вачаева Анатолия Васильевича благодаря шаровой молнии https://www.youtube.com/watch?v=Y63x2Z2AAdo Еще одно подтверждение самозапита установки Вачаева "Самые шокирующие гипотезы. "К гадалке не ходи!" (13.06.2018)" https://www.youtube.com/watch?v=Kp83ty87TsU смотреть с 38.50 получили с одного киловатта, три,

Sleepyman 02-11-2018 16:43

давайте по делу
с конкретикой
квадратики с надписью эфиросборник мне ни о чем не говорят

проходил мим.о 02-11-2018 16:45

"Главный все же вопрос как малозатратно получить большое количество зарядовой массы и преобразовать ее в обычный нам электрический ток." PSL, Суббота в 14:48 https://lenr.su/forum/index.ph...akula.3/page-26

проходил мим.о 02-11-2018 16:53

Теперь помимо "малозатратно получить большое количество зарядовой массы" необходимо придать этой массе скорость, вот и вылазит,- поток. " Надо отметить, что при сильном нагревании свойства
воздуха существенно изменяются: молекулы азота и кислорода
распадаются на атомы, из атомов вырываются электроны, так что
на самом деле предельное сжатие воздуха с нормальной
начальной плотностью не шести-, а примерно десятикратное. Это
происходит в волне с давлением порядка тысячи атмосфер.
Между тем, чтобы изотермически сжать воздух в десять раз,
нужно давление всего в десять атмосфер.
При адиабатическом сжатии воздух тоже нагревается, но
значительно слабее, чем при ударном. Например, чтобы сжать
воздух адиабатически в десять раз, нужно давление двадцать
пять атмосфер. Тогда из уравнения Клапейрона видно, что
температура возрастет в 2,5 раза. Если начальная абсолютная
температура была 300? абсолютных, то после сжатия будет 750?
абсолютных, или 477? С.
Ударная волна, в которой давление равно тысяче атмосфер,
нагревает воздух до 14 000? С. Напомним, что температура
излучающего слоя Солнца 5700? С. Один квадратный сантиметр
поверхности такой волны излучает в секунду в 36 раз больше энергии, чем равная поверхность на Солнце.

Устройство, в котором получаются ударные волны,
называется ударной трубой. Чтобы получить в ней относительно
большие перепады давления, несжатый газ берут с очень малым
начальным давлением, порядка 10 лш ртутного столба, а сжатый
- с давлением в 10 и больше атмосфер. Тогда возникают очень
сильные ударные волны. Абсолютная величина давления в них
не слишком велика и не разрушает трубу, но очень велико его
относительное изменение. Соответственно велика скорость
распространения и температура - порядка 10 000?.
Чтобы получить существенно большие скорости и тем-
пературы применяют иную методику. Прежде всего, надо
привести газ в ионизованное состояние, то есть получить в нем
большую концентрацию свободных электронов и заряженных
атомов, потерявших по одному и больше электронов. Такие
атомы называются положительными ионами - в соответствии со
знаком их заряда. Газ можно
ионизовать либо сильной ударной волной, либо пропуская через него
электрический ток при большой разности потенциалов.
Ионизованный газ очень хорошо проводит электричество. Для его
дальнейшего ускорения, если он уже имел начальную скорость от ударной волны, пользуются явлением электромагнитной индукции. Он
помещается в середину витка, по которому пропускают сильный
импульс тока. Нарастающее магнитное поле витка индуцирует ток
противоположного направления в проводящем газе. По закону Ленца,
магнитные поля обоих токов, в витке и в газе, имеют противоположные
направления, так что газ выталкивается из витка и бежит по трубе. Так
как начальная плотность газа невелика, он разгоняется таким способом
до больших скоростей. Удалось достичь 700 км/сек
Первоначально ускоренный газ, двигаясь по неускоренному,
создает в нем волну сжатия, которая потом переходит в ударную
волну.
Мы не будем подробно останавливаться на том, какие волны могут
распространяться в ионизованном, проводящем газе. Это предмет
магнитной газодинамики. Кроме законов механики, определяющих
ударные скачки в непроводящем газе, магнитная газодинамика должна
учитывать также законы электромагнетизма. Благодаря этому
возникают новые типы разрывов.
Получение ударных волн в ионизованном веществе может
оказаться очень важным для решения проблемы управляемых
термоядерных реакций. Как известно, это основная задача энергетики
будущего. Применения магнитной газодинамики пока мало раз-
работаны. Следует помнить, однако, что большая часть вещества
во Вселенной находится в ионизованном, то есть проводящем
состоянии: внутренность Земли, раскаленная материя звезд,
разреженный
межзвездный
газ
-
хорошо
проводят
электричество. Поэтому их движения относятся к области
магнитной, а не обычной газодинамики. Есть основания думать,
что только на основе магнитной газодинамики удастся объяснить
происхождение планетной системы Солнца, преодолев те
трудности, с которыми встречались все прежние теории. На самом деле детонация - газодинамическое явление и
очень естественно объясняется распространением ударных волн.
Действительно, в волне, бегущей со скоростью 2000 м/сек,
давление повышается в 40 раз. Абсолютная температура газа
возрастает раз в 6-7, и достигает 1800?- 2000?. При такой
температуре реакция происходит очень быстро. Выделяющееся
тепло реакции возмещает необратимую потерю энергии,
происходящую при ударном сжатии газа, еще не вступившего в
реакцию.
Этим детонационная волна сама себя поддерживает. При
данной теплотворной способности смеси получается строго
определенная скорость детонации: она пропорциональна корню
квадратному из теплоты реакции, отнесенной к единице массы
смеси, и почти не зависит от начального давления газа. Ударная
волна в газе может иметь самую различную скорость, и,
разумеется, затухает, если ее не поддерживает внешний источник
энергии". А. С. КОМПАНЕЕЦ
УДАРНЫЕ ВОЛНЫ https://cloud.mail.ru/public/LFbY/5QemgPUbJ

проходил мим.о 02-11-2018 16:56

а чего не повторите? готовый генератор вимшурста продается в магазинах с школьными пособиями, если делать неохота

Общее направление то понятно, ускоряем электроны, растет магнитное поле, магнитное поле пересекая витки катушки дает ток, но самое сложное будет в отладке а это потребует и генератор частоты, осциллограф и прочие хитрые штучки, ну это как все знают, как более менее устроен допустим карбюратор а настроить не каждый сможет, вот и у меня есть предел. http://www.sciteclibrary.ru/cg...um=1536204271/0

проходил мим.о 02-11-2018 17:00

"Электрическая сила больше магнитной. Магнитная сила принимает существенные значения, когда скорости зарядов близки к скорости ... Физический смысл теоремы Гаусса - источником электростатического поля являются электрические заряды." https://lektsii.org/13-13497.html Вот это и есть главное условие, что бы появились сильные магнитные силы необходимо ускорение электронов, а самое лучшее ускорение это взрыв, электрический разряд. А дальше магнит пересекая витки катушки индуцирует эл. ток. А если мы катушку будем рассматривать как замедляющую систему .Замедляющие системы в виде спирали \то есть любая катушка\ https://cloud.mail.ru/public/LFai/EQ1tTPiWb глава четвертая. И можно ли считать обмотку статора замедляющей системой, и работу простого генератора сравнить с вакуумным насосом собирающим свободные электроны на обмотку статора где то в инете есть видео Рыбникова про это.

проходил мим.о 02-11-2018 17:05

Вообщем две страницы здесь https://lenr.su/forum/index.ph...akula.3/page-26 или здесь http://www.sciteclibrary.ru/cg...um=1536204271/0 переносить что-то муторно, если получится беседа то в процессе диалога всё перенесется.

Sleepyman 02-11-2018 17:09

надо делать отдельную тему тогда
приглашаю в профильный для этого раздел

https://forum.guns.ru/forummessage//15.html

проходил мим.о 02-11-2018 17:16

quote:
Изначально написано Sleepyman:
надо делать отдельную тему тогда
приглашаю в профильный для этого раздел

https://forum.guns.ru/forummessage//15.html


Не вижу смысла, делать еще одну тему, вполне нормальная тема про вечные двигатели.При большом количестве энергии сделать оружие не так то и сложно, всё по теме и в той ветке. Хотя бы вот для этого "Плазменное оружие для отечественной системы противоракетной обороны" http://rusdarpa.ru/?p=1051 И что помешает создать "Устройство, в котором получаются ударные волны,
называется ударной трубой.", и стрелять не пулей а мощной ударной волной.

проходил мим.о 02-11-2018 17:34

А что бы понять, вот ящик Вуда "Это обычный ящик без крышки. В дне ящика посредине прорезается отверстие диаметром в 5-8 сантиметров. Вместо крышки натягивается мембрана - упругая резиновая пленка.

Ящик Вуда готов.

Теперь его нужно заполнить дымом. Это можно сделать разными способами: например, кинуть в ящик 'дымовушку' - горящую пластмассу. Но такой дым несет в себе копоть и имеет неприятный запах. Лучше всего положить в ящик кусок сухого льда. Он создаст стойкий белый туман без всякого запаха.

Если теперь резко ударить по мембране, то из ящика вылетит туманное вихревое кольцо - тороидальный воздушный вихрь.

С ящиком Вуда можно провести ряд экспериментов, имеющих не только познавательное и большое научное значение, но и просто забавных. Например, ящик Вуда пригоден для дистанционного 'телекинетического' воздействия на ничего не подозревающих друзей. С них можно сбивать шляпы, как это делал Вуд, прицеливаясь в прохожих, или просто раздавать подзатыльники." http://mirror7.ru.indbooks.in/? А теперь представьте такое колечко на скорости 700км/с.

Sleepyman 02-11-2018 17:59

им можно самолеты сбивать наверняка

проходил мим.о 02-11-2018 18:23

quote:
Изначально написано Sleepyman:
им можно самолеты сбивать наверняка

Да стопудово, а если при этом установка еще не будет извне потреблять энергии а сама её ещё генерировать так это и будет вечное оружие, на базе вечного двигателя. Заявленный КПД трубки Шоулдерса 3000%, до него разрядник в катушке опробовал Тесла с коэффициентом 24. "К 1890-му году, после периоданапряжённых экспериментов и проектирования оборудования, Тесла описал
совокупность компонентов, необходимых для практиче-ского применения системы
распределения радиантной электрической энергии. Он уже открыл тот изумительный
факт, что импульсы длительностью менее ста микросекунд могут не ощущаться и не
приносить физиологического вреда. Он планировал использовать это обстоятельство
в своей системе распределения электроэнергии. Более того, ударные волны
продолжительностью в сто микросекунд проникали через любое вещество, что делало
их идеальной формой для переноса энергии в городах, требующих большого
количества энергии.

В том же году Тесла сделал ещё более удивительное открытие, когда поместил
око-ло магнитного разрядника длинную однослойную цилиндрическую медную катушку.
Катушка, имевшая около шестидесяти сантиметров в длину, вёла себя не так, как
прямые медные трубки или другие объекты. Катушка из тонкой медной проволоки
обросла венцом белых искр. Завихрения короны были очень длинными и плыли
серебряно-белыми потоками, мягкими разрядами, которые, казалось, были
значительно более высокими по напряжению. Эти эффекты сильно увеличивались,
когда однослойную цилиндрическую катушку разместили в витке провода, идущем от
разрядника. Внутри этой 'ударной зоны' цилиндрическая катушка была окружена
взрывообразной вспышкой, которая обнимала её поверхность и вырывалась с
открытого конца катушки. Казалось, как будто ударная волна отталкивалась от
окружающего пространства, чтобы соединиться с катушкой, в странном
притягивающем предпочтении. Ударная волна втекала в катушку под прямым углом к
обмотке, что было невероятно. Явная длина разрядов прыгающих из венца
цилиндрической катушки была неимоверной. Если в магнит-ном разряднике
проскакивала искра в два с половиной сантиметра, то белые мерцающие разряды
стекали с катушки более чем на шестьдесят сантиметров. Эти разряды были
сравнимы с размером самой катушки! Это была неожиданная и неизвестная
трансформация.

Здесь наблюдалось действие, почти 'электростатическое' по природе, хотя он и
знал, что академические круги не позволят использовать этот термин
применительно к данной ситуации. Электростатическая энергия не колеблется, как
это делают ударные волны. Взрывообразные ударные волны имеют характеристики,
несхожие с таковыми для любых существующих электрических машин. Всё же Тесла
выдвинул предположение, что ударная волна на короткое мгновение своего
взрывообразного проявления более походит на электростатическое поле, чем любое
другое известное электрическое явление. В электростатических фрикционных
машинах, где токи и магнетизм мизерны, очень энергетичное поле заполняет
пространство между радиантными линиями. Это 'диэлектрическое' поле обычно
проходит через пространство, медленно вырастая, пока заряды накапливаются.
Здесь же был случай, когда генератор постоянного тока производил сильное
напряжение. Это напряжение заряжает изолированный медный виток, вырастая до
максимального значения. Если все величины в контуре находились в определённом
сочетании, установленном Тесла, то заряд внезапно схлопывался. Время это-го
коллапса должно было быть более коротким, чем требовался интервал для заряда
витка. Схлопывание происходило, когда магнитный разрядник прерывал дугу. Если
контур был настроен правильно, то колебаний в обратном направлении не возникало
никогда.

Однонаправленная последовательность импульсов заряда - разряда заставляла
распространяться наружу очень странное поле, которое слегка походило на
'заикающееся' или 'прерывистое' электростатическое поле. Но эти термины не
могут успешно описать состояния, реально измеренного вокруг аппарата мощного
радиантного эффекта, превосходящего все ожидаемые электростатические величины.
Подсчёт соотношений этих разрядов подтверждал их невозможность. Выполняя
стандартный расчёт коэффициента трансформации, Тесла не мог вычислить огромный эффект
усиления напряжения. Обычные соотношения не помогали, и Тесла выдвинул
гипотезу, что эффект полностью подчинялся радиантному правилу трансформации,
очевидно требующего опытного определения. Последующие измерения длины разряда и
параметров винто-вой катушки предоставили ему необходимое математические
соотношения.

Он открыл новый закон индукции, в котором радиантные ударные волны фактически
усиливали сами себя при сталкивании с сегментированными объектами. Сегментация
была ключом к возникновению такого воздействия. Радиантные ударные волны
входили в винтовую катушку и 'выбрасывались' через её поверхность, от одного
конца до другого. Эта ударная волна вообще не проходила через обмотку катушки,
ведя себя на её поверхности, как воздух на крыле самолёта. Постепенное
увеличение электрического давления измерялось вдоль всей поверхности катушки.
Тесла чётко установил, что напряжение может быть увеличено до впечатляющей
цифры в 10 000 Вольт на дюйм высоты катушки. Это значило, что 24-дюймовая
катушка может собрать радиантные ударные волны с первоначально измеренным
входным напряжением в 10000 Вольт, и поднять его до максимальной величины в 240
000 Вольт!
Подобное соотношение напряжений было ранее невозможно для аппаратов
подобной величины и простоты. Впоследствии Тесла обнаружил, что выходное
напряжение было связано с сопротивлением витков катушки. Более высокое
сопротивление катушки приводило к большему напряжению на ней.

Он называл свой прерыватель 'первичным', а цилиндрическую однослойную катушку,
помещённую внутри ударной зоны - 'вторичной'." 'Секреты свободной энергии холодного электричества.doc' https://cloud.mail.ru/public/FD9w/nMotQgbdV

Sleepyman 02-11-2018 18:53

а как быть с отдачей?
присутствует?
а то если зайдет в цикл самогенерации, так и планету с орбиты сбить можно

проходил мим.о 02-11-2018 19:03

quote:
Изначально написано Sleepyman:
а как быть с отдачей?
присутствует?
а то если зайдет в цикл самогенерации, так и планету с орбиты сбить можно

Отдача конечно будет, насчет планеты кто знает еще никто никогда кроме Тесла такими энергиями не игрался, лично я вполне допускаю, что Тунгусский метеорит вполне мог сотворить Тесла.

Sleepyman 02-11-2018 19:31

quote:
Originally posted by проходил мим.о:

еще никто никогда



так может пора?
заодно и проверить его метеорит или нет
запустить только в район аляски

ЛЕНЭНЕРГО 02-11-2018 22:39

quote:
Originally posted by Sleepyman:

а то если зайдет в цикл самогенерации, так и планету с орбиты сбить можно




Пофик на планету. У меня на даче перпетуум-мобиль есть.
За отопление, как в Питере 5000 не плачу.
Дрова. И горят красиво.

Sleepyman 02-11-2018 22:57

quote:
Originally posted by ЛЕНЭНЕРГО:

За отопление, как в Питере 5000 не плачу.
Дрова. И горят красиво.



это не вписывается в концепцию ящика Вуда
хотя и звучит похоже
вуд = wood = дерево

------------------
"Кровавый преемник"

проходил мим.о 03-11-2018 06:20

quote:
Изначально написано ЛЕНЭНЕРГО:

Пофик на планету. У меня на даче перпетуум-мобиль есть.
.


Запах дровишек это конечно прекрасно, но я бы хотел уже так.Летающий электромобиль http://alternativnaya-energiya...B8%D0%BB%D1%8C/ Всего то надо перевести его на цикл Тесла-Шолудерса, а вместо печки БТГ и тогда можно для запаха заставить тлеть одно полешко, электрокамин и горсточку крупной стружки, природу беречь надо а не в печку.

проходил мим.о 03-11-2018 06:23

quote:
Изначально написано Sleepyman:

так может пора?

У каждого свой предел, лично я не смогу сделать отладку, писал уже выше, 2-11-2018 16:56 .Чисто теоретически всё понятно, но сделать практику не смогу, тупо намотать хрен знает чего и долбится разрядником, перспектива удручающая, нужны навыки, оборудование.


Вот так с умным видом подбирать импульсы мне не дано.

проходил мим.о 03-11-2018 08:03

Даже если купить импульсный генератор, не факт что он заработает у меня .Взрывная электронная эмиссия https://polit.ru/article/2013/11/21/mesyats_doklad/

проходил мим.о 03-11-2018 08:10

Вот если бы кто нибудь по толковей был где-нибудь поближе, состыковаться бы тогда может и пригожусь.

Sleepyman 03-11-2018 08:31

Энерга не так уж и далеко кстати

проходил мим.о 03-11-2018 08:59

quote:
Изначально написано Sleepyman:
Энерга не так уж и далеко кстати
!2 часов поездом мне.

Sleepyman 03-11-2018 09:47

ну так пусть он приедет
все равно постоянно в отпуске
а в энергетике он шарит
хоть и перестрелял всех голубей у себя в округе мужик он хороший

проходил мим.о 03-11-2018 15:33

quote:
Изначально написано Sleepyman:
ну так пусть он приедет
все равно постоянно в отпуске
а в энергетике он шарит
хоть и перестрелял всех голубей у себя в округе мужик он хороший

То что я написал он и так поймет я ему на хрен не нужен.Три графика он поймет и без меня.У меня стоит вывеска "новый" кто знает незачем объяснять Аватарка моя.Ник сегодня один завтра другой.

Sleepyman 03-11-2018 16:07

у меня выключены аватарки
а ник не имеет значения по сути

проходил мим.о 04-11-2018 07:43

В наш век зачем ездить, если проблема общения здесь, заходите ко мне http://and65261342.narod.ru/forum/10-51-1 сколько знаю расскажу.

Sleepyman 04-11-2018 10:22

зашел

общаться можно везде)

проходил мим.о 05-11-2018 15:04

Как убедительно показано Дж.Колеманом [7], альтернативные энергетические технологии - один из главных врагов иллюминатов.
Во-первых, эти технологии лишают иллюминатов главного источника реальных доходов - нефти. Во-вторых, эти технологии делают страны, регионы и даже отдельных граждан энергетически независимыми, а, значит, свободными. В-третьих, эти технологии срывают план установления нового мирового порядка, т.к. главные аргументы для его установления - нехватка природных ресурсов и экологический кризис, становятся несостоятельными. Разваливается и миф о перенаселённости земного шара, ибо альтернативные бестопливные технологии позволяют людям комфортно жить в любом климате и производить достаточное количество экологически чистых продуктов питания. А с увеличением уровня жизни численность населения, как известно, стабилизируется.

Некоторые российские политики считают бестопливные технологии вредными для России. Для нефтяных олигархов такие технологии, безусловно, нежелательны. А вот для России развитие бестопливных энергетических технологий - совершенно необходимое условие её выживания как единого государства. В самом деле, себестоимость добычи нефти в России многократно выше, чем, скажем, в Саудовской Аравии. Доставка нефти потребителю также многократно дороже. Цена бензина в России примерно в два раза выше, чем в США.
Энергоснабжение удалённых регионов в России традиционными способами дорого и вообще проблематично. Крупные города России задыхаются от автомобильных выхлопов. Загрязнение атмосферы присадками к топливу, кроме всего прочего, приводит к рождению больных детей. Реальные ставки за кредит превышают 20% годовых. Сельское хозяйство сокращено в разы и не может подняться, в частности, из-за дороговизны топлива. Промышленность неконкуррентноспособна из-за высокой цены на электричество. Развитие экономики России в таких условиях невозможно. Дальнейшее запрещение в России бестопливных энергетических технологий неизбежно приведёт к её экономическому коллапсу и расчленению в соответствии с планами иллюминатов на несколько марионеточных сырьевых государств и их присоединением к глобальным союзам.

Источник: https://fishki.net/anti/156909...nologii-i-ih-su
dba.html © Fishki.net

Sleepyman 06-11-2018 08:30

как то я не очень верю в планы иллюминатов

проходил мим.о 07-11-2018 06:10

Это не вопрос веры, надо просто знать что есть крупные корпорации и у них есть свои цели, твои интересы их там точно мало волнуют, ну если только в качестве потребителя и не больше.

Sleepyman 07-11-2018 10:11

ну может и так
я почитал сайт подробно
огромное количество материалов
я удивлен что до сих пор ничего не реализовано вами
как так

mihasic 07-11-2018 19:19

quote:
Изначально написано Shekspear:

Но физикой пока еще не доказана невозможность создания электромагнитного вечного двигателя.

Всё как обычно : "если я чего не знаю, то этого нет".
Не слушайте невежду, граждане, он научит вас плохому. Закон сохранения энергии, из которого вытекает невозможность вечного двигателя, невозможно "доказать". Он аксиома, основа физики. Наоборот, что-то доказывать можно, только исходя из аксиом - а иначе на что будем опираться в доказательствах?
А откуда он взялся, такой аксиоматический? А оттуда, что никто до сих пор его НЕ ОПРОВЕРГНУЛ экспериментально. Физика строится на эксперименте. И выполняется этот закон всегда, в механике ли, в электродинамике ли, или где ещё. Так что вся тема - фуфло.

Dalian 08-11-2018 02:21

quote:
Изначально написано mihasic:

Всё как обычно : "если я чего не знаю, то этого нет".
Не слушайте невежду, граждане, он научит вас плохому. Закон сохранения энергии, из которого вытекает невозможность вечного двигателя, невозможно "доказать". Он аксиома, основа физики. Наоборот, что-то доказывать можно, только исходя из аксиом - а иначе на что будем опираться в доказательствах?
А откуда он взялся, такой аксиоматический? А оттуда, что никто до сих пор его НЕ ОПРОВЕРГНУЛ экспериментально. Физика строится на эксперименте. И выполняется этот закон всегда, в механике ли, в электродинамике ли, или где ещё. Так что вся тема - фуфло.


Неверно! Закон сохранения доказан. Смотрите теорему Нётер. Там все три закона сохранения доказываются.

mihasic 08-11-2018 03:57

quote:
Изначально написано Dalian:

Неверно! Закон сохранения доказан. Смотрите теорему Нётер. Там все три закона сохранения доказываются.


Не надо про Нётер и вообще играть словами. Ничего эта теорема не доказывает. Она устанавливает, что сохранение энергии соответствует однородности времени. А однородность времени что, очевидна? Первичен эксперимент. И доказательство закона сохранения энергии именно в том, что никто его не опровергнул.

проходил мим.о 08-11-2018 06:44

quote:
Изначально написано Sleepyman:
ну может и так
я почитал сайт подробно
огромное количество материалов
я удивлен что до сих пор ничего не реализовано вами
как так

Всё упирается в финансы.

проходил мим.о 08-11-2018 06:46

"Эксперименты проводились группой ученых во главе с Фредериком Дженетом в обсерватории, расположенной в Пуэрто-Рико. Ученые в течение трех дней проводили наблюдение за излучением пульсара PSR B1937+21, расположенного на расстоянии в 10 000 световых лет от Земли. Измерения проводились на частоте 1420,4 МГц при ширине полосы в 1,5 МГц. Наблюдения показали, что центральные импульсы, прибывали раньше расчетного времени, то есть перемещались со скоростью, превышающую скорость света." http://kartinamira.info/univer...orost-vozmozhna

проходил мим.о 08-11-2018 06:54

Есть такое https://cloud.mail.ru/public/8cQD/j721P8XUp

проходил мим.о 08-11-2018 07:03

Как то вот так где-то и выползает в два раза больше и немного быстрей, видимо что-то в законе сохранения энергии не так, да и для открытых систем он не действует.

проходил мим.о 10-11-2018 06:27

Правильный путь развития цивилизации - опасен для тех, кто стоял за спиной А. Эйнштейна и продолжает стоять за 'спиной' его теорий в настоящее время. Эти - стоящие в тени - боятся одного: потерять свою власть и влияние на массы, так как, при просветлении знаниями, каждый человек в отдельности и всё человечество в целом, смогут увидеть и понять происходящее на Земле, и эта группа лиц потеряет свою власть, влияние и, в конечном счёте, свои деньги.

Но, почему эти люди так боятся проникновения истинных знаний?! По одной простой причине - всё перечисленное выше они получили незаслуженно, обманом, но терять всё это они, ой, как не хотят. Как видно из данного анализа, научно-философские представления о природе Вселенной, как ни странно, имеют политико-финансовые корни. Навязывание ложных представлений человечеству, позволяет социальным паразитам процветать, паразитируя на теле земной цивилизации.. https://pandoraopen.ru/2014-12...dnaya-energiya/

abc55 11-11-2018 12:27

нет никаких тайных знаний и заговоров !!!
все на ладони
стоит раскрыть глаза - всего лишь..

mihasic 11-11-2018 02:08

quote:
Изначально написано проходил мим.о:
Правильный путь развития цивилизации - опасен для тех, кто стоял за спиной А. Эйнштейна и продолжает стоять за 'спиной' его теорий в настоящее время. Эти - стоящие в тени - боятся одного: потерять свою власть и влияние на массы, так как, при просветлении знаниями, каждый человек в отдельности и всё человечество в целом, смогут увидеть и понять происходящее на Земле, и эта группа лиц потеряет свою власть, влияние и, в конечном счёте, свои деньги.

Но, почему эти люди так боятся проникновения истинных знаний?! По одной простой причине - всё перечисленное выше они получили незаслуженно, обманом, но терять всё это они, ой, как не хотят. Как видно из данного анализа, научно-философские представления о природе Вселенной, как ни странно, имеют политико-финансовые корни. Навязывание ложных представлений человечеству, позволяет социальным паразитам процветать, паразитируя на теле земной цивилизации.. https://pandoraopen.ru/2014-12...dnaya-energiya/


Но Вы-то, Вы лично, Вы ведь не подвержены пагубному влиянию тех, кто стоял за спиной Эйнштейна и продолжает стоять? Вы же не боитесь проникновения истинных знаний? И Вы не социальный паразит, паразитирующий на теле? (Тьфу, тавтология, но так уж в оригинале). У Вас-то глаза открыты? Так дело за малым: слепить действующий экземпляр ВД, поставить в сарайке, да и продавать тем или иным образом дармовую энергию - спрос только растёт.

проходил мим.о 11-11-2018 04:15

quote:
Изначально написано abc55:
нет никаких тайных знаний и заговоров !!!
все на ладони
стоит раскрыть глаза - всего лишь..

Конечно всё только и держится на нашем невежестве, а стоит открыть глаза..................

проходил мим.о 11-11-2018 04:22

quote:
Изначально написано mihasic:

Так дело за малым: слепить действующий экземпляр ВД, поставить в сарайке, да и продавать тем или иным образом дармовую энергию - спрос только растёт.


Я уже писал, одному не потянуть, боюсь "зависнуть " на настройке агрегата, это надо подбирать импульсы, катушку, делать поток \а это сопло Лаваля\, генератор импульсов........... если что я в Ярославле.

mihasic 11-11-2018 15:06

quote:
Изначально написано проходил мим.о:
Я уже писал, одному не потянуть, боюсь "зависнуть " на настройке агрегата, это надо подбирать импульсы, катушку, делать поток \а это сопло Лаваля\, генератор импульсов........... если что я в Ярославле.


Ну так и все боятся зависнуть. Умные - потому что знают, что это невозможно, а такие как Вы - так же как Вы, под надуманными предлогами.

проходил мим.о 12-11-2018 16:02

quote:
Изначально написано mihasic:

Ну так и все боятся зависнуть. Умные - потому что знают, что это невозможно, а такие как Вы - так же как Вы, под надуманными предлогами.


Умные уже сделали с одного киловатта три "Самые шокирующие гипотезы. "К гадалке не ходи!" (13.06.2018)" https://www.youtube.com/watch?v=Kp83ty87TsU смотреть с 38.50 И что по вашему это такое "Невозможно", ускоряем электроны, растет магнитное поле, магнитное поле пересекая витки катушки дает ток вот и вся премудрость процесса.Скорость распространения ударной волны также была дана выше.

проходил мим.о 12-11-2018 16:18

Технологический процесс в установке 'Энергонива' http://koledj.ru/docs/index-7909.html Обратите внимание на схему установки.

mihasic 12-11-2018 16:54

quote:
Изначально написано проходил мим.о:
Умные уже сделали с одного киловатта три "Самые шокирующие гипотезы. "К гадалке не ходи!" (13.06.2018)" https://www.youtube.com/watch?v=Kp83ty87TsU смотреть с 38.50


Вы знаете, даже посмотрел. И у меня возник вопрос: а Вы сам это смотрели? Это же прямой аргумент ПРОТИВ Вашей позиции. Там ведь речь идёт о термояде, то есть не только не опровергается, как Вам бы того хотелось, закон сохранения энергии, а наоборот, весь принцип работы именно на нём и основан. Ещё хуже (для Вас) то, что термояд - прямое следствие столь нелюбезной Вам общей теории относительности столь нелюбезного Вам А. Эйнштейна (знаменитый дефект массы), так что Вы против себя выступили. Вам хоть стыдно? Вряд ли, не того сорта Вы человек. Таким не нужна правда, таким нужно ниспровергать, всё равно кого или что, лишь бы похлестче. Балабон Вы.

проходил мим.о 12-11-2018 17:04

quote:
Изначально написано mihasic:

Вы знаете, даже посмотрел. И у меня возник вопрос: а Вы сам это смотрели? Это же прямой аргумент ПРОТИВ Вашей позиции. Там ведь речь идёт о термояде, то есть не только не опровергается, как Вам бы того хотелось, закон сохранения энергии, а наоборот, весь принцип работы именно на нём и основан. Ещё хуже (для Вас) то, что термояд - прямое следствие столь нелюбезной Вам общей теории относительности столь нелюбезного Вам А. Эйнштейна (знаменитый дефект массы), так что Вы против себя выступили. Вам хоть стыдно? Вряд ли, не того сорта Вы человек. Таким не нужна правда, таким нужно ниспровергать, всё равно кого или что, лишь бы похлестче. Балабон Вы.


Ты ярлычки то не вешай подонок и не передергивай, причем здесь термояд или не термояд разговор был о том что с одного киловатта получили три, установка Вачаева это трубка Тесла-Шоулдерса смотри схемы п.здабол.

проходил мим.о 12-11-2018 17:10

mihasic: Что ты тут трешся убогий,ты хоть понимаешь что я выделил в посте от 12-11-2018 16:02

mihasic 12-11-2018 17:14

quote:
Изначально написано проходил мим.о:
Ты ярлычки то не вешай подонок и не передергивай, причем здесь термояд или не термояд разговор был о том что с одного киловатта получили три, установка Вачаева это трубка Тесла-Шоулдерса смотри схемы п.здабол.


Ну, этим всё и должно было закончиться, это, тыкскыть, квитнэссенция Вашей позиции. Чистая, незамутнённая ругань.

проходил мим.о 12-11-2018 17:16

quote:
Изначально написано mihasic:

Ну, этим всё и должно было закончиться, это, тыкскыть, квитнэссенция Вашей позиции. Чистая, незамутнённая ругань.


Конечно это так в духе ганзы обозвать и потом еще обидеться на реакцию, Балабон, это ты полудурок.Ну мозгов не хватает понять, так пройди ты мимо молча, кому тут интересно твое мнение.Балабон я или не балабон не тебе судить, я спросил по существу, из выделенного ты что понял.

mokiy 12-11-2018 19:26

Вечный двигатель?Здесь про него написано.Автор даже модель сделал.


mihasic 12-11-2018 21:34

quote:
Изначально написано mokiy:
Вечный двигатель?Здесь про него написано.Автор даже модель сделал.


Действующую?

mokiy 12-11-2018 22:13

Действующую.На гравитационной основе.

mihasic 12-11-2018 22:43

quote:
Изначально написано mokiy:
Действующую.На гравитационной основе.

Ну а что ж Вы тогда только обложку? Неужели нет нигде описания этой модели? Тот текст, который Вы показываете, о чём-то другом. Да и текст сомнительный, чего стоит хотя бы "постоянная ориентация угла наклона вращения планеты Земля в космическом пространстве". Ну так - есть где-нибудь описание вечного двигателя на гравитационной основе?

mokiy 12-11-2018 22:54

А,зачем?Квебекская академия наук всё равно застряла в ньютоновской физике,которой уже больше двухсот лет и она"незыблемая".Двигатель был диаметром 320мм,толщиной 110 мм.Аппарат перемещал альбом чертежей с одного стола на другой на 4 метра.По воздуху.Книга интересна уже своим названием:"...против научных заблуждений...".

mihasic 12-11-2018 23:06

quote:
Изначально написано mokiy:
А,зачем?Квебекская академия наук всё равно застряла в ньютоновской физике,которой уже больше двухсот лет и она"незыблемая".Двигатель был диаметром 320мм,толщиной 110 мм.Аппарат перемещал альбом чертежей с одного стола на другой на 4 метра.По воздуху.Книга интересна уже своим названием:"...против научных заблуждений...".

А, незачем...
А квебецкая академия - нет такой, да и вообще образование в Квебеке едва ли не хуже, чем в теперешней России. Сталкивался, приходилось.
А название, название так себе. Есть поинтереснее: "Волшебник Изумрудного города", "Старик Хоттабыч"...
Ну ладно, раз описания нет, то и обсуждать нечего.

Hamond 12-11-2018 23:13

quote:
Изначально написано Hamond:
чего то вспомнилось https://ru.wikipedia.org/wiki/Шестиугольник_Сатурна

http://www.pro3001.narod.ru/logo/koroviakov.htm
вот только нашел. вроде опыты ставили. я не про двигатель, а про сам эффект.

mihasic 12-11-2018 23:21

quote:
Изначально написано Hamond:

http://www.pro3001.narod.ru/logo/koroviakov.htm
вот только нашел. вроде опыты ставили. я не про двигатель, а про сам эффект.


Так это тот самый знаменитый Коровяков? Ужас какой. А у меня был в своё время ТОЗ-34 - отличное было ружьё. Чаинки ладно, я про чаинки судить не берусь, в гидродинамике не силён, но что ж он пишет-то так безграмотно? Так разрушаются кумиры. Хотя, почему разрушаются? Одним ТОЗ-34 уважаемый Николай Иванович уже заслужил признание. А что до безграмотности... Вот, говорят, Пушкин был совершенно несносен в обиходе - но он Пушкин!
Только эта... тема-то всё-таки про вечный двигатель, а не про пятиугольник.

проходил мим.о 02-11-2018 16:05

Мое понимание авто Тесла


Sleepyman 02-11-2018 16:28

так создали уже двигатель то?
или седьмой год гоняем буквы?

проходил мим.о 02-11-2018 16:39

Почему генератор статического электричества, да потому-что он проверен Тестатикой. Коммуна в Швейцарии. Маринов попробовал изучать http://www.macmep.ru/testatika/testatika.htm А всего то надо одеть катушки на разрядник на схеме это эфирозборники. ...

mokiy 13-11-2018 08:10

quote:
А у меня был в своё время ТОЗ-34 - отличное было ружьё. Чаинки ладно, я про чаинки судить не берусь, в гидродинамике не силён, но что ж он пишет-то так безграмотно? Так разрушаются кумиры. Хотя, почему разрушаются? Одним ТОЗ-34 уважаемый Николай Иванович уже заслужил признание.--------------- А что до безграмотности.
-----------Это Вы про себя?
quote:
Originally posted by mokiy:

.Двигатель был диаметром 320мм,толщиной 110 мм.Аппарат перемещал альбом чертежей с одного стола на другой на 4 метра.По воздуху.Книга интересна уже



--------------Или в Квебеке не учат внимательно читать? Николай Иванович ещё демонстрировал как его ружьё перемещалось со стола на верхнюю полку в ящик хранилища,3400 грамм.КБ так было устроено:-в нижнем ярусе-ряды с кульманами.На втором ярусе-шкафы с образцами.
Но,ньтоновская физика крепко забита в головы выпускников Квебека...поэтому и остаётся им читать "Волшебника Изумрудного города "и"Старика Хоттабыча".Поэтому там у вас и нет "академии наук"...в Квебеке...
Добавлю из последних новостей:"Рособрнадзор"провёл проверку учителей математики.Половина из них не справилась с задачами.ЕГЭ западной системы образования-рулит.

mokiy 13-11-2018 09:25

https://trendymen.ru/images/ar...achments/23.jpg

mihasic 13-11-2018 14:29

quote:
Изначально написано Hamond:

А жаль, ценности объективные факты имеют больше, чем умозаключения которые авторы не могут реализовать по разным причинам.

Когда они факты.

проходил мим.о 13-11-2018 16:51

КОНСТАНТОЛЕТЫ

Константолеты - обособленный класс статических инерцоидов (безприводных движителей), взаимодействущих с окружающей средой за счет своей формы (термин введен автором обзора). Их в какой-то степени можно назвать и совершенно самостоятельным видом двигателей, получающих тягу благодаря тому, что параметры установок были подобраны с таким расчетом, чтобы взаимодействовать со средой.

В качестве среды авторы таких проектов использовали:

в проекте "Танцующий кот" Н.М.Гуляева (Москва, 1992) - гипотетические константы Пространства;

в проекте лаборатории "Инверсор" Виталия Петровича Фролова (Москва, 1993) - элементарные заряды;

в других проектах - электрические, магнитные поля и т.д. (Всего в архиве автора 10 подобных проектов).

Заслуженный изобретатель Николай Иванович Коровяков (Тульский оружейный завод, 1990) пришел к выводу об оптимальной форме гидромаховика для ЛА, занимаясь изучением кристаллической структуры ядра Земли (факт кристаллической структуры подтвержден в 1996 году американскими геофизиками).
http://kosmopoisk.org/articles...paratov_24.html
У кого есть ссылка на гидромаховик Коровякова.

mokiy 13-11-2018 17:05

quote:
Originally posted by mihasic:


13-11-2018 13:58
quote:
Изначально написано mokiy:

----------Или в Квебеке не учат внимательно читать?

Не знаю. Я получил образование в СССР, окончил МФТИ.
quote:

Николай Иванович ещё демонстрировал как его ружьё перемещалось со стола на верхнюю полку в ящик хранилища,3400 грамм.КБ так было устроено:-в нижнем ярусе-ряды с кульманами.На втором ярусе-шкафы с образцами.

Вы это видели? Есть ссылка на ролик?




Ну,про Квебек я ёрничаю,конечно..У ,Вас, там место жительства указано...У меня записано,что я- космонавт..
Вы,уважаемый,точно МФТИ заканчивали?Есть ссылка на ролик?Вопрос ну,просто глупый,мягко говоря.В 1978 году какой ролик?Какое фото?В конструкторском бюро...Человек был очень увлечённый идеями НЛО...В добавок была возможность изготавливать свои образцы.Я много чего видел и рассказывал только ему-и отчёты писал,и зарисовки делал.Иногда он подходил с какой-нибудь железякой к моему верстаку...

проходил мим.о 13-11-2018 17:12

quote:
Изначально написано mokiy:

Я много чего видел и рассказывал только ему-и отчёты писал,и зарисовки делал.Иногда он подходил с какой-нибудь железякой к моему верстаку...

Ну тогда по памяти зарисовку гидромаховика Коровякова. Меня НЛО не пугает, это для убогих мы одни во Вселенной. Особенно завораживает (безприводных движителей).

av39 13-11-2018 17:16

Вброшу. Еще не жевали:
Торсионные поля
ВременнЫе поля Козырева.
Шаубергера

mihasic 13-11-2018 17:17

quote:
Изначально написано mokiy:

Ну,про Квебек я ёрничаю,конечно..У ,Вас, там место жительства указано...


Место жительства указано точно.
quote:

У меня записано,что я- космонавт..


А Вы не космонавт? То есть Вы склонны к представлению ложной информации?
quote:

Вы,уважаемый,точно МФТИ заканчивали?Есть ссылка на ролик?


Есть диплом.
quote:

Вопрос ну,просто глупый,мягко говоря.


Давайте придерживаться корректного стиля дискуссии.
quote:

В 1978 году какой ролик?Какое фото?В конструкторском бюро...


Откуда мне было знать, что Вы говорите о 78-ом годе?
quote:

Человек был очень увлечённый идеями НЛО...


Это настораживает.
quote:

В добавок была возможность изготавливать свои образцы.Я много чего видел и рассказывал только ему-и отчёты писал,и зарисовки делал.Иногда он подходил с какой-нибудь железякой к моему верстаку...


Ну так Вы сам видели, как ружьё летало? и вообще, можно поточнее, кто видел и что летало?

проходил мим.о 13-11-2018 17:20

quote:
Изначально написано av39:
Вброшу. Еще не жевали:
Торсионные поля
ВременнЫе поля Козырева.
Шаубергера

Не надо, это есть в интернете, а вот Коровякова нет, здесь видимо надо ловить очевидцев.

mokiy 13-11-2018 18:45

quote:
Originally posted by mihasic:

Человек был очень увлечённый идеями НЛО...

Это настораживает.




А он никогда их "инопланетянами" не называл.Он не сомневался про многомерность пространства.Ещё он очень и очень сомневался про межзвёздные путешествия человечества.
quote:
Originally posted by mihasic:

Ну так Вы сам видели, как ружьё летало? и вообще, можно поточнее, кто видел и что летало?



Его аппарат перемещал ружьё.Я не видел-у меня к ним пропуска не было.Но у меня нет основания не верить.Аппарат видел.Элемент питания от "конкурса"был.
quote:
Originally posted by проходил мим.о:

Ну тогда по памяти зарисовку гидромаховика Коровякова.



наберите эти слова в "поиске"и увидите.Какую то партию ТОЗ в рамках товаров "народного потребления "даже в продажу выпустил.

mihasic 13-11-2018 18:55

quote:
Изначально написано mokiy:

Его аппарат перемещал ружьё.Я не видел-у меня к ним пропуска не было.Но у меня нет основания не верить.Аппарат видел.Элемент питания от "конкурса"был.

Вы не видели, ролика, естественно, нет, кто видел - неизвестно. Как-то не особенно убедительно всё это... Не убедительней НЛО.

mokiy 13-11-2018 19:00

quote:
Originally posted by mihasic:

А Вы не космонавт? То есть Вы склонны к представлению ложной информации?



Уважаемый,здесь на форуме я никому,ни чем не обязан.И никого не прошу и,тем более,не заставляю во что то верить."..откуда мне знать про 78-й год..."Ну,да-в КБ можно кино снимать?Поэтому моя реакция такая резкая.Прошу прощения..У нас до сих пор, за внесённый телефон с камерой, с треском с завода увольняют...Интересует "конкурс"-открывайте интернет

mihasic 13-11-2018 19:08

quote:
Изначально написано mokiy:

Уважаемый,здесь на форуме я никому,ни чем не обязан.И никого не прошу и,тем более,не заставляю во что то верить."

Ну и прекрасно. Я вот как раз и не верю, наконец наши позиции хоть в чём-то совпали.

mokiy 13-11-2018 19:08

quote:
Originally posted by mihasic:

Вы не видели, ролика, естественно, нет, кто видел - неизвестно. Как-то не особенно убедительно всё это... Не убедительней НЛО.





Не желающий видеть-да не увидит.Не желающий слушать-да,не услышит.Точно также как ,Вы, не видели НЛО,я видел два раза и мне как то "до лампочки" мнения других на эту тему.Нас в автобусе было семь человек...совсем не убедительно..да-с.

mihasic 13-11-2018 19:36

quote:
Изначально написано mokiy:

Не желающий видеть-да не увидит.Не желающий слушать-да,не услышит.Точно также как ,Вы, не видели НЛО,я видел два раза и мне как то "до лампочки" мнения других на эту тему.Нас в автобусе было семь человек...совсем не убедительно..да-с.

А воскрешение Лазаря видели больше, чем семь человек. Да рассказал-то об этом один...
Ладно, да будет каждому по вере его: Вам - НЛО, летающие ружья и вечный двигатель, а мне, убогому, простая общепринятая физика.

av39 14-11-2018 11:44

quote:
Originally posted by mihasic:

простая общепринятая физика



А нету такой, если не считать школьные учебники.

mihasic 14-11-2018 13:58

quote:
Изначально написано av39:

А нету такой, если не считать школьные учебники.

Я уже говорил о позиции таких как Вы: "если я чего не знаю, то этого нет."

av39 14-11-2018 14:32

quote:
Originally posted by mihasic:

Я уже говорил о позиции таких как Вы: "если я чего не знаю, то этого нет



Отнюдь.
"общепризнанная"- далеко не синоним "единственно верная". В этом убеждает вся история той же физики. Простейший пример- эфир. Майкельсон даже опыты провел для его "ликвидации". Однако ж, "другой смолчал и стал пред ним ходить..."(с)- в конце 20в провели тот же опыт и были получены "неоднозначные" результаты- эфир "проявился" в виде кривой скоростей потока жидкости у поверхности и вдали от нее. Или, может, не эфир?

Или пространство Минковского?

Или "физика" Козырева?

Или "физика" Цзяна?

Или по принципу- "если я чего не знаю, то этого нет"(с)?

А вдруг- есть?

mihasic 14-11-2018 15:35

quote:
Изначально написано av39:

Отнюдь.
"общепризнанная"- далеко не синоним "единственно верная".


А я нигде и не говорил о единственно верной. Вам бы следовало приучить себя к дисциплине дискуссии, не вешать на оппонента своих вымыслов.
quote:

В этом убеждает вся история той же физики. Простейший пример- эфир. Майкельсон даже опыты провел для его "ликвидации".


Цель опытов Майкельсона была прямо противоположной.
quote:

Однако ж, "другой смолчал и стал пред ним ходить..."(с)- в конце 20в провели тот же опыт и были получены "неоднозначные" результаты- эфир "проявился" в виде кривой скоростей потока жидкости у поверхности и вдали от нее. Или, может, не эфир?


Ничего об том не знаю, не слышал.
quote:

Или пространство Минковского?


Дык вроде бы как раз принадлежит к столь нелюбезной Вам традиционной физике, не?
quote:

Или "физика" Козырева?

Или "физика" Цзяна?



Вот об этом действительно ничего не знаю.
quote:

Или по принципу- "если я чего не знаю, то этого нет"(с)?

А вдруг- есть?


А если есть - то зачем? Что, эти две неизвестные мне концепции какие-то наблюдаемые и воспроизводимые факты объясняют лучше, чем традиционная физика? Что это за факты?

Понимаете, есть такая вещь - статистика. Сколько я ни пытался понять какую-либо из "ниспровергательных" теорий, каждый раз оказывалось, что (а)никаких преимуществ по сравнению с традиционным видением и (б)как правило учитываются не все аспекты. Вот так накапливается усталость, становится неинтересно воспринимать очередной горячечный бред очередного непризнанного гения.


mihasic 14-11-2018 15:42

Тут, кстати, выяснилось, что никакой физики Козырева нет, есть его неподтвердившаяся теория времени. А Цзян вообще биолог. Вы сами-то в курсе, о чём Вы говорите?

проходил мим.о 14-11-2018 16:53

quote:
Изначально написано mokiy:

наберите эти слова в "поиске"и увидите.Какую то партию ТОЗ в рамках товаров "народного потребления "даже в продажу выпустил.

Это на нем летало ружье? Или было еще нечто.



Гидродинамический волчок Коровякова
Гидродинамический волчок, содержащий полый корпус, который выполнен из прозрачного материала и заполнен прозрачной жидкостью с включениями в виде различных по массе и цвету частиц, и неподвижное основание, связанное с корпусом, согласно полезной модели, снабжен втулкой для связи неподвижного основания с корпусом, верхняя часть которой закреплена в днище корпуса, а ее нижняя торцевая поверхность размещена относительно неподвижного основания с зазором, и соосно установленным во втулке застопоренным стержнем с заостренным верхним концом, упирающимся в тело втулки, и нижним концом, закрепленным в неподвижном основании

av39 14-11-2018 17:21

quote:
Originally posted by mihasic:

Ничего об том не знаю, не слышал.



Набираем:
1. биологическая трансмутация (биологическая трансмутация ядерных отходов)
2. биология Цзян. На основе "доморощенной нетрадиционной физики", ибо воздействие шло с помощью пока неоткрытых полей. В довесок- оргонный аккумулятор.
3. зеркала Козырева (подтверждается лунным вулканизмом, в частности)
4. двигатель Шаубергер
можно исчо чего интересного, пока хватит.

И никакого ниспровержения "единственно верной" физики, так же, как ОТО и СТО не ниспровергают Невтона, а лишь показывают его граничные условия.

av39 14-11-2018 17:24

quote:
Originally posted by mihasic:

очередной горячечный бред очередного непризнанного гения.



"не все то золото, что блестит, говорим мы и проходим мимо самородка"(с).
Бритва Оккама- хорошо в условиях дефицита времени и/или познавательной мощи.

mihasic 14-11-2018 18:11

quote:
Изначально написано av39:

"не все то золото, что блестит, говорим мы и проходим мимо самородка"(с).
Бритва Оккама- хорошо в условиях дефицита времени и/или познавательной мощи.

Да нет, как показывает хоть вот настоящая дискуссия, всё, скорее, наоборот: "всё то золото, что блестит", говорим мы и с увлечением копаемся в бликующем на солнце жидком дерьме.
Вы не ответили на существенный вопрос: зачем? Какие воспроизводимые факты эти маргинальные концепции объясняют лучше, чем мейнстримная физика?

av39 14-11-2018 23:00

quote:
Originally posted by mihasic:

Какие воспроизводимые факты эти маргинальные концепции объясняют лучше, чем мейнстримная физика



пост 367. п3, например.

Цзян, тоже, например, лечил и людей и ЖИВОТНЫХ, которые на плацебо не клюют.
С помощью неведомого "современной физике" биополя(?). С использованием технических приспособлений.

На тему биологической трансмутации ядерных отходов, опять же, к примеру, защищена диссертация во вполне официальном учреждении.
Зы. Ротшильд исходил злобой, что не удалось наложить лапу.

А "мейнстримная ахвицияльная физика" не может, при всей своей мощи, переходящей в гордыню, (снова, к примеру), ответить на вопрос, что такое магнетизм, эл. ток, гравитация. Только на уровне школьного учебника, типа ток- движение заряженных частиц (а что их движет- как-что?- вестимо, электрическое поле- а что это такое?- э-э-э-э..., ну, понимаете...) А между тем намеки содержатся в Ведах.

Я так понЕл, что Вы не дали себе труда, исходя из своей статистики, прочитать что-либо по тегам?

mihasic 15-11-2018 01:48

Как-то с Вами всё труднее и труднее.

quote:
Изначально написано av39:

пост 367. п3, например.


И что? "Зеркало Козырева". Вот что у меня нашлось."Необходимо отметить, что в известных работах самого Николая Александровича, конструкции, подобные зеркалу его имени, не встречаются" - это первое. Второе - всё, что надыбывается, относится к воздействию на сознание, а мы вроде говорили о физике?
quote:

Цзян, тоже, например, лечил и людей и ЖИВОТНЫХ, которые на плацебо не клюют.
С помощью неведомого "современной физике" биополя(?). С использованием технических приспособлений.



Вы вроде опять о биологии, а не о физике.
quote:

На тему биологической трансмутации ядерных отходов, опять же, к примеру, защищена диссертация во вполне официальном учреждении.
Зы. Ротшильд исходил злобой, что не удалось наложить лапу.



Эту фразу я просто не понял.
quote:

А "мейнстримная ахвицияльная физика" не может, при всей своей мощи, переходящей в гордыню, (снова, к примеру), ответить на вопрос, что такое магнетизм, эл. ток, гравитация. Только на уровне школьного учебника, типа ток- движение заряженных частиц (а что их движет- как-что?- вестимо, электрическое поле- а что это такое?- э-э-э-э..., ну, понимаете...) А между тем намеки содержатся в Ведах.


Мне очень неприятно, когда уродуют мой родной язык, поэтому, если Вы не перестанете, я буду вынужден прекратить общение.
А по делу, вот тут как раз не понимаете Вы. Поле - одно из первичных понятий в аксиоматике мейнстримной физики и, естественно, принципиально определено быть не может. Наоборот, это понятие используется для определения производных понятий. У поля есть свойства, они-то и могут рассматриваться как его определение.
quote:

Я так понЕл, что Вы не дали себе труда, исходя из своей статистики, прочитать что-либо по тегам?


Разумеется, никуда я не ходил, ещё раз прошу Вас бережно относиться к языку.
Вы не захотели понять мой вопрос. Речь идёт о воспроизводимых фактах. Собственно, это тавтология, факт только тогда факт, когда он воспроизводим. Ну, напрмер: в гравитационном поле земли тела падают с ускорением свободного падения. Это факт, потому что воспроизодимо. А вот воскресение Лазаря или лечение Цзяна - не уверен. Это было воспроизведено? Конкретная манипуляция?

av39 15-11-2018 06:45

Кроме воспроизводимости, должна быть еще предсказуемость. Предсказано- обнаружено- например, лунный вулканизм. Или- истинное положение звезды (с учетом изменения координат при ходе луча света от звезды до наблюдателя.
Зеркала же- побочный эффект универсума в части хода времени и его материальных свойств. Подтверждается синхронностью парных, например, фотонов и скоростью передачи информации через субстанцию времени.

Сходная судьба и открытия Козырева, Казначеева, Цзяна, знаете ли, как-то навевают мысль об Ашоке и 7 мудрецах.

quote:
Originally posted by mihasic:

Разумеется, никуда я не ходил



Ну, что ж, желаю Вам и далее спокойствия и уверенности в обретенной парадигме.

abc55 15-11-2018 09:59

quote:
Вам - НЛО, летающие ружья и вечный двигатель, а мне, убогому, простая общепринятая физика.

я видел НЛО - 3 ярко-желтых звезды в форме треугольника бесшумно пересекли ночной небосвод за 6-7 сек
скорость умопомрачительная, высота полета непонятная))
на такой скорости объект размером с самолет в плотных слоях, погнал бы такую волну пред собой, что пожалуй вылетали не окна, а валились дома
а ежели, если объект летел на высоте 200 км, скорость его выражалась бы
в сотнях км в сек
так что, это вряд ли земное было

Arbusoff 15-11-2018 11:20

quote:
Originally posted by av39:

А "мейнстримная ахвицияльная физика" не может, при всей своей мощи, переходящей в гордыню, (снова, к примеру), ответить на вопрос, что такое магнетизм, эл. ток, гравитация.



Этому есть объяснение потому что весь фундамент официальной физики базируется на ложных предпосылках и если начать опять объяснять на понятном языке элементарные вещи то придется всю физику пересматривать.
К примеру электрический ток - это не только электрический а электромагнитный ток, при замыкании проводника с разностью потенциала кроме тока вокруг него образуется электромагнитное поле (правило буравчика) со своей ЭДС. Поэтому на самом деле по проводам (около проводов) движется с околосветовой скоростью электромагнитное поле а не электроны в самом проводнике, как нам пытаются втереть учебники. Переносчик электричества - электромагнитное поле. Само электричество - это чистая энергия эфира, электромагнитная. Разряды короткого замыкания- это чисто свечение ионизированного воздуха - плазмы. Нагревание проводника -эффект перехода силы эмп в тепловую энергию.
Гравитация это сила разности потенциала как и электричество, которую без эфира объяснить сложно. Так же гравитирующее вещество вращается в системе эфироворота и пытается занять свое место, которое находится в районе центра вихря. Именно по этому в самом вихре действует только одна сила, один вектор а не несколько. В каждой системе, в каждом вихре имеется только один вектор, направление силы свободного падения.
Если принять то, что самый маленький вихрь это атом вещества, то получается что не существует молекул - это разные вихри объединяются в один и молекула - это отдельная единица вихря, состоящая из нескольких вихрей которые по какой то причине объединились. Вся физика и химия должна при этом быть пересмотрена. И электротехника тоже. И таблица Менделеева должна быть пересмотрена на предмет не только лишь атомной массы а еще тугоплавкости и электропроводимости и агрегатного состояния вещества.

mihasic 15-11-2018 16:01

quote:
Изначально написано Arbusoff:

Гравитация это сила разности потенциала как и электричество, которую без эфира объяснить сложно.


Отлично, гравитацию Вы объясните эфиром. А чем будете объяснять эфир?
Ну, типа "гравитация - это вихрь эфира". А эфир - это что?

проходил мим.о 15-11-2018 16:11

Рис.3. Парные комбинации /g-вихрей эфира: самодвижущаяся (а) и зарядово-массовая пара (B). Р - импульс -вихря, L - момент импульса g-вихря. Заштрихована лево-спиральная энергоформа. http://zabika.ru/adpopaa/%D0%9...1%81a/main.html

проходил мим.о 15-11-2018 16:22

Менделеев Д.И.
ПОПЫТКА ХИМИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ МИРОВОГО ЭФИРА
(октябрь 1902 г.) http://ritz-btr.narod.ru/mendeleev.html Проблема 'нулевых' в работах Менделеева http://www.nkj.ru/archive/articles/23734/

Arbusoff 15-11-2018 16:47

quote:
Originally posted by mihasic:

А эфир - это что?



Эфир это универсальная энергетическая матрица вселенной. Он (оно) измеряется в угловой скорости вращения энергетической оболочки (элементарной частицы). Есть проблема в понимании этой энергии и почему мы не видим эфира а видим только оболочку. Но мы не видим молекулы газа а они есть. Мы не видим звуковые и радиоволны а они есть. Мы не видим радиацию а она есть. Так же мы не видим эфир а он (оно) есть.

проходил мим.о 15-11-2018 16:50

На уровне гипотезы \трактовка моя\. И гравитацию можно объяснить с позиции- Маиевский Н.В. - Курс внешней баллистики https://cloud.mail.ru/public/84tr/X91tu5ctm Это когда он изучал поведение пушечного ядра в воздухе, получалось следующее с одной стороны ядра было повышенное давление за счет набегавшего воздуха \для нас эфира\ с обратной стороны пониженное давление, и опять же для нас эфир выравнивая плотность будет устремляться в зону пониженного давления, вот и вся гравитация, с двух сторон эфирный ветер.

Arbusoff 15-11-2018 16:52

Вводя в науку понятие эфира становится возможным объяснить многие явления которые до этого были не объяснимыми, в том числе электричество и гравитацию, почему звездные системы и галактики устойчивы, почему световые волны передаются в вакууме так далеко.

проходил мим.о 15-11-2018 16:57

Холодное электричество,радиантная энергия, это чистый поток эфира, поток эфира увлекаемый электронами это обычное электричество.И вся задача сводиться к тому что бы отказавшись от эл.магнитных взаимодействий напрямую ловить холодное электричество, то есть эфирный ветер. Все во Вселенной движется, и движется в эфире и относительно эфира.
"С какой реальной скоростью летают твёрдые космические тела в нашей Галактике?

Скорости движения планет относительно их звёзд до 50 км/сек.

Звезды в нашей Галактике перемещаются относительно друг друга со скоростью 20 - 70км/сек.

Скорости движения звёзд относительно центров масс их галактик до 300 км/сек.

Самые большие скорости у галактик. Максимальные скорости движения галактик относительно центров масс скоплений составляют до 600 км/сек." http://atom21.ru/4ast1.htm гл.18

mihasic 15-11-2018 17:10

quote:
Изначально написано Arbusoff:

Эфир это универсальная энергетическая матрица вселенной..

Вы всё никак не поймёте, что у этой цепи нет конца. А матрица - это что? Какое-то понятие должно быть первичным. В мейнстримной физике поле как раз и является одним из первичных понятий. Эфир не нужен. Лишнее понятие. Чемодан без ручки.

Arbusoff 15-11-2018 17:17

quote:
Originally posted by проходил мим.о:

Холодное электричество,радиантная энергия, это чистый поток эфира, поток эфира увлекаемый электронами это обычное электричество.



Всё дело в том что никаких электронов как отдельных частиц составляющих атом вещества нет в природе, электроны - это как раз угловая скорость вращения оболочки атома вещества, оболочка неделимая а ее "заряд" или энергия или "количество электронов" как раз определяется угловой скоростью вращения. Иными словами электроны - это скорость вращения оболочки и если меняется заряд или валентность атома то это значит что меняется скорость вращения, а "лишняя" энергия оболочки передается в другую область - температурную или магнитную, т.е. либо энергетическая сфера (атом) начинает вибрировать с более высокой частотой - это повышается температура либо выделяется электромагнетизм - это магнитоэлектрическое поле и сила этого поля - это мощность процесса перехода сил одно в другое.

mihasic 15-11-2018 17:26

quote:
Изначально написано Arbusoff:

Всё дело в том что никаких электронов как отдельных частиц составляющих атом вещества нет в природе,

А как же опыт Милликена? Он настолько прост, что мы даже делали его на лабах на втором курсе. Или бета-излучение? Или, в конце концов, простая электронная лампа, на которых раньше делали радио? Электронный микроскоп? Раз электронов нет - значит, и всего этого тоже нет?

Arbusoff 15-11-2018 17:34

Для Михасика - поле это принадлежность к "родившейся" эфирной частицы, атому вещества, сам же эфир - это основа, субстанция для рождения частицы но не сама частица как таковая. Частица рождается когда в эфире возникает энергетический вихрь, который наполняет энергией рождаемую частицу. Для этого процесса необходим перепад градиента, всплеск энергии, тогда эфир начинает образовывать вихрь и рождать свои элементы. Откуда берется перепад пока есть великая тайна. Но это можно понять представив себе выпадение кристаллов из насыщенного раствора - вот раствор прозрачный, вот появляется градиент - маленькая соринка и вокруг нее начинают расти кристаллы, как бы из ниоткуда. Так появляется материя во вселенной. Вещество закручивается в энергетическом вихре и выстраивается в наблюдаемую нами структуру - планетарные и звездные системы. Все эти системы динамические, основаны на вращении вокруг своих центров и обладающие колоссальной энергией, которая переходит одна в другую.

проходил мим.о 15-11-2018 17:42

quote:
Изначально написано Arbusoff:

Всё дело в том что никаких электронов как отдельных частиц составляющих атом вещества нет в природе, электроны - это как раз угловая скорость вращения оболочки атома вещества, оболочка неделимая а ее "заряд" или энергия или "количество электронов" как раз определяется угловой скоростью вращения. Иными словами электроны - это скорость вращения оболочки и если меняется заряд или валентность атома то это значит что меняется скорость вращения, а "лишняя" энергия оболочки передается в другую область - температурную или магнитную, т.е. либо энергетическая сфера (атом) начинает вибрировать с более высокой частотой - это повышается температура либо выделяется электромагнетизм - это магнитоэлектрическое поле и сила этого поля - это мощность процесса перехода сил одно в другое.

Если так подходить то ничего кроме эфира нет, всё остальное это закрученный в вихрь эфир.

Arbusoff 15-11-2018 17:43

quote:
Originally posted by mihasic:

А как же опыт Милликена



Опыт Милликена доказывает только то что капли масла притягиваются пластинами конденсатора (ЗАРЯЖАЯСЬ СТАТИЧЕСКИМ ЭЛЕКТРИЧЕСТВОМ), но не доказывает наличие или отсутствие электронов. Натерев эбонит шелковой тканью или стекло мы можем притянуть кусочки бумаги или пыли. Где там электроны? Я лично не вижу их там. Вижу силы притяжения материи при ее электризации.
quote:
Originally posted by mihasic:

простая электронная лампа, на которых раньше делали радио? Электронный микроскоп? Раз электронов нет - значит, и всего этого тоже нет?



А вы лично уверены что электронная лампа с анода (катода) выстреливает именно электронами а не волнами определенного диапазона? Что радиоэлектрон это частица а не волна? У меня лично такой уверенности нет.

mihasic 15-11-2018 17:44

quote:
Изначально написано Arbusoff:
Для Михасика -

Да нет, это не для меня, это для кого-то другого. Я не просил этих подробностей, они мне неинтересны, поскольку я стою не позициях другой, отличной от Вашей, аксиоматики. А для меня - Вы не признаёте первичность понятия поля и требуете его "объяснить". Так из каких первичных понятий Вы собираетесь его объяснять? И чем они лучше, чем само понятие поля?

Arbusoff 15-11-2018 17:53

quote:
Originally posted by Arbusoff:

Вижу силы притяжения материи при ее электризации.



Электризация материи - это получение дополнительной энергии оболочки которая преобразуется в статический электрозаряд при физическом воздействии (натирании) поверхности ДИЭЛЕКТРИКА и как результат ее электризации (выделении или преобразовании механического трения в электрическое поле - заряд) который сохраняется на поверхности ДИЭЛЕКТРИКА на некоторое время, пока не скомпенсируется куда либо. Это происходит вместе и частично вместо с нагреванием от трения. Переход одной энергии в другую и третью.

mihasic 15-11-2018 17:56

quote:
Изначально написано Arbusoff:

Опыт Милликена доказывает только то что капли масла притягиваются пластинами конденсатора (ЗАРЯЖАЯСЬ СТАТИЧЕСКИМ ЭЛЕКТРИЧЕСТВОМ), но не доказывает наличие или отсутствие электронов. Натерев эбонит шелковой тканью или стекло мы можем притянуть кусочки бумаги или пыли. Где там электроны? Я лично не вижу их там. Вижу силы притяжения материи при ее электризации.


Э, нет, это Вы не дочитали википедию. Опыт Милликена доказывает, что заряд капли дискретен, плюс-минут одна - что? - частица. Эта частица и есть электрон.
quote:

А вы лично уверены что электронная лампа с анода (катода) выстреливает именно электронами а не волнами определенного диапазона? Что радиоэлектрон это частица а не волна? У меня лично такой уверенности нет.


Как назвать - не так важно, исторически назвали электроном. Важно то, что он именно частица. У него всегда один и тот же заряд - с точностью до бог знает какого знака и одна и та же масса - с примерно той же точностью. И бета-излучение. Поток частиц, идентичных электронам, которым неоткуда, кроме как от распада атома взяться. Ваша беда, как и большинства ниспровергателей, в том, что Вы не знаете того, что пытаетесь ниспровергать.

Arbusoff 15-11-2018 17:59

quote:
Originally posted by mihasic:

А для меня - Вы не признаёте первичность понятия поля и требуете его "объяснить".



По мне лучше вы объясните откуда вы взяли что понятие поля первично? Первичен эфир, но это не поле как таковое а первородная субстанция из которой и благодаря которой происходит вещество - материальный сгусток полей и энергии. Поля же берутся как производные вещества - энергетического элемента. Вернее лучше само вещество рассматривать в связке с полями, как электричество - потому что электричества без магнитного поля не бывает в природе, всё электричество это порождение магнитных полей и магнитные поля это порождение электричества.

av39 15-11-2018 18:03

А ежели вспомнить "гипотезу", что вакуум может порождать не только виртуальные частицы....
Или скрестить ежа и ужа- "мировой эфир" и "темную материю" (надеюсь, ее-то классическая наука вот так сходу не предает анафеме?)....
Или припомнить гипотезу, что материальный мир- просто голографическая суперпозиция волновой Вселенной?

Arbusoff 15-11-2018 18:03

quote:
Originally posted by mihasic:

Опыт Милликена доказывает, что заряд капли дискретен, плюс-минут одна - что? - частица. Эта частица и есть электрон.



Плюс - минус одна - что? А что такое заряд капли по вашему? По моему - это угловая скорость вращения плюс. Где там частица - электрон? И почему частица? Частица чего -заряда? А заряд - угловая скорость вращения, часть его - это просто скорость. Не вижу частицы в упор.

av39 15-11-2018 18:07

quote:
Originally posted by Arbusoff:

что понятие поля первично



А вдруг- так оно и есть, и первородное поле, как символ синтеза 4 взаимодействий и есть эфир? А все взаимодействия- его ипостаси?

проходил мим.о 15-11-2018 18:09

'Малоизвестное интервью с Г В Николаевым.mp4' https://cloud.mail.ru/public/MGXX/6qCMC9x1T

Arbusoff 15-11-2018 18:12

quote:
Originally posted by av39:

Или скрестить ежа и ужа- "мировой эфир" и "темную материю"



Вы сваливаете всё в одну кучу, мировой эфир - он хоть что то объясняет а темная материя - это просто очередная придумка - химера астрофизиков, пытающихся во что бы то ни стало подтасовать несостоятельную теорию Эйнштейна ОТО и СТО и натянуть ее на действительность. При вихревом строении звезд и галактик нет нужды вводить понятие темной материи. Оно и так будет работать. И массы в нем будут играть второстепенную роль, так как не массы держат систему в равновесии а сама система равновесная изначально. Её не надо держать, она сама себя держит.

mihasic 15-11-2018 18:15

quote:
Изначально написано Arbusoff:

Плюс - минус одна - что? А что такое заряд капли по вашему? По моему - это угловая скорость вращения плюс. Где там частица - электрон? И почему частица? Частица чего -заряда? А заряд - угловая скорость вращения, часть его - это просто скорость. Не вижу частицы в упор.

Вы не видите, а мы с Милликеном увидели. Наверно, потому, что мы с ним опыт проводили, а Вы нет. Ещё раз, медленно. В опыте Милликена было показано, что заряд капли не может быть каким угодно, он непременно ясляется ЦЕЛЫМ числом неких элементарных зарядов (зарядов электрона). Заряд капли может быть 1, или 2, или 5 - но всегда целое число зарядов электрона. Капель с зарядом в полтора или два с половиной зарядов электрона не бывает. Уже это доказывает, что заряд переносится дискретными частицами. Они-то и есть электроны.

Arbusoff 15-11-2018 18:16

Посмотрите на формулу универсальной энергии которая давно известна и вам станет понятна суть всего.

mihasic 15-11-2018 18:18

quote:
Изначально написано av39:

А вдруг- так оно и есть, и первородное поле, как символ синтеза 4 взаимодействий и есть эфир? А все взаимодействия- его ипостаси?

Ну вот именно, выбор первичных понятий условен, объясняется традицией и удобством. И для того, чтобы его менять, вводя эфир, нужны какие-то основания. Пока не было представлено никаких выгод применения понятия эфира. Эфир не нужен.

mihasic 15-11-2018 18:21

quote:
Изначально написано Arbusoff:
Посмотрите на формулу универсальной энергии которая давно известна и вам станет понятна суть всего.

Посмотрел, не стала понятна суть всего.

Arbusoff 15-11-2018 18:26

quote:
Originally posted by mihasic:

Вы не видите, а мы с Милликеном увидели. Наверно, потому, что мы с ним опыт проводили, а Вы нет. Ещё раз, медленно. В опыте Милликена было показано, что заряд капли не может быть каким угодно, он непременно ясляется ЦЕЛЫМ числом неких элементарных зарядов (зарядов электрона). Заряд капли может быть 1, или 2, или 5 - но всегда целое число зарядов электрона. Капель с зарядом в полтора или два с половиной зарядов электрона не бывает. Уже это доказывает, что заряд переносится дискретными частицами. Они-то и есть электроны.



А почему не может быть дискретным скорость вращения оболочки? И это чем то вызвано, тем более это значение как раз подходит под понятие золотого сечения, примерно половина от значения Пи. А пи стоит рядом в формуле угловой скорости окружности (сферы).


Значение заряда электрона в опыте 1911 года получилось равным {\displaystyle 1,5924(17)\times 10^{-19}} {\displaystyle 1,5924(17)\times 10^{-19}} Кл, что на 1 % отличается от современного в {\displaystyle 1,602176487(40)\times 10^{-19}} {\displaystyle 1,602176487(40)\times 10^{-19}} Кл.

Arbusoff 15-11-2018 18:31

quote:
Originally posted by mihasic:

Посмотрел, не стала понятна суть всего.



Это формула универсальной энергии основана на угловой скорости вращения сферы. Понятие ОМ.

mihasic 15-11-2018 18:48

quote:
Изначально написано Arbusoff:

А почему не может быть дискретным скорость вращения оболочки?


Да может, конечно. Только зачем нужно вращение оболочки (да и сама оболочка, которую никто не наблюл), какое наблюдаемое явление она объясняет лучше, чем "просто частица" электрон?

mihasic 15-11-2018 18:50

quote:
Изначально написано Arbusoff:

Это формула универсальной энергии основана на угловой скорости вращения сферы. Понятие ОМ.

Да хрен с ней. Вы обещали, что станет понятно, а не стало. Вот это неприятно, что Вы даёте обещания, которые не выполняются.

Arbusoff 15-11-2018 18:56

quote:
Originally posted by mihasic:

Да может, конечно. Только зачем нужно вращение оболочки (дв и сама оболочка, которую никто не наблюл), какое наблюдаемое явление она объясняет лучше, чем "просто частица" электрон?



Вращение оболочки атома вещества нужно для понятного объяснения формул энергии, причем если вы настаиваете на частице - электроне, то его тоже никто не видел, как и энергетической оболочки частицы (атома). Вы просто привыкли к модели атома Резерфорда, но она не соответствует действительности и устарела. И чем вы объясните само значение дискретного числа заряда вашего электрона в половину числа Пи в минус 17 степени? Я это объясняю просто - это часть формулы энергии углового вращения энергетической сферы атома вещества.

Arbusoff 15-11-2018 19:09

quote:
Originally posted by mihasic:

Вы обещали, что станет понятно, а не стало.



Я не знаю, мне лично становится понятно, но я сам до конца не понимаю что такое эфир. Надо пройти некоторый путь в понимании, я за вас его пройти не могу. И не имею желания. Потому что не вижу особого смысла в этом. Я с вами вступил в спор не для вашего переубеждения а для того чтобы самому себе доказать в правильности своей точки зрения. Мой взгляд на мироустройство в основном основан на умозаключениях Вадима Ловчикова, я просто согласен с его промежуточными выводами, и в частности в том что в формуле энергии присутствует определение угловой скорости и параметры сферы. Иными словами энергия существует в нашем мире в виде энергетических сфер и ее производных - энергетических вытянутых или замкнутых окружностей - тех же сфер но вытянутых ( я имею в виду электромагнитные поля вокруг замкнутого проводника с током). Смотрите его канал на ютубе, это не быстро, нужно все его данные и время их осмыслить. Сам по себе пустопорожний спор мне не интересен. Мне интересно получить в итоге осмысление реального строения материальной вселенной и сил которые ею движут.

mihasic 15-11-2018 19:18

quote:
Изначально написано Arbusoff:

Вращение оболочки атома вещества нужно для понятного объяснения формул энергии,


Каких формул? Приведите их, пожалуйста.
quote:

причем если вы настаиваете на частице - электроне, то его тоже никто не видел,


Не подменяйте понятий, некрасиво. Я не говорил про "видел". Я говорил про "наблюл". Электрон наблюли очень многие, примеры я приводил, могу ещё.
quote:

как и энергетической оболочки частицы (атома). Вы просто привыкли к модели атома Резерфорда, но она не соответствует действительности и устарела.


Так-так-так, чему же именно, какому наблюдаемому явлению она не соответствует?
quote:

И чем вы объясните само значение дискретного числа заряда вашего электрона в половину числа Пи в минус 17 степени? Я это объясняю просто - это часть формулы энергии углового вращения энергетической сферы атома вещества.


Значение заряда электрона - четыре и восемь на десять в минус десятой, а вовсе не то, что Вы сказали. Любой, получивший физическое образование мировые константы помнит наизусть.

mihasic 15-11-2018 19:20

quote:
Изначально написано Arbusoff:

Я не знаю, мне лично становится понятно,

Но обещали-то Вы мне, а не себе.

Arbusoff 15-11-2018 19:22

Зачем вообще нужно понимание что такое энергия, где и как она храниться и как можно ее извлечь - тут ситуация ясна. Я тоже хочу понять возможно ли сделать в наших условиях если не вечный двигатель то на дешевом доступном топливе которое нас окружает. Энергии вокруг полно, но загвоздка в том как ее извлечь в ту, которую можно использовать. При понимании самого процесса можно что то придумать.

Arbusoff 15-11-2018 19:36

quote:
Originally posted by mihasic:

Каких формул? Приведите их, пожалуйста.



Я ее привел, формула ОМ, это энергия = угловая скорость х квадрат радиуса сферы. Как то так. Она универсальна.
quote:
Originally posted by mihasic:

Я не говорил про "видел". Я говорил про "наблюл". Электрон наблюли очень многие, примеры я приводил, могу ещё.



И как он выглядит, ваш наблюдаемый вами электрон?
quote:
Originally posted by mihasic:

Так-так-так, чему же именно, какому наблюдаемому явлению она не соответствует?



Она не объясняет некоторые моменты, в том числе каким образом получается электрон частицей, и почему электрон именно должен быть заряжен со знаком минус. В природе заряда со знаком минус не существует, есть градиенты заряда, но сам минус придумали физики, в природе минуса нет. Поэтому объяснение что вся конструкция атома Резерфорда держится на притяжении заряженных в разные полюса частиц выглядит бледно, а объяснение что атом вещества ( и молекула) держится как энергетическая частица силами собственной энергии (минисистема со своей внутренней минигравитацией основанной на вихревом вращении) более понятна и органична. Проще представить себе сферу вращения чем кучу вращающихся электронов и некие силы которые их там держат на орбитах.

mihasic 15-11-2018 19:42

quote:
Изначально написано Arbusoff:
Зачем вообще нужно понимание что такое энергия, где и как она храниться и как можно ее извлечь - тут ситуация ясна. Я тоже хочу понять возможно ли сделать в наших условиях если не вечный двигатель то на дешевом доступном топливе которое нас окружает. Энергии вокруг полно, но загвоздка в том как ее извлечь в ту, которую можно использовать. При понимании самого процесса можно что то придумать.

Желаю Вам в этом деле большой удачи, хотя ни капельки в неё не верю.

Arbusoff 15-11-2018 19:54

Вы посмотрите опыты Вадима Ловчикова со стеклянной палочкой и кусочком бумажки, свернутой в трубочку. Он подвешивает трубочку бумажную, трет стеклянную трубку о свою лысину и подносит к бумажке на веревочке. У него получается что сначала бумажка отталкивается от стеклянной наэлектризованной трубки а потом она же притягивается. Он этот эффект объясняет силовой воронкой вокруг заряженной палочки, что на периферии сначала воронка отталкивает вещество а потом (после перехода! некоей границы) эта же воронка начинает притягивать. Объяснить этот эффект очень сложно, если объяснять с точки зрения плюса и минуса заряда, а с точки зрения силовой воронки объяснить довольно просто. Он считает что таким же образом действует сила гравитации, внутри области она притягивает а на границе отталкивает. Но как это доказать или найти данные полетов автоматических зондов НАСА с телеметрией я не знаю. Это было бы неплохо для понимания силы гравитации.

mihasic 15-11-2018 19:57

quote:
Изначально написано Arbusoff:

Я ее привел, формула ОМ, это энергия = угловая скорость х квадрат радиуса сферы. Как то так. Она универсальна.



Размерность не сходится. Вы знаете, в физике (традиционной, разумеется) ошибка в размерности - это самое позорное, что можно совершить. Примерно как описаться на королевском балу. Или у Вас и энергия не та, что у прочих? Тогда зачем называть её энергией?
quote:

Она не объясняет некоторые моменты, в том числе каким образом получается электрон частицей,


Позвольте, резерфордовская модель - модель атома, она и не подряжалась ничего объяснять про электрон. Не обязана.
quote:

и почему электрон именно должен быть заряжен со знаком минус.


А это ничего, что знак заряда условен?
quote:

В природе заряда со знаком минус не существует, есть градиенты заряда,


Слово "градиент" Вы тоже употребляете в своём собственном, одному Вам ведомом смысле?
quote:

но сам минус придумали физики, в природе минуса нет. Поэтому объяснение что вся конструкция атома Резерфорда держится на притяжении заряженных в разные полюса частиц выглядит бледно,


Вы незнакомы с моделью Резерфорда. Я уже говорил об этом: ниспровергатели как правило не знают того, что они ниспровергают.
quote:

а объяснение что атом вещества ( и молекула) держится как энергетическая частица силами собственной энергии (минисистема со своей внутренней минигравитацией основанной на вихревом вращении) более понятна и органична. Проще представить себе сферу вращения чем кучу вращающихся электронов и некие силы которые их там держат на орбитах.


Ну, Вам, может, и проще...

Hamond 15-11-2018 20:00

И что? "Зеркало Козырева". Вот что у меня нашлось."Необходимо отметить, что в известных работах самого Николая Александровича, конструкции, подобные зеркалу его имени, не встречаются" - это первое. Второе - всё, что надыбывается, относится к воздействию на сознание, а мы вроде говорили о физике?

Справедливости ради все что я читал по его работам имеющее отношение к физике а не сознанию это демонстрация изменения времени рядом с необратимыми процессами. делал он это при помощи крутильных весов ( без понятия что это. видимо измеритель массы через инерцию) Так вот простой кусок сахара растворяемый в стакане менял течение времени вокруг себя. Ну во общем то ничего нового. Науки известно, что в момент например ядерного взрыва в эпицентре и вокруг время меняется. тот же необратимый процесс с большими энергиями.

Arbusoff 15-11-2018 21:16

quote:
Originally posted by mihasic:

Размерность не сходится. Вы знаете, в физике (традиционной, разумеется) ошибка в размерности - это самое позорное, что можно совершить. Примерно как описаться на королевском балу. Или у Вас и энергия не та, что у прочих? Тогда зачем называть её энергией?



Приведите свою формулу энергии, посмотрим где не сходится.
quote:
Originally posted by mihasic:

Позвольте, резерфордовская модель - модель атома, она и не



Она не объясняет некоторые моменты поэтому она остается моделью.
quote:
Originally posted by mihasic:

А это ничего, что знак заряда условен?



Он конечно условен но нужно отдавать себе отчет о полярности заряда которой не существует в природе. Все заряды в природе положительные. Отрицательных зарядов нет.
quote:
Originally posted by mihasic:

Слово "градиент" Вы тоже употребляете в своём собственном, одному Вам ведомом смысле?



дА, именно так, в своем собственном смысле, а вы вольны догадываться в каком или не догадываться что я имею в виду.
quote:
Originally posted by mihasic:

Вы незнакомы с моделью Резерфорда. Я уже говорил об этом: ниспровергатели как правило не знают того, что они ниспровергают.



Я вам говорю - я примерил модель атома Резерфорда, она не отвечает реалиям настоящего времени, тем вопросам, не дает на них ответа, поэтому я ее отвергаю и жду на ее место новую модель, которая даст ответы на вопросы настоящего времени. У меня сейчас новой модели нет, ну кроме некоторых моментов, а именно что в новой модели нет таких частиц как протоны, электроны нейтроны и прочие мезоны. Там есть сферы энергии со своей размерностью и скоростью вращения, возможно вложенные одна в другую, возможно не вложенные. Но не элементы а сферы. Элементов в понимании Резерфорда нет и не может быть. Эта модель только порождает химер как теория относительности Эйнштейна.

Arbusoff 15-11-2018 21:19

quote:
Originally posted by Hamond:

Науки известно, что в момент например ядерного взрыва в эпицентре и вокруг время меняется. тот же необратимый процесс с большими энергиями.



Науки известно а мне не известно. Мне известно что время это параметр и его вообще менять не получится. ЕСли вам известно о времени больше - просьба выложить что вам известно.

mihasic 15-11-2018 21:30

quote:
Изначально написано Arbusoff:

Приведите свою формулу энергии, посмотрим где не сходится.

Причём здесь формула. Формулы монут быть разные, в зависимости от ситуации. Но размерность всегда одна: масса умноженная на квадрат расстояния и делённая на квадрат времени. А у Вас, Вы уж извините, квадрат расстояния делённый на время. Не сходится. Примерно как деньги измерять в гектопаскалях. Или описаться на королевском балу.

Arbusoff 15-11-2018 21:49

quote:
Originally posted by mihasic:

Но размерность всегда одна: масса умноженная на квадрат расстояния и делённая на квадрат времени. А у Вас, Вы уж извините, квадрат расстояния делённый на время. Не сходится. Примерно как деньги измерять в гектопаскалях. Или описаться на королевском балу.



Давайте определим что такое масса? Это величина энергии умноженная на Жэ - коэфф свободного падения, та же скорость плюс коэфф. У меня в формуле присутствует угловая скорость - там в угловой скорость есть расстояние пройденное точкой окружности на время прохождения. Те же яйца но вид сбоку. В массе скрыта энергия так как в коэфф жэ скрыт коэфф свободного падения - та же скорость и время - если масса находится в движении. Мы сейчас рассматриваем формулу энергии - не важно какой. Получается что энергия - это скорость вращения умноженная на квадрат расстояния (скорость - это время вращения вокруг центра и умножить на квадрат расстояние от центра до сферы). Всё бьется, проверьте сами.

mihasic 15-11-2018 21:55

quote:
Изначально написано Arbusoff:

Давайте определим что такое масса? Это величина энергии умноженная на Жэ - коэфф свободного падения, та же скорость плюс коэфф. У меня в формуле присутствует угловая скорость - там в угловой скорость есть расстояние пройденное точкой окружности на время прохождения. Те же яйца но вид сбоку. В массе скрыта энергия так как в коэфф жэ скрыт коэфф свободного падения - та же скорость и время - если масса находится в движении. Мы сейчас рассматриваем формулу энергии - не важно какой. Получается что энергия - это скорость вращения умноженная на квадрат расстояния (скорость - это время вращения вокруг центра и умножить на квадрат расстояние от центра до сферы). Всё бьется, проверьте сами.

Я думаю, цирк одного клоуна может быть забавным несколько минут, но вряд ли дольше...

Arbusoff 15-11-2018 22:07

quote:
Originally posted by mihasic:

Я думаю, цирк одного клоуна может быть забавным несколько минут, но вряд ли дольше...



Вы знаете мне на цирк и на клоунов наплевать, так что можете и дальше своими бубенчиками трясти, мне сама тема интересна а не вы.

Arbusoff 16-11-2018 11:39

Немного соображений по поводу "переносчика" заряда - электрона. Говорят что электрон - это частица атома, такая волшебная точка, обладающая своим особенным зарядом энергии определенной величины и она не исчезает а переходит из одного места в другое, даря свой заряд или отнимая его.
Но что такое заряд и почему именно частица никто не объясняет. Просто так кому то хочется. По этому сам заряд проще представить себе не частицей вращающейся! вокруг центра а энергетической сферой с дискретным зарядом, сам заряд зависит от угловой скорости сферы и от величины ее радиуса. Получает атом лишний электрон - это значит что энергетическая сфера получает дополнительную энергию извне и оболочка начинает вращаться быстрее или радиус сферы увеличивается. Подскажите, такое строение возможно? Что заряд это не электрон частица физически а именно энергия вращения сферы? Тогда всё становится более менее понятным, и можно себе это представить на модели атома. Просто сфера которая вращается.

проходил мим.о 16-11-2018 15:59

quote:
Изначально написано Arbusoff:
Зачем вообще нужно понимание что такое энергия, где и как она храниться и как можно ее извлечь - тут ситуация ясна. Я тоже хочу понять возможно ли сделать в наших условиях если не вечный двигатель то на дешевом доступном топливе которое нас окружает. Энергии вокруг полно, но загвоздка в том как ее извлечь в ту, которую можно использовать. При понимании самого процесса можно что то придумать.
Вот здесь мы маленько коснулись этого http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=362847.200 Территория заблуждений выпуск 157 http://ren.tv/video/epizod/169489 смотреть с 8 по 9 минуту. Лабиринт это генератор, который и ловит потоки по аналогии с плоской катушкой Тесла.

проходил мим.о 16-11-2018 17:51

"Пустое пространство - бессмыслица, оно заполнено эфиром. А эфир имеет свойства так называемой квантовой жидкости, где все элементарные частицы, атомы и т.д. вплоть до метагалактик, даже сама Вселенная и даже силовые поля, есть вихри, вихревые кольца и вихревые нити этой жидкости.
Земля всасывает в себя эфир со всех сторон и уплотняет его до элементарных частиц, т.е. до вещества. Мы все находимся в этом потоке эфира, в этом 'вертикальном ветре', который придавливает нас к поверхности Земли. Это и есть вес! А так как жидкий эфир при приближении к поверхности Земли втекает как бы во всё более узкую трубу, он вынужден по законам гидродинамики течь всё быстрее. И это есть причина ускорения свободного падения. А элементарная частица - это вихревое образование, меркаба. В ней эфир вращается вокруг главной оси и создает диполь магнитного поля. Одновременно, за счёт разности циркуляций потоков 2-х полумеркаб (то же, что и вращение 'бубликов' 2-х смежных торов вокруг кольцевых линий), создается электрический заряд элементарной частицы." http://www.slavruss.narod.ru/osnown/Am/Am3.htm

av39 16-11-2018 23:02

Но непонятно, как электрон, будучи сферическим вихрем, умещается на одной и той же орбите вокруг "ядра". Ведь орбиты жестко квантованы. Спин? Прекрасно. Но ведь электронов на одной орбите (кроме водорода) может быть десятки. Или они сливаются в "микромегавихрь"?
Также непонятно квантование заряда в вихревой модели.

Зы. Читал ОЧЕНЬ давно, посему подробностей не помню. Квантованность заряда определялась по электростатическому измерительному прибору в капле (чего именно, тоже не помню). Так был определен минимальный заряд, который оказался равным заряду электрона.
НО.
Несколько измерений показали дробный заряд, меньше единичного электронного. Постфактум его приписали кварку. А куда тогда "привинтить" кварки?

Arbusoff 16-11-2018 23:37

quote:
Originally posted by av39:

Но непонятно, как электрон, будучи сферическим вихрем, умещается на одной и той же орбите вокруг "ядра". Ведь орбиты жестко квантованы.



Вы представляя электрон сферическим вихрем думаете о нем как о частице, сфер во первых может быть много вложенных одна в другую, потом сферы не материальны, это сгустки энергии чистого эфира и вполне могут находиться на одной орбите, мы же не знаем его свойств, только догадываемся. Может дело в толщине сферы или ее скорости вращения. Но это никому кроме нас не интересно, ученых устраивает схема атома Резерфорда 200 летней давности.
quote:
Originally posted by av39:

Также непонятно квантование заряда в вихревой модели.



Время ведь квантуют, в формуле энергии тоже присутствует время, стало быть квантование заряда может происходить квантами времени. Но это надо хорошенько обдумать.
quote:
Originally posted by av39:

Зы. Читал ОЧЕНЬ давно, посему подробностей не помню. Квантованность заряда определялась по электростатическому измерительному прибору в капле (чего именно, тоже не помню). Так был определен минимальный заряд, который оказался равным заряду электрона.



Только недавно смотрел статью про это. На самом деле с моей точки зрения очень мутный и неоднозначный эксперимент, там мелкие капли масла пропускали через заряженный конденсатор и какие то капли начинали левитировать. Мне это кажется гаданием на кофейной гуще, но у них получились какие то цифры непонятно чего, они говорят что это дискретный заряд одиночного электрона а я лично это не могу утверждать.
quote:
Originally posted by av39:

Несколько измерений показали дробный заряд, меньше единичного электронного. Постфактум его приписали кварку. А куда тогда "привинтить" кварки?



Таким же способом пытались выделить одиночный фотон но постоянно одиночный фотон раздваивался и дробился еще и еще. Поэтому получается что одиночный заряд электрона фейк как и одиночный фотон. И природа у электрона не дискретная, просто заряды по какой то причине бьются на коэффициент, примерно так же как чистый белый свет разлагается на 7 основных цветов, на гамму. Так же и заряды имеют свойство быть единичными или кратными какой то своей единице.
Это похоже на то, что в солнечной системе орбиты планет находятся на расстоянии от центра с определенным коэффициентом, всегда равным одной величине. Просто так система настроена, есть какая то причина почему так а не эдак.

проходил мим.о 17-11-2018 11:44

quote:
Это похоже на то, что в солнечной системе орбиты планет находятся на расстоянии от центра с определенным коэффициентом, всегда равным одной величине. Просто так система настроена, есть какая то причина почему так а не эдак.

Земля не вращается вокруг Солнца https://www.youtube.com/watch?v=NhAgw8a3Ybs Воспринимать солнечную систему несущийся вокруг центра Галактики со скоростью 220км/сек это нечто уже другое.

проходил мим.о 17-11-2018 15:04

"Что представляет собой эфир, и почему его так трудно обнаружить? Я долго думал, над этим вопросом, и вот к каким выводам пришёл:Известно, что чем плотнее вещество, тем выше скорость распространения в нём волн. Сравнивая скорость звука в воздухе со скоростью света, я пришёл к выводу, что плотность эфира в несколько тысяч раз больше плотности воздуха. Но, эфир электрически нейтрален, и поэтому он очень слабо взаимодействует с нашим материальным миром, к тому же, плотность вещества, материального мира, ничтожна, по сравнению с плотностью эфира. Это не эфир бесплотен - это наш материальный мир, является бесплотным для эфира. Несмотря на слабое взаимодействие, мы всё же ощущаем присутствие эфира. Пример такого взаимодействия, проявляется в гравитации, а также, при резком ускорении или торможении. Я думаю; что звёзды, планеты и весь наш мир возникли из эфира, когда по каким-то причинам, часть его стала менее плотной. Это можно сравнить с образованием пузырьков воздуха в воде, хотя такое сравнение весьма приближённое. Сжимая наш мир, со всех сторон, эфир пытается вернуться в первоначальное состояние, а внутренний электрический заряд, в веществе материального мира, препятствует этому. Со временем, потеряв внутренний электрический заряд, наш мир будет сжат эфиром и сам превратится в эфир. Из эфира вышел - в эфир и уйдёт. Каждое материальное тело, будь то Солнце или самая маленькая частица, это область пониженного давления в эфире. Поэтому, вокруг материальных тел, эф[i]ир не может оставаться в неподвижном состоянии.
Так что Вы ошибаетесь, мистер Эйнштейн - эфир существует!'.[/i]Н.Тесла

abc55 18-11-2018 12:27

попахивает шизофренией)))
я вообще сторонник корпускулярной природы света ))

какая сила удерживает электрон на орбите?
какая сила удерживает Луну у Земли?
сила ли это вообще?


Arbusoff 18-11-2018 01:00

quote:
Originally posted by abc55:

какая сила удерживает электрон на орбите?



Электрон - это энергетическая сфера с 1/2 спина, ей не надо удерживаться на орбите, это оболочка. Как кожура апельсина.
quote:
Originally posted by abc55:

какая сила удерживает Луну у Земли?



Луна находится внутри энергетического пузыря земли, на определенном расстоянии, удерживает коридор вихря эфира земли. Луна находится именно там где должна. Луна не смогла раскрутиться потому что не обладает собственным магнитным полем, у нее мало железа в ядре. Поэтому она смотрит одной стороной на Землю. Если бы дело касалось только одной гравитации, то по расчетам на Луну должна действовать сила притяжения к Солнцу которая по расчетам сильнее притяжения Земли в 175 раз! И будь закон всемирного тяготения реален то Луна должна вращаться вокруг Солнца. Сила в 175 раз сильнее это не шутка. Но что имеем то имеем. А имеем мы Луну на орбите.

проходил мим.о 18-11-2018 06:20

quote:
Изначально написано abc55:

я вообще сторонник корпускулярной природы света ))


 Давал выше ссылку на Николаева он в фильме как раз и объясняет дуализм с точки зрения пневматической винтовки. 'Малоизвестное интервью с Г В Николаевым.mp4' https://cloud.mail.ru/public/MGXX/6qCMC9x1T
#395
И на солнечную систему если посмотреть с точки зрения пули летящей со скоростью 220км/сек, Солнце головная часть  а все остальное в зоне турбулентности, вот и кажущееся вращение.                                                                                                         А сила вся в разности плотности вещества и эфира, вещество за счет вращения разряжено а эфир стремиться его схлопнуть.

проходил мим.о 18-11-2018 10:08

Сделал вордовский файл, для тех кто не может долго сидеть в инете 'Азбука меркабы.doc' https://cloud.mail.ru/public/2H6z/3S6kHZV4t интересная информация.

mihasic 18-11-2018 16:30

Эфир, вихри враждебные, Луна внутри энергетического пузыря - фигня это всё, мелко плаваете. Глубже смотреть надо, в самый корень. Вот, учитесь: "В американском городе Денвер, штат Колорадо, прошла Международная конференция плоской Земли." Вот это размах, вот это смелость мысли.
https://lenta.ru/news/2018/11/18/flatearth/

av39 18-11-2018 17:44

quote:
Originally posted by Arbusoff:

потом сферы не материальны, это сгустки энергии чистого эфира



Противоречия не замечаете?

Arbusoff 18-11-2018 18:50

quote:
Originally posted by av39:

Противоречия не замечаете?



Какое противоречие вы наблюдаете? Строения атома никто не знает, просто приняли удобную модель, но она не всё может логически объяснить. А если атом - это вихрь с временем жизни электрона, то всё становится более менее на свои места. Вихря нет - эфир нейтральный, вихрь есть - есть атом со временем жизни 6,6 х 10 в 28 степени, атом состоит из эфира и энергии вихря. Отобрать у атома энергию - глядь - а атома то и нет. А вы говорите что атом можно разобрать. Его нельзя разобрать, это целое неделимое. Поэтому части атома по всей видимости придуманы для каких то объяснений свойств которые не могут быть просто объяснены этой моделью. Те же химеры научные. Если же взять сам вихрь - то его строение можно объяснить различием энергии вихря от его центра - сверху "электроны" -это отталкивающая "отрицательная" область вихря", внутри - "Протоны" это положительная "притягивающая" область вихря, а внутри - глаз вихря, точка вращения, пустота, зона максимального разряжения. САм же вихрь неделим и имеет строение апельсина - снаружи шкурка, внутри слои мякоти.

av39 18-11-2018 19:12

quote:
Originally posted by Arbusoff:

Какое противоречие вы наблюдаете?



В Ваших словах- НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ сферы чистого [материального?] эфира.

Кроме того, предложенная Вами модель не отвечает на все вопросы, ну, например, цикличности свойств атомов или какого-нить радиоактивного распада и т.д..

проходил мим.о 19-11-2018 06:49

А вихри очень любят делится.

проходил мим.о 20-11-2018 06:31

Элементы вихревых устройств

Сразу определимся, что под вихревыми устройствами (ВУ) будем понимать вихревые: двигатель, генератор и движитель.

Двигатель - как устройство для создания крутящего (механического) момента.

Генератор - как устройство для выработки свободной электрической энергии среды.

Движитель - устройство для создания эфирной тяги ЛА при полётах в околопланетном или космическом пространстве.

Но, в этой статье, в силу наибольшего проявления интереса читателей, будем рассматривать только различные конструкции движителей.Все вихревые устройства, хотя им присуща своя специфика, имеют ряд одинаковых элементов: ионизатор, формирователь, резонатор и сток, назначение и выполняемые функции которых сразу и рассмотрим.

Тут же установим и превалирующий в этих конструкциях принцип создания вихря - перемещение положительно заряженных частиц по сходящейся спирали вихревого конуса. Там, где вихрь будет создаваться в противоположном направлении раскрутки - от центра вовне, - это будет оговорено особо.

Ионизатор - суть следует из названия - устройство 'выработки' ионов. В любом ВУ вихрь формируется за счет положительных ионов среды. И, чем выше её ионизация, тем выше параметры удельной мощности устройства.

Способы ионизации: тепловые, разрядно-плазменные, химические (в т.ч. - горения), рентгеновские, нейтронные, взрывные, аннигиляционные и т.п.


Формирователь. У него 5 основных назначений.

Первое - раскрутить ионизированное облако.

Второе - обеспечить его заданное осевое перемещение.

Третье - обеспечить требуемую геометрию вихря.

Четвертое - не допустить рекомбинации ионного облачка.

Пятое - обеспечить положительную обратную связь в процессе генерации вихря.


Существует множество способов создания вихря, например:

· перемещение ионизированных частиц в постоянных полях: магнитном и электростатическом;

· за счет магнитного поля импульсного тока, протекающего по спиральной обмотке вихревой воронки;

· при вращении многофазного электромагнитного поля;

· за счёт импульсного изменения электростатического поля и т.д.


Резонатор имеет основное назначение - обеспечить работу вихревого устройства в расчётной точке частотного диапазона СКЧ, где заданная частота вращения вихря обеспечивается конструктивными размерами устройства.

Резонаторы по своей конструкции могут быть дисковыми, цилиндрическими, ферменными, в виде конусной воронки и вообще виртуальными, как в примере искрового разрядника, и т.п.


Сток - устройство для удаления отрицательных ионов из полости вихревой воронки. Без этого элемента произойдёт её потенциальная 'закупорка', - и ВУ прекратит работу. http://www.slavruss.narod.ru/osnown/Am/Am3.htm

abc55 20-11-2018 11:16

я так понимаю, материя имеет массу
все частицы атома имеют массу
если эфир существует, материя должна с ним как-то взаимодействовать
но этого не происходит
ничто не мешает в пространстве двигаться материи
но почему-то эфиристы считают, что таки фотон, который по сути обычная частица, каким-то образом распространяется волной в эфире
иль я чего не так понимаю

понятие волна - взаимодействие частиц - передача кин энергии в пространстве
при которой частицы совершая движение "туды-сюды" остаются на месте

как при корп-волновом дуализме одиночная частица может быть волной???

abc55 20-11-2018 11:21

мне так кацца, не нужно выдумывать сложные цеории
все можно наблюдать воочию
- движение планет и их взаимодействие
материя едина во всех ипостасях ))
микромир , думаю не сильно отличается от макро
иначе логики нет никакой

abc55 20-11-2018 11:22

есть у мене одно мыслишко по поводу преломления и отражения света - гы

mihasic 20-11-2018 15:15

quote:
Изначально написано abc55:

как при корп-волновом дуализме одиночная частица может быть волной???

Как-как... Запросто.
"В 1948 году Л. Биберман, Н. Сушкин и В. Фабрикант экспериментально подтвердили, что волновые свойства присущи не только потоку электронов, но и каждому электрону в отдельности. Эксперимент показал, что даже в случае слабого электронного пучка, когда каждый электрон проходит через прибор независимо от других, возникающая при длительной экспозиции дифракционная картина не отличается от дифракционных картин, получаемых при короткой экспозиции для потоков электронов, в миллионы раз более интенсивных."
https://ru.wikipedia.org/wiki/...%BD%D0%BE%D0%B2
Читать надо больше, а писать меньше. Наблюдать мать-природу. А не свои измышления.

Arbusoff 20-11-2018 15:28

quote:
Originally posted by abc55:

я так понимаю, материя имеет массу
все частицы атома имеют массу



Насчет частиц атома - тут темный лес, есть они или их нет - никто толком не знает, но атом точно есть. И атом имеет свою массу.
quote:
Originally posted by abc55:

если эфир существует, материя должна с ним как-то взаимодействовать
но этого не происходит



Гравитация - это сила взаимодействия материи с эфиром. Она существует.
quote:
Originally posted by abc55:

ничто не мешает в пространстве двигаться материи



Мешает как раз гравитация. Местами где она есть.
quote:
Originally posted by abc55:

но почему-то эфиристы считают, что таки фотон, который по сути обычная частица, каким-то образом распространяется волной в эфире
иль я чего не так понимаю



Фотон - вымышленная величина, эфемерная. Его в природе не существует. Частица придумана. Это ЭМИ определенного светового диапазона. Носителем как раз может служить эфир, так как эми должна распространяться в какой то подходящей среде.
quote:
Originally posted by abc55:

как при корп-волновом дуализме одиночная частица может быть волной???



У вас в голове мешанина, запомните есть волны и есть частицы но это не одно и тоже. Не надо их смешивать.

abc55 21-11-2018 12:23

quote:
дифракционная картина не отличается от дифракционных картин, получаемых при короткой экспозиции для потоков электронов, в миллионы раз более интенсивных."

это мы уже с вами обсуждали ...
щели Юнга
то картина волновая - вероятность
а ежели, наблюдать за частицами, то картина корпускулярная...


quote:
Фотон - вымышленная величина, эфемерная. Его в природе не существует. Частица придумана. Это ЭМИ определенного светового диапазона. Носителем как раз может служить эфир,

а разве сегодня кто-то оспаривает, что свет не есть элмагн волна?
Максвел на заре века это предположил если не ошибаюсь

вот тут-та и непонятка -
материя имеет массу
в пространстве материя никак не взаимодействует с эфиром - брошенное тело летит по инерции вечно
но какого черта, эфир не мешающий лететь телу вдруг начинает неким образом
переносить энергию за счет волны???

то не препятствует движению, то переносит энергию
ы гыде логика?

среда переносящая энергию будет взаимодействовать с материей -
па-любасу, если это логика человека))) (я так думмаюю)

abc55 21-11-2018 12:28

есть у мене сумление, що никакого эфира и волн нет
есть токмо масса и кин энергия материи
и вокруг этой печи вся пляска

проходил мим.о 21-11-2018 06:46

"Тогда (как и сейчас) в моде была
теория Генриха Герца, интерпретатора физических
идей Джеймса Максвелла. Герц полагал, что распро-
странение радиоволн подобно распространению по-
перечных световых волн. Тесла же был убежден, что
радиоволны представляют собой стоячие волны на-
подобие звуковых. Когда вы бросаете камешек в воду,
возмущение в форме концентрических кругов, которое
вы наблюдаете, - это стоячие волны. Как Тесла, так и
Герц признавали существование эфирной среды, но
по-разному оценивали ее передающие свойства. Тес-
ла полагал, что эфир был веществом наподобие газа
и распространение электроэнергии в нем было подоб-
но распространению звука в воздухе, 'чередующиеся
сжатие и разрежение среды', а волны Герца могли
распространяться только в твердой среде. Однажды
Тесла сказал, что волны Герца - это 'излучение' и что
'никакую энергию нельзя передавать на расстояние
подобными воздействиями'. Он заявил: 'Процессы,
происходящие в моей системе, - необходимое усло-
вие для передачи энергии на большие расстояния без
значимых потерь'.
Когда соединились квантовая физика и теория ча-
стиц, идея эфирной среды оказалась несостоятельной
и была полностью исключена из электромагнитной
теории, но идеи Герца оказались более совместимыми
с новой концепцией распространения волн и поэтому
сохранились до наших дней." Утраченные изобретения Николы Тесла стр167  https://cloud.mail.ru/public/2DL8/vuJ2u2UwA

проходил мим.о 21-11-2018 07:05

quote:
но какого черта, эфир не мешающий лететь телу вдруг начинает неким образом
переносить энергию за счет волны

Только для равномерного движения, при наборе скорости или торможении действие эфира ощутимо \искусственная гравитация\.

abc55 21-11-2018 10:50

quote:
при наборе скорости или торможении действие эфира ощутимо

это работа массы
материя имеющая массу попадая в искаженное пространство-время приобретает ускорение, проходя укорачивающуюся длину за удлиняющееся время (или наоборот-могу путать))))

енто по Эйнштейну
отсюда вопрос - а гравитация, является ли силой?


Arbusoff 21-11-2018 11:23

quote:
Originally posted by abc55:

щели Юнга
то картина волновая - вероятность
а ежели, наблюдать за частицами, то картина корпускулярная...



Сам Юнг не отрицал того что картина меняется возможно из-за регистратора частиц, который вносил свои изменения в картину, так как был не совершенен.
quote:
Originally posted by abc55:

материя имеющая массу попадая в искаженное пространство-время приобретает ускорение, проходя укорачивающуюся длину за удлиняющееся время (или наоборот-могу путать))))



Это бред шизофреника, есть длина - укороти длину - получится уже другая длина, не эта. Время то же самое, первосортный шизофренический бред, это не мог говорить ученый. Везде приводят опыты с часами. С ЧАСАМИ! Но часы - это не время а механизм для подсчета времени, это что то типа манометра, и часы показывают якобы время но на самом деле это простой механизм или устройство для подсчета прошедшего времени, к самому времени часы имеют отношение как манометр к давлению. Где то манометр показывает правильно - где давление снаружи 1 атмосфера, а где то врет. И этот факт нам втирают как проблему с ВРЕМЕНЕМ а не с манометром. И это ученые, а не дилетанты.
quote:
Originally posted by abc55:

отсюда вопрос - а гравитация, является ли силой?



Гравитация является векторной силой, действует на атомы вещества и дает им ускорение к центру гравитации. Откуда берется и как работает? А никто не знает. Но известно одно -гравитация не складывается не вычитается а просто есть. Поэтому нет никаких центров масс, у каждой гравитирующей массы свой центр, а взаимодействует скорей всего границами гравитационного пузыря, но никак не центрами масс. Поэтому чтобы отключить внешнюю гравитацию нужно создать свой центр. И в пределах этого пузыря будет своя гравитация.

mihasic 21-11-2018 15:25

quote:
Изначально написано abc55:

а разве сегодня кто-то оспаривает, что свет не есть элмагн волна?



Да, собственно, все кто в теме.
quote:

Максвел на заре века это предположил если не ошибаюсь

Ошибаетесь. Хуже того, клевещете на Джеймса Кларковича.

"His most notable achievement was to formulate the classical theory of electromagnetic radiation, bringing together for the first time electricity, magnetism, and light as different manifestations of the same phenomenon."

https://en.wikipedia.org/wiki/James_Clerk_Maxwell

Как же вам всем не стыдно?

abc55 21-11-2018 23:09

quote:
укороти длину - получится уже другая длина, не эта.

длина остается прежней, даже если она укоротилась в грав поле
в грав поле пространство масштабируется
вместе с длиной укорачивается и сама мерная линейка , так что, с размерами все остается в норме
у основания планеты размеры несколько иные
а так как, линейка сама меняется по длине, измерить разницу никак низяяяя


quote:
часы - это не время а механизм для подсчета времени, это что то типа манометра,

сегодня спутники с большой скоростью вращаются вокруг Земли
время на них уже заметно отстает
отстает на столько, что начинает создавать проблемы
часы на спутниках нужно поправлять время от времени
суньте в спутник мех, электронные, атомные часы - результат будет одинаковым
разные типы "манометров" будут выдавать один и тот же результат
над этим стоит задуматься

abc55 21-11-2018 23:15

https://www.youtube.com/watch?v=EIEOGoBA4FA
просто и наглядно
очень точно передает взаимодействие меж массивными телами в космосе
картину следует воспринимать как двумерную схему
глядеть строго сверху
лунку в ткани следует принимать как разницу в простр-времени - кривую лунки можно принимать как график грав интенсивности)))

кстати, интересная весччч-
свет, проходя вблизи массивных тел во Вселенной преломляется
если , ткань заменить скажем на стекло, то при виде сверху мы будем наблюдать похожее преломление света вблизи тел

и если стекло могло вести себя как ткань, мы енто дело наблюдали в движении

abc55 21-11-2018 23:33

https://www.youtube.com/watch?v=BcuT87T79VM
когда видишь такую картину, трудно предположить, что частица имеет волновые свойства
на вид, вылетевший снаряд имеющий массу и кин энергию - не более

Arbusoff 22-11-2018 01:04

quote:
Originally posted by abc55:

длина остается прежней, даже если она укоротилась в грав поле
в грав поле пространство масштабируется



У нас грав поле и на Луне грав поле. На Луне пространство масштабируется? В козмозе пространство масштабируется? Если да, то насколько меняется масштаб?
quote:
Originally posted by abc55:

сегодня спутники с большой скоростью вращаются вокруг Земли
время на них уже заметно отстает
отстает на столько, что начинает создавать проблемы
часы на спутниках нужно поправлять время от времени



Еще раз для тупых - я уже писал, что время и часы - это разные вещи, на спутниках отстают часы а не время. Часы как механизм подсчета времени. Время на спутниках не отстает. Оно такое же настоящее как и везде.
quote:
Originally posted by abc55:

суньте в спутник мех, электронные, атомные часы - результат будет одинаковым
разные типы "манометров" будут выдавать один и тот же результат
над этим стоит задуматься



Потому что там атомы колеблются с другой частотой, не время колеблется а атомы. Из-за разницы в гравитации. вРЕМЯ ТАМ ОДИНАКОВОЕ. Но сравнивать колебания атомов со временем это так научно.

quote:
Originally posted by abc55:

просто и наглядно
очень точно передает взаимодействие меж массивными телами в космосе
картину следует воспринимать как двумерную схему
глядеть строго сверху
лунку в ткани следует принимать как разницу в простр-времени - кривую лунки можно принимать как график грав интенсивности)))



А ткань как воспринимать? Вообще придумав всякие ткани всё обьяснить можно. Это так научно. А где третье измерение пространства? Высота? Сделайте с тканью трехмерную модель.
quote:
Originally posted by abc55:

кстати, интересная весччч-
свет, проходя вблизи массивных тел во Вселенной преломляется
если , ткань заменить скажем на стекло, то при виде сверху мы будем наблюдать похожее преломление света вблизи тел



Если учитывать ммассивную гравитацию то почему ученые отрицают что около массивного тела имеется газовая атмосфера? Она там скорее всего есть чем ее нет. Граница же сред и преломляет лучи. Ах, нет, надо чтобы гравитация преломляла, я забыл. Надо обосраться но доказать что не газ а гравитация это.

Arbusoff 22-11-2018 01:24

quote:
Originally posted by abc55:

https://www.youtube.com/watch?v=EIEOGoBA4FA
просто и наглядно



если вы заметили, то шарики которые пускает лысый ученый в итоге скапливаются в центре. Наши же шарики не скапливаются в центре, у них орбиты стабильные. Стало быть схема не верна. Что то там по другому выглядит.
quote:
Originally posted by abc55:

https://www.youtube.com/watch?v=BcuT87T79VM
когда видишь такую картину, трудно предположить, что частица имеет волновые свойства
на вид, вылетевший снаряд имеющий массу и кин энергию - не более



Там же не свет проявляется а альфа частицы, а это разные вещи.

проходил мим.о 22-11-2018 06:39

quote:
Изначально написано abc55:

это работа массы
материя имеющая массу попадая в искаженное пространство-время приобретает ускорение, 



А что такое масса если встать на позицию Тесла о том что вещество это разряженный эфир.                                             
quote:
Изначально написано abc55:

отсюда вопрос - а гравитация, является ли силой?



А что если гравитация это и есть то воздействие эфира на вещество,  эфир более плотный стремиться раздавить наш мир и вот это действие-противодействие воспринимается    как гравитация.  

проходил мим.о 22-11-2018 06:55

quote:
Изначально написано abc55:
https://www.youtube.com/watch?v=BcuT87T79VM
когда видишь такую картину, трудно предположить, что частица имеет волновые свойства
на вид, вылетевший снаряд имеющий массу и кин энергию - не более


А примерно так и есть . " "Эксперименты проводились группой ученых во главе с Фредериком Дженетом в обсерватории, расположенной в Пуэрто-Рико. Ученые в течение трех дней проводили наблюдение за излучением пульсара PSR B1937+21, расположенного на расстоянии в 10 000 световых лет от Земли. Измерения проводились на частоте 1420,4 МГц при ширине полосы в 1,5 МГц. Наблюдения показали, что центральные импульсы, прибывали раньше расчетного времени, то есть перемещались со скоростью, превышающую скорость света." http://kartinamira.info/univer...rost-vozmozhna    

проходил мим.о 22-11-2018 08:43

Обеспечение биологической безопасности

...
В каждом вихревом ЛА богов просматривается конструктивное решение защиты пилота от жёсткого излучения. И опасный луч имеет вид тонкой спицы, проходящей по центральной осевой линии аппарата. И ягалёт - не стал исключением.

Шлем пилота, жёстко связанный с заплечным контейнером, не позволяет пилоту наклонить голову вперёд. Так конструктивно решена задача защиты в верхней части опасного луча.

Из приведенных фотографий скульптуры Инанны видно, что нижняя часть луча направлена в сторону паховой области тела. Неужели защита здесь отсутствует?

Как станет ясным из рассмотрения в дальнейшем других ЛА, нижний луч всё же заключён в жесткую трубу, которая физически не позволяет коснуться лучу биологических тканей пилота.

Остаётся лишь предположить, что аналогичный способ защиты применён и в конструкции ягалёта. Это - опять же труба, выходящая из нижней части подпятника навесной системы, на котором жёстко установлен сам кувшин движителя. Труба - которая может быть скрыта полами длинной лётной одежды. Труба - проходящая между ног пилота.

Вернёмся теперь к храму Надписей, где обращалось внимание читателя на множественные нефритовые украшения мезоамериканского бога-пилота.

И там же была высказана мысль, что все эти нефритовые ожерелья и браслеты: на груди, шее, ногах и руках, - являются дополнительным средством защиты от опасного излучения.

А теперь прошу уважаемого читателя ещё раз взглянуть на 2 скульптурных изображения Инанны - там богатые каменные ожерелья. Ожерелья, которые на большой площади закрывают грудь и шею пилота.

Если это - просто украшения красивой женщины, кого она в небе Африки хотела ими поразить?

Если это - обычные дорогие безделушки, то насколько будет необходимым надевать их в полёт, где ничего не должно быть лишнего?

В древнешумерском эпосе тоже подчёркивается необходимая деталь в лётной одежде богини: 'вокруг своей шеи - цепочки из мелких голубых камней'.

Итак, пилоты двух крупнейших и враждебных друг другу иноцивилизаций, мужчины и женщины, - использовали в полёте одни и те же нефритовые ожерелья и бусы.

Зачем? В каком качестве?

И мой ответ: только в целях биологической защиты. http://www.slavruss.narod.ru/osnown/Am/AM6.htm

av39 22-11-2018 11:21

quote:
Originally posted by проходил мим.о:

только в целях биологической защиты



Не обязательно "только".
Допустим, бусы, при некоем повороте на шее- курс, остальное- управление по крену, тангажу, "газ" и "тормоз". Ну, аналогично не джойстику, а автомобилю.

abc55 22-11-2018 23:42

quote:
У нас грав поле и на Луне грав поле. На Луне пространство масштабируется?

каждое тело масштабирует вокруг себя пространство и время
массивные, это делают соответственно сильнее
две гири по 10 кг в невесомости довольно быстро сблизятся - в считанные часы
причем с ускорением
quote:
Потому что там атомы колеблются с другой частотой, не время колеблется а атомы. Из-за разницы в гравитации. вРЕМЯ ТАМ ОДИНАКОВОЕ. Но сравнивать колебания атомов со временем это так научно.

не оскорбляем друг друга
иначе теряется желание общаться
мы тут просто проводим время и освежаем голову, чтоб не задеревенеть

время на спутнике идет нормально и часы идут там тоже нормально
и на Земле с этим все нормуль
но, только в разнице скоростей есть разлет по времени
чем выше скорость , тем больше разлет

для космонавта, события на Земле ускоряются
для землянина, космонавт притормаживает во всем))

quote:
А ткань как воспринимать? Вообще придумав всякие ткани всё обьяснить можно. Это так научно.

достаточно включить фантазию и логику ...
quote:
Если учитывать ммассивную гравитацию то почему ученые отрицают что около массивного тела имеется газовая атмосфера?

что есть сверхмассивное тело?
это тело, которое даже свет не выпускает , не говоря уже о тяжелых по сравнению с фотоном атомами (молекулами) газов

логика тут простая
грав обычных тел не способна притягивать свет
точнее способна, но очень незначительно
а Черная дыра наглядно черная
из ее наглядной черноты следует простой вывод - ничто не может ее окружать
все прижато к поверхности
отсюда вывод - это изменение траектории фотонов, а не преломление в среде

quote:
если вы заметили, то шарики которые пускает лысый ученый в итоге скапливаются в центре. Наши же шарики не скапливаются в центре, у них орбиты стабильные. Стало быть схема не верна. Что то там по другому выглядит.

конечно они будут скапливаться в центре))) - и это правильно для данной модели
они же не в космосе и это модель
они же трутся о ткать теряя кин энергию
зато, данная модель точно показывает траектории орбит
даже видно, что орбиты вращаются, чего я раньше никак не мог понять
впрочем, и сейчас толком не понимаю, но зато наглядно вижу на модели)))

если б эфир существовал и взаимодействовал с натурой, то планеты теряя кин энергию падали на светила))), как на опыте с тканью

простое логическое -
скажем свет - колебание эфира
волны эфира бьют по нашей сетчатке и вы видим свет
причем бьют как? как и всякая волна - за счет кин энергии частиц, из которых волна состоит

тогда почему частицы эфира, не помеха планетам? почему планеты мильярды лет вращаются по орбитам не притормаживая и не теряя скорость???

проходил мим.о 23-11-2018 06:19

quote:
тогда почему частицы эфира, не помеха планетам? почему планеты мильярды лет вращаются по орбитам не притормаживая и не теряя скорость???

Так они вращаются вместе с эфиром, а вот выйти из этого вращения стоит силовых затрат.

проходил мим.о 23-11-2018 06:36

Есть такое мнение "Гравитации 'закона всемирного тяготения' не существует - факты".  http://okknews.ru/gravitatsii-ne-sushhestvuet-faktyi/  И еще            https://gennady-ershov.ru/g/asteroidy-i-komety.html

андрей фон шеффер 23-11-2018 07:26

Прочитал несколько сообщений,понял что ничего не понял.


Вечный дизель собираю,и конечно-соберу!
Если раньше,по запарке-не сопьюсь и не умру.

Так;а надо бы,не просто ведь такое даж-читать!
Вам тут дай таким барбосам-только бы изобретать...

И про космос,и про пытки,и про бешеных собак-
Как лихи ваши попытки-обьяснить и так,и сяк...

А вот я вот так смекаю-вечный двигатель-то Водка!
От нее зимой теплее,и какая то заводка....

На дела и на победы-на огромные такие!
Увезли вчера соседа,как нажрутся-так лихие!

Сядет с Водкою,бывало-пока в дурку не попал-
Тот еще изобретала,да к тому же и нахал.

Как задумает чего то-то его не остановишь.
Или стырит кусок мяса,или что нибудь сморозит...

А чинить он вдруг как станет старый свой велосипед-
Весь район к нему нагрянет,соберет он там Совет.

Насоветуясь донельзя,выпив аж до нимогу-
Велику прикрутят кресло-что изобрели-в АКУ!

Руль приварят от Камаза,и от трактора кардан.
Смажут все шарниры сразу-по асфальту после-морду размотав!

Говорю же-Водка-тема,вечный двигатель-бухло.
И зимою не замернешь-проспиртовано нутро.

Ни одной к тебе бацилле-нет,не будет и подхода!
Правда по асфальту часто будешь в праздник ездить мордой.

Если сильно пить-по будням тоже можно отжигать.
Водка ведь она сплочает,можно круто ванговать.

И на броневик,и в кепке-можно вспрыгнуть резко,сразу-
Говорю ж вам,Водка-сила,не какая то зараза!

Вот с утра для опохмелки-алкаши до магазина-
Настреляют по копейке-аж на две на кружки пива!

Этож надо так вот просто делать деньги-просто так.
Хитрецы они такие,не смотри,что мол-муд@к,

Не смотри,что сильно пьяный,не смотри,что на рогах-
Алкаши вон-зажигают кто бы мог подумать как!

С шашлыком,с котлом и пловом(даже им собаку кормят)-
Вот такая вот рванина,а умеет жить-достойно.

В смысле все найдут,что надо,все приладят,и -на место.
Почему спрошу я тихо?Что они-с другого теста?

Нет,такие же-простые,только Водку очень жрут.
Не,не только,кстати Водку,что горит то-все и пьют!

Вот оно выходит дело-в Водке,что горюча-в чем!
Это кажется нам только,мол гутарят-ниочем.

То неправда,и неточность,есть мечты у них вполне-
Аппаратик чтоб построить-без двигла,и без ремней...

Без заливки в бак бензина,да и масла то не надо-
Доливай спокойно брагу,чтобы Самогончик-капал!

Вот таки это машина-вечный,дикий аппарат-
И к нему очередями-люди,толпами стоят.

Как нацедят им немного-из свеклы,или зерна-
Жизнь прекрасна,нежестока-с их полета им видна.

А полетик тот нислабый-мысли то ого-ого,
Самогона лишь накапать на стакана им-на дно.

Первача,и хапнуть сразу-вот то вечное бухло-
Что однако и зараза,но ведь от него-тепло!

В стужу зимнюю,и в бурю,и при ветре самом сильном-
Алканавты залегают,и уже лежат стабильно,

Не качнет их этим ветром,не поднимет ураганом-
Тристо грамм,упали в люлю-и никто там не достанет!

Вот выходит в чем прикол весь-ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ-вот он!
Водка-это топливо,а дозаправку-производят-в горло-ртом.

23112018

проходил мим.о 23-11-2018 08:07

quote:
Изначально написано андрей фон шеффер:
Прочитал несколько сообщений,понял что ничего не понял.


 Так вы для начала примите простую истину,  ускоряя носители заряда получаем "некомпенсированную силу" в виде растущего магнитного поля и чем скорость больше тем магнитное поле сильнее, а дальше магнитное поле пересекая витки катушки индуцирует электрический ток. Носители  заряда это свободные электроны и ионы  в природе, придав им скорости получаем магнитное поле, а дальше простой школьный эксперимент магнит пересекая витки катушки индуцирует ток. А остальное это всё  "приблуда" для обеспечения этого главного. Как и чем вы электроны ускорите, какую катушку намотаете...........................................это уже кто как хочет так и...........делает.

андрей фон шеффер 23-11-2018 14:00

quote:
Так вы для начала примите простую истину,  ускоряя носители заряда получаем "некомпенсированную силу" в виде растущего магнитного поля и чем скорость больше тем магнитное поле сильнее, а дальше магнитное поле пересекая витки катушки индуцирует электрический ток. Носители  заряда это свободные электроны и ионы  в природе, придав им скорости получаем магнитное поле, а дальше простой школьный эксперимент магнит пересекая витки катушки индуцирует ток. А остальное это всё  "приблуда" для обеспечения этого главного. Как и чем вы электроны ускорите, какую катушку намотаете...........................................это уже кто как хочет так и...........делает.

В смысле так?



Hamond 23-11-2018 16:01

Давно так не смеялся.
По сути тут столько потока сознания что кроме недоумения нет этоций. Типичное начало заблуждений принятие постулата на веру. Дальше можно не напрягаться. Человечество безусловно будет открывать и открывать новые горизонты знаний, расширять свои возможности и так далее. Но на фундаменте понимания того что делает а не веры во что то.вера это мотиватор, не более. Так это работает.

Arbusoff 23-11-2018 16:15

quote:
Originally posted by проходил мим.о:

Носители  заряда это свободные электроны и ионы  в природе, придав им скорости получаем магнитное поле, а дальше простой школьный эксперимент магнит пересекая витки катушки индуцирует ток. А остальное это всё  "приблуда" для обеспечения этого главного. Как и чем вы электроны ускорите, какую катушку намотаете...........................................это уже кто как хочет так и...........делает.



Cамое смешное что в природе нет свободных электронов и доподлинно никто не знает что является носителем заряда. Причем в обязательном порядке вокруг заряда образуется электромагнитное поле. Но что первично - поле или заряд никто не знает. Но они всегда вместе. И организуют ток в проводах электромагнитное поле а не электроны. похоже что электромагнитное поле имеет эфирную природу. Электроны как переносчики заряда были придуманы для простоты но похоже что эта придумка неверная. Не складывается картина с ними.

проходил мим.о 23-11-2018 23:04

quote:
Изначально написано Arbusoff:

Cамое смешное что в природе нет свободных электронов и доподлинно никто не знает что является носителем заряда. Причем в обязательном порядке вокруг заряда образуется электромагнитное поле. Но что первично - поле или заряд никто не знает. Но они всегда вместе. И организуют ток в проводах электромагнитное поле а не электроны. похоже что электромагнитное поле имеет эфирную природу. Электроны как переносчики заряда были придуманы для простоты но похоже что эта придумка неверная. Не складывается картина с ними.


А космическая среда с ионизированным газом подойдет 'Панасюк М.И. Новиков Л.С. (ред.) - Модель космоса. Физические условия в космическом пространстве (Кн.1) - 2007. https://cloud.mail.ru/public/HXnu/aCjwUn7po     

проходил мим.о 23-11-2018 23:44

1.2. Характеристики ионизованного газа
Даже в отсутствие внешнего электрического поля в газе, кроме нейтральных молекул или атомов, может быть какое-то число свободных электронов и ионов разного знака. Заряженные частицы возникают либо под действием внешнего источника ионизации (в воздухе это  космическое излучение), либо создаются искусственно в лаборатории облучением промежутка светом ультрафиолетовой лампы. Считается, что в воздухе так называемая фоновая концентрация заряженных частиц составляет примерно 10З 1/смЗ. https://studfiles.net/preview/376602/

проходил мим.о 24-11-2018 08:07

А вот теперь представьте большие объемы ионизированного газа \взорвалась сверхновая\ и они пришли в движение, как большие объемы газа накапливают энергию разбиралось мной для частной задачи      

проходил мим.о 24-11-2018 08:15

Вот так оружейные идеи распространились до космического масштаба 

проходил мим.о 24-11-2018 08:20

Для огнестрельного оружия близка немецкая "сороконожка". "Но ни одному из дельцов-ловкачей не удалось протолкнуть свою идею так далеко, как главному инженеру фирмы 'Рохлинг Штальверк' Кондерсу. Ои также нашел нужную ему идею в популярном журнале, где описывалась многозарядная пушка. Еще в 1880-х годах французский инженер Перро предложил в каморах вдоль ствола расположить дополнительные заряды, которые бы воспламенялись по мере прохождения снаряда. Благодаря последовательному сгоранию все новых и новых порций пороха он хотел увеличить среднее давление газов, а следовательно, и начальную скорость снаряда. Американцы Лейман и Хаскел осуществили замысел Перро: 152-мм снаряд весом 61 кг разогнали несколькими зарядами черного пороха до скорости 1220 м/с. С появлением медленно горящих пироксилиновых порохов эта идея была оставлена, пока ее не подхватил Кондерс." https://topwar.ru/3232-bylo-li-fau-3.html  

проходил мим.о 24-11-2018 08:29

среднее давление, это такой зверь площадь которого надо загнать в прямоугольник со стороной L и высотой подобранной так что-бы площадь прямоугольника была ровна площади под кривой P-L, у меня получилось согласно Бутурлина 'Дробовое ружье и стрельба из него' /ссылку можно посмотреть на главной странице/ среднее давление 100атм.Среднее давление это площадь заштрихованного прямоугольника 

проходил мим.о 24-11-2018 08:42

Именно поток свободных электронов образует электрический ток. https://polytech.bm.digital/on...odnyij-elektron Это если на прямую по Тесла  будет "океаном энергии".

Arbusoff 24-11-2018 09:43

quote:
Originally posted by проходил мим.о:

Именно поток свободных электронов образует электрический ток.



А вы точно уверены про ток и электроны? Просто некоторые ученые говорят что в природе нет неуравновешенных частиц, все частицы уравновешены, и к примеру во вселенной сколько протонов столько и электронов. Я лично считаю что вообще протонов и электронов не существует, а это одно целое нераздельное. По типу отдельного вихря эфира, в котором есть разные области - есть уплотненная оболочка которую называют протоном и есть оболочка называемая электроном.

Что такое эл. ток - то опять ток проводят не электроны а эл. поле в проводнике. Электроны вообще ничего не проводят и даже непонятно есть ли они вообще.
То что вы утверждаете и приводите ссылки - то это ничего не доказывает кроме того, что кто то это предложил пару сотен лет назад, своё видение эл. тока, придумал электроны, но их не существует, а физика электричества и заряда иная, не "библейская". Просто никто не хочет ничего пересматривать, потому что окажется что сотни лет людей учили не тому, что на самом деле а это скандал. Нужна система знаний в которой можно увязать все нюансы и объяснить явления.
Вот к примеру сверхновые существуют, потому что их видно, но какая физика взрыва звезды никому не известно. И почему то изобретают коллапс оболочки и всякие тяжелые карлики, но может это совсем не так. Ведь ученые порят иногда сплошную ересь ради доказательств ложных теорий. Я лично ученым не верю. Они лгунишки и фантазеры.

проходил мим.о 24-11-2018 10:16

quote:
Изначально написано Arbusoff:

А вы точно уверены про ток и электроны? Просто некоторые ученые говорят что в природе нет неуравновешенных частиц, все частицы уравновешены, и к примеру во вселенной сколько протонов столько и электронов. Я лично считаю что вообще протонов и электронов не существует, а это одно целое нераздельное. По типу отдельного вихря эфира, в котором есть разные области - есть уплотненная оболочка которую называют протоном и есть оболочка называемая электроном.




Если подходить так то в вихре действительно два потока http://www.sciteclibrary.ru/cg...81176/5050#5087 ответ 5068       И вполне возможно какой стороной коснется вихрь так и будем воспринимать  как электрон  или протон.Вам лучше пройти по ссылке и поговорить с автором . Набрался наглости и перенес всё ваше туда, будет желание заходите.

андрей фон шеффер 24-11-2018 12:13

Вечный двигатель это мечта и глупость одновременно изобретателей еще с очень давних времен.

Используя некоторые хитрости можно получать и использовать некоторые эффекты и получать большие кпд от работы разных систем,или их совокупности.



проходил мим.о 24-11-2018 20:02

Еще на заре паровозостроения, для увеличения тяги, подавали пар в вытяжную трубу. Если сдвинуть "полено" из топки поближе к вытяжной трубе то эффект  будет а в таком виде пар понижает температуру в топке, температура горения градусов пусть будет 800 а температура пара ну  110-115 градусов, так какая выгода от этого пара в топке не понятно, вот это и есть  глупость.

андрей фон шеффер 25-11-2018 14:01

quote:
Изначально написано проходил мим.о:
Еще на заре паровозостроения, для увеличения тяги, подавали пар в вытяжную трубу. Если сдвинуть "полено" из топки поближе к вытяжной трубе то эффект  будет а в таком виде пар понижает температуру в топке, температура горения градусов пусть будет 800 а температура пара ну  110-115 градусов, так какая выгода от этого пара в топке не понятно, вот это и есть  глупость.

Эээ,не скажите,ведь выгода от использовния может быть разной,в этом,конкретном случае думается-пар является просто замедлителем процесса горения поленьев,и поэтому в результате увеличения процесса самого обеспечивается более длительный прцесс отдачи тепла,ну те топить придется реже,не два раза в сутки зимой,а полтора,.
А именно в варианте топления котла или печки,например буржуйки-это и обеспечивает экономию дров.


проходил мим.о 25-11-2018 14:52

quote:
Изначально написано андрей фон шеффер:

Эээ,не скажите,ведь выгода от использовния может быть разной,в этом,конкретном случае думается-пар является просто замедлителем процесса горения поленьев,



А зачем тогда такие сложности, если пар "помогает" не проще ли  топить сырыми дровами. 

андрей фон шеффер 25-11-2018 16:30

Сырые дрова неправильно горят,дело в том,что печи это такие конструкции,поддув воздуха в которых после разогрева печи и нарева массива печи надо минимизировать,а иногда и вообще закрыть поддувало,и если дровина сырая то у нее быстро сгорает наружная часть,а сердцевина и тепла не дает,но и не является еще тем углем,который можно в закрытой печи держать.
От этого угорают.
Поэтому дрова пилить и сразу ими топить можно только в некоторых случаях.
Например это как раз случай,когда топят котел постоянно(все сутки подбрасывая дрова)- очень высококалорийными дровами-к которым добавляют именно с целью некоего замедления процесса(именно то,что дает вариант в видео выше),но и еще с одной целью-чтобы печь не перегревалась,и жила сама по себе дольше(чтобы не ремонтировать ее часто).

abc55 26-11-2018 12:30

вопрос -
как поведет себя на орбите Земли аккуратно пущенная линзой к Земле камера?
1 - будет всегда обращена линзой к Земле
2 - будет поворачиваться по мере замыкания круговой орбиты всеми плоскостями

Arbusoff 26-11-2018 03:34

quote:
Originally posted by abc55:

как поведет себя на орбите Земли аккуратно пущенная линзой к Земле камера?
1 - будет всегда обращена линзой к Земле
2 - будет поворачиваться по мере замыкания круговой орбиты всеми плоскостями



Если корпус камеры металлический то она будет поворачиваться периодически как гайка Джанибекова из за токов фуко и пересечения магнитных линий Земли. еСЛИ ПЛАСТИКОВАЯ - ТО НЕ БУДЕТ. Но насчет линзой к Земле я не уверен.

av39 26-11-2018 04:35

quote:
Originally posted by Arbusoff:

гайка Джанибекова



Ну - нет никакой гайки Джанибекова- это особенности прецессий и нутаций гироскопа. В истории земли было несколько кувырков с северного полюса на южный и обратно.

Камера (чисто умозрительно) в поле гравитации (пресловутое центростремительное ускорение) будет обращена линзой к ЦМ.

проходил мим.о 26-11-2018 04:35

quote:
Изначально написано андрей фон шеффер:
Сырые дрова неправильно горят,дело в том,что печи это такие конструкции,поддув воздуха в которых после разогрева печи и нарева массива печи надо минимизировать,а иногда и вообще закрыть поддувало,и если дровина сырая то у нее быстро сгорает наружная часть,а сердцевина и тепла не дает,но и не является еще тем углем,который можно в закрытой печи держать.
От этого угорают.
Поэтому дрова пилить и сразу ими топить можно только в некоторых случаях.
Например это как раз случай,когда топят котел постоянно(все сутки подбрасывая дрова)- очень высококалорийными дровами-к которым добавляют именно с целью некоего замедления процесса(именно то,что дает вариант в видео выше),но и еще с одной целью-чтобы печь не перегревалась,и жила сама по себе дольше(чтобы не ремонтировать ее часто).



Есть такое понятие теплотворность, и понижать его не вижу смысла, может вообще лучше топить понемножку и почаще, вообщем печка дело тонкое и она у каждого своя и каждый сам себе главный кочегар.

проходил мим.о 26-11-2018 04:45

Про камеру, тут столько факторов, что и натурные результаты будут всегда разные, Солнечный нагрев камеры, всякие потоки космических частиц, и просто изменения плотности.

Arbusoff 26-11-2018 06:17

quote:
Originally posted by av39:

Ну - нет никакой гайки Джанибекова- это особенности прецессий и нутаций гироскопа. В истории земли было несколько кувырков с северного полюса на южный и обратно.



гайка это замкнутый контур проводника, в нем магнитные поля земли наводят токи фуко при вращении, которые создают вокруг свое магнитное поле и гайка переворачивается. Какая то там прецессия гироскопа не при чем.

андрей фон шеффер 26-11-2018 07:19

quote:
Есть такое понятие теплотворность, и понижать его не вижу смысла, может вообще лучше топить понемножку и почаще, вообщем печка дело тонкое и она у каждого своя и каждый сам себе главный кочегар.

Именно,причем тут главным и самым даже я бы сказал важным моментом является не то,правильная ли печка и в каком помещении используется,а более важным являются особенные запросы каждого пользователя.

Так например-совершенно разными по сути своей пользователями являются обладатели одинаковых буржуек,установленных в одинаковых помещениях дачного типа,но один из них приезжает наездами,и ему надо раз в неделю протопить,приехав на пикник,и быстро протопить,а другому-наоборот-удовольствие надо растянуть максимально,потому как он там на месте проживает,сдав пока в городе свою квартирку....
При этом,заметьте-помещения одинковые,печки тоже,просто запросы пользователей-разными являются.

abc55 26-11-2018 07:40

quote:
Если корпус камеры металлический то она будет поворачиваться периодически как гайка Джанибекова из за токов фуко и пересечения магнитных линий Земли.

переворот гайки , чисто гироскопическая фишка)))
а прочие токи и поля слишком слабы, чтобы так резко менять характер движения
если и будут влиять токи или магн поле, то ооочень незначительно
это как, волосом повлиять на локомотив))

quote:
Камера (чисто умозрительно) в поле гравитации (пресловутое центростремительное ускорение) будет обращена линзой к ЦМ.

я так не думммаю

какая сила будет заставлять камеру вращаться вокруг своей оси, чтоб она
"смотрела" линзой все время на Землю, делая полный оборот за один орбитальный виток подобно Луне

Луна, дело понятное, она в процессе эволюции за долгое время стала такой - однобокой
у нее даже ЦТ сместился в сторону Земли
там другая история
но, камера вращаясь вокруг Земли, должна по идее оставаться в одном положении относительно Солнца
и вот тут вступает интеррресная штукенция от нашего Альберта так сказать Эйнштейна
спутник - будь то Луна, Земля или камера вообще не вращается по орбите
если бы, аппарат с людьми вращался вокруг Земли в обычном понимании этого явления, то центробежная сила прижимала все незакрепленное к противоположной от Земли стенке аппарата
люди могли б устроить гравитацию и ходить в аппарате ножками - головой к Земле

спутник-корабль, в грав поле летит себе по прямой по инерции, не испытывая совершенно ничего
человек в корабле, висит в невесомости, и у него полное впечатление, что корабль покоится на месте
прямой путь искажен грав полем, и по этой причине корабль движется по замкнутому кольцу или эллипсу
находясь в корабле без окон, никак нельзя установить, что он движется по замкнутому циклу

когда машина входит в поворот, пилот ощущает перегрузку
если корабль пролетает мимо планеты, прямой путь корабля изогнут грав полем
пилот корабля в этом случае, не испытает перегрузку
он вообще ничего не чувствует, хотя на большой скорости входит в поворот )))

а теперь, объясните эти явления с точки зрения эфирной теории


снаряд выпущенный из нарезной пушки, скажем на Луне с 1 косм лунной скоростью
как он полетит по орбите?

abc55 26-11-2018 07:52

есть, более понятное объяснение орбитальному вращению - спутник летит так быстро, что не успевает упасть на Землю
центробежная сила уравновешивается грав полем
но как, с этой точки зрения объяснить, что относительно Солнца камера не вращается вокруг своей оси?
или вращается?))))

Arbusoff 26-11-2018 10:11

quote:
Originally posted by abc55:

если бы, аппарат с людьми вращался вокруг Земли в обычном понимании этого явления, то центробежная сила прижимала все незакрепленное к противоположной от Земли стенке аппарата
люди могли б устроить гравитацию и ходить в аппарате ножками - головой к Земле



О свободном падении вы ничего не слышали? А на орбите как раз свободное падение на орбите, т.е. корабль падает свободно но мимо земли из-за скорости. А в свободном падении к стенкам не прижимает, там силы компенсированы.

Arbusoff 26-11-2018 10:18

quote:
Originally posted by abc55:

но как, с этой точки зрения объяснить, что относительно Солнца камера не вращается вокруг своей оси?
или вращается?))))



В гравитационном коконе Земли есть только одна сила - она направлена в центр Земли, других сил там нет, только за границей кокона они могут себя проявить. И получается что Земля держится на орбите не гравитацией а эфироворотом который в свою очередь держится Солнцем. Вы не можете себе это представить потому что вихрь не плоский а трехмерный. А на трехмерный вихрь обычно у людей не хватает мозгов чтобы его себе представить.

проходил мим.о 26-11-2018 16:09

Межзвездный астероид A/2017 U1, залетевший в Солнечную систему, оказался 400-метровой сигарой https://www.kazan.kp.ru/daily/26759/3790908/?top=5 Интересная траектория для простой болванки. При этом она еще и вращалась вокруг своей оси для создания искусственной гравитации.

проходил мим.о 26-11-2018 16:21

quote:
Изначально написано Arbusoff:

. А на трехмерный вихрь обычно у людей не хватает мозгов чтобы его себе представить.


Так я давал вроде ссылку https://www.youtube.com/watch?v=_mxdwl0mUy0 Земля не вращается вокруг Солнца .И картинку внешней баллистики пули  с турбулентностью  возле жопки, надо всего сопоставить одно с другим

андрей фон шеффер 26-11-2018 18:13

quote:


Интересная траектория для простой болванки.
При этом она еще и вращалась вокруг своей оси для сздания искусственной гравитации.


Почему этому надо удивляться?
Если бросить такой же продолговатой формы камень вперед рукой-то он тоже будет пытаться вращаться или вокруг собственной оси,или вокруг собственного центра масс.
А кроме того он всегда будет стремиться вниз,падая на Землю,притягиваясь ею.

То же самое и с метеоритом этим точно происходит!
А то,вокруг какого центра своего он будет крутиться,зависит от того,как его завернули в момент броска.
Ножеметатели тоже так именно метают ножи-то закручивая их,то наоьорот,пытаясь метнуть так,чтобы он летел без оборотов.

проходил мим.о 27-11-2018 04:21

quote:
Изначально написано андрей фон шеффер:


А то,вокруг какого центра своего он будет крутиться,зависит от того,как его завернули в момент броска.



Вот в этом весь и интерес кто его так завернул.И сама его траектория, вход возле Солнца , выход между Землей и  Марсом, могла ли гравитация Солнца помочь  такому маневру, не слишком ли крутой поворот.

андрей фон шеффер 27-11-2018 12:43

quote:
не слишком ли крутой поворот.

Немезида она такая-очень непредсказуемая.

av39 28-11-2018 12:36

quote:
Originally posted by проходил мим.о:

могла ли гравитация Солнца



Зависит от близости прохождения- могло ваще засосать на светило.

проходил мим.о 28-11-2018 04:48

quote:
Изначально написано av39:

Зависит от близости прохождения- могло ваще засосать на светило.


Как написано он \объект\ прошел мимо  Солнца именно на таком расстоянии  что-бы его не притянуло гравитацией случайно или не это другой вопрос, и с разворота он прошел мимо Земли видимо тоже случайно.Как вы думаете это была случайность или демонстрация того что мы не одни во Вселенной.Я так думаю это была проба как отреагирует человечество на такую демонстрацию, получилось ни как, всё тихо, ну пролетела какая то  болванка из космоса да и хрен с ней. Вот вам как раз и реальная возможность посчитать  правильно ли прошло тело или нет, а то какая то камера , есть дело поинтересней.

av39 28-11-2018 06:24

quote:
Originally posted by проходил мим.о:

прошел мимо Солнца именно на таком расстоянии что-бы его не притянуло гравитацией



Он хоть и "проходил мим.о", но Вы не поверите- гравитация Солнца действует даже на Плутон, не то, что даже как на какую-то соплю в виде каменюки. Вопрос, насколько близко. "Ближе, бандерлоги, ближе..."(с).

abc55 28-11-2018 07:12

кометы именно так и обращаются вокруг Солнца
круто разворачиваясь и ускоряясь при приближении и затормаживаясь на удалении
Кеплер это еще описал
плюс, воздействие на траекторию крупных планет типа Юпитер
до эпохи калькуляторов, группа математиков взялась посчитать, когда комета появится
период обращения известен, но нужно было учесть грав поправки планет
так один из математиков на ентом деле здоровье подорвал- заипался формулы чиркать

проходил мим.о 01-12-2018 04:18

"Наиболее важная часть уравнения Гаусса показывает, а современная физика подтверждает, что магнитная сила является поперечной относительно силы, сообщающей относительную скорость (т.е. перпендикулярной к соединительной линии) между зарядами. Испытывая нехватку продольной обратной силы, поперечная магнитная сила может генерировать большее количество силы, чем сила, которая её порождает.

Единственный физик, который признал огромную значимость работы Гаусса был Джеймс Клерк Максвелл (1873 г.), который заявил, что '[если формула Гаусса верна,] энергия может генерироваться в неограниченном количестве в конечной системе при помощи физических средств'. Будучи вдохновленным 'законом' Гельмгольца, Максвелл решил не доверять уравнению поперечной магнитной силы Гаусса и принял ошибочную линейную формулу Вильгельма Вебера (1846 г.). Максвелл даже признал то, что знал об упреке Гаусса (1845 г.) в адрес Вебера за его ошибочное суждение о направлении магнитной силы, назвав его 'полным ниспровержением фундаментальной формулы Ампера и принятием существенно новой'."                                                         " Планк верил, что гармонические осцилляторы получают из эфира 'темную энергию' для поддержания своих колебаний, признавая тем самым существование бесконечного источника энергии. Однако он приписал этой бесконечной энергии оккультное происхождение вместо того, чтобы назвать этот источник традиционным, не подпадающим под теорию Гельмгольца."                             " В соответствии со вторым законом Ньютона F=ma, электрон с малой массой получает большее ускорение, и обладает большей скоростью под воздействием данной силы, чем электрон с нормальной массой. Скорость и кинетическая энергия, сообщенные посредством силы электрически заряженному телу, определяются инертной массой тела без учёта заряда. В отличие от них, магнитная сила и энергия, вырабатываемые в поперечном направлении из скорости, определяются электрическим зарядом, без учёта массы. Меньшая масса позволяет телу развивать большую скорость под воздействием данной силы. Следовательно, магнитная сила, вырабатываемая зарядом с этой большей скоростью, будет большей, чем при нормальных обстоятельствах с приложением того же количества силы. Это позволяет электронам, обладающим меньшей массой, генерировать магнитную силу, большую, чем применяемая сила.                                        
         Согласно уравнению Лармора (1900 г.) энергия индуктивного излучения увеличивается с квадратом ускорения электрона, в то время как ускорение обратно пропорционально отношению меньшей массы электрона к его нормальной массе. Поэтому увеличенное ускорение электронов, имеющих малую массу, обеспечивает вторичное излучение усиленной энергии индуктивных фотонов при коэффициенте усиления, пропорциональном обратному квадрату массы электрона. Например, коэффициент усиления индуктивной энергии фотоэлектронов кадмия селенида с нормальной массой электрона равной 0,13, составляет (0,13)2=59x." http://zaryad.com/2012/08/20/s...elektroenergii- ...

проходил мим.о 01-12-2018 04:21

"К 1890-му году, после периоданапряжённых экспериментов и проектирования оборудования, Тесла описал
совокупность компонентов, необходимых для практиче-ского применения системы
распределения радиантной электрической энергии. Он уже открыл тот изумительный
факт, что импульсы длительностью менее ста микросекунд могут не ощущаться и не
приносить физиологического вреда. Он планировал использовать это обстоятельство
в своей системе распределения электроэнергии. Более того, ударные волны
продолжительностью в сто микросекунд проникали через любое вещество, что делало
их идеальной формой для переноса энергии в городах, требующих большого
количества энергии.

В том же году Тесла сделал ещё более удивительное открытие, когда поместил
око-ло магнитного разрядника длинную однослойную цилиндрическую медную катушку.
Катушка, имевшая около шестидесяти сантиметров в длину, вёла себя не так, как
прямые медные трубки или другие объекты. Катушка из тонкой медной проволоки
обросла венцом белых искр. Завихрения короны были очень длинными и плыли
серебряно-белыми потоками, мягкими разрядами, которые, казалось, были
значительно более высокими по напряжению. Эти эффекты сильно увеличивались,
когда однослойную цилиндрическую катушку разместили в витке провода, идущем от
разрядника. Внутри этой 'ударной зоны' цилиндрическая катушка была окружена
взрывообразной вспышкой, которая обнимала её поверхность и вырывалась с
открытого конца катушки. Казалось, как будто ударная волна отталкивалась от
окружающего пространства, чтобы соединиться с катушкой, в странном
притягивающем предпочтении. Ударная волна втекала в катушку под прямым углом к
обмотке, что было невероятно. Явная длина разрядов прыгающих из венца
цилиндрической катушки была неимоверной. Если в магнит-ном разряднике
проскакивала искра в два с половиной сантиметра, то белые мерцающие разряды
стекали с катушки более чем на шестьдесят сантиметров. Эти разряды были
сравнимы с размером самой катушки! Это была неожиданная и неизвестная
трансформация.

Здесь наблюдалось действие, почти 'электростатическое' по природе, хотя он и
знал, что академические круги не позволят использовать этот термин
применительно к данной ситуации. Электростатическая энергия не колеблется, как
это делают ударные волны. Взрывообразные ударные волны имеют характеристики,
несхожие с таковыми для любых существующих электрических машин. Всё же Тесла
выдвинул предположение, что ударная волна на короткое мгновение своего
взрывообразного проявления более походит на электростатическое поле, чем любое
другое известное электрическое явление. В электростатических фрикционных
машинах, где токи и магнетизм мизерны, очень энергетичное поле заполняет
пространство между радиантными линиями. Это 'диэлектрическое' поле обычно
проходит через пространство, медленно вырастая, пока заряды накапливаются.
Здесь же был случай, когда генератор постоянного тока производил сильное
напряжение. Это напряжение заряжает изолированный медный виток, вырастая до
максимального значения. Если все величины в контуре находились в определённом
сочетании, установленном Тесла, то заряд внезапно схлопывался. Время это-го
коллапса должно было быть более коротким, чем требовался интервал для заряда
витка. Схлопывание происходило, когда магнитный разрядник прерывал дугу. Если
контур был настроен правильно, то колебаний в обратном направлении не возникало
никогда.

Однонаправленная последовательность импульсов заряда - разряда заставляла
распространяться наружу очень странное поле, которое слегка походило на
'заикающееся' или 'прерывистое' электростатическое поле. Но эти термины не
могут успешно описать состояния, реально измеренного вокруг аппарата мощного
радиантного эффекта, превосходящего все ожидаемые электростатические величины.
Подсчёт соотношений этих разрядов подтверждал их невозможность. Выполняя
стандартный расчёт коэффициента трансформации, Тесла не мог вычислить огромный эффект
усиления напряжения. Обычные соотношения не помогали, и Тесла выдвинул
гипотезу, что эффект полностью подчинялся радиантному правилу трансформации,
очевидно требующего опытного определения. Последующие измерения длины разряда и
параметров винто-вой катушки предоставили ему необходимое математические
соотношения.

Он открыл новый закон индукции, в котором радиантные ударные волны фактически
усиливали сами себя при сталкивании с сегментированными объектами. Сегментация
была ключом к возникновению такого воздействия. Радиантные ударные волны
входили в винтовую катушку и 'выбрасывались' через её поверхность, от одного
конца до другого. Эта ударная волна вообще не проходила через обмотку катушки,
ведя себя на её поверхности, как воздух на крыле самолёта. Постепенное
увеличение электрического давления измерялось вдоль всей поверхности катушки.
Тесла чётко установил, что напряжение может быть увеличено до впечатляющей
цифры в 10 000 Вольт на дюйм высоты катушки. Это значило, что 24-дюймовая
катушка может собрать радиантные ударные волны с первоначально измеренным
входным напряжением в 10000 Вольт, и поднять его до максимальной величины в 240
000 Вольт! Подобное соотношение напряжений было ранее невозможно для аппаратов
подобной величины и простоты.
Впоследствии Тесла обнаружил, что выходное
напряжение было связано с сопротивлением витков катушки. Более высокое
сопротивление катушки приводило к большему напряжению на ней.

Он называл свой прерыватель 'первичным', а цилиндрическую однослойную катушку,
помещённую внутри ударной зоны - 'вторичной'." 'Секреты свободной энергии холодного электричества.doc' https://cloud.mail.ru/public/FD9w/nMotQgbdV стр.20

проходил мим.о 01-12-2018 04:30

1.2. Характеристики ионизованного газа
Даже в отсутствие внешнего электрического поля в газе, кроме нейтральных молекул или атомов, может быть какое-то число свободных электронов и ионов разного знака. Заряженные частицы возникают либо под действием внешнего источника ионизации (в воздухе это космическое излучение), либо создаются искусственно в лаборатории облучением промежутка светом ультрафиолетовой лампы. Считается, что в воздухе так называемая фоновая концентрация заряженных частиц составляет примерно 10 в З на  1/смЗ. https://studfiles.net/preview/376602/ Именно поток свободных электронов образует электрический ток. https://polytech.bm.digital/on...odnyij-elektron Электростатический сверхединичный генератор -
преобразователь ударных волн эфира в тороидальные эфирные плазмоиды
http://brillidea.narod.ru/nauka/sotnikov/plazm.html
В Интернете можно найти краткое упоминание сверхединичной установки Шоулдерса, на которую он взял американский патент, и схематический рисунок самой разрядной трубки в которой Шоулдерс наблюдал свой эффект (рис.1). Описание данное в Интернете приведено ниже.


Рис.1 Схема энергетической установка Шоулдерса с "КПД 3000%"                                                               
                   "Электрическая сила больше магнитной. Магнитная сила принимает существенные значения, когда скорости зарядов близки к скорости ... Физический смысл теоремы Гаусса - источником электростатического поля являются электрические заряды." https://lektsii.org/13-13497.html Вот это и есть главное условие, что бы появились сильные магнитные силы необходимо ускорение электронов, а самое лучшее ускорение это взрыв, электрический разряд. А дальше магнит пересекая витки катушки индуцирует эл. ток. А если мы катушку будем рассматривать как замедляющую систему .Замедляющие системы в виде спирали \то есть любая катушка\ https://cloud.mail.ru/public/LFai/EQ1tTPiWb глава четвертая.              Вот на первый взгляд  все  относится к безтопливному генератору но для его работы надо создать поток и он уже трансформируется в двигатель.                                                   "Элементы вихревых устройств

Сразу определимся, что под вихревыми устройствами (ВУ) будем понимать вихревые: двигатель, генератор и движитель.

Двигатель - как устройство для создания крутящего (механического) момента.

Генератор - как устройство для выработки свободной электрической энергии среды.

Движитель - устройство для создания эфирной тяги ЛА при полётах в околопланетном или космическом пространстве.

Но, в этой статье, в силу наибольшего проявления интереса читателей, будем рассматривать только различные конструкции движителей.Все вихревые устройства, хотя им присуща своя специфика, имеют ряд одинаковых элементов: ионизатор, формирователь, резонатор и сток, назначение и выполняемые функции которых сразу и рассмотрим.

Тут же установим и превалирующий в этих конструкциях принцип создания вихря - перемещение положительно заряженных частиц по сходящейся спирали вихревого конуса. Там, где вихрь будет создаваться в противоположном направлении раскрутки - от центра вовне, - это будет оговорено особо.

Ионизатор - суть следует из названия - устройство 'выработки' ионов. В любом ВУ вихрь формируется за счет положительных ионов среды. И, чем выше её ионизация, тем выше параметры удельной мощности устройства.

Способы ионизации: тепловые, разрядно-плазменные, химические (в т.ч. - горения), рентгеновские, нейтронные, взрывные, аннигиляционные и т.п.


Формирователь. У него 5 основных назначений.

Первое - раскрутить ионизированное облако.

Второе - обеспечить его заданное осевое перемещение.

Третье - обеспечить требуемую геометрию вихря.

Четвертое - не допустить рекомбинации ионного облачка.

Пятое - обеспечить положительную обратную связь в процессе генерации вихря.


Существует множество способов создания вихря, например:

· перемещение ионизированных частиц в постоянных полях: магнитном и электростатическом;

· за счет магнитного поля импульсного тока, протекающего по спиральной обмотке вихревой воронки;

· при вращении многофазного электромагнитного поля;

· за счёт импульсного изменения электростатического поля и т.д.


Резонатор имеет основное назначение - обеспечить работу вихревого устройства в расчётной точке частотного диапазона СКЧ, где заданная частота вращения вихря обеспечивается конструктивными размерами устройства.

Резонаторы по своей конструкции могут быть дисковыми, цилиндрическими, ферменными, в виде конусной воронки и вообще виртуальными, как в примере искрового разрядника, и т.п.


Сток - устройство для удаления отрицательных ионов из полости вихревой воронки. Без этого элемента произойдёт её потенциальная 'закупорка', - и ВУ прекратит работу. http://www.slavruss.narod.ru/osnown/Am/Am3.htm

проходил мим.о 01-12-2018 04:32

И прототип такого двигателя  был известен давно, если отбросить все сказочные предрассудки то будет вполне техническое решение, та же самая  катушка с разрядником по  Тесла она же трубка Шоулдерса а всё вместе древние  летательные аппараты. http://www.slavruss.narod.ru/osnown/Am/AM4.htm

проходил мим.о 01-12-2018 04:37

А то что двигатель легко трансформируется в оружие объяснять думаю не надо.

Arbusoff 02-12-2018 20:48

Внимательно прочитал, спасибо. Единственное что я пока не совсем понимаю, это как организовать сток отрицательных ионов, это должен быть проводник - заземление или просто труба -коллектор, которая располагается в конце вихря? Если труба - то это проводник или диэлектрик? По экранам - конденсаторам я немного понял. Но тоже не до конца.

андрей фон шеффер 04-12-2018 11:47

В новостях было на полном серьезе недавно,мол таки изобрели.
И фото людей даже дали,рядом с изобретенным ими вечным двигателем!


mihasic 04-12-2018 12:30

quote:
Изначально написано андрей фон шеффер:
В новостях было на полном серьезе недавно,мол таки изобрели.
И фото людей даже дали,рядом с изобретенным ими вечным двигателем!


Ну да. Раз уж земля плоская, то как не быть на ней, на плоской, вечному двигателю?

abc55 04-12-2018 16:10

плоская земля - стеб
никто всерьез в это не верит
с магнитными "вечниками" - сложнее - верящие таки есть

андрей фон шеффер 05-12-2018 20:51

Что станет с магнитом через пятьсот лет?
А через тысячу?
А через десять тысячь?

Так какой же он может вечный двигатель обеспечить?
Соржавеет ранее!

gunmagazine 06-12-2018 01:04

Вопросы с вечным двигателем можно отложить лет на 100. Вообще вечный двигатель это реальность... мы сидим на таком. Миллионы лет он не только крутится оборот в сутки, так еще и благодаря Луне и вращению железного ядра вырабатывает энергию достаточную для создания мощного магнитного поля. Научимся управлять этим магнитным полем и использовать его - вернемся к вопросу о вечном двигателе.

abc55 06-12-2018 03:12

quote:
Что станет с магнитом через пятьсот лет?
А через тысячу?
А через десять тысячь?


нихрена с ним не станет
за 12 мильярдив лет ничего с ним - с магнитом не стало
что есть магнит?
материя и есть магнит
только с той разницей, что у одних элементов есть атомная решетка, у других ее нет
в решетке магнитные силы направлены в одну сторону , поэтому металлы
притягиваются в магн поле
у помидора строгой решетки нет, но
но помидор оченама даже парит в магнитном поле, только в очень сильном
атом сам по себе уже магнит

quote:
Вопросы с вечным двигателем можно отложить лет на 100.

какая природа у хим реакций?
- электромагнитная
работа тепловых машин по сути работа магн сил (ядерные силы не в счет)
если 2 магнита одноименными полюсами прижать друг другу и связать ниткой, будет по сути молекула с потенциальной энергией)))
для высвобождения этой энергии нужно приложить небольшое усилие - перерезать нитку
в результате , выделится энергия большая затраченной на перерезание
это и есть работа тепловых машин))) в примитивном понимании )))
а вот кто затрачивает энергию на прижимание этих магнитов?
-Светило!!!
Солнце запихало свою энергию в уголь, бензу и тд
вопрос - а кто засунул энергию в Солнце?
кто засунул энергию в ядро атомов?
кто заставил сблизится нуклоны так, что они слепились???
Боженька???
энергия , никуда не девается
она тупо трансформируется из одного состояния в другое
какой нах там вечный двигатель???
для трансформации нужен приток извне

воду нужно постоянно лить на колесо, чтоб оно работало
а вы таки хотишьте, щоб колесо бесплатно вам муку мололо?
так не бывает
бесплатно вам "даст" только жена, и то - не всегда))))

Arbusoff 06-12-2018 03:30

quote:
Originally posted by abc55:

вопрос - а кто засунул энергию в Солнце?
кто засунул энергию в ядро атомов?
кто заставил сблизится нуклоны так, что они слепились???
Боженька???



В моем понимании строения систем получается что энтропии не существует, энергия никуда не исчезает, она просто перетекает одна в другую, к примеру энергия эфира - она аморфная и никак себя не проявляет, но стоит непонятным образом получить к примеру импульс или в каком то месте получится насыщенное место типа солевого раствора - и там начинается вихрь, который собирает энергию в виде вещества, вихрь сепарирует и организует материю, в том числе засовывает энергию в Солнце, в ядра атомов. Про нуклоны не скажу. Это свойство эфира самоструктурироваться и самозачинаться. И запускается круговорот энергии в природе - она имеет разные формы - тепловую, световую, энергию связей атомов и молекул, энергию полей и излучений, которые перетекают одна в другую не теряясь и не исчезая.

андрей фон шеффер 06-12-2018 05:53

quote:
нихрена с ним не станет

Можно уточнить-вы о каком таком магните говорите таком чудном,что с ним "ничего не станет"за столь большие сроки ипользования?

Мне чего то видится,что за намного более коротккие сроки магнит железный соржавеет просто,растечется ржавчиной от дождей или росы по утрам.

Или нет?
Если нет,то почему именно!

abc55 06-12-2018 14:42

я говорю о магнитной природе как таковой
каждый атом - магнит (магнитный домен)
структура, где домены повернуты в одну сторону реагирует на слабое магнитное поле (притяжение и намагничивание железа скажем)
структура, где домены расположены хаотично реагирует только на сильное магнитное поле - левитация лягушки или овоща в поле

а, ишо - надо не забывать, что атомы на месте не стоят
они ж, в постоянном движении в нашей повседневной реальности
оттого, и не ярко выражены свойства магнетизма
но, стоит отобрать тепловую энергию - охладить до -270С, так все левитировать начинает

abc55 06-12-2018 14:47

quote:
Мне чего то видится,что за намного более коротккие сроки магнит железный соржавеет просто,растечется ржавчиной от дождей или росы по утрам.

оттого, что атомы железа соединятся с кислородом ничего не изменится
как обладали атомы магнитизьмой, так и будут обладать
вот только кристаллрешетка железа нарушится и станет хаотичной
и в этой структуре, все силы будут друг друга компенсировать
на выходе ржавчина не имеет магнитных свойств в слабом поле
но в сильном будет конечно иметь

кстати, что нам мешает из ржавчины опять сделать железо - отделить его от кислорода

тогда ржавчина превратится в железо с его обычными свойствами
и это, не смотря на мильярдолетия!!!

abc55 06-12-2018 14:51

я не физик
это я, так понимаю вопрос
Михас - поправьте если что, с классической точки зрения

андрей фон шеффер 07-12-2018 08:14

quote:
Изначально написано abc55:
я говорю о магнитной природе как таковой
каждый атом - магнит (магнитный домен)
структура, где домены повернуты в одну сторону реагирует на слабое магнитное поле (притяжение и намагничивание железа скажем)
структура, где домены расположены хаотично реагирует только на сильное магнитное поле - левитация лягушки или овоща в поле

а, ишо - надо не забывать, что атомы на месте не стоят
они ж, в постоянном движении в нашей повседневной реальности
оттого, и не ярко выражены свойства магнетизма
но, стоит отобрать тепловую энергию - охладить до -270С, так все левитировать начинает


Погодите,это все какое то тру-ла-ла!

Как выглядит магнит в ваших руках?
Кусок ржавеющей легко железяки.....

Продолжайте дальше,как вы ее и где на Земле хотите сохранить,а я попытаюсь вам парировать-напомнив,что специально заложил сроки не пол года,два года или десять лет,а тысячу,или десять тысячь лет!

abc55 07-12-2018 10:21

возьмем железку
намагнитим
сунем ее в оцинкованный ящик - хай себе лежит 100 000 годикаф
размагнитится - да, атомы то, в движении (в тепле)
но, можно же опять поместить в магн поле и вновь атомы металла выстроятся доменами вдоль силовых линий магн поля
и снова железо станет магнитом
а можно намагниченный металл поместить в место, где температура 0,001 Кельв
и тода я думммаю, магнитные свойства будут сохраняться оооченама долго,
ибо атомы застынут на месте (в идеале конечно)

Arbusoff 07-12-2018 10:48

Кто нибудь изучал опыты Эдварда линдскальнинша по зацикленности магнитного поля?
Когда замкнутый сердечник из мягкого железа намагничивается импульсом и эта конструкция сохраняет намагниченность очень долго, до момента разрыва замкнутого сердечника? Этот эффект очень важен для понимания магнетизма.

abc55 07-12-2018 13:01

https://www.youtube.com/watch?v=bCFNMGLGPkI
https://www.youtube.com/watch?v=c6V0prMIamo

map 08-12-2018 21:23

quote:
Изначально написано abc55:
https://www.youtube.com/watch?v=bCFNMGLGPkI
https://www.youtube.com/watch?v=c6V0prMIamo


Очень впечатлительное кино! :P

Я давно подозревал, что с этой магнетизьмой не всё так просто... :(

Ещё компас Петра 1, в музее, который и через 300 лет продолжал исправно работать (а как тогда могли намагнитить стрелку? только природный магнит... :( ), зародил в душе моей смутные подозрения... :P

проходил мим.о 14-01-2019 09:41

Теория построения БТГ https://cloud.mail.ru/public/G7y4/sDLb8qDuc

map 17-01-2019 15:59

quote:
Изначально написано проходил мим.о:
Теория построения БТГ https://cloud.mail.ru/public/G7y4/sDLb8qDuc

Я думаю, Вам лучше пройти мимо... и не гадить Здесь... :(

проходил мим.о 18-01-2019 17:18

quote:
Изначально написано map:

Я думаю, Вам лучше пройти мимо... и не гадить Здесь... :(


Может укажите поподробней где в выложеной мной ссылке, я протаскиваю гадости. Вы хоть открывалти и читали, или просто так  решили от балды  в разговор встрять.

map 19-01-2019 18:51

quote:
Изначально написано проходил мим.о:
Может укажите поподробней где в выложеной мной ссылке, я протаскиваю гадости. Вы хоть открывалти и читали, или просто так  решили от балды  в разговор встрять.

Не стоит так возбуждаться... :P
Просто пошёл по Вашей ссылке, а вместо обещанного нарвался на очень навязчивую рекламу всякой херни, избавиться от которой так и не смог... :(

проходил мим.о 20-01-2019 11:33

quote:
Изначально написано map:

Не стоит так возбуждаться... :P
Просто пошёл по Вашей ссылке, а вместо обещанного нарвался на очень навязчивую рекламу всякой херни, избавиться от которой так и не смог... :(



Здесь я ничем помочь не могу, поставте антивирусник . По ссылке вордовский файл, кстати прверенный антивирусником, такавы правила файлообменного сервиса.

gunmagazine 19-02-2019 14:40

Земля сама по себе почти "вечный двигатель" - с вращением железного ядра внутри планеты которое трением создает гравитационное поле вокруг Земли.

abc55 19-02-2019 15:20

quote:
с вращением железного ядра внутри планеты которое трением создает гравитационное поле вокруг Земли.


гравитационным полем обладает все
атом
молекула
вирус
микроб...
мож, разве что фотон не имея массы покоя не имеет грав поля

mihasic 19-02-2019 16:19

quote:
Изначально написано gunmagazine:
Земля сама по себе почти "вечный двигатель" - с вращением железного ядра внутри планеты которое трением создает гравитационное поле вокруг Земли.

Гоголя напомнило:
"Луна ведь обыкновенно делается в Гамбурге; и прескверно делается. Я удивляюсь, как не обратит на это внимание Англия. Делает ее хромой бочар, и видно, что, дурак, никакого понятия не имеет о луне."

gunmagazine 19-02-2019 22:15

Твердое внутреннее ядро вращается с запада на восток со скоростью, которая превышает скорость вращения поверхности планеты и это вращение связано с изменениями и возникновением магнитного поля. Вращается это ядро вот уже более чем 4 миллиарда лет. За время существования жизни на Земле, гравитация несколько раз менялась, с чем связанно не знаю, но гигантизм флоры и фауны в определенный период связан с более низкой гравитацией чем сейчас. Например некоторые виды летающих динозавров никогда бы при нынешних гравитационных условиях не взлетели бы. А древние деревья по некоторым подсчетам могли достигать высотой более километра, как собственно и шириной ствола.
Интересно другое - за 4 миллиарда лет, ядро так и не остановилось, несмотря на то, что наверняка на него действуют силы трения.
И кстати - есть такая планета Европа, это 6 спутник Юпитера. Так вот на Европе по предположению ученых есть теплый океан под толщей льда. Время от времени в космос выбрасывает под давлением струи соленой жидкой воды, то что она соленая, доказано одним из пролетавших через такую струю межпланетным зондом. Вопрос - что может подогревать океаны? Тоже своего рода какой то "вечный двигатель". Может даже гравитационного характера.

Shekspeer 20-02-2019 08:00

Гравитация обусловлена только массой и радиусом планеты, не может она меняться. Есть версия, что атмосфера была плотнее+ воздуха с тех пор вполне могло стать меньше.

Живопыра 20-02-2019 08:44

quote:
Гравитация обусловлена только массой и радиусом планеты,

А сила тяжести нет. Вращается планета быстрее - сила тяжести уменьшается, т.к. сила тяжести на поверхности планеты складывается из гравитационного притяжения планеты и центробежной силы инерции, вызванной суточным вращением планеты.

abc55 20-02-2019 15:58

вот у меня внутри нет ядра и ничего не вращается
почему тогда в невесомости ко мне тянутся все предметы с массой меньшей чем у меня ?
почему у огромной скалы отвес отклоняется к скале?
почему прилив в океане?
у Луны нет вращающегося ядра
почему зонд притягивается к астероиду, который не имеет кроме породы внутри ничего ?

Живопыра 20-02-2019 19:28

quote:
у меня внутри нет ядра и ничего не вращается

Человек ошибся. Вращение внутреннего ядра создает магнитное поле Земли.

abc55 21-02-2019 01:31

магнитное поле - да
но, вращается ли ядро само по себе ?

quote:
Гравитация обусловлена только массой и радиусом планеты,

А сила тяжести нет. Вращается планета быстрее - сила тяжести уменьшается, т.к. сила тяжести на поверхности планеты складывается из гравитационного притяжения планеты и центробежной силы инерции, вызванной суточным вращением планеты.



на полюсе грав силы работают во всю силу
на экваторе разница менее процента
можно бабло рубить на разнице
загрузил море угля в корабль
отвез на север, а он там тяжелее - разницу в карман
вот ,только гиря на севере тоже тяжелее)))

ГорТоп 21-02-2019 10:26

quote:
Originally posted by abc55:

загрузил море угля в корабль



Золото надо так барыжить, а не уголь...

Shekspeer 21-02-2019 10:37

Лучше героин, во первых он на севере не растет- дороже будет, плюс разница в весе.

Shekspeer 21-02-2019 10:40

quote:
Originally posted by abc55:

только гиря на севере тоже тяжелее



Быть может, счастье тоже от центробежной силы уходит к экватору, почему на севере и жизнь тяжелее? А в ЛА- сплошное Баунти.

Shekspeer 21-02-2019 14:52

В малом ключе Соломона написано, что в Евразии правит Люцифер, в Африке- Вельзевул, в обоих Америках- ещё один чорт.
Австралия к тому времени была неизвестна- свободна от власти чорта- вывод- едем в кенгурятник.

ГорТоп 21-02-2019 15:28

quote:
Изначально написано Shekspeer:
Лучше героин, во первых он на севере не растет- дороже будет, плюс разница в весе.

За то содют за него и там и там. Нет уж, это без меня.

abc55 21-02-2019 16:07

недавно прочитал коммент на ютуб о сериале Скиппи
чел из австралии пишет, что этих Скиппи сменяли за сериал кучу
норовят в лес убежать аки волки
пахать не желають

Shekspeer 21-02-2019 16:24

Вот кстати доказательство того что я сказал- там нет хищников. Один придурок додумался привезти туда пару кроликов- и вот результат- великая австралийская стена.

Shekspeer 21-02-2019 17:00

А вот ещё подумал, астрал- Австрал.
А как звали первого человека?
Австралопитек!
Вообщем- "не ходите дети, в африку гулять." (с)

Hamond 13-11-2018 09:05

quote:
Originally posted by mihasic:

Только эта... тема-то всё-таки про вечный двигатель, а не про пятиугольник.





А жаль, ценности объективные факты имеют больше, чем умозаключения которые авторы не могут реализовать по разным причинам.

mokiy 13-11-2018 09:27

Алексей Чекурков ведет довольно популярный YouTube-канал. Мастер утверждает, что создал свою машину на основе гравилета Гребенникова - ученого-энтомолога, известного как первооткрыватель эффекта полостных структур. Его гравилет в свое время вызвал немало толков, но доказательства реального функционирования машины найдены так и не были.

Устройство Чекуркова летает, но требует постоянной подачи тока по проводам. Какого-то корректного, более научного объяснения своему изобретению ученый дать пока не может.

На самом деле, выглядит все устройство довольно сомнительно. Да и сам инженер оперирует терминами вроде 'раздвигание эфира', что тоже не добавляет правдоподобности. Да, на видео устройство поднимается в воздух - но может быть, за кадром есть то, что не видно зрителю?

Теги: антигравитация, наука, физика, инженер
TRENDYMEN В СОЦСЕТЯХ
FACEBOOK
ВКОНТАКТЕ

Читать на Trendymen: https://trendymen.ru/lifestyle/events/125153/

mihasic 13-11-2018 13:58

quote:
Изначально написано mokiy:

--------------Или в Квебеке не учат внимательно читать?


Не знаю. Я получил образование в СССР, окончил МФТИ.
quote:

Николай Иванович ещё демонстрировал как его ружьё перемещалось со стола на верхнюю полку в ящик хранилища,3400 грамм.КБ так было устроено:-в нижнем ярусе-ряды с кульманами.На втором ярусе-шкафы с образцами.


Вы это видели? Есть ссылка на ролик?

Arbusoff 15-11-2018 18:16

Посмотрите на формулу универсальной энергии которая давно известна и вам станет понятна суть всего.

Живопыра 20-02-2019 05:19

quote:
Вопрос - что может подогревать океаны?

Влияние Юпитера. Европа меняет форму под его тяготением.
quote:
Вращается это ядро вот уже более чем 4 миллиарда лет.

Есть идея, что благодаря Луне.

map 22-02-2019 21:51

Я, вот ничего не соображаю в "вечных двигателях", а вот наш "Шекспир" видать силён... :P
ЕГЭ - форева!!!

abc55 23-02-2019 01:47

quote:
Очень впечатлительное кино!

Я давно подозревал, что с этой магнетизьмой не всё так просто...



в вот еще интересная хрень -
силовые линии земного магнетизьмо можно просто так лицезреть
https://www.youtube.com/watch?v=w7SsRIGD2bc

Shekspeer 23-02-2019 02:47

quote:
Originally posted by map:

Я, вот ничего не соображаю в "вечных двигателях", а вот наш "Шекспир" видать силён...
ЕГЭ - форева!!!



Еще тогда, после создания этой темы.. будучи студентом, я спросил нашего препода физики в университете.. Того самого кстати, кого и упоминал в заглавии темы.. " Как вы относитесь к магнитным вечным двигателям?"
-Плохо.
-Ну почему, вы же сами сказали что теоретических нет препятствий?
-Я не видел из них не одного работающего.
-Почему не в равновесии магниты в таком положении? (типа двигателя мапа)
-Не знаю! Но не работает ничто из них.

Это было быстро, после создания этой темы.. только я тогда уж забыл про нее.

map 26-02-2019 14:49

quote:
Изначально написано Shekspeer:

Это старый прикол, одна вязанка дров сгорела на 1 этаже, вторая на 10, куда делась потенциальная энергия?

Превратилась в пот истопника, перевшего эти дрова на 10-й этаж... :P

Shekspeer 23-02-2019 04:19

quote:
Originally posted by map:

Я, вот ничего не соображаю в "вечных двигателях", а вот наш "Шекспир" видать силён...
ЕГЭ - форева!



а забыли, как вы же первый и изобрели В ШКоле,вечный двигатель, и я чуть было не повелся. Почему у вас неприязнь к ЕГЭ? Вы попробуйте этот тест найдите и своему внуку даст. Обязательно по математике. (Физика тут мягче). Он нихера не ответит ни на один балл, и сами вы нихера не ответите . Потому что европейское образование- в 10 классе изучают 2(А+В)=2А+2В, а русское образование в 10 классе изучает интегралы работы по времени.

map 24-02-2019 13:41

quote:
Изначально написано Shekspeer:

а забыли, как вы же первый и изобрели В ШКоле,вечный двигатель, и я чуть было не повелся....


Изобрести-то может не изобрёл, но думал над этим... :P

Увы, в те времена достать хотя бы 10-к магнитов равного веса, равных размеров и конфигурации, и равной намагниченности для школьника было непосильной задачей... :(

Поэтому, суха теория без практики... Проверить экспериментально не мог, а гнать голимую Пену я и тогда был не любителем... :D

ГорТоп 25-02-2019 05:15

quote:
Originally posted by map:

Поэтому, суха теория без практики... Проверить экспериментально не мог, а гнать голимую Пену я и тогда был не любителем...



Прикольно. А наш общий хороший знакомый как раз постоянно твердит, что синий цилиндр для него решает все проблемы и практика ему нахер ненужна. Пену гонит, как считаешь?

map 26-02-2019 17:24

Да вот он, вечный двигатель российский...!!!

https://www.youtube.com/watch?v=ThT9XKcWo3w

Shekspeer 26-02-2019 12:52

В начальном посте этой темы, мною была допущена одибка- про водород. :(
Это старый прикол, одна вязанка дров сгорела на 1 этаже, вторая на 10, куда делась потенциальная энергия?

abc55 26-02-2019 16:05

quote:
куда делась потенциальная энергия?

часть потенц энергии все еще хранится в золе
часть в частицах (дыму), которые поднялись выше тех, что покидали дрова на 1 этаже
остальное перешло в элмагн излучение (видимый свет, ИК лучи) - они пот энергией не обладают
как-то так я думмаю

Shekspeer 26-02-2019 16:41

Ну да, вся масса сохранилась в продуктах горения на 10 этаже.
Но пусть получили водород с помощью элекиричества. Затратили энергию на преодоление химической связи его с кислородом.
Потом им надули шар, дали поднять ведро картошки на 5 км, а потом его сожгли. Энергия выделилась опять.
А за счёт чего он сначала совершил работу? Казалось бы- халява.
Получай водород на 1 этаже, сжигай на 10- его в отличие от дров тащить не нужно.
А потом полученную воду обратно спускай- водяная мельница.
Оказалось, что при получении водорода, нужно затратить энергию не только на разрыв химсвязи, но и чтобы потеснить вытесняемую атмосферу, которая сопротивляется выделению водорода. :(

abc55 26-02-2019 20:31

quote:
Но пусть получили водород с помощью элекиричества. Затратили энергию на преодоление химической связи его с кислородом.
Потом им надули шар, дали поднять ведро картошки на 5 км, а потом его сожгли. Энергия выделилась опять.


напоминает схему с водяным двиглом
тратим энергию на разрыв водорода и кислорода
потом, енто дело опять воссоединяем и получаем ништяк
только, потеряем больше, чем поимеем, ибо системы трансформации энергии не совершенны
даже если сделать систему совершенной - на выходе знак "равно" - он же "нуль"

на разрыв двух кусков магнита потратим ровно столько , сколько выделится работы при их притягивании

Shekspeer 26-02-2019 18:45

quote:
Originally posted by map:

Да вот он, вечный двигатель российский...!!!
https://www.youtube.com/watch?v=ThT9XKcWo3w





Это хохлы рисовали, и страны перепутали.

abc55 26-02-2019 20:26

quote:
Это хохлы рисовали, и страны перепутали.

применимо к снг в целом

Shekspeer 26-02-2019 20:50

ага. но я хотел еще чтобы водород поднимал грузы перед тем как воссоединяться с кислородом.
Я не верю в то, что японцы мутят с водородом. Хрень он. Плотность слишком уж низкая. даже при 200 атм.

abc55 26-02-2019 20:56

привлекательной кажется идея с тоннелем Москва-Питер
тоннель нужно прокопать идеально ровно (сбор грунтовой воды в центре не в счет)
если выкинуть трение, поезд стартанет без мотора, в середине разгонится до максимума и на нетом деле доедет по инерции до пункта назначения
все за счет грав силы (горба меж пунктами)

abc55 26-02-2019 21:02

quote:
Ускорение настолько будет мало, что на концах как черепаха, лучше уж мотором.

мотор только в начале и в конце, ну и на трение ..

Shekspeer 26-02-2019 21:00

Ускорение настолько будет мало, что на концах как черепаха, лучше уж мотором.

abc55 26-02-2019 21:01

недавно - лет 7-8 назад меж Москвой и Питером выровняли "царский палец" - сократили время в пути
ну, типа царь, когда линию проводил на карте линейкой , случайно палец свой обвел - так и построили
на деле, там просто была яма
сейчас над низиной построили длинный мост
- Это что за остановка -
Бологое иль Поповка?
А с платформы говорят:
- Это город Ленинград.

abc55 26-02-2019 21:04

плять, копать придеееется....

ГорТоп 27-02-2019 05:10

quote:
Originally posted by map:

Живущим в России, гораздо интересней жизнь в Германии...



Шизофрения?

Balgy12345 26-02-2019 21:08

quote:
Да вот он, вечный двигатель российский...!!!
https://www.youtube.com/watch?v=ThT9XKcWo3w

edit log

#561
P.M. Ц






Shekspeer 27-02-2019 07:47

Отчего бы над Германией не посмеяться? Когда разрешили йобожопов, уже не Германия, а Гей-мания. :(
Фюрер плачет в гробу.

map 26-02-2019 22:18

quote:
Изначально написано Balgy12345:






Ну, да... :P
Живущим в России, гораздо интересней жизнь в Германии... :P



https://www.youtube.com/watch?v=oQEm5VDh-Fw

Balgy12345 26-02-2019 23:18

quote:
Ну, да...
Живущим в России, гораздо интересней жизнь в Германии...

............... у меня столько скобочек нету что бы показать как я с тебя смеюсь)))))))))))) ( тут должен быть знак бесконечности)

abc55 27-02-2019 09:09

а ви ,таки думаете, что в россии геев меньше чем в германии?

Shekspeer 27-02-2019 10:03

quote:
Originally posted by abc55:

а ви ,таки думаете, что в россии геев меньше чем в германии?



Меньше, в России они презираемы законодательно: запрещена гомопропаганда, и уж точно не планируют разрешать браки.

abc55 27-02-2019 13:12

в совке, тожеть запрещали гомиков
но, их как есть, так и было - не меньше, не больше на душу население
гомик, это не воспитание
гомик - призвание (некий процент держится на одном уровне)
в годе 86, я зашел в уличный туалет у театра Ауэзова в Алма-Ате
это был малопосещаемый подземный туалет
место малопроходимое и неприметное
самый опрятный туалет, что я видел в жизни
ходил я туда часто, так как он находился по пути в столовку
зашел с другом, стою в кабинке - отливаю
друг - почитай, что на стенках написано
я начал читать и изумился
не было свободного квадратного дециметра
все было завалено телефонами и соответствующими надписями
кабинок было 5-6 и все исписаны
если бегло прикинуть , в каждой кабинке было около 100-120 телефонов
на весь туалет телефонов 600
если все эти (а это только вершина айсберга) телефоны выдут на парад...
и это только те, кто уже пихерится
а сколько латентных?
тупо на лям населения в Алма-Ате выходит пусть 1000 чел (минимум)
по казаше выйдет пусть 15 000- минимум
и это, в казахстане, где слово гомик узнали в годе 85
не будем про россию ...


ГорТоп 27-02-2019 14:03

quote:
Originally posted by abc55:

все было завалено телефонами и соответствующими надписями



Вообще-то, тогда статья уголовная за это была предусмотрена. Кто в здравом уме напишет свой телефон в таком контексте? Явно это были шуточки над товарищами.

Shekspeer 27-02-2019 14:15

Если увидете такие номера- бегите оттуда со всех ног! Они могут придти в любую минуту.
Не приходило в голову с топором туда придти?

abc55 27-02-2019 14:17

шутки, могут писать в местах большой проходимости
и как правило, их парочка- это я встречал часто
а тут, ситуация другая
место укромное, чистенькое
я бы сказал уютненько-интимное
вот его и облюбовали
да и, кто станет писать 600 шуток?

abc55 27-02-2019 14:19

quote:
Если увидете такие номера- бегите оттуда со всех ног! Они могут придти в любую минуту.
Не приходило в голову с топором туда придти?


такие надписи есть и в амерских туалетах
вспомните "Тупой, и еще тупее"

а смысл ждать там кого-то
телефоны-то на что?
это пункт-стрелка
тайно оставил
тайно позвонил
а если менты нагрянут, то маза такая - я не при деле, кенты подшутили
гомики как цыгане
статься за тунеядство и бродяжничество вроде есть, но не работает на них

Shekspeer 27-02-2019 14:21

quote:
Originally posted by abc55:

а сколько латентных



Латентный- это не страшно, он ещё не является гомогеем. Есть даже поговорка: один раз- не пи#*&*з."

abc55 27-02-2019 14:26

quote:
Латентный- это не страшно, он ещё не является гомогеем.

цивилизация ведет к пресыщению
пресыщение ведет к отклонению
отсюда гомики, лесбы, педофилы

а вот зоофилия, иногда появляется от недотраха, как в исламских странах
так устроен разум человека
вряд ли это побочное явление
это просто, одна из граней

mihasic 27-02-2019 14:54

От вечного двигателя к вечной теме...

Shekspeer 27-02-2019 15:06

Вечный двигатель дык тоже от обжорства...

quote:
Originally posted by abc55:

а вот зоофилия, иногда появляется от недотраха, как в исламских странах



Я думал это юмор... Оказывается бывает. Почему только в исламских, они дикари?

map 27-02-2019 15:10

quote:
Изначально написано Shekspeer:

Меньше, в России они презираемы законодательно: запрещена гомопропаганда, и уж точно не планируют разрешать браки.

В России и Воры, и Жулики законодательно запрещены и официально презираемы.., а их становится всё больше и больше.. даже уже стали неподсудны.. Даже уже за взятки перестали сажать, штрафами наказали.. :P

map 27-02-2019 15:20

quote:
Изначально написано ГорТоп:

... Явно это были шуточки над товарищами.

Вот так и отмазывались от слишком рьяных и желающих "товарищей": - "Пошутили, мол!"
Ведь проверить ЭТО и поймать "на горячем" можно было только "замочив конец" и самому стать "навечно" Пидарасом.. :P

ГорТоп 27-02-2019 16:24

quote:
Изначально написано mihasic:
От вечного двигателя к вечной теме...

Это Оружейные идеи, детка!

abc55 27-02-2019 17:11

quote:
От вечного двигателя к вечной теме...

наболело
обидно, что у них есть гомики, а у нас нет
мы что, самые лысые?!

ГорТоп 27-02-2019 18:21

quote:
Originally posted by abc55:

обидно, что у них есть гомики, а у нас нет



Так тебе гомиков чтоли для счастья не хватает?

Shekspeer 27-02-2019 19:26

Такое вправду было?

Shekspeer 27-02-2019 19:38

quote:
Originally posted by ГорТоп:

Так тебе гомиков чтоли для счастья не хватает?




Если только таких. :)
Это тоже гомизм?

map 27-02-2019 19:43

quote:
Изначально написано Shekspeer:
Такое вправду было?


Было!!!
... :P
https://www.youtube.com/watch?v=c72swYTisvY

https://www.youtube.com/watch?v=c72swYTisvY



Shekspeer 27-02-2019 19:56

Ну и что, что президент любит детей? Это показали по ТВ, и никто не подумал ничего плохого.

map 27-02-2019 20:14

quote:
Изначально написано Shekspeer:
Ну и что, что президент любит детей? Это показали по ТВ, и никто не подумал ничего плохого.

А подумал ли, кто-нибудь что-нибудь плохого про Это?::

http://stringer-news.com/Publi...=48&PubID=23432

Shekspeer 27-02-2019 20:20

quote:
Originally posted by map:

А подумал ли, кто-нибудь что-нибудь плохого про Это?::

http://stringer-news.com/Publi...=48&PubID=23432





Какой от этого вред? Шойгу видимо, не гомогей.

Balgy12345 27-02-2019 21:15

quote:
Какой от этого вред? Шойгу видимо, не гомогей.

в Германии вообще министр обороны баба содержит гарем из мужиков в форме)))

abc55 28-02-2019 10:16

quote:
Так тебе гомиков чтоли для счастья не хватает?

гомогеи, гомогеи
а я, правильный такой
то, мне страшно
то, мне грустно
то, теряю я покой

map 28-02-2019 12:34

quote:
Изначально написано Shekspeer:

Какой от этого вред? Шойгу видимо, не гомогей.

(Разумеется, нет! Он обычный "Вор в Законе"...)

Так-то, вроде никакого, как и пользы для страны... :P

Вот только "кушают" они слишком много, зажрались то-биш.. :(
И всё на народные деньги...

А сколько таких "батальонов" по всей России, у любого мало-мальского "начальника"?... :D

Balgy12345 28-02-2019 14:30

quote:
(Разумеется, нет! Он обычный "Вор в Законе"...)

Так-то, вроде никакого, как и пользы для страны...

Вот только "кушают" они слишком много, зажрались то-биш..
И всё на народные деньги...

А сколько таких "батальонов" по всей России, у любого мало-мальского "начальника"?...



ты просто завидуешь . начать с того что прожирают не твои деньги . ))) мне вот глубоко насрать на какие деньги Меркель в Иране делает свой таки маленький бизнес )))) и еще глубже плевать на то что она мутила с Юлей Тимошенко когда продавали ворованный Российский газ в Европе ))) на лубянке до сих пор хранится пухлое личное дело комсомолки из ГДР Ангелы вот по этому она особо и не дрыгается )))

map 01-03-2019 12:22

quote:
Изначально написано Balgy12345:


ты просто завидуешь . ...



Чему? Тому, что их трупы выкопают из могилы и развесят на кремлёвских стенах? Тому, что их приспешников и прихлебателей зальют живыми известью в ямах?
Я не воровал, не обманывал Государство, не был уголовником...
Поэтому умру или в собственной постели, или под капельницей в клинике... :P
Так чему мне тут завидовать? :( Мои потребности не превышают моих возможностей...

У меня шестеро внуков: - три девочки и три мальчика, и умру я в их окружении, а не под шконкой: :P

Balgy12345 01-03-2019 01:59

quote:
Я не воровал, не обманывал Государство, не был уголовником...
Поэтому умру или в собственной постели, или под капельницей в клинике...
Так чему мне тут завидовать? Мои потребности не превышают моих возможностей...

У меня шестеро внуков: - три девочки и три мальчика, и умру я в их окружении, а не под шконкой:


всем на это насрать .

abc55 01-03-2019 09:15

quote:
всем на это насрать .

когда будет не насрать, тогда наверняка вдруг запляшут облака, и порядок может быть придет в наш регион

Shekspeer 01-03-2019 11:31

quote:
Originally posted by map:

Мои потребности не превышают моих возможностей...



До этого не каждый доходит- всего шоколада не съешь, рот один. Тут Мап вылаживал ролик о том, какмужик изобрел вечный двигатель, и его бьют.
Я подумал- может правильно бьют? От халявы никогда толку не было, Бог уже пробовал кормить людей нахаляву в раю- человекосвиньи получаются. :(

ГорТоп 01-03-2019 12:27

quote:
Originally posted by map:

Тому, что их трупы выкопают из могилы и развесят на кремлёвских стенах? Тому, что их приспешников и прихлебателей зальют живыми известью в ямах?



Шизофрения?

quote:
Originally posted by map:

и умру я в их окружении, а не под шконкой



Нуу, Толя, не говори гоп! В твоём возрасте и состоянии - можно запросто прямо на толчке отдуплиться, от очередного инсульта, например... Не дай бог, конечно...

map 01-03-2019 14:43

quote:
Изначально написано Balgy12345:

всем на это насрать .


Мне нет, поэтому предпочитаю умереть дома, в окружении семьи, а не под шконкой: :P

map 01-03-2019 14:52

quote:
Изначально написано Shekspeer:

...
Я подумал- может правильно бьют? От халявы никогда толку не было..

Так Вы искрене считаете, что того мужика били "за халяву", а не за светлую голову и умелые руки?... :P
А ведь били-то как раз жаждующие халявы жопоруки: :(
Ну, всякие там "едимороссы" и прочие "озёрные"... :D

Balgy12345 01-03-2019 15:25

quote:
Мне нет, поэтому предпочитаю умереть дома, в окружении семьи, а не под шконкой:

edit log

#615
P.M. Ц


это твое личное дело)))

Balgy12345 01-03-2019 15:26

quote:
Так Вы искрене считаете, что того мужика били "за халяву", а не за светлую голову и умелые руки?...

его били за незнание физики

map 01-03-2019 16:16

quote:
Изначально написано Balgy12345:

его били за незнание физики


А его знание физики Вы лично проверили и выставили уже оценку... :P


Лично я, очень уж сомневаюсь в реальном существовании "персонажа Балги.. :(

Вот представьте себе:

- Жил-был здесь на Форуме некто, Дима..., из Уфы. Вполне нормальный, адекватный, думающий человек. Хороший, грамотный конструктор. Старожилы Форума не дадут соврать - его конструкции у многих вызывали восторг и оторопь..., и у меня тоже... :P
Потом прошла инфа, что Диму... "закрыли"... И через некоторое время в Якутии появляется некто "Балги"... Заявляя, что он именно тот Дима...
Сначала он в "подтверждение" ЭТОГО пытается изобразить какую-то халубурду, выдавая ЭТО за "пистолет 21 века". Потом, когда его окончательно забрасывают тапками, переходит в "режим Оракула", неся голимую Пену, но уже даже не пытаясь конструировать... :P

Я не знаю, возможно "того" Диму уже давно прикопали где-нибудь под шконкой... Но это абсолютно разные люди! Я видел, как "некомпетентные" обучаясь, становятся специалистами..., но ни разу - как умные по своей воле становятся дураками... :(


Balgy12345 01-03-2019 16:53

quote:
Я не знаю, возможно "того" Диму уже давно прикопали где-нибудь под шконкой... Но это абсолютно разные люди!

ты бы знал на скольких форумах и сколько раз меня хоронили а я живее всех живых как Ленин ))))

map 01-03-2019 17:07

quote:
Изначально написано Balgy12345:

ты бы знал на скольких форумах и сколько раз меня хоронили а я живее всех живых как Ленин ))))



В России, как известно, "живее всех живых" - только "Контора"... :P

map 01-03-2019 17:11

quote:
Изначально написано Balgy12345:
15483283

Зря Вы так в хороших людях-то разуверились... :P

Нам Вас даже где-то жалко... :(

Как и жалко "пистолет 21 века"..., настоящий "Дима..." таки довёл бы его до ума... :D

Balgy12345 01-03-2019 17:17

quote:
Как и жалко "пистолет 21 века"..., настоящий "Дима..." таки довёл бы его до ума...


так он его и довел ))) только вы этого не увидите ))

ГорТоп 01-03-2019 19:18

quote:
Originally posted by map:

В России, как известно,



медведи играют на балалайках и пьют водку, танцуя вприсядку... Это знает каждый немец.

Balgy12345 01-03-2019 19:38

quote:

медведи играют на балалайках и пьют водку, танцуя вприсядку... Это знает каждый немец.

map 01-03-2019 23:30

quote:
Изначально написано Balgy12345:

так он его и довел ))) только вы этого не увидите ))



Ну, не увидели нового автомата, не увидели нового танка, не увидели нового самолёта, не увидели новой ракеты, не увидели нового пистолета...Ничаго смертельного.. Мы многое ещё чего не увидим...

Зато мы видим обычного "баклана" на пайке. и увидим новые яхты и вилы Гарантов... :P И посмотрим мультики...

abc55 01-03-2019 23:59

quote:
не увидели нового пистолета...Ничаго смертельного..

для меня есть печалька -умереть, не поняв корп-волн дуализьм

map 02-03-2019 12:13

quote:
Изначально написано abc55:

для меня есть печалька -умереть, не поняв корп-волн дуализьм

Я тоже об этом печалюсь... :P

А ведь, наверное, это что-то интересное.. :P

abc55 02-03-2019 02:47

как использовать тепловое расширение металла?
мех движение же есть
короткое и сильное
может дом сдвинуть
если периодически, это короткое движения повторять, можно из этого что-то поиметь)))

Shekspeer 02-03-2019 10:39

quote:
Originally posted by abc55:

как использовать тепловое расширение металла?
мех движение же есть
короткое и сильное
может дом сдвинуть



Я в детстве думал- вот если взять домкрат со ртутью, его свечкой подогреть.. танк можно поднять.
Но это ничем не отличается от расширения газа ( на работу тратится тепло).
quote:
Originally posted by abc55:

для меня есть печалька -умереть, не поняв корп-волн дуализьм



Кто-то из физиков, на вопрос, частица свет все же или волна, ответил- спросите наше правительство. Если свет волна- пусть запретят фотоэлементы, а если свет частица- пусть запретят дифракционные решетки.
Это обе, всего лишь модели света, упрощенно- утупленные, а не реально показывающие структуру света.
А вообще свет- реальность данная нам в ощущениях. (Что тут думать о его природе, когда есть наглядное представление о нем).
Вот магнит ное поле сложнее- это реальность, не данная нам в ощущениях.
А деньги- реальность, данная в ощущениях, но не нам.

Shekspeer 02-03-2019 10:46

quote:
Originally posted by map:

Ну, не увидели нового автомата, не увидели нового танка, не увидели нового самолёта, не увидели новой ракеты, не увидели нового пистолета...Ничаго смертельного.. Мы многое ещё чего не увидим...



Абакан, Армата, Су-57,Авангард, Стриж.
Королева Англии призналась, что против Абакана им нечего противопоставить.

map 02-03-2019 14:42

quote:
Изначально написано Shekspeer:

Королева Англии призналась, что против Абакана им нечего противопоставить.


Ну тож Королева, ей и не положено знать про "не имеющее аналогов" и "повышенную огнестрельнось"... :P

Balgy12345 02-03-2019 17:30

quote:
Ну тож Королева, ей и не положено знать про "не имеющее аналогов" и "повышенную огнестрельнось"...

#633
P.M. Ц




abc55 03-03-2019 06:41

АН94 интересная штукенция
но, не для войны
как и г11

хорошие упражнялки для головы
но не орудия массового убийства

abc55 03-03-2019 06:54

quote:
Но это ничем не отличается от расширения газа ( на работу тратится тепло).

разница есть
структура газа сильно разрежена относительно металла
и этот разреженный газ, нужно обязательно запереть в контейнер , стенки которого греем
много энергии уйдет на нагрев стенок
и мало из этого перейдет на газ - потери

ртуть, вода, газ и свечка
нужно поднять танк
думаю, на подъем при помощи ртути потребуется свеча наименьшей длины
или нет?

abc55 03-03-2019 06:57

не обязательно это должен быть металл
использовать в качестве рабочего тела вещество в твердом агрегатном состоянии

та же вода рвет металл , когда замерзает и расширяется
разница в пару градусов и большая сила на выходе

Shekspeer 03-03-2019 10:37

quote:
Originally posted by abc55:

ртуть, вода, газ и свечка
нужно поднять танк
думаю, на подъем при помощи ртути потребуется свеча наименьшей длины
или нет?



Да, у ртути теплоемкость меньше чем у воды, а расширяется лучше. Но халявной энергии это не даёт.
quote:
Originally posted by abc55:

и этот разреженный газ, нужно обязательно запереть в контейнер , стенки которого греем
много энергии уйдет на нагрев стенок
и мало из этого перейдет на газ - потери



Газ зато можно нагреть мгновенно- за счёт реакции его с кислородом.
quote:
Originally posted by abc55:

та же вода рвет металл , когда замерзает и расширяется
разница в пару градусов и большая сила на выходе



При высоком давлении- она больше не расширяется. Под коньком- лёд плавится. Есть опыт- перерезание глыбы льда струной, при том лёд опять срастается после струны.

abc55 03-03-2019 17:22

quote:
Под коньком- лёд плавится.

всегда думал, что белые пятна на сукне бильярдного стола от мела на шарах
типа, кий мелом мажут, точка от кия остается на шаре, от шара переходит на сукно
оказывается, пятна на сукне - ожог
при резком старте, температура меж сукном и шаром 300 гр

Shekspeer 03-03-2019 18:58

Тут дело не в температуре, а в давлении на лезвие. Лёд сдавливается, и не нагреваясь, превращается в воду

abc55 04-03-2019 07:10

quote:
При высоком давлении- она больше не расширяется.

когда вода давит на стенки стальной трубы, давление там высокое
рвет же трубу как грелку леггко

Shekspeer 04-03-2019 08:47

quote:
Originally posted by abc55:

когда вода давит на стенки стальной трубы, давление там высокое
рвет же трубу как грелку леггко




Но не разорвет ствол пушки, если залить и заморозить. Трубы водопроводные при 70 АТМ уже рвет.
quote:
Originally posted by abc55:

ртуть, вода, газ и свечка
нужно поднять танк



Это не простая задача. Мало кто задумывался, что у движущегося/поднятого танка- звериная энергия.
Сорок тонн, поднятые на 1 м- это 400000 джоулей.
Это равносильно работе 400 грамм пороха в пушке.
(считая, что в среднем, 1 грамм даёт 1 тысячу джоулей).
Пусть поршень домкрата будет 50 мм диаметром. Площадь- 20 см2.
Разделим 40 тонн на 20 см2, и получим давление 2000 кг/см2.
Это больше, чем в стволе оружия максимальное.
Кстати, вода при таком давлении имеет плотность 1,2 г/см3. Вы хотите льдом получить его?
В тот домкрат пороха сыпнуть 400 г- авось и поднимет танк, если не разорвет.

abc55 04-03-2019 10:52

становится интересно
но, надо бежать по работе(((

Shekspeer 04-03-2019 11:09

Закрутите сгон под водой, и в морозилку. Затрат- 2 бакса.

abc55 05-03-2019 07:51

https://www.youtube.com/watch?v=JjwES94q_lE

Shekspeer 05-03-2019 14:32

Вы сами смотрите, что выкладывает е?

abc55 05-03-2019 16:51

смааатрююю
просто, предлагаю посотрееть, подумать

Shekspeer 05-03-2019 17:12

Что сказать, ЗИЛ- долго жить всем пригрозил.

abc55 06-03-2019 12:30

так крякнуло половина предприятий в снг
все это держалось за счет изолированности от мира
мир давно штамповал продукцию лучшего качества
как только штора поднялась...

ужасают меня кадры, где немцы утилизируют новые авто
сливают масло, а оно прозрачное

психология совка - дрючить карго до полной выработки ресурса
и вроде, логичная психология, но развитый мир выбрасывает изделие не поимев и половину его ресурса
для нас это дико

для меня нелогичными являются разовые зажигалки, авторучки, бутылки,
печать на одной стороне листа,
разовые картриджи и тп и тд

почему завел разговор о расширении твердых тел
столько всего нагревается и остывает за сутки на Земле...
мы используем воду (ГЭС) и воздух (ветряки)

те же рельсы при суточном расширении-сжатии могут выдать нехило..

Shekspeer 06-03-2019 07:25

quote:
Originally posted by abc55:

столько всего нагревается и остывает за сутки на Земле...
мы используем воду (ГЭС) и воздух (ветряки)

те же рельсы при суточном расширении-сжатии могут выдать нехило..





Смотрел сколько про альтернативную я энергию. Это: ветер, солнечные батареи, и метан из навоза.
Самым реальным мне кажется ветер. Природа уже переработала тепло в движение,досталось только использовать. В степях ветер свищет- ставь гектары ветряков.
А сколько поимеешь с рельс? Они на доли мм расширяются- измените.
Есть опыт, где нагретый шар не пролезает в кольцо, а остыл- бух.

Shekspeer 06-03-2019 07:34

quote:
Originally posted by abc55:

и вроде, логичная психология, но развитый мир выбрасывает изделие не поимев и половину его ресурса
для нас это дико



Они правильно делают. До полной выработки следует юзать, если ты сам живёшь вечно.
quote:
Originally posted by abc55:

для меня нелогичными являются разовые зажигалки, авторучки, бутылки,
печать на одной стороне листа,
разовые картриджи и тп и тд



Приучили народ к одноразовому, гандонному.
Недостаток- горы мусора.
Но авторучки и зажигалки служат весьма долго.
Есть такая болезнь, что каждый ржавый гвоздь стоит столько же, сколько твоя жизнь.
quote:
Originally posted by abc55:

так крякнуло половина предприятий в снг
все это держалось за счет изолированности от мира
мир давно штамповал продукцию лучшего качества
как только штора поднялась...



Так и цена несравнима. А чем по вашему плох ЗИЛ?

abc55 06-03-2019 10:19

quote:
А чем по вашему плох ЗИЛ?

кондово все у нас делали и делают
я то думал, что военка получше будет
залез в технику - и там тоже самое

вчера получил груз - канистры с щелочью ("маде ин РФ)
заколочены в деревянные дощечки и затянуты калеными шурупами , плять еле вынул эти канистры и все с матами и напрягами
пока развозил груз, друг эти ящики на щепы пустил топориком
я его отчитал за уничтоженные березовые и сосновые доски и за шурупы (погнул)
на тару ценный материал угробили и так все неудобно - тяжело носить, тяжело распаковывать
жалко мне также выбрасывать конс банки и прочие жестянки , пластиковые емкости и картонки
столько всего можно из них замастырить
например, вот такенский танк-































abc55 06-03-2019 10:47

племяш на последнем фото нарисовал немецкую шахматную подвеску
давно, рисовал ему тигр
запомнил

Shekspeer 06-03-2019 11:20

Респект!))) 3d max позволяет делать развёртку с чертежами? Геометрия не нужна? По геометрии делать развёртку там моск сломаешь)

abc55 06-03-2019 11:30

quote:
моск сломаешь)

угу

abc55 06-03-2019 11:31

макс не так силен в развертке
есть японская прога Тенкай
примитивненькая, но..
в свое время развернул 3д фигуру кошки и по распечатке склеил
преподы дочери поставили 4
они даже не поняли фишки - насколько это сложно из бумаги склеить кошку

abc55 06-03-2019 11:34

в свое время делал 3д для ентого монумента
все элементы из 3д развернул и отдал на проработку конструкторам

подкачали металлисты с орбитами планет
выполнили шибко толстыми
скульптор тожеть подгадил
гагарина слепил кондово
в место гермошлема самовар на 20л

abc55 06-03-2019 11:39

чтобы я не делал, на выходе говняшка
у народа нашего, руки растут не оттуды
перфекционизм не в чести

Shekspeer 06-03-2019 11:39

Монумент, конечно, нифигасебе)
А кошку, вы как спроектировали?? Там же нет ни прямых линий, ни углов (не только прямых, а вааще), ни точных математических кривых (дуга, парабола, гипербола, синус).

abc55 06-03-2019 11:45

кошку нарисовала дочь (точнее 2)
я их в максе слепил
они были не натюрлих, а стилизованные
прога Тенкай их разложила видимо по граням и плоскостям
самое трудное было завитой хвост склеить
там многое не срасталось , что попортило картинку

Shekspeer 06-03-2019 12:25

quote:
Originally posted by abc55:

кошку нарисовала дочь (точнее 2)



Как она трехмерную кошку нарисовала??

abc55 06-03-2019 13:11

это был грубый эскиз карандашом
в нескольких ракурсах
по ним слепил 3д модель
далее Тенкай
печать
вырезание
склеивание

в идеале конечно нужно лепить из пластилина
сканить лазером и переводить в 3д
далее печать на 3д принтере

модель из пластилина становится пластиковой
и плюс можно на фото "посадить" как будет в большом размере на местности


Shekspeer 06-03-2019 13:28

quote:
Originally posted by abc55:

это был грубый эскиз карандашом
в нескольких ракурсах
по ним слепил 3д модель



Как лепить модель, не представляю :( это рисование, или как в пейнте- из готовых фигур? Посоветуйте литературу по 3д.
quote:
Originally posted by abc55:

в идеале конечно нужно лепить из пластилина
сканить лазером и переводить в 3д
далее печать на 3д принтере



Пластилин можно и без 3д принтера покрыть медью элекролитически.

abc55 06-03-2019 13:38

по чертежу
https://www.youtube.com/watch?v=rXKs0uhTGxM
по эскизу
https://www.youtube.com/watch?v=nHNriwsuKiI
процесс нудный донельзя
3д проги сложные
дохрена времени на освоение нужно
много на ютуб обучалок
по книгам изучать сложнее

abc55 06-03-2019 13:41

quote:
Пластилин можно и без 3д принтера покрыть медью элекролитически.

сейчас появился твердеющий пластик
лепишь как из пластилина потом он твердеет
не пробовал правда
игрушки из него делать самое то или модели оружия можно для отработки механики

вот, думаю из картона пробовать оружие лепить для отработки принципа
правда, занятие грустное
оружие должно стрелять

abc55 06-03-2019 13:47



лев тут из пластилина
сфотан и посажен в графику

лошадь 3д
орел - пластилин

abc55 06-03-2019 13:51


крылатые барсы 3д по эскизу


рыцари 3д по эскизу


здание справа 3д посаженное на фото

здание справа с колоннами 3д посаженное на фото

Shekspeer 06-03-2019 14:04

quote:
Originally posted by abc55:

по чертежу
https://www.youtube.com/watch?v=rXKs0uhTGxM
по эскизу
https://www.youtube.com/watch?v=nHNriwsuKiI
процесс нудный донельзя



Благодарю! :)
quote:
Originally posted by abc55:

лошадь 3д



Правильно вы решили сделать лошадь, а не коня- бронзы меньше уйдет. :D

Shekspeer 06-03-2019 14:10

quote:
Originally posted by abc55:

вот, думаю из картона пробовать оружие лепить для отработки принципа



Есть идея, на 3д принтере печатать форму и заливать в нее сплав вуду. До сотни градусов должен выдерживать пластик.

abc55 06-03-2019 14:24

была мысля заказать на ганзе ствол под 5,45 с патронником
штифт - все дела
есть тут мастер холостых стволов

к ентому стволу прифигичить уже остальное
с затвором будет головняк
с нашими рукожопами не выточить))

автомат простенький
даже, примитивный
проблема еще- он должен стрелять боевыми на испытаниях
чтоб отработать сбалансированность автоматики
с холостыми -не то

пока мож слеплю из картону
пойду до инстанций с показом игрушки
авось дадут зеленый свет на изготову боевой

Shekspeer 06-03-2019 14:30

А если отлить из металла с т.плавления менее 100 градусов? Форму напечатать.
Потом в гипс, выплавить и отлить из бронзы.
Эх, Калашников в гробу вертится как юла.
Думаете вы его переплюните?

abc55 06-03-2019 14:43

quote:
Думаете вы его переплюните?


а чего, не попытаться?

Shekspeer 06-03-2019 14:46

quote:
Originally posted by abc55:

а чего, не попытаться?




Попытаться, Стонер говорят переплюнул. Главное, чтобы это не получился просто плевок, в сторону Калашникова. (как у чехов).
Армяне полусвобрдный Вахан сделали.

abc55 06-03-2019 15:43

а че зря жить тогда, да работать на кого-то
хоть, попытаться чтой-то сделать

abc55 08-03-2019 12:37

https://www.youtube.com/watch?v=Kdw7yljzdtw
приятно удивляют игры
все реалистичнее...
ландшафты поражают

Shekspeer 08-03-2019 02:18

quote:
Originally posted by abc55:

приятно удивляют игры



Наверно кайф полетать на таком биплане. тело открыто.. советую попробовать дельта/параплан, кто не пробовал. Нафиг квадракоптеры, лучше 1 раз увидеть чем 100 раз по дисплею.

Меня в 2007 удивил vietcong2. сказочные пейзажи. так что до сих пор на компе имею.

abc55 08-03-2019 12:23

quote:
советую попробовать дельта/параплан, кто не пробовал

жутковато
тут на мотоцикле едешь, боишься коленки отодрать или рухнуть - все открыто

чем хорош, цельнометаллический моноплан?
крепкая конструкция
если ветер перевернет, всегда можно вырулить
крылья, хер оторвешь

дельтопланы и парашюты не вселяют доверия, особенно при приземлении
кувырок в воздухе или при посадке...

Shekspeer 08-03-2019 13:38

Тут как с норкотой, главное вовремя бросить.

Shekspeer 08-03-2019 18:22

Когда в школе показал первый раз фотки нашего села с вышки, все долго-долго смотрели. Живём фактически в двухмерном мире. Квадракоптеров тогда не было.

map 08-03-2019 22:35

quote:
Изначально написано Shekspeer:
Когда в школе показал первый раз фотки нашего села с вышки, все долго-долго смотрели. Живём фактически в двухмерном мире. Квадракоптеров тогда не было.


Мне тоже такую игрушку сын на День Рождения подарил... :P
Иногда балуюсь, наблюдаю: - куда "Скорые" так спешат? :P

Увы, время виса всего 30 мин. И дальность до 3-х километров...;(

ГорТоп 09-03-2019 05:08

quote:
Originally posted by map:

Увы, время виса всего 30 мин. И дальность до 3-х километров



За голыми комсомолками подглядывать - сойдет.

Shekspeer 09-03-2019 11:10

Параплан круче, раньше думал ерунда, оказалось вполне норм. авиация.


С тем же пилотом летал, только до 930 м, дальше плотности воздуха не хватило. Свое видео показывать не буду, там лицо видно.

abc55 09-03-2019 12:55

не сяду на параплан и прочие матерчатые крылья
только металл признаю

abc55 09-03-2019 12:56

quote:
Когда в школе показал первый раз фотки нашего села с вышки, все долго-долго смотрели.

мечта детства моя не сбылась
мечтал сделать фото города из ракеты
как запустить камеру вверх было делом техники
а вот, как заставить ее сработать в нужный момент...
причем камера должна быть очень легкой и компактной
размером и весом со спич короб с одним кадром

про камеру обскура я знал и баловался с ней
но, никак не предполагал, что она работает на малых дистанциях (в коробке)
оставалось бы только решить работу затвора пиротехническим путем
чтоб камера при работе затвора не дергалась
должна снять город при спуске на парашюте

https://www.youtube.com/watch?v=MWFFAXo9ing

ГорТоп 09-03-2019 13:18

quote:
Originally posted by Shekspeer:

Параплан круче, раньше думал ерунда, оказалось вполне норм. авиация.



Да... только вот крыло гасится у него от бокового порыва ветра - только в путь.

Shekspeer 09-03-2019 15:00

quote:
Originally posted by ГорТоп:

Да... только вот крыло гасится у него от бокового порыва ветра - только в путь.



Но при падении расправится опять.
quote:
Originally posted by abc55:

не сяду на параплан и прочие матерчатые крылья
только металл признаю




Он зато в багажник помещается, при том летает нормально, есть видео с полетами за облака. Я также просил поднять, он грит лучше зимой, плотность воздуха больше будет. Так и зима прошла, и остался без облаков. :(

Shekspeer 09-03-2019 15:04

quote:
Originally posted by abc55:

мечта детства моя не сбылась
мечтал сделать фото города из ракеты



Тут лучше не ракету, а воздушный шар. Есть надувные шары 91 см диаметром. Цена от 50 до 150 рублей за штуку. по идее должен поднять до 400 г, с гелием.
Гелий обойдется в 1000, к тому же встречается бодяженный с воздухом..
Водород из фольги и "крота" обойдется рублей в 100. Из алюминиевого мусора- бесплатно.
Не забываем об этом:

ГорТоп 09-03-2019 15:27

quote:
Originally posted by Shekspeer:

Но при падении расправится опять



В большинстве случаев стропы путаются и привет. Если на большой высоте - можно воспользоваться парашютом. А если высота пара десятков метров - точно об землю шмякнешься.

Shekspeer 09-03-2019 19:46

Проблема кважракоптеров- весьма малая грузоподъёмность. Теоретически летающую хрень сделать несложно- нужен мотор от газонокосилки, и пропеллер. (плюс минус крылья).
Но как им управлять?
Можно ли приспособить квадракоптер для управления более крупным ЛА? Нужно три команды- "газ", "вправо" и "влево".
Может и автомобильчег радиоуправляемый справится, приводы от колес?

abc55 09-03-2019 23:47

quote:
Тут лучше не ракету, а воздушный шар.

шар не наш метод
именно ракета

шары мы делали так -
медный купорос, воду и алюминиевую проволоку в бутылку
натягиваем шар и заполняем водородом
можно презик надуть, или группу шаров для большей грузоподъемности
на шарах фотать не интересно

шары мы тупо поджигали при помощи фитиля
ума не хватило, качнуть в них воздуха для более быстрого сгорания
чтоб с хлопком
ведь на химии помню, хлопал гремучий газ малого объема

Shekspeer 10-03-2019 09:44

Модели с ДВС:


Полётный вес 3 и более кг, размер до 2 м.
Двигатели нереально дороги, на 50 см3 около 500 баксов.

Shekspeer 10-03-2019 09:50

quote:
Originally posted by abc55:

ума не хватило, качнуть в них воздуха для более быстрого сгорания
чтоб с хлопком
ведь на химии помню, хлопал гремучий газ малого объема





Можно также алюминий со щелочью. Если добавить туда перекись водорода, она разлагается и даёт кислород. Со 100 мл 3% около 900см3. Также перекись в таблетках, 1л кислорода из семи штук. На химии гремучий газ не хлопают, он очень опасен.

Shekspeer 10-03-2019 09:54

quote:
Originally posted by abc55:

шар не наш метод
именно ракета



Шары на километр и более легко поднимаются, а ракета на "сладком" топливе, взлетит?

abc55 10-03-2019 12:06

кайф ракеты -
взлетает с шумом
отстреливается ступень
раскрывается парашют
производится фотосъемка

а шар?
тихо-тихо пошел вверх
и больше ничего не происходит

а с ракетой интрига
когда взрывается на старте - ваще агонь

abc55 10-03-2019 12:10

самолеты тоже делал из картона и один из фанеры
планеры всяко там...
в то время топливо для двс не было
так и не взлетела кордовая модель моя
мотор где-то дома валяется мк16

Shekspeer 10-03-2019 14:00

Выше в видео он использовал сервоприводы из Китая, и комплект видеопередатчик- приемник.ну и двигатель в 2 см3, это децтво.

abc55 10-03-2019 22:01

https://www.youtube.com/watch?v=_e7mpe83aG0
до сих пор не могу разобраться с кин энергией
ведущий сказал, что легкий шар получит большую скорость и большую кин энергию
разве кин эн у них не одинакова при разных массах и скоростях?

ГорТоп 11-03-2019 03:39

А что непонятного? Энергия - это скорость в квадрате. Стало быть, енергия от скорости изменяется квадратично, в отличии от массы. Импульс одинаковый, а энергия разная.

Shekspeer 11-03-2019 06:24

При выстреле разве одинаковая энергия пуле и стрелку? Импуль- да, одинаковый. Все правильно сказал диктор.

abc55 11-03-2019 10:23

но, работу произведут в конечном счете два тела (легкое-быстрое и медленное тяжелое) одинаковую
одно тело, это сделает медленно и сильно
другие - быстро и слабо (грубо говоря))))
как-то так я это понимаю
стало быть, энергия у их одиннннаковаяяя должна быть по идее
не по душе мне формула кин энергии в дж)))

Shekspeer 11-03-2019 11:01

Не одинаковую, представьте прыжок с корабля. Вся почти энергия ваша. И прыжок со скейтборда. Скейтборд как более легкий, выскочит, и шлепнешься тут же, ни на 1см ни прыгнув.

abc55 11-03-2019 11:24

все опыты следует проводит в космосе
вдали от трений
если я оттолкнусь от косм корабля , он сдвинется по-любому
но медленно
и чтоб его остановить, потребуется энергии столько, сколько я приложил при отталкивании

Shekspeer 11-03-2019 12:28

Да, но приложили вы мало энергии при отталкивании- в основном сами ускорялись.
Напомним что импульс- произведение силы на время ее действия. Раз пружина действует на оба, равное время с равной силой- импульс одинаков.
Энергия (работа)- произведение силы на путь совершенный ею.
Лёгкий за время действия силы- прошел больший путь- сила совершила больше работы- энергия лёгкого больше.

Shekspeer 11-03-2019 13:23

Авиамоделизм... Вероятно, проще будет постройка пилотного автожира.

Там нет никакой электроники с сервоприводами.
Несущий винт не соединён с двигателем, вращается от потока воздуха и обеспечивает подъемную силу. "Пауков" что характерно для вертолетов, тоже нет.

abc55 11-03-2019 16:39

quote:
Да, но приложили вы мало энергии при отталкивании- в основном сами ускорялись.

два объекта в космоме
у каждого одинаковые РД с одинаковой тягой
один объект весит 1т
другой 2т
движки поработали и одновременно выключились - затраченная энергия одинакова
скорость разная
легкий движется в 2 раза быстрее

теперь объекты должны совершить работу - сдвинуть тела одинаковой массы
легкий улавливается телом передавая ему энергию
тело приобретает некую скорость

тяжелый объект тоже улавливается другим телом передавая ему энергию

в результате, тела полетят с одинаковой скоростью
хотя тело, которое уловило легкой объект должно двигаться быстрей


abc55 11-03-2019 16:42

автожир может садится на авторотации
это есть гут

Shekspeer 11-03-2019 19:53

quote:
Originally posted by abc55:

движки поработали и одновременно выключились - затраченная энергия одинакова



Не одинаковая! У легкого путь разгона в 2 раза больше, соотств. работу РД сделал вдвое больше. Я уже объяснял "парадокс ракет".
С РД можно и совсем энергии не снять- если ему двигаться не давать. Нет у них понятия "мощность", а есть только "тяга". Мощность зависит от скорости прямо- это произведение тяги на скорость.

quote:
Originally posted by abc55:

в результате, тела полетят с одинаковой скоростью
хотя тело, которое уловило легкой объект должно двигаться быстрей



Да, с одинаковой скоростью, потому что при ударе передается импульс, а не энергия.

abc55 11-03-2019 20:12

ну, не по душе мне эта кин энергия - не по душе

Shekspeer 11-03-2019 20:21

за счет чего бы оружие работало, как не за счет нее. В детстве впечатлился, как впервые подсчитал, 500 дж пистолета- как 24 кг гиряна 2 м, 3000 дж винтовка- как та же гиря с 12 м.