Реально разработанная стрелковая система XXI века

Длинна 725мм
Высота 216мм (без прицельных приспособлений)
Длина ствола 600мм
Длина прицельной линии 355мм
Скорострельность 600 выс/мин.
Вес 3 - 4кг
Калибр Универсальный
Ёмкость магазина 2Х20

Штурмовая винтовка G.A.P. 40 A2G является первой в мире стрелковой системой с активным механизмом подавления отдачи, встроенным глушителем, подвижной стволовой группой и безмагазинной системой заряжания объединяющей в себе свойства пулемёта и снайперской винтовки в размерах пистолета-пулемёта.

Активная система подавления отдачи представляет собой специально разработанный патентованный дульный тормоз, работающий по принципу отсечки газов в стволе и деления импульса отдачи на два взаимно уравновешенных импульса.
Дульный тормоз соединён со встроенным глушителем, который сконструирован наподобие автомобильных глушителей. Отсечённые, при выходе пули из ствола газы, направляются в глушитель, в котором эффективно затормаживаются и частично охлаждаются, после чего выводятся через предусмотренные для этого боковые вырезы. Такая конструкция полностью исключает негативное влияние газов, опережающих пулю в глушителе, на точность стрельбы и резко уменьшает вспышку, а сам глушитель устанавливается под стволом, не увеличивая общей длинны оружия.

Дульный тормоз и Глушитель относятся к подвижной стволовой системе, в которую помимо них, входит ствол со съёмным патронником и корпус охлаждения из алюминия. Сама система, передвигается внутри оружия и предназначена для досылания и запирания патрона в патроннике, воспламенения капсюля и извлечения стреляной гильзы.

Спусковой механизм состоит из спускового крючка, предохранителя и механизма ручного взвода, наподобие револьверных.

Предохранитель имеет три фиксированных положения; S - «поставлено на предохранитель» A - «автоматическая стрельба» P - «точная стрельба». В положении «S» предохранитель блокирует спусковой крючок. В положении «А» Подвижный ствол блокируется в крайнем переднем положении, оставляя патронник открытым, что позволяет вести длительную стрельбу очередями при заметно ослабленном перегреве ствола. В положении «Р», патрон находится в патроннике, подвижный ствол заблокирован в заднем положении, жестко соединён с остальными деталями винтовки и начинает своё движение для перезарядки только после выхода пули из ствола. В этом положении возможно ручное взведение курка или постановка оружия на предохранитель без блокировки спускового крючка.

Разблокировка и движение ствола при стрельбе происходит посредством пороховых газов

Заряжание производится посредством патронных кассет. Полностью снаряженные патронами кассеты, в отличие от современных магазинов, не имеют пружинных механизмов, поэтому могут храниться в снаряженном виде неограниченное время, оставаясь постоянно боеготовыми. Предусмотрена возможность ручного заряжания кассет, как оригинальным боеприпасом, так и патронами другого типа и калибра. Подача патронов в оружии осуществляется посредством интегрированных пружинных лифтов, взведение которых производится во время заряжания винтовки кассетами. G.A.P. - 40 A2G имеет две расположенныe по бокам патронныe шахты рассчитанныe на 20-ти или 30-ти патронные кассеты и адоптированныe для использования боеприпасов различного типа и калибра. Таким образом, в распоряжении стрелка находятся одновременно от сорока до шестидесяти патронов. Посредством оригинального механизма расход патронов из кассет производится поочередно, что позволяет стрелку, заряжать оружие не прекращая стрельбы. Такая огневая мощь требует ствол способный выдержать длительную стрельбу. Имеющий толщину 20мм и длину 600мм ствол штурмовой винтовки полностью отвечает параметрам ствола, как лёгкого ручного пулемета, так и высокоточной снайперской винтовки. Он легко и быстро сменяем, что при наличии запаса сменных стволов позволяет вести длительный огонь, а имея стволы для типа патронов и калибра, применяемых противником, использовать эти боеприпасы лишь заменяя для этого съёмный патронник (для боеприпасов одинакового калибра) или ствол, для патронов других калибров.
Неполная разборка штурмовой винтовки производится в четыре движения и без применения инструментов. Полная разборка производится одним универсальным инструментом и не требует специальной мастерской. Все детали стрелковой системы построенной по модульной схеме свободно заменяемы с деталями других винтовок этой конструкции. Это позволяет производить необходимые ремонтные работы, силами бойца и в кратчайшие сроки. Комбинируя детали вышедших, по разным причинам из строя, автоматов.

Подствольный Гранатомёт A2G представляет собой автономный боевой комплекс, специально разработанный для штурмовой винтовки G.A.P.-40. Тем не менее, он без проблем может устанавливаться на большинстве современных стрелковых систем.

Длинна 286мм
Ширина 60мм
Калибр 40мм
Длинна гранаты носителя 220мм

Гранатомёт состоит из съёмной боевой части, в которую входит ствол с системой крепления, платформа толкатель с пороховым зарядом, капсюль, а также граната носитель с откидывающимися в полёте стабилизаторами. Чтобы произвести выстрел, необходимо присоединить боевую часть к установленной на винтовке шине Пикатини со встроенным спусковым механизмом, удалить предохранитель и нажать на спуск. После выстрела отсоединить и выбросить боевую часть. Таким образом, вес носимых компонентов системы необходимых для производства выстрела, непосредственно установленных на винтовке, остаётся в пределах cта грамм. Использованные боевые части могут многократно снаряжаться новым боеприпасом. Выстрел из гранатомёта производится посредством выталкивания гранаты носителя из ствола, платформой толкателем, при этом сама платформа остаётся в стволе и блокирует выход пороховых газов. Таким образом, заметно снижается шумность и отдача выстрела. Дальность такого выстрела примерно равна 250 - 300м. Однако она может быть резко увеличена посредством применения собственного ракетного ускорителя расположенного в гранате носителе. Такой боеприпас, комбинированный с бронебойным сердечником и соответствующей электроникой сможет успешно бороться с легкобронированными машинами противника. Внушительные размеры гранаты, которая является, по сути, пустым контейнером открывают широкие возможности применения гранатомёта с различными элементами внутри носителя, не только на поле боя и в чисто полицейских операциях, но даже для борьбы с локальными очагами возгорания при тушении сложных пожаров!

А рисовать и писать туточки многие умеют... 😉

В яичке главное - цыпленок... 😉

Ладноть, будем ждать, когда Алеша нам "Мурку" сыграить... 😉

А Алеша покедова молчить... 😛

тогда гитаристы.скрипачи,дерижорыи...ещё наверное карманики должны очень быстро менять магазины на АК у них такие быстрые и чёткие пальцы,а у слепых они вообще вне конкуренции

красиваа

Хм, может ему перепостить это в "Ваши наброски и зарисовки пехотного оружия будущего"? Там это будет смотреться весьма достойно. А тут... У меня были пару рисунков и покрасивее. Но я не имею привычки выкладывать что-то, что не имеет хоть айрсофтного прототипа 😊 или хотя бы макета 😀 .

map
Xотелось бы по-подробнее, с чертежами, али эскизиками... 😛

А рисовать и писать туточки многие умеют... 😉

Чертежей и разрезов не будет. пока секретно. А вот реальных фоток добавлю.

DIGION
а может тогда реальный образец в действии покажешь?

На реальный образец пока денег не насобирал. Хватило только весово-габаритный макет для проверки эргономики.

HUNTER_SEEKER
Я не то имел в виду 😊 . Но каждый, кто хоть раз пробовал быстро перезарядить магазин на любой буллпап-винтовке на ощупь, меня поймёт 😀. А тут ещё сложнее 😊. Надо иметь ОЧЕНЬ быстрые, ловкие и чуткие пальцы 😛. С такими пальцами всё, что делал Копперфильд -- фигня вопрос 😊.

Ребята, с упражнением перезаряжания всё очень просто. Обоймы подпружинены. Достаточно просто нажать на кнопку кассета вылетает наверх. Опусти на секунду ствол, нажми на кнопку и пустая обойма летит вперёд вверх. Отстрелял обе обоймы жми кнопочку посредине и вот уже обе полетели.При этом среляющая рука движется назад на пять см. Давим тыльной стороной большого пальца. Заряжаем сверху. Не на ощупь а реально глядя куда тыкаем. Так что тут не сложнее а проще. Оружие удерживается стреляющей рукой и сбалансированно так что основной вес упирается в плечё или плечевой сустав. Таким образом направляющая рука свободна для извлечения магазина из разгрузки, нажатия на кнопки (можно и магазином)и заряжания. Всё происходит в секунды и после перезарядки у вас 40 патронов калибра 308!

DIGION
а тему твою здесь сразу заметили,при чем далеко не любители ;^)

Спасибо приятно!

1.

При этом среляющая рука движется назад на пять см. Давим тыльной стороной большого пальца. Заряжаем сверху. Не на ощупь а реально глядя куда тыкаем. Так что тут не сложнее а проще.

По конструкции -- пружинный лифт, по моему мнению можно организовать много эффективнее (по коэффициенту использования объёма), используя ныне незанятое пространство между магазином и рукоятью для поворотной пружины, только с направляющей, чтоб пихала прямо. См. штатный магазин СКС.

HUNTER_SEEKER
Да ладно, пошляки, какой разрез и механизм? Всякими изабретейдторами-иррационализаторами запатентовано столько, что оружие в минимально вменяемый форм-фактор впихнуть можно 😀 😀 😀 😀 😀 .
Нонче оружие должно быть красивым и ЭРГОНОМНЫМ, чтобы поражать врагов завистью 😀 😀 😀 .
Да... как с эргономикой у этой винтовки? Замерялся ли такой показатель эргономики, как выполнение такого упражнения:
1. Тренированный солдат(правша) прижимает эту винтовку прикладом к правому плечу.
2. Кнопкой выбрасывает ПРАВЫЙ магазин-кассету.
3. Перезаряжает его. При этом:
3.1 Должен держать приклад прижатым к плечу, для того чтобы мог в любой момент открыть огонь, когда один магазин отсутствует(в этом ведь и состоит теоретическое преимущество этой винтовки)
3.2 По этой же причине во время замены магазина он не может смотреть вниз, ибо в реальном бою отвлечение от откружающей обстановки кончается фатально. Т.е. он должен сделать это на ощупь.
4. Замерить время, за которое выполнено упражнение. Если оно превышает время замены магазина на АК-47 не более чем на 10%, то на солдата надо обратить пристальное внимание -- он может затмить Копперфильда 😀 😀 😀.

Магазины снабжены специальными направляющими, вставляются сверху абсолютно без проблем как наощупь так и в полной темноте причём с одинаковой скоростью. В плотном бою лучше перезаряжать магазины парами так как для этого нужно нажать только одну кнопку посредине.

Нажатие правшой правой кнопки производится интуитивно через проём позади пистолетной рукоятки. Проверенно на немцах, после пяти минут проб без ошибок любой человек способен перезаряжать винтовку практически мгновенно и глядя "в сторону противника".

Гильзы экстрагируются принудительно вниз через расположенную посредине шахту.

Схема подачи патронов пока секретно.

Перезарядка: нажимаем кнопку, вставляем обойму.

Затвора нет вообще.

нажимаем кнопку, вставляем обойму.

HUNTER_SEEKER
Мда... По моему мнению, с эргономикой ещё и работать и работать. Рекомендую сделать из модели для начала айрсофтную винтовку и побегать на тренировке, большинство недостатков вылазиют сразу.
Тот, который я вижу сразу навскидку:

1.
Ежели я правильно понял, то при сём действии стрелок смотрит вниз + заряжающая рука перекрывает почти всё поле зрения. Становиться на время перезарядки слепым -- это ОЧЕНЬ плохо.

По конструкции -- пружинный лифт, по моему мнению можно организовать много эффективнее (по коэффициенту использования объёма), используя ныне незанятое пространство между магазином и рукоятью для поворотной пружины, только с направляющей, чтоб пихала прямо. См. штатный магазин СКС.

Первое;

понято не правильно. Экстракция стреляной обоймы производится ведущей рукой не прекращая огня стреляющей рукой. Смотреть никуда кроме цели не нужно. На то чтобы вставить магазин нужно пол секунды. Увод головы с линии прицеливания на это короткое время никого ещё не делал слепым. В некотроых случаях на определённых растояниях предпочтительнее вести огонь не целясь. (на вскидку).Зарядка не должна производиться сразу после экстракции одной из обойм. Имея 20 патронов в другой, можно выбрать подходящий момент. Вообще-то идея заключается в том чтобы дать бойцу максимальное количество мощных патронов на минимальном пространстве с возможностью производства выстрела даже в момент перезарядки. Дело в том что из опыта Второй мировой известно что типичный звук экстрагируемой обоймы даёт знать противнику что вы не вооружены. Именно для таких случаев нет ничего лучшего чем очередь из десяти патронов калибра 7,62х51!

Второе;

вообще не понял. Проблем с объёмами и размерами оружия у меня не наблюдается. Винтовка с длинной ствола 600мм по всем размерам меньше чем МП5 от Хеклер и Кох.

Самое простое решение = наиболее работоспособное. Пружины для лифтов сертифицированы по требованиям дойче индустри норм и могут быть заказаны из каталога. Кроме того в минимальных объёмах раположены два сепаратных лифта. При всём желании не могу представить как это должно работать с скс-ной механикой. А главное чем это лучше?

Two
Нужно ли что ни будь взводить перед тем как вставить обоймы(оружие не взведено и не в боеготовности)? Необходимы ли какие ни будь манипуляции после установки обойм?

Запираю подвижный ствол, с упором донышка гильзы в неподвижную заднюю стенку.

После введения магазинов в полностью небоеготовую винтовку необходимо передёрнуть затвор. при попеременной смене магазинов это действие не требуется

abc55
нет, давайте рассмотрим наперво патрон, ежли не секрет
потом потихоньку выудим все остальное
что там с патроном???

калибр зависит от легкосьёмных патронника или ствола

Первое;
понято не правильно.

Вообще-то у ВСЕХ булл-пап винтовок проблемы с перезарядкой, потому как стрелок должен смотреть вниз в этот момент. Т.е. его в этот момент должен прикрывать другой боец. Это тактически весьма неудобно, и является одной из причин, почему булл-пап винтовки, довольно популярные в 80-е, при всех их плюсах ныне зачахли. И пока что не очевидно, чтобы эта винтовка стала исключением. Всё зависит от практических испытаний...

Самое простое решение = наиболее работоспособное. Пружины для лифтов сертифицированы по требованиям дойче индустри норм и могут быть заказаны из каталога. Кроме того в минимальных объёмах раположены два сепаратных лифта.

Ещё один момент. Колечко снизу от дульного среза -- крепление для ремня?

map
Значица так, Алеша... Сёдня суббота, ты сичас пьешь быстренько свою каву, садишься на машину и... ко мне... 😛
Думаю за 20-30 мминут доедешь... ну, а там посмотрим, што с тобой делать... 😉

Если есть реальный разговор приеду без проблем. Надеюсь, так как вы знаете моё имя то и место жительства вам известно. Если вы находитесь в 30ти минутах езды от Билефельда (Германия) - давайте адрес и я выезжаю.

Если есть реальный разговор приеду без проблем. Надеюсь, так как вы знаете моё имя то и место жительства вам известно. Если вы находитесь в 30ти минутах езды от Билефельда (Германия) - давайте адрес и я выезжаю.[/Б][/QУОТЕ]
-------------------------------------------------------------------

Меня зовут Аnatol Görzen. Живу я в Kirchlengern, Am Bahnhof 5.
А поговорить нам будет об чем... 😛
Я всегда дома... 😞

HUNTER_SEEKER
Ну, они занимают место внизу магазинных шахт, ежели я правильно понял, в то время как система подачи от СКС -- нет. Можно увеличить размер обоймы.

Ещё один момент. Колечко снизу от дульного среза -- крепление для ремня?

Колечко визу - чека от гранатомётного предохранителя.

Реальное увеличение обоймы, если это вообще возможно, - максимум на один - два патрона. За счёт увеличения количества деталей и усложнения(удорожания) конструкции. Смысла пока не вижу. 40 патронов 308 или 7,62х39 на мой взгляд и так вполне достаточно.

map
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ДиеБисмарк:
[Б]

Если есть реальный разговор приеду без проблем. Надеюсь, так как вы знаете моё имя то и место жительства вам известно. Если вы находитесь в 30ти минутах езды от Билефельда (Германия) - давайте адрес и я выезжаю.[/Б][/QУОТЕ]

Хорошо в 15:00 вам будет удобно?

Хорошо в 15:00 вам будет удобно?[/Б][/QУОТЕ]
------------------------------------------------------------------

Вполне... 😛

[/Б][/QУОТЕ]
-------------------------------------------------------------------

Дaй-то Бог... 😛

Вообще-то у ВСЕХ булл-пап винтовок проблемы с перезарядкой, потому как стрелок должен смотреть вниз в этот момент. Т.е. его в этот момент должен прикрывать другой боец. Это тактически весьма неудобно, и является одной из причин, почему булл-пап винтовки, довольно популярные в 80-е, при всех их плюсах ныне зачахли. И пока что не очевидно, чтобы эта винтовка стала исключением. Всё зависит от практических испытаний...

[B][/B]

По буллпапам с вами полностью согласен. Могу добавить что в положении лёжа быстро перезарядиться просто не возможно. Нужно не только смотреть вниз но и двигать винтовкой так как магазин находится практически подмышкой и часто упирается в землю. При стрельбе с сошек в положении лёжа, клоунада с перезаряжанием превращается целый акт веселящий противника и нервирующий союзников. Верхом подобной глупости является новейшее еврейское чудо юдо - "Тавор". Там всё сделано для того чтобы боец чувствовал отеческую заботу конструкторов и поминал их не злым тихим словом при каждой смене магазина.

Всё это правда никакого отношения к моей системе не имеет. Мои кассеты заряжаются сверху. Одинаково удобно как в положениии лёжа так и с колена или стоя. В современных винтовках типа дебильной "G36" магазин загоняется в довольно глубокую шахту. В неё с непривычки тоже не сразу попадёшь а с магазинами соединёнными в блок по два или три так вообще полная морока...

В тактическом плане моя винтовка несколько лучше других так как во многих армиях мира от бойца требуют громким криком давть знать товарищам что он перезаряжается это слышат и противники. Моя система позволяет бойцу перезаряжаться без почтово-телефонного уведомления всех участиков заварухи. Постоянно оставаясь готовым для ведения как минимум заградительного огня. Возможность на секунду прижать противника к земле плотным огнём - всё что нужно при презаряжании одной из обойм.

DieBismark

Хорошо в 15:00 вам будет удобно?

До встречи.

abc55
похоже мап нашел ученика

Или товарища?

Колечко визу - чека от гранатомётного предохранителя.

Ну вот...
А я старался, булпапил...
//img.allzip.org/g/117/orig/5256019.jpg

------------------- Часть текста удалена 28Ноя2011 причина: ненужность --------------------

Не подержав в руках, не попробовав, не поклацав...., выносить вердикты... 😛
Ковырятца в носу намного продуктивней будет... 😉

Запираю подвижный ствол, с упором донышка гильзы в неподвижную заднюю стенку.
После введения магазинов в полностью небоеготовую винтовку необходимо передёрнуть затвор. при попеременной смене магазинов это действие не требуется

Алеша оказался мастером, не бросающим слов на ветер.
Действительно утер нос всем здешним скептикам и теоретикам, рисующим пукалки для будущего... 😉

Фи-и, старый, не солидно... 😉

theTBAPb
В целом выглядит интересно, идею с отсечкой газов и подствольным глушителем одобряю, в том числе и потому, что приходила в голову подобная мысль. Интересует пара моментов:
Во-первых, грязестойкость открытых обойм: скажем, уронив в грязь обычный закрытый магазин, а потом зарядив им винтовку, вы натащите в нее на порядок меньше грязи, чем в этом случае. Не спорю, долгое время люди воевали винтовками с обойменным заряжением и не жаловались, но все же это потенциальный минус надежности.
Во-вторых - предусмотрено ли селективное боепитание, или порядок расходования патронов из обойм строго фиксированный? Не то чтобы очень актуально для ШВ, но все же ИМХО удобно было бы иметь возможность например переключаться по мере необходимости с обычных на трассеры и обратно.
Еще по гранатомету: многократно переснаряжаемые боевые части подразумевают прочный и тяжелый ствол; не лучше ли использовать одноразовые, предельно облегченные по аналогии с одноразовыми РПГ? После выстрела ствол с запертыми в нем газами достаточно длительное время может представлять опасность. Может, стоит продумать вариант, когда газы после выстрела стравливаются из запертого объема через общий в данном случае для автомата и гранатомета глушитель?
Еще: ствол, дульный тормоз, глушитель, алюминиевый радиатор вместе составляют пожалуй порядка половины массы винтовки - не тяжеловаты ли подвижные части?
Ствол, в котором запираются пороховые газы, неизбежно будет нагреваться намного сильнее обычного. Для интенсивной стрельбы стволы может понадобиться менять не реже, чем обоймы - рискуете растерять все преимущество быстроты перезарядки.

Вот ради таких постов я тут всё и выложил!

Согласен что обоймы менее устойчивы к загязнению чем магазины. Однако совокупность плюсов всётаки перевешивает. Армейская жизнь в большей степени состоит из рутины караулов, патрулирования, сопровождения колонн, и тому подобного. Кто ходил в караул тот меня поймёт. 90 патронов перед караулом заряжаешь в магазины, 90 патронов вынимаешь после караула. Если постов в вашей части много то возле оружейки можно стоять часами пока твоя очередь придёт.

Реальное же мочилово в окопной грязи с применением личного стрелкового оружия большущая редкость.

С магазинами такая ещё проблема, их не всегда достаточно. Другими словами патронов гора а магазинов по два на брата. Снаряжать опустошенные магазины из цинка, по одному патрону, под огнём, в грязи и дрожащими пальцами - на мой взгляд намного сложнее чем хранить в чистоте снаряженную обойму. В реальном бою, к тому же, часто нет времени и возможности собрать отброшенные при быстрой перезарядке магазины. Не редки случаи когда автоматы и патроны есть а магазинов просто нету. Кроме того "ронять" в грязь снаряженный или пустой магазин тоже не рекомендуется. Тут на мой взгляд абсолютного решения нет и я после долгих раздумий всётаки предпочёл магазинам обоймы. Достал из цинка готовую полоску и хоть в бой хоть в караул!

Хороший вопрос по селективному питанию. На одной из моих предидущих версий разработанной мною под заказ для охотников, есть мануальный переключатель. Делалось это потому что в Германии для охоты с полуавтоматическим оружием разрешено применение магазинов с максимальной ёмкостью 3 патрона. В моей системе я сделал перключатель для того чтобы стрелок, без перезарядки магазина, "лёгким движением руки" мог использовать ещё три патрона. Очень полезно при охоте на диких свиней. Однако, на военном образце я не видел надобности для подобных выкрутасов. Ваша мысль с трассерами или бронебоями мне очень понравилась и я обязательно приделаю кнопку принудительного переключения магазинов.

Гранатомёт, в том варианте который вы видете как раз одноразовый но возможность перезарядки не сильно усложнит всю конструкцию. из соображений секретности я не показываю некоторых нюансов на пока не запатентованных компонентах. Поэтому вам не видно что газы после выстрела в трубе не остаются. Тяжелый ствол в принципе не нужен так как является лишь контейнером и направляющей. Соотношение длинны к калибру в совокупности с откидными стабилизаторами на гранате делают не нужной даже нарезку ствола. Он в принципе должен только выдержать максимальную нагрузку в казённой части в момент подрыва вышибной платформы.

Для перезарядки гранатомёта, в полевых условиях, необходимо только извлечь из находящейся после выстрела на дульном срезе, вишибной платформы отработанный подрывной модуль с пробитым капсюлем и вставить новый. После этого уперев гранату в вышибную платформу ввести её в ствол гранатомёта. Платформа при этом переместится в крайнее заднее положение а выступающий назад капсюль займет своё место в казённике. При необходимости можно закрыть дульный срез прилагаемой к гранате пробочкой для защиты от грязи и влаги в случае если выстрел будет произведён позднее. Это очень удобно для обучения солдат стрельбе из грантомёта когда для каждого выстрела необходимы только дешевые петарды а перезарядка производится инструктором. В боевой обстановке целесообразней на мой взгляд, иметь три четыре снаряженные системы с разными боеприпасами и выбрасывать отстрелянные корпуса чтобы не таскать лишний груз.

Масса подвижных частей винтовки является одним из важных факторов в комплексе мер по борьбе с отдачей. Массивный ствол с радиатором стреляющий с открытого патронника, дополнительно охлаждаемый собственным движением очень уж быстро не нагреется. Для сравнения, на тему приимущества быстрого перезаряжания приведу одно из правил эксплуатации "ультрасовременной" немецкой винтовки G36. При ведении огня очередями более трёх патронов боец должен отстреляв 150! патронов дать винтовке остыть до температуры безболезненного прикосновения к стволу. Американцы с М16 давно уже признались что система никогда не разрабатывалась для ведения длительной стрельбы да и у Калаша проблем с перегревом хватает. Все эти системы стреляют с закрытого затвора и не имеют радиатора. Пока немец ждёт остывания ствола, я его просто меняю. Так что и здесь моя винтовка превосходит эти автоматы в плане ведения более продолжительного огня очередями. Насколько это моё утверждение соответствует действительности покажут сравнительные испытания. Пока что это только моё мнение.

map
Фи-и, старый, не солидно.

DieBismark
дополнительно охлаждаемый собственным движением очень уж быстро не нагреется

DieBismark
Пока немец ждёт остывания ствола, я его просто меняю.

Особливо с патронами .308.... 😛

map
Особливо с патронами .308.

При этом, его надо где-то хранить и куда-то убирать нагретый.И это долго по времени в бою. С заменой стволов это слишком, всё же не пулемёт.

Нагреется одинаково.

Неправда ваша!

DieBismark
Иногда нужно оставить бойца для прикрытия отхода группы.

DieBismark
цинк с готовыми кассетами отбил волну

DieBismark
Неправда ваша!

quote:Нагреется одинаково.

Неправда ваша!

Дико извиняюсь, но на подобным образом "аргументированных" дискуссиях вы далеко не уедете 😛.
Необходимо рассчитать тепловой баланс. Какая тепловая энергия выделяется на нагрев ствола при выстреле? А на нагрев глушителя?
Ну а далее -- прикиньте конвекцию. Предусмотрено ли принудительное удаление нагретого стволом воздуха? Если да, что с какой мощностью продувки, л/мин?
Потому как ствол может сколько угодно двигаться в нагретом им же воздухе, теплоотдачи это не даст.

Согласен что обоймы менее устойчивы к загязнению чем магазины.

Лучше тогда оставить бойца с пулемётом , всамделишным

Никакого влияния подвижный ствол на охлаждение самоё себя не окажетъ!

Запаришься кассеты пихать, паче две.

DieBismark
калашниковской пукалкой калибром 5,45х39,

http://world.guns.ru/machine/rus/kalashnikov-pk-pkm-r.html

DieBismark
И пусть боец париться заряжает магазины по патрончику да ожидает пока ствол хоть немножко остынет?

DieBismark
Это ваше мнение я его уважаю но оно ошибочно.

HUNTER_SEEKER
Потому как ствол может сколько угодно двигаться в нагретом им же воздухе, теплоотдачи это не даст.

DieBismark
Кроме того мой ствол с радиатором и открытим патронииком в купе, никак не сможет нагреться быстрее чем ствол G36 без этих причиндалов.

DieBismark
А лента от "всамделишного" значит лучше?

калашниковской пукалкой калибром 5,45х39,

А, и ещё. Удобно расположившихся за пулемётом красавцев, жутко полюбляют не только снайперы а еще и гранатометчики.

Ну и вот такое ещё соображение. Не знаю какими подразделениями какой армии вам приходилось командовать но я никогда не пошлю на прикрытие отхода группы, бойца с пулемётом. Ему с этой дурой меня потом не догнать, и от преследования не уйти и бросить нельзя. С выхода нам домой надо, а там особисты... Если в прикрытии трехсотым становится боец с личным оружием - Земля пухом-вечная слава. Если с ротным или взводным пулемётом - моя жопа на немецкий крест. Я так доооолго могу продолжать. Но закончу простой мыслью. Эту ружбайку я делал как солдат и для солдатов. У них родимых жизнь итак не дай бог каждому, так пусть хоть оружие наконец будет путёвым.

Ну дык! Но Льюис по-любому тада лучше.

DieBismark
а вы с 7ми колограмовой дурой

DieBismark
У меня 1000! патронов в ста кассетах в рюкзачке и три кило с полтиной живого веса ружбайки,

Вспомнил про загадку, что тяжелее 1кг ваты или 1кг железа? 😊

DieBismark
в рюкзачке

DieBismark
а у вас... плюс ко всему уже перечисленному 5 баальших коробок с лентами по 200 патронов или 10 баальших коробок с лентами по 100

DieBismark
А в бою ещё два бойца шоб отстреливали особо шустро бегающих по флангам супостатов

DieBismark
Так как ворочать достаточно быстро Печенегом на сошках с присоединённым магазином (а магазин размером с гастроном) да в положении лёжа.

http://www.youtube.com/watch?v=X3_pdOd5RcQ

DieBismark
Не знаю какими подразделениями какой армии вам приходилось командовать но я никогда не пошлю на прикрытие отхода группы, бойца с пулемётом. Ему с этой дурой меня потом не догнать, и от преследования не уйти и бросить нельзя.

http://www.youtube.com/watch?v=1F-74MN9bgM&feature=related

DieBismark
Эту ружбайку я делал как солдат и для солдатов

DieBismark
Если бы у бабушки был член

Удобно-ли носить кассеты вместо магазинов?

Итого, имеются вопросы практически-конструкторские, на которых всё обычно и затыкается 😞 .
Давайте их попробуем порешать.
Первый момент.
1. Кинетическая энергия пули 7.62х51 Нато ок. 3500 Джоулей.
2. Тепловая энергия, которую приобрёл ствол от выстрела, положим, ок 20% кин энергии пули.(взято с потолка; обычно от 12% до аж 50%). Это 700 Дж.
3. Темп стрельбы 600 в/мин.
4. Следовательно: Ствол мощно нагревается с темпом в 700*600/60=7кВт. И эту тепловую мощность надо рассеять.
5. Во время "работы" допустимая температура его, положим... 300 градусов. Цифра тоже "с потолка", точнее сказать сложно не зная особенностей конструкции.
6. Считая, что радиатор "идеальный", и воздух, провеваясь через него, приобретает температуру ствола, то 1 грамм воздуха может отвести примерно (300-20)*1.02кДж/(кг*К)= ок. 300Дж.
Т.е. чтобы отвести эту мощность, через радиатор ствола должно ежесекундно "провеваться" 7000/300 = 23.33 грамма воздуха, или 23.33/1.15г/дч. куб = 20 литров воздуха/сек.
Вот и вопрос: входит ли в результате прокачки в ХОРОШИЙ контакт с радиатором ствола за секунду 20 литров ХОЛОДНОГО воздуха? Если нет, то... если ствол облегчённый и малотеплоёмкий, то 150-200 выстрелов подряд такая система не выдержит никак...
Надо рассчитать систему охлаждения, на ней много проектов погорело... порой в буквальном смысле.

интересно,а с какой скоростью движеться воздух обдувающий ствол в эжекторе печенега,или Льюиса(за эжектор не бейте сильно,правильное название незнаю)

Пулеметы с откатом использують усилители отката на конце ствола - это должно настораживать. Там патрон неслабский, не то, что 5,45.
И даже с винтовочным патроном Максим и МГ пользуют газы для отката ствола.

Дектярев в своем пулемете применил газоотвод и все у него пошло по маслу.
Грязь по барабану.

Бисмарк, а почему вы сначала пластик отработали?
Железо по идее впереди эргономики и дизайна.
Железо пробовали? Про 50 000 выстрелов даже не спрашиваю, и про грязь тоже.

Зачем применять 2 ствола?
Вы в армии служили?

У вас уже есть ММГ, насыпьте в него песок и побегайте с ним.
Когда устанете бегать, и у вас будет желание выкинуть оружие, возьмите к нему еще
железный прут - ММГ запасного ствола.
Уверен, задыхаясь от бега вы быстро просечете, что солдат в такой обстановке выбросит запасной ствол.
Патроны не выбросит, а ствол точно выбросит.

Бисмарк, а почему вы сначала пластик отработали?
Железо по идее впереди эргономики и дизайна.

Конструктивнее, товагищи. Надо со всех сторон обсосать конструкцию и возможные аксепты применения, чтоб ни один винтик не остался необслюнявленным. Почти четверть тем в этой ветке форума имеет содержание типа "какие конструкторы-оружейники были идиоты, что сделали ТАК, мы можем лучше". Теперь в роли идиотов... э... то есть соавторов конструкторов-оружейников можете выступить вы 😀 😀 😀 😀. Конструктивнее и не тушуйтесь 😛.

Лично мой вопрос -- как у этой винтовки с системой охлаждения(предварительные соображения изложены выше)?
И второй -- не лучше ли ЭТО http://img834.imageshack.us/img834/4554/chek1.gif весьма удобное место зарезервировать для встроенного фонарика или ИК целеуказателя, чем для чеки гранатомёта?

Вопрос у меня непотеме.
Люди как МГ42 отправлял патроны прямо с ленты в патронник без предварительного
вынимания?
Че, тупо толкал из звена в патронник?
Почему тогда это малораспространенная система, какие там косяки?
Я тут где-то вешал фото м4 с лентой, но никто не разжевал устройство.

Люди как МГ42 отправлял патроны прямо с ленты в патронник без предварительного
вынимания?
Че, тупо толкал из звена в патронник?

Итого, имеются вопросы практически-конструкторские, на которых всё обычно и затыкается

Я думаю что тема нагрева ствола завела нас в область умственного онанизма которым которым грешит большинство слишком образованных людей.

Причиной стал неправильно понятый мною вопрос и как следствие неправильно сформулированный ответ. Прошу почтеннешую публику не судить меня за это строго. Конечно само по себе движение ствола не приведет к появлению на нём инея и не понизит температуру даже на десятую долю градуса. Правильный ответ - я считаю совокурность мер борьбы с нагревом ствола применённых в моей винтовке достаточной для достижения показателей в разы превышающих подобные параметры в существующих стрелковых ситемах.

HUNTER_SEEKER
Хм. Ладно. Поверю на слово, что охлаждение достаточное.
Тогда два моих на теперешний момент вопроса:
1. Как работает эта "чека гранатомёта" http://img834.imageshack.us/img834/4554/chek1.gif (или это таки петелька для ремня?) и не лучше ли это весьма удобное место зарезервировать для встроенного фонарика или ИК целеуказателя?
2. Если, как вы утверждаете, в отличие от винтовок "традиционных" компоновок центр тяжести винтовки сильно сдвинут к прикладу, то какая тогда нагрузка на сошки, какой смысл их располагать около дульного конца винтовки, и не лучше ли ближе к прикладу?

Вот ещё один плохо сформулированнй вопрос и поэтому неправильный ответ. Вы меня спрашивали про колечко. колечко на моей винтовке только одно и видно его только на фотографии макета. Это действительно чека гранатомёта. А отверстие в выступе на крышке глушителя которое вы упорно называете колечком, мне и вголову не приходило что вы об этом. "колечко" имеет внутренний диаметр 8мм в него можно вставить инструмент или патрон для того чтобы провернуть крышку для разборки глушителя. Петелькой для ремня это к сожалению служить не может так как находится на подвижной при стрельбе своловой группе.

Об "ИК целеуказателях" никогда ничего не слышал а вот встроенную лазерную точку можно сегодня дёшево приобрести вместе со складной мушкой которая устанавливается на пикатини. Правда такие выкрутасы не для меня, лазер на оружии - не только излишество но и очень неприятный демаскирующий фактор. Да и не фурычит в дыму, тумане, дожде, пыли... вобщем практически никогда.

Центр тяжести пустой винтовки расположен в районе пистолетной рукоятки. То есть посредине. 40 патронов в кассетах изменяют это положение вещей. Винтовка с присоединённой гранатомётной БЧ снова уравновешивается по центру. Сошки ближе к прикладу не расположить - слишком компактое оружие. Да и смысла не вижу.

У вас уже есть ММГ, насыпьте в него песок и побегайте с ним.
Когда устанете бегать, и у вас будет желание выкинуть оружие, возьмите к нему еще
железный прут - ММГ запасного ствола.
Уверен, задыхаясь от бега вы быстро просечете, что солдат в такой обстановке выбросит запасной ствол.
Патроны не выбросит, а ствол точно выбросит.

Бисмарк, а почему вы сначала пластик отработали?
Железо по идее впереди эргономики и дизайна.
Железо пробовали? Про 50 000 выстрелов даже не спрашиваю, и про грязь тоже.

возвращаясь к охлаждению. пришло в голову - не знаю, насколько применимо к этой конкретно системе, но вообще организовать интенсивную циркуляцию воздуха вокруг подвижного ствола весьма просто, даже не прибегая к эжекторам и помповым механизмам.
подвижный ствол - в радиатор с поперечными ребрами, между ребрами - поперечные перегородки, закрепленные на перфорированном неподвижном кожухе ствола. промежуток между каждыми двумя ребрами, таким образом, разделен перегородкой на две части, при каждом движении ствола из одной из которых воздух вытесняется, в другую - засасывается, а потом наоборот.

Вот ещё один плохо сформулированнй вопрос и поэтому неправильный ответ. Вы меня спрашивали про колечко. колечко на моей винтовке только одно и видно его только на фотографии макета.

Ну прям как маленький. Железо неслабых денег стоит...

Ладно. Следующие вопросцы по устройству.
1. Патрон 7.62х51 чуток конусный в части гильзы. Правильно ли будет предположить, что от "клевания" носом вниз в верхней части обоймы их удерживают волнообразные фиговины слева и справа в обойме 😛?
2. Мешают ли какие-либо конструктивные соображения добавить в обойме тонкие листы, как показано http://img69.imageshack.us/img69/7692/magg.gif , чтобы защитить патроны от пыли и грязи?

Ну, скока стоют 50 000 патронов по цене 1,3 Евра, ты думаю и сам можешь посчитать... 😛
Ну, еще интерпатент от 100 000 Евров сюды добавить, ну и еще кой-чего по мелочи набежит... 😉

Надо иметь одну единственнуju извилину в голове, и ту - от ношения фуражки, чтобы в оружии 21 века использовать патрон 19 века.... 😉
До этого только в отдельно взятой стране можно додуматья... 😀

Ну, гранаты-то есть... 😛 почему патронам не быть?.... 😉

Надо иметь одну единственнуju извилину в голове, и ту - от ношения фуражки, чтобы в оружии 21 века использовать патрон 19 века....
До этого только в отдельно взятой стране можно додуматья...

Ну, скока стоют 50 000 патронов по цене 1,3 Евра, ты думаю и сам можешь посчитать...

Ну, енто напрямую зависит от стоимости головы изготавливающего... 😛

Ну, гранаты-то есть...

Это еще под вопросом. Она, канешно, оч. гламурно выглядит, но
чтобы полетела в нужную сторону при н.с. 60-80 мс, потребует слишком специфической продольной балансировки.

при ТАКОМ оперении никакая развесовка не поможет, ежели включится анонсированный разработчиком реактивный двигатель гранаты.

Рано по горам лазить с ММГ. Сначала железо изнасиловать.
Сначала цыпленок, скорлупа поверх.

Если нет денег на железо, то и нет смысла на пластик тратиться.
Ну а кучу патронов можно выпросить у МО, если оружие способно переварить
для начала 100-200.

Бисмарк, я служил в СА. Набегался, настрелялся, по духане умирал в сержантской учебке.
Война - это не ходьба по горам с рюкзаком. Ходить можно и с ишаком.
Война это маневр - отступление, бегство, преследование.
Посмотрите на путь отхода армии. Бросают все! Все, что не спасет жизнь.
Бросают заглохшую технику.
Да вы и сами бросите каску, лишний ствол, лопатку ежели смертушка задышит в затылок.

Рано по горам лазить с ММГ. Сначала железо изнасиловать.
Сначала цыпленок, скорлупа поверх.
...
[/Б][/QУОТЕ]
---------------------------------------------------------------------

Ну, чо, "волчары позорные", сглотнули дружно слюну... 😛

Он ить вам уже действующие и опробованные ружбайки показал..... 😉

Становитесь в очередь, хто из вас по горам с ними побегит... 😀

Он ить вам уже действующие и опробованные ружбайки показал.....

Ты не расстраивайся, не ты первый... 😛
Вона, наши тутошние доморощенные стратеги до сих пор не поймут как М16 работает... 😉, поентому и кричат: - Сложная Она, ненадежная!!! Даешь Калашникова и ППШ!!! 😀

1-ая страница..., повторение-мать учения... 😉

Но речь всё таки об конкретной машинке.Или как всегда,будут пространные намёки и обилие смайлов?

А куды деватса? 😞
Сам-то я все больше по ушам охотникоф, да спортсменоф езжу...,
а он на Саму Армию замахнулся..., силен чертяка!!! 😛

Но речь всё таки об конкретной машинке.Или как всегда,будут пространные намёки и обилие смайлов?[/Б][/QУОТЕ]
-------------------------------------------------------------------

Не , Алеша не такой... 😛
Думаю, как тока ижевские оружейники выложат в этой теме чертежи своего нового супер-автомата, которым они пригрозили осчастливить рассейскую армию, так на следующий день и Алеша свои чертеж покажет... 😉
А то ить опять спиздят и скажут што какой-то Булочкин изобрел... 😀

map
А то ить опять спиздят и скажут што какой-то Булочкин изобрел.

А лучше map помолчите,если сказать нечего.Я вопросы задавал автору темы.

Ну, дык, знамо дело где... 😛 Там же, где и Алеша... 😞
Он жеть сюды из Рассеи приехал, именно там его бесплатно ростили, лечили, учили... , можно сказать, с материнским молоком впитал все премудрости современных российских оружейных технологий и идей... 😀

Он ить вам уже действующие и опробованные ружбайки показал

Ладно. Следующие вопросцы по устройству.
1. Патрон 7.62х51 чуток конусный в части гильзы. Правильно ли будет предположить, что от "клевания" носом вниз в верхней части обоймы их удерживают волнообразные фиговины слева и справа в обойме ?
2. Мешают ли какие-либо конструктивные соображения добавить в обойме тонкие листы, как показано http://img69.imageshack.us/img69/7692/magg.gif , чтобы защитить патроны от пыли и грязи?

Тонкие листы добавить не позволит подающее устройство. Оно состоит из двух платформ. Одна остаётся внизу и служит для выбрасывания кассеты а другая, с проёмом, охватывает кассету и поднимается вдоль неё толкая патроны по мере их расходования. На третьей картинке видна подающая пластинка с изгибом посредине. Она служит для удержания патронов в кассете при экстракции не полностью отстрелянного магазина. Для этого служат закреплённые на ней усики и расположенные на обойме зубчики.

DIGION
безгильзовые патроны,гранаты на подобие винтовочных,всё это стереотипы прошлого,у него что-то абсолютно новое должно быть,раз уж сам Анатолий признал его талантище ;^)

Безгильзовый патрон под мою систему придуман, нарисован и ждёт своего часа. Просто если можно продать пару миллионов винтовок под допотопный патрон то не стоит пренебрегать такой возможностью заработка. Да и суперинженеров всяких там хеклер и кохов да армалитов с свис армсами надо пожалеть. Им бедным и так тяжко. Это ж сколько надо изобретательности чтобы убеждать руководство фирмы в своей нужности не выдавая десятилетиями ни одной реальной разработки. А тут какой-то Алёша...

Тонкие листы добавить не позволит подающее устройство. Оно состоит из двух платформ. Одна остаётся внизу и служит для выбрасывания кассеты а другая, с проёмом, охватывает кассету и поднимается вдоль неё толкая патроны по мере их расходования.

Кракен
вопросы по поводу кассет.
Они взаимозаменяемы или для каждой стороны своя кассета? и зачем перестроение в 1 ряд?
Просто визуально по форме и размерам короба приемника кассет, у вас патрон вперед не подается, а идет сразу в бок. Причем должно быть предварительное перестроение в 1ряд. Причем половину длины гильзы перекрывает прижимная планка. То есть как бы патрон верхний в кассете должен быть сначала подан вперед (как минимум пройдя прижимные планки), а потом смещен на линию досылания. Не стыковка.

HUNTER_SEEKER
Ежели я правильно понял, то он смещается на линию досылания почти одновременно с подачей...
Хорошо.
А зачем вообще платформа для подавания? Не проще ли чуть удлинить вот эту подающую пластинку с изгибом посредине и пихать прямо в неё снизу, вместо платформы?

HUNTER_SEEKER
Как человек, имеющий некоторый опыт в ракетомоделировании, могу сказать, что при ТАКОМ оперении никакая развесовка не поможет, ежели включится анонсированный разработчиком реактивный двигатель гранаты. Она улетит в неизвестном направлении. Требует проработки, но до этого ещё далеко. Много более мелких мелочей 😛. Хотя при непонятках конструкции обсуждать их становится всё меньше смысла...

"Некоторого" опыта в ракетомоделировании для подобных высказываний недостаточно. ПРД из кружка умелые руки к боевым системам не имеет ни малейшего отношения. Оперение к примеру РПГ7 по ваши меркам тоже говно а оно вот уже 50 лет как работает.

abc55
Оно конешна, и хорошо все отработать виртуально, но насколько я знаю
взаимодействие деталей прога еще пока не может имитировать.
Сам в 3д работаю - можно детали скомпоновать, но не проверить на взаимодействие,
где в силу вступает трение, масса, упругость и тд.

abc55Рано по горам лазить с ММГ. Сначала железо изнасиловать.
Сначала цыпленок, скорлупа поверх.

Если нет денег на железо, то и нет смысла на пластик тратиться.
Ну а кучу патронов можно выпросить у МО, если оружие способно переварить
для начала 100-200.[/B]

С пластиком я денеги и на железо и на патроны "выклянчу".

abc55Бисмарк, я служил в СА. Набегался, настрелялся, по духане умирал в сержантской учебке.
Война - это не ходьба по горам с рюкзаком. Ходить можно и с ишаком.
Война это маневр - отступление, бегство, преследование.
Посмотрите на путь отхода армии. Бросают все! Все, что не спасет жизнь.
Бросают заглохшую технику.
Да вы и сами бросите каску, лишний ствол, лопатку ежели смертушка задышит в затылок.[/B]

Оперение к примеру РПГ7 по ваши меркам тоже говно а оно вот уже 50 лет как работает.

Artishok
Возникали у вас проблемы с безгильзовыми боеприпасами? Или все пока на стадии проектирования?

Так как именно проблемы обтюрации, прорыва газов прекоса пули при входе в ствол явились некоторыми из причин фиаско всего их проекта.

HUNTER_SEEKER
Прикиньте положение аэродинамического центра, затем центр приложения реактивных сил 😛. У гранаты РПГ аэродинамический центр хорошо позади реактивного, а у вашей ракетогранаты оно как-то так не получается 😛 😛 😛. Из этого кагбэ всё и следует...
Ракеты с аэродинамикой подобной вашей "ракетогранате" летают разве что со специальными системами стабилизации и наведения...

Аэродинамика это наука описывающая процессы обтекания воздухом различных поверхностей и возникающих при этом поцессов. Понятия "аэродинамический центр" не существует. Рразве что центр где собираются на пьянки аэродинамики. К полётам ракет аэродинамика имеет очень отдалённое отношение и только тогда кода ракета должна на каком-то участке полёта планировать на крыльях. Наука применимая в ракетостроении от Циолковского до наших дней это баллистика в которой вы батенька ни уха ни рыла не смыслите. Так что не позорьтесь и вместо того чтобы красоваться тут несуществующими знаниями задавайте дельные вопросы. У вас это иногда неплохо получается.

HUNTER_SEEKER
Любопытно. А не могли бы вы сказать, как у них там обстояло с износом ствола в казённой части, или до этой стадии проект не дополз?

Тема не для форума. Очень уж много нюансов. Но в целом скажу что винтовка Г11 в 89ом году была практически готова к серийному производству. Решены были почти все проблемы. Износа ствола в казённой части удалось (по утверждению фирмы) избежать посредством применения каких-то секретных технологий при производстве полигонального стволоа и изменения формы патрона. Проблема была в том что пуля вклеенная в сгораемую оболочку не ровно входила в ствол разбивая казённую часть и вылетая с большим рассеиванием. На презентациях для военных применялись спецпатроны от динамит нобель производившиеся с особой тщательностью и малыми партиями. Но как мне сказал один мой знакомый при серийном производстве патронов большими партиями старые проблемы вернулись бы вновь.

Можно сделать внутренние ребра в корпусах магазинов там , где начинается скат гильзы.Будет то же самое, что с пружиной, но без пружины.Вообще прямые двухрядники с трапециевидным сечением под конические патроны давно существуют.
Любая лишняя пружина это источник задержек и поломок.

К полётам ракет аэродинамика имеет очень отдалённое отношение и только тогда кода ракета должна на каком-то участке полёта планировать на крыльях. Наука применимая в ракетостроении от Циолковского до наших дней это баллистика

эродинамика это наука описывающая процессы обтекания воздухом различных поверхностей и возникающих при этом поцессов. Понятия "аэродинамический центр" не существует. Рразве что центр где собираются на пьянки аэродинамики. К полётам ракет аэродинамика имеет очень отдалённое отношение и только тогда кода ракета должна на каком-то участке полёта планировать на крыльях. Наука применимая в ракетостроении от Циолковского до наших дней это баллистика в которой вы батенька ни уха ни рыла не смыслите.

Скромнее, скромнее. Здравый смысл и опыт -- смирительная рубашка для разного рода непризнанных гениев 😀 😀 😀 . Признанными становятся те, кому удалось её порвать 😊 😊. Вы этого ПОКА не сделали 😀 . Так что скромнее 😛.

P.S. НЕКОТОРОЕ сходство внешнего вида реактивных снарядов ОТНЮДЬ не означает, что и работать они будут точно так же 😀 😀 😀 😀 .

Кракен
вопросы по поводу кассет.

Просто визуально по форме и размерам короба приемника кассет, у вас патрон вперед не подается, а идет сразу в бок. Причем должно быть предварительное перестроение в 1ряд.

Если продлить и несколько развить тему прямого расположения патронов в шахте, то логично предположить, что патроны рантами двигаются по специальным пазам на линию подачи, с дополнительным принуждение а-ля Мг-42. На форуме показывали примерно такое , Никоновское для двухствольного пулемёта.

DieBismark
Проблема была в том что пуля вклеенная в сгораемую оболочку не ровно входила в ствол разбивая казённую часть и вылетая с большим рассеиванием.

Лёша, а зачем у тебя слева стоит буковка Л(а справа очевидно Р), если солдату пофиг, што правый ,што левый магазин 😛

abc55
Оно конешна, и хорошо все отработать виртуально, но насколько я знаю
взаимодействие деталей прога еще пока не может имитировать.
Сам в 3д работаю - можно детали скомпоновать, но не проверить на взаимодействие,
где в силу вступает трение, масса, упругость и тд.

Перестраивание в один ряд обусловленно методом досылания патрона в патронник. Дальше секретно.

Alter
Как раз об этом я и печалился, всё думая,как решена проблема входа пули в ствол при этом гадском расположении пули. Подозревал , что Г11 -говно , а и правда,полезный вброс!

Лёша, а зачем у тебя слева стоит буковка Л(а справа очевидно Р), если солдату пофиг, што правый ,што левый магазин 😛

Эт шоб они при ходьбе строем знали где лево где право.

😛
А вообще это для полной разборки. Эти детали родходят только к своей стороне

DieBismark
Эти детали родходят только к своей стороне

HUNTER_SEEKER

А вы не в курсе... так... случайно... что в баллистику входит не самая простая часть аэродинамики 😛 😀 😀 😀 😀 😀 😀 ?
И то, что вы не опознали жаргона "аэродинамический центр" как "центр приложения аэродинамических сил" тоже кой о чём говорит. Лучше отдайте разработку ракетогранаты на откуп профессионалам, а сами вы можете гарантировать только абсолютную тайну... направления её полёта 😀 😀 😀 .
Скромнее, скромнее. Здравый смысл и опыт -- смирительная рубашка для разного рода непризнанных гениев 😀 😀 😀 . Признанными становятся те, кому удалось её порвать 😊 😊. Вы этого ПОКА не сделали 😀 . Так что скромнее 😛.

P.S. НЕКОТОРОЕ сходство внешнего вида реактивных снарядов ОТНЮДЬ не означает, что и работать они будут точно так же 😀 😀 😀 😀 .

Аэрогазодина́мика (от др.-греч. ἀηρ - воздух и δύναμις - сила) - раздел физики, изучающий законы движения газообразной среды и её взаимодействия с движущимися в ней твёрдыми телами. Чаще встречается под названием аэродина́мика, но включает в себя не только аэродинамику, но и газовую динамику. Газовая динамика исторически возникла как дальнейшее развитие и обобщение аэродинамики, именно поэтому часто говорят о единой науке - аэрогазодинамике. Как часть физики, аэрогазодинамика связана с термодинамикой и акустикой

(википедия)

Как видите ни слова о баллистике.

То что вы тут ляпаете это не жаргон а элементарная безграмотность. Если по вашему есть центр приложения аэродинамических сил хотя подьемная сила прикладывается ко всей поверхности к примеру крыла, то будьте любезны раскрыть нам о каких это силах кроме подъёмной идёт речь в аэродинамике. И нарисуйте нам сивым непрофессионалам энтот самый центр ну хотябы на гранате РПГ7. (но сначала советую почитать школьный учебник физики. Там и правда есть центр приложения силы но только в механике а не в аэродинамике или баллистике).

Вы батенька болтун и дилетант не знающий элементарных определений. Именно такие как вы не дают покоя нормальным людям. Скромно и тихо толкающим телегу прогресса на которой расселись свесив ноги такие как вы.

Alter
Ну , а П-образный магазин -никак? 😊
(общая ширина 65мм)

Если по вашему есть центр приложения аэродинамических сил

DieBismark
Больше вес дороже в производстве

DieBismark
Никаких видимых преимуществ.

Если по вашему есть центр приложения аэродинамических сил хотя подьемная сила прикладывается ко всей поверхности к примеру крыла, то будьте любезны раскрыть нам о каких это силах кроме подъёмной идёт речь в аэродинамике.

-Признаюсь! Не знал. Думал что никуда ничего не входит.

В баллистике при полётах в атмосфере без аэродинамики никак.
Учите матчасть, а до того с вами по этой теме и спорить не о чем, поскольку не разбираетесь ни фига... Хоть одну ракетомодельку запустите, тогда и будет на эту тему разговаривать. А пока на эту тему помолчите, глядишь, и за умного сойдёте...

P.S. Увидев "качество" представлений Die Bismark об аэродинамике и помня что качество моделирования воздушных потоков в SolidWorks(можно, но с "плагином" класса FiniteElements) сильно зависит от квалификации моделирущего, сомнения в эффективности воздушного охлаждения этой винтовки вернулись с новой силой 😛. Ну ладно, эксперимент -- критерий истины 😛.

Alexander Pyndos
Ну, разве только по-нашему... 😀 Это азы аэродинамики, которые Вы должны знать, если уж взялись за гранаты с аэродин. стабилизацией,
да еще и реактивные. Наберите в поисковке "центр аэродин. давления" и прочтите, будте так добры.
Вы привели пример гранаты к рпг-7, так присмотритесь к ней внимательнее. У нее относительное удлинение в разы больше чем
у вашей и двигло находится ВПЕРЕДИ ц.а.д., ко всему прочему, у ней
скорость выхода из трубы 110-120 мс, что почти в два раза больше
обычных начальных скоростей гранат подствольных гранатометов, а чем меньше нач. скорость вне
направляющей, тем более должны быть разнесены ц.а.д и Центр приложения
ускоряющей силы для стабильного, прямолинейного полета.
Если механика построена на такого же уровня умозаключениях, то дальнейшее обсуждение, имхо, бессмысленно, ибо превратится в срач.
На чем, позвольте спросить, основывается столь смелое предположение
о поглощении отдачи в Вашей системе?

На том что вы по моему считаете ненужным - эксперименте и реальном понимании теории. Многократно успешно проведённые стрельбы разным калибром из разного оружия и в присутствии настоящих специалистов, доказали правильность моих теоретических предположений относительно дульного тормоза.

Что касается аэродинамики и тому подобного. Прошу вас тему гранаты больше не затрагивать. Уровень ваших знаний позволяет вам лишь находить и копипастить чужие статьи в интернете. Делать же далеко идущие выводы об осуществимости чужих проектов оставьте тем кто прочитав теорию может применить её на практике. Вам это явно не дано.

Когда я был маленьким и в доме пионеров параллельно к другим увлечениям занимался ракетами, я уже знал что на полёт цилиндрического тела в атмосфере действует сила притяжения, сила приложенная к этому телу придающая ему ускорение и сила сопротивления среды. Как ни расчитывайте аэродинамику ракеты - лететь она будет по баллистической траектории и никогда не будет планировать с помощью подьёмной силы возникающей только при разноускоренном обтекании воздухом разновыпуклых поверхностей. Таким образом действие газоаэродинамических процессов на ракету стремиться к нулю. Если же вы полагаете что к аэродинамике имеют какое-то отношение стабилизаторы то и тут вы тоже ошибаетесь. Они нужны для стабилизации плохо сбалансированных ракетных систем. Именно поэтому современные ракетные комплексы Как протоны, арианы, союзы и т.п. никаких стабилизаторов не имеют. Достигается это довольныо примитивным трюком. Расположением точки приложения ускоряющей силы перед центром тяжести ракеты. В этом случае чем ближе центр тяжести и точка приложения силы к носу ракеты тем стабильнее она в полёте. Лично я в розовом возрасте делал реактивные стрелы на базе 8ми мм ПРД. без всяки стабилизаторов они прекрасно, точно и стабильно летали и здорово всревали в деревья.

Alter
Преимущество , что он один, подача патронов с одного места, значит, проще узлы и проще обращение.

Один то он один но очень уж большой и тяжелый. Кроме того легко деформируемый так как полка соединяющая обе кассеты только сверху. Да и заряжаться поочерёдно мне кажется приятней. Но для любителей быстрых перезарядок есть возможность объединения двух кассет в один блок специальным адаптером и специальная коробка для переноски в разгрузке. Но это так, аксесуары.

Ну и очень интересно посмотреть видео стрельбы, ведь у вас уже настоящие винтовки. 😊

то как-то так

подьёмной силы возникающей только при разноускоренном обтекании воздухом разновыпуклых поверхностей

Они нужны для стабилизации плохо сбалансированных ракетных систем. Именно поэтому современные ракетные комплексы Как протоны, арианы, союзы и т.п. никаких стабилизаторов не имеют.

Но всё-таки, когда ракетограната, полностью соответствующая тому что на картинке, полетит неизвестно куда, рекомендую рассмотреть возможность поставить "стабилизаторы" под углом где-то 45 назад, тогда будет хоть какой-то шанс предсказуемости полёта 😛.

Ладно. Вопрос: магазин с "лифтом" хоть сделан и испытан? Или только нарисован?

shOOter59
[QUOTE]DieBismark
[B]
Класный вопрос. Боковые фиговины не волнообразные.Это плоские пружины с закраиной давящей на стенки гильзы. просто программа кое чего не позволяет и это выглядит как волны. На самом деле прямая кромка пружины входит в тело гильзы. Смысл всей конструкции в том что бы придавить гильзы друг к дружке. Это приводит к тому что конусные гильзы прижимаемые в передней части разьезжаются и упираются в верхние и нижние стенки обоймы. Таким образом В боковой проекции все конические патроны параллельны и отпадает надобность создавать уродливые банановые формы магазинов.

Можно сделать внутренние ребра в корпусах магазинов там , где начинается скат гильзы.Будет то же самое, что с пружиной, но без пружины.Вообще прямые двухрядники с трапециевидным сечением под конические патроны давно существуют.
Любая лишняя пружина это источник задержек и поломок.

Дельное замечание и всё абсолютно правильно. И никаких претензий на новизну с моей стороны никогда не было. А пружины в моих кассетах предназначены только для прочного удерживания патронов различного типа, калибра и формы. Как говорится в описании моя система способна стрелять разными боеприпасами лишь при замене съёмного патронника или ствола. (если калибр другой). Кассеты же при этом универсальны.

Artishok
Ваши безгильзовые боеприпасы устроены так же как у Г11 - пуля внутри порохового кубика, или все же ближе к форме нормального патрона? И как собираетесь очищать патронник от несгоревшей бяки?

Ну и очень интересно посмотреть видео стрельбы, ведь у вас уже настоящие винтовки. 😊

Ближе к форме нормальной пули без гильзы, непосредственно досылаемой в ствол. Так как пуля в патроннике плотно прилегает к стенкам то предполагаю что гадость будет собираться на задней стенке приёмника и на частях УСМ. но тут ничего придумывать не надо. Ещё в семидесятых годах прошлого века Динамит Нобель разработал составы которые полностью сгорают не оставляя отходов.

Видео с моим участием было на странице продавца но он его стёр а я к сожалению не обзавёлся копией.

Осталось только коротенькое видео ранней фазы испытаний моего дульного тормоза. Вот только не знаю как его тут разместить.

Осталось только коротенькое видео ранней фазы испытаний моего дульного тормоза. Вот только не знаю как его тут разместить.

HUNTER_SEEKER
Вынос мозга... НАФИГА вообще какие-либо существенные аэродинамические стабилизирующие или управляющие поверхности ракетам, которые большую часть пути проделают в ОЧЕНЬ разрежённой атмосфере, и в вакууме, где практическая эффективность любых аэродинамических средств управления крайне невелика? Конечно же, их там нет таких здоровых как на обычных ракетах . Только "рудиментарные", чтоб вес не отжирали:
http://www.buran.ru/htm/gud%2027.htm
Справа на ракете "Союз" ближе к вершине -- складные решётчатые(вариант для сильно разрежённой атмосферы) аэродинамические крылья-стабилизаторы. И ещё на той же ракете внизу -- это треугольные поверхности стабилизаторов, али глюки 😀 😀 😀 ?
А про "хороший баланс" ракет, где как захочет(ну, почти 😛 ), так и плескается внутри ЖИДКОЕ топливо, вообще помолчите .

Но всё-таки, когда ракетограната, полностью соответствующая тому что на картинке, полетит неизвестно куда, рекомендую рассмотреть возможность поставить "стабилизаторы" под углом где-то 45 назад, тогда будет хоть какой-то шанс предсказуемости полёта 😛.

Ладно. Вопрос: магазин с "лифтом" хоть сделан и испытан? Или только нарисован?

DieBismark
Вот только не знаю как его тут разместить.

Размещаете в любом файлообменнике типа depositfiles.ru или вывешиваете на ютубе и кидаете сюда ссылку. 😊

А для хунтера замечу. Не тебе родное сердце рассказывать мне за матчасть. Про мои детские годы я тут уже рассказывал а вот так я служил в армии. ПВО Зенитно-ракетные войска.

Чисто для справки: мой отец, ныне доктор наук, оттрубил в глуши на ПВО от и до, а мать немало так поработала в КБ "Южное". Да и сам кой-какое образование имею, и носили меня черти в разные места 😀. Так что насчёт "как летают ракеты" у меня есть рядом люди гора-аздо опытнее вас, да и сам сообразить могу 😊 😊 😊.

Хорош с этим детским садом.

Хотелось бы увидеть это видео с дульным тормозом. А также узнать, изготавливалась ли пробная обойма с лифтом. Можно и сделать по чертежам 😛.

theTBAPb
Баллистика у гранаты в варианте с двигателем впрямь выходит противоречивая.
На активном участке траектории, пока двигатель работает, выгодно наиболее заднее расположение ее центра тяжести. Потом, на баллистическом участке, для стабилизации "эффектом бадминтонного волана" - наиболее переднее. Итого, чтобы хоть как-то удовлетворить обоим требованиям, оно выходит ожидаемо средним. Таким образом, расстояние между центром тяжести гранаты и точкой приложения равнодействующей аэродинамических и реактивных сил даже в пределе окажется не больше половины ее и так небольшой длины - а чем меньше длина этого "маятника", тем меньше плечо упомянутых сил, стабилизация ими после любого случайного отклоняющего воздействия наступает медлденнее и после большого числа медленно затухающих колебаний. А колеблющаяся граната с работающим двигателем закономерно улетает неизвестно куда, из-за самоусиливающихся колебаний по схеме "граната отклоняется - отклоняется струя двигателя - отклоненная тяга двигателя усиливает отклонение гранаты"
если без специфической терминологии, то как-то так.

Вот блин только вякнул про некомпетентность собеседников и на тебе, грамотный, рассудительный ответ без попыток доказть чей член длиннее. Вы уж меня извините но за ентими горлопанами приличного человека и не услышал. Я вообще-то указывал в моём описании что в будущем возможно применение боеприпаса к подствольнику с собственным ускорителем. Не более. А меня тут втянули в пустопорожний диспут на тему кто лучше умеет лазить по интернету. Проблем стабилизации гранаты конечно хватает но ни одна из них не является нерешаемой априори. И не надо тут быть гением в аэродинамике или баллистике чтобы к примеру выпустить газы из расположенных в носовой части по периметру носителя под определённым углом отверстий. Их можно также насверлить под углом к ДП и придать гранате вращательный момент. Есть масса других способов или совокупностей решений но пока для создания первых прототипов хватит и этого. А в моём описании говорится только что контейнер размером 40х250 мм сможет вместить в себе и ускоритель, и солидный БЧ, и даже некоторую электронику для управления. Что в современных гранатах к примеру НАТО размером 40Х45 практически невозможно.

Так что насчёт "как летают ракеты" у меня есть рядом люди гора-аздо опытнее вас

Angst_Wolf
Здравствуйте.Приятно удивлен столь оригинальным подходом к конструированию.Если не ошибаюсь,у вас система автоматики с подвижным вперед стволом за счет трения при прохождении пули по каналу ствола?

Нет за счет пороховых газов. Во время выстрела ствол заблокирован и только после выхода пули разблокируется и приводится в движение газами.

DieBismark
Как говорится в описании моя система способна стрелять разными боеприпасами лишь при замене съёмного патронника или ствола. (если калибр другой).

у вас подвижный патронник?

Кракен

у вас подвижный патронник?

Да он движется со стволовой группой.

Artishok

Размещаете в любом файлообменнике типа depositfiles.ru или вывешиваете на ютубе и кидаете сюда ссылку. 😊

DieBismark
Неее слишком много мороки и слишком много чужих глаз из-за 3х минутного фильма.

на ютубе можно по разному расшарить- например,чтобы видео не находилось при поиске.но было доступным по ссылке. Или вообще сделать доступ только для избранной категории.

>Так что насчёт "как летают ракеты" у меня есть рядом люди гора-аздо опытнее вас.
Вот пусть эти люди мне и отвечают.

Вопрос по глушителю/ДТК винтовки. На сколько % он уменьшает отдачу? Как-то измерялось? Хороший глушитель уменьшает импульс на 30-35%, как в этом случае обстоит дело?

как-то нервно относитесь к критике

http://www.youtube.com/watch?v=B2_2cCmzovc&feature=related
Работает с 25ти мм гранатами - сработает и с 7,62Х51. Только у меня ещё и дульный тормоз эффективнее.

HUNTER_SEEKER
Я спросил мать на эту тему. Она ответила весьма аргументированно(похожее оперение было в одном из проектов), но ответ её я приводить не буду, а то вы как-то нервно относитесь к критике 😀 😀 😀 😀.

Вопрос по глушителю/ДТК винтовки. На сколько % он уменьшает отдачу? Как-то измерялось? Хороший глушитель уменьшает импульс на 30-35%, как в этом случае обстоит дело?

Я не к критике отношусь плохо а к бесполезной болтовне на отвлечённые темы по схеме дурак - сам дурак. Если есть что дельное так милости просим.

Кроме того мне не нравится ваш тон. Вы постоянно пытаетесь устраивать тут некое подобие экзамена. Сам явно не являясь признанным специалистом в обсуждаемых областях. Вот и последний вопрос тоже "где проверялось да сколько процентов". Голословные утверждения, нечёткие формулировки, придуманные статистические данные. В общем сплошной подлог с целью показаться умнее. При этом дураком вы явно не являетесь и если с теориями да процентами не лезете то и вопросы задаёте иногда очень даже дельные. Просто не имея ни малейшего понятия о внутреннем устройстве моей винтовки вы почему-то считаете своим священным долгом доказать кому-то что она работать не будет. Дайте мне немного времени. Я тут затеял один финт ушами с патентом. Если получится то я возможно смогу просто и доходчиво объяснить как что фунциклирует.

Повторяю, винтовка разработана в дигитальном виде и никаких действующих макетов пока не существует. Работы над виртуальной моделью закончены 3 недели назад что привело к созданию весово- габаритного макета с целью презентации и привлечения инвесторов и что интерес велик но дело слишком новое и требует раскрутки. Чем сейчас и занимаюсь. Причём смею вас заверить вполне успешно. Моя проблема не заинтересовать. Проблема не продешевить и не затребовать слишком много. От фирмы к фирме эти параметры слишком различны. И баланс в этом деле сохранить значительно важнее и сложнее чем разработать довольно таки примитивное устройство для отстрела до меня придуманных патронов и по технологиям и схемам которые давно существуют и успешно работают, Просто я свёл в оно целое то что раньше в этой форме не существовало.

Без глупостей с процентами могу по теме глушителя сказать что эффект компенсации отдачи от него никак не зависит. Она достигается посредством отсечки пороховых газов в дульном тормозе и движением, а точнее передачей импульса подвижного ствола в момент его остановки в крайнем переднем положении.

Alexander Pyndos
А как жеж ув. ТС-у не нервничать, если тама фсе настолько гениально, что
на одно патентование надо приличный мешок денюх и даже схему, типа, (заявленой)сбалансированной автоматики нарисовать низзя, ибо тут же вкрадуть.. 😀 А Вы тута к мелочам
придираетесь...
То шо там без толку швейцарцы мучались со своим ЗИГ АК52-53, а потом
плюнули,
так они ж недалекие по определению... Как и немцы (со слов ТС) - ну не
хотят верить не то-что на слово, а ДАЖЕ при виде МАКЕТА (!!!!). Хотя
оснований не доверять у них, явно, быть не могет... В суд на них подать!! ..международный - строгий, но справедливый...

Ну и кому спрашивается тут на хрен нужен этот словесный эякулят? Калаши четыре года солдаты носили вне казармы в чехлах из соображений секретности а я тут не известно пред кем должен штаны снимать? И для чего? Чтобы доказать что я умнее? Так это в доказательстве не нуждается.

Кстати позвольте полюбопытствовать шо ето за зверь такой "ЗИГ АК52-53".

Я может чего-то не знаю но в Швейцарии производством стрелкового оружия занимается фирма Свисс Армс (дочернее предприятие госконцерна Швайцер индустри гезельшафт - SIG). И в линейке их штурмовых винтовок Есть только геверы с индексами начинающимися на SG (Strategische Gewehrfamilie). Глядишь и от вас узнаю чёт новенькое. Да и друга своего Пасквале расспрошу с чем это они там так мучились да потом бросили.

Ну и кому спрашивается тут на хрен нужен этот словесный эякулят? Калаши четыре года солдаты носили вне казармы в чехлах из соображений секретности а я тут не известно пред кем должен штаны снимать? И для чего? Чтобы доказать что я умнее? Так это в доказательстве не нуждается.
...[/Б][/QУОТЕ]
------------------------------------------------------------------

Праильно. Так их барбосов, Алеша... 😛

Они и на мою нетленку голос повышали, и мене яйца пытались дверью прищемить.... 😉
Сами-то бесплодны... или творческие импотенты... и все сплошь грязные наймиты Ижевских оружейных гениев и кровавой ГеБни... 😛
У них метод такой: тебя на слабО взять..., не поддавайся на провокации, дежись... 😀

Про отдачу тут. Примерно как у меня.

шо ето за зверь такой "ЗИГ АК52-53"

Да и друга своего Пасквале расспрошу с чем это они там так мучились да потом бросили.

передачей импульса подвижного ствола в момент его остановки в крайнем переднем положении.

все сплошь грязные наймиты Ижевских оружейных гениев и кровавой ГеБни...

У Вас выстрел происходит при жестко закрепленном в лафете зеркале затвора, а подвижные части (ствол) двигаются ВПЕРЕД действием газов, увеличивая при этом отдачу задолго до начала "действия" Вашего
ударного гасителя отдачи.

Вы хоть описание прочтите.

Я не к критике отношусь плохо а к бесполезной болтовне на отвлечённые темы по схеме дурак - сам дурак. Если есть что дельное так милости просим.

Кроме того мне не нравится ваш тон. Вы постоянно пытаетесь устраивать тут некое подобие экзамена. Сам явно не являясь признанным специалистом в обсуждаемых областях.

Вот и последний вопрос тоже "где проверялось да сколько процентов". Голословные утверждения, нечёткие формулировки, придуманные статистические данные.

Первое. О нечётких формулировках. На "совершенно чёткие формулировки, не допускающие двойного толкования" и которые расписывают очень длинно, когда то же самое можно сказать коротко(донеся ту же самую информацию) у меня аллергия, усиливающаяся каждый раз, как надо сдавать годовой отчёт. Учитывая, что формулировать точнее весьма сложно, не зная конкретного устройства винтовки, я обойдусь как-нибудь.

Второе. О голословных утверждениях и придуманных данных....... Ну и кто тут аргументирует "сам дурак" даже без оснований на это 😛? Вы утверждаете "реальное" уменьшение отдачи имея лишь макет, а уменьшение импульса отдачи в результате "навески" глушителя я наблюдал лично, на тестовом стенде. Патрон 7.62х54Р, длина ствола 620, шаг нарезки 240, если хотите точнее.

О движущейся назад противомассе (назовем ее механизмом газоотвода ), заметте - ни слова.

Я спросил мать на эту тему. Она ответила весьма аргументированно(похожее оперение было в одном из проектов)

именно это и есть секретно.

Стреляет цилиндрическими гранатами без всякого оперения и стабилизации гранаты в полёте вращением.

Праильно. Так их барбосов, Алеша...

Они и на мою нетленку голос повышали, и мене яйца пытались дверью прищемить....
Сами-то бесплодны... или творческие импотенты... и все сплошь грязные наймиты Ижевских оружейных гениев и кровавой ГеБни...
У них метод такой: тебя на слабО взять..., не поддавайся на провокации, дежись...

DieBismark
Да он движется со стволовой группой.

я подразумевал несколько иное. Патронник движется например для постановки патрона на ось ствола (хотя на макете это вроде бы не предполагается)? Что то типа патронника G11 или камор револьвера.

Специально для мамы. Гладкоствольный гранатомёт Metal Storm. Стреляет цилиндрическими гранатами без всякого оперения и стабилизации гранаты в полёте вращением.

Metal Storm - нарезной.

вариант именно гладкоствольный со снарядиком с цилиндрическим хвостом не стабилизированный вращением,

Я подобный видел только в их патентах. Мож Вы еще где-нить встречали?

map
Алеша, ты ба попросил модератора шоб не дублировался первый пост на каждой странице, уж больно напрягает... 😞

Я сам вообще не врубился сразу. Думал это враги все посты постирали. У меня эта тема постоянно глючит. То картинки не выкладываются, то войти не могу, то ответить не как. Текст есть а кнопок нету.

Я сам вообще не врубился сразу. Думал это враги все посты постирали. У меня эта тема постоянно глючит. То картинки не выкладываются, то войти не могу, то ответить не как. Текст есть а кнопок нету.[/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------

Это не только у тебя... 😛 Это просто сайт на голову пизданутый... 😞

HUNTER_SEEKER
Спросил. Представьте себе, она знает вариант подобного снаряда, испытывавшийся более 30 лет назад 😊. Я даже не ожидал 😊. Ничего "феноменального", кстати, просто Ц.Т. сильно смещён к носу. Некоторые изЪяны: большое рассеяние без хорошего ДТК/отсекателя пороховых газов, да и с ним увеличенное, и боковой ветер сильно увеличивает рассеяние 😀 😀 😀 😀.
Смутно припоминаю, что был у MetalStorm патентик и на оружие и с таким снарядом, но чегой-то результаты отстрела демонстрирующие "точность" не показывают. Стесняются, видать 😀 😀 😀 😀 😀.
И даже если вдруг полетит хорошо, это отнюдь не доказывает работоспособность вашей "ракетогранаты", потому как раз вот она не цилиндрическая и с "оперением" и будет летать по другому.
А что до "маминой юбки", так вы именно мнение моих родителей спрашивали, не припомните 😀?
Ну с вами, и я сам поспорить могу, всё равно разбираюсь больше вас как в матчасти, так и опыта больше имею в этом вопросе (расчёта и изготовления ракет) 😀 😀 😀 😀 😀. Просто под "спором" я понимаю логическую аргументацию, основанную на известных и проверенных данных, и расчётах на основе признанных методик, а не нападки "явно некомпетентен", "очевидно" и "давление авторитетом". Чисто для справки: алогичные аргументы и "авторитет" в науке или технике ещё никому ничего не доказали 😀 😀 😀 😀 😀 😀.

Супер. Раз такой умный так и порази нас своим знанием раз и навсегда! Можешь маму тоже привлечь (её ты тут сам приплёл когда свово авторитету не хватило). Сделай простой расчёт наиболее выгодных условий полёта гранты на всём его протяжении. Хочешь аэродинамикой, хочешь баллистикой. А мы абизянки посмотрим.

Дано:
L = 250mm
D = 40mm
L2max = 300m
Где L - общая длинна тела.
D - диаметр.
L2мах - максимальное расстояние до цели.
Остальные данные такие как начальная скорость, и вес снаряда - в соответствии с параметрами существующих боеприпасов подобного рода.
при коэффициенте соотношения примерно 5,5. Оперение для простоты пока опустим.

Требуется выяснить наиболее выгодное соотношение точки приложения силы к центру тяжести.

Для специалиста такого калибра задачка думаю минут на пятнадцать.

Если докажешь что моя граната после выхода из ствола сразу упадёт на землю и ли развернувшись на 36 румбов попадет в стрелка. Отомкну гранатомёт от винтовки и никогда больше не вернусь к этой теме.

Есть ещё более простой вариант. Опираясь на несомненно гигантски опыт в разработке и расчёте ракетных систем просто создай (в заданных размерах) такой проектиль который по твоему мнению будет лучше чем моя ракетограната. И делов-то...

Да кстати просвети меня недалёкого эт какой же это формы моя граната если не цилиндрической? Кубической что ли! и что значит (с "оперением" и будет летать по другому). Это что боком что ли?

А про науку и технику ты как чистый тэорэтик лучше не заикайся. Для этого надо быть прАктологом. Тогда бы ты знал что в науке как раз самым главным является "авторитет" и у кого голос погромче. А примеров в истории что таким образом можно очень даже много доказать - хоть отбавляй.

И наконец. Ваша мама права. "Ничего феноменального" - было моим девизом при разработке данной системы. И именно основываясь не на туманных воспоминаниях а реальных знаниях об ошибках и успехах трудившихся в этой сфере до меня достойнейших людей я её и разрабатывал.

DieBismark
в науке как раз самым главным является "авторитет" и у кого голос погромче.

Супер. Раз такой умный так и порази нас своим знанием раз и навсегда! Можешь маму тоже привлечь (её ты тут сам приплёл когда свово авторитету не хватило).

Требуется выяснить наиболее выгодное соотношение точки приложения силы к центру тяжести.

А про науку и технику ты как чистый тэорэтик лучше не заикайся. Для этого надо быть прАктологом. Тогда бы ты знал что в науке как раз самым главным является "авторитет" и у кого голос погромче. А примеров в истории что таким образом можно очень даже много доказать - хоть отбавляй.

Для специалиста такого калибра задачка думаю минут на пятнадцать.

Если докажешь что моя граната после выхода из ствола сразу упадёт на землю и ли развернувшись на 36 румбов попадет в стрелка. Отомкну гранатомёт от винтовки и никогда больше не вернусь к этой теме.

Впрочем, не так давно я использовал прикладную програмку и провёл ВЕСЬМА приближённое моделирование вашей ракетогранаты -- "приближение ноль", часто дающее хотя бы приблизительно, чего ожидать от конструкции.
Результат меня поразил. "Оперение" вашей конструкции, будучи добавлено к модели, существенно УХУДШАЕТ устойчивость 8) 8) . Как при реактивном полёте, так и при обычном 8) 8) .
В точности, как и предсказала мать. Я сомневался, говорил что хоть при нереактивном полёте будет лететь нормально, но она оказалась права 😀. Так что если ракетограната и полетит, то ОТНЮДЬ не благодаря оперению 😛.
В связи с этим

Есть ещё более простой вариант. Опираясь на несомненно гигантски опыт в разработке и расчёте ракетных систем просто создай (в заданных размерах) такой проектиль который по твоему мнению будет лучше чем моя ракетограната. И делов-то...

Да кстати просвети меня недалёкого эт какой же это формы моя граната если не цилиндрической?

AWND
[b]DieBismark, я понимаю, что вы как создатель хотите порвать на британский флаг дать отпор всем, кто скептически смотрит на ваше изобретение, но. может, всё-таки сделаете ролики с макетами?[/B]

А на флаги я рву только необразованных пиздоболов и именно за их узколобость, закомплексованность, претензию на всезнание. Именно из за таких вот гадов умер в безызвестности к примеру великий на мой взгляд инженер Алексеев. Изобретатель экранопланов и и судов на подводных крыльях. Именно такие вот "всезнающие" удоды выжили Стива Джобса из Эппл - Макинтоша и довели компанию до банкротства. Именно такие сидят на Ижмаше и десятилетиями делают вид что работают, никого на пушечный выстрел не подпуская к фирме. Они, сами ничего не могущие, прекрасно расскажут вам почему ваше детище ни при каких обстоятельствах не будет действовать. Таких бил, бью, и буду бить. Ибо дело наше правое и победа непременно будет за нами.

Супер. Раз такой умный так и порази нас своим знанием раз и навсегда! Можешь маму тоже привлечь (её ты тут сам приплёл когда свово авторитету не хватило).

Мать привлекать не буду. Она такой мелочью знаматься не будет. А являюсь ли я для вас авторитетом, мне как-то пофиг. Критерием истины является эксперимент и корректные расчёты.

quote:Требуется выяснить наиболее выгодное соотношение точки приложения силы к центру тяжести.

Вы сами поняли, чего написали ? Кто мне тут неколько постов втирал про корректность формулировок ?

quote:А про науку и технику ты как чистый тэорэтик лучше не заикайся. Для этого надо быть прАктологом. Тогда бы ты знал что в науке как раз самым главным является "авторитет" и у кого голос погромче. А примеров в истории что таким образом можно очень даже много доказать - хоть отбавляй.

Да, были такие тэоретики в науке, которые кричали что эффект, который я как-то наблюдал, невозможен. А потом, когда провёл расчёты и эксперимент, потому как я экспериментатор , эти все волки позорные как-то заскулили, поджали хвост и стали говорить "да с самого начала было очевидно, что правильно..." .
Так, что сугубый тЭорЭтик ты наш, не сделавший даже макета своей ракетогранаты из пенопласта, сообщаю, что подобное "оперение" уже испытывалось практиками в незапамятные времена. И "провалилось" оно с таким треском, что о нём сегодня, кроме старых специалистов, никто и не помнит . Чисто для справки : у РПГ оперение СОВСЕМ другое по ряду параметров.

quote:Для специалиста такого калибра задачка думаю минут на пятнадцать.

На пять. Моя специализация не аэродинамика. Просто я понимаю в этом больше вас. Это несложно ,

quote:Если докажешь что моя граната после выхода из ствола сразу упадёт на землю и ли развернувшись на 36 румбов попадет в стрелка. Отомкну гранатомёт от винтовки и никогда больше не вернусь к этой теме.

"Доказать" в данном случае -- провести корректное моделирование, либо изготовить модель. Корректное аэродинамическое моделирование с определением устойчивости -- это большие затраты компьютерного времени, в 15минут тут не уложишься . Модель мне в лом.

Впрочем, не так давно я использовал прикладную програмку и провёл ВЕСЬМА приближённое моделирование вашей ракетогранаты -- "приближение ноль", часто дающее хотя бы приблизительно, чего ожидать от конструкции.
Результат меня поразил. "Оперение" вашей конструкции, будучи добавлено к модели, существенно УХУДШАЕТ устойчивость 8) 8) . Как при реактивном полёте, так и при обычном 8) 8) .
В точности, как и предсказала мать. Я сомневался, говорил что хоть при нереактивном полёте будет лететь нормально, но она оказалась права . Так что если ракетограната и полетит, то ОТНЮДЬ не благодаря оперению .
В связи с этим

quote:Есть ещё более простой вариант. Опираясь на несомненно гигантски опыт в разработке и расчёте ракетных систем просто создай (в заданных размерах) такой проектиль который по твоему мнению будет лучше чем моя ракетограната. И делов-то...

Да раз плюнуть . Сложно создать ХУЖЕ . Повторяю свою рекомендацию, для минимальной переделки: отклонить это оперение на 45-55 градусов назад. И тогда оно будет вполне даже стабилизировать.

quote:Да кстати просвети меня недалёкого эт какой же это формы моя граната если не цилиндрической?

В данном контекте, имеется в виду что задняя часть снаряда имеет форму полого цилиндра. Это существенно смещает ц.а.д. назад и прибавляет устойчивость . Так что стабилизация вращением и оперение становятся ненужными. Но возникают некоторые другие проблемы .

И исчё. Ежлиб ты не так увлекался аэродинамикой а в простой школе не прогуливал физику то знал бы что любое смещение чего-то в летящем передом вперёд теле в сторону кормы не увеличивает устойчивость а совсем наоборот.

balarama
Где тут "плюсик" можно поставить?

Ни хера ты не умеешь кроме как пиздоболить.

Стабилизаторы конечно отклонить не вопрос но только сначала докажи на цифрах и графиках чем это лучше.

любое смещение чего-то в летящем передом вперёд теле в сторону кормы не увеличивает устойчивость а совсем наоборот.

Уссаццо...Совсем крышей поехал...
Уже забыл чьо врал о ракетах из детства?

http://www.youtube.com/watch?v=_i0ZllCD5Tw&feature=related

Alexander Pyndos
Уссаццо...Совсем крышей поехал... 😞
Уже забыл чьо врал о ракетах из детства?

Здравствуй бабушка юрьев день. Ты когда это меня на вранках ловил. Ишь каков блюститель выискался, Ты в этой теме уже давно только подгавкивать и можешь. На больше мозгов не хватает. Хунтер тот виш из кожи вон лезет всех родственников уже привлёк лишь бы за умного сойти. Уже перед с задом путает. Но ты-то куда лезешь! Уже пора сообразить что ты в этой теме как тот парикмахер (никому не нужен на хер). Хотя твоя клоунада имеет и положительные стороны. Она делает мою тему больше а это привлекает настоящих людей с нормальными знаниями и реальными вопросами. Так что флуди уж если по другому не можешь. Собака лает луна светит.

HUNTER_SEEKER
Доказывать? Вам? Зачем мне это сдалось?
Ну, можно.
Пришли файл со чертежем или объёмным рисунком "ракетогранаты" и я её тебе отмоделирую, чтоб не было претензий типа "ты на глаз модель неправильно построил" 😊. Сколько времени займёт хорошо промоделировать -- не знаю точно, но на той неделе кластер должен быть свободен. В любом случае 2-3 недели макс.
Если результаты моделирования покажут, что моя переделка существенно увеличивает стабильность, ты напишешь на первой странице этой темы: "Я ДОЛБАЁБ И НЕ СЛУШАЮ УМНЫХ ЛЮДЕЙ".
Если же не увеличивает, то я напишу три поста такого же содержания.
Результаты моделирования сможет проверить почти любой с соответствующей квалификацией, кому не жалко вычислительного времени.
Ну как, принимаешь, или хамить ты смелый, а как отвечать по минимуму -- очко заиграло?

А с чего это тебе сдалось вообще тут распинаться. Сидел бы дома с мамой клёпал бы модельки ракеток и весь хрен до копейки.

Если бы ты мои посты внимательно читал то знал бы что граната в том виде как есть это не межконтинентальная баллистическая ракета а полый контейнер выбрасываемый пороховым толкателем расположенным в гранатомёте, на 200 максимум 300 метров. Заполняемый по мере надобности взрывчаткой, газом, резиновыми шариками и т.п. Ракетный ускоритель и бронебойный сердечник это только опция для будущего. Но и с реактивным двигателем стрелять на полкилометра всё равно никто не собирается. Для этого есть другие средства. Если ты такой специалист что реально можешь разработать стабильно летящий снаряд пробивающий с 300 метров насквозь бронированный Мерседес или Хамер то я тебе денег заплачу за разработку вместо того чтобы какой-то хернёй детской заниматься. И глупости всякие писать.

Alexander Pyndos
Чтобы плевать в них говном...

Моё к тебе отношение - не акция а реакция.

А с чего это тебе сдалось вообще тут распинаться. Сидел бы дома с мамой клёпал бы модельки ракеток

Мне просто стало интересно, кто это тут "новую винтовку" выдумал. Практиков мало в этой ветке, блин. Я практикую только по мелкому и в пределах законности 😛.

Если бы ты мои посты внимательно читал то знал бы что граната в том виде как есть это не межконтинентальная баллистическая ракета а полый контейнер выбрасываемый пороховым толкателем расположенным в гранатомёте, на 200 максимум 300 метров.

А очко-то играет, "отважный" строитель "еврейской шушары в берлинской общине на подоконниках", принять предложение 😀. А головой работать труднее, видать и делать хоть самые примитивные инженерные подсчёты тоже, надеешься, что за тебя SolidWorks всё сделает 😀 😀.
Поколение, блин, мощных компов и моделирования, сами думать и считать разучились.
Хренушки, для того чтоб он правильно смоделировал, физику надо знать и как эта самая симуляция в нём работает, и "баги" в ней, типа размерных эффектов и устойчивости на пределе точности. Я подобные программы, однако, писал, знаю их "изнутри", и потому твоя наивная надежда на SolidWorks это... .
И обижаешься к тому же, и хамишь, когда тебе указывают на явные пробелы в твоих знаниях, часто необходимых для успешного завершения задачи... Дурак в квадрате.

Если ты такой специалист что реально можешь разработать стабильно летящий снаряд пробивающий насквозь бронированный Мерседес или Хамер

Ладно. Похоже DieBismark очередной теоретик, к тому же знаюший теорию фигово, выйдет(если выйдет) у него винтовка не скоро, и с н-ой попытки... Если не убьётся. Жаль. Пока.

Для начала хочу сказать что сердце радуется при виде такого уровня проработки нового проэкта.

Также хочу отметить что представляя работу на публичное обсуждение, дополнение к похвале, всегда есть риск услышать вещи неприятные (справидливые или нет-это уже другой вопрос).

Как инженер, я понимаю эмоцианальную инвестицию в свой проэкт которую чуствует каждый изобретатель. На уровне подкорки, критика изобретения эквивалентна обругиванию чужим человеком вашего ребёнка.

Однако, DieBismark это было вашим решением-показать свой проэкт, предположительно для получения некой "обратной связи", поэтому резкость некоторых ваших ответов не является необходимой.

Окей, пролог кончился.

Теперь по проэкту.
Я собираюсь сделать несколько предположений, некоторые из них были прямо поставлены автором темы, некоторые косвенно (возможно что моя интерпретация от авторской отличется, я призываю DieBismark поправить меня в этом случае)

Предпологаемый рынок-это армия.
Тактически-это то что американцы называют "Автоматическое Ружьё", т.е то что BAR должен был быть, или LSAT хотел бы быть. Оружие более легкое чем пулемёт, но предназначенное для в основном для автоматической стрельбы, для использование индивидуальным солдатом (а не в рамках отделения или взвода).

Мне кажется что предпосылками коммерческого успеха (продажа проэкта одной из армий), явлются:
Тактическое преймущество
Общая стоимость эксплуатации
Эргономические преймущества

Система автоматики здесь имеет чисто академический интерес и более ценна для коммерческого/гражданского рынка-хорошо обеспеченных энтузиастов оружия, но во многих странах зканадательство не позволит владеть гражданским лицам - фактичеки пулемёт.

Тактическое преймущество не может быть выявлено 1-2 моделями в тире (открытом или закрытом) тем более если баллистических отличий с конкурентами не существует. Стандартом испытаний стали многомесячные испытания группами до батальёна, в разных климатических зонах. Для предоставления такого количества единиц оружия, "кассет" и зап частей, кто-то должен взяться производить это оружие хотя бы на ограниченной основе-фабричными методами. В зависимости от компоновки и количества деталей-это инвестиция в несколько миллионов долларов. Для компаний такой риск легче взять если существует хотя бы какой-то полицейский или коммерческий рынок, в случае провала войсковых закупок.

Общая стоимость эксплуатации врядли будет решаюшим фактором в этом случае-нет причин предполагать что затраты будут значительно выше или ниже конкурентных образцов ("тяжелые варинты" FAL, M14, HK417)

Эргономические преймущества оценить сложно-т.е. даже если этот образец согласно map-как он сейчас выполненый в пластике-удобен, то это не значит что он более удобен чем те же самые М14, ФАЛ и т.п.
Не вступая в бесконечную баталию за и против bullpup, Всё оружие этого класса имеет похожие массогабаритные харрактеристики, определяемые прежде всего патроном и харрактером стрельбы.

На самом деле в этом проэкте сделаны два серьёзных заявления на инновацию: двух-кассетное питание и отсекаюший дульнуй тормоз; ситема автоматики как таковая, хотя и редкая но не уникальная-и априори не несёт ни явных преймуществ ни явных недостатков.

На счёт использования "кассетт"-я хотел у вас спросить если вы когда нибудь рассматривали использование стандартных М14 stripper clips которых в мире очень много.

И накнонец вы упомянули что дульный тормоз уже запатентован, вы не моглибы дать ссылку на этот патент, хотелось бы взглянуть на конструкцию.

на халяву не пью,в долг никогда не беру

Вероятность моей поездки в ваши края - процентов 30%...

Механика автоматики сама по себе и правда ничего особенного но как часть устройства подавления отдачи всё таки в некотором роде уникальная. Ну и по размерам. Ни один булл папп со стволом длинной 600мм не поместится в корпусе длинной 720мм и это тоже заслуга автоматики.

Я давно этим не занимаюсь сам. К моим услугам опытное производство, которое, например если им дать литров 10, да материалы за пару недель вне плана вполне может сделать винтовку, может и типа твоей. Кроме ствола, конечно. Его отдельно заказывают и по-тихому.

Мне просто стало интересно, кто это тут "новую винтовку" выдумал. Практиков мало в этой ветке, блин. Я практикую только по мелкому и в пределах законности

mokiy
Для DieBismark-может быть глушитель-лишний?при длительной стрельбе всё равно нагреется и потеряет свои свойства,получается лишний вес.Не целесообразнее его использовать для снайперской стрельбы,т.е.сделать съёмным?

DieBismark
Конечно сделаю. Имейте же терпение. Тут ведь речь идёт о реальном проекте который в данный момент только начинается. Я просто не могу пока раскрывать многие нюансы.

А на флаги я рву только необразованных пиздоболов и именно за их узколобость, закомплексованность, претензию на всезнание. Именно из за таких вот гадов умер в безызвестности к примеру великий на мой взгляд инженер Алексеев. Изобретатель экранопланов и и судов на подводных крыльях. Именно такие вот "всезнающие" удоды выжили Стива Джобса из Эппл - Макинтоша и довели компанию до банкротства. Именно такие сидят на Ижмаше и десятилетиями делают вид что работают, никого на пушечный выстрел не подпуская к фирме. Они, сами ничего не могущие, прекрасно расскажут вам почему ваше детище ни при каких обстоятельствах не будет действовать. Таких бил, бью, и буду бить. Ибо дело наше правое и победа непременно будет за нами.

А Алексеева и Джобса не троньте. Что до первого, то вы, вероятно, не врач, чтобы оценивать, как его лечили(а дело его живо), а второго выперли скорее по вопросу "кто кому чего недодал".

HUNTER_SEEKER
Мать привлекать не буду. Она такой мелочью знаматься не будет.

DieBismark
Согласен, некоторые из моих комментариев отличаются некоторой резкостью но повторю уровень агрессивности определяется поведением оппонента.

DieBismark, а на кой вообще граната стабилизируется оперением, а не вращением?

(отсюда https://guns.allzip.org/topic/51/288030.html ) появилось под названием Liemke DB10 target... у Вас есть своя компания?

Или вы продали проект?

Глушитель у меня и правда легкосьёмный. Но это для упрощения разборки и чистки. А вот почему он должен при нагреве потерять свои свойства понимаю не совсем. У вас есть негативный опыт стрельбы очередями из автоматического оружия с глушителем? Мне признаюсь не приходилось. Вопрос серьёзный. Может мне придётся переосмысливать концепт в целом. Пожалуйста раскройте тему нагрева глушителя пошире.

novatar
Ваше

(отсюда https://guns.allzip.org/topic/51/288030.html ) появилось под названием Liemke DB10 target... у Вас есть своя компания?

Или вы продали проект?

Проще. Я получил заказ от Фирмы Liemke GmbH Co KG, выполнил его и получил деньги. Права собственности на эту разработку полностью принадлежат этой фирме и я не имею никаких претензий как к господину Лимке лично так и к принадлежащей ему фирме. Так как добрая половина того что я разрабатывал для этой фирмы господином Лимке востребована не была то я оставил за собой право использовать эти наработки для создания оружия для цивильного рынка превышающего по своим характеристикам данную систему.

Alter
////
[/URL]
[URL=//img.allzip.org/g/117/orig/5280408.jpg]

А чё вполне таки дееспособная такая концепция. Присоедините к подвижному стволу маленькую Г-образную железку которая будет подавать впрёд патрон из магазина и в принципе можно начинать рисовать реальный прототип. Если хотите моего совета то создайте в Солид ворксе сначала точнейшую модель патрона которым хотите стрелять а потом вокруг патрона создавайте оружие и только в конце начинайте возиться с дизайном. Поверьте так на много проще и быстрее.

Успехов коллега.

Какие такие "многие нюансы"? Единственное, о чём я вас прошу - показать зарядку, дозарядку и перезарядку - то есть то, что вызывает у меня серьёзнейшие сомнения в работоспособности проекта как такового. И вы это явно можете показать, так как по вашим же словам обкатывали на левых в общем-то добровольцах. Патентовать здесь в общем-то нечего, да и обойменное/кассетное заряжание на новосоздаваемой стрелковке никому уже не интересно.

А Алексеева и Джобса не троньте. Что до первого, то вы, вероятно, не врач, чтобы оценивать, как его лечили(а дело его живо), а второго выперли скорее по вопросу "кто кому чего недодал".

Ну скажем так чтобы иметь сомнения необходимо обладать информацией. В вашем случае это скорее не сомнения а нормальная ревность специалиста столкнувшегося с проблемой которую он сам решить не в состоянии. А так как "этого в принципе не может быть" то вывод только один, ПИЗДИТ ЭТОТ БИСМАРК. Поверьте это абсолютно нормально и вы тут не в одиночестве. МАР мне к примеру такие штуки показывал... закачаетесь. Я тоже считаю себя в некотором роде специалистом но самому придумать как это может работать мне пока не удалось. Но я никогда не позволю себе публично усомниться в возможности осуществления тех или иных концепций только потому что у меня не хватает мозгов самому придумать подобное. Проект мой коммерческий и поэтому информация по нему строго дозирована. Так что не обессудьте...
Правда если интерес у вас не праздный и вы планируете в нём финансово поучаствовать то я не только предоставлю вам любую информацию но сам лично к вам приеду и проведу презентацию.

По Джобсам и Алексеевым ответа не будет. Вы совершенно очевидно не в полной мере осведомлены по данной теме.

DieBismark
Глушитель у меня и правда легкосьёмный. Но это для упрощения разборки и чистки. А вот почему он должен при нагреве потерять свои свойства понимаю не совсем. У вас есть негативный опыт стрельбы очередями из автоматического оружия с глушителем? Мне признаюсь не приходилось. Вопрос серьёзный. Может мне придётся переосмысливать концепт в целом. Пожалуйста раскройте тему нагрева глушителя пошире.

DieBismark
А чё вполне таки дееспособная такая концепция

DieBismark
Успехов коллега.

theTBAPb
Положение вещей у современных конструкций не знаю в подробностях, но британские ПП времен ВОВ с глушителями очень страдали такой болезнью: бесшумно стрелять удавалось максимум короткими очередями, потом глушитель нагревается и следующие выстрелы идут едва ли не громче, чем без него, приходится делать паузу на остывание и стравливание газов.
Если последовать совету [b]mokiy без сильных изменений конструкции (глушитель же входит в подвижные части) не получается, может быть получится сделать для него газовый кран-отсекатель. Но тогда обостряется проблема стравливания газов из ствола.[/B]

Слава богу. А а то я уже думал что чего-то недоглядел. Британское оружие вообще тема для целой юмористической книги. Но фак остаётся факом ни в первую ни во второю мировую британцы не создали ни одного путёвого ствола а их SA-80 (L85) стрелять учили те же немцы а в основе концепции лежит американская разработка АR18. А вот глушители от НК прекрасно работают на МР-5.

DieBismark
Штурмовая винтовка G.A.P. 40 A2G является первой в мире стрелковой системой с активным механизмом подавления отдачи, встроенным глушителем, подвижной стволовой группой и безмагазинной системой заряжания объединяющей в себе свойства пулемёта и снайперской винтовки в размерах пистолета-пулемёта.

скажите, а есть подтверждение сделанных заявлений?
в частности, того что она, при подвижном стволе, позволяет обеспечить кучность уровня снайперской винтовки? чем обеспечивается строгая однообразность положения ствола перед каждым выстрелом?

кроме того, при анонсированном "пулеметном" режиме стрельбы ваша подвижная система "ствол + глушитель" будет перемещаться вперед-назад в ствольной коробке с амплитудой и частотой порядка 10 циклов в секунду. Учитывая, что масса подвижной системы при тяжелом стволе будет никак не меньше килограмма - предусмотрена ли в вашей системе компенсация импульсов движения, передаваемых оружию этой самой подвижной системой? особенно это касается импульсов при ударе подвижной системы в крайних положениях.

затем, пачечная система заряжания, сколько я помню, со времен Гаранда ни разу больше военным по нраву не пришлась, сколько ее не пытались продвинуть (а делали это после Второй мировой не раз). Что заставляет Вас считать, что за этой архаичной системой - будущее?

далее, если я правильно понял вашу схему, выброс остывших пороховых газов из глушителя должен происходить в стороны где-то в районе середины цевья, то есть перед самым лицом стрелка. Или я неправильно понял описание?

что же касается гранатомета - то опять таки, у американцев подобная система, известная как DBCATA, особого восторга не вызвала, не в последнюю очередь из-за высокой стоимости выстрела, а советские бесшумные гранатометы (вроде Тишины или Д/ДМ) остались оружием сугубо специальным, узконишевым

прошу прощения что выступаю в роли Фомы неверующего - но хотелось бы услышать ответы на озвученные вопросы.

DieBismark
концепции лежит американская разработка АR18.

DieBismark
А вот глушители от НК прекрасно работают на МР-5.

shOOter59
Вроде не тайна, что чем больше греется при стрельбе глушитель, тем хуже работает.На ВСС, когда сильно горячий, вообще не глушит.
К тому же "выхлоп" в огнестреле достаточно грязный, и практически все, что летит вслед за пулей, успешно отлавливается глушителем.Забивается быстро, из-за этого эффективность падает, чистить жуткий гемор.
Ну и мираж еще.Целиться в оптику не дает, и х.з. чего с ним делать.

Что касается миража так есть ленты, можно приспособить кожух не соединённый с нагревающимися частями.

А чистить одно удовольствие. Состоит из трёх деталей. Откручиваем крышечку, вынимаем сердечник, вытряхиваем непотребность протираем тряпочкой. И весь хрен до

mpopenker
если позволите, несколько вопросов.

скажите, а есть подтверждение сделанных заявлений?
в частности, того что она, при подвижном стволе, позволяет обеспечить кучность уровня снайперской винтовки? чем обеспечивается строгая однообразность положения ствола перед каждым выстрелом?

А надо?

Точность обеспечивается применением машиностроительных технологий. Ведь подвижные части к примеру прессов или токарно-фрезерных станков, в грязи, стружке, эмульсии, а если надо и при высоких температурах годами работают с точностью до сотых.

mpopenker
кроме того, при анонсированном "пулеметном" режиме стрельбы ваша подвижная система "ствол + глушитель" будет перемещаться вперед-назад в ствольной коробке с амплитудой и частотой порядка 10 циклов в секунду. Учитывая, что масса подвижной системы при тяжелом стволе будет никак не меньше килограмма - предусмотрена ли в вашей системе компенсация импульсов движения, передаваемых оружию этой самой подвижной системой? особенно это касается импульсов при ударе подвижной системы в крайних положениях.

Да предусмотрена

mpopenker
затем, пачечная система заряжания, сколько я помню, со времен Гаранда ни разу больше военным по нраву не пришлась, сколько ее не пытались продвинуть (а делали это после Второй мировой не раз). Что заставляет Вас считать, что за этой архаичной системой - будущее?

mpopenker
далее, если я правильно понял вашу схему, выброс остывших пороховых газов из глушителя должен происходить в стороны где-то в районе середины цевья, то есть перед самым лицом стрелка. Или я неправильно понял описание?

mpopenker
что же касается гранатомета - то опять таки, у американцев подобная система, известная как DBCATA, особого восторга не вызвала, не в последнюю очередь из-за высокой стоимости выстрела, а советские бесшумные гранатометы (вроде Тишины или Д/ДМ) остались оружием сугубо специальным, узконишевым

mpopenker
прошу прощения что выступаю в роли Фомы неверующего - но хотелось бы услышать ответы на озвученные вопросы.

shOOter59
Это на полигоне, на пострелушках хорошо.В боевых условиях мелкие отделяемые(соответственно теряемые)детали-зло.Резьбы тоже.

DieBismark
Ну скажем так чтобы иметь сомнения необходимо обладать информацией. В вашем случае это скорее не сомнения а нормальная ревность специалиста столкнувшегося с проблемой которую он сам решить не в состоянии. А так как "этого в принципе не может быть" то вывод только один, ПИЗДИТ ЭТОТ БИСМАРК. Поверьте это абсолютно нормально и вы тут не в одиночестве. МАР мне к примеру такие штуки показывал... закачаетесь. Я тоже считаю себя в некотором роде специалистом но самому придумать как это может работать мне пока не удалось. Но я никогда не позволю себе публично усомниться в возможности осуществления тех или иных концепций только потому что у меня не хватает мозгов самому придумать подобное. Проект мой коммерческий и поэтому информация по нему строго дозирована. Так что не обессудьте...Правда если интерес у вас не праздный и вы планируете в нём финансово поучаствовать то я не только предоставлю вам любую информацию но сам лично к вам приеду и проведу презентацию.

DieBismark
По Джобсам и Алексеевым ответа не будет. Вы совершенно очевидно не в полной мере осведомлены по данной теме.

И каким является заряжание, пачечным или обойменным, это не совсем ясно из вашего описания...

mpopenker
затем, пачечная система заряжания, сколько я помню, со времен Гаранда ни разу больше военным по нраву не пришлась, сколько ее не пытались продвинуть (а делали это после Второй мировой не раз). Что заставляет Вас считать, что за этой архаичной системой - будущее?

Поддерживаю, как Атлант Небо... 😛
Алешу понимаю, ибо сам такой: Каждый крикнувший грубо на моего ребенка, получит в ответ пулю... 😉 Родительский инстинкт...
Понимаю и оппонентов: все новое, необычное вызывает сомнения... 😞

Но может быть стоит выждать, дать идее опериться и вылететь из гнезда..., а потом уже палить по ней из тяжелых калибров... 😉
Ведь и Браунинг, и Федоров, и все прочие не были энциклопедических знаний (а про аэродинамику вооще понятия не имели), но, тем не менее, мы все пользуемся их наследием и признаем их заслуги.
Друзья, спокойнее нужно относиться к чужим идеям, доброжелательней и мягше, именно мягшее... 😀

Inca
Можно вспомнить Японский Тип 11 пулемёт, G11, Johnson 1941 (Магазин был интегральный но подпитывать можно было пачками)

Так предоставьте же ролики и развейте сомнения. Не думаю, что вы сюда пришли провоцировать людей на перепалку. Участвовать в вашем проекте, особенно финансово, я не буду, хотя бы по причине отсутствия денег, так что можете не трудиться, ваш будущий спонсор сейчас где-то ещё.

DieBismark
Если деталь диаметром 20мм и длинной 200мм

DieBismark
А оно мне надо? Я сюда пришел а надежде познакомиться с настоящими профессионалами и возможно найти спонсора.

DieBismark
Точность обеспечивается применением машиностроительных технологий. Ведь подвижные части к примеру прессов или токарно-фрезерных станков, в грязи, стружке, эмульсии, а если надо и при высоких температурах годами работают с точностью до сотых

DieBismark
Ну к примеру то что Гаранд до сих пор стоит на вооружении армии США как снайперская винтовка

DieBismark
потому что она признаётся многими уважающими себя изданиями лучшей винтовкой Второй мировой

DieBismark
Потому что я считаю магазинное заряжание архаикой и глупостью

DieBismark
Стоимость выстрела зависит от объёмов производства

DieBismark
Почему там у американцев не получилось а России чевой-то там остаётся узкониЩевым ни вам ни мне знать не дано

Inca
Можно вспомнить Японский Тип 11 пулемёт, G11, Johnson 1941 (Магазин был интегральный но подпитывать можно было пачками)

да вспомнить можно много чего, только где серийные образцы с пачечным заряжанием, принятые на вооружение в последние 50 лет?
кстати, у Тип 11 заряжание не пачечное в общепринятом смысле этого слова, по крайней мере по моему скромному мнению, как и у Джонсона с Г11
обойменное там заряжание.

DieBismark

Если деталь диаметром 20мм и длинной 200мм

Для эффективной работы СМ (здесь принято такое обозначение сего девайса), применительно к употребляемому боеприпасу -малова-то. В иностранной терминологии это suppressor-шумоподавитель.

Для патрона 7,62 НАТО для эффективного глушения нужен объём около 3-х литров.

DieBismark

Точность обеспечивается применением машиностроительных технологий. Ведь подвижные части к примеру прессов или токарно-фрезерных станков, в грязи, стружке, эмульсии, а если надо и при высоких температурах годами работают с точностью до сотых

В США один общий термин clip означает оба (неподпружиненных подхода), просто добовляется спецификатор:

stripper clip-обойма
clip en bloc-пачка

quote:HUNTER_SEEKER
Мать привлекать не буду. Она такой мелочью знаматься не будет.

Но вы же говорили, что спросили её и она аргументированно ответила. Вы сейчас помните, что именно сказала она? Можете пересказать аргументы (а лично мне ещё интересны и причины), по которым подобное оперение не будет стабилизировать?

Если кратко, мать сказала, что плоская относительно тонкая поверхность перпендикулярная потоку это всегда источник турбулентности и нестабильности. Это раз. Второе. С точки зрения аэродинамики этой поверхности "выгодно" стать поперёк потока, у неё при этом сопротивление меньше. Следствие: наиболее устойчивый(относительно) полёт фиговины с таким оперением достигается по направлению ПОД УГЛОМ к оси симметрии, что и было подтверждено кратким моделированием.
Граната летящая боком . Просто охренительная "устойчивость" и "качество" оперения . Путём "развесовки" этот самый угол можно сделать в 2-3 градуса, но тут уже что совой об пень, что пнём об сову.
Каждый может проверить, подшив нитку к центру плоского картонного кружочка и поднеся его под сильный поток вентилятора. Если поток воздуха вполне ламинарный и однородный, то он будет телепаться туда-сюда и норовить стать боком. В то время как если заменить круг на конус, то будет вести себя прилично.
В данном случае "оперение" аналогично картонному кружочку, можно даже из него вырезать модель оперения и убедиться, что стабильности оно как-то не шибко добавляет... Во всяком случае, оно много хуже чем "традиционно" изпользуемые профили оперений.
Ну или хотя бы бросить картонный кружочек и конус(для сравнения) и полюбоваться, как кружочек будет кружить, а конус пойдёт довольно чётко вниз. Из этого кагбэ всё наглядно и ясно...

shOOter59
Именно.А 200х20 это для .22 Л.Р. нормально, и то пока не нагрелся.

они в автоматическом оружии РЕЗКО повышают дымление из казенной части ствола в процессе перезарядки оружия

HUNTER_SEEKER
но НИГДЕ не было ПЛОСКОЙ поверхности ПЕРПЕНДИКУЛЯРНОЙ потоку набегающего воздуха

mpopenker
а тут этот выхлоп будет происходить буквально в паре сантиметров от носа и глаз стрелка..

shOOter59
Ствольная коробка засерается знатно, устанешь чистить.Реальны вспышки пламени из патронника.

Сомнения тут в плане работоспособности такого стабилизатора как стабилизатора.

А насчёт перпендикулярности... таки миномётная мина-форева.

Если Бисмарк поставит отсечку-клапан , а при его расположении ненужного СМ это просче и поставит стравливающий клапан в *попе* модератора

HUNTER_SEEKER
Но и там ПЛОСКОЙ поверхности ПЕРПЕНДИКУЛЯРНОЙ потоку НЕТ

HUNTER_SEEKER
эжекционная продувка, как на танках

HUNTER_SEEKER
На этой гранате оперение стоит перпендикулярно направлению полёта гранаты. И также наличествуют ПЛОСКИЕ поверхности, практически ПЕРПЕНДИКУЛЯРНЫЕ потоку набегающего воздуха.

HUNTER_SEEKER
Путём "развесовки" этот самый угол можно сделать в 2-3 градуса, но тут уже что совой об пень, что пнём об сову.

Плоской-то нет, а попердикурярная есть и на всяких противотанковых поросятах -попердикулярная встречаецца! Кстати, таки почему?

И не надо разводить ни дискуссии на 3 страницы, ни споры кто здесь урод и дурак.

Ведь ось симметрии, из-за воздействия на тело силы тяжести, отклоняется от касательной к траектории (вернее, наоборот, траектория изменяется так, что касательная на совпадает с осью симметрии) и, сдвинув ось симметрии на пару гразусов можно будет их совместить!

В смысле темп? Какая там может бяыть темп... Максимум 450 в/мин,
если сильно изъебнуццо. У ЗИГ АК-53, аналогичной системы автоматики -
300... 😞

HUNTER_SEEKER
А такой хвормы оне, думаю, из конструктивных соображений "упаковочного" характера.

HUNTER_SEEKER
Приведите фотографию или схему и на ней ткните пальчиком, чтоб недопонималок не было, и тогда, наверное, смогу ответить на вопрос. А то я чего-то не совсем понял про плоскую, но перпендикулярную 😀.

Глянь, снова позвонил в гугл, там сказали ждут твоего набора по запросам *миномётная мина* и *противотанковая ракета* 😛.
Што не понятно? Перпендикулярная она и в Африке попердикулярная 😊.

Alexander Pyndos
В смысле темп?

HUNTER_SEEKER
Она наоборот -- плоская, но не перпендикулярная.

Просто вся эта эжекция не успеват отсасывать)

HUNTER_SEEKER
Плоской поверхности перпендикулярной воздушному потоку, т.е. по сути направлению полёта там не-а

*Ест мнэние* , спроси у мамы, типа глядючи на все эти перпендикулярности, пришла в голову идея- использовать вместо торчащих штыков цилиндры по принципу движения морских судов с разрезными цилиндрическими трубами. Набегающий поток воздуха заставляет трубки вращаться и появляется боковая составляющая, приводящая во вращение типа ракету.

HUNTER_SEEKER
Плоской поверхности перпендикулярной воздушному потоку, т.е. по сути направлению полёта там не-а .

*Ест мнэние* , спроси у мамы, типа глядючи на все эти перпендикулярности, пришла в голову идея- использовать вместо торчащих штыков цилиндры по принципу движения морских судов с разрезными цилиндрическими трубами. Набегающий поток воздуха заставляет трубки вращаться и появляется боковая составляющая, приводящая во вращение типа ракету.

Master_Prospero
Может я и дилетант, но мне кажется, что основное и главное достоинство: отсутствует пауза "без патронов", в этом изюминка. А недостатки не оригинальны - "всё как у людей".Думаю, что нет необходимости одновременно вести огонь и менять обойму. Хотя с опытом и навыком можно сделать и это. Но гланое: замена пустого магазина в том же АКМ - это жесткая небходимость. Замена одной из обойм при полной другой не ставит в жесткие рамки, всегда можно найти время даже в самом жарком бою. Понятно же: огневой бой - это ж не только жми гашетку, это ж классика науки тактики - оценка обстановки (тупо осмотреться), принятие решения, выбор/смена позиции, и только прицеливание и производство выстрела не требует верчения головой, а как раз наоборот. Но что толку, если я вижу как вражина надвигается на меня и стреляет в меня, а я не глядя меняю магазин, когда бы лучше было уже стрелять? Опять же, на практике магазин можнео поменять именно тогда, когда это позволяет обстановка даже если в нем осталось несколько патронов. Но это перерасход и оружие какое то время не боеспособно на всякий внезапный случай.

*Ест мнэние* , спроси у мамы

Поэнтому я отвечу и без матери 😊. Если кратко -- НАХNЯ, если вопрос контроля вращения ракет и управляемых снарядов изучен давно и достигается много более простыми методами?

Master_Prospero
Но гланое: замена пустого магазина в том же АКМ - это жесткая небходимость. Замена одной из обойм при полной другой не ставит в жесткие рамки, всегда можно найти время даже в самом жарком бою

AWND
Если система снижения отдачи для меня пока - "чёрный ящик", в суть которой я не вникал и устройство которой автор счёл пока нужным не разглашать

AWND
А опыт ветряных мельниц и ветрогенераторов наглядно иллюстрирует, что вращение посредством оперения будет сильно медленным.

mpopenker
насколько я помню, третий закон Ньютона еще никому обмануть не удалось

mpopenker
ведь у любого потенциального спонсора первый же вопрос будет: "предъяви технико-экономическое обоснование".

третий закон Ньютона еще никому обмануть не удалось

shOOter59
И не удастся.
Равно как и изобрести вечный двигатель.

"отдачу" (что есть само по себе явление многоплановое и плохо харрактеризуемое)

В нач.70-х в Туле была тема про подствольные гранатки.Хотели сэкономить на медных поясках и спроектировали гладенькими,и стволы тоже,но на стрельбах стали энти гранатки крутиццо.

AWND
В общевойсковом бою и не только человек действует не в одиночку и расстреливать врагов как мишени в тире не может. Так что он может и должен брать паузу для смены магазина, а все приёмы и ухищрения рассчитаны на одиночек или спортсменов. Во-вторых, во времена Второй Мировой Войны было достаточно много систем с возможностью дозарядки типа СВТ или MP40-II. Все они, даже SMLE, не показали заметного преимущества за счёт этой своей характеристики.

По отсосу эжекции.
Можно увеличить дырки-эжекторы и сосать начнет бодрее.

Вопрос массы патронов, тот еще вопрос.
Патрошки та немаленькие, недетские.
Плюс ствол запасной.

Да, кстати по поводу того, что сказал Мпопенкер -
в режиме пулумет 40-60 вылетят быстро, смена кассет будет морокой.
Уж лучше ленту тода.
Тупо без второго этажа пихать патроны с ленты в ствол.
Лучше ленты могет быть только лента.
Можно зафигачить в нее все патроны которые есть, и палить без перезарядки.

Казалось бы, что две пачки дают преимущество.
Но это преимущество только для непулеметного огня.
В пулеметном режиме этот метод только усложняет перезаряд.
А может нах-нах этот второй ствол?
Может, все-таки не нужен пулеметный режим, раз придется две пачки менять за раз?
Автор данного оружия идеалист, судя не по конструкции, из речей.

Че вы доебались до этой гранаты непаймунах?
Оперение можно даже поставить поперек потока, просто наклонить сильно как на волане.

По отсосу эжекции.
Можно увеличить дырки-эжекторы и сосать начнет бодрее.

А вообще оружию действительно не помешал бы какой-то адаптер для питания ещё и от пулемётной ленты. И чуть воды для экстренного охлаждения, а то терзают меня смутные сомнения...

Что до снайперских качеств этой винтовки -- на интенсивно стреляном стволе далеко не уедешь и на "валовом" патроне тоже. Если патрон специальный и снайперский, то его надо постоянно держать в одном из магазинов, преимущество в "двухмагзинности" системы нивелируется.
Ну в принципе можно добиться и на этом, но надо губу чуток закатать и удовлетвориться точностью 1.5-2МОА в "снайперском" режиме. Этого достаточно, чтобы выполнять функцию "меткого стрелка отделения". А для чего-то получше -- уже будет отдельный снайпер.

Z-zebra: Сбоку постою

- Ага. А я - с другого: В кой-то веки хоть кокпорна пожую...

P. S.: И ещё. Я бы тему также в разделе "Моделирования оружия" закросспостила на месте автора; Или ссылку там на "сюда" хотя бы оставила.

P. P. S.: Alter, размещённые тобой наброски схем - да, да, знаю, что не твоих - в своё время откровенно доставили... при всём наличии в оных зёрнышка; Плюсуем-с, что припомнил их по-амбициозному скромного автора-из-народа...

С уважением.

abc55
Я несколько хуею товагищи от спора про ракету автора двухкассетника.Че вы доебались до этой гранаты непаймунах?

Кстати, потом к нему будут прикапываться по поводу магазина. Вопросы будут такого рода:
-Почему магазин нельзя сменить?
-Как заряжать его без пачки?
-Какого х..я патроны прижимаются друг к другу закраинами вместо того, чтобы делать это своими боковыми частями?(тут будет сильно перекошенное лицо инвестора, возможно даже кричащего. Если он знаком с конструкцией магазина. Действительно, напряжения, принимаемые патронами, будут слишком велики)
-Как достигается надёжность пачки, в которой умещается 2 ряда по 10 патронов?
-Как извлекаются неизрасходованные патроны из магазина? Есть ли устройство как на СКС?
-Патроны перестраиваются из четырёх рядов (2 магазина по 2 ряда) в один. Если стрелок стреляет патронами из одного магазина и хочет переключиться на другой (например, с трассерами) сколько патронов из первого ему придётся отстрелять прежде чем начнётся подача изо второго?
-Патроны вообще располагаются в шахматном порядке. Поэтому патронам из дальних рядов для подачи в патронник придётся пройти значительно больший путь, чем патронам из ближних. Как при такой схеме получается надёжная работа механизма?

Если Бисмарк недостаточно хорошо подготовится к ответам на подобные каверзные вопросы при собеседовании с инвестором, то деньги могут и обломаться. Но это, конечно, в случае если инвестор будет недостаточно немцем.

mokiy
оской-то нет, а попердикурярная есть и на всяких противотанковых поросятах -попердикулярная встречаецца! Кстати, таки почему? ----------А,потому,что все энти снарядики ещё и вращаюцца.В нач.70-х в Туле была тема про подствольные гранатки.Хотели сэкономить на медных поясках и спроектировали гладенькими,и стволы тоже,но на стрельбах стали энти гранатки крутиццо.И,давай им и крылышки приделывать с разными наклонами,и даже по схеме "утка ".Пока казанское КБ не ввело наклонные сопелки и гранатка более менее стабилизировалась,а потом ВОГи появились и гладкие с крылышками("булыжники"-как их конструкторы называли),благополучно спрятали на полках.ПТУРСы расстреливал при испытаниях активной защиты танков на Кубинке в 1989-м,и при испытании "Рой-2" на Чёрном море в 1990-м.

HUNTER_SEEKER
А вообще оружию действительно не помешал бы какой-то адаптер для питания ещё и от пулемётной ленты. И чуть воды для экстренного охлаждения, а то терзают меня смутные сомнения...

кокпорна

Стволочь, давненько вас тут не было

В автомате под походий патрон понадобится не меньше 1-2 литров,

HUNTER_SEEKER

Поэнтому я отвечу и без матери 😊. Если кратко -- НАХNЯ, если вопрос контроля вращения ракет и управляемых снарядов изучен давно и достигается много более простыми методами?

Оно и правильно, но ить чиста идея в плане эффекта Магнуса.

Стволочь
в своё время откровенно доставили..

AWND
-Почему магазин нельзя сменить?

http://www.youtube.com/watch?v=yJfPim3d4AM&feature=related

Как достигается надёжность пачки, в которой умещается 2 ряда по 10 патронов?

theTBAPb
при этом в силу универсальности кассет, в них и в магазине достаточно места для самых крупных патронов.
Если патрон не самый крупный...

theTBAPb
ситуацию обостряет и то, что приизвлечении из кассеты каждого патрона (не говоря опять же об ударах и сотрясениях) на какой-то момент над следующим патроном получается пустота, куда все содержимое магазина поднимается пружиной; но поскольку оно тем временем еще и сжимается с боков стенками, патроны получают тенденцию перестроиться в один ряд

пы.сы. правда вы не первым будете (ежели под один магазин переработаете проэктик)

крупный на вид и не манул

че за кошак у вас на фото

злобный карлик
курцхаар - собакен

kurzhaar-короткошерстный

да будет так, а то ТС нас всех за флуд потрёт

молчит уже 2 страницы

2. Система охлаждения. Она всегда была проблемой для оружия стреляющего длинными очередями, и я пока не заметил, чтобы тут имелись конструкторские ухищрения достаточные чтобы этого избежать.

И такой вопрос - окно выброса гильзы, как я понял из рисунков, находится над спусковым крючком и производится вправо.

HUNTER_SEEKER
что выброс гильзы производится вниз.

Затвора нет вообще.

Гильзы экстрагируются принудительно вниз через расположенную посредине шахту.

HUNTER_SEEKER
"Посередине" -- это, похоже, между шахтами для обоййм

shOOter59
У ДП хватало

shOOter59
У ДП хватало.

а теперь представь, что у ДП гильзы выбрасываются вниз примерно в 10см от затыльника приклада...

mpopenker
стрелок щекой будет упираться как раз в наружный край магазина

1. Вес 3 - 4кг - Вы сами, DieBismark в это верите 😊 ? На взгляд комплекс весит около 6 кг. По крайней мере его боевой вариант в металле [и полимерах] будет весить где-то так. С подствольным гранатомётом и снаряженными магазинами - думаю, около 8-9. А обвешанный доп. устройствами на пикаттини - под 12-13 выйдет точно. Но это имхо.

2. Узкий и высокий профиль - не совсем лучшее решение.

3. Окно для экстрагирования гильз, как я понимаю, находится в задней верхней части ? Это, получается, гильзы щёку и ухо будут вылетая стёсывать ? По факту, ту сторону лица которую стрелок приложил к прикладу.

4. 2 массивных кассетных магазина по бокам имхо опять же затруднят обхват и прицеливание. Да и сами кассетные магазины, как техническое решение, не имеют видимой выигрышной позиции.

5. Низкий центр тяжести затруднит резкую вскидку и центрирование ствола.

Всё, как говорится, имхо, но хотелось бы услышать аргументированные дебаты по поводу ибо в споре рждается истина.

В общем, был бы инвестором - денег бы не дал 😊 И честно говоря, даже никакую бы идею не скоммуниздил - не вижу по-настоящему инноваций.

мар говорит прикладывался,

Из того, что я уже знаю про эту пукалку, сделал вывод: построить ее можно, и скорее всего она даже заработает после доводки и отладки 😛
Ни эргономика, ни прикладистость у меня сомнения не вызывают, кое-что конструктивно я сделал бы по-другому, но это не моя винтовка... 😉
Рассусоливания о теплопередачах, о весе(имея 3D чертежи всех деталей и зная материалл и его плотность - это задача для пионэра, не верить автору оснований нет), о гранатах, которых еще нет (майский жук по-теории тоже не летает), о заряжании пачками, которое еще нихто не пробовал... : все это деление шкуры неубитого медведя... 😀
О точности, надежности, дальнобойности и протчих неоспоримых преимуществах и явных недостатках можно будет говорить только после сравнительного тестирования с уже имеющимися стрелялками (главное, што там даже штык-нож некуда прицепить и сидеть на ней на посту не удобно) 😉

Alexander Pyndos
о спецоперации Моссада в "Конструировании А".

map
и скорее всего она даже заработает после доводки и отладки

map
Из того, что я уже знаю про эту пукалку, сделал вывод: построить ее можно, и скорее всего она даже заработает после доводки и отладки

[/Б][/QУОТЕ]
-------------------------------------------------------------------

Дык , я табе чо, бабка-гадалка?... 😛

Вона, Всяким Кашпировским с Чумаками с ихними тазиками верили... 😛 а тута цельный Бисмарк, да еще со стрелялкой под винтовочный патрон... 😀 Попробуй не поверь... Безопасней Терминатору одёжу не отдать... 😉

map
Тока шо, специяльно взял 120 винтовочных гильз и просыпал их на нужной высоте через шахту выбрасывания.

Ежели ты такой мазила, шо тебе не хватит 120 патронов, штобы поразизь одну цель, то табе и 1000 не хватит... 😛 конкретные пацаны при стрельбе пулеметом в стороны мотают..., и даже Ремба так делал - я в кино видел... 😉

PSA
который при боевых действиях в состоянии выпустить 120 пуль из штурмовой винтовки лёжа на одном месте...

map
конкретные пацаны при стрельбе пулеметом в стороны мотают..., и даже Ремба так делал - я в кино видел...

PSA
Невероятно извиняюсь, покажите мне идиота, который при боевых действиях в состоянии выпустить 120 пуль из штурмовой винтовки лёжа на одном месте...

http://muz4in.net/news/odin_protiv_30_talibov/2011-03-29-17451#axzz1d3DYYllB

Тока шо, специяльно взял 120 винтовочных гильз и просыпал их на нужной высоте через шахту выбрасывания... Ничо все просыпались бодро, по-пионерски...

Ух ты! Ажно страшно подумать, што будет с ентой вундер-вафлей, ежели с ней в нужник провалиться или отстреливаться с ней из жбана с расплавленным гудроном... 😛
Да и с Эйфелевой башни или там с самолета без параплана прыгать она не годится: - обязательно сломается и стрелка не спасет... 😞 Это ж вам не Калаш...:

Есть у меня такое чувство, что когда ползти будешь, а пистолетная рукоятка удобная, за нее держаться будешь, то будет задняя часть перед собой нагребать землю/песок с дальнейшим поступлением в шахту выброса гильз.

аппарат позиционируется автором не только как ШВ, но и как пулемет
а там сотню-две с одной позиции вывалить - не столь уж невероятное дело

Дык, австрияки тожеть свой АУГ как пулемет пользуют... , и ничо..., не жужжат, и под танки их с горя не бросают... 😉

Тока шо, специяльно взял 120 винтовочных гильз и просыпал их на нужной высоте через шахту выбрасывания... Ничо все просыпались бодро, по-пионерски...

Ладно, если серьёзно, то шахту я вижу, а обойма авторской конструкции уже существует? И ежели да, то как ей работается?

paradigm shift-это реальность оружейной индустрии-технология последних лет и тактика последних войн, приносят хорошо забытые идеи на первые страницы популярных публикации-становятся "послдним словом техники"-примеров армада:
Казнозарядное оружие
Безгильзовые патроны
Многозарядные стволы
Электиричекое воспаламенение
Композитные стволы
Боеприпасы с поддоном
Реактивные боеприпасы
Механизированное оружие
Каждой из этих идей по карйней мере 200 лет, большинству из них 500, и по крайней мере двум 1000.

DieBismark получил достаточное количество критики (иногда недоброй (иногда он сам в этом виноват)). Я думаю самое время всем здесь присутствующим обратить внимание на позитивные стороны проэкта.

Я согласен с некоторыми участниками, что гранатомёт-есть слабое место разработки, но это не интэгральная часть её.
Сердцевина проэкта-это растяжение "штурмовой винтовки" в пулемёт и снайперку. До сих пор из пулемётов получались DMRs (тактические снайперки) но из снайперок собенно не получались пулемёты. Хотя надо сказать что отделение вооруженное и тренированное с СВД наверное любой пулемёт "перебъёт".
Тактически (при прочих равных) вес это самая важная деталь (По Моему)-3-4кг согласно DieBismark-это очень хорошо-я надеюсь эта оценка веса хорошо проработана поскольку она может стать самым важным аргументом для инвестора. Мой совет также не фокусироваться на 600мм длинны ствола, 7.62Х51 замечательно работает с 450мм, и сохранение веса вам на пользу. Оно также вам позволит уменьшить вес пружины, повысить тэмп стрельбы, уменьшить габариты далее.
Я бы предложил отвести выход стреляных гильз в сторону или вперёд в любом случае, поскольку даже вне ситуаций когда стрельба в сотни патронов ведётся лежа с одной позиции, я персонально нашёл себя в ситуации где горячие гильзы попадали мне на "обнажённуй торс" и это было очень нежелательно.
Я думаю что вне предложения нового калибра/патрона ваш фокус должен быть на эгономике-т.е. предложить/разработать до деталей цикл перезарядки, удержания, перемены режима огня, ношения на теле и т.п.. Демонстрация всех этих ситуаций на макете который у вас уже есть, будет замечательным дополнением к вашим презентациям.

PSA
Блин, охреневаю! С одной позиции- 120 выпустить? Гарантировно из пулемёта, або- со снайперки накроют.
Слышь, Зёбра, по-пластунски ползали и с "Мосинкой", и с ППШ,и с АК,и с СВД, и с ПК,

Кстати, если сошки убрать, оружие набок завалится или нет?

Утрамбованный снег создаст ситуевину для клина всей системы.
Гильзы все же выкидывать лучше вверх или в сторону из окна, которое открывается только на долю секунды, как на классических системах.

Но с другой стороны гильзы, вылетающие вверх, будут видны в тепловую оптику,
если стрелять при помощи ПБС.

Inca
большинство пулемётов выбрасывало вниз, многие виды оружия имели подвижный ствол и bullpup был последним писком.

Все разговоры об ракетах-макетах-прицелах быстро отойдут даже не на третий план,когда начнутся затыки с автоматикой.Когда в более-менее реальных условиях "мегабластеры" начинают спотыкаться,уже хочешь,чтобы оружие просто СТРЕЛЯЛО.Например,когда у современного(относительно)Rem700,сделанного на современном оборудовании,на банальных пострелушках отваливается припаянная рукоятка или разваливается(наверняка спроектированный не без помощи "солида")выбрасыватель,то трёхлинейка,прошедшая войну,с чудовищным настрелом,но которая стреляет и стреляет и стреляет,не кажется ни сколько анохранизмом.

Я говорю это к тому,что все рассуждения о компановке,гранатомёте и даже способе питания, это не более чем сферический конь в вакууме,до тех пор,пока не решена автоматика,а без неё всё остальное просто "бантики".

большинство пулемётов выбрасывало вниз, многие виды оружия имели подвижный ствол и bullpup был последним писком.

Все разговоры об ракетах-макетах-прицелах быстро отойдут даже не на третий план,когда начнутся затыки с автоматикой.Когда в более-менее реальных условиях ъмегабластерыъ начинают спотыкаться,уже хочешь,чтобы оружие просто СТРЕЛЯЛО....до тех пор,пока не решена автоматика,а без неё всё остальное просто ъбантикиъ.[/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------

Критиковать автоматику, не зная как она работает и как сконструированна - это конешно круто, это по- нашему, по-совецки (не читал, но резко осуждаю)... 😛

С другой стороны никто никому здесь не мешает и не запрещает разработать и показать свой вариант автоматики, который по вашему убеждению надежней, проще, инновационней... 😉

Однако подмечено: форумчане, которые обычно помалкивают в тряпочку, нет-нет да и порадуют нас чем-нибудь вкусненьким и оригинальным...,
а вот активные защитники Мосинки и АК считают делом чести потоптать каждого, кто сюда приходит со свежими идеями, хотя у самих с творчеством совсем уж не ахти... 😀

Alexander Pyndos
Inca писал:
Подвижный ВПЕРЕД ствол, посредством газоотвода, имела только ОДНА система, это уже упомянутый
ЗИГ АК-53, информация по которому очень ограничена ввиду слишком малой
произведенной серии. Имеющийеся в сети отчеты испытаний (швейцарский и переписанный
с него слово в слово американский) изображают эту автоматическую винтовку
в очень радужных тонах и больше напоминают рекламный буклет. Несмотря
на якобы преимущества данной системы по всем параметрам (согласно отчета 😛, н.п. - большая масса подвижной части - ствола, низкий темп - ок 300 в\м, прекрасные условия охлаждения ствола, конструктивная простота и высокая технологичность производства), на вооружение уже в 1955г. в Швейцарии была принята система с неподвижным стволом и полусвободным затвором, не имеющая ничего общего с АК-53.

Решил выразить благодарность за настойчивость в упоминании АК-53. Реально помогло в беседе с представителем фирмы ЗИГ. Привожу картинку. Хороший пример неграмотного проектирования. Проблемы этой системы легко прогнозируемые и в принципе не стоило строить прототип для того чтобы предвидеть сложности с расширением ствола при нагреве и его заклинивании в районе переднего пояска в крайнем заднем положении.

За темой слежу. Отсутствие реальной информации с моей стороны возбуждает ваше воображение и симулирует моё положение при разговорах с инвесторами при временном отсутствии возможности раскрытия технических подробностей из-за недостаточной патентной защиты.

Спасибо всем за это.

Критиковать автоматику, не зная как она работает и как сконструированна - это конешно круто, это по- нашему, по-совецки (не читал, но резко осуждаю)...

Проблемы этой системы легко прогнозируемые и в принципе не стоило строить прототип для того чтобы предвидеть сложности с расширением ствола при нагреве и его заклинивании в районе переднего пояска в крайнем заднем положении.

Композитные стволы
Боеприпасы с поддоном

abc55,
По моему очень ценное замечание.

crank,
Я не совсем понимаю в чем ваш аргумент состоит. Естественно я не буду ставить свою жизнь на эксперементальный образец. Точно так же я не выбрал бы АК47 в 1947ом году-поскольку в те времена никакой репутации у этого оружия ещё небыло.

Однако, никаких причин считать что система автоматики которой пользуется DieBismark, чем-то враждённо порочна.

Более того, вы валите слишком много вещей в одну кучу-надёжность и прочность системы, не есть функция какого бы то нибыло одного компонента современной промышленной практики, как скажем исползование CAD или "современного оборудования".
CAD-это только инструмент для конструктора, он не гарантирует успешный дезайн. Для примера шурупы можно прикрутить вручную или электрической отверткой, но прочность вашей постройки это не гарантирует.
Так же, "современность" производственных процессов, не является гарантом прочности, зачастую конструкторы находятся под давлением создания наиболее прибыльного (читай дешёвого в производстве) оружия-это иногда приводит к использованию неподходящих для ситуации производственных методов.
В частности приведённые вами примеры показательны-исползование пайки вместо кованной зготовки, MIM выбрасыватель и т.д.-результат обычно замена неадэкватного производственного процесса или его "доводка".
В любом случае вопрос качества продукта должен рассматриваться на конкретных примерах с использованием статистики. АК и Мосинка-субъекты таких же проблем ка и всё другое оружие. Ганза полна циркуляров и пособий о плевом ремонте оружия Калашникова и Мосинок-по той простой причине что оно ломалось с употреблением, как и Rem700, и любой другой оразец оружия. Никакого особого превосходства "былых" методов нет в моём мнении.

злобный карлик
чисто композитных стволов неть, есть лейнеры обёрнутые во всякие углепластиковые нитки и иже с ними, на память ничего кроме "Carbon one" не приходит...
а шо такое боеприпасы с поддоном? дайте ссылочку, а то я что-то упустил в своём самообразовании...

Однако-бамбук и бумага-компазиты данные нам приридой были материалом первых огнестрельных систем в Китае.

Ceramic Matrix Composite liner with Metal Matrix Composite Overwrap-это sbir тема которая тянется с начала 90х, и достаточно успешно. Так что да там liner но он композитный. В 19м столетии проволочная оплётка орудийных стволов была последним писком моды.

Никакого особого превосходства "былых" методов нет в моём мнении.

Inca
crank, Alexandr Pyndos,
Я не упоминал "ствол подвижный ВПЕРЁД", вы мне эту деталь добавили.

/////Подвижный ствол блокируется в крайнем переднем положении, оставляя патронник открытым, что позволяет вести длительную стрельбу очередями при заметно ослабленном перегреве ствола. В положении «Р», патрон находится в патроннике, подвижный ствол заблокирован в заднем положении, жестко соединён с остальными деталями винтовки////////

Inca
многие виды оружия имели подвижный ствол

DieBismark
Длинна 725мм
Высота 216мм (без прицельных приспособлений)
Длина ствола 600мм

map
Критиковать автоматику, не зная как она работает и как сконструированна - это конешно круто, это по- нашему, по-совецки (не читал, но резко осуждаю)..

map
а вот активные защитники Мосинки и АК считают делом чести потоптать каждого, кто сюда приходит со свежими идеями, хотя у самих с творчеством совсем уж не ахти.

Боеприпасы с поддоном

Inca
70 лет назад обойменное снаряжение было предпочтительно магазинному, большинство пулемётов выбрасывало вниз, многие виды оружия имели подвижный ствол и bullpup был последним писком

кстати, для "пулеметных" режимов стрельбы при патроне 7.62х51 ствол должен весить как минимум килограмм, а лучше полтора-два

На самом деле всё равно как была спроектирована и(или)начерчена деталь,просто автор возводит конструкторскую программу(а по сути продвинутую "чертилку")в абсолют.Указанные мною примеры того,что не надо слепо верить даже солиду,не более.

1. Уменьшить временной шаг моделирования вдвое. Если какие-то из "прямых" параметров изменились более чем на 5%, то чегой-то не то...
2. Перевернуть вверх ногами.
3. "На весу", т.е. в отсутствие силы тяжести.
4. Жёсткое крепление, т.е. цевье закреплено жёстко, как только позволяет модель.
5. Насыпать песочку 😊(кубики 0.2мм материал -- кварц 😛). Если от 20 песчинок в случайном порядке не откажет, то может и заработает не в лабораторных условиях.
6. "уронить" с высоты 2м(6 м/с) прикладом вниз на твёрдую поверхность.
7. То же, стволом вниз.
8. Увеличить в 2 раза трение поверхности случайно выбранных патронов.
9. Симулировать "откат", ослабленый на 20,35,50,70%. Если при этом просто отрабатывает неполный цикл без трудноустранимых проблем и не "зажрёт" гильзу -- это очень хорошо. Многие системы оружия 20 века этого не могут.

Надеюсь, DieBismark это всё провёл и результаты положительные. Если так, то по крайней мере явных грубых ошибок в механике не должно быть.

злобный карлик
полагаю имелось ввиду

crank
Возможно,но как тогда расценивать слова автора и Ваши слова:

mpopenker
ключевое слово "70 лет назад"
ибо в 21 веке пулемет с магазином на 20 патронов - нонсенс.

А может быть пришла пора учить солдатикоф не по канонам прошлого века... 😛 , а так как надо?

HUNTER_SEEKER
Да можно. Если б ещё хоть кто-то чётко и с доказательствами понимал как именно надо . И если б существенно разных мнений людей, которые думают, что они понимают, было б поменьше сотни...

"Чем вооружаться?"-прежде всего вопрос амбиций и возможностей конкретной вооружающейся группировки. Когда вопросы военной доктрины решены, требования к индивидуальному оружию выкристаллизовываются сами по себе. Как обычно оказывается что, универсального оружия нету-то что подходит Шевейцарии не подходит Египту. Люди индоктринированные самой концепцией "не имеющего аналагов" и "лучшего в мире" начинают терять равновесие когда прямой ответ "наше" или "ихнее" им недоступен.

Разницы во мнениях военных специалистов (по карйней мере на западе) особой не существует.

Хм. Ну, мнение пехоты США можно представить -- они просто хотят что-то получше Jam-o-matic submachine gun, often erroneuously called a "rifle" (c)Blacktail.
А имеет ли представленная автором темы винтовка "большого" потенциального европейского потребителя, если она будет соответствовать заявленным параметрам?

map
А может быть пришла пора учить солдатикоф не по канонам прошлого века... , а так как надо?

Inca
crank, я предлагаю очень простую систему, слова которые я написал-мои, слова которые я НЕ написал-НЕ мои.
Вы ведь не рассматриваете каждый комментарий в этой ветке исключительно в совокупности с изначальным постом ТС?

Inca.
В доме повешенного не говорят о верёвке,а если и говорят,то понятно о чём думают.Поясните тогда какую,не обсуждаемую здесь, конструкцию Вы имели ввиду:
//////////// Ничего конкретно в системе им предложенной не является -неработоспособным. 70 лет назад обойменное снаряжение было предпочтительно магазинному, большинство пулемётов выбрасывало вниз, многие виды оружия имели подвижный ствол и bullpup был последним писком.//////////////

... ну это у ВАС.... 😛

А у НАС ни одному зольдату не прийдет в голову сравнивать предложенное ружо с Маузером 98 и SG43... 😉

Если и будут сравнивать, так с ХК, Фамасом или АУГ...:

map
... ну это у ВАС....

А у НАС ни одному зольдату не прийдет в голову сравнивать предложенное ружо с Маузером 98 и SG43...

Если и будут сравнивать, так с ХК, Фамасом или АУГ...:

у НАС с ЭТИМ всё впорядке,тестим потихоничку ваш чермет,и мягко говоря не в восторге.

crank
Поясните тогда какую,не обсуждаемую здесь, конструкцию Вы имели ввиду:

Вот и видно сразу, што ты в енту конструкцию не врубился... 😉

По моему разумению, так тудой можно впендюрить ствол, который и ДШК не снился... 😛

Inca
многие виды оружия имели подвижный ствол (неисчерпывающий список):
Maxim
Madsen
Browning
Johnson
Furrer
Федоров
ШКАС

На самом деле,самой характерной особенностью представленной конструкции является рекордно короткая "замагазинная" часть.Компактнее наверное только приснопамятный ТКБ-022.

Ты знаешь, меня это нисколько не огорчает... 😛 Ибо есть достаточное колличество людей, которые достаточным (для меня) колличеством евров/долларов/йен и протчего поддерживают во мне чуйство самоуважения... 😉

crank
рекордно короткая "замагазинная" часть.

Вроде вопрос баланса этого.., ээ назовём автомат Б-01иП не рассматривали в ключе смены магазинов. В ТКБ-022 нужно было отнимать типа приклад от плеча , ну там складки одежды, сняряжение. В типо АУГах стрелок может и не отнимать, интуитивно меняя магазины, в темноте, *на ощупь*.Есть две точки опоры-рука, удерживающая рукоять и плечо и всё здорово. В Б-01иП баланс явно смещён назад, пачки вставляются сверху, получается по-любому нужно отнимать автомат от плеча, иначе косоглазие и весь вес придётся на руку с рукоятью, ну или искать такое положение, при котором перезарядка наиболлее комфортна и любой это будет делать.Желательно смену магазинов производить быстрее, а тут две пачки и морока с положением оружия-неудобно. Конечно, в варианте снайперки или пулемёта это более удобно(лёжа), чем даже в обычном автомате,а для чисто автомата не очень подходит в плане "скорости и удобства

mokij, как Вам не стыдно? Ни один уважающий себя Нехороший Человек не снизайдет до того, штобы перепечатывать указанную Вами ссылку (онаж не открывается)...

http://im2-tub-ru.yandex.net/i?id=195049178-24-72

http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%A2%D0%9A%D0%91%20022&p=19&img_url=i2.guns.ru%2Fforums%2Ficons%2Fforum_pictures%2F002836%2F2836517.jpg&rpt=simage

Я тоже не сразу ее открыл. 😛

Ну, ребята... Все вопросы по конструкции и эксплуатации данной стрелялки к автору... 😞 Лично меня он убедил... А вот сумеет ли впихнуться в заявленные ТУ зависит только от него... 😛

PSA.
Скинте мне в п.м.ваш адрес почты.

Старый, ты мне перестань крутить жопой тудой-сюдой... 😛
Ведь автор четко и однозначно назвал свою пукалку G.A.P. 40
Расшифровываю для прапорщикоф: Görzen Anatolij Pavlovich, модель 40.
Прости Алеша, так надо... 😛

PSA.
Скинте мне в п.м.ваш адрес почты.

PSA
Мне достаточно того, что Уважаемый map написал:- "на удивление прикладистое"... Для меня чешский 58-й "Взор" на тему смены магазинов жутко неудобен...
[URL=//img.allzip.org/g/117/orig/5302719.jpg][/URL]

Мар не мог написать по-другому, иба гость-закон гор. 😊
В плане прикладистости этот-на уровне любого буллпапа.
А чем не удобен Взор-личные ощущения(описание)?

map
Ну, ребята... Все вопросы по конструкции и эксплуатации данной стрелялки к автору...

map
Расшифровываю для прапорщикоф: Görzen Anatolij Pavlovich, модель 40.

map
Прости Алеша, так надо..

А чем не удобен Взор-личные ощущения(описание)?

map
Ведь автор четко и однозначно назвал свою пукалку G.A.P. 40
Расшифровываю для прапорщикоф: Görzen Anatolij Pavlovich, модель 40

Я спрашиваю-делать начал?Гильзы пропустил через его деталь,или вновь изготовленную?

.Я так и понял!Ижевцы хвалились,что к Новому году покажут принципиально новый автомат.

PSA
Магазин меняется ТОЛЬКО левой рукой

PSA
Затвор, в отличие от АК- открыт с обеих сторон,

PSA
присутствует затворная задержка

PSA

Магазин меняется ТОЛЬКО левой рукой

Что есть весьма странно для такого оружия...
quote:
Originally posted by PSA:

Затвор, в отличие от АК- открыт с обеих сторон,

СКС-неплохая волына. Да и были исчо с открытым.

quote:
Originally posted by PSA:

присутствует затворная задержка

+

PSA
Вам довелось поокаянствовать на службе Родине?

А ЗЗ на автомате чем плоха тогда?

PSA
А нафига она нужна на автомате?!

http://www.armoury-online.ru/articles/ar/ru/advanced-gpar

map
Расшифровываю для прапорщикоф: Görzen Anatolij Pavlovich, модель 40.
Прости Алеша, так надо...

crank
Список ни о чём,тем более,что у ШКАСа газоотвод

Типа спецназовец писал.

Inca
Вы меня поймали на лжи

Про чермет не Вам,просто кое-кто любит самоутверждаться поливая грязью других,ну вот и приходится отвечать в том же стиле.

есть сомнения о надёжности предложенной DieBismark конструкции

Не желаете-ли объяснить

crank
Я думаю мы пришли к похожим выводам

я Вам показал пару глав

Inca
Я пытался сказать что у меня нет причин думать что надёжность этого аппарат будет хуже или лучше

PSA
судя по свойствам посланной Вами мне фотографии- голимый копипаст

А что это такое,копипаст?

Чужое...

___________________________________________________________________

Ты..., енто... выражайся поконкретней... Фамилиё, Имя, адресс, место работы... 😛
Енто тока сегодняшние наши менты (у которых сегодня праздник) по заведенной привычке поют: - Если кто-то кое-где у нас порой честно жить не хочет...
Вместо того, штобы чесно и открыто сказать: - Генеральный прокурор России Чайка - взяточник... Министр МВД России Нургалиев - живет не на зарплату... 😛

А можно поконкретней? Xто ентот "кое-кто"?, Фамилиё, имя, адресс, место работы...?
А то как-то по ментовски получается... Они сёдни тожеть опять начнут петь (праздник же): -" Если кто-то кое-где у нас порой, честно жить не хочет"... Заместо того, штобы сказать: генеральный прокурор России Чайка - взяточник..., Министр МВД россии Нургалиев - живет не на зарплату... 😛

PSA
Чужое...

DieBismark.
Чуть позже я удалю свои посты не относящиеся к теме.

map
Про чермет не Вам,просто кое-кто любит самоутверждаться поливая грязью других,ну вот и приходится отвечать в том же стиле.
-------------------------------------------------------------------
А можно поконкретней? Xто ентот "кое-кто"?

map,я понимаю,что по чисто советской привычке,для того,что бы превознести свои достижения,нужно откровенно обгадить других.Из темы в тему,Вы всячески пытаетесь унизить или даже оскорбить людей,которые даже Вам и ответить не могут.Вы,создатель по сути единичных(пусть и качественных) стрелялок,которые дальше асфальтированной Европы в массе своей и не уехали,зачастую просто по хамски высказываетесь в отношении конструкторов сделавших ну не соизмеримо больше и лучше.Рекомендую Вам переступить через свой мегаснобизм и высказываться приводя технические соображения и выкладки,а не "все вы здесь дураки,а в рашке так особенные,всё равно ни хера не поймёте".

map,Ваши достижения уважают,так и Вы уважайте других.

crank
Впрочем,если Вы про изображённое на фото

мап,я понимаю,что по чисто советской привычке,для того,что бы превознести свои достижения,нужно откровенно обгадить других.Из темы в тему,Вы всячески пытаетесь унизить или даже оскорбить людей,которые даже Вам и ответить не могут.Вы,создатель по сути единичных(пусть и качественных) стрелялок,которые дальше асфальтированной Европы в массе своей и не уехали,зачастую просто по хамски высказываетесь в отношении конструкторов сделавших ну не соизмеримо больше и лучше.Рекомендую Вам переступить через свой мегаснобизм и высказываться приводя технические соображения и выкладки,а не ъвсе вы здесь дураки,а в рашке так особенные,всё равно ни хера не поймётеъ.

мап,Ваши достижения уважают,так и Вы уважайте других.[/Б][/QУОТЕ]
___________________________________________________________________

Успокойтесь, милсдарь.
90% всех моих постов на этом Форуме не более, чем стеб...
А сарказм до сих пор никто не приравнивал к оскорблению и обсеранию... 😛

90% всех моих постов на этом Форуме не более, чем стеб...

образец с подобной автоматикой (АК 52-53) был функциональным

Ствол направляется цилиндрическими подшипниками и специальной направляющей трубкой"

Alexander Pyndos
Мне кажется весьма
странным его столь незавидная судьба, особенно учитывая столь положительный
отзыв.

HUNTER_SEEKER
Оружие должно быть неплохое(если соблюдать меры по отсутствию загрязнения и не давать дефектных патронов), но наверное те, кто это оружие чистили слишком сильно покрыли матом .

Автору для информации(ну если знает,то хай другим будэ).
http://www.kalashnikov.ru/upload/medialibrary/d83/058_065.pdf

Alter
А нельзя эти фото кинуть сюда или это тайна сия велика есть? 😊

Камрад Crank к фотографиям присовокупил просьбу- не выставлять их на всеобщее обозрение ( к слову- ознакомился и тут-же стёр), не вдаваясь в обсуждение изображенного на них, отмечу следующее- если открыть фото, сделанное лично выложевшим оное, то в "свойствах"- можно ознакомится с моделью камеры, коей было сделано оное, ну и ещщё с рядом характерных параметров, ежели этого нет- то...
Возможен и другой вариант- фото были сделаны плёночной "мыльницей", а потом- отсканированы... Ежели это так- приношу Уважаемому Crank свои извинения!

crank
Пулемёт "выпал в осадок" ещё на стадии макета из-за низкого темпа и большой вибрации от перемещающегося ствола(ствол брался штатный от ПКМ без переделок,массой ок.2,5кг).

PSA
Камрад Crank к фотографиям присовокупил просьбу- не выставлять их на всеобщее обозрение

Inca
скорее в основном результат вращяющего момента стреляюшего ствола относительно оси блока стволов или станка (что в одноствольном оружии враыдли будет большой проблемой)

Ага, понятно, если поругаццо с Кранком, то он высылает фоты чего-то весьма полезного!

PSA
созданное мастерами-оружейниками,

PSA
Я это "полезное" имею возможность каждый день мацать- ни разу не торкает.

Но мастера -оружейники не всегда конструкторы по определению.

Чем вызвано наличие такого количества одинаковых образцов?

Inca
А "раскачка" (о которой в статье в принципе упоминания нету, равно как и об использовании ствола от ПКМ) скорее в основном результат вращяющего момента стреляюшего ствола относительно оси блока стволов или станка (что в одноствольном оружии враыдли будет большой проблемой)

PSA
Старик Порш- тоже не был конструктором по определению,

Помницца байка , что некий мастер-оружейник таки сделал образец,собрал, а разбирали потом автогеном, чего хороший конструктор никак не допустит.

Наилучшее сочетание-это сочетание в одном флаконе обоих понятий, что мы и наблюдаем в Мозесе Б и Ко.

Alexander Pyndos
а третьему просто интересно с умными людьми общаться.

Э-э...? А Боржом?!!! 😞 😉

Э-э...? А Боржом?!!!

Alter
Но он и не был мастером -оружейником!
Если исходить из смысла определений и неких фактических данных, то м.-о. может заниматься ремонтом , наладкой, испытанием, доводкой, но не знать ни правил простановки размеров,допусков,характеристик материалов, физических законов и т.д. и т.п. Будет делать руками по чертежам к. и немного головой это всё будет работать, ну потому что *мастер*, однако не факт что он создатель образца от нуля(идеи). Конструктор может не уметь держать напильник в руках, но знать всё перечисленное, тем не менее, по его(их) чертежам *мастера-оружейники* и делают приблуды, так что истинным создатеем он и является . Наилучшее сочетание-это сочетание в одном флаконе обоих понятий, что мы и наблюдаем в Мозесе Б и Ко.
Помницца байка , что некий мастер-оружейник таки сделал образец,собрал, а разбирали потом автогеном, чего хороший конструктор никак не допустит.

Наилучшее сочетание-это сочетание в одном флаконе обоих понятий, что мы и наблюдаем в Мозесе Б

shOOter59
Есть таких примеров.Токарев, Стечкин, Хайдуров.Вот Марголин сам точно не мог.

Есть таких примеров.Токарев, Стечкин, Хайдуров.Вот Марголин сам точно не мог.

Про Игоря Яковлевича(PSA-ты,вообще бы молчал со своими "догадками")

mokiy
Alter,не суйся больше в рассуждения о способностях ОРУЖЕЙНИКОВ!

mokiy
Когда разрабатывается образец-конструктор так и пропадает целыми днями у фрезеровщиков!!! и слесарей!!!!

mokiy
А уж сколько идей ,предложений от "рабочих"конструктору поступает-так не счесть

mokiy
И всегда Конструктор предлагает Рабочего включить в список Авторов.(хотя ,сам оказывается потом в конце списка).

mokiy
Одно дело,когда есть возможность продвинуть свои идеи(Великий Браунинг),а другое,когда царит т.н. "коллективное творчество"-когда один гений "тащит"отдел в 40 человек на пистолет(Симарин)

mokiy
.И не надо про "..тупо делающий с чертежа".про рабочего,и про конструктора ,чего то там не знающего

Хайдуров- жаль Мастера,

а ещё более- жаль Разорёнова...

Но,когда ельцинско-путинская банда с треском проиграет выборы -всё изменится.

А че жаль?Жив, самочувствие по возрасту.Никто не вечен.

Хайдуров им преподаёт и теорию и практику-с напильником около верстака стоит.

Петенька, в камере был какой-то щюм или мне послыщалось

А ты чё тут смотрящий?

DieBismark
А ты чё тут смотрящий?

PSA
Уважаемый DieBismark, может Вам, заручившись поддержкой мар-а, в norinko обратится?

По подробней пожалуйста. Шо такое Norinco, и почему с поддержкой мап-а? Мне он ничего про связи с этой фирмой не рассказывал.

Norinco- китайский производитель оружия, говорят- неплохого...

spengler
Автору уже намекали на блестящую карьеру дизайнера, между тем он все таки неколебимо уверен в работоспособности автоматики, отстаивает идею пачечного заряжания.. ну и всего остального. Отлично, обсудим..
На сегодняшний день, да на уровне одной лишь компьютерной отработки, обладая лишь идеей (может быть блестящей, не будем сомневаться!) черезвычайно сложно создать работающий образец ну хотя бы на уровне AUG (1977). Далее - насчет пачечного заряжания.. Даже и не знаю, как бы повежливее..,хотя служивые уже тут высказывались.. А! Есть интересный пример из истории, болтовые винтовки Lee-Enfield одними из первых обладая отьемным коробчатым магазином прославились небывалой практической скорострельностью. Так вот во время первой мировой английская пехота обладала самой высокой огневой эффективностью (вроде как у них был ходячий термин "бешеная минута" - 37 выстрелов рекорд) Обратной стороной явилась "бешеная" убыль магазинов на фронте, так появилась модификация с магазином отьемным, но не отделяемым, на стальном кольце, нехер магазинами разбрасываться, заряжай мол из обоймы.. Быстро одумались, оставили как было, ну и молодцы, солдаты стихи про эту винтовку писали..

Всё правильно. Именно такие соображения высказывал Адольф Гитлер, солдат Первой мировой. И слава богу. А то штурмгевер был бы не 44го года а скажем 42. Ну и заряжание однорядной обоймы на 10 выстрелов это не то что 20 в двухрядной. Кроме того кассеты изготавливаются штамповкой из листового металла с соединением деталей точечной сваркой. В цинке они поставляются полностью снаряженными. Поэтому риск остаться без магазинов и горой патронов отменяется. Так что стрелянные упаковки можно с лёгкостью выбрасывать вместе с гильзами.

Намёки на дизайнерскую карьеру не замечал а вот с тем что работающую механику невозможно разработать на компьютере, не соглашусь. Просто потому что сегодня эти вещи только так и разрабатывается. Боинг можно построить виртуально и воплотить в металле а примитивную стрелялку что нет?

И ВООБЩЕ. ЛЮДИ! МЫ ТУТ ОБСУЖДАЕМ ЭЛЕМЕНТАРНУЮ МЕХАНИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ ДЛЯ ОТСТРЕЛА ГОТОВЫХ ПАТРОНОВ. НЕ БОЛЬШЕ! Теоретизировать можно бесконечно. Но факт остаётся фактом ничего в моей винтовке нет такого что нельзя было бы сделать обыкновенными станками и заставить работать. А после этого можно спокойно обсудить замечания и пожелания настоящих солдат и если понадобится, изменить некоторые детали.

Добавил пару новых фотографий с фото-сессии моей винтовки, для журнала "Kommando" http://www.k-isom.com/

и заставить работать.

ЛЕМЕНТАРНУЮ МЕХАНИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ ДЛЯ ОТСТРЕЛА ГОТОВЫХ ПАТРОНОВ. НЕ БОЛЬШЕ! Теоретизировать можно бесконечно. Но факт остаётся фактом ничего в моей винтовке нет такого что нельзя было бы сделать обыкновенными станками и заставить работать. А после этого можно спокойно обсудить замечания и пожелания настоящих солдат и если понадобится, изменить некоторые детали.

Добавил пару новых фотографий с фото-сессии моей винтовки, для журнала "Kommando"

МЫ ТУТ ОБСУЖДАЕМ ЭЛЕМЕНТАРНУЮ МЕХАНИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ ДЛЯ ОТСТРЕЛА ГОТОВЫХ ПАТРОНОВ

blacktiger
Ув. ТС из внмательно прочитанной темы так и не понял:
1. Имеем систему автоматики с длинным (порядка 100мм) ходом ствола, причем вперед. Что ж, такое было, напр. пулемет Слостина. Как компенсируется изменение продольной балансировки при выстреле?
2. Почему ствол, двигаясь вперед(!) снизит отдачу?
3. В чем преимущество двух неподвижных магазинов, снаряжаемых пачкой, над двумя отъемными магазинами?
4. Зачем вообще такому оружию глушитель?
5. Использование винтовки с подвижным стволом, даже в качестве марксманки сомнительно, за счет чего кучу делать будем?
6. Назначение загадочных выступов над и перед спусковым крючком?
7. Если от образовавшегося нагара ствол не отойдет назад до конца. что делать? Ткнуть стволом в чё-то твердое?
В целом - оч. понравилось, чуть не лопнул от зависти 😛

1. Никак. 90мм это не так много чтобы серьёзно изменить балансировку.

2. По той же причине почему автоматика АК двигаясь назад увеличивает отдачу.

3. Не надо заряжать-разряжать в караул. Можно хранить снаряженные пачки бесконечно. Нельзя потерять магазины и лишиться возможности заряжания оружия...

4. Шоб воевать в подвале.

5. За счёт скользящего профиля

6. Предохранитель и переводчик огня.

7. Нагар на подвижных поверхностях не образовывается

2. Почему ствол, двигаясь вперед(!) снизит отдачу?

2. По той же причине почему автоматика АК двигаясь назад увеличивает отдачу.

И шо тут неясно? Пуля, ускоряясь уперед тоже сообчает оружию резкий
рывок уперед... 😊

3. Идея обоймы/пачки за место магазина мне нравится. И идея возможности единым блоком подзарядить оружие (прямой аналог прицепить звено ленты) тоже. Достоинство обоймы/пачки в том что она легче магазина. И ее в принципе можно тупо выкидывать. Угу те самые пресловутые одноразовые магазины. Правда в том виде как у вас она наверно сложновата и дороговата.

5. Крупнокалиберная винтовка баррет имеет порядка 2 МОА кучности. Если в вашем автомате это будет достигнуто думаю это вполне достаточно.

1. Никак. 90мм это не так много чтобы серьёзно изменить балансировку.
2. По той же причине почему автоматика АК двигаясь назад увеличивает отдачу.
3. Не надо заряжать-разряжать в караул. Можно хранить снаряженные пачки бесконечно. Нельзя потерять магазины и лишиться возможности заряжания оружия...
4. Шоб воевать в подвале.
5. За счёт скользящего профиля
6. Предохранитель и переводчик огня.
7. Нагар на подвижных поверхностях не образовывается

Суммарный будет одинаков.

40мм гранатомет можно поставить и на калаш, а если снять его с этой винтовки, то выйдет обычный буллпап с хитрой системой заряжания. (хитрый план, да)

Скалярная сумма импульсов (энергий) будет приблизительно одинаковой, но импульс - величина векторная , и их векторная сумма будет различной,
мягко говоря.

заумными словами пытаетесь объяснить разницу между пиковым импульсом отдачи и суммарным? И не приблизительно, а точно равны. Поскольку улетели пуля и порох, они выполнили работу=остальное лишь последствия ее.

Кракен
улетели пуля и порох

7. Ладно, я тоже позанудничаю: из-за незамененной летней смазки, на морозе, ствол, после выстрела не вернулся в заднее крайнее положение. Ваши действия?

Кракен
Идея обоймы/пачки за место магазина мне нравится.

ну а идея современно пулемета с магазином 20 патронов - это даже уже и не смешно

а теперь представьте процедуру разряжания частично заряженной пачки
скажем 12 из 20 патронов отстреляли и все - команда "разрядить оружие"

а еще лучше - уронить снаряженную пачку в снег или грязь

ну а идея современно пулемета с магазином 20 патронов - это даже уже и не смешно

DieBismark
Криворуким в армии не место! ...

а 40 патронов 308win спокойно хватит на 40 врагов.

В вашем представлении, в армии, среди рядового состава, служат чемпионы по пряморукости, в любых условия, и выдающиеся снайпера.

------------------
С уважением.

Это технически невозможно. Мороз моей винтовке не помеха. На скользящих поверхностях предусмотрены специальные вырезы на подобие вырезов на частях затвора в норвежских болтовых винтовках.

Если бы патронная пачка у ГАП-40 была симметричной с выброс порожней вниз я бы (наверное ) примирился с подобным способом заряжания.

DieBismark
Во первых не 20 а 40 а во вторых сегодня цепью под "ура", в бой никто не ходит а 40 патронов 308win спокойно хватит на 40 врагов. В реальном бою соотношение 40 к одному практически не встречается. Это правда не смешно - это то что как раз нужно.

Ritor_neckros

В вашем представлении, в армии, среди рядового состава, служат чемпионы по пряморукости, в любых условия, и выдающиеся снайпера.

Кто служит в армии я знаю не понаслышке. Я также знаю что в реальных условиях криворукие долго не живут. И х.. с ними. Таких чем не вооружай - найдут способ сыграть в ящик. Повторяю моя винтовка не для лохов а для победителей.

Технически клин возможен в любой паре скольжения

надо прецизионную подгонку муфты делать и зазор там будет пара десяток мм

Двигаясь назад, затворная рама АК несколько уменьшает отдачу,

ГАП-40 ствол при помощи газового привода будет двигаться вперед, сл-но сила противодействия будет направлена назад в плечо стрелка, т.е. отдача увеличивается, точнее будет два импульса - один от пули, и ещё чуть позже и более "размазанный" - от свола.

Alexander Pyndos
Если бы патронная пачка у ГАП-40 была симметричной с выброс порожней вниз я бы (наверное 😛) примирился с подобным способом заряжания.

Так вот тявкать на чужое ума много не нужно.

А вам кстати никто не мешает разработать самую генитальную систему всех времён и народов. И поразить нас всех тут вдребезги и пополам. Тогда и смиряться ни с чем не придётся.

DieBismark
моя винтовка не для лохов а для победителей.
...
Случился клин - сдавайся или вешайся. На выбор.

😛

------------------
С уважением.

Двигаясь назад, затворная рама АК несколько уменьшает отдачу

И вообсче господа архимеды. Я пока не услышал ни одного слова про инерцию. Откуда к примеру берётся вибрация в двигателях внутреннего сгорания?

mpopenker
а теперь представьте процедуру разряжания частично заряженной пачки
скажем 12 из 20 патронов отстреляли и все - команда "разрядить оружие"
а еще лучше - уронить снаряженную пачку в снег или грязь
да и вытаскивать ее из мягкого подсумка или кармана тоже будет весьма пикантно

ну а идея современно пулемета с магазином 20 патронов - это даже уже и не смешно

Разрядит, патроны в пачке болтаться будут, и что? В боевых врядли надо будет, ленту частично расстреляную тоже можно достать, а если рассыпное звено то обратно дополнить будет проблематично. У вас укупорка стандартная эта пачка, ну может еще в цинке/коробке. Уроненная лента пулеметная с подачей на прошив? Удобство доставания/хранения есть конечно вопросы, но думаю решаемы и масса вполне может быть ниже чем с магазинами, примерно на уровне "рассчесок"=ускорителей заряжания.

Для автомата, носимый на оружии боекомплект скажем так, в 20-40 патронов на данный момент стандарт. А обозвать конструкцию снайперкой или пулеметом это пусть останется на совести автора топика.

Artishok
Мне кажется, что схема, где ствол массой 500 г. наезжает на патрон, а не где затвор массой 200 гр. толкает патрон, будет менее капризна к загрязнениям. Хотя все зависит от скорости движения ствола, не думаю, что её сделают чересчур большой- трудно гасить вибрации будет. Хотя тогда и скорострельность уменьшится...

Совершенно верно. А вибрации это не страшно. Главное это отсутствие маятникового эффекта при отдаче.

Разрядит, патроны в пачке болтаться будут, и что?

Хотя тогда и скорострельность уменьшится...

А обозвать конструкцию снайперкой или пулеметом это пусть останется на совести автора топика.

Кракен
Разрядит, патроны в пачке болтаться будут, и что?

Кракен
Для автомата, носимый на оружии боекомплект скажем так, в 20-40 патронов на данный момент стандарт

DieBismark
В пачке для этого предусмотрена подающая и поддерживающая платформа

DieBismark
чего собственно моему пугачу не хватает до снайперской винтовки и лёгкого пулемёта?

патроны тупо выпадут из пачки в момент ее вытаскивания

а пружина в ней предусмотрена? чтобы эта платформа удерживала патроны и после извлечения из магазина?

вот если это чудо сперва сможет на полигоне отстрелять хотя бы 200-250 патронов с практической скорострельностью не менее 100 выстрелов в минуту (не самый напряженный "пулеметный" режим), а потом, после остывания, на 100 метрах собрать стабильную кучу не хуже 1 МОА несколькими группами - тогда и будет разговор
я уж не говорю про заморажевание, дождевание и пылевую камеру.

DieBismark
Да и не одна а целых две.

DieBismark
Ну так вот подождите не долго сталось.

DieBismark
А пока мои "громкие высказывания" основанные на пятилетней работе по созданию реального стрелкового оружия противостоят вашему дилетантизму и просто ленНу так вот подождите не долго сталось. А пока мои "громкие высказывания" основанные на пятилетней работе по созданию реального стрелкового оружия противостоят вашему дилетантизму и просто лени

засим позволю себе откланяться и буду лениться и ждать новостей.

C чего это вы взяли? Никуда ничего не выпадет.

serg-pl
Ну Вы писали что патроны в касете с обеих сторон поджаты пластинчатой пружиной(я так понял). если извлеч касету в которой остается 8-10 патронов и положить ее в подсумок патроны под действием этих пружин перестроятся в один ряд и удерживатся в касете будут только за счет трения о эти пластины. но ведь сила полурозжатых пружин уже будет меньше и трение соответственно меньше, вот они и могут высыпатся по подсумку. сила ведь этих боковых пружин не может быть слишком большой иначе это будет сильно препятствовать их поднятию на линию досылания.
с другой стороны я понимаю что имея макет Вы все это перепробовали и они таки наверное не вылетают, но вот за счет чего они держатся из рисунков не понятно. создается впечатление что за счет именно силы пружин а это не внушает доверия.

Патроны в кассете кроме боковых пружин поддерживаются так же снизу поднимающейся с лифтами металлической пластиной. Пластина эта устроена так что при вынимании кассеты она остаётся там куда её поджали лифты. Она как бы является подвижным дном и поэтому даже один патрон в кассете надежно закреплён на своём месте. Благодаря подвижной пластине с защёлками возможно так же заряжание пустой кассеты вручную одним, двумя тремя и т.д. патронами.

Патроны в кассете кроме боковых пружин поддерживаются так же снизу поднимающейся с лифтами металлической пластиной. Пластина эта устроена так что при вынимании кассеты она остаётся там куда её поджали лифты. Она как бы является подвижным дном и поэтому даже один патрон в кассете надежно закреплён на своём месте. Благодаря подвижной пластине с защёлками возможно так же заряжание пустой кассеты вручную одним, двумя тремя и т.д. патронами.

А с какого это перепугу? А зачем тогда создавали сбалансированную автоматику?

Именно откат назад и последующее медленное торможение затвора снижают отдачу. Чем тяжелее затвор, тем "растянутее" во времени отдачу можно сделать. Но -- и ЦТ при тяжёлом затворе будет смещаться больше.

Сбалансированная автоматика -- идеальное в компромиссе этих двух аспектов решение, увеличивает эффективную массу затвора при одновременном сильном уменьшении смещения ЦТ. Ну и заодно при сохранении темпа стрельбы мз-за возросшей эффективной массы нужен более короткий ход затвора -- обратите внимание в схеме "абакана": из-за довольно короткого требуемого хода затвора патрон приходится подавать ему навстречу, и делать всякие инкрустации... Эдакие часы с патроном-кукушкой...

Так вот тявкать на чужое ума много не нужно.

А с какого это перепугу?

А зачем тогда создавали сбалансированную автоматику?

И вообсче господа архимеды. Я пока не услышал ни одного слова про инерцию.

Откуда к примеру берётся вибрация в двигателях внутреннего сгорания?

Я на морозе оставлю патрон в патроннике и первый выстрел будет для срыва и прогрева ствола.

Откуда к примеру берётся вибрация в двигателях внутреннего сгорания?

blacktiger
Вы не поверите, но именно для компенсации изменения центровки оружия при перемещении таки массивной затворной рамы.

скорее ударов ее в крайних положениях.

скорее ударов ее в крайних положениях.

blacktiger
В теории можно вообще обойтись одним дульным тормозом для привода такой автоматики

У меня вопрос: чем такая сложная система лучше магазина, который имеет корпус, поддон, а также дно и толкающую пружину, причём поддон двигается свободно под действием приложенных сил, а пружина имеет максимально простую конструкцию?

P.S. Спасибо за приложенные фотографии с людьми, теперь мне хотя бы понятно, что неотъёмные магазины хотя бы не мешают прикладке.

Прикладке? Мешают-мешают. Локоть-то торчит, а как показывает отработка реальных сценариев "на краске" (что и практика подтверждает), его-то, при открывании углов в помещениях, первым и отстреливают...

ЗЫ Ниче так концепт, занятный. Для фантастического боевика пойдет на "ура".
Мертворожденное.

Мертворожденное.

blacktiger
Не, удар при желании лечится правильным буфером.

не лечится. Все равно идет рассогласованное воздействие, просто оно растянуто по времени.

???Чет у мя лыжи совсем не слушаются...

"Переводчик по типу АУГовского ПРЕДОХРАНИТЕЛЯ

идет рассогласованное воздействие, просто оно растянуто по времени.

О, да вы все еще тут делите шкуру неубитого ведмедя!!!?...

Varnas
Тка при таких допусках нагаром все забьетса раньше чем кассеты опустеют.

Varnas
Тролите ?

Гриня
а еще у магния оксид основной

Оксид магния (жжёная магнезия, периклаз) - химическое соединение с формулой MgO, бесцветные кристаллы, нерастворимые в воде, пожаро и взрывобезопасен.

МАГНИЙ!!!
Оксид магния - эталон мягкости, а стоит магний где-то вдвое дороже алюминия.
Блин с тальком спутал, но его твёрдость меньше оксида алюминия в 5,5 раза, 370 против 2100 по Кнупу.

Varnas
Тем не мене проблемы дыма и термоерозии ствола никуда неденутса.

Ствол легкосъёмный, пару тыщь отстрелял и поменял.

Но можно ограничится углём, добавив немного магния для инициации процесса.

не будет калашмат с буфером сбалансированным. ТКБ-0136 имел и буфер, и повышенный темп стрельбы, и компенсатор, и сошки, и фендибоберный приклад, но все равно стрелял хуже тех же АЕКов или АБ. У сбалансированной автоматики импульс на стрелка передается 1 раз за выстрел и одномоментно.

Ваши комментарии радуют меня безмерно....

Деревня... 😛

Нужно по стволу или по прикладу ёпнуть... 😉

для объяснения принципов работы моей винтовки моей жизни не хватит.

пролейте луч своего разума на наше болото невежества.

Деревня...

Нужно по стволу или по прикладу ёпнуть...

Alexander Pyndos
Нужно прикладом об асфальт треснуть или младшего командира в йипло

Злой ты, однако... 😞

Нихто Алеше денех не давал, челвек работаеть на голом энтузиазьме, пытается осчастливить вас балбесов и все человечество нахаляву... 😛
А вы ево ногами топчете, редиски неблагодарные... 😞

А надоть хвалить, бальзам с елеем на душу автора лить... Дабы не разуверился в себе, дабы огонь энтузиазьму в очах не потух, дабы руки не опустились... 😀

Нихто Алеше денех не давал,

map
А надоть хвалить, бальзам с елеем на душу автора лить...

http://www.youtube.com/watch?v=t446OEGnoEE

(а сам про себя- а пое..ка ты с ним сам 😛)

map
Нихкто Алеёше денехг не давал, человек работаеть на голом энтузиазьме, пытается осчастливить вас, балбесов и всеё человечество на_халяву...
А вы евго ногами топчете, редиски неблагодарные...

А надоть хвалить, бальзам с елеем на душу автора лить... Дабы не разуверился в себе, дабы огонь энтузиазьмуа в очах не потух, дабы руки не опустились...

Ну да, ну да... Так я и поверил, што вы копытами земля роете, штобы заблудшему помочь, наставить ево на путь истиный... 😛 А не показываете свою учёность/образованность... 😉
А по русскому языку у мене в школе завсегда не больше 3-ки было... 😞
Зато, нихто лутше меня сочинения в школе не писал... 😛

А хто я такой, штобы указывать кому-то на его недостатки?
Азм сам грешен есть. 😞
Я могу высказать свое мнение о той или иной конструкции (и я ево высказал), а учить кого либо я никогда и не пытался... 😛
Мальчик не станет мужчиной пока не набьет достаточное колличество синяков и шишек... 😀

А изобретатели-первооткрыватели... они такие ранимые и обидчивые... 😛
Тоньше с ними надобно, мягше и душевней... 😉

Мальчик не станет мужчиной пока не набьет достаточное колличество синяков и шишек...

Неправда ваша... 😞
я еще писал, што работоспособность предложенной системы за исключением некоторых ньюансов во мне не вызывает сомнений... 😛

map
за исключением некоторых ньюансов

Varnas
скока там весит ствол - неответил.

Ну гранатомет при всех потенциальных недостатках обладает как минимум одним достоинством - крепится на планку, а значит в крайнем случае снимается и заменяется любым другим.

удар подвижных частей в переднем положении сам по себе компенсирует только ту отдачу, которая разгоном этих же подвижных частей и порождается. Это при выстреле с запертого затвора.

Нужно по стволу или по прикладу ёпнуть...

7. Если от образовавшегося нагара ствол не отойдет назад до конца. что делать? Ткнуть стволом в чё-то твердое?

Я думаю лучший совет автору это-забыть о 7.62 патроне-бесполезная идея.
Заменить пачки на магазин.
Использовать преймущества меньшей длинны этой автоматики и сократить вес.
Попробовать перенести экстракцию вперёд или в бок.

Я понимаю что многие изюминки ситемы которые автор планировал вначале уходят. Но в калибре 7.62-это бесполезный "вибратор", громоздкий, прыгаюший в руках, разваливаюшийся во время тестов. Я часто достаю abc55, но он очень хорошее замечание сделал о снеге и грязи и шахте для выброса патронов. Она должана быть сверху, сбоку, спереди но не внизу.

Далее map, прости дядя Толя, но ты хочешь идей, развития, потока и к сожалению я думаю поэтому ты спускаешь многие вещи DieBismark с тормозов. Он в твоей помощи не нуждается, у него эго как у мамонта, он в себя верит, и без твоей поддержки.

DieBismark я не хочу вас "подрезать" я просто хочу с гражаданином попенкером вам представить следующую идею: В мире нету 7.62Х51 пулемётов/снайперских/штурмовых винтовок систем не потому что в оружейных фирмах работают бараны, а потому что ОНО НЕ РАБОТАЕТ. Один патрон не решает все задачи, и для этого есть научное подтверждение. Попенкер его читал, И ВСЕ ДРУГИЕ ЛУДИ КОТОРЫЕ ЭТИМ ЗАНИМАЮТСЯ, читали его тоже. Поэтому глупые правителства всех стран покупают то что они покупают.

map
Ну да, ну да... Так я и поверил, што вы копытами земля роете, штобы заблудшему помочь, наставить ево на путь истиный... А не показываете свою учёность/образованность... А по русскому языку у мене в школе завсегда не больше 3-ки было... Зато, нихто лутше меня сочинения в школе не писал...

map
я еще писал, што работоспособность предложенной системы за исключением некоторых ньюансов во мне не вызывает сомнений...

Короче: с этим стволом автомат работать будет, а с другим - вряд ли.

Varnas
Ето да - просто если автор предлагает ТАКОЕ - т возникает мысли, что и остальное под стать гранатомету....

AWND
если ствол движется вперёд за счёт силы трения пули о нарезы

Написано же, что ствол движут пороховые газы, которые цепляются за дульное устройство. Тем самым до вылета пули ствол остается неподвижным.

если ствол движется вперёд за счёт силы трения пули о нарезы (а это все выпускавшиеся ранее образцы с подвижным вперёд стволом из известных мне)

Ну, вертел я ентот контейнер в руках... по ощущениям: не тяжелей граненного стакана без вотки... 😞

Inca
Предположително пачка меняется только одна в мало-интенсивном бою. значит левя /правая сторона тяжелее на .5кг, или 30% веса оружия в конце отстрела одной пачки.

Автор предлагает почти такую же, только с собственным вышибным зарядом, в выбрасываемом после использования, контейнером... :п и сразу стока воя....

Предположительно, патроны подаются попеременно из правой и левой пачки, если нет типа переключателя.

Varnas
Стоит ли такое уменьшение длинны такова усложнения?

map
Ну, вертел я ентот контейнер в руках... по ощущениям: не тяжелей граненного стакана без вотки...

А ты попробуй стрельнуть из штатного презерватив, наполненный свинячим дерьмом?... 😀

презерватив, наполненный свинячим дерьмом

презерватив, наполненный свинячим дерьмом

Сурйозный однако конструктив....
Пошто секреты выдаете? Оно ж еще не запатентовано! Втерся, понимаеш,
к человеку в доверие...

А ты попробуй стрельнуть из штатного презерватив, наполненный свинячим дерьмом?...

Может все так потому, что автор замахнулся чуть ли не на поголовный переход всех натовских солдат на его изделие?

Потому что автор в небесах витает

и всех дураками считает...

Потому что автор в небесах витает и всех дураками считает...

Увидим мы её не скоро..

-это слова abc55-хорошо сказал,должно стать одним из руководств для конструкторов.

serg-pl
Алексей а Вы не рассматривали для пачек такую конструкцию?

Потеряйте её обратно! Там нет вообще никакой единообразности, патроны будут и боком вставать, и заклинивать как огурцы в банке

DIGION
а может алексей устранит присущие этому магазину недостатки?может он и не на такое способен...

serg-pl
а как там ствол? все еще трением двигается впере

blacktiger
Вы, таки не надеетсь прожить ещё пару часиков? 😛 Оставьте этот суицидный настрой и все ж потратьте на меня секундочку вашей жизни и откройте секрет, как же все-таки устранить недоход ствола в ГАП40, в 4-й раз прошу 😛 А физику я учил(Ньютоновскую, так и на отлично), правда-правда и диплом инженера-механика имею, и даже опыт практической работы с муханизьмами разными.
Но как дослать "подвисший" ствол на ГАП-40 - не догоняю, хучь убей, так что прошу, не дайте погибнуть в темноте невежества, пролейте луч своего разума на наше болото невежества.

Ладно. Раз четыре раза то отвечу. Надульник с глушителем это массивные детали. Стукаешь им о любую стену и "подвисший" ствол станет на своё место. Вот только делать этого не придётся. Ну нету в моей системе причин по которым ствол будет останавливаться на полпути. Контакта газов с подвижными частями не будет а грязь до направляющих просто не проникнет. Оружие полностью закрыто. Даже при передёргивании ствольной группы досылка патрона и весь цикл зарядки происходит в полностью закрытом пространстве а до ближайшего выхода наружу аж целых 170мм.

Потому что автор в небесах витает и всех дураками считает...

Таких бивал и бить буду.

Таких бивал и бить буду. Кстати я упомянул что на этом форуме есть несколько реально разбирающихся людей. Как видно автор данного высказывания сам себя к таким не причисляет.

Varnas
Да кто бысомневался - что работает. Вопрос - КАК? Подвижный вперед ствол - вспминаетса винтовка Банга и еще какойто французкий пулемет вроде. Ето из длинноствола. Неочен то удачные образцы...АК-53 тоже неочен то удачен. Вопрос тут про отдачу и устойчивость при автоматическом огне. Автор говорил чтото про сбалансированную автоматику, но на вопрос - скока там весит ствол - неответил. Как и о том - какая может быть кучность у оружия, когда подвижный ствол сзади запираетса а спереди поддерживаетса чем то с промежутками вдоли мм.
Утверждать что изобрел чудо юдо все могут 😛

Ребята! Главная проблема любого конструктора это его начальство. Все проблемы нашего ВПК в области разработки стрелковых вооружений кроются в постоянной оглядке на уже созданные образцы. Причём только для оправдания собственных идей. Вот мол "за бугром подобное делали значит и я вроде как не дурак". У меня начальства нету. Начихать мне на то что кто-то до меня делал. Интересно это только с точки зрения выявленных недостатков для своевременного их устранения на собственной конструкции. Именно поэтому в моей винтовке нет практически ни одного узла или механизма встречаемого в современном или старом оружии. Любые попытки нарыть в интернете "нечто подобное" - бесполезная трата времени и сил.
Сижу пишу патентшрифт для немецкого патентаммта. Описал только Дульный тормоз, глушитель, спусковой механизм и стволовую группу. 45 страниц со схемами! А самое страшное ещё впереди. Поэтому не ломайте себе мозг. Я на это потратил 5 лет своей жизни. Мысль о том что за считанные дни возможно полностью понять (то есть по новой изобрести подобное) учитывая минимум информации с моей стороны абсурдна сама по себе и оскорбительна для автора.

AWND
Я его ногами не топчу, а наоборот указываю недостатки, причём в большинстве своём исправимые - или неисправимые, но их хоть на следующих образцах можно не допустить.
Кстати, у вас на 25 слов 13 ошибок! За такое даже двойку не ставят!

Varnas
Ты за меня непереживай, себя я, как и большинство на форуме дураками несчитаю. А ты нарисовал винтовку, и теперь дураков ищеш чтоб деньги выпилить у них. Тока хрен тебе с морковкой получитса.

Кем ты себя считаешь - не важно. Каждый дурак себя считает умником. Важно что про тебя думают люди.
Да я нарисовал винтовку а ты даже на это не способен.

Да, и глаголы с частичкой не пишутся раздельно. Думаю ты не только дурак но ещё и неуч.

DieBismark
Да, и глаголы с частичкой не пишутся раздельно.

DieBismark
Именно поэтому в моей винтовке нет практически ни одного узла или механизма встречаемого в современном или старом оружии. Любые попытки нарыть в интернете "нечто подобное" - бесполезная трата времени и сил.

automatiq
Всю тему не осилил. Совет автору - надеть на руку матерчатую перчатку и провести по изделию рукой туда-сюда несколько раз. Когда добьётесь ощущений как от AK/AR или иной более-менее испытанной в войнах автоматической винтовки - ваше изделие может претендовать на дальнейшую проработку. А пока оно внешне напоминает наждак, цепляющийся за всё подряд и дерущий снаряжение и форму - каким бы оно гениальным не было - его даже бессмысленно оценивать по ТТХ.

А вот ребята с картинок с вами не согласны.Они её несколько часов в руках вертели, на землю с ней падали, кувыркались и перекатывались. Один служит в Афганистане, другой был в Американском SWAT оба готовы хоть завтра с ней в бой. И носится и прикладывается лучше любого калаша, М16 или Г36 и не рвет ничего. А про наждак я вообще не понял. Кстати вас никто и не просит что-то тут оценивать по ТТХ.Для вас я думаю лучшим оружием был бы черенок от лопаты в стройбате. Хочешь в матерчатых перчатках, хочешь в брезентовых рукавицах - гладенько!!!

DieBismark
другой был в Американском SWAT оба готовы хоть завтра с ней в бой

crank
Не надо так кричать о своей уникальности.Обычные студенты Бауманки ежедневно ковыряются в конструкциях(и в большей степени экспериментальных),о которых точно ни в каком интернете и даже патентном архиве не слова не найдёшь.Ну а в организациях с более высоким уровнем секретности,так там вообще чё только не встретишь.
А то,что в интернете есть,так это просто засвеченная вершинка громадного айсберга(по крайне мере что касается советского оружия).

Я кричу не о своей уникальности. Тут и без крика всё понятно. Я говорю об уникальности моей стрелковой системы. В которой реально нет узлов и механизмов от других винтовок.

Обычные студенты и кстати выпускники "Бауманки" не создали ничего лучше калаша. А сколько было выпусков с 1947го года? Где они там роются это не важно. На выходе ноль. Даже сейчас когда Путин с Медведевым понавыделяли денег на оборонку, толковых стрелялок пока предложено не было. Так что из говна ваш айсберг! Поверьте мне на слово в сфере разработки стрелкового оружия всё настолько грустно и убого, причём как раз в этих самых жутко секретных сферах. По моему мнению они этой секретностью как раз и прикрывают свое полное невежество и тупость.

А на будущее осмелюсь дать вам совет не читайте слишком много желтой прессы натощак. Эдак и в НЛО недолго поверить.

mpopenker
а сколько патронов они из нее отстреляли, чтобы иметь такую уверенность?
и как там насчет сочетания возможности "пулеметных" режимов огня (скажем 100-150 выстрелов в минуту в течение 2-3 минут) в комплекте со "снайперской" кучностью (скажем стабильная 1 МОА на 100 метрах группами по 5)
мишеньки не покажете?

Вы как, буквы русские все знаете? Сказано же пока не стреляет. Как будут мишеньки - сразу покажу. Вопрос был по эргономичности и "наждачности" системы. Ответ на него был дан.

automatiq
Вы слишком агрессивный человек, у вас нет будущего.

МВГ
Тогда уж не с [b]частичкой, а с частицей.[/B]

И что же, милостивый государь, эта ваша поправка меняет по сути? Кроме того мы с вами вероятно учились в разных школах и точно в разное время. Но глаголы с.... не пишутся всё равно раздельно.

они этой секретностью как раз и прикрывают

Alexander Pyndos
Кое-кто здесь тоже открытостью не блещет... 😛

Я так понял.

...прикладывается лучше любого калаша,

DieBismark
Обычные студенты и кстати выпускники "Бауманки" не создали ничего лучше калаша. А сколько было выпусков с 1947го года?

DieBismark
Поверьте мне на слово в сфере разработки стрелкового оружия всё настолько грустно и убого, причём как раз в этих самых жутко секретных сферах.

DieBismark
По моему мнению они этой секретностью как раз и прикрывают свое полное невежество и тупость.

DieBismark
Я говорю об уникальности моей стрелковой системы. В которой реально нет узлов и механизмов от других винтовок.

DieBismark
А на будущее осмелюсь дать вам совет не читайте слишком много желтой прессы натощак. Эдак и в НЛО недолго поверить.

DieBismark
Так что из говна ваш айсберг!

crank
хочешь пари?

DieBismark
оба готовы хоть завтра с ней в бой

DieBismark
Сказано же пока не стреляет.

интересно, только мне одному тут видятся взаимоисключающие параграфы?

и еще - вы просили этих людей перезаряжать ваш аппарат в разных положениях? например, лежа. ну или стоя, но не отрывая приклад от плеча.

и еще - вы просили этих людей перезаряжать ваш аппарат в разных положениях? например, лежа. ну или стоя, но не отрывая приклад от плеча.

dima69241
а пока существует только макет то корректнее будет обсуждать ее эргономичность дизайн удобство

однако, именно это я и имел в виду, спрашивая про перезарядку

Так что - предлагаю тему до 1го апреля прикрыть.

dima69241
это каким акробатом нужно быть что бы в таком положении пачки сверху вставлять ...

ждем когда дойдет и до герра Бисмарка

P.S. да хвалить эту винтовку нужно а не ругать и молиться что бы в Европе ее на вооружение приняли! в случае войны нашим легче

mpopenker
ну вот, и вы увидели свет в конце туннеля.

IPSCShooter
точнее бред больного,а самое главное безграмотного человека

IPSCShooter
в первую очередь проверяется работоспособность концепции

мне как то интерестно, а почему тут народ так хочет чтобы типикстартер ничего не делал? вернее, ничего не делал именно так, как придумал?

DieBismark
Начихать мне на то что кто-то до меня делал. Интересно это только с точки зрения выявленных недостатков для своевременного их устранения на собственной конструкции. Именно поэтому в моей винтовке нет практически ни одного узла или механизма встречаемого в современном или старом оружии. Любые попытки нарыть в интернете "нечто подобное" - бесполезная трата времени и сил.

DieBismark
Для указания на недостатки нужно быть специалистом а при объёме предоставленной мною информации ещё и гением. Может поделитесь, какие стрелковые системы вами уже разработаны и какими странами приняты на вооружение. Где про них можно прочитать?

DieBismark
А вот ребята с картинок с вами не согласны.Они её несколько часов в руках вертели, на землю с ней падали, кувыркались и перекатывались. Один служит в Афганистане, другой был в Американском SWAT оба готовы хоть завтра с ней в бой.

DieBismark
И носится и прикладывается лучше любого калаша, М16 или Г36 и не рвет ничего.

DieBismark
Где они там роются это не важно. На выходе ноль.

dima69241
уважаемые чего обсуждать потроха винтовки которая не сделала ни одного выстрела?

И велика веротяность того, что в первую очередь изменятся те внутренности, которые мы сейчас обсуждаем.

Если будет работать, и незадорого выпускаться турками - я`б взял ^__^ .

Даёш футур 😊

Теперь отвечу тем кто спрашивает моих оппонентов зачем они тут пачкают. Это нормальная реакция при комплексе неполноценности. Любой психолог вам это подтвердит. Механизм прост до примитивности, присущей таким индивидуумам. Если я критикую то я умнее автора так как знаю то чего он не учёл. Также вам подтвердит любой психолог что в последние годы количество амбулаторных больных в этом секторе резко увеличилось. Причина - интернет. Раньше людям требовались недели на поиски нужной информации в библиотеках а сегодня достаточно стукнуть пару раз по клаве. Вот многие с таким объёмом информации и не справляются...

Всем пока пошёл патент писать.

DieBismark
А сколько инфарктов и инсультов, разрушенных семей и судеб находится на совести таких вот точно умников как на этом форуме? Это же кошмар какой-то!

DieBismark
Я точно знал что делаю когда давал эту информацию на форум.

DieBismark
откопать слабые стороны моей конструкции не имея ни малейшего понятия об устройстве -

DieBismark
В ответ на моё заявление что в моей винтовке нет ни одного узла и механизма схожего с существующими девайсами

ToliB
Конверсия в 12 калибр (аля саёга) возможна?

Если будет работать, и незадорого выпускаться турками - я`б взял

DieBismark
Мне тут про пушку ГШ рассказывали да про ПКМы с ВССами как пример великого гения выпускников бауманки но вопрос-то остался, это ведь всё что за 54 года создано десятками НИИ и сотнями заводов! Маловато будет.

DieBismark
Моей задачей было выявить самые идиотские замечания по моей системе чтобы подготовится к реальным баталиям с настоящими "специалистами" разных там свисс армсов да хеклер и кохов. Вот тут ваша "помощь" просто неоценима!

DieBismark
в моей винтовке нет ни одного узла и механизма схожего с существующими девайсами.

Про разработанные мною стрелковые системы прочитать нельзя, потому что пока они в металле не сделаны, так что ознакомиться вы с ними сможете только тогда, когда я их отправлю в производство, а произйдёт это не раньше, чем я буду уверен в том, что они смогут занять свою нишу.

Varnas
кажись афтар обиделся, что ег винтовку на алтарь ставить и молитса никто несобираетса...

Каким хотел предстать перед нами автор:

Что у автора получилось:

http://www.youtube.com/watch?v=UOvnEKQA3fg

Насмехаться над автором дело о двух концах.
Если он провалится, насмехающиеся будут победоносно улюлюкать.
А если у него все получится, то придется в тряпку молчать и терпеть жесточайшие унижения. Уж автор потом поглумится.
Не стоит пока вообще обсуждать необсуждаемое.

У Калашникова лицо крестьянское, автомат у него крестьянский,
но как красив, красив по-крестьянски.
То ли совпропаганда так мне вдолбила эту красоту, но влюблен в АК с детства.
Могу нарисовать его закрытыми глазами. Как увижу его, так в носу запах пороха возникает, и масла ружейного, и тяжесть его ощущаю.
А как удобно он лежит в руках.
Деревянный приклад, как к женщине примкнул щекой.

На днях посмотрел «Оружейный барон», кайфанул от замедленных воспроизведений
стрельбы. Моджахед и АК - красивое сочетание. Оружие нищих.

Когда-то посмотрел фильм про Гарри Потера, как там они на метлах летали... 😛
А потом какому-то перцу богатый родственник подарил суппппер метлу...
В последующем сужете не заметил особых преимуществ супппер-метлы перед обычными..., но запомнился вздох зависти обладателай обычных мётел... 😛

http://www.expolenta.kz/content/kadex-2012

[УРЛ=хттп://www.ехполента.кз/цонтент/кадех-2012]хттп://www.ехполента.кз/цонтент/кадех-2012[/УРЛ]

[/Б][/QУОТЕ]
---------------------------------------------------------------------

Напрасно...
Если поразишь меня в сердце неординарностью мышления, то буду на твоей стороне и буду топтать "тэорэтикоф".
Делать сам ничего не буду... 😞 Могу предоставить машины, инструменты, матерриалы и оборудование (если вы в состоянии оплатить их эксплуатацию и свое проживание в Германии на период изготовления прототипа), и если Вы будете иметь необходимые документы на вывоз сделанного прототипа за пределы ЕС... 😛
На себя могу взять общее руководство проэкта, консультации..., могу научить (если это вообще возможно), пользоваться машинами и инструментом...:

Что у автора получилось:

http://www.youtube.com/watch?v=UOvnEKQA3fg

Моей задачей было выявить самые идиотские замечания по моей системе чтобы подготовится к реальным баталиям с настоящими "специалистами" разных там свисс армсов да хеклер и кохов. Вот тут ваша "помощь" просто неоценима!

Из постов автора можно однозначно заключить про него несколько моментов психологического характера:
1. Он не имеет навыков необходимых для творческой или хотя бы просто умственной работе в коллективе, где каждый делает свой вклад.
2. Неспособность к критическому логическому анализу.
3. ГСМ.

Исходя из этого, можно сделать выводы о кол-ве его опыта взаимодействия с людьми, составляющими "хребет" индустрии(0.0)...
Ну-ну. Думаю, у мальчика впереди сюрпризы 😀 . Встречу его с этими сюрпризами мы опознаем -- вне зависимости от того, "примут" его винтовку или нет, он станет тихим и вежливым 😛 .

map
Но во времена создания АК нихто бы даже не допустил к испытанию на полигоне автомат, созданный по консепции АУГ...

map
общение с булл-папами подвели к мысли, что данная система на сегодняшний день является самой оптимальной по точности стрельбы, по удобству обращения и обслуживания и по конструктивной простоте

Возможно и заблуждаюсь... 😊 И мне даже почему-то кажется, что создай немцы StG 43-44 в виде булл-папа, то и АК был бы сегодня булл-папом, опятьже самым простым, надежным и не имеющим аналогов... 😉
Просто в память врезалось возражение одного из оппонентов Коробова: - "што это за оружие, на него даже штык повесить некуда"... 😀

2. Одноразовая выбрасываемая пачка по стоимости и сложности изготовления выходит уж никак не меньше и не проще, чем магазин АК.

5. Такая схема питания была бы удобна для двуствольного оружия, где из одного магазина будут идти 7.62, из другого 20-мм гранаты или дробь для ближнего боя. Если при такой компоновке оба ствола будут иметь общий УСМ - это было бы действительно революционно.

2. Одноразовая выбрасываемая пачка по стоимости и сложности изготовления выходит уж никак не меньше и не проще, чем магазин АК. Если на стрельбище еще можно собрать использованные кассеты и зарядить вновь, то в бою солдат, забросав все вокруг себя пустыми пачками и раздавив их ногами, останется и без патронов и без возможности их зарядить в магазин. Про резко возросшую стоимость эксплуатации массового оружия и так понятно - производитель разорится на одних кассетах.

5. Такая схема питания была бы удобна для двуствольного оружия, где из одного магазина будут идти 7.62, из другого 20-мм гранаты или дробь для ближнего боя. Если при такой компоновке оба ствола будут иметь общий УСМ - это было бы действительно революционно.

HUNTER_SEEKER
Хм. А если они будут иметь ещё и немного общий механизм и систему поглощения отдачи, это будет совсем круто и революционно 😛 ?

HUNTER_SEEKER
Хм. А если они будут иметь ещё и немного общий механизм и систему поглощения отдачи, это будет совсем круто и революционно 😛 ?

Уравнитель
А если солдату на посту надо сделать предупредительный выстрел или, того хуже, подать сигнал в воздух? В ветреную погоду его никто не услышит?

Уравнитель
Алгоритм устранения задержек так и не описан. Сказано только про тычок стволом во что-то твердое. Как это сделать в изготовке для стрельбы лежа, не демаскируя себя?

HUNTER_SEEKER
Хм. А если они будут иметь ещё и немного общий механизм и систему поглощения отдачи, это будет совсем круто и революционно 😛 ?

оба ствола подвижны и смещением относительно друг друга гасят отдачу?
часть пороховых газов отводится через второй ствол?

HUNTER_SEEKER
ЭТО революционно?

ага. и называется эта революция, емнип, ГШ-23

Пушка Гаста

У каждого ствола своё газоотводное отверстие, они ведут в общую газовую камору между ними и соответственно толкают общий поршень.

Gap-40после пулемётного режима может перейти на снайперский.Ствол то прогрет!!!Зазорчики уменьшились!

Тем более,что стреляет с неподвижного ствола.

Как уже было ранее подмечено...

Лучше-б с тётеньки пример брали!

mokiy
В идее GAP-40 упрощается снабжение,

Кстати, а как быстро будет происходить разгар пульного входа в конструкции со сменным патронником? Как реализован стык патронника и ствола? Давление ведь у 51-го патрона достигает 3000 атмосфер. Были ли преценденты использования сменных патронников с винтовочными патронами?

Кстати, а как быстро будет происходить разгар пульного входа в конструкции со сменным патронником?

Надо же - а афтар тут базланит, что у винтовки ствол подвижный. Вы ему обясните что он кругом неправ

В положении «Р», патрон находится в патроннике, подвижный ствол заблокирован в заднем положении, жестко соединён с остальными деталями винтовки и начинает своё движение для перезарядки только после выхода пули из ствола.

Хорош снайпер!
//img.allzip.org/g/117/orig/5319933.jpg
Как уже было ранее подмечено...

Лучше-б с тётеньки пример брали!

serg-pl
почему в этой винтовке-пулемете точность одиночными не может быть на уровне СВД?

а вы много знаете снайперских винтовок с подвижным стволом?

shOOter59
Баррет.

У револьверов чтото сильной ерозии на стыке барабан ствол вроде ненаблюдаетса.

mokiy
Автоматика здесь работает не за счёт врезания пули в нарезы,а за счёт газов отведённых в дульный тормоз и глушитель.Никакой аналогии с G 41 здесь нет.

mokiy
Да и где кто видел за последние 40-50 лет войны с окопами?

HUNTER_SEEKER
Это был первый прототип. Как показывает практика, не катит. Слишком разное давление в 12кал и 7.62, чтобы можно было использовать один поршень.

или пулеметов с подвижным стволом, имеющих снайперскую кучность?

и Модель 82 таки действительно снайперская, т.е. может дать нужную кучность?

serg-pl
что именно есть снайперская кучность?

Да сплошь и рядом! Израиль, Ирак, Афганистан.

quote:

Сплошь и рядом...

Почему же слишком разное? Если поршень с коротким ходом, то может хватить.

Да и где кто видел за последние 40-50 лет войны с окопами?

mokiy
Ага,ты,не путай Т.н. блок -пост Со сменой по часам,с линией обороны.

HUNTER_SEEKER
У меня совсем не с коротким ходом, и мне не хватит 😛. Но хорош с этим, я не привык выкладывать непроработанные творения

Что совой об пень, что пнём о сову. Помимо блок-постов бывают временные стоянки, устраиваемые на неделю, а то и на ночь, которые тоже имеют окопы и все признаки линии обороны.

Тогда два штока и ограничение давления в каморе патрона с более высоким давлением. Главное, чтобы была конфигурация, в которой более слабый может отпирать общую систему запирания без чрезмерного забора мощности.
А если так, то это ещё не творение, детали обсуждать можно!

.Нечего обсуждать-МЦ 22-12.

И исчо. Чо-то мне кажется, что автора темы есть всё-таки болезнь под условным названием "инновационные технологии, не имеющие аналогов" 😛. Совмещение сразу многих радикально новых конструкторских решений в одном изделии можно... Но плоды сей любви коварной 80% EPIC FAIL. К счастью, аналоги, хотя бы по части обойменного заряжания, кажись были, и, возможно, автору удастся хоть его сделать минимально успешным.
We'll see... 😛.

HUNTER_SEEKER
аналоги, хотя бы по части обойменного заряжания,

Обойма:

Пачка полностью вставляется в оружие, а обойма - нет, просто облегчает заряжание.
А у автора часть пачки - ещё и крышка магазина.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E0%F7%EA%E0_%EF%E0%F2%F0%EE%ED%EE%E2
Собственно цитата:
Отличие пачки от обоймы в том, что пачка c патронами вставляется внутрь магазина и находится там постоянно вплоть до полного израсходования патронов, после чего она удаляется через открытое окно вверху или внизу ствольной коробки. В этом заключается основной недостаток пачки: стрелку, прежде чем перезарядить оружие, необходимо расстрелять весь боезапас, а уже затем вставить новую пачку. Неотьёмный магазин оружия с обойменным заряжанием можно в любой момент дозарядить патронами по одному, без обоймы (a отъёмный - заменить полным). Кроме того, при выбросе пустой пачки из винтовки характерный звук может быть услышан неприятелем, давая тому возможность застать стрелка врасплох в момент перезарядки.

automatiq
после чего она удаляется через открытое окно вверху или внизу ствольной коробки

mpopenker
а ежели вниз делать выброс - получится роскошный грязезборник

Пачечного!

внезапный выброс пустой пачки вверх может стать бооольшим сюрпризом

automatiq
если бы пачка вставлялась снизу - грязюка вываливалась бы через окно при смене пачки

если бы пачка вставлялась снизу

Кроме того, при выбросе пустой пачки из винтовки характерный звук может быть услышан неприятелем, давая тому возможность застать стрелка врасплох в момент перезарядки.

Alexander Pyndos
Вы, наверное, имели в виду - "...выпадала вниз",

Вот если бы пачка вставлялась с одной стороны, а вылетала с другой - вообще была бы сказка - вставляешь слева, горизонтально, нормально вкладываешься, стреляешь, и отработанная пачка вылетает справа.

Но сама конструкция такой пачки даже на вскидку окжется абсолютно безумной.

quote:HUNTER_SEEKER аналоги, хотя бы по части обойменного заряжания,
Пачечного!

Если бы пачки заряжались по диоганали справа налево и сверху вниз, и если бы это была одна, пусть даже достаточно

обладать навыками фокусника средней руки, чтобы заряжать винтовку без отрыва приклада.

HUNTER_SEEKER
Вот и хотелось бы мне увидеть, как работает в ральной жисти эта кассета вместе с лифтом. Вроде бы это не требует патента, т.к. автор наглядно показал, да и изготовить проще, чем оружие...

Master_Prospero
Но тут то и весь кайф - второй магазин полон и оружие готово к бою, и ни какого "расплоха"

automatiq
Вот если бы пачка вставлялась с одной стороны, а вылетала с другой - вообще была бы сказка - вставляешь слева, горизонтально, нормально вкладываешься, стреляешь, и отработанная пачка вылетает справа

Там на рисунке (кои автор из темы зачем-то удалил) в кассете виден вкладыш, подпирающий патроны снизу,

Не воспринимайте серъезно - это такие себе абстрактные заметки на полях. 😊
Понимаю, что все это не очень серъезно так как ведет к усложнению девайса. Но что-то ведь с этим магазином и его сменой делать в конце-концов то надо?

LBook
Левое гнездо после этого освобождается, боец это видит и может при случае вставить следующий магазин в левое гнездо.

Тут вот тому самому 60-зарядному магазину окошко сделать бы сзади для визуальной оценки количества патронов, да в автомат внедрить затворную задержку, снимаемую автоматически при вставке полного магазина.

При стрельбе патроны подаются только из правого магазина. А по израсходовании патронов в правом магазине он автоматически должен будет сдвигаться например вправо (и возможно сбрасываться) а питание автоматически без прекращения огня переключаться на левый магазин который теперь перемещается вправо и стает правым. Левое гнездо после этого освобождается, боец это видит и может при случае вставить следующий магазин в левое гнездо. И так до бесконечности.

Уже есть магазины для АК на 60 патронов.

LBook
надо дорабатывать систему подачи с одного на два магазина сразу - левый и правый. Доработать так, чтобы они вставлялись в приемник рядом и одновременно. При стрельбе патроны подаются только из правого магазина. А по израсходовании патронов в правом магазине он автоматически должен будет сдвигаться например вправо (и возможно сбрасываться) а питание автоматически без прекращения огня переключаться на левый магазин который теперь перемещается вправо и стает правым. Левое гнездо после этого освобождается, боец это видит и может при случае вставить следующий магазин в левое гнездо. И так до бесконечности.

AWND
Да и вообще, повторю себя: похоже, что система непрерывной подзарядки, присутствовавшая на разнообразных образцах времён мировых войн, какого-то серьёзного преимущества не даёт.

тем не менее для пулеметов с их лентой это вполне реализуемо и даже востребовано. Подобные разработки есть и сейчас (вспомнить тот же китайский ПП Чанг Фенг http://world.guns.ru/smg/ch/chang-feng-r.html ), но от этой функции отказываются из-за усложнения оружия. Для ручного пулемета под автоматный патрон могло бы быть актуально.

Понимаю, что рывок, при автоматическом переключении магазинов, будет неслабый.

abc55
немцы че-то подобное мутили со своими мп

Не знаю как там было у немцев, но они наверно не довели эту схему до ума, времени не было. Ну а барабан ППШ все же громоздок и тяжел.

По 60-патронным магазинам АК.
Представьте, поток в 2 ручья патронов мы перестраиваем в один - уже повышение трения
в месте сужения.
А теперь представьте, что перестроенный поток встречается с другим перестроенным потоком - геморр на геморре.

Держим в руках автомат.
Вставляем проверенный, очень простой и логичный до беспредела, надежный шахматный магазин на 30 патронов не снизу вверх, а сбоку

abc55
а сбоку - справа налево (возможно стрельба и вставка магазина будет с открытого затвора)

abc55
Отстреливаем первый магазин, происходит задержка затвора, и крючок пусть будет утоплен. Стрелок понимает, что патронов нет, и рукой вдавливает второй магазин, первый выпадает слева.

abc55
По 60-патронным магазинам АК.Представьте, поток в 2 ручья патронов мы перестраиваем в один - уже повышение трения в месте сужения.А теперь представьте, что перестроенный поток встречается с другим перестроенным потоком - геморр на геморре.

blacktiger
Эге, именно сбоку, но магазин сделать как на ПП90, т.е. с поворотом патрона, и расположить их вдоль ствольной коробки слева и справа. Для "булки" может получиться неплохо.

abc55
Держим в руках автомат.
Вставляем проверенный, очень простой и логичный до беспредела, надежный шахматный магазин на 30 патронов не снизу вверх, а сбоку - справа налево (возможно стрельба и вставка магазина будет с открытого затвора).
Один магазин поставлен, ставим в очередь второй - все готово.
.....

Тут не до точности трехсотметровой,
Тут магазины подбирать никто не будет с пола,
Тут ближний, беспощадный, скоротечный бой -
Безумная игра мужского пола.

Вот, если кому интересно

Чертежи посмотрел..., увы, наповал не сражен... 😛
Без патронов все ЭТО не актуально.
А экспериментировать с патронами..., это надо штоб тебя Абрамович усыновил... 😉

abc55
А вот ежели мы пойдем в комнатное мочилого, вот тут то, второй магаз под рукой просто дороже кислорода будет.Тут не до точности трехсотметровой, Тут магазины подбирать никто не будет с пола,Тут ближний, беспощадный, скоротечный бой -Безумная игра мужского пола.

monkeymouse
А Барретт, вообще отдельная песня, весьма печальная.
Если народу интересно, пусть Модер тему стартует, типа "крупнокалиберные винтовки".

monkeymouse
Во-вторых, можно отбирать газ, из тяжелого ствола, дальше и доставлять его в газовую камеру газоводом как у Стоунера.

экспериментировать с патронами

В этой идее на первом этапе не стоит острый вопрос ТТХ патрона, первостепенная задача
- работает автоматика или нет, работает ли выброс капсюлей?
Удары газов в проточки будут существенно тормозить откат?
Хочу узнать ваше мнение по поводу автоматики.
Будет работать или нет, если нет, то по какой причине.

5. ПРОФИТ - только успевай присоединять с одной стороны полные магазины и снимать с другой пустые

Господь с тобой, батюшка... 😞
Эту винтовку увидел впервые одновременно с вами, здесь в теме, с автором до этого не был знаком и ничего о нем не слышал... 😛

Map: Эту винтовку увидел впервые одновременно с вами, здесь в теме, с автором до этого не был знаком и ничего о нем не слышал...

- Ага:

P. S.: Пардон, но просто-таки напрашивалось модифицировать картинку от Automatiq. А тут и повод...

С уважением.

theTBAPb
Пардон за офф, просто в свете последних страниц обсуждения ярко представил:
1. берем коробчатые магазины с креплениями для быстрой стыковки в пакеты
2. набираем из них гармошку произвольного объема
3. вставляем в пулемет типа FIAT-Revelli с его характерной системой питания
4. ...
5. ПРОФИТ - только успевай присоединять с одной стороны полные магазины и снимать с другой пустые

AWND

спасибо за ссылку на капсюли

...

[/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------

Ицпытать патроны еще не значит иметь их в достаточном колличестве... 😞

А для отладки и доводки еще не опробованной оружейной системы их, ой как много надo... 😛

для отладки и доводки еще не опробованной оружейной системы их, ой как много надo

[/Б][/QУОТЕ]
-----------------------------------------------------------------

Но ведь и вопрос абтюрации толком не решен... 😞

У пули она избыточна, а у поршня недостаточна... 😉

monkeymouse
"могла быть и общая сдвоенная, но это сложнее"(С)
Отчего же? В совке вполне прилично справились. Помните это странное чудовище с одним стволом под автоматный патрон, а вторым, спонтом гранатомет, в 12.7?
Огрызок такой, слева. Одна рама на оба ствола и работало.

monkeymouse
Практически, чисто техническое рассеивание, составляет (естественно матчевым патроном) около 2 МОА.

monkeymouse
С чего начать, пожалуй с начала.
С отбора.
Стать Барреттистом не просто. Прежде всего нужна глубокая убежденность в этом выборе. Далее, нужна рекомендация от командира подразделения. И не отделения, а как минимум взвода (и все равно еще ротного спросят).
Проверят личное дело, то-да се. Если все нормально, наступает черед медиков. Первое ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ условие претендент ДОЛЖЕН весить не менее 80кг. Иначе, однозначный, безапелляционный отказ.
Ну здоровье у "боевых" итак безукоризненной (других туда не берут), но еще раз проверят.
И вот, зачислен!

abc55
нее у меня другое, хочу в железе воплотить, но не получается
эти чертовы лицензии и запреты
мапа не сразил
чеделать-чеделать

спасибо за ссылку на капсюли

spengler
Ну раз за Барретта заговорили, может быть кто знает, зачем в фильме "Стрелок"с Марком Уолбергом, он стреляя из 82й, после каждого выстрела затвор дергал?

DIGION
извеняюсь наврал автомат Константинова всё таки был в калибре 7.62 и имел индекс Автомат Константинова 2Б-А-30 с деревяным прикладом и 2Б-А-35 со складным металическим схемы чертежа схемы работы в книге к сожалению нет

извеняюсь наврал автомат Константинова всё таки был в калибре 7.62 и имел индекс Автомат Константинова 2Б-А-30 с деревяным прикладом и 2Б-А-35 со складным металическим схемы чертежа схем

съемки фильма сильно бы затянулись

Если что, можете попробовать сделать в железе и с пластиковым стволом и гонять на макетах патронов.

а у поршня недостаточна

Тогда вопрос: - А кому нужна пукалка с заведомо малой энергией пули, со свободным затвором и стреляющая с заднего шептала, в чем ее преимущества перед банальным ПП? 😛

Ну и конечно вопрос цены патрона, цена получается маленькой.

Если шашка досылается раздельно без оболочки, то возникнут
проблемы г11 - самовоспламенение.

Обтюратор опухнет после выстрела, как его потом сунуть в патронник при втором выстреле?

Газы будут просачиваться в отверстие, где ходит боек и загрязнять его.

Может вставить в патронник краник самовара?
Повернулся цилиндр, появилось прямоточное отверстие, затвор дослал пулю и заряд в сгораемом картоне а-ля танк, краник повернулся, отверстие закрылось.
Воспламенение боковое. При осечке меняем только капсюль, так как только он в основном косячит. Пластифицированная шашка по сценарию типа не сыреет.

[/Б][/QУОТЕ]
------------------------------------------------------------------

Почему нельзя? Можно... 😛
Можно и просто пальцем заткнуть... 😉
Вопрос только в том, насколько качественно ты сумеешь это сделать... 😀

При сегодняшнем развитии матерриаллловедения, я думаю, это надуманная проблемммма... 😛

Вопрос решаемый конструктивно... 😛

Проблемма актуальна, и даже очень..., но вне моей компетенции... 😞

По-моему, нагреть патронник Г11 массой в 100 грамм гораздо проще, нежели ствол массой в 1 кг... 😛

нежели ствол массой в 1 кг

Время теплоотвода напрямую зависит от сечения теплоотвода и теплопроводности... 😛

зависит от сечения

Не рационально. Раздельные рамы только усложнят конструкцию. Два возвратных механизма, две группы направляющих два буфера. Возможное, еще и два ударных механизма. Можно, конечно применить селектор, но при двух рамах он получится больше и сложнее.
Масса системы возрастет, габариты возрастут.
Нее, в совке не дураки были. Наверное и сейчас не дураки. Просто "молчат", по другим причинам.
Вот только музыку заказывает начальство...

Осталось решить проблемму осечек...

blacktiger
Я не шучу, это совершенно реально, и капсюль не потребуется.

automatiq
Точно! А источник высокого напряжения - на пьезоэлементе. И резервное магнето - на случай отказа - сбоку ручка, как у кофемолок ручных - покрутил - выстрелил, покрутил - выстрелил

В принципе, ничто не мешает сделать блок воспламенения быстросменным.

П.С.
У одного очень хорошего человека, ныне, к сожалению, покойного, который занимался конструированием РЭА было такое выражение: "Обрезинить и выкинуть".

Спасибо. А я-то, лапоть, и не догадывался, дажеть... 😉

пьезоэлементы собераються на стволе через керамические изоляторы

В общем- забейте...

решили отбирать "дармовую" энергию у оружия

"дармовую" энергию у оружия- отбирайте тепло

а газы с низкой температурой кипения

Можно отлить затвор с более толстыми деталями.
А форму его придумать таку, чтоб лить можно было пачками.
Ну, или просто отлить всего раз.

можно-ли изготавливать затворы для винтовок методом литья или только точением и фрезеровкой?

Можно, если сумеете достигнуть необходимого класса точности..., или с последующей доводкой фрезерованием или шлифовкой... 😛

bigsphinx
А ежели отлить в примерных размерах а потом на станке подгонять?И материала поменьше уйдёт,да и обработать можно быстрее чем не подготовленную болванку.

monkeymouse
В свое время, Глок с этим имел суровые головные боли. Ломались затворы. Они, и сейчас продолжают ломаться, скажем, при "правильном" падении...

"Правильное", это когда пистолет падает дулом вниз и ударяется серьгой стержня возвратной пружины. Она-то, по тонкому и отламывается.

Происходит это после некоторого настрела усиленными патронами, например от Узи...

P/S пойду побросаю рамку от газового ПМ если повезет может что и отвалится

dima69241
а я и не знал что у глока затвор из чугуна делают

(Товарищи,здесь тема про новую винтовку.Данные темы обсуждаются в пистолетах.)

.Не надо ёрничать-стальной он.Но в ЦНИИТОЧМАШе слесарь был,так он брал пистолетик этот двумя пальцами,поднимал на уровень головы,пальцы отпускал,пистолет падал "правильно" и рамка кололась

(Товарищи,здесь тема про новую винтовку.Данные темы обсуждаются в пистолетах.)

.Не надо ёрничать-стальной он.Но в ЦНИИТОЧМАШе слесарь был,так он брал пистолетик этот двумя пальцами,поднимал на уровень головы,пальцы отпускал,пистолет падал "правильно" и рамка кололась

monkeymouse
Но, из песни слов не выкинешь...

monkeymouse
Но, из песни слов не выкинешь...

ё-моё!!!

а заготовки стволов у Глока, литые.

Ствол, лопаясь, затвор то же портит.

Фот нету, но видел порядком таких, уже заваренных.

По крайней мере, на ранних партиях, заготовки всех металлических деталей, которые невозможно получить штамповкой из листа, изготавливались литьем.
Ствольная сталь, штука дорогая, и на ней, всеми правдами и неправдами, пытаются сэкономить.
Никогда не видели распаявшийся ствол от Хай-пауэра?
Видел таких, не меньше десятка.
И это, только то, что лично видел...
Заваривают, понятно, затвор.
У нас тут один умелец, даже сварочные кондуктора заказал, шибко большой спрос.
Местные придурки, думают, что если патрон от Узи нормально становится в патронник, сталоть, все нормально.
А патрон для Узи, хоть и имеет ту же навеску того же пороха как и пистолетный, зато снабжен ОЧЧЕЬ горячим капсюлем. Пиковое давление выше и развивается раньше, чем в +Р+. В нем, даже капсюль ставили другой формы, полу-круглый, чтоб не путали.
Но, "дуракам, закон не писан..."

До заварки затворов, не говоря уже о стволах, могли додуматься тока в гаражах города Мухосранска после третьей выпитой бутылки шмурдяка... 😉

Лично я не знаю ни одной страны в Европе или Америки, в которых бы Закон допускал эксплуатацию оружия, не соответствующего техническим нормам, то есть не имеющего испытательных клейм... 😞

Так што - варите дальше... 😀

после "аргона", руками спеца,

Кракен
когда речь о литье идет тут то подразумевается литье под давлением (иногда его называют ковкой) или просто литье в форму?

К слову, есть такой пистолет Сиркиса.
http://www.gunauction.com/search/displayitem.cfm?itemnum=5780544
Один из очень немногих, со свободным затвором, под 9х19. Там, почти все детали, изготавливаются литьем, либо штамповкой, либо лазерной резкой. В том числе вкладыш затвора и ствольная муфта. На прошлой, буквально, неделе, очень подробно его обнюхивал.
Уважамсс...
Девайс, уродлив, но эргономичен. Почти полностью, разбирается без инструментов. Один раз нужна крестовая отвертка, чтоб снять накладки рукоятки, и милиметровая выколотка, чтоб снять экстрактор и отражатель.
ЗЫ Однако, для стрельбы усиленными патронами, он, похоже, непригоден.

То-то Гастон удивится, узнав про это... 😛
Или он сам вам об этом сказал? 😞

Однако, переводят супостаты сталь в труху и не чешутца...:п

Вы бы хучь на ЮТУБЕ посмотрели технологию изготовления стволов последние 50 лет, там таких киноф много 😛 Чем сказки сочинять и расказывать их тут тем кто работает на оружейных производствах (а на форуме таких немало)... 😞

Однако, переводят супостаты сталь в труху и не чешутца...:п

dima69241
не делают ствольные заготовки на глоке литьем по одной простой причине что полигональную нарезку в литом стволе не сделаешь.

При чём тут полигональная нарезка? На глоке самая обычная, фото выкладывали на форуме.

dima69241
если быть уж совсем точным то нарезы в глоке имеют не прямоугольную форму))))) . если бы написал вместо полигональных имеют синусоидальную то возмутилось бы человек десять а так только один ))))) полигональные как то привычнее для людей

------------------------------------------------------------------

Вот они, варильщики... Законодатели оружейной науки... 😀

[Б]Варим и будем варить.

dima69241
если быть уж совсем точным то нарезы в глоке имеют не прямоугольную форму))))) . если бы написал вместо полигональных имеют синусоидальную то возмутилось бы человек десять а так только один ))))) полигональные как то привычнее для людей

"Нормальная" тоже очень даже запросто делается ротационной ковкой, дорном или нарезкой (и протчая) в прокатных заготовках длинной в 2 метра... 😛
Это тока афганские/палестинские/танзанийские и мухосранские оружейники отливают заготовки стволов в оцинкованных ведрах, а потом сверлят их коловоротами... 😉

Я говорил о форме нарезки, а не о способе её изготовления.

2 метра не многовато ли?

В интернете все есть... Ищите сами, мне лень... 😛

dima69241
еще раз повторюсь . на тонкостенной заготовке нарезы можно получить методом строгания или электрохимии . получить методом строгания нарезы имеющие профиль как у глока очень геморно и не технологично. нарезы у глока имеют форму синусоиды расположенной по окружности .

dima69241
если заготовка ствола прокат то и 2 мера не придел . странно ни кого не удивляют трубы цельнотянутые длинной 6 метров а при слове ствол почему то удивляются

Трубы цельнотянутые имеют постоянный диаметр! А в ствольной заготовке должно быть утолщение, соответствующее будущему патроннику

2 метра может составлять длину какой-нибудь линии или исходной заготовки, разрезаемой на несколько ствольных (ди и то стренновато), но не заготовки для превращения в "чистовой" ствол.

Ибо, до сих пор ЭТО делают из цельнотянутых 2-х метровых заготовок на всех фирмах, выпускающих КАЧЕСТВЕННОЕ оружие... 😞
Так што, флаг в руки... Высокий пост и достойная зарплата на любой оружейной фирме вам обеспеченна...

map
Ибо, до сих пор ЭТО делают из цельнотянутых 2-х метровых заготовок на всех фирмах, выпускающих КАЧЕСТВЕННОЕ оружие... 😞
Так што, флаг в руки... Высокий пост и достойная зарплата на любой оружейной фирме вам обеспеченна...

Map, не понятно для чего стволы с первой картинки делать из двухметровых заготовок (если имеется ввиду, что эти 2-х метровые заготовки уже с нарезами). Что мешает ковать их обычной радиальной ковкой из отдельных коротких заготовок, получая таким образом нарезы, пульный вход и патронник за одну операцию? Разница в наружном и внутреннем диаметрах не столь велика - должны коваться без особых проблем.
Т.е.
1. Заготовка - горячекатанный пруток длиной хоть 2 метра - это как позволяют последующее оборудование по пп. 2-5.
2. Предварительное сверление.
3. Термообработка - улучшение.
4. Рассверливание и развертывание до диаметра чуть большего, чем диаметр патронника.
5. Доводка для получения нужной под ковку шероховатости (полирование, хонингование и т.п., но самое производительное, пожалуй, электрохимия).
6. Разрезка длинной заготовки (с просто круглым еще отверстием) на короткие с обработкой посадочных мест для ротационно-ковочной машины.
7. Холодная ротационная ковка с получением всего внутреннего профиля.
8. Обработка поверхности канала - кому хромирование, кому еще чего...
9. Наружная механическая обработка - фрезеровка, токарка.
А если делать все из длнной трубы уже имеющей нарезы - все операции остаются те же, только добавляется еще и мех. обработка патронника и пульного входа. Смысл?

А второй ствол... Там да, скорее всего, длинная заготовка, которую дорнируют, получая нарезы, а затем режут на маленькие и обрабатывают патронник, наружные поверхности. Просто в данном случае на вскидку могут быть проблемы с проковываемостью.

И вот что такое - "цельнотянутые 2-х метровые заготовки"? Неужели на металлургических заводах уже сразу выпускают ассортимент готовых труб с нарезами? 😊

С уважением.

И вот что такое - "цельнотянутые 2-х метровые заготовки"? Неужели на металлургических заводах уже сразу выпускают ассортимент готовых труб с нарезами?

dima69241
простая арифметика при полировке заготовки длиной 200 см хон должен сделать сто проходов . режем заготовку на отрезки 10 см получится их 20 штук что бы их отполировать хон тоже должен сделать сто проходов 100х20=2000 проходов + время на смену заготовки .

и таких моментов море....

да и делать кованные стволы с патронником просто экономически не выгодно... это примерно тоже самое как если завод по сборке автомобилей займется еще выпуском шин для них а так же проводов и микропроцессоров и стекол

это примерно тоже самое как если завод по сборке автомобилей займется еще выпуском шин для них а так же проводов и микропроцессоров и стекол

P.S. Да... Прошу прощения у уважаемых участников обсуждения, что позволил себе вклиниться.

map
............. 😉

На коротких заготовках и ходы будут короче .

dima69241
в общем самый выгодный вариант это покупка нарезных заготовок .

Если все же говорим о полном цикле изготовления стволов:

dima69241
а путь который рабочий за смену будет пробегать от стеллажа с заготовками до станка будет длиннее . но это не суть .

еще один момент стволы ковкой делают на больших предприятиях типа ижмех и аналогичных зарубежных . там это экономически выгодно . выпускают оружие для армии миллионами единиц.
:.

заказ готовых стволов влетит в копейку потому что большому предприятию нахрен не нужно морочиться с заказом меньше чем 100 000 стволов

сделать патронник немного дольше координатно расточной станок делает патронник примерно за 1мин

И по относительно удобоваримой цене.

dima69241
озвучьте цену длину ствола и кто делает ( желательно ротационной ковкой) интересно было бы узнать заранее спасибо .

Готовые стволы с нужной геометрией внутреннего профиля.
Делает - в принципе любой ор. завод.
Ротационно-ковочные машины есть на ИМЗ ("Ижмех"), ИОЗ ("Ижмаш"), ТОЗе, ЗиДе и некоторых других предприятиях.
Цену не скажу, уж извиняйте.

map
...........

Дядя Толя, а чем вызван столь широкий рез отрезным резцом на заготовке таке малого диаметра?

[/Б][/QУОТЕ]
--------------------------------------------------------------------

Резец короткий... 😞

Вот тока во чо упирается ось маятника?

map
Вот тока во чо упирается ось маятника? По идее должна со стволом жестко связанна..

map
А Старый подхлюздил, с диаметром маятника поэкономничал

Alexander Pyndos
Шештеренкой с разгона в рейку упираетс

Блин, мужчины, я неделю назад вывесил, а вы всё хернёй маялись с Тимофеичем. 😞

Ну, прости подлеца-засранца, тоka сча увидел... 😞
Тема не была в приоритете... 😛

Ось маятника принадлежит отдельной коробке(што тупые что ли?-не показана!! ), которая перемещается по направляющим основной.

map
А смысл

Alexander Pyndos
если койобочка свободно перемещается