нам сгодится конь похуже..
Господа, тут все очень круто работают в Autodesk Inventor
Порекомендуйте CAD попроще (наверное, сильно попроще),
задача - моделировать несложные детали для фрезеровки, геометрические,
чтобы можно было видеть в 3D, задавать размеры, вычитать и складывать объемы, ну и экспортировать в .dwg
Ну, грубо говоря чтобы я смог нарисовать скажем кастомную планку пикатини, что-то в этом роде.
ну и экспортировать в .dwgТак в самом автокаде легко делается не только планка пикатини, но и многое другое. Собственно все что делает иной софт делает и автокад - но там сложно делать сглаженные формы и нет параметрики и NURBS (однако последние есть в мехдесктопе на его базе).
Лично я бы мог сделать в автокаде все, что сделал в Инвенторе, но только упрел бы от трудоемкости и темпа.
А проще инвентора (а плане дружелюбия к пользователю) думаю, и нету.
VladiTЯ наверное невнятно выразился.
Так в самом автокаде легко делается не только планка пикатини, но и многое другое. Собственно все что делает иной софт делает и автокад - но там сложно делать сглаженные формы и нет параметрики и NURBS (однако последние есть в мехдесктопе на его базе).Лично я бы мог сделать в автокаде все, что сделал в Инвенторе, но только упрел бы от трудоемкости и темпа.
А проще инвентора (а плане дружелюбия к пользователю) думаю, и нету.
Попроще.
У меня нет месяцев на изучение монстров.
Да, я знаю что вы бы могли бы сделать в автокаде все, а в Инвенторе и небо в придачу. Вы молодец!
Если есть навыки черчения на бумаге то проще и функциональнее Инвентора ничего нет.
oldbobrА если нет таких навыков?
Если есть навыки черчения на бумаге то проще и функциональнее Инвентора ничего нет.
Навыки 3D моделирования в древней 3D Studio есть, еще до 3DMax.
Если народ тут упорно не желает видеть ничего кроме Инвентора для проектирования примитивной планки - какую версию ставить?
Есть ли не монструозная версия вполне рабочая?
Навыки 3D моделирования в древней 3D Studio естьДык, Инвентор как раз более всего похож на досовскую Зд-студио (вечная ей память - лучшая программа для меня была когда-то, просто сказка).
Версию можно любую юзать, которая хорошо работает. Лично я сижу в 11 Инвенторе и не испытываю потребности менять.
А кто-нибудь пробовал progeCAD Smart?
http://www.progesoft.us/index.pl?id=3985
Word'ом пользуетесь?..
Ну и зачем Вам этот монстр? Ведь всё равно просто набиваете текст и "слегка" форматируете его... Юзайте Notepad!..
То же и с CAD'ом, освойте базовые функции и не заморачивайтесь с тем, что сейчас не нужно, но, если потребуется "продолжение банкета", то всё это будет под рукой... Плюс накопленная база моделей в процессе изучения (обучения) создаст трудности при переходе к другой системе: параметрия-то не передаётся... К тому же, чем проще система, тем сложнее с ней работать: VladiT уже намекал Вам на это...
Наиболее распростанённые (у нас) системы среднего уровня: Inventor, SolidWorks, SolidEdge, из "наших" T-Flex и Kompas.
По всем из них есть литература, примеры, обучалки, да и скачать не проблема...
Если "железо" слабое, можно выбрать одну из прошлых версий, если нет - не стоит, вдруг понадобится что-нибудь из "новенького", а переустановка
всегда гемморойна, да и время отнимет, в результате будете думать, как решить вопрос имеющимися средствами...
дорогой далёкий друг,
когда мне нужно что-то вроде записной книжки, я использую notepad а чаще всего FAR с Shift-F4.
А когда мне нужно распечатать красивый сложный документ, я использую MS Word.
А когда мне нужно изготовить макет книги я могу и QuarkXpress использовать.
Очень печально, что в вашей системе координат все делается в одном, наиболее сложном из всех возможных приложений.
Вообще-то "вкус ананаса надо обсуждать с тем, кто его ел..." и здесь бывают нюансы...
То, что было предложено (Inventor, SolidWorks, SolidEdge, из "наших" T-Flex и Kompas), отнють не наиболее сложное, есть ещё Siemens NX (бывший Unigraphics), PTC Pro/Engineer (пардон, теперь Creo), DS CATIA, (про I-DEAS даже не говорю) 😛
Но что Вы будете делать, если, чтобы превратить заметку, созданную в Notepad'е, в красивый сложный документ MS Word, придётся набивать
текст заново, при желании вставить этот документ в макет книги, то только целиком, без возможности последующего редактирования, (это
придётся делать в MS Word, после вставляя в Ваш "макет" заново (а уж сколько проблем с сопряжениями))...
Устраивает подобная "технология"?.. Ваше право...
Стремление к минимализму понятно и оправданно. Но в софте не всегда это выгодно. Освоение базовых навыков в дешевом софте и в дорогом - сравнимо по усилиям, но выбор упрощенных вариантов в итоге выливается и в упор в дальнейшем (как правильно писали выше), и в совместимость (которая всегда поначалу не интересует - но почему-то всегда потом нужна, и внезапно) - и еще в стабильность самой проги. Дешевые упрощенцы рассчитаны на легкое ковыряние и просто валятся начиная с какого-то порога сложности модели.
А попутно, стоит напомнить что именно умение работать просто и экономно по ресурсам - есть признак мастера. А новичок и человек неопытный как раз нагружает софт гораздо сильнее. И перебирая по нагрузкам рискует постоянно иметь дело со сбоями, что совершенно угнетает на начальных стадиях.
Далее - сам формат файла. "Большой софт" характерен и очень хорошими решениями в формате файла, он грубо - "прочный как танк".
Вот мне сейчас приходится иметь дело с форматом *.OBJ, по бедности принятым в штатах среди самодеятельных модельщиков. Это не формат - а бомба замедленного действия. Что с ним делать - непонятно. То есть - он существует, но ведет себя хорошо только пока его не трогаешь. При попытке же воздействий на него - все время происходят дикие приколы непонятного свойства. Части деталей пропадают и появляются вновь, фейсы выворачиваются сами собой и хотя обозванный двусторонними - из вида исчезают. И еще много чего. Поэтому, получив этот формат - лучше всего ничего с ним не делать и передать врагу.
Зато дешевый и популярный.
Да, я примерно понял, это обычная цеховщина. Все должно быть самым крутым и самым православным, а иначе анафема.
Про бредовые высказывания типа "Освоение базовых навыков в дешевом софте и в дорогом - сравнимо по усилиям" и поливание говном еретиков типа "Дешевые упрощенцы" я даже и комментировать ничего не смогу. Спасибо огромное за формулирование законов гильдии.
Так с ProgeCAD никто таки не работал?
поливание говном еретиков типа "Дешевые упрощенцы" я даже и комментировать ничего не смогу.Прочитайте фразу внимательно - и вы поймете, к чему (а не к кому)именно она относится.
Дааа, "ананасов" Вы явно не ели... 😛
Если в Ваших далёких палестинах (где стукач на стукаче) проблемы с лицензией, могли бы так прямо об этом сказать, тут стесняться нечего, это мы здесь на копирастов кладём (пока!), но любой нормальный человек не будет попусту рисковать, если угроза реальна (тем более, что последней гранаты у подавляющего большинства (за рееедкими исключениями!) почему-то не оказывается под рукой, даже если сами гранаты есть)...
В, так называемом, "дешёвом" софте есть серьёзные проблемы с редактированием модели, порой отсутствуют функции отката, изменить или исправить что-то почти невозможно - проще начать заново. Попробуйте-ка по чертежам, обильно гуляющим в сети, смоделировать Colt1911 и, потом, переделать однорядный магазин в двухрядный, а заодно, сменить калибр с .45ACP на 9 Para; а уж превратить его в автоматический, встроив заодно замедлитель темпа стрельбы - та ещё песня, а если возмётесь за ДВС или современный навороченный велосипед с кучей прибамбасов... 😊 Когда просматриваешь встроенные уроки в программе, всё так легко и просто, но когда берёшься за решение своих (отнють не самых сложных) задач, периодически сталкиваешься с недостатком инструментария, невозможностью решить задачу логически правильно, приходится добираться до "гланд" через задницу, а в простых программах эта "почетная" возможность быть моделирующим проктологом будет возникать постоянно...
"Дешевые упрощенцы" - Они не дешёвые, они бедные, нет денег на разработку - нет и функционала...
"Освоение базовых навыков в дешевом софте и в дорогом - сравнимо по усилиям" - сравнимо, сравнимо, но, зачастую, не в пользу дешёвых - меньше инструментов эскиза (например), сложнее построить один и тот же эскиз, чем в серьёзной программе...
с ProgeCAD никто таки не работал? - Из опытных специалистов видимо нет, а, если кто и пробовал, то в работе не использует (поскольку с серьёзным софтом проблем (пока!) нет)...
Есть такой nanoCAD http://www.nanocad.ru/ бесплатный даже для коммерческого использования, но он пока только 2D и, когда дойдёт до полноценного 3D неизвестно (как только, так сразу) - поделка CSoft http://www.csoft.ru
P.S. Спасибо огромное за формулирование законов гильдии. - Да нет, это совет человека, который уже походил по граблям, тому, кто стоит на краю огромного поля, обильно засеяного граблями... 😛 Не желаете слушать - Ваше дело, вперёд, в атаку!.. 😀
Я не отношу себя к CADовцам,пользуюсь в основном 3D Max,но когда возникла необходимость занятся проектированием,полазил по инету и выбрал инвентор,о чем ни капли не жалею,скачайте на торренте руссифицированную версию и за пол дня изучения проги получите свою планку,да программа монстр,но проекты простейших моделей не нуждаются в углубленном изучении программы,если бы вы к примеру сейчас захотели научится водить автомобиль,и вам предложили на выбор BMW или старенький жигуль что бы выбрали,наверное ухоженный автомобиль-сел,завел,поехал...