Коллеги, страховая наехала: вы, мол, залили под вами магазин, платите денех. Сумму указывают вроде небольшую, но!.. Стоимость той же краски пишут как за перекраску всего дома по объёму и в несколько раз выше по стоимости чем в магазине... В общем, посчитали что переделать весь магазин за счёт лоха проще... Как быть? Как взаимодействовать с ними и соседями? Есть у кого документы какие страховые требуют при возмещении ущерба, скажем, при ДТП и, тем более, с привлечением экспертизы? В то хочется им ткнуть носом в их же двойные стандарты что требуют они и от них. Ежели чего - страховая РЕСО и никаких приглашений, смет, подписей итд к нам не поступало до сего момента.
РЕСОУпыри, в прочем как и другие.
По осаго когда считают, то цены мягко говоря дешевле рыночных.
Ну так это же из их кармана.
А когда в их карман - то цены странным образом выходят на порядок выше рыночных. 😊
Не чего нового.
Исходим из вашей невиновности.
1 как они аргументируют что залили Вы?
2 какие аргументы что это не вина управля
ющей компании а именно Ваша? По идее акт залития, акт осмотра вашего помещениия, акт фиксации места протечки.
3 калькуляция выставленного счета есть?
Я бы написал заяву в управляющую компанию с просьбой предоставить документы о залитии. Кто когда обнаружил, кто устранял, почему не известили Вас.
А дальше в суд за компенсацией морального вреда.
А если вина Ваша и вы ее не оспариваете то суд с привлечением незаависимого оценщика. А если они уже сделали ремонт и просто требуют денег компенсировать то тут только юрист поможет.
В общем для полноценного совета инфы мало.
Я бы послал их на х..., т.е. в суд.
Был у меня случай с РЕСО именно. Попал в аварию, признали виновным, не отрицаю сам виноват. Свою машину сделал по своему КАСКО, потерпевшему пару раз звонил, спрашивал - не имеет ли претензий?, Нет, говорит, Виталий, никаких претензий, чинить буду через свое КАСКО.
Но!!!! Его страховая через год!!! прислала мне письмо, о том что ремонт обошелся дороже, чем моя сумма в ОСАГО не покрывет их расходов, и я им (типа) должен еще 9.900 рублей. Присылали еще две повестки в суд, за которые я не расписывался, в суд не ходил.
Пробил потом через друзей из налоговой данную ситуацию - "Дело закрыто". Никаких претензий ко мне нет.
Заливали мы, было дело осенью (батарею недоменяли), но немного. Несколько потёков по стене было, но не стоящих полного ремонта помещения судя по прайсу. Повторю: никаких протоколов не писали, администрация была в курсе, поскольку выдывали аварийку (не закрыть было стояк, подвал/чердак закрыты, аварийка приехала поздно ибо с выезда где-то, ну и так далее). Калькуляцию из РЕСО нам предоставили - оттуда и цены 😞. Вопрос в административном ресурсе: как им самим претензии выставляют, так с нашей стороны будьте добры кучу справок и подписей с обоих сторон и экспертизы в обязательном порядке и без просрочек, а как сами - так можно и даже без согласований, ачо - сделали, а лох заплатит. Вот если есть у кого опыт общения - интересен. Юридический - тем более.
Ты хочешь пободаться или готов заплатить?
Вопрос не риторический, а жизненный.
Если готов что-то заплатить - разговорный жанр. По типу - вот у вас написано столько, а в магазине стоит столько.....
Если пободаться - выше уже по пунктам почти все правильно написали.
Все по по пунктам - докажите что именно я виновник. Уже одно то, что не смогли перекрыть стояк - не Ваша вина...
И далее по пунктам.
Про виновность - вопроса не стоит. Да, в общем, виновны. Но не настолько. (стояк, краны, батарея итд - не вопрос между нами и страховой, это может быть причиной/поводом регрессного иска от нас к управляющей компании, если уж исходить из юридических тонкостей, кмк)
Вопрос стоит в двух вариантах: 1) как по человечески договориться о человеческих суммах именно за ремонт а не капиталку (но этим зловредам пофигу, и они ничего не собираются менять - типа, мы отремонтировали мелкую протечку по страховке путём полного капремонта и по ценам, какие хотим написать себе сами, и вы обязаны...) либо 2) доказать, что они по процедурным вопросам недействительны (не оформляли свою претензию нам вовремя и с соблюдением всех норм и требований) и, как следствие, отказаться от оплаты совсем дабы злобным бармалеям неповадно было.
PS. Допишу: разработка вопроса "докажите что я - виновник" тоже интересна с практической точки зрения 😀
А почему страховая, а не спортлото например ?
Ты пойми - наш Суд, самый гуманный суд в мире.
😛 😛
Во первых. Пусть докажут, что у них ДО ПРОТЕЧКИ было ТАК круто. Это первое. А то, может у них там такой бомжатник был что... Доказать это сложно.
Второе. Чем обоснован именно такой ремонт, который был сделан? Как было? Смотри пункт первый - докажи.
Хотел как лучше - почему не согласовал. Сделал на свой риск - молодец...Т
Третье - я согласен заплатить ....3 000 рублей. Вместе с судебными издержками. Не согласны - вперед, доказываем....
------------------
Не беги быстро - умрешь усталым. С уважением, Сергей Ларсен
Вот именно это меня и интересует: КАК это заявить как они должны это доказывать и как они должны согласовывать (есть ли единый регламент? потому и хочу выяснить как им тыкать в это носом - как они сами требуют согласовывать ремонт скажем при ДТП)?
Понятно, что все по умолчанию считают, что до момента Ч у них было всё нормально. (там как раз магазин и ему как раз в эти дни было 10 лет, так что был общий доступ, а он сам был вылизан 😀) После инцидента они как-то должны составлять акт, а то выльют на стенки ещё два ведра воды в разных углах и скажут "шо так и було". Какие сроки составления и какие-то должны быть подписи/приглашения... Но вот ЧТО их заставило, скажем, перекрасить всё помещение? Скорее всего, скажут на словах, что не подобрали краску. А должны ли они были её подбирать? И какие есть нормативы\требования что они должны делать при ремонте и как они это должны согласовывать? (равно как и в случае авто-ДТП также: как-то ведь они на каком-то основании регрессные иски виновнику ДТП выставляют? Кто как с этим долбался? А то ведь тоже могут перекрасить весь авто потому что краску не подобрали оригинальную 😀)
Ответ здесь простой.
1. Надо посчитать во сколько обойдётся проведение строительной экспертизы с вашей стороны (которая наверняка снизит стоимость иска).
2. Есть ли у Вас деньги на адвоката (около 30тыс.) на ведение Вашего дела(если ещё он возьмётся).
От Ресо Вы уже не отобъётесь - они выплатили страховку магазину и теперь предъявляют регресс.
Вопрос стоит в двух вариантах:
1) как по человечески договориться о человеческих суммах именно за ремонт а не капиталку (но этим зловредам пофигу, и они ничего не собираются менять - типа, мы отремонтировали мелкую протечку по страховке путём полного капремонта и по ценам, какие хотим написать себе сами, и вы обязаны...)
Это долгий процесс в суде с предъявлением фотографий протечек с обоих сторон (надеюсь, что Вы ходили в магазин и отсняли протечки! сразу после происшествия и через некоторое время!) Если нет, то перспективы нет.
либо 2) доказать, что они по процедурным вопросам недействительны (не оформляли свою претензию нам вовремя и с соблюдением всех норм и требований) и, как следствие, отказаться от оплаты совсем дабы злобным бармалеям неповадно было.
вас должны были вызвать на проведение выездного экспертного исследования где в акте осмотра объекта Вы должны (или не должны!) поставить подпись, что согласны с объёмом, внешним видом и состоянием осмотренных строительных конструкций. Вызов на осмотр должен был прийти Вам заказным письмом или телеграммой из страховой.
если Вы проигнорировали этот вызов, то перспективы нет.
Если нужны строительный эксперт и адвокат - обращайтесь.
Можете мне скинуть на почту fire-ptl@rambler.ru копию экспертизы и фото объекта я проконсультируюсь предварительно. Конфиденциальность гарантирую.
То есть Вы хотите таки сказать, шо РЕСО имеет право выдвинуть мне регресс в том виде в каком им вздумается? Как понимаю, ремонт магазину они делали своими силами, а не выплачивали деньгами, на чём хотят нажиться (сделали на три рубля, претензий на сто). И при чём тут экспертиза? Кмк, они действительно должны были приглашать на осмотр и составление сметы работ, а не писать их задним числом по уже сделанным работам (если вообще сделанным, а не бумажным).
1.Никуда Вас звать не должны были. Сами прощелкали, пардон, угрозу. Можно было самим ремонтировать пострадавших.
2.Вам могут предъявить, только когда страховая уже выплатила возмещение. Не слышал, чтобы по имуществу страховая проводила ремонт(будет открытием), но могли выплатить по документам проведенного страхователем ремонта. 3.Соответственно, Вам должны прислать претензию с требованием возмещения и расчетом-сметой-актом и т.п. Не оплатите - будет иск, станете ответчиком и Ваш юрист будет отбиваться.
4. До этого вижу только варианты: а) нанять юриста оспорить виновност,б)собрать доказательства фиктивности или завышения стоимости ремонта, на которые Вы намекаете, нанять юриста.
5. И самое главное ( особенно, если проиграете) - застрахуйте на будущее гр. ответственность ( лучше в той же компании). И залейте их потом нах.
куш-тэнгри!
Я думаю оценочная экспертиза была. Это общепринятые вещи перед выходом в суд.
Поэтому сейчас этот вид экспертизы и очень востребован.
Приглашение на осмотр всех заинтересованных сторон регламентировано законом. Поэтому стороны (истец, ответчик и третьи) приглашают другую сторону на участие в осмотре (суд, при отсутствии одной из сторон, может признать осмотр недействительным).
Ресо конечно выдвинуло регресс, но в виде взыскания затраченных на ремонт средств. А вот сколько затрачено (обоснованность затрат) это и есть предмет дискуссии.
Можно ведь и золотом покрыть, вместо побелки.
Ну вот уже ближе к делу. Благодарю за информацию.
Да, возможно я приукрасил действительность про ремонт "силами страховой", это, скорее, ремонт "приблатнённой к ним компанией".
Собственно вопрос и был: какими регламентами руководствуется процедура выставления иска и его обсуждения? От ответственности не уходим (ну виноваты, бывает, но не хочу быть козлом отпущения). Претензию-то нам дали, уже говорил об этом, но этой в смете стоимости написаны от балды и втрое как за чугунный мост.
Второе: почему это меня не должны были приглашать на осмотр повреждений?(Где-то попадалась мне указивка, что осмотр должен быть и даже не позднее ЕМНИП 3 суток спустя). Если смотреть с их же собственной стратегии - почему-то требуют при подаче иска на возмещение при ДТП приглашение второй стороны процесса на экспертизу обязательно! Вот какими юридическими документами они это регламентируют? Есть у Вас процедурная информация? Информация от страховой, например - какими процедурами они сами руководствуются?
Оспаривать виновность с точки зрения совести не хочется, но если вопрос встанет именно так - придётся это делать.
Насчёт собрать доказательства фиктивности: насколько понимаю, доказывать мою виновность должен истец, и левые бумаги с прописанными левыми цифрами доказательствами не являются. Скорее всего, звучать всё же будет их позиция "мы перекрасили всё потому что не подобрали краску". Но это не повод делать капремонт? Как грамотно вот это обосновать?
Сумбурно, конечно...
Могу только в общих чертах:
Осмотр обычно делает эксперт(ы), к.п. аффилированой конторы СК. По результатам и предоставленным страхователем документам о стоимости испорченного имущества и восстановительных работ определяется сумма возмещения к выплате. Сумму рассчитывает страховая или согласовывает смету, составленную страхователем. Наверно, м.б. еще какие-то варианты.
Руководствуются т.н. правилами страховой и ГК. После выплаты СК реализует право на суброгацию, выставив иск виновнику.
В гражданском процессе - презумпция виновности,- поэтому ответчик доказывает свою невиновность. Суд рассматривает документы. Вам нужен юрист с опытом споров с СК и (или) выходом на судью.
О! Интересный момент по поводу презумпции виновности. Не подскажете где это посмотреть? И почему с Конституцией такая нестыковка? (Понимаю про самый гуманный суд в мире 😊 ).
Ошибся немного - правильно - "презумпция вины".
Ваша ирония и знание Конституции от общения с Вами отвратила. Где хотите там и смотрите.
Ошибся немного - правильно - "презумпция вины".
Ваша ирония и знание Конституции от общения с Вами отвратила. Где хотите там и смотрите.
Ошибся немного - правильно - "презумпция вины".
Ваша ирония и знание Конституции от общения с Вами отвратили. Где хотите, там и смотрите.
Если нужны строительный эксперт и адвокат - обращайтесь.
Можете мне скинуть на почту fire-ptl@rambler.ru копию экспертизы и фото объекта я проконсультируюсь предварительно. Конфиденциальность гарантирую.
Коллега, благодарю за предложение помощи. Пока этим рулит супруга (её хозяйство это), информацию донесу. Собственно, суть я описывал и ранее: да, мы виновны, доказывать отсутствие вины смысла не имеет (хотя побороться можно, перевешивая на жилконтору неадекватное информирование и содержание хозяйства, но уж очень мы в невыгодном положении, походу бесполезно это будет). Вопрос сейчас стоит лишь в корректном определении и целесообразности той суммы, которую на нас пытаются повесить. Грубо говоря, вместо стоимости перекраски полквадратногометра стены выставляют счёт за полную переделку всего помещения. Приглашений на осмотр и фиксацию происшествия, которую должна была делать жилконтора, не было. Приглашений от страховой зафиксировать повреждения и признать себя виновным - тоже. Следовательно, ремонт делался собственником помещения под контролем и оплатой страховой конторы "на свой страх и риск". Так что можно, наверное, апеллировать именно неисполнением ими необходимых процедур (вот только грамотного обоснования каких именно - я не знаю). Думаю, что фотографий повреждений, которые требовались отремонтировать, они даже предоставить не могут (но в этом я не уверен - могли и сделать, но не светить ими, потому как хотят развести нас на деньги). Экспертизу заказывать тоже, наверное, смысла не имеет - повреждения были внешние и явно видные (про полквадратных метра писал), штукатурки, насколько помню, тоже не предъявляли).
PS. То spb2: Ваше понимание иронии и изначальное нежелание общаться со мной предостерегает и меня на дальнейшее общение с Вами, хотя Ваша информация и была мне полезна (всё на свете знать невозможно, а в нашем осударстве ещё и затратно 😞 ).