В связи с тем, что до вступления в силу ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов", охотпользователи хотят захватить побольше угодий, а среднестатистический охотник не разбирается в нормативных правовых актах, считаю полезным сделать небольшой анализ правоотношений возникающих при оказании возмездных услуг охотпользователем. А так же хочу чтобы до участников правоотношений наконец дошло: охотпользователь больше не разрешитель, с которым государство поделилось полномочиями, а просто предприниматель на рынке услуг в сфере организации охоты. Пусть охотпользователи поймут, что пользование угодьями приносит не только радость обладания, но и скорбь административной и гражданско-правовой ответственности.
И так, если охотпользователь не берёт с нас денег и выдаёт только путёвку-разрешение, то это, скорее всего, значит, что мы спим. Дальше по желанию - можно проснуться, а можно досмотреть приятный сон. А если охотпользователь берёт за оказание услуг хотя бы 1 (одну) копейку, то с этого момента наши правоотношения попадают под действие ФЗ "О защите прав потребителей", и у обеих сторон: охотпользователя-исполнителя и охотника-потребителя возникают права и обязанности. Прав охотпользователя я касаться не буду - пусть нанимает юриста и платит ему деньги. Поговорим о том, что нам должны за наши деньги.
В ст. 7 ФЗ говориться о том, что мы имеем право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. То есть, если при предоставлении услуги охотник получил травму или его снаряжение или оружие пришло в негодность, то есть основание обратиться в суд. Кроме того, если причины вреда устранить невозможно (например, лес сильно захламлен и потребители травмируются), исполнитель обязан прекратить оказание такой услуги. При невыполнении исполнителем этой обязанности уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей принимает меры по отзыву такой услуги с рынка и от потребителей. Если услуга опасна для здоровья - выданные ранее путёвки должны быть аннулированы, а новые не должны выдаваться.
В соответствии со ст. 9 ФЗ охотпользователь обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения, режим ее работы и разместить указанную информацию на вывеске. Так же до нашего сведения должна быть доведена информация о виде деятельности исполнителя, номере лицензии, сроках её действия, а также информация об органе, выдавшем лицензию. Режим работы исполнителя доводится до сведения потребителей и должен соответствовать установленному.
В соответствии со ст. 10 ФЗ исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. А ст. 12 ФЗ устанавливает ответственность исполнителя за ненадлежащую информацию об услуге с учётом отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.
То есть, если в указанное на вывеске время мы не обнаруживаем сотрудника охотпользователя (этих сотрудников ещё иногда называют егерями) в месте нахождения организации, или до нас была доведена недостоверная информация, то это является нарушением и может повлечь для исполнителя административные или гражданско-правовые последствия, например, предусмотренные ст.ст. 13, 14,15.
Ст. 33 предусматривает обязательное, по требованию потребителя, составление сметы на оказание услуги. Если охотпользователь действительно оказывает услуги, а в путёвке-договоре написано: "организация охоты на гусей", то смета может выглядеть так:
1. Устройство окопа для стрельбы - 1000 руб.
2. Установка профилей (100 шт.) - 200 руб.
3. Аренда манка - 100 руб.
ИТОГО: 1300 руб.
Если же в путёвке-договоре написано: "предоставление права охоты", то, знайте - охотпользователь нас обманывает, ибо в соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, т. е. совершить определенные действия, или осуществить определенную деятельность. Предоставление права охоты - это не деятельность и не действия, и мне бы очень хотелось посмотреть на смету, где оценивается предоставление права охоты.
Теперь касательно права проверки документов на право охоты и разрешений на оружие сотрудниками охотпользователя: требование, не основанное на законе не подлежит исполнению. Нет ни одного нормативного правового акта делегирующего полномочия правоохранительных органов охотпользователям.
Так же часто возникает вопрос: может ли охотпользователь не открывать охоту на отдельные виды дичи? Ответ - не может. Сроки добывания установлены постановлением Правительства, а это нормы прямого действия. То есть, можно обращаться в свиноводческое охотхозяйство и требовать путёвку на полевую дичь. За отказ в выдаче путёвки можно привлечь к ответственности. Так же неправомерен отказ в выдаче путёвки конкретному охотнику.
Буду благодарен за дополнения и конструктивную критику, основанную на действующем законодательстве.
Тема взята отсюда: http://piterhunt.ru/scripts/forum/showthread.php?t=29138
Дим, это так сказать, теоретическая часть. А по жизни-то что делать? Судиться со всеми, как один наш общий питерхантовский знакомый? Мне проще путевку в УОП взять или заплатить им эти 300 рублей не-пойми-за-что, чем по судам мотаться. Хотя я тоже не понимаю за что с меня в Глубокой Всеволожское охотобощество берет деньги. Утка в Ладоге летает независимо от них и никаких мероприятий по ее разведению и/или приманиванию никто, ясен пень, не производит. Это не кабан на кормушках.
------------------
"Он разговаривает только с теми, с кем прыгал." (с) "Drop zone"
Мне прощеБывают ситуации, когда не проще. Да и свои права знать не лишне.
Утка в Ладоге летает независимо от них и никаких мероприятий по ее разведению и/или приманиванию никто, ясен пень, не производит.Вот и попроси составить смету на оказание услуги. А судиться не обязательно (хотя судиться становится выгодно), можно жалобу отправить в Роспотребнадзор или в Комитет. Если свои права не отстаивать, то, при отсутствии УОПов, охотиться будем только за неподъёмные деньги раз в сезон.
Бред это все. Охотпользователь предоставлять право охоты не обязан, имеет право хоть заказник устроить.
Бред это все.Я дал ссылки на статьи ФЗ. Теперь жду ссылок на НПА от Вас, ибо делать такое утверждение голословно как-то несолидно. Или Вы охотпользователь?
предоставлять право охоты не обязан, имеет право хоть заказник устроитьПостановление Правительства - нормы прямого действия, если Путин разрешил охоту, то ни один чиновник и ни один охотпользователь не имеет право её не открыть. В этом году Комитет даже не издавал приказы об открытии охоты на пушнину и лосей, ибо квоты и лимиты утверждены, а срок начала охоты наступил.
Если Вам интересно, то закрыть какую-либо территорию для охоты могут только власти региона, и то по согласованию с властями федеральными. Но это уже из другого ФЗ.
DmLНе дождетесь. Размещение подобной темы в непрофильном разделе считаю весьма странным.
Теперь жду
непрофильном разделеА я посчитал этот раздел профильным.
Не дождетесь.Участники форума могут решить, что вы сначала высказались, а потом подумали. А теперь ещё пытаетесь съехать с темы. Или дайте ссылки на НПА или удалите сообщение.
DmL
Участники форума могут решить, что вы сначала высказались, а потом подумали. А теперь ещё пытаетесь съехать с темы.
Именно так.
DmLя так и решил........
Участники форума могут решить, что вы сначала высказались, а потом подумали. А теперь ещё пытаетесь съехать с темы.
чёй-то ляпнул и в кусты......