Можно собрать косвенные улики - остатки оружейного масла, состав дроби, состав пороха. Это все немного различается от партии к партии. Если потом изъятые у владельца патроны или масло совпадут - это хоть и косвенное, но лыко в строку.
Но привязать к конкретному стволу физически невозможно, если только он не убит в никуда стрельбой метизами и прочими неподходящими предметами 😛 Характерный размер обнаруживаемых дефектов даже на оболочечной пуле достаточно велик. А свинец еще и сплющивается, и следы дефектов стираются об одежду и требуху мишени. Плюс сама дробь совсем не идеальна в плане начального состояния поверхности.
Можно идентифицировать гильзы, т.к. гильза никуда на сверхзвуке не летит и ударяется не сильно. Для оружия местного производства это более вероятно - поверхности затвора, бойка, экстрактора и пр. механизмов, подгоняемые напильником по месту, 😊 оставляют характерные следы. Хороший импорт много сложнее. До модели.
CICВ смысле масс-спектрометрия? Абсолютная ерунда. Покажите мне того, кто Вам это сказал и я порву его как Тузик грелку(с) 😊 Шансы есть в нарезном, где материалы другие, усилия в зоне контакта совсем другие и оболочка разрушается иначе. В гладком при стрельбе свинцом даже без контейнера на дроби практически нет материала ствола (о контейнере и речи нет). На дроби, извлеченной из тушки, материала нет вообще - стирается. Зато есть невообразимое количество примесей.
спектральный анализ устанавливает ствол
Т.е. да, саму дробь Вы идентифицируете стопудово. Остатки пороха тоже. Может найдете на одежде масло с характерной грязью и его тоже установите. Но гладкий ствол... Как лабораторный эксперимент - можно. Но на практике НИКОГДА.
зы-ничего нет лучше для разборок бытовых как кухонный нож... по статистике более 75% бытовых убийств совершено этим широко распространенным предметом.
SilberwolfНе вдаваясь в околоэнштейновские теории вероятности можно коротко суммировать - никак.
Мне сама дробь интересна.... можно ли по ней определить из какого ствола стреляли?
CICЛично у меня отец был экспертом-криминалистом и весьма толковым. При определенных условиях можно ПРЕДПОЛОЖИТЬ калибр. Например если из жертвы, стоявшей около забора, выковырили 15 грамм дроби, а в заборе никаких повреждений - это может быть .410 калибр или ослабленный более большой калибр. А если из жертвы и забора набрали 30 грамм дроби, то, с большой долей вероятности, стреляли из 12 калибра.
Ходите к дяде криминалисту
Можно исследовать дробь на примеси и сравнить ее с дробью в изъятых у подозреваемого патронах. Если удалось найти пыж или контейнер - совсем хорошо. Еси это заводской патрон, я бы сказал ШИКАРНО!
Если точно известная дистанция стрельбы, размер осыпи и примерный калибр, можно предположить длинну ствола или наличие/отсутствие сужения.
Ну и т.д. Но это все писец как условно. Ни один эксперт в такой ситуации в здравом уме не будет писать конкретные, не подвергающиеся обсуждению заключения.
Например если из жертвы, стоявшей около забора, выковырили 15 грамм дроби, а в заборе никаких повреждений - это может быть .410 калибр или ослабленный более большой калибр. А если из жертвы и забора набрали 30 грамм дроби, то, с большой долей вероятности, стреляли из 12 калибра.
ковырял я несколько раз такие тела именно с указной целью - изъять все дробины и рассчитать дистанцию и калибр, мало того топографию каждой надо было зафиксировать, дабы площадь осыпи определить. 3,14 как весело в туше искать десятки мелких шариков. Один раз попался дядя с толщиной брюшной стенки 15 см. после нескольких часов мануальных изысканий нашли 7 дробин диаметром от 2,8 до 3,3 мм. Поругавшись решили с зав моргом ето дело (или тело) везти на рентген, кое как упаковали ... ну и в больничку на рентгеноскопию. После этого нашел еще пяток штук в ребрах и позвонках... в результате смогли определить только дистанцию. А все остальное определила доблестная милиция своими методиками.
ryzhovСтранно, а мне "потрошители" говорили, что не интересно. Врали навернео, что бы не завидовал.
ну не писец а интересно
ryzhovУ меня отец служил в ЭКЦ, в тмо числе и на такие вещи выезжал. А в лицо ему я, сами понимаете, смотрел часто.
Загляните как нето в морг, (не на тала ) а на лица и фразы экспертов.....
существует методика определения конкретного ствола по дроби, т.е. методы и последовательность исследования снаряда и ствола. Обычно такие вещи рождаются при защите кандидатских и докторских. Применение этой методики на практиче может тормозиться как отсутствием химикатов, приборов (на местах), так и малым количеством элементов снаряда, их деформацией о преграды, идеальным состоянием ствола.
Так что если по делу будет задача определить ствол по дроби и будет дробь и ствол для сравнения, то назначить экспертизу можно и есть где и кому делать. Результат (выводы) непредсказуем.
Я первый раз возил такую экспертизу в Москву на Расплетина кажется в 1999 году весной, когда трое расстреляли троих и одного ранили из ружей и обреза, при этом было известно, у кого какой ствол был. На тот момент эксперты рекомендовали не назначать впустую, могли дать стопудово вывод только по обрезу и стреляной из него пуле. Сейчас пользуют компьютерную прогу, которая по фотам отдельных дробин выстраивает поверхность, контактировавшую со стволом и ищет аналогии на фотах ствола.
Про контейнер: если контейнер остался на месте, а оно так и будет, это не гильза, то работа эксперта только облегчится, т.к. имеет твёрдое тело, которое протащили через ствол и на нём будет полная картина всех изъянов ствола при их наличии. Не надо будет восстанавливать контактировавшую поверхность по отдельным фрагментам.
Вот здесь еще посмотрите, у меня правда эта страничка не открылась
http://www.sudexpert.ru/content/possib/arms.php
Так что если вопрос был задан с целью завалить соседа, валите самокрутом из пластиковой гильзы без ПК и снаряжайте самой мелкой дробью, 9 или 7, стрелять в печень, височную кость или в шею сзади с дистанции до 5 м. (шютка) 😊
Про контейнер: если контейнер остался на месте, а оно так и будет, это не гильза, то работа эксперта только облегчится, т.к. имеет твёрдое тело, которое протащили через ствол и на нём будет полная картина всех изъянов ствола при их наличии. Не надо будет восстанавливать контактировавшую поверхность по отдельным фрагментам.
Чуть не согласен - контейнер пластиковый, по диаметру меньше калибра ствола и всей площадью со стволом не контактирует; при прохождении через ствол (гладкий) пластик нагревается выше температуры обратимой пластичности, что не дает ему возможность четко оставить на своей поверхности дефекты ствола (если они есть конечно на гладком зеркале ствола). Далее после вылета контейнер может попасть в преграду, что также дополнит рисунок на его боках (а пласт тогда уже твердый и прекрасно оставляет на себе следы). Далее - контейнер деформируется при етом полностью меняется топография следов (тобиш они не сопоставимы с дефектами на стволе) И ваще это все громко и грязно. Лучше про травки почитайте...
по диаметру меньше калибра ствола и всей площадью со стволом не контактируетэто у вас какие-то неправильные пчёлы... то есть контейнеры 😊 дробь при ускорени так его распирает, что фулл-контакт обеспечен, а там дальше всякие чоки, в них тем более. Никакого особого перегрева в стволе ПК не испытывает. Всё что потом подбирается не имеет ни оплавлений, ни деформаций. Согласен, что если ствол зеркало, то следов будет очень мало, но скорее всего для невооружённого глаза. Передо мной лежит хвостовик от Полева 1, на нём явно видны продольные трассы.
Но действительно глупо говорить о том, о чём знаем по-наслышке.
А что там с травкой то делать? 😊 😊 😊
Это все к тому, что вопрос темы вечен и полностью разрешен быть не может изначально.
это у вас какие-то неправильные пчёлы... то есть контейнеры дробь при ускорени так его распирает, что фулл-контакт обеспечен, а там дальше всякие чоки, в них тем более. Никакого особого перегрева в стволе ПК не испытывает. Всё что потом подбирается не имеет ни оплавлений, ни деформаций. Согласен, что если ствол зеркало, то следов будет очень мало, но скорее всего для невооружённого глаза. Передо мной лежит хвостовик от Полева 1, на нём явно видны продольные трассы.В принципе вы правы про распирание контейнера и чок - согласен. Про то, что контейнер не плавится не согласен - лично не один раз наблюдал при помощи люминесцентного микроскопа (в УФО лучах) наложение частичек и именно капелек пласта контейнера вокруг входных огнестрельных отверстий.
Но действительно глупо говорить о том, о чём знаем по-наслышке.
А что там с травкой то делать?
А про травки оч красиво судебно-медицинская токсикология расписывает...
Действительно, чисто гипотетически можно по следам на нескольких дробинах соотнести их с тем или иным гладким стволом.
Но практически - это и отстрелы, и анализы, и тщательный подбор дробин по результатам отстрела, т.е. очень трудоёмко.
Практическая ценность метода близка к "0".
Barsik62А Вы прикиньте, какая мощность выделяется в паре трения ствол/контейнер, когда все это распирает 😛
дробь при ускорени так его распирает, что фулл-контакт обеспечен, а там дальше всякие чоки, в них тем более. Никакого особого перегрева в стволе ПК не испытывает.
Я вообще удивляюсь, как он всмятку не плавится 😛 Не успевает, наверное - теплопроводность мала. Но наружный слой раскисает в брызги однозначно.
Действительно, чисто гипотетически можно по следам на нескольких дробинах соотнести их с тем или иным гладким стволом.
Но практически - это и отстрелы, и анализы, и тщательный подбор дробин по результатам отстрела, т.е. очень трудоёмко.
Практическая ценность метода близка к "0".
согласен на все миллион.. с такой же степенью вероятности можно попробовать определить кулак по его следу под глазом.... (именно попробовать)...