Журнал "НОЖ-Охота" июль 2012

Egalitist

Уважаемые форумчане!

Следуя примеру главного редактора "Основного инстинкта" М.Кречмара (http://guns.allzip.org/topic/14/1010425.html ), составил аннотацию июльского номера "Охоты - Национального охотничьего журнала" (в обиходе - НОЖ-Охоты).
Я в нем член редсовета, но ничего мне за это не плачено, не обещано и не ожидается; просто это единственный журнал, который я читаю ежемесячно и почти полностью.
Пишу, чтобы сориентировать возможных читателей журнала, тем более, что он сразу по выходе вывешивается на своем сайте (http://www.journalhunt.ru - посмотрел, пока только картинка, но через несколько дней будет целиком).

СТРОГИЙ ЗАКОН ВИНОВАТЫХ ТВОРИТ
Это - редакторская страница, а речь идет об обязанности любого охотхозяйства, принимающего хотя бы одного иностранного охотника, иметь капитальное помещение для хранения его оружия (кирпич, железобетон, стальные двери, многорубежная охранно-пожарная сигнализация с выводом на пульт вневедомственной охраны, дублирующий источник электропитания и т.п.). В.А.Ольшанский выражает надежду, что найдется "буйный", который успешно обжалует соответствующие нормы оружейной инструкции МВД (N 288), как это произошло в отношении пресловутого пункта 162 той же Инструкции, фактически обязывавшего любого охотника таскать с собой по избушкам сейф.
Кстати, дальше в номере - обращение матерых культурологов и юристов к высшим нашим правителям по поводу поправок в Закон "Об оружии" насчет антикварного оружия.

ГЛУХАРЬ ПОЕТ НЕ ЗА СУХАРЬ?
Окончание шикарной статьи дальневосточного охотоведа Ю.М.Дунишенко [название - из концовки талантливого стихотворения автора, пожелавшего остаться неизвестным: "Не за сухарь поет глухарь / И дятел бьется головой об елку. / Я славы не ищу, награды не прошу, / Я родину люблю, а х..и толку?!"].
Юрий Мефодьевич говорит, в частности, о том, что нововведения Минприроды убивают промысел: "подавляющее большинство хозяйств Сибири и Дальнего Востока - это и не хозяйства вовсе, а оставшиеся после разгрома промхозов охотничьи участки мужиков", которые об обязательных теперь технических приспособах (иначе - гаджетах) представление имеют весьма смутное, а офисов и оборотного капитала не имеют вовсе. "Там не нормативы действуют, а проза жизни - кушать-то и в следующем сезоне будет на что-то нужно. Поэтому наука простая - стали взрослые самки ловиться - снимай капканы. Нет молодняка - и промысел сворачивается".
Это только одна тема статьи. Оцените другой факт из нее. Помните недавний тигриный саммит в Питере под эгидой В.Путина, где на охрану амурского тигра было собрано 35 млн долларов? Так вот, Ю.М. сообщает, что штаб-квартира "специнспекции", призванной грамотно освоить эти средства, оказывается, находится в Москве, а там, где тигр - только филиал. Хочется почти всю статью сюда переписать. Если кто скучает по текстам одновременно простым, умным, стильным и по делу - читайте, это оно.

НИЖЕГОРОДСКИЕ РЕШЕНИЯ
Это - интервью с начальником Нижегородского "охотуправления" А.А.Ковальчуком (сейчас уже - начальник природоохранного управления), где он рассказывает, является ли для него, юриста, эта должность трамплином или местом пересидки, нужно ли ему охотоведческое образование, совмещает ли его управление контрольные и хозяйственные функции, правомочен ли охотовед в отпуску, и почему в областном охотсовете нет простых охотников. Нижегородская область - одна из немногих, где дефицитные разрешения в общедоступные угодья распределяются жеребьевкой (А.А. - один из соавторов такого областного закона), но об этом - в окончании, в следующем номере.

ОХОТА В ЕВРОПЕ: ОГРАНИЧЕНИЯ И МЕНЕДЖМЕНТ - свежий (из книги 2011 года) обзор, выполненный британцем Рори Путманом (в переводе лучшего, на мой взгляд, сейчас переводчика англоязычных охотоведческих текстов И.В.Долгова).
Чтение не только интересное, но и чрезвычайно полезное, особенно для тех, кто любит ссылаться на "европейский опыт" или вынужден отбиваться от таких любителей. Во-первых, для тех, кто не знал, станет очевидным, что "европейского опыта" как единой модели не существует - в разных странах и механизмы разные. Во-вторых, и наиболее распространенные европейские модели далеки от идиотских новаций наших чиновников (они на этот абстрактный "зарубежный опыт" любят ссылаться особенно). Например, сейчас по России пошла волна предъявления всем охотхозяйствам требований - сооружать в угодьях специальные разделочные пункты (якобы вет-сан-эпид-необходимость). Путман пишет: "Кроме того, существуют, как правило, строгие санитарные нормы собственно обработки туш - обработка должна проводиться в соответствующих помещениях, обеспечивающих выполнение минимальных технических требований, предъявляемых к хранению дичины. Есть, тем не менее, исключения из правил. Они касаются тех, кто обрабатывает небольшое количество дичи или тех, кто добывает дичь исключительно для собственного потребления". Почему бы этот "европейский опыт" не использовать нашим чиновникам?
Практический интерес представляет глава об ответственности хозяйств за ущерб, причиняемых "их" животными полям и лесам, и, особенно, о группах стран с разным отношением к охоте и разными моделями охотхозяйственного менеджмента.
Они сильно отличаются - "от почти абсолютного контроля государства над охотой до практически полного отсутствия такого контроля. На сегодняшний день существует огромное различие в механизмах (заметьте, работающих механизмах!), определяющих то количество диких животных, которое может быть добыто (а во многих случаях и должно быть добыто) охотниками ежегодно. Причем эта квота, в зависимости от страны, может определяться как государством, так и самими охотниками. В связи со всем вышесказанным, имея в виду все перечисленные различия в целях и подходах к управлению охотой, мы не можем ожидать какого-то идеального, общего для всех, решения проблемы. И тот обзор национальных особенностей в области охоты на копытных, который я предложил вашему вниманию, надеюсь, позволит вам заново - и более внимательно и заинтересованно - присмотреться к системе управления охотой, сложившейся в вашей стране".
Действительно, тот, кто попробует расположить Россию в европейской "системе координат Путмана" - по группам и моделям, точно откроет для себя что-то новое (во всяком случае, определится со странами, с которыми сравнения возможны и полезны).

ПИЩЕВАЯ ЦЕННОСТЬ МЯСА ЛОСЯ
Группа ученых из Новосибирска и Кемерова изучили мясо лося (к сожалению, только одного) и пришли к выводам, что оно: по содержанию незаменимых аминокислот на треть круче, чем говядина 1 категории (в лосятине есть все незаменимые кислоты), по витаминам группы Е - в три раза круче мяса птицы и в полтора раза - говядины (там много и других выводов).

Я описал здесь только те статьи, что в моем близком кругозоре. Есть еще:
- статья В.Гурова о недавно умершем главреде "Охоты и охотничьего хозяйства" О.К.Гусеве [одна поправка - я постоянным автором этого журнала не был; еще у меня фамилия немного другая, но мне тут грех жаловаться - сам экс-Президент России у В.Гурова "Д.Медвед"; описка, конечно];
- насыщенная статья кандидата филологических наук Е.Целыховой об охотничьей культуре (профессиональная, не обычно звучащий под этой рубрикой "плач гагары");
- окончание статьи белорусского охотоведа С.Кононова об имитации охраны природы посредством красных книг;
- сделанный Джоном Флетчером обзор европейских систем оленеводства (в переводе того же И.В.Долгова); кое-что можно тут же сравнить с нашей практикой по статье знатока российских вольерных охотхозяйств С.Алискерова "Звери в вольерах" - серия его статей и зарубежных (перечень дан на странице 22) будет, видимо, идти параллельно;
- воспоминания В.Филя об Александре Мене, с которым вместе учился на иркутском факультете охотоведения (кстати, все биографии А.Меня, которые видел, говорят, что он только "биолог" - видимо, "охотовед" считается не соответствующим образу священнослужителя и богослова);
- статья о стальной дроби В.Тетеры, сотрудника отдела техники промысла ВНИИОЗ;
- и еще статьи о таксидермии, одежде, браконьерской "рыбалке", путешествиях Немировича-Данченко (брата режиссера).

С редактором я ни текст, ни размещение аннотации не согласовывал, но уверен, он будет читать все ваши мнения.
----------------------

=ДОПОЛНЕНИЕ 2012-07-02========================

Июльский номер доступен для скачивания - щелкайте по его обложке на http://www.journalhunt.ru (новость от 26.06.2012) и читайте. Мнения пишите, пожалуйста, здесь.
------------------------------

=ДОПОЛНЕНИЕ 2012-07-03========================

Видеозапись интервью с А.А.Ковальчуком выложена на ЮТУБе - http://guns.allzip.org/topic/264/1015701.html

ШУЛЬГА

Спасибо!

серый

Почитаем.

cityman

Больше журналов хороших и разных!
Теперь хотя бы буду знать что есть ещё литература кроме ОхДвора и ОиР ХХI

Евменович

Egalitist
СТРОГИЙ ЗАКОН ВИНОВАТЫХ ТВОРИТ
Это - редакторская страница, а речь идет об обязанности любого охотхозяйства, принимающего хотя бы одного иностранного охотника, иметь капитальное помещение для хранения его оружия (кирпич, железобетон, стальные двери, многорубежная охранно-пожарная сигнализация с выводом на пульт вневедомственной охраны, дублирующий источник электропитания и т.п.). В.А.Ольшанский выражает надежду, что найдется "буйный", который успешно обжалует соответствующие нормы оружейной инструкции МВД (N 288)
Если найдётся такой "буйный" и победит эту самую инструкцию МВД (N 288), то я, вся наша компания и, полностью убеждён, всё аутфиттерское сообщество, работающее с иностранными охотниками, выстроится в очередь дабы выразить сбою благодарность и пожать руку этому великому (искренне) человеку.
Мы уже 7 лет на разных административных уровнях сражаемся за изменение (упрощение или отмену) этой инструкции, но Российскую МВДшную бюрократию хрен победишь!!! ИМХО.

Egalitist

Евменович
Если найдётся такой "буйный" и победит эту самую инструкцию МВД (N 288), то я, вся наша компания и, полностью убеждён, всё аутфиттерское сообщество, работающее с иностранными охотниками, выстроится в очередь дабы выразить сбою благодарность и пожать руку этому великому (искренне) человеку. Мы уже 7 лет на разных административных уровнях сражаемся за изменение (упрощение или отмену) этой инструкции, но Российскую МВДшную бюрократию хрен победишь!!! ИМХО.
Мне кажется, если бы заинтересованные люди скинулись понемногу и выдвинули бы в истцы кого-нибудь из сообщества (кого не жалко), то они могли бы уговорить, например, форумчанина Сварного провести судебную операцию; ну, может быть, на уровне Конституционного Суда пришлось бы еще кого подключить.

Tvohotaves

Опять в частности Вы... Кто такие заинтересованные люди по одной частной проблеме? А ведь таких проблем...
А почему не собрать действительно работающих охотпользователей, аутфитеров...
Почему не организовать их? Пусть в их угодьях будет дороже (но зато без на.ба).
Думаю, что многие подумают и захотят организоваться (из практиков). Да и какие то деньги разумные платить.
Но в одном случае - если будет флаг.
Кстати, про это мимоходом упоминал в своей теме.
Да и сейчас все это говорю чисто гипотетически - уже не охотпользователь. И в нашей действительности опять нырять туда не хочу.

Egalitist

Tvohotaves
Опять в частности Вы... Кто такие заинтересованные люди по одной частной проблеме? А ведь таких проблем
В данном случае вроде очевидно, кто - аутфиттеры и работающие с ними хозяйства.
Tvohotaves
Почему не организовать их? Пусть в их угодьях будет дороже (но зато без на.ба). Думаю, что многие подумают и захотят организоваться (из практиков). Да и какие то деньги разумные платить.Но в одном случае - если будет флаг.
Так кто им мешает сорганизоваться? Если хотят "под [имеющийся] флаг" - есть Союз охотпользователей (В.А.Останина).
Tvohotaves
Кстати, про это мимоходом упоминал в своей теме.
В которой (дайте, если нетрудно, ссылку)?

Tvohotaves

К посту 8.
Останин? Этого флага никто (по крайней мере у нас) не знает. Флаг, наверное, где то в овраге.
Или этот флаг не особенно заинтересовпн про круги на воде (для избранных (богатых))?
Изначально флаг должен сам быть заинтересован прийти к тому, кто его понесет. А не наоборот.
Когда его будут знать все, то можно и расслабиться.(с). ИМХО.
Тема. В "охота глазами участника". "Вот так у нас".
Но там я только сказал, что у меня есть мысли... Жизнь по другому сложилась.

Egalitist

Tvohotaves
Останин? Этого флага никто (по крайней мере у нас) не знает. Флаг, наверное, где то в овраге. Или этот флаг не особенно заинтересовпн про круги на воде (для избранных (богатых))?Изначально флаг должен сам быть заинтересован прийти к тому, кто его понесет. А не наоборот.
Посмотрел, сайт их временно не работает. Можно набрать в поисковике - ОСТАНИН исполнительный директор Союза охотпользователей - будет понятно, чем они занимаются.
В.А.Останин - человек в охотоведческих кругах очень известный, долго работал председателем Курганского областного общества охотников, еще в начале 1990-х преобразовал его в союз самостоятельных райобществ, благодаря чему часть из них выжила, несмотря на чрезвычайную агрессивность областного охотдепартамента. Союз его патронирует сенатор Иванов, благодаря этому В.А. входил и входит в разные рабочие группы, при разработке и прохождении Закона об охоте он был одним из очень немногих, мешавших уж совсем большим глупостям, и кажется, единственным, кто защищал там - и отчасти успешно - интересы охотпользователей. У меня где-то есть видеозапись в тему, найду - выложу в ЮТУБе. Он, кстати, давний член редсовета НОЖ-Охоты, и во многом благодря ему журнал приобрел скорее практико-охотоведческое, чем охотничье направление.
Союз у него, действительно, немногочисленный, но он не принципиально замкнутый; я спрашивал, почему они не расширяются - препятствия чисто организационные.
Ваше представление о том, что флаг должен искать знаменосца, я не разделяю. В.А. свой флаг несет, и успешно; никто никому не мешает поднять свой. Захотели, например, в Костроме - организовали свой союз охотпользователей (Виктор Глущенко) и сотрудничают с "останинским".

Кое-кто

Извините, что не по теме, но

единственным, кто защищал там - и отчасти успешно - интересы охотпользователей.
а что ЗоО не полностью защищает интересы охотпользователей? Куда уж успешнее: плата за массовые виды, по сути,- фискальный сбор, расторгнуть ОХС практически нереально. То что ставку за единицу площади ввели? Ну так еще бы и деньги государство в частные о/х-ва вкладывало и вообще бы было хорошо.

Egalitist

Кое-кто
а что ЗоО не полностью защищает интересы охотпользователей? Куда уж успешнее: плата за массовые виды, по сути,- фискальный сбор, расторгнуть ОХС практически нереально. То что ставку за единицу площади ввели? Ну так еще бы и деньги государство в частные о/х-ва вкладывало и вообще бы было хорошо.
Я сейчас не помню, какие именно вещи в законопроекте были неправильны (и их удалось изменить), помню только, что выступление В.А.Останина по этому поводу было понятным и убедительным (я тогда был в теме). Завтра поищу видео и выложу, дам здесь ссылку, посмОтрим.

vladdrakon

Больше журналов хороших и разных!
Факт.

Egalitist

Egalitist
интервью с начальником Нижегородского "охотуправления" А.А.Ковальчуком (сейчас уже - начальник природоохранного управления), где он рассказывает, является ли для него, юриста, эта должность трамплином или местом пересидки, нужно ли ему охотоведческое образование, совмещает ли его управление контрольные и хозяйственные функции, правомочен ли охотовед в отпуску, и почему в областном охотсовете нет простых охотников. Нижегородская область - одна из немногих, где дефицитные разрешения в общедоступные угодья распределяются жеребьевкой (А.А. - один из соавторов такого областного закона), но об этом - в окончании, в следующем номере.
Видеозапись интервью выложена на ЮТУБе - http://guns.allzip.org/topic/264/1015701.html