У народа из темы "Луки и Арбалеты" есть вопрос к вам...

taupin

Как вы относитесь к охоте с луком??????? И в частности в России.

Ваши мнения......

spit

В сезон, с документами и главное луком, соответствующим добываемой дичи - вполне нормально. На мой взгляд тут главное сформулировать правила, чтобы была видна красота такой охоты.
Арбалет опасен в лесу, поэтому отрицательно - чисто спортивное оружие.

Ohotnik

Проблема урегулирования отношений с охотничьим луком лежит в законе об оружии. в Правилах охоты вопрос использования охотничьего лука прописать будет полегче.
К примеру в штатах,(Аляска) перед тем как разрешить гражданину пойти на охоту необходимо в течение года пройти обучение и экзамен по стрельбе.

T_RB

+ охот стаж не мение 5 лет охоты с нарезным оружием! 😊

Larsen

По убойности современная стрела значительно превосходит пулю. Да! Да!
Просто посмотрите на современные наконечники. Это ведь просто произведение механического искуства и совершенство изготовления. И ЦЕНА!
Но в России это приживется не скоро. Нет у наших охотников понятия - ответственность за каждый выстрел. А значит, будет бегать множество лосей со стрелой в Жо...пе!
Но я, лично, ЗА

Vova_ex

Larsen
По убойности современная стрела значительно превосходит пулю. Да! Да!
Просто посмотрите на современные наконечники. Это ведь просто произведение механического искуства и совершенство изготовления. И ЦЕНА!
Но в России это приживется не скоро. Нет у наших охотников понятия - ответственность за каждый выстрел. А значит, будет бегать множество лосей со стрелой в Жо...пе!
Но я, лично, ЗА

Современные наконечники стрел конечно хороши. Только законов физики ещё никто не отменял. Извините конечно, но с раневой баллистикой я знаком не по книгам (хотя и замечательные справочники по роду прежней профессии изучать пришлось). Так вот, никакая стрела, (или даже болт арбалета)с любым наконечником механического действия, не сравнится по убойности с пулей.
Что до охоты с луком- почему бы и нет? Если кто то хочет, и главное может, я только за.

Самарец

Для начала надо развести косуль - чтоб их столько было, сколько белохвостых оленей в США.

Потом надо удерживать их численность достаточно долгое время, чтобы наплодить охотников, для которых охотиться с винтовкой просто неинтересно (потому что просто).

Тогда охота с луком будет не только возможной, но и реальной 😊

Пока - получится по Ларсену (лоси со стрелой в ...пе). И не потому что желающие охотиться с луком - какие-то плохие. А малочисленный пуганый зверь просто не даст подойти на нужную дистанцию (максимум 35 м, лучше - 20). И охотники от безнадеги будут пулять на запредельные дистанции.

Для справки, из СШАвских источников:

- Каждый третий олень, стреляный из лука - подранок. (правда, большинство из них находятся, т.к. очень сильный кровяной след).

- Для среднего стрелка максимальная дистанция уверенного поражения - 20 м. (индейцы так вообще стреляли на 12-15). Далее траектория стрелы становится настолько крутой, что ошибка в определении дистанции на 2 м. приводит к подранку или промаху.

Ohotnik

Однако и в нашей стране герои имеются. Этим летом кое-кто из Клуба Сафаристов мишку из лука завалил. Посчитал что с луком больше адреналина. По-моему, где-то в Вологде (может ошибаюсь.) два часа подползал. Мишка прошел метров 300,лег и больше не встал.

taupin

Да я на Камчатке видел одного деителя.
В Винипухе пять стрел + 6 пуль (По задним лапам).
В итоге егерь заипался и грохнул бедное животное.
Мля ну головой то думать надо.

кэм

В сезон, с документами и главное луком, соответствующим добываемой дичи - вполне нормально. На мой взгляд тут главное сформулировать правила, чтобы была видна красота такой охоты.
Арбалет опасен в лесу, поэтому отрицательно - чисто спортивное оружие.

А чем арбалет в лесу опаснее ружья?

ppaganell

Я положительно отношусь.Сам с удовольствием поохотился бы с луком или арбалетом.

BRaT2

Действительно, чем арбалет опаснее ружья

headhunter

Vova_ex

Современные наконечники стрел конечно хороши. Только законов физики ещё никто не отменял. Извините конечно, но с раневой баллистикой я знаком не по книгам (хотя и замечательные справочники по роду прежней профессии изучать пришлось).

увы - раневая баллистика вообще дело мистическое и несводимое к законам физики. вопреки законам физики иногда один снаряд убивает быстрее, чем другой.
о современных стрелах ни я, ни авторы справочников по раневой баллистике, ни, подозреваю, Vova_ex не знаем достаточно - на нормальном, статистически значимом материале. а практики охоты с луком, колотя себя пятками в грудину, доказывают, что современная стрела по останавливающему действию превосходит пули 9мм винтовочных патронов. некоторые, вон, из лука взрослых слонов добывают.

в целом я - за! только хорошо бы сезоны разделить. чтобы товарищи, бесшумные и невидимые в своих мегакамуфляжах, не попадали под винтовочный выстрел.

vik77orm

Приятно что ружейным охотникам не чуждо желание охотится с луком, или арбалетом, а про подранков... если у любого охотника нет привычки стрелять наверняка, то он не охотник а мудак (прошу прощения пан модератор). Отсюда и опасность стрельбы из арбалета - в какое вместо ты медведя не добил, такое он тебе и откусит...:0)

Самарец

headhunter

практики охоты с луком, колотя себя пятками в грудину, доказывают, что современная стрела по останавливающему действию превосходит пули 9мм винтовочных патронов. некоторые, вон, из лука взрослых слонов добывают.

... вопрос - на каком расстоянии? 😊

Эверест

Vova_ex

Современные наконечники стрел конечно хороши. Только законов физики ещё никто не отменял. Извините конечно, но с раневой баллистикой я знаком не по книгам (хотя и замечательные справочники по роду прежней профессии изучать пришлось). Так вот, никакая стрела, (или даже болт арбалета)с любым наконечником механического действия, не сравнится по убойности с пулей.
Что до охоты с луком- почему бы и нет? Если кто то хочет, и главное может, я только за.

Коллега! Здесь совсем другой параметр учитывается - ШОК! С прошитыми пулей внутренностями зверь уйдет, а со стрелой, сидящей в ... пусть даже ж@пе, он Ваш!

vik77orm

Про останавливающее действие наконечников ничего не знаю,
но к тем наконечникам что мне прислали из америки просто даже опасно прикасаться, режут как скальпель, так что всё что водится в наших лесах пропорют навылет, даже из среднего по мощности лука

taupin

У меня старый спортивный лук.
Стрела имеет длину 1,27м
так вот взрослого барана у себя в деревне (Хотели мои родичи поесть шашлыку) почти насквозь пробила стрела опереньем на выходе цыпанулась.
Так вот наконечник был спортивный старого образца.
стрелял метров с 30-35.
Баран даже не шевельнулся при попадании, только потом упал ну и соответственно конвульсии.
а если бы я взял новые наконечники????

kesha

Больше конечно к истории относится но опять таки про такой боевой лук можно и здесь ссылку привести: http://book.uraic.ru/elib/Authors/Nefedov/Science/Russia/Mongol.htm
А ещё по поводу современного стрелкового оружия можно привести примеры 200-летней давности, где кремниевые мушкеты не уступали в точности широкоизвестному, теперешнему стрелковому... Знакомый егерь рассказывал, как к нему приезжал немец с арбалетом на охоту на лося на реву - одна стрела и лось готов, рана будто-ножом полоснули. Так-что убойности у стрелы достаточно, незабываете что раньше эти самые стрелы доспехи пробивали! Я против лука и арболета - если их ввести официально, то братья браконьеры уничтожат всё что движется.

Самарец

А я сидел и гадал - в каком по счету сообщении появятся монголы и битва при Азенкуре? 😀

Taaroa

headhunter

. а практики охоты с луком, колотя себя пятками в грудину, доказывают, что современная стрела по останавливающему действию превосходит пули 9мм винтовочных патронов. некоторые, вон, из лука взрослых слонов добывают.
.

Я вот как практик, (слонов правда не добывал) скажу что надо бы разделить понятия убойность и останавливающее действие.
Так вот, останавливающее действие стрелы очень слабое по сравнению с пулей. Убойность же сопоставимая, если не выше, подранок с пулей может уйтти гораздо дальше, чем такой же раненый охотничьей стрелой.
То есть раневой канал пули сравнительно не велик но так как пуля обладает высокой кинетической энергией она отдаёт её в окружающие ткани, образуя обширную гематому. При попадании пули зверь после такого удара обычно не в состоянии передвигатся и быстро теряет сознание. если этого не наступило то потеря крови относительно не большая и зверь способен долгое время передвигатся до тех пор пока давление крови не упадёт ниже критического.
При ранении стрелой, она просто разрезает рану, оперённый наконечник создаёт огромную площадь раневого канала через который кровь вытекает очень быстро и давление крови падает у жертвы быстрее, быстрее наступает и потеря сознания, но у стрелы нет такой энергии как у пули, поэтому практически не бывает мнгновеной остановки только от удара, часто случающейся у огнестрела.

PIF-PAF

Я тоже не совсем понимаю почему поднимают эту тему. Это для того, чтобы люди не имеющие охотничьих билетов и разрешение на оружие могли ходить по лесу с арбалетами и по-тихому отстреливать, что только встретят? Мне сложно делать заключение по баллистическим характеристикам современных луков и арбалетов, т.к. я не в теме. Но учитывая ситуацию в лесах средней полосы считаю не разумным допускать в них дополнительных разгельдяев. И так уже очень много вооруженного народу называя себя "охотниками" стреляет без разбору по всему, что движется. Другое дело если луки и арбалеты будут лицензироваться и их обладатели будут членами охотобществ.
В свое время я очень осторожно относился к пневматике на охоте, но познакомившись лучше с этим оружием понял, что ее при прочих равных обстоятельствах можно с успехом применять при охоте на определенные виды дичи. Однако, по-прежнему остается проблема ее несанкционированного использования, даже несмотря на то, что теперь мощное пневматическое оружие подлежит регистрации и на него нужно разрешение. К великому сожалению больно осознавать, что наша психология устроена по-принципу где бы проскочить на халяву: не могу получить огнестрел, куплю пневматику, не могу купить пневматику, куплю арбалет и он по разрешению, пойду ставить петли. Печально 😞

kesha

Самарец
А я сидел и гадал - в каком по счету сообщении появятся монголы и битва при Азенкуре? 😀

Ура в 19! 😀 😀 😀

Taaroa

PIF-PAF
Другое дело если луки и арбалеты будут лицензироваться и их обладатели будут членами охотобществ.


По другому вопрос ни кто и не ставит, даже во всеми "любимой" Америке ну ни как не можно охотится с луком, не будучи охотником с лицензией и разрешением 😊

spit

Браконьерство с луком нам не угрожает на мой взгляд - во первых, лук стоит дороже обычного брековского оружия, во вторых требует определенного мастерства, в третьих аксессуары тоже не дешевы, в четвертых скрытое ношение охотничьего лука вызывает сомнения. Не понятно, почему рассматривают охоту с луком в первую очередь на лося и медведя - птички и пушнина куда более естественная добыча.
Арбалет считаю примерно таким же опасным, как ружье со снятым предохранителем или взведенными курками, плюс гораздо более неудобная для ношения в лесу конструкция.
Может я и не прав, но надежности спусковых механизмов арбалета я не доверяю.

Самарец

spit
Не понятно, почему рассматривают охоту с луком в первую очередь на лося и медведя - птички и пушнина куда более естественная добыча.

ИМХО Если в оленя с 30 метров уже попасть сложно, то в белку, пусть с 20 - то ж каким снайпером надо быть ? 😀

Taaroa

spit
Может я и не прав, но надежности спусковых механизмов арбалета я не доверяю.

С надёжностью замков там всё в порядке, предохранители не менее надёжные чем у ружей.
Цена не очень дорогого блочного охотничьего лука в сборе, сопоставима с ценой на карабин "тигр" обычно бывает значительно дороже.

Taaroa

Самарец

ИМХО Если в оленя с 30 метров уже попасть сложно, то в белку, пусть с 20 - то ж каким снайпером надо быть ? 😀

😀 Да в белку с её подвижностью не рально 😛
Медведи, лоси и кабаны тоже крайность.
Косули, лисы, барсуки, волки, глухари, тетерева наиболее подходящи.

vik77orm

PIF-PAF
Это для того, чтобы люди не имеющие охотничьих билетов и разрешение на оружие могли ходить по лесу с арбалетами и по-тихому отстреливать, что только встретят? (

А что мешает им делать ето сейчас? По-тихому...
Разве егерь несётся на хлопок выстрела на другой конец леса?
Вопрос возник к тому, что интересно - есть ли среди охотников с ружьями, люди которые хотят повысить свой класс и стать BOWHUNTERами,
ведь сложность такой охоты надеюсь никто оспаривать не станет 😊

BRaT2

Мне кажеться стоимость стрел значительно дороже патронов.

И все равно понять не могу, чем опаснее арбалеты или луки ружей и какую опасность они представляют для охотников с ружьями и дичи.

Продают еще и рогатки промышленного производства из них медведя не убить, а птицу запросто

vik77orm

Высший пилотаж у старых американских охотников ето пойти на охоту с одной стрелой и вернуться домой с трофеем и стрелой обратно, тем кто беспокоиться о лучниках-браконьерах мог бы догадаться что проя...ав сотню стрел по 5 баксов в кустах, немногие поидут на охоту не умея стрелять, а научившись стрелять многие уже будут думать о пенсии, а не об охоте...

spit

Сколько этой белки перебили луками в не столь отдаленные времена и не жаловались 😛

ppaganell

[QUOTE]Originally posted by BRaT2:
[B]

И все равно понять не могу, чем опаснее арбалеты или луки ружей и какую опасность они представляют для охотников с ружьями и дичи.


Хороший арбалет пробивает гажные варота 3 мм и работает почти бесшумно.Поэтому думаю его можно прировнять к пистолету с глушителем.Отсюда видимо и запреты.

taupin

Да и хорошим луком тоже можно пробить.

ppaganell

Читал где то ,мужик из рессорры москвичёвской арбалет делал с его слов на 400 метров болт летит.

Taaroa

ppaganell
[QUOTE]BRaT2
[B]


Хороший арбалет пробивает гажные варота 3 мм и работает почти бесшумно.Поэтому думаю его можно прировнять к пистолету с глушителем.Отсюда видимо и запреты.

С чего взялась мысль о бесшумности арбалетов?
Он лупит с весьма не хпилым звуком, вовсе не так как в книжках про него пишут. А три мм железа вовсе не рекорд, да и 400 метров тоже. Другой вопрос что попасть с него на 400 метров не реально.

taupin

На соревнованиях по стрельбе из лука самый дальний рубеж 90 м.

headhunter

BRaT2
Мне кажеться стоимость стрел значительно дороже патронов.

И все равно понять не могу, чем опаснее арбалеты или луки ружей и какую опасность они представляют для охотников с ружьями и дичи.

опасность представляют не лучники для охотников с ружьями, а наоборот.

по понятным причинам (малая эффективная дистанция) охотники с луками и арбалетами используют самые совершенные камуфляжи и достигают самой большой скрытности и бесшумности. потому ситуация, когда в лесу одновременно охотники с винтовками и охотники с луками, ИМХО, потенциально опасна. потому я считаю нужным разделить сезоны - лучникам дать пару недель ДО открытия ружейной охоты на данный вид - и хватит.

естественно, ни о какой охоте с луками без лицензий и т.п. речь не идет - охотиться в России имеют право только лица, имеющие охотничьи билеты. и с пневматикой, и с луком никаких исключений быть не может. а охотник без охотничьего билета, не изучивший и не сдавший охотминимума (тем более - лишенный права охоты), называется не охотник, а браконьер - будь он с ружьем или с луком.

xwing

headhunter

опасность представляют не лучники для охотников с ружьями, а наоборот.

по понятным причинам (малая эффективная дистанция) охотники с луками и арбалетами используют самые совершенные камуфляжи и достигают самой большой скрытности и бесшумности. потому ситуация, когда в лесу одновременно охотники с винтовками и охотники с луками, ИМХО, потенциально опасна. потому я считаю нужным разделить сезоны - лучникам дать пару недель ДО открытия ружейной охоты на данный вид - и хватит.

естественно, ни о какой охоте с луками без лицензий и т.п. речь не идет - охотиться в России имеют право только лица, имеющие охотничьи билеты. и с пневматикой, и с луком никаких исключений быть не может. а охотник без охотничьего билета, не изучивший и не сдавший охотминимума (тем более - лишенный права охоты), называется не охотник, а браконьер - будь он с ружьем или с луком.

Обычно сезоны охоты с луком и огнестрелом в США разделны - когда можно с луком - нельзя с винтовкой и наоборот.

headhunter

вот именно - не приходится велосипед изобретать, все уже придумано до нас.

kesha

spit
Браконьерство с луком нам не угрожает на мой взгляд - во первых, лук стоит дороже обычного брековского оружия, во вторых требует определенного мастерства, в третьих аксессуары тоже не дешевы, в четвертых скрытое ношение охотничьего лука вызывает сомнения. Не понятно, почему рассматривают охоту с луком в первую очередь на лося и медведя - птички и пушнина куда более естественная добыча.
Арбалет считаю примерно таким же опасным, как ружье со снятым предохранителем или взведенными курками, плюс гораздо более неудобная для ношения в лесу конструкция.
Может я и не прав, но надежности спусковых механизмов арбалета я не доверяю.

Ех не встречали видать вы самострелы из лука... В том-то и суть что лук или арболет любой колхозник сделает, у нас в стране старых 69 и 412 полно, целую машину можно купить за 3000руб и лук или арболет будет будь здоров - дешево и сердито, тихо и добычливо. Сейчас наши колхозники можно сказать с голода пухнут зарплату не получают годами, а если и дают по 200-300руб в месяц так этого и на хлеб не хватит. Вот они охотой и живут. Свинью или теленка (своих собственным трудом выращенных) на рынок, а себе на стол дичь из леса...

BRaT2

Интересные вещи узнал, теперь сам загорелся луками и арбалетами 😊 А сейчас разрешено охотиться с арбалетами или луками.

taupin

Закона как таковово нет.
Есть правила охоты где это запрещено!

Самарец

kesha

Ех не встречали видать вы самострелы из лука... В том-то и суть что лук или арболет любой колхозник сделает, у нас в стране старых 69 и 412 полно, целую машину можно купить за 3000руб и лук или арболет будет будь здоров - дешево и сердито, тихо и добычливо. Сейчас наши колхозники можно сказать с голода пухнут зарплату не получают годами, а если и дают по 200-300руб в месяц так этого и на хлеб не хватит. Вот они охотой и живут. Свинью или теленка (своих собственным трудом выращенных) на рынок, а себе на стол дичь из леса...

Нет, не встречал. ИМХО, сельскому бреку проще купить у соседа незарегенную тулку за литр самогона 😊

kesha

Самарец

Нет, не встречал. ИМХО, сельскому бреку проще купить у соседа незарегенную тулку за литр самогона 😊

Помилуйте где-ж у соседа купишь? Тулки еще в 70-80гг всё до одной участковые изьяли. Сделать лук или петлю куда проще это во первых а во вторых тихо, никаких глушаков не надо. 😛

Самарец

kesha

Тулки еще в 70-80гг всё до одной участковые изьяли.

Ага... изъяли... совсем изъяли 😛

ppaganell

kesha

Ех не встречали видать вы самострелы из лука... В том-то и суть что лук или арболет любой колхозник сделает, у нас в стране старых 69 и 412 полно, целую машину можно купить за 3000руб и лук или арболет будет будь здоров - дешево и сердито, тихо и добычливо. Сейчас наши колхозники можно сказать с голода пухнут зарплату не получают годами, а если и дают по 200-300руб в месяц так этого и на хлеб не хватит. Вот они охотой и живут. Свинью или теленка (своих собственным трудом выращенных) на рынок, а себе на стол дичь из леса...

Чушь какая то!Нахрена колхозникам мастерить арбалеты!В каждом дворе по некольку стволов незарегенных + вкладыши точённые из пулемётных или какких других стволов.Нарези незарегенной действительно почти нет.Да и петлями ловят пацаны.На запреты они"пиливать хотели с эфелёвай башни" если бы надо былоб давным давно наделали арбалетов.

Taaroa

kesha

Сделать лук или петлю куда проще это во первых а во вторых тихо, никаких глушаков не надо. 😛

Я вас со всей ответственностью уверяю, сделать лук из которого вполне реально убить зверя среднего размера, в разы сложней чем сделать самому ружьё.

Насчёт тихо, то проще капканы ставить.
А браконьерить с луком не реально, потому как браконьерство обычно преследует не удовольствие от охоты, а уж потом еду и мясо, а ровно наоборот, лучная охота очень сложна, сложна даже сама по себе стрельба из лука.

BGH

Если только самострелы на тропах или на кормушках. Но опять, капкан проще.

Maki

Я когда копался в интернете в материалах по истории Древней Руси наткнулся на упоминание о большом количестве костяных манков в раскопах древних славянских, финских и балтских городищ.
Значит с этими манками тогда охотились. А ружей ещё не было. А был лук...

Единственные твари, которые идут у нас на манок - это рябчики. Так что при доброй маскировке и владении манком подманиваются оне на 5 - 15 метров... Чем плох в данной ситуации лёгкий лук? Уж подранков точно не будет! Один минус - попасть стрелою в рябка метров с 10 это не дробью-семёркой из патрона "дисперсант". Тут СТРЕЛЯТЬ надо уметь по-настоящему...
P.S. А понявши это - я покопался в разделе "луки-арбалеты" - да и удержал себя от того, чтоба начать себе мастерить или приобретать лук на рябчика. С ружжом - оно проще.

hummer

сказочки про колхозников-мастеров лучно-арбалетных дел, очень смешные. им делать типа нехрен. петлю-другую-то проще раз в пару дней проверить, а в самострел и самому с похмела можно залезть. совсем дураков нету там, в деревеньках, уверяю! и "москвичи" на рессоры для луков ну разве что один на 100 000 человек разберет, ито вряд-ли. они машину такую лучше в лом сдадут за деньги и стеклоочиститель.

Охотник 3

Сравнивать огнестрельное оружие и лук нельзя, недавно по телевизору видел подстреленного браконьерами оленя, пуля на выходе дала зияющюю рану диаметром сантиметров 15, в ране были видны органы. Калибр по моему не менее 9 мм. Попадание в живот перед бедром, прошла из бока в бок.В рану кулак можно засунуть, какя стрела на это способна?

Механик

А я сам охотником стал, благодаря современному блочному луку, увиденному в одном из каталогов. До этого ярым противником охоты был 😊. Пока не купил , не успокоился. Теперь без охоты жизни не представляю. Несколько раз пытался добыть зверя из лука , но до выстрела дело не дошло. Сейчас хожу с огнестрелом, так как у нас охота с луком тоже запрещена 😞. Но могу сказать точно, что добыть зверя из лука несоизмеримо сложнее, чем из ружья, а тем более из карабина. Если охоту с луком разрешат, с удовольствием буду этим пользоваться.

Ohotnik

Механик
А я сам охотником стал, благодаря современному блочному луку, увиденному в одном из каталогов. До этого ярым противником охоты был 😊. Пока не купил , не успокоился. Теперь без охоты жизни не представляю. Несколько раз пытался добыть зверя из лука , но до выстрела дело не дошло. Сейчас хожу с огнестрелом, так как у нас охота с луком тоже запрещена 😞. Но могу сказать точно, что добыть зверя из лука несоизмеримо сложнее, чем из ружья, а тем более из карабина. Если охоту с луком разрешат, с удовольствием буду этим пользоваться.

А ты подъезжай, в виде исключения (как регулирование численности) организуем
😀 😛

vik77orm

Ohotnik

А ты подъезжай, в виде исключения (как регулирование численности) организуем
😀 😛

Тоже хочется, в виде исключения...:0)

headhunter

kesha

Помилуйте где-ж у соседа купишь? Тулки еще в 70-80гг всё до одной участковые изьяли.

подарить ему барана - он изрядно подшутил! (с)

по приблизительным прикидкам, с момента введения разрешительной системы удалось изъять никак не более третьей, а то и четвертой части незарегистрированного оружия.
во многих деревнях на одно официально зарегистрированное ружье приходится штук пять "темных".

Vova_ex

headhunter

увы - раневая баллистика вообще дело мистическое и несводимое к законам физики. вопреки законам физики иногда один снаряд убивает быстрее, чем другой.
о современных стрелах ни я, ни авторы справочников по раневой баллистике, ни, подозреваю, Vova_ex не знаем достаточно - на нормальном, статистически значимом материале. а практики охоты с луком, колотя себя пятками в грудину, доказывают, что современная стрела по останавливающему действию превосходит пули 9мм винтовочных патронов. некоторые, вон, из лука взрослых слонов добывают.

в целом я - за! только хорошо бы сезоны разделить. чтобы товарищи, бесшумные и невидимые в своих мегакамуфляжах, не попадали под винтовочный выстрел.

Конечно достаточного статистического материала по современным стрелам нет. Но скорость стрелы или болта слишком мала что бы являться серьёзным дополнительным убойным или останавливающим фактором. На иммитаторах сред это отлично видно, происходит "раздвигание". Как при ударе ножом. Таким образом повреждение стрелой, это классическое повреждение "холодняком".
Потому я и сужу на сравнительном материале по повреждениям нанесённым ножами, заточками (бывают очень внушительные, практически копья)и прочими подобными предметами. По убойности и останавливающему действию всё это ни в какое сравнение не идёт с пулей.
Единственное преимущество стрелы (любого вбитого в тело предмета)в том, что при достаточной площади рассекания кровить это будет очень долго. Истечение крови может длится до самой смерти.
Против охоты с такими штуковинами ничего не имею, если осуществлять её по правилам сходным с ружейной охотой. Сезоны для лучников и ружейников конечно нужно развести.

headhunter

мне не кажется, что это КЛАССИЧЕСКОЕ ранение холодняком. среди ножей, заточек и даже мечей - предметов похожей формы просто нет. и нанести ХО удар с такой проникающей способностью и СИЛОЙ - нереально (луки - это все ж таки механические устройства).
рана широкая - и при этом открытая, поскольку размер раны имеет только голова стрелы, и рану ничего не закрывает.
думаю, есть тут своя специфика. не случайность это - гордость лучников за отсутствие подранков.

spit

Мне кажется, стрела, остающаяся в ране, дает значительный болевой шок, одной баллистики для оценки поражающего эффекта мало. Собственно выбор стрелы, соответстующей дичи, имеет большее значение, чем подбор патрона.
По поводу маскировки, вспомните, индейцы, использовавшие луки на охоте в довольно населенных лесах, носили яркие головные повязки.

Лонжерон

Taaroa

Я вас со всей ответственностью уверяю, сделать лук из которого вполне реально убить зверя среднего размера, в разы сложней чем сделать самому ружьё.

Насчёт тихо, то проще капканы ставить.
А браконьерить с луком не реально, потому как браконьерство обычно преследует не удовольствие от охоты, а уж потом еду и мясо, а ровно наоборот, лучная охота очень сложна, сложна даже сама по себе стрельба из лука.

С первыв пунктом не согласен категорически! Делали, пробовали, и даже, если что-то путное для стрельбы получалось, то охотиться с этим можно было только на консервные банки с 10-максимум 20 метров.
А вот луки делали такие, что и до 70-и метров мишень поражали очень стабильно и точно. По живым - не было предмета, а по воронам в лёт не попадали.

Вот в этой части, как уже имеющий какой-то опыт применения лука или арболета (кстати действительно очень опасная штуковина) на охоте считаю необходимым выделить группы животных и птиц, разрешённых для охоты с луком, а также виды охоты.
Если в белку то попасть из лука можно и в целом не трудно, на самом деле (подвижность тут не при чём), то в сидящую птицу, как тут не раз некоторые ретивые 😛 обсуждали стрелять вообще - мове тон. Но это я так - для затравки 😊. Просто в те времена, когда мастерил луки и пытался охотить ворон, они меня близко не подпускали, а в лёт я не попадал.
Конечно, лук или арбалет позволяет добыть и лося и медведя, (а кабана? 😊 - да нафиг надо...) но.....
я бы на таких животных с луком не пошёл НИКОГДА.

ppaganell

spit
[B
По поводу маскировки, вспомните, индейцы, использовавшие луки на охоте в довольно населенных лесах, носили яркие головные повязки.[/B]

Носили они их только в пендосовских вестернах.А в лесу они очень умело маскировались.

Механик

Лонжерон

Конечно, лук или арбалет позволяет добыть и лося и медведя, (а кабана? 😊 - да нафиг надо...) но.....
я бы на таких животных с луком не пошёл НИКОГДА.

На крупных животных в основном охотятся со специальных засидок на деревьях. Это и безопасно, и дает возможность стрелять с довольно близкого расстояния. А если с подхода, да на мишку , то нужна страховка в виде напарника с огнестрелом.
Вообще эти самые переносные засидки очень популярны в Америке, я бы себе купил, жалко у нас эта тема совсем неосвоена и никто их не производит...
Вот например http://www.treelounge.com/. Тут на сайте есть интересное видео реальной охоты с луком и с винтовкой.

Механик

Ohotnik

А ты подъезжай, в виде исключения (как регулирование численности) организуем
😀 😛

За язык никто не тянул... 😛 .Могу и приехать.

Охотник 3

Читал об археологических исследованиях на Шпицбергене, в свалках костей в позвонках белых медведей были найдены наконечники русских поморов 17 18 19 веков. Глубина вхождения в позвонок на 2/3 длины наконечника. Хотя было написано, что это не характерно поморы ушкуев (белых медведей) успешно брали охотничьими рогатинами. Пулю тратили редко, медведи как правило не убегали, а нападали.

Охотник 3

Уточняю: наконечеики стрел железные, каленые, стрельба производилась из лука. Даже в 19 веке поморы добывали зверя с помощью стрел и лука, экономя "огненное зелье" порох и пули.

spit

ppaganell

Носили они их только в пендосовских вестернах.А в лесу они очень умело маскировались.

Была у меня книга "Мир индейцев", немецкая, этнографическая,сь на нее, чем на вестерны. Об этом же читал у Сетон-Томпсона и в книге не помню какого канадца.
Кстати, вопрос - поражаемые зоны для пули и стрелы одинаковы? Куда стреляют например оленя?

ppaganell

Гдето видел гравюру как индейцы на оленей охотятся накрываясь оленьими шкурами.К томуже зверя то 100-150 лет назад поболе было и подойти к нему было проще.А повязки они одевали не чаще чем я галстук -по праздникам и на тропу войны 😊

Ohotnik

Механик
За язык никто не тянул... 😛 .Могу и приехать.


Ну тогда пиши все свои пожелания персонально на мыло

Горняк

А какую кучность может показать комплекс лук (арбалет)- стрела (болт) - стрелок, серией из пяти выстрелов на дистанциях скажем 30, 50, 70, 90 м? Кроме того, насколько я понимаю, значение вертикальных поправок здесь гораздо выше нежели в огнестреле с пулей самой ненастильной траектории.

И еще, какова начальная скорость стрел (болтов) и их масса, и каково падение скорости на указанных дистанциях?

Лонжерон

ppaganell
Гдето видел гравюру как индейцы на оленей охотятся накрываясь оленьими шкурами.К томуже зверя то 100-150 лет назад поболе было и подойти к нему было проще.А повязки они одевали не чаще чем я галстук -по праздникам и на тропу войны 😊

Так, для справки.... 😊
100-150лет назад не оленей было больше, а индейцев меньше....
Но видимо колличество перешло в качество. 😛

Механик

Горняк
А какую кучность может показать комплекс лук (арбалет)- стрела (болт) - стрелок, серией из пяти выстрелов на дистанциях скажем 30, 50, 70, 90 м? Кроме того, насколько я понимаю, значение вертикальных поправок здесь гораздо выше нежели в огнестреле с пулей самой ненастильной траектории.

И еще, какова начальная скорость стрел (болтов) и их масса, и каково падение скорости на указанных дистанциях?

Стрелял на 18 м, серией из 4 попадал в спичечный коробок. Пару раз был "эффект Робин Гуда" , правда стреле после него - конец.
А скорости и снижение траектории будет зависеть от целого ряда факторов: от мощности лука, от веса стрелы, от веса и формы наконечника, от оперения... Надо все опытным путем узнавать.
А на охоте - главное попасть по легким или просто в корпус.