охота с коротким стволом

перемещено из Охота глазами участника

По лесу - вполне. Тут и без чоков обойтись можно, одним цилиндром, т.к. дистанции обычно до 30 м. И в лесу он здорово удобнее, вскидистее и разворотистее и носится по кустам проще, хотя короче обычного всего на 15-20 см. В полной мере это с двуствольным Бекасом ощущаю.
На открытых пространствах не пробовал охотиться, отстрел показывает приемлемую осыпь на 40 метров со ствола 535мм. Дальше не извращался, проще с длинностволом охотить.

В полной мере это с двуствольным Бекасом ощущаю.

------------------
С уважением, Владислав.

Разницы никакой нет. Современные пороха для гладкостволок сгорают на первых 20 см ствола, дальше - просто труба. Да и значение чока для современного патрона с контейнером чуть меньше, чем никакое.
Про стволы и чоки - вообще распространенное заблуждение, хотя я ему рад - последний раз именно оно принесло мне 1000$ в выигранном пари (надо было добыть гуся шестеркой из 500-мм цилиндрического ствола), что я и проделал. Да, и кстати - цилиндры, как правило, дают самый резкий бой (ибо деформация дроби в стволе минимальна и обусловлена только перегрузками при выстреле).
Поэтому не парьтесь, стреляйте- все будет ок. Все промахи, если таковые будут - не будут точно связаны с чоками и длиной ствола.

не согласен - чок это вещ. стрелял контейнерной семеркой по бумаге из сайги 20 580 ствол. на цилиндре с 30 м пришло 1-2 дробины в стодольную мишень, а с чоком - все чин чинарем

Радимич
не согласен

Да и значение чока для современного патрона с контейнером чуть меньше, чем никакое.Про стволы и чоки - вообще распространенное заблуждение,

Э.В.Штейнгольд "Все об охотничьем ружье" 1978г. Сомневаюсь, что Эмиль Вольдемарович заблуждался. Возможность фотомонтажа даже не рассматриваю.

Там же.

нужно просто разделить две системы.
1, короткий ствол
2, дульные сужения.
я с 20 сайги с постоянным чеком (там ствол 57 см) охотился очень добычливо и его длинна не была по факту помехой.
А вот с коротким цилиндром Пегасуса в 12 кал пули летят хорошо, а дробь ну никак, ваще только совсем на коротке.
Поэтому ИМХО резюмирую. Что с коротышем охотиться можно вполне нормально и эффективно дробом, но только если есть чек или чековые насадки. Короткий цилиндр дальше 25 метров дробью ФУФЛО.

Надо отстрелять конкретный ствол и посмотреть кучность и резкость. Я стрелял из длинных стволов с цилиндром, которые были никакие дальше 30м, и видел цилиндр дающий на 35м кучность 52%. Если ствол и просто труба, то труба должна быть хорошей.

huluza
Э.В.Штейнгольд "Все об охотничьем ружье" 1978г. Сомневаюсь, что Эмиль Вольдемарович заблуждался. Возможность фотомонтажа даже не рассматриваю.

New
Разницы никакой нет. Современные пороха для гладкостволок сгорают на первых 20 см ствола, дальше - просто труба. Да и значение чока для современного патрона с контейнером чуть меньше, чем никакое.
Про стволы и чоки - вообще распространенное заблуждение, хотя я ему рад - последний раз именно оно принесло мне 1000$ в выигранном пари (надо было добыть гуся шестеркой из 500-мм цилиндрического ствола), что я и проделал. Да, и кстати - цилиндры, как правило, дают самый резкий бой (ибо деформация дроби в стволе минимальна и обусловлена только перегрузками при выстреле).
Поэтому не парьтесь, стреляйте- все будет ок. Все промахи, если таковые будут - не будут точно связаны с чоками и длиной ствола.

Ouzer
Думаю, он не заблуждался. Просто время другое.
Где на фото контейнер, с которым сейчас идет более 95% заводских патронов? А контейнеру чок не нужен и, даже, пожалуй, вреден. Т.к. дробь при его прохождении деформируется, перестраиваясь, часть ее влипает в контейнер и сбивается с курса, давление на последнем участке ствола резко подскакивает и впереди нет уже корректирующе-направляющего ровного участка ствола - контейнер после чока просто получает пинок под зад. А в цилиндре он разгоняется плавнее, без этого скачка.

фоток в инете полно и на ганзе выкладывали. Контейнер отделяется от снопа дроби сразу за дульным срезом и летит дальше отства от дроби. Его плюс только в том что переферийные дробины о ствол не деформируются-не истераются и на поточных линиях снаряжать с ним патроны удобно...

[

Тропик
фоток в инете полно и на ганзе выкладывали. Контейнер отделяется от снопа дроби сразу за дульным срезом и летит дальше отства от дроби. Его плюс только в том что переферийные дробины о ствол не деформируются-не истераются и на поточных линиях снаряжать с ним патроны удобно...

Думаю, он не заблуждался. Просто время другое.

Ouzer
Не вижу противоречия. На фото, кстати, видно, как слабо парашютящий тяжелый войлочный осаленный пыж разбивает центр дробового снаряда. Раскрывающийся в эффективный парашют более легкий контейнер в большей степень сохраняет осыпь, особенно ее самую скоростную центральную часть с наименее поврежденной дробью.

Не пойму о чём тут спорить...
Такое чувство, что некоторые ни разу не удосужились для сравнения собственноручно стрельнуть по газете контейнерным патроном из чока и цилиндра.

Тот тип контейнера, что применяется в обычных патронах, в первую очередь предназначен для удобства автоматизированного производства патронов.
Т.е это в первую очередь нужно производителю, а вовсе не забота о кучности и уменьшение свинцевания ствола (за счёт увеличения полиэтиленизации 😊).

Всё остальное (некоторое увеличение кучности, меньшее свинцевание, возможное ухудшение равномерности осыпи..) - только лишь сопутствующие эффекты.
Надёжно и прогнозируемо менять кучность осыпи проще всего величиной дульного сужения (чока). И этот чок влияет на процент кучности контейнерного боеприпаса точно так же, как и бесконтейнерного (может даже чуть выше).
Все разговоры о регулировку кучности цилиндрического ствола при помощи контейнера относятся в первую очередь к другим типам контейнеров и концентраторов.

ЗЫ. И про сгорание пороха в коротком стволе...
Быстрогорящие пороха естественно существуют. И в стволе 50-60 см. более-менее успеют снаряд разогнать. Только вот дробовая навеска для этого должна быть ниже. И полетит в дичь уже не стандартные 36 гр, а 32 или того меньше.
И напротив- при использование медленногорящего пороха есть возможность не превышая давления более плавно разогнать снаряд бОльшей массой. Но для этого, естественно, ствол нужен большей длинны.
Есть и другие минусы короткого ствола, но они уже малосущественны..

ну коли каснулись темы. Если у кого есть рецепт чуда патрона по кучности для цилиндра - опубликуйте тут. Крайне любопытно.

Тропик
ну коли каснулись темы. Если у кого есть рецепт чуда патрона по кучности для цилиндра - опубликуйте тут. Крайне любопытно.

Тропик
ну коли каснулись темы. Если у кого есть рецепт чуда патрона по кучности для цилиндра - опубликуйте тут. Крайне любопытно.

ppaganell
Чо стволы пилить то будете до 20 см? Остальное то... ТРУБА 😀

я совершенно не понял вашего поста

Связанная дробь. Имеет смысл возиться только с крупными номерами. Перевернутый контейнер - сейчас фабрично такие СКМ Индустрия снаряжает. Первую часть пути летит пулей, потом переворачивается и формирует осыпь.

2 Ouzer: Это не шибко надёжно. Особенно если веточки на пути.
Кроме кольца Элея существуют иные способы - "парашюты", безлепесковые контейнеры, комбинирование дроби (внизу мелкая, а вверху крупная)...

Тропик
я совершенно не понял вашего поста

Современные пороха для гладкостволок сгорают на первых 20 см ствола, дальше - просто труба. Да и значение чока для современного патрона с контейнером чуть меньше, чем никакое.

Postoronnim V
Это не шибко надёжно. Особенно если веточки на пути.

Вообще Трофимова в детстве было читать полезно 😛 потом темы такие возникать не будут 😛

Ouzer
Только когда веточки и ненадежно. Но через веточки обычно на 50 и более метров дробью не стреляют - дичь не видно. А по открытой воде, полю, небу - вполне применимо.

Тропик

я совершенно не понял вашего поста

ну а меня то зачем было цитировать - я ясно писал о том какой длинны у меня стволы.

Тропик
ну а меня то зачем было цитировать

к вопросу о книжках Трофимова и детстве. Это у кого как. Первые гнижки конец 90 начало 2000ечных. Мне в 2000 было 38.

О кольце Элея еще Сабанеев писал и он же писал что все эти укучнители не дают стабильного результата. Элея колечко хвалит, но тоже говорит, мол чуть ветер боковой и не понятно куда снесет заряд.

Тропик
к вопросу о книжках Трофимова и детстве. Это у кого как. Первые гнижки конец 90 начало 2000ечных. Мне в 2000 было 38.

Дык вы там не адрессно пишите, там любой на свой счет мог воспринять. Да Бог с ним.

Тропик
..О кольце Элея еще Сабанеев писал и он же писал что все эти укучнители не дают стабильного результата. Элея колечко хвалит, но тоже говорит, мол чуть ветер боковой и не понятно куда снесет заряд.

мр43кн, стволы цилиндр, 510, охота в лесу на птицу на коротке вполне удобна и добычлива.

в лесу - это какая дистанция в метрах?

Postoronnim V
А в лесу и до 50 метров с вязаной дробью и переворачивающимися контейнерами надёжно не постреляешь, т.к. стрельба сквозь ветки - обычное дело.

На самом деле спор пошел, насколько я понимаю, из-за реплики New. Да, по таблицам скорость существенно набирается, возможно, и на первых 20 см, дальше - ну не совсем труба, но потери приемлемые. Но длинный пока стреляет кучнее и дальше - факт. Думаю, кроме набора скорости играет роль еще и постепенное снижение давления в длинном стволе, из-за чего дробовой сноп меньше деформируется дульным давлением газов. Я писал выше, что,я лично,на дальняк стреляю с длинным стволом. Три года не выкручивал получок, сейчас попробую еще с цилиндром поэкспериментировать.

Тропик
Дык вы там не адрессно пишите, там любой на свой счет мог воспринять. Да Бог с ним.

Ouzer
На самом деле спор пошел, насколько я понимаю, из-за реплики New. Да, по таблицам скорость существенно набирается, возможно, и на первых 20 см, дальше - ну не совсем труба, но потери приемлемые. Но длинный пока стреляет кучнее и дальше - факт. Думаю, кроме набора скорости играет роль еще и постепенное снижение давления в длинном стволе, из-за чего дробовой сноп меньше деформируется дульным давлением газов. Я писал выше, что,я лично,на дальняк стреляю с длинным стволом. Три года не выкручивал получок, сейчас попробую еще с цилиндром поэкспериментировать.

[B][/B] Если у кого есть рецепт чуда патрона по кучности для цилиндра - опубликуйте тут. Крайне любопытно.

Ouzer
...
На самом деле спор пошел, насколько я понимаю, из-за реплики New. Да, по таблицам скорость существенно набирается, возможно, и на первых 20 см, дальше - ну не совсем труба, но потери приемлемые. Но длинный пока стреляет кучнее и дальше - факт. Думаю, кроме набора скорости играет роль еще и постепенное снижение давления в длинном стволе, из-за чего дробовой сноп меньше деформируется дульным давлением газов. Я писал выше, что,я лично,на дальняк стреляю с длинным стволом. Три года не выкручивал получок, сейчас попробую еще с цилиндром поэкспериментировать.

В реплике New несколько неправильных утверждений.
Потому, что чок на контейнерный боеприпас влияет как и на бесконтейнерный. И в этом может легко убедиться каждый, кто не поленится стрельнуть контейнерным патроном по газетке из чока, а потом из цилиндра.
Резкость выше как раз у чока. За счёт доп. ускорения дробинок центра снопа при прохождение чока и за счёт того, что в сформировавшемся дробовом снопе задние дробинки летят в аэродинамической тени летящих кучно лидирующих. Потому у цилиндра уже в 5-10 метрах дробовой сноп длиньше, чем у чока.
А основная деформация дроби действительно происходит ещё в патроннике и деформацию в чоке вообще можно не учитывать. Так же, как и истирание о стенки. Учёт этих двух последних составляющих деформации - "ловля блох".
Новичку лучше посоветовать почитать книги по баллистике, а не формировать его мнение по баллистике на уровне охот. баек типа "гуся из цилиндра на спор". Я вон тоже как то глухаря вообще девяткой с 30 метров шлёпнул (и это правда). Из чока 16 к. Однако же не советую другим такое дело принимать за правило.

в лесу - это какая дистанция в метрах?

до 30-40 м. Все зависит от леса, в котором вы ходите.

С хорошим чоком и стволом 70-75 см. до 50 метров. Поздней осенью, зимой, когда листвы нет -дальняк ограничивает только дальнобойность ружья.

Oi_Gen
в лесу - это какая дистанция в метрах?

до 30-40 м. Все зависит от леса, в котором вы ходите.

Опять двадцать пять. Вы то про какую дистанцию "в лесу" писали? Зачем акцентировали внимание на "лесе". Там что плотность воздуха или гравитация другая? Если вы про видимость, то укажите видимость. Если лес тут ни при чем, просто укажите дистанцию и всё.

я действительно бываю в разных лесах где-то в ебенях и 15 метров видимость и меньше, а где то и сотня без напряга - колки лесостепные которые не захламлены.

ну да слава богу определились про 30-40 метров.
Что сказать, если у вас действительно цилиндры и там действительно 40 метров и бой отличный, то вам несказанно повезло, потому как 40 метров дистанция для чеков нормальная а для цилиндра ....

Тропик
Там что плотность воздуха или гравитация другая?

Нет, там деревья и ветки.

Чо стволы пилить то будете до 20 см?
Ну 20 не 20 ,а на 6 см я отпилил. Иж-58 для легавой подготовил , да и утя
бьется на 30 метрах. На фото до и после. Дистанция 25 метров

artemnet
Ну 20 не 20 ,а на 6 см я отпилил.

artemnet
Дистанция 25 метров

У моего сына был Фабарм с двумя стволами.Оба по 61см.Один с планкой,со сменными чоками.Другой,цилиндр с мушкой-целиком.
Был и удлиннитель 15см чоковый.
Но,я без него приземлял гусиков с 30-40м.Хорошими патронами.Стрелял Клевер Миражом.Качество его сейчас уже не то.
По лесу шарахаться вообще изумительное ружьё было.
Сейчас у меня Беретта с 71ым стволом.Долго искал.Мне бы и хватило 66ого ствола.Не поставляют.
А мотыги с 76 и 81-пожалуйста.
Дело не длине ствола,не в чоках,даже не в патронах.
Это процентов десять.
ГЛавное-стрелять уметь!

есть такой термин - при прочих равных условиях. Давайте возмем за такую константу умение стрелять. Так вот предполагая что стрелок идеален - можно обсуждать техническую сторону вопроса холоднокровно.

Интересно,а какое у ТС ружьё?

RafArms спасибо за оптимистические фото. Там я вижу ствол короткий но с планкой - значит с чоками, так?

Да с чоками.Пользовал в основном Цилиндр с напором и Получок.
На Беретте тоже лучше всего крупная дробь летает с Цилиндра с напором(0,25).
А гуся я стреляю единицей и тройкой.

RafArms
На Беретте тоже лучше всего крупная дробь летает с Цилиндра с напором(0,25).

Вопрос, с какого номера?

У меня высокая кучность нулями получается только из чоковых сужений.

Поэтому всегда перед охотой пристреливаю разные патроны по стодольной мишени.Проверяя равномерность осыпи,про резкость тоже не забываем.На 30 и на 50м.Меняя все чоки.Особенно перед ответственными гусиными делами.

Нашёл фотку того Фабарма.Пулевой ствол с парадоксом 14см.На хер продал спрашивается.

Тропик
ну коли каснулись темы. Если у кого есть рецепт чуда патрона по кучности для цилиндра - опубликуйте тут. Крайне любопытно.

читал эту статью. но там реального рецепта работающего для короткого цилиндра нет. на уровне шаманизма.

народ тут спорить вообще не о чем, хотя бы потому что в инете хватает высокоскоростного видео, слава богу. Если не лень наберите и посмотрите, разница между чоком и цилиндром с одного ружья и одним патроном просто наглядней некуда показана. Я кстати только благодаря этому видео одного упертого товарища наконец образумел, по поводу того что контейнер который он иной раз при выстреле видит это сам конейнер и дробь давно и не потому месту пролетела, он был впечатлен и удивлен, что контейнер вытряхивает дробь буквально сразу. Для себя давно вывод сделал контейнер это гуд по трем причинам - чистый ствол, хорошая резкость + лучшая кучность (обтюрация+дробь не истирается о ствол и летит соответственно ровнее) и удобство снаряжения. все. Остальное чок получек цилиндр, это уже ружье а не патрон.

http://www.youtube.com/watch?v=nux2kz-3i8g#t=11
пожалуйста все вопросы отвалятся точно, весьма полезная видяха

что интересного, кроме корявого перевода, в этой видяхи? Ну для некоторых может быть откровение что контейнер от дробового снопа отделяется сразу за дульным срезом. Но это "Волга впадает в Каспийское море".
о цилиндре ни слова ни кадра.

"Волга впадает в Каспийское море".

о цилиндре ни слова ни кадра.

Ну для некоторых может быть откровение что контейнер от дробового снопа отделяется сразу за дульным срезом.

Волга приток Камы!

в месте впадения камы в волгу она шире волги

ага, Волгоград переименовать в Камоград, а дельту Волги в дельту Камы.
Гидрологически спорным является название участка Волги между Нижним Новгородом и впадением Камы; этот участок, по правилам гидрологии, 'должен бы' называться Окой.

Есть много вещей класса "Имя нарицательное". Вот и тут так.

Оффф.

так парни, надо прекращать, а то мы не в ту степь тему уводим 😊

Кто-нибудь может помочь со ссылками на видео, где бы можно было бы четко удостовериться в изменении кучности из-за диаметров сужений при стрельбе контейнерными патронами? Честно говоря, не представляю, как то или иное сужение может влиять на кучность дробового снопа, если дробь в контейнере, и разделение дроби и контейнера происходит уже за пределами ствола.
Сам лично заканчивал сезон за зайцем по чернотропу с вертикалкой с обычными "длинными" стволами, Иж-27. После очередного промаха по очевидной цели хотел уже ее заломать в ближайшем у-образном дереве. На следующий выезд решил переиграть "Праздник завершения сезона" и взял "короткую" помпу - ствол 53 см, и стрельба наладилась - ни одного промаха, взял четыре зайки. Пытался анализировать причины промахов, ружье не новое, исходил с ним не одну сотню километров. Однако при стрельбе накоротке, для меня это до 30 м, его бой был значительно кучнее (стволы у вертикалки чок и получок классические - 1,00 и 0,5 мм), в то время как у помпы цилиндр. Решил было, что дело в чоках. Однако в расчет не брались ни разница в боеприпасах - не было и речи об их однообразии, ни разница в калибрах и навеске дроби - у вертикалки 12 калибра патроны контейнерные с навеской дроби 32 и 36 г, у помповика - 16к 28г, тоже контейнерные. Кроме того были и субъективные факторы - стрельба велась после длительной ходовой нагрузки и длинным "веслом" ворочать уже было тяжелее, нежели коротким. Так что сравнения были некорректные и истиной причины промахов с уверенностью 100% я не смог назвать.
Для себя же решил, что охота с ружьем с коротким стволом у меня значительно результативнее, нежели с длинным, по крайней мере в тех случаях, когда охота ходовая, дичь бьется не далее 30-35м. Длинные стволы оставил исключительно для утиной охоты.

P.S. ответы на мои вопросы нашел тут: http://guns.allzip.org/topic/11/1156530.html и тут: http://www.sportguns.ru/10-02/...oy-vystrel.html
Можем в этой ветке боле не флудить и обсуждать преимущества коротких стволов! Всем удачи!

Кама не меняет своего напрвления(смотрим карту).кубометраж воды в месте слияния---первенство за Камой.