Порекомендуйте камеру для фотоохоты. Основные требования: зум, цена, и кол-во пиксов.
Вообще, кто фотоохотой всерьез увлекается? Если подобная тема уже была где то, скиньте пожалуйста.
Может сайт подобный где то имеется.
RUM37
Когда сезон закрыт, я прогуливаюсь с фотиком по лесу. Удавалось снимать тетеревов, глухарок, уток и др.
Из вашего сообщения непонятно, в какую сумму вы хотите уложиться на покупку фотоаппарата.
Сразу скажу, если вы хотите всерьёз этим занятся, то надо вкладывать серьёзные деньги, это как минимум 1000 + 1000 USD. За эти деньги можно взять зеркалку для начинающих профессионалов + zoom обектив. Я отдаю предпочтение Canon.
Правда у самого zoom мыльница Canon S2 IS, её, конечно, мне не хватает 😞
Перед весенней себе фот подбирал, спец. на охоту таскать в КАРМАНЕ...
"Перелопатил" кучу ин-фы, остановился на S4.
С уважением.
Пуле-водо-ударонепроницаемый цифровик - Олимпус 720.
Для таскания самое оно. Маленький, плоский, металлический. Пишет на SD
Но к сожалению, у него видео в формате 15 кадров в секунду
Canon 350D. Отвечает всем параметрам. 8 пикс. Зеркалка, сменный объектив, зумммм. Единственное что в карман не положеш))))
http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1378 http://www.canon-eos350d.info/
Извиняюсь, не доглядел, поторопился.
Пропустил главное в начале - ФОТО-охота
В таком случае если у автора есть средства, то наверное имеет смысл Кэнон D5 и телевик со стабилизатором.
Это снято на обычный Кэнон. Скорострельность мала, и оптика не сменная.
Два дня назад взял себе такую: http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=926706
Правда тоже в карман не положишь 😊. Но если хочешь с большим зумом, то карманную не найдешь ....
У меня Panasonic DMC-FZ30, но как всегда - если знаешь, что можно лучше, то и хочется лучшего.
А это совсем другие деньги, не меньше 2-3 тонн $. 😞
Сайт - http://www.photosight.ru/list_category.php?id=64
2niva
Класс фотки!
я недавно стал пользоваться камерой на охоте, как-то не подумал, что очень ценная вещь. начал с этой вот
она была не дорогая и меня очень устраивала. ей сделаны все мои снимки, почти. очень комфортная и помещается в кармане брюк на ноге. один из любимых снимков, вот этот
на сегодня она прошла огонь и воду, имеет боевые шрамы и трещины. тоже призадумался , что покупать.....
Эта проблема многократно обдумывалась и обсуждалась, в том числе, и с фото-профессионалами.
Поэтому: предлагаю сразу решить принципиальный вопрос: это будет полноформатный фотоаппарат-зеркалка, или карманная камера с маленькой с матрицей?
Если ответ - 'большая зеркалка с большой матрицей' - то вам действительно - в сторону, где маячат Canon D5 и прочие монстры, со сменной оптикой.
При этом, надо иметь в виду, что к стоимости тушки добавятся стоимости как минимум двух (а то и трёх) объективов.
Кроме того, система со сменными объективами имеет наряду с несомненными плюсами, и некоторые вполне ощутимые минусы.
Главный из этих минусов - это пыль и грязь на матрице. И, должен я вам сказать, в полевых условиях, эта проблема лечится с большим трудом. Я лично был свидетелем, как двое очень квалифицированных фотографов очень сильно мучались с очисткой именно этих вот супер-кэнонов. И, кстати, не очень в этом преуспели.
Если вы думаете о чём-то более карманном, то первое, что вам стоит помнить - это то, что при одиннадцатимиллиметровой матрице (стандартной на этом типе камер) предельное разрешение достигнуто на трёхмегапиксельном формате, и увеличение этого показателя до шести-восьми и выше мегапикселей имеет сугубо маркетинговый характер.
Далее - маленькая матрица имеет, кроме очевидных минусов, не менее очевидные плюсы. То есть, телевик для такой камеры может иметь очень небольшое фокусное расстояние (что очень сильно упрощает вашу жизнь при съёмке 'с рук'). И при этом может соответствовать очень приличным показателям, если переводить на привычный нам формат кадра 35х24. К примеру, на Canon Power Shot S2 IS фокусное расстояние 6.0 - 72.0 мм соответствует: Не помню, чему на широком угле, но на телевике - 420 мм. А для плёнки 420 мм - это ого-го! Если кто помнит, фокусное расстояние фотоснайпера - 300 мм. А снимать таким телевиком можно практически как обычным портретником.
В общем, подаренным издательством Canon Power Shot S2 IS я премного доволен, в чём, наверное, смогут убедиться и читатели моей следующей книги.
kiowa
Эта проблема многократно обдумывалась и обсуждалась, в том числе, и с фото-профессионалами.
Поэтому: предлагаю сразу решить принципиальный вопрос: это будет полноформатный фотоаппарат-зеркалка, или карманная камера с маленькой с матрицей?Если ответ - 'большая зеркалка с большой матрицей' - то вам действительно - в сторону, где маячат Canon D5 и прочие монстры, со сменной оптикой.
При этом, надо иметь в виду, что к стоимости тушки добавятся стоимости как минимум двух (а то и трёх) объективов.
Кроме того, система со сменными объективами имеет наряду с несомненными плюсами, и некоторые вполне ощутимые минусы.
Главный из этих минусов - это пыль и грязь на матрице. И, должен я вам сказать, в полевых условиях, эта проблема лечится с большим трудом. Я лично был свидетелем, как двое очень квалифицированных фотографов очень сильно мучались с очисткой именно этих вот супер-кэнонов. И, кстати, не очень в этом преуспели.Если вы думаете о чём-то более карманном, то первое, что вам стоит помнить - это то, что при одиннадцатимиллиметровой матрице (стандартной на этом типе камер) предельное разрешение достигнуто на трёхмегапиксельном формате, и увеличение этого показателя до шести-восьми и выше мегапикселей имеет сугубо маркетинговый характер.
Далее - маленькая матрица имеет, кроме очевидных минусов, не менее очевидные плюсы. То есть, телевик для такой камеры может иметь очень небольшое фокусное расстояние (что очень сильно упрощает вашу жизнь при съёмке 'с рук'). И при этом может соответствовать очень приличным показателям, если переводить на привычный нам формат кадра 35х24. К примеру, на Canon Power Shot S2 IS фокусное расстояние 6.0 - 72.0 мм соответствует: Не помню, чему на широком угле, но на телевике - 420 мм. А для плёнки 420 мм - это ого-го! Если кто помнит, фокусное расстояние фотоснайпера - 300 мм. А снимать таким телевиком можно практически как обычным портретником.
В общем, подаренным издательством Canon Power Shot S2 IS я премного доволен, в чём, наверное, смогут убедиться и читатели моей следующей книги.
Строго говоря, добавить особо нечего (на мой взгляд, конечно).
Разве что по поводу пыли и грязи на матрице. Сейчас, в новинке рынка цифровых зеркалок, начавшихся продаваться в России - новом Canon EOS 400 D - имеется уникальная вещь: ультразвуковая система самоочистки матрицы от пыли. Что, полагаю, немаловажным.
Имея цифровую "карманку" Olympus C-310 ZOOM 3,2 мегапикс., сейчас пребываю в процессе выбора между указанным Canon EOS 400 D и такой же новинкой (и главным конкурентом) Nikon D80. Изначальная нацеленность на Nikon D80. Однако, именно вот эта система очистки матрицы ввергает в состояние пресловутого выбора. Мнений же гуру, фотогроссмАйстеров, и прочих заточенных фотографов, пока, нет. Что объяснимо: если Nikon D80 с 2 октября уже вовсю продаётся, то Canon EOS 400 D ещё не так широко представлен (но процесс пошёл, конечно) А хотелось бы послушать шаманов.
В любом случае, для себя я решил, что буду брать на охоту два апппарата. Карманный всегда в кармане, а "бандура" будет использоваться по ситуации. Так думаю.
Кому нужны будут ссылки по новым цифрозеркалкам, могу бросить.
Пользуюсь "мыльницей" Canon digital ixus 700, до него тоже было несколько иксусов с меньшим разрешением - в принципе неприхотливые, надежные фотоапараты, таскал их без футляра по всем стройкам и охотам, и все еще до сих пор живы. С некоторых пор начал задумываться о приобретении чего то более серьезного, но от цифровых зеркалок отпугивала их грамоздкость, прихотливость и в какой то мере цена. Но недавно я наверно нашол выход из положения, а подсказала мне ситуация с фотосессией с трофеем - когда в плохих полевых условиях была съемка на три различных цифровых устройства и в последствии при выборе фотографии "в рамку - на стену" - лучшее что получилось - это фотографии снятые на обычную фотопленку достаточно хорошей мыльницей и в последствии отцифрованные при проявке в фотостудии. Так что я думаю поэксперементировать в этом направлении с "Зенитом" - благо я его и весь набор объективов еще не сдал в утиль.
С уважением Л.Б.
ЛеснойБрат
благо я его и весь набор объективов еще не сдал в утиль.
С уважением Л.Б.
И не торопись.
CANON 10D/300D/350D/20D и т.п. + Tokina 80-400 и, по желанию - экстендер 1,6... 😊
ЛеснойБрат
Пользуюсь "мыльницей" Canon digital ixus 700, до него тоже было несколько иксусов с меньшим разрешением - в принципе неприхотливые, надежные фотоапараты, таскал их без футляра по всем стройкам и охотам, и все еще до сих пор живы. С некоторых пор начал задумываться о приобретении чего то более серьезного, но от цифровых зеркалок отпугивала их грамоздкость, прихотливость и в какой то мере цена. Но недавно я наверно нашол выход из положения, а подсказала мне ситуация с фотосессией с трофеем - когда в плохих полевых условиях была съемка на три различных цифровых устройства и в последствии при выборе фотографии "в рамку - на стену" - лучшее что получилось - это фотографии снятые на обычную фотопленку достаточно хорошей мыльницей и в последствии отцифрованные при проявке в фотостудии. Так что я думаю поэксперементировать в этом направлении с "Зенитом" - благо я его и весь набор объективов еще не сдал в утиль.
С уважением Л.Б.
Могу поддержать относительно хороших плёночных мыльниц. У меня до сих пор жива Коника, купленная в 1996г.Правда, для мыльницы, это был весьма навороченный вариант + там оптика стеклянная. Качество снимков ,местами,очень высокое. Работает даже после утопления (полного!) на охоте, в бобриной яме с водой, куда я провалился.
Также хорош был и плёночный Олимпус, с зумом и стеклооптикой.Но сломался затвор.
По поводу же Зенита - их многие юзают в современных условиях, и ничего другого не хотят. А зенитовские объективы ставятся на самые навороченные современные фотики (сам об этом читал, применительно к Кэнонам и Найконам)
FUJIFILM FINEPIX S9500 для начала, за глаза!
Да и не килобаксы, и 10,5х зум, объектив сменный и т.д. т.п
Видео приемлимое пишет с зумом в процессе съемки.
И батареи хватает на долго.
2RUM37:
к посту kiowa добавлю: если камера нужна для ФОТООХОТЫ без прочих вариантов использования, то ПЛЁНОЧНАЯ зеркалка б/у обойдётся значительно дешевле цифровика.
удачи!
Мммм... Вы знаете, я с этим УЖЕ не соглашусь.
хммм... с ЧЕМ именно 😛 ?
что плёночная зеркалка - не гут?
или "значительно дешевле цифровика" не получится?
Просто в какой-то момент я понял, что современная ифровка уже насмерть убила плёнку. Я о многочисленных плюсах даже не буду говорить, достаточно одного - меньше шансов на бракованный кадр.
kiowa
Просто в какой-то момент я понял, что современная ифровка уже насмерть убила плёнку. Я о многочисленных плюсах даже не буду говорить, достаточно одного - меньше шансов на бракованный кадр.
И по деньгам вылезет значительно злее пленка. Тем более для фотоохоты.
Считал в свое время - цифрозеркало у меня "отбилось" по стоимости за сезон, если считать только те кадры, которые я оставил/печатал. То есть, если тупо оставленные кадры разделить на 36 (пленка) и умножить тупо хотя бы на 100 (без стоимости проявки) - разница в стоимость цифрозеркала и пленкозеркала покрывается "с гаком".
2kiowa, Hartman:
не спорю, всё так.
но!
в конкретном случае важен расчёт именно "фотоохотактивности". и по этому расчёту будет видно, что злее по деньгам 😊 .
volonter
2kiowa, Hartman:
не спорю, всё так.
но!
в конкретном случае важен расчёт именно "фотоохотактивности". и по этому расчёту будет видно, что злее по деньгам 😊 .
Ну, если так... если зеркалку только для фотоохоты... Но тут будет всего дороже именно "стекло". Не просто "чтобы видно было далеко", а чтобы снимок на 300-400 мм фокусного был похож на снимок, а не на вид из дверного глазка. Sigma какая нибудь 75-300 мм за 150 баков - не прокатит, пройденый вариант. А что то приличное начинается от 450-500 баков, если мы говорим об автофокусной системе.
Если механика - там да, таки можно найти бачков за 150 приличное стекло, более-менее светлый зум.
А упираться в фиксфокалы... тоже пройдено. Да, по качеству зумы рвет, а вот по удобству... Вон птичко сидит - 300 мм многовато, 200 в самый раз (утрирую, само сбой) - и что, таки менять объектив ? Да и весит набор фиксов, как, блин, РПГ7 с боеприпасами...
нет, о Сигме за 150 я и не думал 😊.
поясню.
итак:
телевичок а-ля 70-300 -- ~500$
плёнкозеркалка б\у -- 100-200$
итого: ~700$
тот же телевик + кэнон350д -- ~1200$
разница 500уе или 100 плёнок по 150руб
при активности 1 фотоохота в неделю по 1-ой плёнке = 2года фотканья
при замене плёнкотушки на цифротушку объектив сохраняется.
да! есть такой нюанс, что сейчас печать с плёнки может в конкретных фотолабах конкретного города стоить дешевле печати с цифры. у нас так: 15х20 5 руб/плёнка 9 руб/цифра.
просто иногда проще выложить 20000 разом + 15000 за 2 года, чем 35000 единовременно.
при большей активности съёмки безусловно цифра оптимальнее.
volonter - принято, примерно так всё. Только вот в Питере в принципе, разница в стоимости печати с пленки или с цифры - если и есть, то очень небольшая, насколько помню. Сам просто печатаю дома с принтера - в моем случае до пристойной лабы дорога съест всю экономию..
niva
[B]У меня Panasonic DMC-FZ30, но как всегда - если знаешь, что можно лучше, то и хочется лучшего.
А это совсем другие деньги, не меньше 2-3 тонн $. 😞
/B]
и у меня! 😊
В любом случае, надо понимать, для чего Вы приобретаете эту камеру. Если Вы живёте фотографией, и сотрудничаете с журналами типа GEO и NG - тогда рассуждения об экономичности плёночной зеркалки имеют смысл. А если это "Охота", "Братишка" и "Друг" - сойдёт незеркальная цифра с большим диапазоном зума.
Были времена, когда я возил с собой в путешествия широкопленочный Pentacon-6 со сменным объективом. Каждый снимок - процедура, вроде чаептия. Потом для "оперативной" съемки стал возить ещй ФЭД-микрон (полуавтомат с кадром 18х24). Так вот: через несколько лет оказалось, что снимков с ФЭДа на стене висит в разы больше, чем с Pentaconа. Правда увеличить их больше, чем А3 невозможно.
Мораль: для фотохоты нужно два фотоаппарата, "оперативный", который в кармане всегда и ничего не боится, и "качечтвенный". Качественным я пренебрег из жадности, а оперативный- Pentax optio 43WR. 4мпикс, водозащита - полчаса под водой 1м; питание АА аккумуляторы, видео 30 кадров 640х480, оптический зум - 2.7. Для бытовых нужд печатаю до А3.
С уважением, АКЗ.
пользуюсь вот этой малышкой Sony DSC-F828 уже чуть больше года, нормульный экземплярчик.