Мужика оправдали.

Ochotnik

Кабан подложил водителям свинью

--------------------------------------------------------------------------------

За каждое сбитое на дороге животное будут наказывать рублем


Трепещите, водители! Если загулявший лось или заблудшая лиса бросятся под колеса, вам гарантированы не только нервный стресс, искореженный автомобиль или, не дай бог, месяц-другой на больничной койке. Вас еще и обдерут как липку! Удивительный в своем роде иск рассматривает в эти дни Зюзинский суд столицы. В защиту трагически погибшей на дороге беременной самки кабана выступило одно из региональных управлений Россельхознадзора. С горе-водителя требуют 87 тысяч рублей! И у защитников природы есть все шансы выиграть дело.

Как стало известно 'МК', роковая встреча хомо сапиенс и кабана обыкновенного произошла январской ночью на федеральной трассе 'Дон' в Липецкой области. Автобус 'Вольво' с пассажирами ехал в Москву. Все вроде было спокойно - дорога ровная, пассажиры мирно дремлют: Вдруг водитель Олег сквозь свет фар заметил, что на дорогу вышло стадо диких кабанов.
'Я, как положено, затормозил, переждал, - вспоминал впоследствии водитель. - Когда кабаны ушли, продолжил путь'.
Ушли, да не совсем. Внезапно Олег почувствовал сильный удар о правую переднюю часть автобуса. Оказалось, один из зверей отстал от стада. Замечтался и: угодил прямиком под автобус.
Пока Олег горевал над трупом погибшего животного, на место ДТП уже примчались сотрудники местного Россельхознадзора. И началось! Тело погибшего кабана (совсем как у людей!) подвергли вскрытию. Оно определило, что это была трехлетняя самка - 'девушка' в самом расцвете сил. Вину шофера усугублял и тот факт, что погибшая была беременна четырьмя детенышами. Правда, разглядеть это в темноте было проблематично.
В итоге была установлена сумма ущерба - 87 тысяч рублей. Взяли ее не от балды - в таких случаях высчитывается даже средняя продолжительность жизни животного и сколько бы оно вообще могло принести потомства. Сотрудники Россельхознадзора, ссылаясь на Федеральный закон 'О животном мире', решили взыскать эту сумму с водителя автобуса. В связи с чем на днях было подано исковое заявление в суд по месту жительства ответчика.
История, что и говорить, неоднозначная. Ведь даже в случае гибели двуногого пешехода водителя не всегда признают виновным - мало ли, может, пьяный дорогу перебегал. А с лосем или оленем как быть? Он ведь зеленый свет от красного не отличит, да и 'зебру' узнает, только если в Африке бывал. Но охотники настроены решительно. По словам начальника отдела Липецкого управления Федеральной службы по ветнадзору Николая Воронина, в среднем на их территории за год в ДТП погибает около 15 животных.
- Дело в том, что территория заказника в свое время была огорожена, но сейчас прямо по его территории проходит федеральная трасса, - печалится Воронин.
Конечно, кто-то должен ответить за несчастных зверушек! Но отвечать, как правило, некому - водители бегут от места ДТП как черт от ладана. Немудрено, что охотоведы с таким рвением взялись за московского водителя. Сам Олег себя виновным не признал: мол, природу люблю, убивать кабана - и в мыслях не было. Если же суд все-таки сыграет на стороне охотников, наших водителей ждут 'веселые' времена. Мало того что встреча с лосем на темной дороге чревата серьезными травмами - так потом еще и оплачивай роковую случайность из своего кармана.
http://www.mk.ru/blogs/MK/2007/06/02/society/97931/

Сегодня мужика оправдали вчистую 😊.

DBoronin

А теперь пусть РОССЕЛЬХОЗНАДЗОР ответит за свое животное и заплатит водиле за покоцаный автобус...недоследили понимаеш, забор не поставели, не приняли мер.

Vadyan

а страховка была у свиньи?

Noboru

Транспортное средство есть источник повышенной опасности, и его владелец несет отвественность за вред, причиненный ТС имуществу других лиц, вне зависимости от вины.

Водитель тут не причем - иск должен быть предъявлен к владельцу автобуса, а не к водителю.

DBoronin

Кстати, а знак "дикие животные" был?

ruse chat

В "Новостях" видел , ему в исковом заявлении подсчитали , что свинья прожила бы 7 лет , каждый год по 4 поросёнка = 28 неродившихся поросят. Ущерб составляет ...

Водитель говорит : "А если бы я черепаху сбил - она вообще 300 лет живёт !!!" 😊 😊 😊

Wladd

А теперь пусть РОССЕЛЬХОЗНАДЗОР ответит за свое животное и заплатит водиле за покоцаный автобус...недоследили понимаеш, забор не поставели, не приняли мер.
А вот это серьёзно. Отсутствие: предупреждающего знака(!) +ограждения вдоль дороги ФЗ по охраняемой территории(!) - реальная вина надзора. Тут встречный иск вчинить, да на сумму с моральным ущербом (выгорит, а ещё если пассажиров вспомнить)+ повреждённое авто,+ упущенная выгода (если рейс коммерчесский). Я так думаю(по горькому опыту), что мужик только свою вольво минимум тыщ на 40-50 расхерачил. Животных они охраняют, кондомы, мля../)
П.С.: а ущерб с фонаря насчитали. Клоуны.

avtor-1

Транспортное средство есть источник повышенной опасности, и его владелец несет отвественность за вред, причиненный ТС имуществу других лиц, вне зависимости от вины.
Любая ответственность подразумевает наличие вины.

Wladd

Любая ответственность подразумевает наличие вины.
А в большинстве статей ещё и умысел 😛

purgen

надо доводить обсурд до конца
подать встречный иск
как так кабан на дороге ?
а почему без ТО и ОСАГО
злостный нарушитель
начислить штрафов кабаньему семейству и пусть отрабатывают 😊

одним словом только в России может твариться такой дурдом
а если водила крысу переедет или кролика которые плодятся как метеоры?

avtor-1

В итоге была установлена сумма ущерба - 87 тысяч рублей. Взяли ее не от балды - в таких случаях высчитывается даже средняя продолжительность жизни животного и сколько бы оно вообще могло принести потомства.
Для животного, проживающего в условиях дикой природы - довольно странная математика... А если-бы эту кабаниху следующей зимой волки съели...
[B][/B]

teren89

А вот это серьёзно. Отсутствие: предупреждающего знака(!) +ограждения вдоль дороги ФЗ по охраняемой территории(!) - реальная вина надзора. Тут встречный иск вчинить, да на сумму с моральным ущербом (выгорит, а ещё если пассажиров вспомнить)+ повреждённое авто,+ упущенная выгода (если рейс коммерчесский).
"Это на столько серьезно, что парня оправдали и ,повсей вероятности, замяли встречный иск, а может небыло толкового адвоката

Wladd

небыло толкового адвоката
Возможно сделали "встречку", как выражаются специялисты, парню дали деньги (а может не дали), он утих, и все разошлись как в море корабли.
😊 Вообще случай больше смешной, нежели серьёзный. Но поучительный.

Noboru

avtor-1
Любая ответственность подразумевает наличие вины.

Да ну? А как же вариант, когда человек сбив, выбежавшего на дорогу в неположенном месте пешехода и оказавшись правым в этой ситуации, потом всю жизнь выплачивает деньги семье за погибишего кормильца?
Честно говоря лень в ГК копаться, да и не зачем.

Wladd

Честно говоря лень в ГК копаться, да и не зачем.
Копаться оно всегда полезно. Чтобы потом не бегать как ужаленный. Иначе затем человек эту тему на обсуждение вынес?
При чём здесь гражданский кодекс? Смотрим с другой стороны: администрация предприятия (хозяйства, заказника) не выставив знаки и не оборудовав ограждение могла предполагать (и предполагала, как следует из заявления их руководства) наступление опасных последствий. Т.е. свои БЕЗДЕЙСТВИЕМ способствовала наступлению общественно опасных последствий. В случае значительного причения имущественного вреда водителю автобуса, а также получения им повреждений (мед.заключение) ситуация уже может рассматриваться не в рамках КоАП, а в объёме статьи 293 УК РФ в отношении руководства хозяйства: Халатность, то есть не исполнение или не надлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствии недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан (организаций) либо охраняемых законом интересов общества и государства - и т.д. и т.п. наказание - от 100 минималок до двух годиков "химии".
Вот такой расклад. Если подробно.
С уважением к тем, кто нашёл в себе силы дочитать это до конца 😛
П.С.: Пешеход всегда прав!Если жив..

Noboru

ГК при том, что говорим, о возмещении вреда. Зверюшка государственная и денег стоит. За нее кто-то должен заплатить.

Выдержки из ГК РФ:

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Все, больше не буду.


Wladd

Вот и славно! 😛Трам-пам-пам 😊 😊 😊

Всеволод

purgen
надо доводить обсурд до конца
подать встречный иск
как так кабан на дороге ?
а почему без ТО и ОСАГО
злостный нарушитель
начислить штрафов кабаньему семейству и пусть отрабатывают 😊

Потому, что кабан не является механическим транспортным средством.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Вован Конкретный

Всеволод

Потому, что кабан не является механическим транспортным средством.

В старые,добрые,совдеповские времена, в местах вероятного появления на дороге диких зверей,гайцы вешали знак "Дикие звери".По большому счету знак для следователя,так как комментарии к УК четко объясняли, что водитель при таком знаке обязан снизить скорость и проявлять особое внимание, так как на дороге могут внезапно появиться дикие звери.При наезде на "дикого зверя" водитель был однозначно виноват.Так как не принял мер по снижению скорости и недопущению наезда.
В данном казусе непонятно ,был знак или небыло.Если знака небыло, то налицо дебильненький наез с целью срубить бабок.В приличном общесте за такое бью по морде чайником ( или канделябром ) и подают встречный иск о возмещении морального и материального вреда (автомашина то повреждена!).На крики, что пострадало чье-то имущество-ответ однозначный: а нехрен своё имущество оставлять без присмотра.А то посчитали ... ептыть,... " Если бы у бабушки был йух, то она бы была дедушкой". ( ...это я Путина цитирую ...)

Россия - край непуганных кабанов и идиётов ...

За сим ...

ev011

В Советское время,независимо от того есть знак или нет,за сбитое животное взыскивалось 500 р.По тем временам немалые деньги.В Подмосковье лося было очень много и случаев наезда было чуть не каждый день.Многие водители знали-сбил лося,уезжай.Что часто и делали,прихватив ляжку.

dikiy

Интересно посмотреть на этот сюжет с другой строны.
Летом кабаны выходят на поля и уничтожают урожай. Раз это животное принадлежит государству, то государство и должно нести ответственность за ущерб, нанесенный зверем.

Всеволод

Ессно. И недавно в Белоруссии один фермер таки получил компенсацию. Обсуждалось.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Wladd

Ладно вам, кабана машиной - это не спортивно. Вот лося..
У нас: http://www.gazeta.ru/news/auto/2007/06/18/n_1082180.shtml http://www.mk.ru/blogs/MK/2007/05/19/srochno/244840/
У них: http://www.mosgortrans.net/index.php/docum/img/index.php?article=4817&mode=thread&order=0&thold=0
А вот это вообще абздец (типа месть): http://www.newsru.com/world/06mar2007/elk.html
😀 😀 😀

Wladd

Да что там у нас! Вот взгляните, кому не лень:
Что твориться в Прибалтике 😛 http://www.telegraf.by/oddnews/2006/03/14/kabany/ http://www.moles.ee/02/Sep/17/14-1.php
Какие приколы бывают: http://www.polska.ru/news/01-10/01-10-27.html
А вот это вообще мега-прикол  (цитата из: http://www.yaplakal.com/print/forum7/topic13140.html
'..Машиной был сбит поросёнок (кабан) весом 200 кг., который от удара скончался на сумму 300 рублей..'


dikiy

Я пару лет назад про медведя выкладывал.
Но там, сам водитель корреспонденту признался: иду 130, никому не мешаю 😊
Ну и Цедрона помял прилично.....

teren89

Что твориться в Прибалтике http://www.telegraf.by/oddnews/2006/03/14/kabany/ http://www.moles.ee/02/Sep/17/14-1.php
Ну и лапша, на скорости 90 сбить 6 (шесть)
КАБАНОВ и погнуть номер на а/машине? А какого калибра был номер? Был случай, парень сбил кабана примерно в 70кг под Электренай-правое крыло в дребезги и колесо вывернул-а тут 4 кабанов не смерть и повредил бампер. Туфта это.

Wladd

Бампер и номер на машине видимо были специальные, патриотически настроенные 😛 из очччень тугого материала с крайне замедленной скоростью деформации..

headhunter

Какой ерунды понаписали...
Естественно, ВЛАДЕЛЕЦ АВТОБУСА (а не водитель) обязан компенсировать вред, причиненный источником повышенной опасности. Независимо от наличия вины! Это основа основ и ясно, как день!
И как водителя могли "оправдать", если речь о ГРАЖДАНСКОМ (а не уголовном) деле? Его никто ни в чем не обвинял, а потому и оправдать не могли.
Наличие или отсутствие знаков - не имеет никакого значения. Знаки говорят о высокой ВЕРОЯТНОСТИ появления животных, а не о ВОЗМОЖНОСТИ. Кабаны знаков не читают - переходят везде, где захотят.
Позиция участников-ОХОТНИКОВ удивляет! Какой-то неуклюжий водила по недоумию сократил охотничью фауну на целую кучу кабанов...

Вован Конкретный

headhunter
Какой ерунды понаписали...
Естественно, ВЛАДЕЛЕЦ АВТОБУСА (а не водитель) обязан компенсировать вред, причиненный источником повышенной опасности. Независимо от наличия вины! Это основа основ и ясно, как день!
И как водителя могли "оправдать", если речь о ГРАЖДАНСКОМ (а не уголовном) деле? Его никто ни в чем не обвинял, а потому и оправдать не могли.
Наличие или отсутствие знаков - не имеет никакого значения. Знаки говорят о высокой ВЕРОЯТНОСТИ появления животных, а не о ВОЗМОЖНОСТИ. Кабаны знаков не читают - переходят везде, где захотят.
Позиция участников-ОХОТНИКОВ удивляет! Какой-то неуклюжий водила по недоумию сократил охотничью фауну на целую кучу кабанов...

😀 😀 😀

Великий Аркадий Райкин (очень давно) сказал намного короче ...

"...слушал, я вас,слушал ... ну и дураки же вы все ..."

ppaganell

Надо было мужику кабанчика сгрести и потизхой котлетки с него крутить и помалкивать..

Ochotnik

Вован Конкретный
😀 😀 😀

Великий Аркадий Райкин (очень давно) сказал намного короче ...

"...слушал, я вас,слушал ... ну и дураки же вы все ..."

Межсезонье...народ дичает 😊