"Пятнистая кошка, полосатая кошка". Замечания.

kiowa 18-03-2008 09:10

Стало быть, прошу в этой теме выкладывать те замечания к "Пятнистой кошке, полосатой кошке", которые Вы считаете нужным высказывать. Как говорила когда-то Мэри Эдвардс, составитель учебника по эволюционной экологии на первой лекции - "А тот, кто найдёт больше косяков в тексте, чем вижу их я - получит по окончанию семестра специальный приз" - и демонстративно отдавала старосте группы запечатанный конверт с перечисленными ЕЙ косяками.
Я приз обещать не буду, а с одного косяка начну:
на стр. 77 изюбрь и пятнистый олень обозначены как подвиды благородного оленя. ИМХО - результат мутации текста при пересылке ))))

Egor Irkutsk 18-03-2008 09:30

quote:
Я приз обещать не буду,

Ну вот.. :( Прям по рукам....
А так красиво бы запечатанный, пухленький конвертик, с парой тыщенок долларов... :)

Черномор 19-03-2008 19:58

Михаил, при чтении книги не до того, что бы выискивать какие-то косяки, тем паче - столь изысканные. Книга понравилась моей жене и дочери, малая прочто тащится от "кисок". :)
Мне понравилась тем более - крайне любопытное захватывающее чтиво. Сразу в лес хочется после чтения и классных картинок.
Я тебе уже говорил, что на выставку заехал только за этой книгой.
С ув.

М Пол 19-03-2008 20:54

Одна знакомая немка уже несколько раз звонила со спасибом. Передаю "спасибо".
Говорит, никогда бы раньше не поверила, что будет читать про кошек.
При этом, врать ей не зачем, а русский у неё не плохой (по крайней мере, от Довлатова прётся :) )

То есть, благодаря литературному таланту, к теме удалось привлечь даже тех, кому это было по-барабану. Вот это - гут.
А косяки - раз просят, будем искать. Делов-то.

------------------
В действительности всё не так, как на самом деле

sushko 20-03-2008 11:38

Не совсем про косяки, но зато про кошек :)

Мне Кошки не очень понравились. Честно говоря, я их просто ниасилил. Взахлеб прочитал Медведа и Посадку, с умеренным удовольствием про Дзен, а с Кошками застрял где-то странице на сто пятидесятой. Причина - слишком, имхо, сухо и отчасти даже надумано для популярной книжки.

Пример: Глава Тигр в астрологии (так, кажется). Автор является биологом, а никак не астрологом (и слава Богу :P и пишет т.о. о том, что знает, наверное, не очень хорошо. Мне кажется, способ написания этой главы был сродни составления реферата на заданую тему - берем несколько энциклопедий, книжек на тему и интернет и компилируем результат. Для реферата это прилично, но для книжки, имхо, не очень.

Второй наезд - суховатое изложение. Мне почему-то кажется, что Медвед более живо написан за счет большого количества забавных историй из жизни, изложенных к тому же с отличной иронией. Фразу "напилася я пьяна" про чукчанскую девушку до сих пор цитирую - а читал книжку мало не два года назад, а в Кошках и баек поменьше, и сами байки поскучнее, сухое изложение фактов. "Увидел следы - стал внимательнее - не испугался - остался жив". Это ж не статотчет, а популярная книжка!

Т.о. пожелания М.А. по поводу будущих (и многочисленных, будем надеяться) книжек:
- Минимизировать объем "рефератных" глав, т.е. глав, в кот. автор не является специалистом
- Писать живее, включать в текст больше баек

Disclaimer: Все вышенаписанное - мое и только мое мнение. На абсолютную истину или тем более на выражение мнения масс упаси Господи не претендую :)

kiowa 20-03-2008 13:12

Ну, может быть, Вы и правы)) С другой стороны, я просто не представляю себе, как можно быть специалистом в астрологии.
Кроме того, тигр и лео - темы довольно ммм.... горячие, то есть, если за упоминание некоторых эпизодов с медведями человек только поцокает языком, то здесь вполне (и в полном праве) может снять трубку и позвонить... Поэтому довольно много интересных эпизодов не попали в текс. Может, попадут - лет через 15...

boyecc 20-03-2008 13:17

quote:
Мне почему-то кажется, что Медвед более живо написан

Согласен с sushko.
Взахлеб прочитал Мохнатого Бога, Кошек уже месяц не могу прочитать (осталось буквально десяток страниц :)). Все таки сказывается на изложении материала личный опыт встреч с героями книг! И поэтому огромнейший опыт Автора в общении с медведем делает Мохнатого Бога более интересной, захватывающей книгой. В Кошках захватывают только цитаты африканских охотников, Кучеренко, Янковских и др. Но как бы то нибыло, большее спасибо Автору за неплохую книгу, хорошие фотографии (правда, количество фото как мне показалось многовато - чересчур однообразны).
ПС. Сори, что не замечания, а мнение читателя. :)

kiowa 20-03-2008 14:53

Спасибо!

sushko 20-03-2008 15:34

quote:
Originally posted by kiowa:
Кроме того, тигр и лео - темы довольно ммм.... горячие, то есть, если за упоминание некоторых эпизодов с медведями человек только поцокает языком, то здесь вполне (и в полном праве) может снять трубку и позвонить... Поэтому довольно много интересных эпизодов не попали в текс. Может, попадут - лет через 15...

Дык а изложить уже имеющиеся чуть по-другому, с долей юмора - как Вы это делали в Мохнатом Боге?

P.S. Я на самом деле пишу не про книжку про кошку (которая уже написана и издана - поезд ушел), а про будущие Ваши книги, которых, надеюсь, будет еще много. Возможно, отзывы читателей - включая и мой -дадут Вам какие-то ориентиры, которые Вы захотите принять во внимание при написании следующих книг.

Antti 20-03-2008 15:47

У меня первое и стойкое впечатление (а на второй раз я пока не прочитал, ибо переключился на Дзен, пришедший ко мне одновременно с кошками) возникло такое: это могли бы быть отдельные книжки - про тигру и про леопарда. Ибо читать сразу подряд - утомительно. Правда, читал я, едучи в поезде, но в итоге поймал себя на том, что пытаюсь найти компромисс между объёмом и желанием не пропустить чего-нибудь особенно интересного. Тут же чтение прекратил, хотя до конца осталось совсем чуть. Отдельные же книжки и читались бы естественным образом в два присеста. Правда, в том же формате выглядели бы тонкими.

Картинка на разворот, вполне могущая быть постером по качеству, оказалась из-за брошюровки не пригодной для любования.

Книги сию минуту передо мной нет, поэтому остановлюсь пока на этом.

spit 20-03-2008 16:36

Мне кажется, что охотники - не совсем целевая аудитория для этой книги. Собственно охоты там нет и быть не может, браконьерство местных и потенциальная охота шейхов с президентами тоже особо не возбуждают. Личное восприятие тигра автором тоже получилось несколько сумбурным на мой взгляд, может по второму прочтению чего проявится.
Материал интересен детям, тем, которые еще не разучились читать, и которые готовы смотреть на мир без розовых очков. Собственно, отсутствие розовых или золотых очков - основной критерий для читателя данной книги.
:)

Черномор 20-03-2008 18:24

quote:
Картинка на разворот, вполне могущая быть постером по качеству, оказалась из-за брошюровки не пригодной для любования.

+1

kiowa 21-03-2008 07:31

quote:
Originally posted by Antti:
У меня первое и стойкое впечатление (а на второй раз я пока не прочитал, ибо переключился на Дзен, пришедший ко мне одновременно с кошками) возникло такое: это могли бы быть отдельные книжки - про тигру и про леопарда. Ибо читать сразу подряд - утомительно. Правда, читал я, едучи в поезде, но в итоге поймал себя на том, что пытаюсь найти компромисс между объёмом и желанием не пропустить чего-нибудь особенно интересного. Тут же чтение прекратил, хотя до конца осталось совсем чуть. Отдельные же книжки и читались бы естественным образом в два присеста. Правда, в том же формате выглядели бы тонкими.

Картинка на разворот, вполне могущая быть постером по качеству, оказалась из-за брошюровки не пригодной для любования.

Книги сию минуту передо мной нет, поэтому остановлюсь пока на этом.


А это и есть две отдельные книжки под одной обложкой.

Antti 21-03-2008 11:46

quote:
Originally posted by kiowa:

А это и есть две отдельные книжки под одной обложкой.


Так-то оно так, но зачем? Впрочем, я высказал лишь ощущение, которое у меня возникло в определённых не совсем обычных обстоятельствах. Перечитаю - может, поменяется. Читать-то мне было очень интересно, просто надо было остановиться и переключиться на "Путешественника", а я протупил это дело.

Lat.(izvinite) strelok 21-03-2008 18:23

Вот интересно, читал "бога" и "дзен"- так уже через пол- часа полез за ручкой и буамгой... а тут- просто прочел, и все... никаких желаний там что- то критиковать........

VN-R 23-03-2008 09:43

Уважаемый Михаил Арсеньевич!

Тоже могу отметить, что книга прочиталась невзапой, как то кусочками в течение месяца, в отличие от КП и МБ, которые были прочтены ранее практически за одни выходные.

Регулярное подначивание «корпораций», проходящее красной нитью по тексту о тиграх вызывало непроизвольный кисляк на моей физиономии: читать хочется почуму-то о кошакАх, а негатив нынешней жизни «возвращает на землю», портит атмосферу от свободного увлекательного чтения и отвлекает от основного интереса по книге: Впрочем, этот негатив полезно знать (говорю за себя), а потому вынесение этого в брошюру-вкладыш к книге с полным изложением по ситуации было бы ИМХО лучшим решением.

И как-то у меня не сложилась математика с логикой по лимиту отстрела тигров, если открывать охоту на них в настоящее время и в указанных Вами количествах.

Вот цитаты из книги:

«: по всем биологическим показателям люди могут изымать без ущерба для популяции от двадцати пяти до сорока пяти особей в год. Примерно такое количество тигров и отстреливается ежегодно безо всяких лицензий и разрешений и продается в Китай по демпинговым ценам, а то и просто остается гнить в тайге» (с 222-223).

«По экспертным оценкам Всемирного фонда дикой природы (WWF), число тигров, отстреливаемых в уссурийской тайге каждый год, колеблется от тридцати до пятидесяти. Косвенно эта цифра подтверждается результатами тигриных учетов, которые показывают стабильное количество полосатого хищника в тайге. А ведь тигр это кошка, то есть быстро размножающееся млекопитающее. Так куда же уходит естественная прибыль популяции как не в неконтролируемый отстрел?» (с. 231).

«Но ведь если вместо тридцати нелегально отстреливаемых тигров будут легально добываться двадцать:» (с.240)

Вы очень обстоятельно изложили в книге причины противостояния тигра и охотника, мотивы людей, убивающих тигров даже без перспективы материального интереса и отсюда собственно нескладуха в моем восприятии вопроса: а действительно ли произойдет замещение неконтролируемого уничтожения тигра лицензионным отстрелом в той пропорции, которая изложена в книге? (прим. : по сумме первой и второй выдержек из книги на неконтролируемое уничтожение «остается» 5 особей в год (10-17% от общего изьятия), а в третьей выдержке обозначено 10 особей (33%)).

С уважением, Виталий.


P.S.: очень рад был встретить Вас на выставке, лично пожать руку и получить автограф. Огромное спасибо за книги: «Мохнатый бог» и «Книга путешественника» перечитывались уже не раз за прошедший год - просто классно, спасибо!

kiowa 23-03-2008 10:15

Ну, в любом случае, знать, что происходит в реальной, а не декларируемой действительности с гигантскими кошками, ИМХО, довольно полезно. Тем более, что история, о которой я рассказываю - это именно история взаимоотношения кошек и людей, и их "псевдоохрана" - очень значительная деталь нашего с ними взаимодействия сегодня.

Что касается лимита отстрела - то сегодня я считаю, что достаточно было бы ввести лимит ХОТЯ БЫ В ПЯТЬ животных. И то я не уверен, что этот лимит за год будет выбран. Потому что охота на тигра (настоящая, спортивная, а не отлов в ногозахватывающую петлю) остаётся сегодня самой сложной охотой, о которой я только могу подумать.

И только после того, как стронется этот лёд, можно маненько понимать, куда двигаться дальше.

VN-R 23-03-2008 11:48

Спасибо за комментарий. Согласен на 100 процентов.

С уважением, Виталий.

B&B-2 25-03-2008 16:36

Михаил, направляясь в Москву, захватил с собой замечательные фильмы о тиграх и леопардах (см. тему http://guns.allzip.org/topic/175/288412.html ).

Если кому интересно, то эти фильмы те, у кого безлимитный и быстрый интернет, могут скачать в формате avi: http://guns.allzip.org/topic/175/288412.html

russell 28-03-2008 20:43

Скорее не "косяки", а "непонятки"

стр. 55 "Сюда же они и вернулись более ста лет назад..." - а куда (и когда) тигры уходили из дальневосточной тайги?
стр. 65 "...они исчезли около двухсот лет назад..." На Борнео вроде тигров никогда и не было. Там даже орангутаны местные гораздо крупнее суматранских в т.ч. и за счет "менее древесного" образа жизни, чего не могли себе позволить их родичи на Суматре из-за присутствия там тигров. За 200 лет на Борнео без тигров они бы так не адаптировались.

kiowa 29-03-2008 01:35

quote:
Originally posted by russell:
Скорее не "косяки", а "непонятки"

стр. 55 "Сюда же они и вернулись более ста лет назад..." - а куда (и когда) тигры уходили из дальневосточной тайги?
стр. 65 "...они исчезли около двухсот лет назад..." На Борнео вроде тигров никогда и не было. Там даже орангутаны местные гораздо крупнее суматранских в т.ч. и за счет "менее древесного" образа жизни, чего не могли себе позволить их родичи на Суматре из-за присутствия там тигров. За 200 лет на Борнео без тигров они бы так не адаптировались.

Ну, наверное, вы правы - не вернулись, а остались)))
Что до Борнео/Калимантана - существование там тигра в историческое время все еще под вопросом. Несколько палеонтологических находок имеют неровную датировку.
Что до орангутана - вряд ли более крупные размеры могут объясняться только отсутствием крупного наземного хищника. Вон, всё видовое разнообразие древесных обезьян в Индии и Африке никак не завязано на обезьяноядного леопарда...

B&B-2 29-03-2008 23:14

quote:
Originally posted by kiowa:

Ну, наверное, вы правы - не вернулись, а остались)))

Вид вернулся в свой первоначальный ареал. Я из контекста так понял.

russell 30-03-2008 12:04

quote:
Originally posted by B&B-2:

Вид вернулся в свой первоначальный ареал. Я из контекста так понял.



Если в таком контексте, то смысл должен быть примерно такой: в остальной(приобретенной) части ареала - уже исчез, а тут пока остался, - что, к счастью, еще не соответствует действительности. Кроме того, первоначальный ареал - это все-таки восточный Китай (где тигра в природе уже точно нет), а не Уссурийская тайга.

russell 30-03-2008 12:22

Михаил Арсентьевич, можно поподробней: в чем состоит "ущербность" восточносибирского леопарда, кроме нетипичного поведения для вида в отношении человека?

kiowa 30-03-2008 16:38

Да только в этом и есть. И то я не до конца уверен, что он столь нетипично относится к человеку. По крайней мере, в цитате Гарина-Михайловского описан вполне полноценный случай осознанного людоедства этого зверя.
Но местные жители, видимо, склонны сравнивать его с тигром, которому лео однозначно проигрывает...

russell 30-03-2008 16:53

Спасибо за ответ. По поводу гибели тигра от изюбря, нельзя ли поподробней? Вроде у того же Кучеренко упоминается случай, где тигр, якобы, в одном прыжке убил двух самцов-изюбрей.

kiowa 30-03-2008 17:09

Сейчас попробую найти книгу. У меня не вся литература дома, увы.

Leon_85 31-03-2008 12:55

Карта распространения леопарда (с.269) - судя по ней, в России леопарда нет вообще?

kiowa 31-03-2008 13:04

Ага! Да, на компьютерной карте при увеличении рассмотреть можно, а при напечатанном масштабе - ни хрена. Надо было сделать указатель в маа-аленькую точку на юге ДВ. Мой недосмотр.