Прочел и тихо обалдел.

РОГ N 16 от 16.04.2008г.
Считается ли охотой нахождение охотника в угодьях с зачехленным ружьем?

Да, считается. Нахождение в охотничьих угодьях с оружием в собранном виде (в том числе и зачехленным) приравнивается к охоте (п. 10, п. 11 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. N 1548; ч. 2, п. 1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1988 г.). Все перечисленные документы не отменены и действуют. В определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2003 г. указывалось, что в соответствии с Положением об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР «...нахождение в охотничьих угодьях с оружием приравнивается к охоте». При этом не конкретизировано, в каком именно виде должно находиться оружие: зачехленном или ином. Согласно Типовым правилам охоты в РСФСР «...нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты». Поэтому нахождение в охотничьих угодьях с оружием, независимо от наличия чехла, приравнивается к охоте (Бюллетень Верховного Суда РФ N 5, 2004 г., стр. 14).

Комментирую - Идешь от к ж.д.станции к своей деревне, ружье в чехле и в рюкзаке - незаконная охота.
Приехал вечером, накануне открытия охоты с подсадной, подновил скрадок, ушел в лагерь. Ружье в чехле и в машине - незаконная охота.
Деревня находится на территории одного ох.общества, в километре, через дорогу с границей по дороге, территория другого общества, куда выписана путевка. Пока идешь с зачехленным ружьем до границы охот угодий, опять - незаконная охота.
Примеров исходя из этого "толкования" можно привести десятки, это я так накидал на вскидку.
Полный маразм и беспредел, хуже чем далекие брежневские годы.

Ну так что обалдевать то,у нас что только охоты подобные вещи касаются, да это на каждом шагу в "нашей" стране!!!!
"не ту страну назвали Гондурасом!!!!"

там сказано что-нибудь про дороги общего пользования?

чинг. Я бы тоже с удовольствием над этим маразмом посмеялся, если бы несколько лет назад с этим не столкнулся воочию. Лесная дорога, разделяет два угодья разных охотпользователей. У нас путевки на одну сторону дороги, в определенные угодья. Едем на машине по этой дороге. Она достаточна узкая и разбитая. За нами гдето в далеке плетется еще одна машина. Подьезжаем к сьезду, паркуемся. Открываем багажник начинаем расчехлять ружья. Подьезжает машина которая плелась за нами. Оттуда вылезает новоявленный егерь и начинает требовать путевки. Причем егерь не тех угодий, в которые мы путевки выписали и в которые собственно и идем. Послали его нах, вежливо так. Так вот этот придурок начал орать что мы по его тер-рии ехали с оружием, значит типо собирались браконьерить.
От нас ему поступило два предложения.
1. Так как дорога это граница двух угодий, пусть проведет на ней разметку, чтобы мы ехали по нашей стороне дороги.
2. Пусть купит нам вертолет, что бы мы попадали в наши угодья по воздуху, а не через его угодья.
Так как он начал бычить и тупить. То был послан нах уже в грубой форме. На чем этот удивительный диалог и закончился.

Туранчокс
чинг. Я бы тоже с удовольствием над этим маразмом посмеялся, если бы несколько лет назад с этим не столкнулся воочию. Лесная дорога, разделяет два угодья разных охотпользователей. У нас путевки на одну сторону дороги, в определенные угодья. Едем на машине по этой дороге. Она достаточна узкая и разбитая. За нами гдето в далеке плетется еще одна машина. Подьезжаем к сьезду, паркуемся. Открываем багажник начинаем расчехлять ружья. Подьезжает машина которая плелась за нами. Оттуда вылезает новоявленный егерь и начинает требовать путевки. Причем егерь не тех угодий, в которые мы путевки выписали и в которые собственно и идем. Послали его нах, вежливо так. Так вот этот придурок начал орать что мы по его тер-рии ехали с оружием, значит типо собирались браконьерить.
От нас ему поступило два предложения.
1. Так как дорога это граница двух угодий, пусть проведет на ней разметку, чтобы мы ехали по нашей стороне дороги.
2. Пусть купит нам вертолет, что бы мы попадали в наши угодья по воздуху, а не через его угодья.
Так как он начал бычить и тупить. То был послан нах уже в грубой форме. На чем этот удивительный диалог и закончился.

Самое главное то что на этой почве происходят конфликты в лесу частенько, да иногда с тяжелыми последствиями. Лет 6-7 назад, также на открытии весенней, егерь обухом пизданул по башке гражданина с ружьем, а начиналось все именно с вопроса о расчехленном ружье, да еще недалеко от сельмага."Хи-хи,ха-ха,я у тебя ружье изыму","А вот не имеешь права",вот так и допиздились до боьницы.

Бред какой-то. - Если я иду с собранным и зачехленным ружьм от базы к скрадку, имея путевку на утку, то я что, нарушаю?

На дороге общего пользования нахождение с разобранным ружьем в чехле не является охотой. Дорогоа общего пользования - это дорога которая финансируется из бюджета (местного, краевого, республиканского). Если дорога содержится за счет колхоза или лесхоза или вообще не кем не содержится, то охотнадзор вправе составить протокол. Причем эта статья правил, как и все прямого действия. Если находишся с ружьем, собакой, продукцией охоты в охотугодьях, то это приравнивается к производству охоты. Без всяких если. Изымать оружие, продукцию охоты и другие личные вещи, которые являлись или орудиями охоты или служат доказательствами нарушения правил охоты могут только сотрудники государственных специально уполномоченных органов и милиция. При этом обязательно составляется протокол в присутствии двух понятых, копия протокола выдается на руки владельцу оружия. Если этого не делают, то есть повод обратиться в прокуратуру. Скорее всего работника уволят. Кстати в госохотнадзоре давно нет должностей охотовед и егерь. В удостоверении должно быть написано ст. госинспектор, госинспектор, специалист 1 - 3 разряда.
Егеря и охотоведы охотхозяйств по нынешнему законодательству не имеют права изымать оружие, составлять протоколы. Они могут предложить вам показать документы, а если считают что вы нарушаете обязаны сообщить в госохотнадзор или в ближайшую милицию.

С документами на право охоты , я думаю , что Вы ничего не нарушаете.

Но надо посмотреть и с другой стороны , со стороны охраны угодий охотпользователем :

едет по лесной дороге джип , на заднем сиденьи пассажир и лежит чехол на молнии , который открывается за секунду. В нём крабин с открытым затвором - только вбросить патрон , и оптическим прицелом. Увидели животное , выстрелили , поставили точку на ЖПС или запомнили место. Едут дальше. Егеря перекрыли дорогу :

- Куда едете ?
- На рыболовную базу.

Или как у нас часто бывает, идет машина, у пассажира в руках ружье, машину останавливают, пока машина тормозит, отделяется цевье, ружье переламывается, патроны вываливаются, все эти запчасти валяются по салону. И в ответ: "Мы ничего не нарушаем, ружье разобрано"
Я думаю поэтому у нас законодательство всегда с обвинительным уклоном, хотя авто браконьерство всегда очень трудно доказать.

кто браконьерит тот браконьерит, но переехать с поля на поле - разбирать ружьё влом(((

Свирепость законов компенсируется их повсеместным невыполнением.

чинг
Идешь от к ж.д.станции к своей деревне, ружье в чехле и в рюкзаке - незаконная охота.
Приехал вечером, накануне открытия охоты с подсадной, подновил скрадок, ушел в лагерь. Ружье в чехле и в машине - незаконная охота.
Деревня находится на территории одного ох.общества, в километре, через дорогу с границей по дороге, территория другого общества, куда выписана путевка. Пока идешь с зачехленным ружьем до границы охот угодий, опять - незаконная охота.

as-hunter
. Дорогоа общего пользования - это дорога которая финансируется из бюджета (местного, краевого, республиканского). Если дорога содержится за счет колхоза или лесхоза или вообще не кем не содержится, то охотнадзор вправе составить протокол. .

А вот здесь можно поподробнее , ибо этот вопрос меня очень интересует , т.к. вообще-то

Федеральный закон N 257-ФЗ от 08.11.2007г.
"ОБ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГАХ И О ДОРОЖНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Статья 5. Классификация автомобильных дорог
1. Автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:
1) автомобильные дороги федерального значения;
2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;
3) автомобильные дороги местного значения;
4) частные автомобильные дороги.
2. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.
3. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.
4. К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения не могут быть включены автомобильные дороги необщего пользования федерального значения и их участки. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления.

Т.е. вроде как любая колея может считаться дорогой общего пользования... Понимаю , что где-то я неправ , но вот где....

чинг
РОГ N 16 от 16.04.2008г.

Комментирую - Идешь от к ж.д.станции к своей деревне, ружье в чехле и в рюкзаке - незаконная охота.
Приехал вечером, накануне открытия охоты с подсадной, подновил скрадок, ушел в лагерь. Ружье в чехле и в машине - незаконная охота.
Деревня находится на территории одного ох.общества, в километре, через дорогу с границей по дороге, территория другого общества, куда выписана путевка. Пока идешь с зачехленным ружьем до границы охот угодий, опять - незаконная охота.
Примеров исходя из этого "толкования" можно привести десятки, это я так накидал на вскидку.
Полный маразм и беспредел, хуже чем далекие брежневские годы.

А в чем маразм? Не нужно носить в неположеное время, или в неположеном месте СОБРАНОЕ ружье, пускай даже и зачехленное. Если вы не собираетесь втихомолку постреливать все что под руку подвернется, то собраное ружье Вам никчему. Пришел в угодья, расчехлил оружие, собрал его и ходи сколько душе угодно - никто слова не скажет. Про собраное оружие в чехле и машине уже много раз говорилось-здесь вообще двух мнений быть не может. Ладно если в багажнике лежит, но если в салоне, то все всем понятно. 😛
Я Вам другой пример приведу. Июль.Выстрел в лесу. Через два часа собака выводит к немолодому уже человеку, который "собирает грибы".На плече висит ЗАЧЕХЛЕННОЕ ружье ,в кармане три пулевых патрона.

Вяз

А в чем маразм? Не нужно носить в неположеное время, или в неположеном месте СОБРАНОЕ ружье, пускай даже и зачехленное. Если вы не собираетесь втихомолку постреливать все что под руку подвернется, то собраное ружье Вам никчему. Пришел в угодья, расчехлил оружие, собрал его и ходи сколько душе угодно - никто слова не скажет. Про собраное оружие в чехле и машине уже много раз говорилось-здесь вообще двух мнений быть не может. Ладно если в багажнике лежит, но если в салоне, то все всем понятно. 😛
Я Вам другой пример приведу. Июль. Выстрел в лесу. Через два часа собака выводит к немолодому уже человеку, который "собирает грибы".На плече висит ЗАЧЕХЛЕННОЕ ружье ,в кармане три пулевых патрона.

Как быть с неразбирающимися ружьями? например с МЦ-20-01?

Вообще то в соответствии с Типовыми правилами нахождение на дороге общего пользования с зачехленным оружием охотой не является. Раньше везде в опубликованных правилах была сноска о том, что дорогами общего пользования признаются все дороги, включая грунтовые и полевые, а также тропы, которыми постоянно пользуется население.
Иначе как, скажите, сельскому охотнику попасть на ж/д станцию, чтобы на электричке проехать в другое хозяйство, в которое у него есть путевка?

------------------
С дружеским прицелом, Дядя Леша

Вяз
А в чем маразм? Не нужно носить в неположеное время, или в неположеном месте СОБРАНОЕ ружье, пускай даже и зачехленное. Если вы не собираетесь втихомолку постреливать все что под руку подвернется, то собраное ружье Вам никчему. Пришел в угодья, расчехлил оружие, собрал его и ходи сколько душе угодно - никто слова не скажет. Про собраное оружие в чехле и машине уже много раз говорилось-здесь вообще двух мнений быть не может. Ладно если в багажнике лежит, но если в салоне, то все всем понятно.
Я Вам другой пример приведу. Июль. Выстрел в лесу. Через два часа собака выводит к немолодому уже человеку, который "собирает грибы".На плече висит ЗАЧЕХЛЕННОЕ ружье ,в кармане три пулевых патрона.

чинг
Поэтому нахождение в охотничьих угодьях с оружием, независимо от наличия чехла, приравнивается к охоте (Бюллетень Верховного Суда РФ N 5, 2004 г., стр. 14).

as-hunter
Егеря и охотоведы охотхозяйств по нынешнему законодательству не имеют права изымать оружие, составлять протоколы. Они могут предложить вам показать документы, а если считают что вы нарушаете обязаны сообщить в госохотнадзор или в ближайшую милицию.

------------------
ром

Работники о\хозяйста имеют право проверить документы разрешающие охоту(о\билет, разрешение на оружие, и путёвку-лицензию),

А если их очень вежливо послать. Типо не покажем. Их дальнейшие действия.

ALEX55555
"не ту страну назвали Гондурасом!!!!"

Вот где собака порылась! Сталкиваешься с нашим законодательством и жалеешь, что в России родился, но хорошо хоть не в центральной Африке 😛.

------------------
Подчинённый перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальство.
Указ Петра I от 09.12.1709 г.

К вопросу о поездке с оружием, не пускайте егеря к машине вообще, если при нём нет сотрудника милиции.

P.S. О дорогах общего пользования вообще можно не разговаривать, на то и лицензия у вас на хранение и ношение(перевозку).

Я состою в ЛООИР, а у меня дача с этого года оказалась прямо в иных угодиях.
До своих теперь идти метров 200 в том числе и вдоль собственного забора. И чего?
Поддерживаю IL2 URAL, выступившего здесь. У меня тоже есть судебные аргументы - пуляй 150 метров от ближайшего дома, не ближе. Дом от озера 35 метров. Так, что конфликты могут быть и встречные, да и по морде сами мастаки, если что..
Всем удачи!

Ermolaev. В лодейнопольском у тебя дом, колись где. Ну уж название деревни пытать не буду, хоть примерно скажи, рядом с чем ( можно в p.m.) Я там 40 лет уже колбашусь, каждый куст знаю.

"Колюсь".
NE Савозера. Урочище Сюрьга. Дом N17. Любимое место охоты - на северо восток Чоозера.
Чего еще?

Ermolaev. Понял. Я от тебя на другой стороне Ояти получаюсь.

Ну, и чего там, за Оятью? Не разу не был...

чинг
Читайте внимательней, вопрос в том, что любое ружье в чехле разобранное, неразобранное признается оружием с которым производится охота.

Это Вы немного невнимтельно прочли. Речь идет только о наличии чехла на собранном оружии. Ну вот вопрос, а что делать, например, с оружием, которое не может быть разобранным вследствии отсусвия конкруктивных возможностей. Думаю в этом случае, слеудет говоть об отсуствии вины и как следсвтии отсуствии состава адм. правонарушения.

Мне кажется весь спор возник из-за того, что никто не захотел прочитать первоисточник.

Прокурор Камчатской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению положения Закона Камчатской области от 3 августа 2001 г. "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Камчатской области", в частности ч. 2 ст. 4, устанавливающей, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях с незачехленным охотничьим оружием, капканами и иными орудиями охоты, собаками без поводков и намордников, другими ловчими животными и птицами либо с продукцией охоты.
Решением Камчатского областного суда от 16 апреля 2003 г. требования прокурора удовлетворены, слова ч. 2 ст. 4 оспариваемого Закона "с незачехленным охотничьим оружием" признаны противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения суда в законную силу.
В кассационных жалобах представителя губернатора Камчатской области, Совета народных депутатов Камчатской области поставлен вопрос об отмене решения суда в части признания противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению оспариваемого положения ст. 4 Закона области.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 20 июня 2003 г. оснований для отмены решения суда не нашла, указав следующее.
В силу ст. 41 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" отношения в области охоты и охотничьего хозяйства регулируются на основе настоящего Федерального закона, специальным федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. N 1548 (действующего в настоящее время), "нахождение в охотничьих угодьях с оружием... приравнивается к охоте". При этом не конкретизировано, в каком именно виде должно находиться оружие: зачехленном или ином.
В п. 11 этого же Положения указано, что производство охоты регулируется правилами, издаваемыми Советами Министров автономных республик, крайисполкомами, облисполкомами в соответствии с типовыми правилами охоты, утверждаемыми Главным управлением охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР.
Согласно ч. 2 п. 1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1988 г. (в редакции приказов от 3 мая 1988 г., от 23 мая 1989 г., от 26 апреля 1990 г. и 30 мая 1991 г.), нахождение и охотничьих угодьях с огнестрельным оружием... или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты.
Проанализировав положения федерального законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что оно приравнивает нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием к производству охоты, поэтому норма оспариваемого Закона области в части слов "с незачехленным охотничьим оружием" как противоречащая федеральному законодательству обоснованно признана недействующей и не подлежащей применению.

[...]

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Камчатского областного суда от 16 апреля 2003 г. оставила без изменения, а кассационные жалобы представителя губернатора Камчатской области и Совета народных депутатов Камчатской области - без удовлетворения.

Суд правильно указал, что требование о зачехлености оружия - это самодеятельность Камчатских органов закнодательной власти, которая противоречит Типовым правилам, в которых речь идет только о том, собрано оружие или нет без относительно наличия на нем чехла.

FoxHunter
Это Вы немного невнимтельно прочли. Речь идет только о наличии чехла на собранном оружии. Ну вот вопрос, а что делать, например, с оружием, которое не может быть разобранным вследствии отсусвия конкруктивных возможностей. Думаю в этом случае, слеудет говоть об отсуствии вины и как следсвтии отсуствии состава адм. правонарушения.

Комментирую - Идешь от ж.д.станции к своей деревне, ружье в чехле и в рюкзаке - незаконная охота.
Приехал вечером угодья, накануне открытия охоты с подсадной, подновил скрадок, ушел в лагерь. Ружье в чехле и в машине - незаконная охота.
Деревня находится на территории одного ох.общества, в километре, через дорогу с границей по дороге, территория другого общества, куда выписана путевка. Пока идешь с зачехленным ружьем до границы охот угодий, опять - незаконная охота.
Примеров исходя из этого "толкования" можно привести десятки, это я так накидал на вскидку.

Просто до того момента, как у тебя окажется путевка на данное число и конкретно на те угодья где ты находишься, передвигаться можно только на собственной машине и не останавливаясь. Во всех остальных случаях, можно инкриминировать - незаконную охоту.

КМК данное положение закона косвенно устанавливает призумпцию виновности и противоречит конституции и здравому смыслу. Фактически марш мотострелкового взвода через лес приравнивается к производству охоты: это так же глупо как приравнять стул к трюмо, телефон к подоконнику, собаку к автокрану. Очевиден подтекст - предполагается, что каждый кто транспортирует ружье через угодья совершил охоту на незаконных основаниях (презумпция виновности) или собирался совершить (бред: 1)заочное обвинение 2)ответственность за умысел такая же как и за совершенное деяние).
Если уж на то пошло, следовало создать отдельную статью запрещающую такую транспортировку и установить наказание, а не приравнивать к другому преступлению.

чинг
Я имел ввиду, что исходя из такого толкования закона, возможны следующие мню на ходу придуманые правонарушения.

Комментирую - Идешь от ж.д.станции к своей деревне, ружье в чехле и в рюкзаке - незаконная охота.
Приехал вечером угодья, накануне открытия охоты с подсадной, подновил скрадок, ушел в лагерь. Ружье в чехле и в машине - незаконная охота.
Деревня находится на территории одного ох.общества, в километре, через дорогу с границей по дороге, территория другого общества, куда выписана путевка. Пока идешь с зачехленным ружьем до границы охот угодий, опять - незаконная охота.
Примеров исходя из этого "толкования" можно привести десятки, это я так накидал на вскидку.
Просто до того момента, как у тебя окажется путевка на данное число и конкретно на те угодья где ты находишься, передвигаться можно только на собственной машине и не останавливаясь. Во всех остальных случаях, можно инкриминировать - незаконную охоту.

Да все это незаконная охота, если Вы неудосуживаетесь разобрать ружье.
Я не вижу вообще никакого смысла зачехлять несобранное ружье, если только оно может быть разобрано. Если нет цели охоты, носите разобранным.

носите разобранным.

А как определяется разобраное состояние? На блокфлинтах - снял стволы и готово. А например на Сайге? Неполную? Полную? УСМ разбирать?

FoxHunter
Да все это незаконная охота, если Вы неудосуживаетесь разобрать ружье.
Я не вижу вообще никакого смысла зачехлять несобранное ружье, если только оно может быть разобрано. Если нет цели охоты, носите разобранным.

777ToNy777
Очевиден подтекст - предполагается, что каждый кто транспортирует ружье через угодья совершил охоту на незаконных основаниях (презумпция виновности)

Да, если:
а) ружье СОБРАНО.
б) нет документа на право охоты

Разберите ружье и перевозите его на здоровье, никто Вас ни в чем не обвинит.

Если уж на то пошло, следовало создать отдельную статью запрещающую такую транспортировку и установить наказание, а не приравнивать к другому преступлению. [/B]

Вот есть

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 1998 г. N 814

О МЕРАХ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ ОБОРОТА
ГРАЖДАНСКОГО И СЛУЖЕБНОГО ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ К НЕМУ
НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование.
Транспортирование оружия и патронов в количестве, превышающем указанные нормы, осуществляется гражданами Российской Федерации в порядке, предусмотренном для юридических лиц.
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.

КоАП РФ

Статья 20.12. Пересылка оружия, нарушение правил перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему
2. Нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Так, что перевозить нужно обязательно зачехленное оружие, поскольку тут Вас могут привлечь по ст. 20.12. КоАП РФ, а если будете находитсья в охотугодиях и ружье будет собрано, хотя бы и зачехлено, то тут незаконная охота.

А вывод прост, если не охотитесь, носите оруждие разобранным и в чехлах.

777ToNy777

А как определяется разобраное состояние? На блокфлинтах - снял стволы и готово. А например на Сайге? Неполную? Полную? УСМ разбирать?

чинг
Как будем разбирать МЦ-20-01, карабины Тигр, Барс, Лось и т.д. Да и самозарядкам МЦ-21, ТОЗ-87, Беретта 391 и им подобные постоянные сборки-разборки мягко говоря не полезны. Для них и существуют здоровенные жесткие кофры, что бы транспортировать в собраном виде.

Мужики, будьте внимательнее.

FoxHunter

Это Вы немного невнимтельно прочли. Речь идет только о наличии чехла на собранном оружии. Ну вот вопрос, а что делать, например, с оружием, которое не может быть разобранным вследствии отсусвия конкруктивных возможностей. Думаю в этом случае, слеудет говоть об отсуствии вины и как следсвтии отсуствии состава адм. правонарушения.

Прошел около дет. сада - растление малолетних. Кое что в штанах есть, значит можно привлекать. Едешь на машине - можно писать кучу протоколов, раз едет, значит нарушает. А наличие ружья в квартире, пускай с разрешительными документами - вообще покушение на убийство.

да будет вам, мужки, истерить то... теоретические измышления по поводу применения тех или иных норм можно строить до бесконечности. Но пусть сначала хоть одни скажет, что он был привлечен к отвественности за разобранное и зачехленное ружье. Тогда имеет смысл рассуждать...

Ну и справедливости ради, моги ли тут вообще зачехляют, не говоря о том, что разбирают, оружие на охоте? Хорошо, если разряжают перед тем как положить в багажник...

FoxHunter
да будет вам, мужки, истерить то... теоретические измышления по поводу применения тех или иных норм можно строить до бесконечности. Но пусть сначала хоть одни скажет, что он был привлечен к отвественности за разобранное и зачехленное ружье. Тогда имеет смысл рассуждать...
Ну и справедливости ради, моги ли тут вообще зачехляют, не говоря о том, что разбирают, оружие на охоте? Хорошо, если разряжают перед тем как положить в багажник...

Год назад тормознули на лесовозной дороге проходящей через охот угодья. Были менты и росохота. Ружье разобрано, в чехле, в багажнике. Составили протокол и менты изьяли ствол.
Итог- 1000 руб. штраф. Судится не стал, хотя считаю что они были не правы. Дорога содержалась лесниками, но являлась единственной дорогой к населенному пункту, по ней ходит рейсовый автобус. Справку в сельсовете взял, но поздно. Срок предьявления претензий по административке-10 дней. Правда советовали обратиться в прокуратуру чтоб в порядке прокурорского надзора разобратся. Но не стал-муторно мотаться в район, кланяться. Штраф не велик, переживу. Правда на сегодня надумал брать нарезной и теперь наверно откажут.

66Alex
Год назад тормознули на лесовозной дороге проходящей через охот угодья. Были менты и росохота. Ружье разобрано, в чехле, в багажнике. Составили протокол и менты изьяли ствол.
Итог- 1000 руб. штраф. Судится не стал, хотя считаю что они были не правы. Дорога содержалась лесниками, но являлась единственной дорогой к населенному пункту, по ней ходит рейсовый автобус. Справку в сельсовете взял, но поздно. Срок предьявления претензий по административке-10 дней. Правда советовали обратиться в прокуратуру чтоб в порядке прокурорского надзора разобратся. Но не стал-муторно мотаться в район, кланяться. Штраф не велик, переживу. Правда на сегодня надумал брать нарезной и теперь наверно откажут.

да будет вам, мужки, истерить то... теоретические измышления по поводу применения тех или иных норм можно строить до бесконечности. Но пусть сначала хоть одни скажет, что он был привлечен к отвественности за разобранное и зачехленное ружье. Тогда имеет смысл рассуждать...

Прошлым летом втроем ехали по проселку к родственникам в деревню. В машине зачехленные МР 153 и Свин. Ехали, не стреляли, нигде не останавливались. Подьехал надзор составили протоколы в том числе и на меня, хотя у меня вобще оружия не было. На рассмотрении мы в отказ мол оружие зачехлено и мы охоту не производили. Они - ах так тогда дело направляем в суд на конфискацию оружия (стволы изьяли).
Итог - мировой суд вынес штраф 1000ре всем троим и мне тоже хоть я и без ствола. Ребята плюнули и заплатили, а я отбивался от него в районном суде. правда удачно. вот так господа теоретики.

Вез как то "Барс", в чехле, когда тормознули-затвор и магазин лежат отдельно, и совсем в другом далеком месте. Отметили, какой нынче грамотный охотник пошел, никаких претензий не предъявляли.

А по моему, обсасываемые нормы Типовых правил и Положения об охоте и охотничьем хозяйстве очень точны и правильны. Как любят выражаться юристы - расширенному толкованию не подлежат. Если на дороге - оружие в разобранном виде (если конструктивно такое возможно, если нет - затвор с магазином отдельно лежит). Тут - транспортировка, а не охота. Норма полностью совпадает с положениями п. 77 ПП РФ от 21 июля 1998 г. N 814. Если инспектор с этим не согласен, в суде такие вещи разваливаются в 2 счета. А в отношении нахождения с оружием в угодьях - нормы Правил и Положения ликвидируют возможность отмазаться "а я тут ружье выгуливаю (грибы собираю и т.п.)". Если без документов, дающих право на охоту, да еще не в сезон - будте-нате, распишитесь!
Другое дело, заранее (вечером перед открытием) заехать на поля, установить скрадки, подготовить подсадных - вот тут обидно, не предусмотрели законодатели! Придется или нарушать правила или пол-дня, а то и целый день в день открытия готовить место для охоты (скрадки, вышки, привада и т.п.). У нас инспектора с понятием, против заезда в угодья за день до открытия не возражают. Только ружьё не расчехляй. Или готовь место охоты заранее, но без ружья.

Все это только слова, а на деле при разбирательстве, рассуждали так.
В правилах написанно - нахождение в угодьях с оружием это охота а поскольку вы еще и на машине значит вообще уголовная статья. Мы им - так ведь мы ехали по дороге, оружие незаряженное лежит в чехлах. А они нам - а нас это не волнует оплатите штраф. Получается любой кто везет ружье в машине браконьер.

На это есть суды вышестоящих инстанций. А еще адвокаты в сложных случаях. Хотя на мой взгляд - зачехленный ствол в машине, заехавшей в угодья не в сезон - можно только ребенку лапши навесить, что типо ружье выгуливаем (грибы собираем), народ явно за мясом приехал.

На это есть суды вышестоящих инстанций.
И что каждый штраф вплоть до верховного...
Должны быть четкие однозначные правила, а то хочешь так толкуй а хочешь эдак.

народ явно за мясом приехал.
Ехали по проселочной дороге в деревню к родственникам отдохнуть. и потом разве я не могу возить свое ружье в своей машине? в сезон или не в сезон неважно. пока я не расчехлил ружо и не пошол с ним в лес я ничего не нарушил просто вожу с собой свою вещь. Кстати что это за обвинение - ты собираешся браконьерить Так можно любого того мол собирается.

Хотя на мой взгляд - зачехленный ствол в машине, заехавшей в угодья не в сезон - можно только ребенку лапши навесить, что типо ружье выгуливаем (грибы собираем), народ явно за мясом приехал.

лично я - никогда не беру, если не собираюсь браконьерить. Мишек у нас по сезону на красную рыбку море (говорят, вроде как даже с Якутии прикочевывают), всегда мирно расхожусь. Даже с мамками, пасущими приплод. Правда от них очко начинает сжиматься.
На сколько знаю, у нас не проблема взять недельную лицензию на гладкий ствол, как раз для этих целей. Главное, что бы дробовых патронов не было. Кстати, в воскресенье собаку по сопкам выгуливал - молодого мишку повстречал метров на 70. Так теперь мне собаку гулять с ружом?

to duplet
Если смотреть с позиции "ружо в угодьях" - только на охоту, то всё в ёлочку складывается. А если его с собой всюду таскать (за грибами, в гости и т.д.), тогда конечно, нормативы Вас не устроят. Тут всё надо менять (закон об оружии, правила). Если не прав, поправьте меня (закона об оружии и правил под руками нет): ИСПОЛЬЗОВАНИЕ оружия разрешено на охоте (т.е. в сезон) и на специально отведенных местах (стрельбищах), ХРАНЕНИЕ - по постоянному месту жительства в сейфе. Плюс всякие мелочи относительно использования (исходя из вышеизложенной классификации) - на показ в разрешиловку и т.д. Таким образом, транспортировка может быть только от места жительства до места использования... Логично? А в целях самообороны законом об оружии ружо запрещается носить, это точно. Насчет самообороны от зверья - см. мой топик чуть выше.

to duplet

Кстати, данная постановка вопроса позволяет законодателю всё макимально упростить. Но не всё так просто, самые простые законы нонче так исковеркают, что применять их на практике и не нарушать становиться проблематичным.
Для примера попробуйте сформулировать данное право (на 3-4 дневную летнюю рыбалку в глухомань хотяб одно ружжо на компанию для подстраховки) для вставки в закон, при этом отсечь все возможные прикрытия данной нормой браконьерства?

Если рассуждать так то лучше вообще гражданам оружия не давать - нарушений будет меньше.
В последнее время вообще со стороны гос-ва четко просматривается такая позиция - граждане заранее (по факту рождения) виновны и вообще нарушители. Попробуйте пообщаться с ментами или с теми же охот инспекторами. Вы для них не гражданин которому они служат, а заведомый нарушитель и возможность выполнить план по протоколам(то что вы не сидите не ваша заслуга, а наша недоработка).
А по сути проблемы - повторюсь пока не достал ружье из чехла и не пошел в лес охотить - я ничего не нарушил. В противном случае штрафовать можно любого.
Если вам нравиться ходить с медведями под ручку ваше дело.
Но выезжая на туже природу на три четыре дня я беру ружо обязательно поскольку разные конфликтные ситуации могут возникнуть в любой момент и до сейфа тогда не добежишь и "МИЛИЦИЯ!!!" кричать бесполезно

И повторюсь прошлым летом я лично был оштрафован хотя сам ружья при себе не имел, оружие принадлежало друзьям. Но протокол написали все равно и мировой суд вынес штраф. А на рассмотрении в районном инспектор так и заявил да ружья у него не было, но он мог его спрятать. Так что -- встретили тебя в лесу инспектора - "да ружья у тебя нет но ты мог его спрятать" и получай протокол

duplet
Попробуйте пообщаться с ментами

А с кем Вы сейчас по Вашему дискутируете? 😀

А если по теме - я полностью согласен! Законы (полное ИМХО) составляются под тех кто их придумывает (с точки зрения простоты разработки и применения), а про тех на кого они будут распространяються думают меньше всего.

Не вижу ничего зазорного разрешить за город съездить пострелять дробью семеркой (по бутылкам, тарелочкам) в летние выходные, или карабин пристрелять в заброшенном карьере с высокими терриконами. Но - НИЗЗЗЯ!!!

"да ружья у тебя нет, но ты мог его спрятать" - цитата рулит!!! Это про наш родной Гондурас!!! Чем ты инспектору насолил?

to duplet
Нам и ПМ на постоянку (постоянное ношение) не дают, знаешь какая мотивация?

Согласно выписанному мне разрешению на хранение и ношение ружье при поездках летом с семьей на 2-3 дня с палатками брал и буду брать.
И чихал я на всех инспекторов с их бумажками. Жизнь и здоровье близких мне дороже.

За ментов сори.
Ну а против дурацких законов - только наша правовая грамотность, благо у них читать свои законы и инструкции времени нет.

ТИПОВЫЕ ПРАВИЛА ОХОТЫ В РСФСР
Общие положения
1. Охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы.
Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты.

Теоретически здесь можно "пободаться". Исходя из начальной фразы пункта - "Охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы.", то можно доказывать, как будешь преследовать и добывать, имея ружье в чехле и багажнике а/машины.

Данный пункт 23.6. опять вступает в противоречие с пунктом 1.
23. Охотник несет административную ответственность за:
23.6. Провоз собранного незачехленного оружия на автомашинах, тракторах, тягачах и мотоциклах, кроме случаев проведения облавных коллективных охот на диких копытных животных.

Т.е, исходя из п 23.6. собранное, не заряженное, зачехленное ружье везти можно.
Вот такой бардак.

Но выезжая на туже природу на три четыре дня я беру ружо обязательно поскольку разные конфликтные ситуации могут возникнуть в любой момент и до сейфа тогда не добежишь и "МИЛИЦИЯ!!!" кричать бесполезно

чинг
Согласно Типовым правилам охоты в РСФСР «...нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты». .

Оса - огнестрельное оружие ??? 😉 😞

Т.е, исходя из п 23.6. собранное, не заряженное, зачехленное ружье везти можно.
Вот такой бардак.

затвор с магазином отдельно лежит

Мы им - так ведь мы ехали по дороге, оружие незаряженное лежит в чехлах. А они нам - а нас это не волнует оплатите штраф.

Таким образом, транспортировка может быть только от места жительства до места использования.

А с кем Вы сейчас по Вашему дискутируете?

Нам и ПМ на постоянку (постоянное ношение) не дают, знаешь какая мотивация?

Согласно выписанному мне разрешению на хранение и ношение ружье при поездках летом с семьей на 2-3 дня с палатками брал и буду брать.
И чихал я на всех инспекторов с их бумажками. Жизнь и здоровье близких мне дороже.

Противоречия нет. Если везете в машине ружье по дороге общего пользования, если оно зачехленное, не заряженное, то никакого нарушения нет. Если заехали в лес, в поле, т.е находитесь не на дороге общего пользования, то в закрытые для охоты сроки вы нарушитель, когда охота открыта, все в порядке.

Много раз обсуждалось - именно что все дороги в том числе и без покрытия - они общего пользования и расположенны они где? правильно в охот угодьях, поскольку вся територия за чертой города именно они
отсюда следует, да ты ехал по дороге но она в угодьях и оружие у тебя в машине было следовательно ты находился в угодьях с оружием значит производил охоту а поскольку ты производил охоту на машине значит уголовка и 1000 рупчиков ты не отделаешся
Заметьте я не просто фантазирую я привожу реальный разговор с ментами и инспекторами в райотделе.

to полковник1

ну уж дудки. Поправте кто точнее знает, но опять таки никаких проблем если я езжу в россии имея ружье по всем правилам в транспортировочном варианте. При проверке сверяют номера и больше никаких вопросов не бывает

это я про логику норматива рассуждал, если их все в комплексе рассматривать. Основанное на жизненных случаях, логике и собственном отношении к вопросу.
По букве закона всё проще: п. 77 ПП РФ от 21 июля 1998 г. N 814 "О МЕРАХ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ ОБОРОТА ГРАЖДАНСКОГО И СЛУЖЕБНОГО ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ К НЕМУ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" - Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия в количестве не более 5 единиц и патронов не более 400 штук на основании разрешений органов внутренних дел на хранение или хранение и ношение соответствующих видов, типов и моделей оружия.

Всё!!! Точка. Никаких оговорок насчет дом - угодья, там даже про дороги общего пользования не сказано. Т.е. если ружье разобрано, в чехле и в машине, стоящей посреди леса - отвалите господа, я ружьё транспортирую! А из машины вышел? - так это пописать, покакать (и т.д.) вышел...

А охотиться на середине автострады можно ???

А мент с огнестрельным оружием тоже нарушает. Для них исключения не сделано.

ag111
А охотиться на середине автострады можно ???

Можно и на середине, только надо переместить эту середину на 500 метров от самой автострады 😀

Dr_XXL

Можно и на середине, только надо переместить эту середину на 500 метров от самой автострады 😀

Я еще не пил, на вечер оставляю 😉

ag111
А мент с огнестрельным оружием тоже нарушает. Для них исключения не сделано.

Если он при исполнении, в т.ч. в рейде, то нет.
Кстати, на охоте - я без формы, а ксивой махать (чтобы отмазаться) никогда не приходилось.

Dr_XXL

Если он при исполнении, т.е. в рейде, то нет.
Кстати, на охоте - я без формы, а ксивой махать (чтобы отмазаться) никогда не приходилось.

Почему нет ??? В правилах охоты никаких исключений. Имеется в виду не рейд по отлову охотников, а например ДПС или участковый, идущий от электрички в деревню через поле или лес.

полковник1

а есть тут среди нас те кто именно в разрешительной работает? quote:

я не тамошний

полковник1

ага, небось говорят рабочий день закончился, так что машину в стойло свистульку палку и пистоль тоже. Идиотизм, при этом мент по окончании рабочего дня не перестает быть ментом, со всеми вытекающими, а полномочия изьяты. Грусненько господа
quote:

Хуже! Цитата: "А вдруг напьетесь и потеряете?" или "А если хулиганы отберут?". А вы про законы, правила, приказы...

Причем менты не транспортируют, а о ужас, носят !!!

А может про ношение стволов ментами уже хватит? Помоему это становится похоже на ОФФ. Лучше к теме вернемся.

В связи с особо выдающимся идиотизмом вновь принимаемых законов (заметил тенденцию), у меня очень негативное отношение к отмене старого и введения нового. Лучше бы, на мой взгляд, действующим правилам охоты придали статус закона, предварительно исключив (уточнив) скользкие вопросы.

ТИПОВЫЕ ПРАВИЛА ОХОТЫ В РСФСР

Или я тупой совсем??

Общие положения

1. Охотой признается выслеживание с целью добычи,
преследование и сама добыча диких зверей и птиц, находящихся в
состоянии естественной свободы.

Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием,
капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими
птицами, либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим оружием
в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к
производству охоты.

Т.е. если я нахожусь в угодьях, то пох- в багажнике , не в багажнике ружжо- приравниваюсь к охоте. А вот ежели на дороге общего пользования нахожусь- то только , ЕСЛИ ОНО СОБРАНО....

Что касаемо дорог:

Федеральный закон N 257-ФЗ от 08.11.2007г.
"ОБ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГАХ И О ДОРОЖНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Статья 5. Классификация автомобильных дорог
1. Автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:
1) автомобильные дороги федерального значения;
2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;
3) автомобильные дороги местного значения;
4) частные автомобильные дороги.
2. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.
3. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Вот тут неясненько - раздолбанная колея посреди леса- вроде как тоже дорога общего пользования получается?

Вот тут неясненько - раздолбанная колея посреди леса- вроде как тоже дорога общего пользования получается?

as-hunter
Это не дорога, она ни за кем не числится, ни кем не содержится и отвода земли под дорогу не было. Так можно свою колею показать и сказать:"Видишь дорога, я пользуюсь, значит общего пользования" Хотя иностранцы говорят, что у нас вообще дорог нет 😊

Дык вот нигде я не нашел юридического определения слова "дорога" как некоей территории ( по типу охотугодий, у которых есть юридическое определение ), необходимым условием для которой является отвод земли и включение в реестр.
Еще пример - жилые помещения , где нельзя из ружжа палить. Если следовать Вашей логике , то пусть там хоть хоромы будут и толпы народу шарашатся , но если оно не зарегистрировано в ФРС, то пох- пали-не хочу.

Вообще , теме пора в юр.консультацию....

Блин, сам запутался... Вот что значит перед глазами нет первоисточника! Переправил посты, где напутал. Сорри...

to ДимАА (posted 6-6-2008 08:54)

по первой части - именно так!
По второй - точно ответил as-hunter (posted 6-6-2008 09:47)

Кстати, глянул в ветку "законодательство об оружии", топик "сканы официальный документов". Там висит официальное разъяснение Департамента охраны общественного порядка МВД РФ по данному вопросу. На мой взгляд исчерпывающее. Так что тему "зачехленное разобранное ружьё в багажнике" можно закрыть.

Большой юридический словарь

ДОРОГА - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Д. включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии (ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 г.). Проектирование, строительство и реконструкция Д. на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие построенных и реконструированных Д. требованиям строительных норм, правил, стандартов и других нормативных документов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актом приемки Д. Указанный акт выдается комиссией, назначаемой федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта РФ в пределах их компетенции, на основании результатов проведенных в установленном порядке контрольных осмотров, обследований и испытаний.
Так что все остальное это не дороги

Dr_XXL
Кстати, глянул в ветку "законодательство об оружии", топик "сканы официальный документов". Там висит официальное разъяснение Департамента охраны общественного порядка МВД РФ по данному вопросу. На мой взгляд исчерпывающее. Так что тему "зачехленное разобранное ружьё в багажнике" можно закрыть.

Прошарил все топики там- ничего подобного не нашёл...Можно реквизиты топика( дату-время)?

Прошарил все топики там- ничего подобного не нашёл...Можно реквизиты топика( дату-время)?

Dr_XXL
А может про ношение стволов ментами уже хватит? Помоему это становится похоже на ОФФ. Лучше к теме вернемся.

А я что, не по теме ???

Четко видно, что граждан подставили по полной программе. Достаточно заехать в лес на машите с ружьем - уголовка.

Но что интересно, этот идиотизм распространяется и на ментов.

Поэтому редкий случай, когда с разумными ментами можно обсудить эту ситуацию.

Причем, я пока не вижу возможности выхода из этой ситуации. В лесу с оружием все равно буду, хотя и без целей охоты.

Бюллетень Верховного Суда РФ N 5, 2004 г., стр. 14).

Там висит официальное разъяснение Департамента охраны общественного порядка МВД РФ по данному вопросу.

Т.е. два документа противоречат друг другу ???

И куда крестьянину податься ???

http://hunter.uсоz.гu/ вот сдесь почитайте, из газеты интересная статья "Случай на лесной дороге" и там продолжение есть, насчет оружия и "вежливого общения" двух сторон, охотниками и егерем

to ag111

я же писал выше, что существует возможность взять в РСХН разовое разрешение на право ношения оружия вне сезона. Сейчас у них всё бесплатно, а порядок и условия необходимо узнать в указанной конторе. И волки целы и овцы сыты...

полковник1
http://hunter.uсоz.гu/ вот сдесь почитайте, из газеты интересная статья "Случай на лесной дороге" и там продолжение есть, насчет оружия и "вежливого общения" двух сторон, охотниками и егерем

Не открывается.

Dr_XXL
to ag111

РСХН

Что это такое ???

У нас взять что-то необычное вне сезона невозможно.

россельхознадзор.
Ссылочка неверно переносится при копировании: в адресной строчке исправь от руки.

полковник1
потдерживаю, тоже интересно, реквизиты в студию

Вот документ оттуда.

Не открывается.

Вот документ оттуда.

Dr_XXL

Вот документ оттуда.
[URL=http://img.allzip.org/g/14/orig/1304515.jpg][/URL]

Ну и какое отношение он имеет к определению понятия "дорога общего пользования?" Речь-то именно об этом - приравнивается ли нахождение на просёлочной , например , дороге , с ружьём ( зачехленным , в багажнике) к охоте , или нет?

to ДимАА

А то, что это то же территория всей России. Никаких оговорок насчет дорог, угодий. Повторяю, если ружье в чехле, разобрано и в транспортном средстве - это транспортировка согласно Постановлению Правительства РФ. Хотя и насчет транспортировки пешком тоже можно попорить. Ведомственный приказ не может противоречить более высокому по статусу документу. Если в данных документах нет противоречий, т.е. Типовыми Правилами под нахождением в угодьях с оружием подразумевается мужик с ружьем на плече, проблем нет. Ну, а если подразумевается ситуация наличия оружия и его хозяина в угодьях в одно время и в одном месте - т.е. пох где у него ружжо, хоть в заднице, хоть в багажнике, хоть на плече и по-барабану в каком его ружье виде (сложенное, разобранное, в чехле или без - данные документы противоречат друг другу!

ДимАА

Ну и какое отношение он имеет к определению понятия "дорога общего пользования?" Речь-то именно об этом - приравнивается ли нахождение на просёлочной , например , дороге , с ружьём ( зачехленным , в багажнике) к охоте , или нет?

Прочитайте еще раз внимательно пост as-hunter (posted 6-6-2008 09:47) Там всё коротко и ясно...

Считается ли охотой нахождение охотника в угодьях с зачехленным ружьем?

to полковник1

Извините, но Вы не правы! Пост топикстартера так начинается, а дальше он сам коментирует взаимосвязь "дорога - угодья". Другое дело, что тема скатывается либо в правовую плоскость, либо в "охоту на автостраде" (как Вы точно подметили)...

ну согласен, тут вы правы

а насчет автострады я кстати не понял, можно охотится или нет ??? Не думайте, что на дорогах не бывает дичи.

ag111
а насчет автострады я кстати не понял, можно охотится или нет ??? Не думайте, что на дорогах не бывает дичи.

Если дорога числится на балансе (дорога местного, областного или федерального значения), то нет. 500 метров от неё - можно. Самый простой способ уточнить - посмотреть автодорожную карту - если статус "лесные дороги и т.п." - охотьтесь на здоровье! А если статус "дороги местного значения" и выше - нет. Более надежным способом является уточниться в дорожном департамента области (края) или в управлении Россельхознадзора. Кстати, в последнем случае вы ещё и уточните позицию по данному вопросу людей, которые составляют протоколы за нарушение правил охоты. С уважением...

ну да ну да, сидит глухарь на сосне на обочине дороги местного значения, а мы бежим в депортамент что бы уточнить мона его сбивать или нет, свежо питание да *ерится с трудом 😊

Всё делается заранее (уточнение)... А ещё можно сначала внимательно по сторонам посмотреть и послушать - егеря редко пешком ходят.

Всё делается заранее (уточнение)... А ещё можно сначала внимательно по сторонам посмотреть и послушать - егеря редко пешком ходят.

так хоть что-то подсказать, а то ведь некоторые реагируют, типо, "не нравятся мне ваши законы - всё равно нарушать их буду". А в дополнение к "подсказке" - в случае осложнений заявить, что стрелял "вооон там!" и рукой показать в сторону от дороги
😛

Спасибо за дельный совет 😀 😀 😀

Бред заключается в том, что из зачехлённого собранного ружья без патрона в патроннике невозможно произвести выстрел, таким образом устраняется возможность стрельбы.

А то в таком любой водитель машины, находящийся за рублём должен автоматически приравниваться в нарушителю ПДД - ну а как же, машина едет? Едет! Значит может нарушить.

Бред. В натуре в гондурасе живём.

Бред заключается в том, что из зачехлённого собранного ружья без патрона в патроннике невозможно произвести выстрел, таким образом устраняется возможность стрельбы.

Начнём с того, что подобная херня вступает в противодействие с ФЗ "Об оружии" и Постановлением номер 814, в котором чётко прописано - как ТРАНСПОРТИРУЕТСЯ оружие, а именно "в чехлах, кобурах" и т.д. и ни пол слова о том, что оно должно быть разобранным и как носится (это другое) оружие - без патрона в патроннике. Мне сейчас лень поднимать сто тыщ раз прочитанные документы, если нужно их можно найти на сайте, по крайней мере в Гладкоствольном оружии.
Из этого явствует, что допускается транспортирование оружия до места его применения, при этом ни пол слова о том, что до точки, базы и т.д. оружие нужно везти разобранным по частям, а ещё лучше в бронированной машине Росинкасса в опечатанном сейфе.

Пока нет факта преступления - преступления не совершенно, несмотря на то, что вроде бы как имеется орудие совершения преступления. Не надо ерунду городить.

Это головная боль охотоведов - поймать на месте преступления. Не пойман - не вор, поэтому курите бамбук, презумпция невиновности не существует только в гондурасах. В гондурасах любят назвать виновным на всяк случай, при этом ни хрена самим не делать. А лосей в самоловы по тихому отлавливают.

А теперь пример "на пальцах":

я иду с рюмзаком и ружьём в чехле по лесной дороге до своей базы в лесу. Как прикажете мне ТРАНСПОРТИРОВАТЬ туда ружьё?

С другой стороны, новости смотрите? На Камчатке сотрудники РСХН тормознули машину, едущую из заповедника, в которой ехали мужики с 3 (или четырьмя?) нарезными стволами и 68 патронами. Просто ехали мужики за шишками (на Камчатке, в июне, в заповедник!!!), стволы для самообороны, а мишки, идиоты, на них сами напали. Пришлось стрелять в упор. С их точки зрения - чистая самооборона. А шкура с лапами? Так не пропадать же добру...
to ASv
комментарии будут, особенно в ракурсе презумции невиновности?

Dr_XXL
...
to ASv
комментарии будут, особенно в ракурсе презумции невиновности?

А какие ещё нужны комментарии по этой теме? Только в гондурасе могут человека обвинить "за глаза". Никто и нигде не запрещает перевозить/переносить ружьё с одной точки до другой, это моё имущество. Приобретенное по лицензии, но моё и я волен распоряжаться им по своему усмотрению. Поймал за руку с поличным, тогда к ответу по закону, но не надо придумывать этот бред.

Если на то пошло, чего ж тогда не приравняли вынос оружия в чехле из дома и перенос его до вокзала? Это ж примение оружия в городе, по такой логике.

Вот если с ружьями и дичью поймали, да без проблем за яйца и на солнышко(чем жестче, тем лучше),а если свободная вахта 15 дней и охота через неделю, а избу тоже подправить надо, да и просто из города хочется мочи нет в глушь где НИКОГО...... да в белых тапочках я эти правила видел, ИМХО и извиняюсь за резкость.

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 июля 1998 г. N 814 О МЕРАХ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ ОБОРОТА
ГРАЖДАНСКОГО И СЛУЖЕБНОГО ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ К НЕМУ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 05.06.2000 N 438, от 11.03.2002 N 146, от 06.02.2004 N 51, от 17.11.2004 N 648,
от 04.04.2005 N 179, от 05.12.2005 N 718, от 30.12.2005 N 847,
от 26.07.2006 N 459, от 30.01.2007 N 56, от 19.05.2007 N 301)
(извлечения)
62. Ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия:
г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб;

Вопросы есть по ношению?

P.S.: Но это не значит, что я с этим согласен. Особенно актуально в части избу поправить, а охота через неделю... Ну не из тайги же выходить...

У меня давным давно нет никаких вопросов, ни по ношению, ни по транспортировке. Ответьте, чем одно от другого отличается?

(оттуда же, извлечения)
63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель...
77. часть 3. Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.

Следовательно в Типовых правилах (ТП) п. 1 ч. 2 используется более обобщенное выражение, что можно принять за противоречие с ППРФ. Если нет противоречия, то следует: "Нахождение (ТП)" = "ношению (ППРФ)".
Логично? В данном случае, ружжо собранное на плече - брек, разобранное в чехле - правопослушный гражданин.

Dr_XXL
А на засыпку, знаете в чем разница в ношении (т.е. на охоте) и транспортировке?
(оттуда же, извлечения)
63. Ношение огнестрельного длинноствольного оружия осуществляется в расчехленном состоянии, со снаряженным магазином или барабаном, поставленным на предохранитель...
77. часть 3. Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах.

Следовательно в Типовых правилах (ТП) п. 1 ч. 2 используется более обобщенное выражение, что можно принять за противоречие с ППРФ. Если нет противоречия, то следует: "Нахождение (ТП)" = "ношению (ППРФ)".
Логично? В данном случае, ружжо собранное на плече - брек, разобранное в чехле - правопослушный гражданин.

К сожалению, не логично. Конкретный спор возник о транспортировании оружия в чехле (см. первое сообщение в теме), которое Верховный Суд приравнял к охоте. Про признаки ношения там ни пол слова.

Ко всему прочему на дворе 2008 год, документы, изданные в 1996 году устарели технически, в этой теме уже было сказано про неразборные ружья.
Затвор чтоли снимать на болтовиках и п/автоматах?
От как здорово, значит у них будем снимать затвор, а двудулку - 10 секунд и собрано.

Ответьте, чем одно от другого отличается?

Dr_XXL
(оттуда же, извлечения)

Следовательно в Типовых правилах (ТП) п. 1 ч. 2 используется более обобщенное выражение, что можно принять за противоречие с ППРФ. Если нет противоречия, то следует: "Нахождение (ТП)" = "ношению (ППРФ)".
Логично? В данном случае, ружжо собранное на плече - брек, разобранное в чехле - правопослушный гражданин.

Если по Типовым правилам- разобранное в чехле- тоже брэк.

Про суды: это "разруливающая" организация. Причем там тоже люди - специально для Вас никто не будет штудировать законодательство что бы Вас отстоять. Если с судами сталкивались, там, как правило, следующая ситуация - каждая из сторон выкладывает свои аргументы, а суд их оценивает. Оценивает АРГУМЕНТЫ, подкрепленные нормами. Анализирует их и выносит вердикт.
Наняв адвоката и поставив перед Верховным судом вопрос сформулированный в ключе моего posted 9-6-2008 16:35 можно это болото подвинуть. Однако, (из личного опыта), что бы не делать огромную дыру для браконьеров в законодательстве он (суд) может и конкретно замутить. Тут ведь вопрос государственного значения - вся природоохранная система в случае отмены ч. 2 п. 1 ТП просто вздрогнет от всплеска браконьерства. Ведь, ситуация тогда сложится: брек на неудачной охоте в межсезонье - это просто турист. А в скольких случаях бреков ловили с добычей? Уверен, что в 2-3 случаев из 100. Альтернативы формулировки из правил (тем не менее надежно отграничивающей бреков от прочей братии) ведь по сей день нет.
А на моё предложение о попытке сформулировать указанный пункт, что бы всех устраивал, так никто и не откликнулся. Видимо никому не по зубам оказалась задачка...

Транспортирование ружья в чехле, не пригодное к моментальному выстрелу, т.е. без патрона в патроннике не должно приравниваться к ношению оружия.

В правилах охоты много противоречий со здравым смыслом, но критика правил всегда идет в одном направлении (да и любого другого закона). В направлении а попробуй докажи. А правила должны быть без толкований. Вправо можно, влево нельзя. Но ведь найдется человек и будет выяснять: "А если влево на 1 мм, то может можно, а если на 2?" В административной практике немного не так как в уголовной. Есть правонарушения умышленные и не умышленные. Стрелял по рябчику, попал по глухарю, все равно виноват, хоть и не хотел. Никто на верху не хочет заниматься новыми правилами охоты, им все равно как охотиться, вероятно правила для них не писаны. Вот это обидно. Но тема начиналась не с этого, человек спросил, что будет он в такой ситуации нарушителем или нет с точки зрения закона. На сегодняшний день будет.

to ASv
абсолютно верно!

to ДимАА
именно так! Дело в том, что более общая формулировка нормы позволяет трактовать её с любой стороны. Единственное, она уточняет и при этом не противоречит ППРФ только в части "собрано-разобрано (на дороге)".
Ведь если "нахождение" приравнивается к "ношению" - всё нормально, а если к "транспортировке" не по дороге общего пользования (не про населенные пункты!) - противоречит.

Вот ведь как мудрено получается!!!

Будет? За незаконную охоту наступает уголовная ответственность, если я ничего не путаю, в отличие от нарушения правил охоты.

as-hunter
На сегодняшний день будет.

Абсолютно согласен, т.к. в настоящее время в судах всегда в спорных случаях используют частные решения Верховного суда. А другого решения, т.е. удобного для другой стороны пока нет.

За незаконную охоту наступает уголовная ответственность, если я ничего не путаю, в отличие от нарушения правил охоты.

as-hunter
Уголовная ответсвенность наступает ст. 258 УК РФ
Статья 258. Незаконная охота
1. Незаконная охота, если это деяние совершено:
а) с причинением крупного ущерба;
б) с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей;
в) в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена;
г) на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации
по пункту первому правил охоты, если идете с ружьем в закрытые для охоты сроки и еще не нанесли крупного ущерба, находитесь не в заповеднике и т.п., не убили ничего из красной книги, никого не взорвали и не отравили, то к вам только применима административная ответственность по ст. 8.37, часть 1.
Если на транспорте, то нужно следствию доказать преступный умысел. Если умысел не доказан, опять административная ответственность. Можете почитать комментарии к Уголовному кодексу, наверняка в инете найдете.

Спасибо огромное, вы действительно очень полезную статью разместили, я её даже специально скопировал. А то многие как и я - что-то слышал, но не помню.

да уж, спасибо инф ценная

а еще вроде закон об охоте есть. Никогда не читал, может там тоже что-то полезное написано ???

Кстати, ознакомился сегодня с определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2003 г.
Как я и предполагал (posted 9-6-2008 17:12 - предыдущая страница), суд попросту замутил, что бы не создавать прецендента. Доводы "ношение-транспортировка" по ППРФ были проигнорированы. Довод - данное постановление не регулирует все стороны применения оружия (т.е. на охоту ППРФ не распространяется), т.к. регулирует только оборот оружия (по этому поводу смотрите ниже - цитата п. 1 ППРФ). Применение норм ППРФ "об обороте оружия" к охоте суд счел "неправильным предметным применением норм". И ссылка там (в решении ВС) не на Типовые правила, а на Положение о спортивной и любительской охоте, которое имеет статус ППРФ.

Хотя...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 июля 1998 г. N 814 О МЕРАХ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ ОБОРОТА
ГРАЖДАНСКОГО И СЛУЖЕБНОГО ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ К НЕМУ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1. Настоящие Правила в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" регулируют оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия (далее именуются - оружие) и патронов к нему, включая производство, торговлю, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз из Российской Федерации.
Настоящие Правила не распространяются на оборот оружия, имеющего культурную ценность, за исключением случаев, прямо предусмотренных указанными Правилами.

т.е. на охоту оно должно распространяться. Точно это просто замут: Минсельхоз просто договорился с Верховным судом.

Так что до принятия нового закона об охоте, не таскайте оружие в межсезонье в угодья!!!

а еще вроде закон об охоте есть. Никогда не читал, может там тоже что-то полезное написано ???

То, что удалось отбиться в районном суде, это хорошо. Но надо доводить дело до конца - заявление в прокуратуру в отношении урода, который составил незаконный протокол. В следующий раз прыти у него будет меньше.
Кроме того, всем, кто подвержен опасности произвола со стороны охотнадзора, хорошо помнить о наличии части 1 статьи 25.1 и части 4 статьи 25.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми с момента составления протокола лицо, в отношении которого составляется протокол, вправе требовать присутствия при составлении протокола адвоката. При соответствующем заявлении (проверить его занесение в протокол) составленный без адвоката протокол будет недействительным. Пускай посылают вертолёт за адвокатом.

При соответствующем заявлении (проверить его занесение в протокол) составленный без адвоката протокол будет недействительным. Пускай посылают вертолёт за адвокатом.

И незабудьте пообещать ретивым блюстителям правил охоты мисочки с отравленнным овсом в угодьях расставить - может задумаются?

Эх, всё равно, конечно косяков в законодательстве много.
Я целиком ветку не осилил, но прочитал много.
Но вот какая ситуация к примеру.
Ездил я тут на выхи/праздники отдыхать с женой "по дикому" (она впервые согласилась) в дремучие Тверские леса. Поездка моя была сопряжена с предполагаемыми местами охоты и пока травы не много, а воды уже мало посмотреть как пробираться и т.д.
Жена заявила категорически, чтобы взял ружо. Сколько я ей не рассказывал - (не переубеждал и доказывал, а просто рассказывал)что мол практически во всех случаях не поможет ружо - бери и всё.
Понятно, что в тех краях никаких инспекторов нет, но если.... доказывай потом что не в корыстных целях! Ружьё то я к ночи уже собрал и в палатку затырил.

Почему то вспомнилась собака, они вместе с ловчими птицами тоже приравнены к орудиям охоты. И подумалось: перевозить собак в угодьях, на дорогах общего пользования, в разобраном состоянии и в чехлах (связанную по лапам и морде). Ведь ту же таксу и заряжать не надо. В нору отпустил и вот тебе лиса.

Нет точно живём в Гондурасе. Хотя, что удивляться, кого в Думу выбираем, тот нам законы и придумывает. А посему законы написаны так, что все воры, все браконьеры, все преступники. И если вы до сих пор не сидите, то это просто чья-нибудь недоработка.

Dr_XXL
Так что до принятия нового закона об охоте, не таскайте оружие в межсезонье в угодья!!!

Кстати, наверное еще не многие читали новые правила охоты в МО.
Им судя по всему 10 дней от роду. Тут http://www.mooir.ru/normdoki/gff4ghy/

Так что для отстаивания наших интересов надо как-то влиять на законодателей. Охотников много. Наверно многие бы согласились вступить в партию любителей охоты. Наверно больше, чем их было в партии любителей пива. Несколько миллионов членов обеспечили бы прохождение в думу.

Да уж, похоже пора сопротивляться, а то, того ... 😞

Хмм... А запрета на нарезное весной, по птице и т.п. нет? Или я невнимательно читал?

Furious76
Хмм... А запрета на нарезное весной, по птице и т.п. нет? Или я невнимательно читал?

Сам очень заинтересован, поэтому много нормативов перелопатил... Ограничений на охоту с нарезным по птице в нынешних нормативах, имеющих статус ФЗ или ППРФ, НЕТ! А если такой запрет установят местные власти - смело обращайтесь в суд с посьбой признать незаконным такой пункт, т.к. он будет противоречить ч. 3 ст. 40 ФЗ о животном мире

Правила, сроки и перечни орудий и способов добывания объектов животного мира, разрешенных к применению, разрабатываются соответствующими специально уполномоченными государственными органами Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и утверждаются Правительством Российской Федерации.
(часть третья в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 258-ФЗ)

to Брюзга и Old Boy
C ограничением на собак полностью согласен, бред какой-то! Официально, за грибами даже болонку брать - браконьерство 😀

C ограничением на собак полностью согласен, бред какой-то! Официально, за грибами даже болонку брать - браконьерство

Как раз тема с собаками и не смешная. Нормальная лайка (она же болонка 😊)за один летний выход в лесу может дичи перебить больше чем вы за осень добудете. В прошлые выходные у друга лайка поймала в 200 м. от жилья здоровенного кота (куницу), очень было жалко.

Так ведь по определению - это будут бродячие собаки! А когда я еду за ягодой или грибами или на рыбалку - дратхаара своего тоже должен дома оставлять? Абсурд! Кого она со своей врожденной стойкой поймает? чего смеяться-то...

А выгуливаю её через дорогу от дома - считается зеленая зона города. Так я, выходит, выгуливая там собаку браконьерю, да ещё в запрещенной для охоты территории?!

Dr_XXL
А выгуливаю её через дорогу от дома - считается зеленая зона города. Так я, выходит, выгуливая там собаку браконьерю, да ещё в запрещенной для охоты территории?!

А Вы думали !!!

Я эти все ньюансы давно знаю, хорошо, что у нас инспектора РСХН нормальные ребята - на собак охотников они вообще внимания не обращают. Кстати, раньше при проверках я им демонстрировал вет. паспорт (в соответствии с правилами), но они его почему-то игнорировали. Уже несколько лет этот документ с собой охоту не беру. 😊

Вот вот, оно как и везде в России, суровость, или глупость законов или наказаний успешно компенсируется их тотальным неисполнением. Но зачем же всё время придумывать самим себе ограничения? Ведь если касаться только собак, то если собака без хозяина, то изымается (отстреливается), а если с хозяином, но он (хозяин) занимаются охотой, то наказывайте хозяина. А если человек с собакой или с зачехлённым ружьём идёи себе через лес, и охотой не занимается, то это не должно быть преступлением. Нельзя судить за вероятность совершения преступления! Этого нет нигде в мире, только у нас! Идешь по лесной дороге с топором, то наверное собрался лес рубить! А если дом в соседнюю деревню строить? Мы живём в стране непуганных идиотов. Сами себе придумываем законы, по которым нас самих и будут сажать! Штрафовать! Мотать нервы и так далее. И всё потому, что не видим способов, как бороться с браконьерством. И ради этого мы готовы сами себя считать браконьерами. Если в лесу с ружьём, значит обязательно будешь браконьерить. Это бред! Но это бред того же порядка, как и запрет на владение пистолетами. Мы готовы сами себя считать придурками, притом поголовно. Пистолеты нельзя разрешать, потому что обязательно друг друга перестреляем! Очень горько осознавать, что сами себя не считаем свободными людьми. Отказ от прав свободного человека владеть оружием, передвигаться везде, где это не запрещено, и делать то что, не запрещено, только потому, что власть не в состоянии эффективно исполнять свои обязанности - это наша наивысшая глупость, и повод стыдиться перед потомками. Не стоит кучковаться в специальную партию охотников. Нужно всего лишь поддерживать тех, кто на первое место ставит не интересы государства, а приоритет интересов личности, защиту прав на собственность и свободу в любом её виде, как передвижения, так и слова. Невиновность не нужно доказывать. Напротив, власть должна доказывать виновность, но имея для этого все средства, она, эта самая власть, не имеет накакого желания делать это, и предпочитает считать всех потенциальными преступниками и браконьерами. Так как осудить по предположению много легче, чем доказать обвинение. И странно не то, что власть имущие идут на этот подленький трюк, а то, что общество в целом поддерживает их в стремлении нарушать конституционные права граждан. В этом то и есть основной прикол!

А если человек с собакой или с зачехлённым ружьём идёт себе через лес, и охотой не занимается, то это не должно быть преступлением.

А если я по городу иду с ружьём в чехле, то что я убивать кого либо собрался? Иметь, владеть, носить, хранить и т.д. это одно, а вот ПРИМЕНЯТЬ, это другое. Я буквально несколько месяцев назад с двухстволкой по московскому метро шел. Из магазина на Варварке её вёз. Для сведения немосквичей, это в двух шагах от Красной Площади. Через день на машине в разрешительную, по МОСКВЕ! А потом на стрельбище в Кузьминки ездил, и патроны в сумке тоже были! А утром с собакой гулял, мужик на встречу с карабинным чехлом навстречу попался. Возможно он конечно и скрипку в нём переносил, но лично я полагаю, что это был карабин. И это тоже в МОСКВЕ! Никто никому не запрещает переносить оружие в чехле по городу, и в общественном транпорте. Есть правила перевозки оружия и боеприпасов даже в самолётах. И только в лесу, данное действие становится правонарушением. неужели не очевидно, что наличие оружия, не означает автоматически правонарушения. Самое главное это его применение! Достал, зарядил и НАПРАВИЛ тогда нарушил. А не достал, и не зарядил, и уж тем более не направлял, тогда ни у кого не должно быть никаких претензий.

Нельзя смешивать в одну кучу презумпцию невиновности, и защиту окружающей среды. Презумпция невиновности стоит выше по значению, чем забота об охране угодий. И решается вопрос охраны просто. Если охрана есть. То и браконьеров будет мало. Потому что это только вопрос квалификации егеря, участкового или следователя, как доказать незаконную охоту. А если охранять некому, но делать вид надо, и срубить денег по лёгкому хочется, то тогда конечно, можно просто перекрывать дороги и шерстить автомобили. И тут такой закон о браконьерстве на дорогах общего пользования как нельзя кстати. Он хоть и нарушает базовые права человека, но зато компенсирует бестолковость и лень правоохранительных органов.

Основной вопрос не в том ЗАЧЕМ В ЛЕСУ РУЖЬЁ? Он из той же серии: А ЗАЧЕМ В ЛЕС ПРИШЛИ? Основной вопрос в том что никто не может быть признан правонарушителем по предположению. Как наличие спичек в кармане не означает умысла поджечь тайгу, так и наличие ружья в машине, на дороге общего пользования в охотоугодьях, не может являтся основанием для привлечения к ответсвенности. Потому что поджечь лес можно даже увеличительным стеклом, а убить человека, птицу или зверя при помощи подручных средств, палки, камня, верёвки, и т.д. перечень беконечный, в плоть до голых рук. Тут всё зависит от квалификации и работы мозга. Можно яму-ловушку выкопать, петлю поставить, самострел наладить, да мало ли чего. Браконьерить можно по всякому. И за наличие лопаты или перочинного ножа в машине, никто никого за браконьерство не привлекает. Не должны и за ружьё! В противном случае нужно сажать всех, у кого прикуриватель в машине, по подозрению в поджогах автомобилей в Москве. Привлекать к ответственности за способность совершить правонарушение это само по себе преступление. Но соглашаться с тем, что тебя могут привлечь за твою потенциальную способность побраконьерить, это мазахизм.

Честно говоря, то да же и спорить не хочу, в душе то я с вами согласен. Хотя при нынешних законах и отношению к ним, еще долго не будет хорошей охраны природы. И все таки по своему опыту знаю, что 90 % кто берет с собой в лес ружье, берет его не просто, что бы потаскать, а все же что бы кого-нибудь убить. А вот когда попадаются, все 100 % говорят, что ружье не для охоты и придумывают причину. Хотя я то же себя не уютно чувствую далеко в лесу без оружия, хотя приходится и так ходить, в т.ч. встречаться с браконьерами не имея при себе оружия. Служебное то у нас давно забрали, а таскать карабин свой личный не всегда хочется.
Я конечно больше говорил не про зачехленное оружие, а расчехленное и заряженное, я считаю этого достаточно, что бы считаться нарушением правил охоты. Потому что поймать в момент когда человек направил ружье, просто не реально. Потому что если я буду сидеть в засаде возле чучела, допустим глухаря, то это уже провокация, опять вроде как не законно, а угадать где будет одновременно зверь, птица и браконьер, (да и еще самому там находиться со свидетелями и понятыми и так что бы никто не заметил)- это из области фантастики.

новый posted 14-6-2008 12:20 Click Here to See the Profile for Gourmand Click Here to Email Gourmand пожаловаться модератору Edit/Delete Message Reply w/Quote То, что удалось отбиться в районном суде, это хорошо. Но надо доводить дело до конца - заявление в прокуратуру в отношении урода, который составил незаконный протокол. В следующий раз прыти у него будет меньше.
Кроме того, всем, кто подвержен опасности произвола со стороны охотнадзора, хорошо помнить о наличии части 1 статьи 25.1 и части 4 статьи 25.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми с момента составления протокола лицо, в отношении которого составляется протокол, вправе требовать присутствия при составлении протокола адвоката. При соответствующем заявлении (проверить его занесение в протокол) составленный без адвоката протокол будет недействительным. Пускай посылают вертолёт за адвокатом.

Ну уж если такое случилось в глухомани какой составили, да при участии сотрудника милиции то можно все таки жалобу накатать (заявление) и пусть попробует не принять 😊, прям на месте на имя начальника или прокурора в 2х экземплярах, а отметку о принятии пусть поставит тот, кто протокол составил (в смысле сотрудник), с последующей регистрацией по КУС, могу представить его выражение лица...

По административному кодексу, в случае невозможности составления протокола, сотрудник охотнадзора имеет права доставить подозреваемого в ближайшее отделение при этом применяю силу и спецсредства. Так как в глухомани адвоката нет, то придется идти туда, где он есть. Оно вам надо?
Причем сроки доставления не оговариваются. Так что хоть неделю. Еще второй вариант, составляется акт (не протокол) в котором излагается вся суть проблемы, и то что нет возможности составить протокол ввиду отсутствия адвоката. Вам в присутствии свидетелей или под роспись или используя видеозапись уведомляют куда и когда нужно явиться для составления протокола и после этого если вы не явитесь, составят протокол без вашего участия, назначат время и дату рассмотрения вашего дела и т.д. вплоть до принудительного привода. Так что трудности создадите, но себе. Если охотовед грамотный без наказания вы не останетесь. Об этом подробнее можете прочитать в решении Верховного суда о практике применения административного законодательства.

as-hunter
имеет права доставить подозреваемого в ближайшее отделение при этом применяю силу

Пошел в лес, взял с собой травматический пистолет = браконьер?

Нанес бы себе синяков - и побои снимать

Пошел в лес, взял с собой травматический пистолет = браконьер?

Furious76
А знаете, что я бы сделал сделал сразу после такого "оформления"? Нанес бы себе синяков - и побои снимать 😛 Дальнейшие действия и что светит "доставителю-применителю силы" наверное ясны?

Сейчас это уже крайне редко прокатывает... В связи с ужесточением курса в плане соблюдения прав человека, прокуратуру и др. организации в свое время просто захлестнул шквал жалоб на эту тему. Сейчас, как правило, возвращается ответ типо "проведена проверка... в связи с противоречивыми показаниями сторон и отсутствием доказательств (улик или ещё чего - точно не помню), подтвердить или опровергнуть доводы заявителя не представляется возможным..." И концовка соответствующая - пишите дальше, желательно мелким почерком 😊
А инспектора разок в прокуратуру дёрнут для написания объяснительной и всё! Вроде как даже интересно - разнообразие какое-никакое на работе...

В правилах не указано про поводки-намордники!

Разумеется, что любые выверты надо делать с умом. Как Вы себе представляете применение силы егерем или госохотинспектором к браконьеру?
Будучи в роли такого инспектора, я бы сто раз подумал прежде чем угрожать оружием или применять силу! Попасть на превышение полномочий как два пальца!
Мой друг (охотовед в прошлом) делал по другому - с улыбкой, приветливо спрашивал как дела, погода, охота. Потом спрашивал охот билет и другие документы, если обнаруживалось нарушение, то оставлял билет у себя и приглашал человека к себе в контору на следующий день. Там он просто предлягал купить дорогую сезонку стоимость которой много выше штрафа 😛 В итоге конфликтов не было!

Как Вы себе представляете применение силы егерем или госохотинспектором к браконьеру?

as-hunter
два должностных нарушения

иъятие билета и продажа путевки вместо штрафа.

Кому интересно, можно прочитать

Утверждены
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 2 февраля 1998 г. N 133

ПРАВИЛА
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ СЛУЖЕБНОГО ОРУЖИЯ,
СПЕЦИАЛЬНЫХ СРЕДСТВ И СЛУЖЕБНЫХ СОБАК ДОЛЖНОСТНЫМИ
ЛИЦАМИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМИ ЗАДАЧИ ПО ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ
ЖИВОТНОГО МИРА

1. Отношения, возникающие при использовании служебного оружия, специальных средств и служебных собак должностными лицами, выполняющими задачи по охране объектов животного мира (далее именуются - должностные лица), регулируются Федеральными законами "Об оружии", "О животном мире" и настоящими Правилами.
2. Должностные лица применяют служебное оружие, специальные средства и используют служебных собак при исполнении возложенных на них обязанностей по охране объектов животного мира в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости для:
отражения нападения, непосредственно угрожающего жизни или здоровью должностных лиц, членов их семей или граждан, исполняющих возложенные на них законом обязанности по охране объектов животного мира;
задержания лиц, подозреваемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, или оказывающих вооруженное сопротивление, или отказывающихся выполнить законное требование должностного лица о сдаче оружия;
отражения вооруженного или группового нападения на служебные, жилые и иные помещения, принадлежащие должностным лицам;
подачи сигнала тревоги и вызова помощи.
Средства принудительной остановки автотранспорта применяются в случаях, когда есть основания полагать, что конкретное транспортное средство является орудием преступления, но водитель которого не выполнил требования должностного лица остановиться.
3. Применению служебного оружия должностными лицами должно предшествовать предупреждение о намерении его применить.
4. Запрещается использовать повторно устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, в пределах зоны поражения и периода действия этих веществ.
5. При применении специальных средств запрещается наносить резиновыми палками удары по голове, шее, ключичной области, животу, половым органам.
При применении наручников требуется периодическая (не реже чем один раз в два часа) проверка состояния фиксации их замков.
6. Запрещается патрулировать со служебными собаками без намордников в местах массового пребывания людей, а также передавать собак другим лицам и оставлять их без присмотра.
7. Запрещается применять служебное оружие, специальные средства и использовать служебных собак для задержания женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения.
8. Лицам, получившим телесные повреждения при применении служебного оружия, специальных средств и служебных собак, должно быть обеспечено оказание доврачебной помощи.
9. О каждом случае применения служебного оружия должностное лицо обязано незамедлительно в течение суток сообщить в территориальные органы внутренних дел по месту применения оружия и администрации по месту работы.

Эти правила, как и можно было предположить, практически идентичны соответствующим статьям закона "О милиции"

as-hunter
а в морду если с соблюдением инструкции

случай из жизни и по теме
собирали бруснику в прошлом году с товарищем, товарищ в лес всегда берет Сайгу 20К, в машине никогда не оставляет, мотивируя тем, что "вдруг украдут?".

Выходим на дорогу, у него на плече висит 20К. Появляется мужичок, представляется егерем, показывает документы, просит предъявить оружие к осмотру. Говорит, что слышал выстрелы в лесу. Товарищ читает его документы, достает Сайгу из чехла и дает ему в руки. Он осматривает ствол и патронник, принюхивается (порохом не пахнет, ствол вычищен).
Заявляет, что находится в охотугодьях с оружием нельзя.
На что мой товарищ бодро скороговоркой рапортует: "Оружие разряжено, в чехле, магазин отдельно, приклад сложен - в таком виде к производству выстрела неспособно. Продуктов охоты при себе не имею."
Егерь ехидно спрашивает, зачем вообще с собой оружие тогда в лес притащил, на что товарищ незадумываясь отвечает: "Оставить негде было, не в машине же его без присмотра оставлять? А вообще брал, хотел на стрельбище поехать, но не получилось, теперь приходится с собой таскать.".

Ещё по теме топика: товарищ искренне считает Сайгу с отстегнутым магазином - разобраной. Во всяком случае пока кто-нибудь не докажет ему обратное.

Блин, и не лень таскать? У меня для этих целей есть "вундервафля" ОФ-93 😀

Furious76
Блин, и не лень таскать? У меня для этих целей есть "вундервафля" ОФ-93 😀

На вкус и цвет ...

он не видит необходимости заводить второе ружье, считает, что гладкоствольная короткая Сайга удовлетворяет его потребности во всех случаях. Нарезняк не стал себе брать, хотя по стажу уже давно мог бы, просто не видит в нем для своих задач смысла. Каждому своё.

Хотя про ОФ-93 тоже тепло отзывался, но считает, что область его применения несколько уже чем у Сайги.

Да и разница в весе у 20К и ОФ-93 не очень существенна, кстати,
меньше 300 грамм.

Да ладно. Вы видать с помпой попутали? ОФ-93, 2,2 кг весит:

Furious76
Да ладно. Вы видать с помпой попутали? ОФ-93, 2,2 кг весит:
[/URL]

Сайга 20С без приклада весит 2.5 кг.

ОФ-93 без приклада весит 1.6 кг. 😉

Занимательная статистика по поводу самообороны от медведя http://guns.allzip.org/topic/44/122597.html
А вот интересно, применял ли кто охотничий гладкоствол в порядке самообороны от медведя? Интересует статистика...
Всё нижесказанное - полное ИМХО.
Честно говоря сомневаюсь, что кто-то накоротке попадет точно в головной мозг нападающему медведю (наверняка будет рикошет или промах). А при попадании по корпусу (даже сердце+легкие) в 90% случаев мишка прежде чем издохнет, прихватит с собой стрелка к верхним людям.
Вышесказанное касается только действительно случаев самообороны, т.к. встречи с мишкой непредсказуемы только на дистанции 5-20 метров, а если медведь обнаруживает Вас на большей дистанции, в 99,9% случаев он просто ретируется. По данным литературы, медведь, как правило, делает ложные скидки, т.е. имитирует нападение, пугает. А если в такого "пугателя" выстрелить, то это скорее всего выльется в реальное нападение. Причем в целях самозащиты (со стороны медведя естественно). Так что, сторонникам самозащиты от медведей на мой взгляд надо сначала реально взвесить все возможные последствия, прежде чем стрелять. Как писал в одной из статей про медведей kiowa, "если медведь действительно захочет Вас съесть - он Вас съест".

Самооборона от медведя, или человека, это всё частности. Самый распространённый пример, это заезд на охоту перед открытием сезона. Не браконьерить. А подготовить место, оборудовать лагерь, разведать что и как. Многие из Вас ружьё в неохраняемой палатке оставят или в машине, на заднем сиденье, или на базе, где сейфов и в помине не было? А ведь ружья разные бывают. Есть такие, что ничего не стоят. А есть и вполне ценные экземпляры. Возить или таскать с собой, хоть и в чехле, уже нарушение. В палатке иметь, тоже нарушение. Да и по закону, владелец оружия дома, должен хранить оружие в сейфе, а приехав на охоту, оставлять его в гостиничном номере, под замком, к которому ключей миллион? Или когда комната на 8 человек, просто под кроватью, и дверь вообще не запирается? Ну и кто например в такой ситуации под койку, Бинелли или Беретту сунет, а тем паче нарезной Блейзер с прицелом от Сваровски и пойдет скрадок или лабаз мастерить? И я не о крутости, и распальцовке. А о том, что даже "Тигр" или "Вепрь", это штука совсем не дешовая. И за неё, потеряв, ещё и отвечать если что, придётся. И таким образом вопрос остаётся на усмотрение егеря, охотоведа, местного милиционера и т.д. Я уже про пристрелку ружья или патронов вообще молчу.

Конечно браконьеров у нас много. И очень многие полагают, что стрельнуть туда сюда - грех не великий. И отмазки горазды придумывать, и врать, и выворачиваться. Но законы надо всё-таки придумывать не для того, чтобы нормальным людям жизнь портить.

Данный случай уже рассматривали выше. Правилами такое запрещено, однако, у нас РСХН не возражает против заезда в угодья за один день до открытия. Единственно, требуют не устанавливать чучела (имеется ввиду охота на уток-гусей).
P.S. Раньше разрешали заезд за 3 дня...

Многие из Вас ружьё в неохраняемой палатке оставят или в машине, на заднем сиденье, или на базе, где сейфов и в помине не было?

as-hunter
Все законом и правилами не предусмотришь.

Вот тут точно с вами не соглашусь. При применении любого НПА всегда выявляются недостатки, упускаемые при его разработке. Государство просто обязано приводить нормативы под реалии жизни. Гляньте тот же КоАП - там поправок больше, чем в конституции США! Т.е. все кому это необходимо, вносят предложения об изменении законодательства, и эти изменения регулярно вносятся в Кодекс. А НПА в области охоты никому в ГД (похоже и в министерствах тоже) на фиг не нужны. Подготовка предложений по НПА и их обоснование - это то же работа, которой редко кто хочет заниматься...

все кому это необходимо, вносят предложения об изменении законодательства, и эти изменения регулярно вносятся в Кодекс.

Так по ДПС - это относится только к видеосъемке! В угодьях ведь камеры на каждое дерево не повесишь!!! А при проведении параллели между видеосъемкой и ружьем в угодьях - получается казус... Про видео (не только при ДТП) - полностью согласен - нафиг еще чего надо доказывать, когда и так всё на лицо?! Зафиксировали - получи и распишись... А относительно ружье = правонарушение: про это в предыдущих постах много доводов накидали.
Кстати, по поводу видео - всё значительно упрощается для всех сторон, в т.ч. и для виновной. Рассказывали случай про Германию, там такое давно практикуют (по ДПС). Так вот, когда случился прецедент с отказом владельца авто от причастности к правонарушению (типо - машину угнали, но я не успел заявить), быстренько в закон внесли соответствующую поправку. В результате, если не успел заявить об угоне, значит виноват (кроме случаев наличия доказательств об отсутствии в данном городе). И вся любовь! Слюнявость в законах тоже разводить не следует, ко всему надо подходить взвешенно. Пример: та же кража. К вам домой залезли воры, сработала сигнализация, приехали ВОХРы, повязали, но! Нарушители порядка скинули или не успели взять ценности. Писец, мля! Никакой ответственности данные кадры не подлежат: согласно ст. 30 УК РФ приготовление к преступлению и покушение уголовно преследуются только в отношении тяжких преступлений. Ответственность КоАПом за данные шалости не предусматривается. Вот такие законы, а большинство граждан таких бы "ангелочков" с удовольствием вешало бы на ближайшем суку или руки нафиг отрубало.
А на счет доработки документов - такова жизнь. Жизнь многогранна и противоречива, сложно всё предусмотреть... Считаю это нормой.

Dr_XXL
Жизнь многогранна и противоречива

А мона я вернусь к истокам обсуждения и цитат поднакидаю?

4 декабря 2006 года N 200-ФЗ
ЛЕСНОЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ)

Статья 11. Пребывание граждан в лесах
1. Граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.
7. Пребывание граждан в лесах в целях охоты регулируется лесным законодательством и законодательством о животном мире.

Статья 36. Использование лесов для ведения охотничьего хозяйства
2. Лесные участки, предоставляемые для ведения охотничьего хозяйства, признаются охотничьими угодьями.

Дальше по Московской области.

12 июля 2000 года N 43/2000-ОЗ
ЗАКОН МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОБ ОХОТЕ И ОХОТНИЧЬЕМ ХОЗЯЙСТВЕ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
(в ред. Закона МО от 19.07.2006 N 115/2006-ОЗ)

Статья 1. Основные понятия
В целях настоящего Закона применяются следующие термины и понятия:
- охота - вид пользования охотничьими животными, находящимися в состоянии естественной свободы, с изъятием их из среды обитания;
- охотничье хозяйство - система мероприятий, направленная на комплексное и устойчивое использование охотничьих животных, их охрану, воспроизводство, а также сохранение и улучшение охотничьих угодий в целях удовлетворения духовных и материальных потребностей общества;

Статья 7. Охотничьи угодья
1. Охотничьи угодья Московской области включают все территории, используемые для ведения сельского и лесного хозяйства, земли запаса, участки лесного фонда или леса, не входящие в лесной фонд, а также водные объекты (акватории), которые являются средой обитания охотничьих животных и могут быть использованы для охоты и ведения охотничьего хозяйства.
В охотничьи угодья не включаются территории, акватории специального назначения, территории населенных пунктов, объектов промышленности, транспорта и иные территории, на которых осуществление охоты и ведение охотничьего хозяйства невозможно (в ред. Закона МО от 19.07.2006 N 115/2006-ОЗ).
2. Право пользования охотничьими животными отделено от права пользования землями, водами и лесами, являющимися охотничьими угодьями, для целей, не связанных с ведением охотничьего хозяйства.

Статья 8. Охота (в ред. Закона МО от 19.07.2006 N 115/2006-ОЗ)
Охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча охотничьих животных, находящихся в состоянии естественной свободы.
К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях с орудиями охоты, либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования.

Получается, что в лесу я могу находиться свободно и бесплатно, как и на всей территории РФ. При этом я имею право на основании лицензии на хранение и ношение оружия НОСИТЬ с собой принадлежащее мне оружие.
Дороги к охотничьим угодьям не относятся, потому что на них невозможно вести охотничье хозяйство, так что егерь, вышедший на дорогу, пусть идёт обратно. Другое дело, что это действительно должна быть дорога, а не колея на просеке.

Вот как кстати темка проявилась, а то я и найти её не мог.

В МК, то ли 4 то ли 5 -го августа была малюсюпюпенькая заметочка на первой странице о том, что верховный суд признал незаконным трактовать перевозку собранного оружия в чехле в автомобилях по дорогам общего пользования как браконьерство. Короче ВС определил, что этот нормативный акт является неправомерным и отменён. Более подробно было в МК.

Спасибо за инфу.
Пороюсь в Консультанте.

Брюзга
Вот как кстати темка проявилась, а то я и найти её не мог.

Дороги к охотничьим угодьям не относятся, потому что на них невозможно вести охотничье хозяйство, так что егерь, вышедший на дорогу, пусть идёт обратно.

В данном конкретном контексте дорога непосредственно связана с охотугодьями, т.е. имеется ввиду дорога ЧЕРЕЗ ОХОТУГОДЬЯ. Егерь вообще ничего не может. Как обычный сторож может только кричать : "КАРАУЛ, ГРАБЯТ". Вот и пусть кричит. Даже составлять протоколы могут только должностные лица ГОСОРГАНОВ, в т.ч. милиции, а принять РЕШЕНИЕ только РУКОВОДИТЕЛИ территориальных органов Госохотохраны - или как они там СЕЙЧАС называются, И НИКТО БОЛЕЕ... и только они МОГУТ направить дело в суд, т.к. лишение права охоты или конфискация оружия вообще прерогатива суда. ВСЕ ОСТАНОЕ - ПРЕВЫШЩЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ! Не следует поддавайтья на раводы и все будет ОК - многократно проверено, в т.ч. и на личном опыте. Гонору бываем много, а как доходит до дела, то и протокол составить грамотно не могут и все идет в "корзину" с бОльшим "гимором" для самого проверяющего... и, как правило, пассуют со словами : "на первый раз предупредждение".... даже смешно бывает.

Брюзга
В МК, то ли 4 то ли 5 -го августа была малюсюпюпенькая заметочка ... , что этот нормативный акт является неправомерным и отменён. Более подробно было в МК.

Уважаемый Владимир И
Вы очень хорошо всё описали, но считаю необходимым добавить, что конфискация орудий незаконной охоты (и вообще какой-либо собственности граждан) - это действительно прерогатива суда, а вот должностные лица ГОСОРГАНОВ на земле имеют право задержать (изъять) орудия охоты как средство обеспечения производства по делу, а также в целях пресечения дальнейшего нарушения законодательства.
А что конкретно может егерь зависит от самогО егеря. Если он регулярно на местных ментов кабанчика выставляет, то он даже кричать не станет, а шепнёт в мобилку...
Как менты протоколы составляют, уже много повсюду говорилось и писалось. Ограничусь напоминанием одного совета тем, на кого будет составляться протокол: никогда ничего не подсказывайте составителю протокола.

Удачи!

Engineer_PIT
Что-то подробностями здесь http://www.mk.ru/blogs/idmk/2008/08/05/mk-daily/365018/ и не пахнет...

Понятия не имею как прилепить сканированный файл. поэтому просто перепечатаю.
05.08.08 МК
"Судьи решили, что ружьё не обязательно выстрелит"
Возить с собой оружие в неразобранном виде отныне сможет любой россиянин.
Как сообщили "МК" в Верховном суде РФ, с иском в инстанцию обратился россиянин Михаил Глуховской. Мужчина просил признать недействительным один из пунктов Типовых правил охоты в РСФСР, утверждённых в 1988 году. В нем сказано, что нахождение с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты. Высшие судьи с мужчиной полностью согласились. По их словам, Главное управление охотничьего хозяйства, при совете министров РСФСР превысило свои полномочия, установив новое понятие охоты. В итоге спорный пункт решено признать недействительным.

И это всё! Почему на сайте нет не знаю. А вот в печатном виде лично у меня перед глазами лежит.

видимо еще не вступило в законную силу...

Да я о том, что могли бы номер решения суда и дату принятия напечатать. Кариспанденты, тудыть их ё моё.
А спорный пункт признали недействительным только в Типовых правилах?
Тогда, если есть местные Правила охоты, то по ним тоже в ВС РФ обращаться надо или как?
В протокол что писать будем? Что в МК чавой-то 5-го августа написали? И что нам сотрудник при исполнении на это ответит? Что он желтую прессу не читает и знать ничего не знает?

на официальном сайте ВС есть извещение, но подробностей нету. Не хотят печатать. Номер ГКПИ не помню, вроде кончается на 38 😞

Видимо многое зависит от того как с представителями контролирующих органов общаться.
Данные правила сильно облегчают работу госохотинспекции, попался с ружьем в угодьях, значит браконьер, не надо бегать, пытаться доказывать факт незаконной охоты и так далее, хотя если брать в расчёт центральную Россию и поволжье с её плотным населением организовать охрану угодий вполне возможно, в свете того что у нас иметь оружие для самообороны фактически запрещено всё очень логично.
У нас 15 открытие, завтра заезжать, опять придут проверяющие, опять будут разговоры......... и что ещё интересно, чтобы открыться на неделю раньше собакен должен быть соответвующей породы и с дипломами, а нахождение с собакой в угодьях, без уточнения породы и рабочих качеств приравнивается к браконьерству..........

Нахождение с собраным ружьм и в зачхленом виде в угодиях браконьерство -ок значит в разобраном виде и зачехленом.. - это ничего, а как быть с Вепрем-12 и Сайга- значит чтобы все было ок, надо его разобрать???(вытащить затвор, газоотвод и тд)...

Дядя Леша

дорогами общего пользования признаются все дороги, включая грунтовые и полевые, а также тропы, которыми постоянно пользуется население.
Иначе как, скажите, сельскому охотнику попасть на ж/д станцию, чтобы на электричке проехать в другое хозяйство, в которое у него есть путевка?

Deneo
К вопросу о поездке с оружием, не пускайте егеря к машине вообще, если при нём нет сотрудника милиции.

P.S. О дорогах общего пользования вообще можно не разговаривать, на то и лицензия у вас на хранение и ношение(перевозку).

Да. И это также прописано ПДД. Дорогой вообще признается любая колея, по которой проехало более 1-й машины. Это если вдаваться в юр. тонкости.
Но вот тропа дорогой признаваться НЕ должна. Тропа уже может принадлежать угодьям. Про ружье в зачехленном и разобранном (или собранном - для неразборных) виде - всё верно. Просто слать далеко и надолго егерей охамевших. Потому как если разрешение есть - то ИМЕЮ ПРАВО. Или добиваться милиции и писать протокол о том в каком было виде ружье, с какими целями транспортировалось и пр.
Другое дело когда человек - брэк. Тогда, я считаю, - нафик правосудие. В деревне очень весело расправлялись с таковыми местные, помогая егерю. Заметили - и без суда - солью по заднице, а ствол (или электроудочку) - в ближайшее болото. И не докажешь что не паровоз. Самосуд в России всегда был самой действенной мерой.

SoullesS

Да. И это также прописано ПДД. Дорогой вообще признается любая колея, по которой проехало более 1-й машины. Это если вдаваться в юр. тонкости.
Но вот тропа дорогой признаваться НЕ должна. Тропа уже может принадлежать угодьям.

Блин, про классификацию дорог гляньте пост Димаа на стр. 4. 10 страниц, вроде, не такое большое количество чтобы просмотреть... Зачем в топике по кругу все разбирать?

Engineer_PIT
..., а вот [b]должностные лица ГОСОРГАНОВ на земле имеют право задержать (изъять) орудия охоты как средство обеспечения производства по делу, а также в целях пресечения дальнейшего нарушения законодательства.
...
Удачи![/B]

Могут, но очень это "гиморное" дело для самих должностных лиц по многим причинам. НАПРИМЕР, в связи с необходимостью сдавать оружие на хранение в милицию до до принятия Решения и обязательно направлять материалы в суд - в противном случае изъятие оружия ничем не обосновано (в чем СМЫСЛ?). Исходя из этого, изымают ТОЛЬКО, если есть РЕАЛЬНАЯ перспектива конфискации, т.е. когда оружие уже ИСПОЛЬЗОВАНО ПРИ НЕЗАКОННОЙ ОХОТЕ и причинен УЩЕРБ. В противном случае, конфискация судом МАЛОВЕРОЯТНА. Ничем не обоснованные "лишние хлопоты" ( кому это надо?) вышестоящие органы(в т.ч. милиция) не поймут! При необоснованном изъятии сами изымающие теряют времени НЕ МЕНЬШЕ, чем те, у кого изымают. И , по этой причине, не нужно поддаваться на элементарные разводы, а при попытке изъятия оружия предлагать проехать в ближайшее отделение милиции вместе с понятыми и т.п. для составление ТАМ ПРОТОКОЛА ИЗЬЯТИЯ, т.к. ПОЛНОМОЧИЯ проверяющего вызывают сомнение. При пустяковых поводах - типа транспортировка, нахождение с оружием и т.п. все этим и заканчивается.

Dr_XXL

Блин, про классификацию дорог гляньте пост Димаа на стр. 4. 10 страниц, вроде, не такое большое количество чтобы просмотреть... Зачем в топике по кругу все разбирать?

Ну и? Читал я всё в этой теме почти. Не пришли вы все к выводу общему. -вот что я увидел там. Поэтому не по кругу это, а результат беседы и споров с одним ез егерей.
По теме - получается что и с "травмой" нельзя в ОхУгодьях находиться?

а как быть с Вепрем-12 и Сайга- значит чтобы все было ок, надо его разобрать???(вытащить затвор, газоотвод и тд)...

К вопросу о поездке с оружием, не пускайте егеря к машине вообще, если при нём нет сотрудника милиции.

Ну и? Читал я всё в этой теме почти. Не пришли вы все к выводу общему. -вот что я увидел там. Поэтому не по кругу это, а результат беседы и споров с одним ез егерей.

полковник1
а че с егерем спорить то. Он без сотрудника правоохранительных органов прав имеет больше нашего только на проверку охот билета

Вы меня не так поняли 😊 Я со своим знакомым егерем спорил - не в "боевой" обстановке, а дома за "чашкой пива" 😊

А так - всё верно написано. Именно о том же и я говорю.

Dr_XXL
на официальном сайте ВС есть извещение, но подробностей нету. Не хотят печатать. Номер ГКПИ не помню, вроде кончается на 38 😞

Ну тогда обновления Консультанта подождём. Может быть действительно ещё срок обжалования не прошёл.

Вы меня не так поняли Я со своим знакомым егерем спорил - не в "боевой" обстановке, а дома за "чашкой пива"
А так - всё верно написано. Именно о том же и я говорю.

Про решение ВС об оруужии на ДОП смотреть отсюда:
http://talks.guns.ru/forummisc/search/unsearch?user=GMV79&number=6

отличная ссылочка, спасибо, прецендент однако, так что есть чем крыть в случае цепляния типа а че ты тут охотишся