Брать или не брать (путевку) вот в чем вопрос!

Dennis I. Komarov

С одной стороны: Путевка - приложение к договору на оказание услуг. Нет услуг - зачем нам платить за путевкую Утка и мн. другие не относятся к "лицинзионной" дичи и брать разовую лицензию на нее не требуется.

С другой: Охотник не имеющий при себе путевки - признается брэком.

Отсюда логичный вывод: что путевку должны выдать без взымания оплаты в которой должен быть пустой перечень услуг. Но ИМХО на практике пошлют далеко, а может и еще дальше...

Предлагаю в этой ветке привести ссылки на законодательную базу по этой теме, воздержавшись от споров (дабы предотвратить очередной холивар)

ЗЫ Цель сей ветки - собрать определенную законодательную базу, которой можно оперировать в случае возникновения (решения) возникших ситуаций. Я думаю это будет полезно перед Л-О сезоном.

ЗЫЫ Попрошу не высказывать мнения вроде "я уже давно не беру и все ОК."

Игорь-Т

Если Вы охотитесь в охотничьих угодьях, закрепленных за юридическими и физическими лицами, то ничего не получится. Придется брать путевку. Уже судилсь. Дошли до Верховного суда. Полный облом. Найдите поиском решение Верховного суда РФ от 10 июня 2004 г. N ГКПИ2004-690 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца 2 пункта 1 постановления Правительства РФ от от 26 июля 1993 г. N 728 О ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ И СПОРТИВНОЙ ОХОТЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".

Вообще-то тема для юристов 😊

Dennis I. Komarov

http://www.supcourt.ru

Сайт Верховного Суда РФ такого решения не значиться (не нашел)

Всякие Ох. Общества являются Юр. лицом или у них есть др. статус?

Игорь-Т

А в Яндексе искать не пробовали?

Dennis I. Komarov

http://infopravo.by.ru/fed2004/ch05/akt18248.shtm

Игорь-Т

Вот, вот. Там более подробно изложено 😊

Dr_XXL

Найдите доступ к "Консультанту", там есть. Действительно облом, но только в отношении хозяйств оказывающих услуги.

Zhelezniy_Felix

но ведь через два года случилось это http://www.ihunter.ru/content/view/1504/11/

Sgt.Liam

Я не очень просвещен по теме браконьерства, но хочу спросить у "отцов", а что будет если меня какой-нить егерь поймает с уткой, но без путевки?

Dennis I. Komarov

И без утки. Положено составить протоколо нарушении. Наложить штраф.

После может быть причиной отказа в выдачи лицензии на приобретение

Zhelezniy_Felix

где в законадательстве написано что для охоты я должен купить лицензию на нелицензионный вид животных?

Del Ro

Так не лицензию на нелицинзионный вид, а путёвку.

Zhelezniy_Felix

где в законе написано что такое Путевка?

Del Ro

В законе написано, что без этой бумажки охота является незаконной.

Zhelezniy_Felix

Что это за бумажка на каком основании я должен ее получать? по какой форме? возмездно/безвозмездно?

SoullesS

Бесполезно, имхо. Когда сам выписывал - брали деньги и вписывали "услуги" в графу. На вопрос "а какие именно услуги?" - был ответ - "никаких. так положено. иначе не выпишем"... Вот и вся любофф...

yus

у нас это добровольный взнос называется.
бумажка путёвки стоит 10 рублей, добровольный взнос 400 руб (в прошлом году было на утку) за что тебе выдаётся корешок приходного ордера, который степлером подкалывается к путёвке

SVG

Это типа продолжения http://guns.allzip.org/topic/14/131781.html

Sgt.Liam

[B][/B]
Тоесть отстрел одной утки (теоретич.) обходится в 400 руб? Даже 410 😊

Dennis I. Komarov

2 SVG: Нет. Хотел собрать только законодательную базу... Та ветка превратилась в холивар, который и прочитать уже не всем под силу...
Хотел чтобы если человек зашел, то можно было быстро просмотреть и знать при ситуации чем можно апелировать, но походу действительно станет продолжением. Или тереть придеться посты...

Polkan

СОВЕТ МИНИСТРОВ - ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 1993 г. N 728

О ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ И СПОРТИВНОЙ ОХОТЕ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В целях упорядочения любительской и спортивной охоты в Российской Федерации Совет Министров - Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Установить, что любительская и спортивная охота с разрешенными орудиями охоты, а также охотничьими собаками и ловчими птицами может осуществляться всеми гражданами Российской Федерации, сдавшими испытания по правилам охоты, технике безопасности на охоте, обращению с охотничьим оружием и уплатившими государственную пошлину в установленном размере. Любительская и спортивная охота с соблюдением установленных правил в угодьях, в которых охотничье хозяйство ведется общественными охотничьими организациями, другими юридическими и физическими лицами, осуществляется с их разрешения, а в иных охотничьих угодьях - с разрешения государственных органов управления охотничьим хозяйством.

Удостоверением на право осуществления охоты служат охотничьи билеты, выдаваемые государственными органами управления охотничьим хозяйством, или членские охотничьи билеты, выдаваемые общественными охотничьими организациями, с отметкой этих организаций о сдаче испытаний по правилам охоты, технике безопасности на охоте, обращению с охотничьим оружием и об уплате государственной пошлины, и путевка (лицензия), выдаваемая в установленном порядке. Охота допускается при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия. Форма членских охотничьих билетов определяется органом по управлению охотничьим хозяйством Российской Федерации.

Право осуществления любительской и спортивной охоты может быть предоставлено лицам, не являющимся гражданами Российской Федерации, по путевкам, выдаваемым в установленном порядке.

2. Учитывая, что общественные охотничьи организации осуществляют значительные вложения собственных финансовых и материальных средств в развитие охотничьего хозяйства, рекомендовать краевым, областным и районным (городским) Советам народных депутатов обеспечивать передачу таким организациям угодий для ведения охотничьего хозяйства на основе прямых переговоров в долгосрочное пользование на срок не менее 25 лет.


Председатель Совета Министров -
Правительства Российской Федерации

В.ЧЕРНОМЫРДИН

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРИКАЗ МИНСЕЛЬХОЗА РОССИИ ОТ 4 ЯНВАРЯ 2001 Г. N 3

ПРИКАЗ
МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФ

19 июня 2006 г.
N 180

В связи с совершенствованием системы и структуры федеральных органов исполнительной власти и в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. N 164 "Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, 14, ст. 1543) и от 30 июня 2004 г. N 327 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору" (Российская газета N 150, 15.07.2004; Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 33, ст. 3421)
приказываю:
1. Внести в Положение о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденное Приказом Минсельхоза России от 4 января 2001 г. N 3 "Об утверждении Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" (зарегистрирован Минюстом России 22 марта 2001 г., регистрационный N 2625; Российская газета, N 61, 28.03.2001), изменения согласно приложению к настоящему Приказу.
2. Пункт 2 указанного Приказа Минсельхоза России признать утратившим силу.

Министр
А.В.ГОРДЕЕВ
19 июня 2006 г.
N 180

Зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ
4 августа 2006 г.
N 8138

Приложение

к Приказу Минсельхоза России
от 19 июня 2006 года
N 180

ПЕРЕЧЕНЬ
ИЗМЕНЕНИЙ, ВНОСИМЫХ В ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ
ВЫДАЧИ ИМЕННЫХ РАЗОВЫХ ЛИЦЕНЗИЙ НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОБЪЕКТОВ
ЖИВОТНОГО МИРА, ОТНЕСЕННЫХ К ОБЪЕКТАМ ОХОТЫ, УТВЕРЖДЕННОЕ
ПРИКАЗОМ МИНСЕЛЬХОЗА РОССИИ ОТ 4 ЯНВАРЯ 2001 Г. N 3

1. В пункте 1.4 слова "территориальными органами Министерства сельского хозяйства Российской Федерации «*» - управлениями по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных субъектов Российской Федерации «**»" заменить словами "территориальными органами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору «*» - управлениями Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в субъектах Российской Федерации «**»".
2. По всему тексту Положения:
слово "Министерство" в соответствующем падеже заменить словом "Россельхознадзор" в соответствующем падеже;
слова "территориальные охотуправления" в соответствующем падеже заменить словами "территориальные органы" в соответствующем падеже.
3. В тексте Положения и в приложениях N N 5 и 6 к нему после слов "юридическое лицо" в соответствующем числе и падеже дополнить словами ", индивидуальный предприниматель" в соответствующем числе и падеже.
4. На основании решения Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2006 N ГКПИ05-1461 в пункте 1.4 слова "лисицы, песца, енотовидной собаки, горностая, солонгоя, колонка, хорей, корсака, белок, ондатры, зайцев, дикого кролика, гусей, казарок, рябчика, куропаток, кеклика, уток, перепелов, голубей" признать утратившими
силу со дня издания Приказа.
5. Пункты 2.4, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.11 исключить.
6. В приложениях N 1, N 2 и N 3 слова "Охотдепартамент Минсельхоза России" заменить словом "Россельхознадзор", слово "Охотуправление" заменить словами "территориальный орган Россельхознадзора".


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

от 30 января 2006 года N ГКПИ05-1461


[Об удовлетворении заявления о признании пункта 1.4 в части содержащегося в нем указания о необходимости добывания по именным разовым лицензиям формы В лисицы, песца, енотовидной собаки, горностая, солонгоя, колонка, хорей, корсака, белок, ондатры, зайцев, дикого кролика, гусей, казарок, рябчика, куропаток, кеклика, уток, перепелов, голубей, а также пунктов 3.1; 3.2; 3.3 и 3.4 "Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты",
утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 4 января 2001 года N 3, недействующими]
____________________________________________________________________

Верховный Суд РФ в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д., при секретаре Якиной К.А., с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Слободенюка Владимира Борисовича о признании недействующими пунктов 1.4; 3.1; 3.2; 3.3 и 3.4 "Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты", утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 4 января 2001 года N 3, в указанной им части (далее - Положение),
установил:
Слободенюк В.Б. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением, сославшись на то, что оспариваемые пункты Положения противоречат Федеральному закону "О животном мире" и Налоговомукодексу РФ.

В судебное заседание заявитель не явился, из имеющегося в деле сообщения следует, что он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель Министерства сельского хозяйства РФ Носков Н.Н. с предъявленным требованием не согласился и просил об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемое в указанной части Положение соответствует Федеральному закону "О животном мире" и требованиям Налогового кодекса РФ не противоречит.

Представитель Министерства юстиции РФ Ахвердиева Л.Р. пояснила в суде, что в настоящее время в связи с внесением изменений в Федеральный закон "О животном мире" и Налоговый кодекс РФ оспариваемые в указанной части пункты Положения вступили в
противоречие с налоговым законодательством РФ и не могут являтьсязаконными.

Выслушав объяснения заинтересованных лиц, исследовав материалыдела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФМасаловой Л.Ф., полагавшей заявление удовлетворить, Верховный Суд РФ находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает данный правовой акт
недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Как установлено судом, заявителем оспариваются пункты 1.4; 3.1;3.2; 3.3 и 3.4 названного выше Положения, регулирующие порядок выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты.

В соответствии с п.1.4 Положения по лицензиям, выдаваемым на изъятие из среды обитания особей определенного вида охотничьих животных, установленных территориальными органами Министерства сельского хозяйства РФ, осуществляется добыча харзы, норок, лисицы, песца, енотовидной собаки, енота-полоскуна, диких кошек, горностая, солонгоя, колонка, хорей, корсака, белок, ондатры, зайцев, дикого кролика, гусей, казарок, глухарей, тетеревов, фазанов, кавказского улара, рябчика, куропаток, кеклика, уток, пастушков, куликов, перепелов, голубей, саджи.

Пунктами 3.1; 3.2; 3.3 и 3.4 Положения предусматриваются взимание сбора за выдачу лицензии, порядок определения его размера, зачисления его на счета территориальных охотуправлений, выдавших лицензии, порядок выдачи лицензий и взимания сбора за их выдачу.

По утверждению заявителя, п.1.4 Положения в части необходимости получения лицензии формы В на добывание лисицы, песца, енотовидной собаки, горностая, солонгоя, колонка, хорей, корсака, белок, ондатры, зайцев, дикого кролика, гусей, казарок, рябчика, куропаток, кеклика, уток, перепелов, голубей противоречит ч.2 ст.35 ФЗ "О животном мире" и п.1 ст.333-3 НК РФ, не предусматривающим уплату сбора и получение лицензии на добычу перечисленных выше животных и птиц. Не предусматривает Налоговый кодекс РФ и взимание сбора за выдачу таких лицензий на пользование ими.
Согласно п.7 ст.6 Налогового кодекса РФ нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим настоящему Кодексу, если такой акт изменяет установленные настоящим Кодексом основания, условия, последовательность или порядок действий участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, иных лиц, обязанности которых установлены настоящим Кодексом.

Из содержания п.1 ст.333.3 части 2 Налогового кодекса РФ усматривается, что, в отличие от оспариваемых пунктов Положения, данная норма Кодекса не предусматривает взимание сбора за указанные в заявлении объекты животного мира, отнесенные к объектам охоты.

Плательщики сбора за пользование объектами животного мира сумму сбора за пользование ими уплачивают при получении лицензии на пользование объектами животного мира (п.1 ст.333.5 Налогового кодекса РФ). При этом данная норма Закона не предусматривает
взимания какой-либо платы за выдачу именных разовых лицензий, как это следует из оспариваемого Положения.

В соответствии с пп.74 пункта 1 ст.333.33 Налогового кодекса РФ взимание сбора (государственной пошлины) предусматривается только за выдачу долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты.

Из приведенных выше норм Налогового кодекса РФ следует, что налоговое законодательство РФ не предусматривает взимание сбора за пользование объектами животного мира, указанных заявителем в заявлении, и взимание сбора (госпошлины) за выдачу именных разовых лицензий.

Следовательно, оспариваемые в указанной части пункты Положения Министерства сельского хозяйства РФ в силу приведенного выше пункта 7 ст.6 Налогового кодекса РФ подлежат признанию не соответствующими настоящему Кодексу.

Довод представителя Минсельхоза РФ о том, что оспариваемые пункты Положения требованиям Федерального закона "О животном мире" и налоговому законодательству РФ не противоречат, не может быть признан состоятельным, поскольку он ни на чем не основан и опровергается содержанием приведенных выше норм Налогового кодекса РФ и объяснениями представителя Министерства юстиции РФ Ахвердиевой Л.Р., подтвердившей в суде, что оспариваемое в указанной части Положение не соответствует налоговому законодательству РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые пункты Положения в указанной заявителем части не могут являться правомерными и подлежат признанию недействующими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 и ч.2 ст.253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

Заявление Слободенюка В.Б. удовлетворить.

Признать пункт 1.4 в части содержащегося в нем указания о необходимости добывания по именным разовым лицензиям формы В лисицы, песца, енотовидной собаки, горностая, солонгоя, колонка, хорей, корсака, белок, ондатры, зайцев, дикого кролика, гусей, казарок,
рябчика, куропаток, кеклика, уток, перепелов, голубей, а также пункты 3.1; 3.2; 3.3 и 3.4 "Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты", утвержденного приказом Министерства
сельского хозяйства РФ от 4 января 2001 года N 3, недействующими со дня вступления данного решения в законную силу.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства РФ в пользу Слободенюка Владимира Борисовича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий -
Судья Верховного Суда Редченко Ю.Д.

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 30.03.2006 N КАС06-80 данное решение оставлено без изменения.

Ну и в дополнение: http://www.2478996.ru/zakon/nalkd/glava25-1.htm

А брать или нет............ Лично я - не буду!

SVG

Dennis I. Komarov
2 SVG: Нет. Хотел собрать только законодательную базу... Та ветка превратилась в холивар, который и прочитать уже не всем под силу...
Хотел чтобы если человек зашел, то можно было быстро просмотреть и знать при ситуации чем можно апелировать, но походу действительно станет продолжением. Или тереть придеться посты...

На практике все выглядит так. Как решат региональные власти охотнадзора, так и будет. Если они скажут, что путевка нужна, то при проверке её будут спрашивать, при отсутствии состалять протокол о нарушении правил охоты, и ружжо наверняка изымут до уплаты штрафа. А потом судись, хоть 5 лет. Но охота будет испорчена, а оно надо?

Эти вопросы нужно решать ДО охоты, как поступил гражданин "В." из выше приведенных ссылок. В случае успешеного решения рассылать письма в РСН, как местный так и РФ. А во время охоты трясти какими-то бумажками перед инспектором у которого чёткие инструкции руководства, и который отчиываться будет именно перед этим руководством...

ЗЫ. У нас ещё эту самую путевку-карточку учета надо отметить у районного охотоведа. Вот про это точно нет ни в одном акте. Звонил в местный РСН, сказали, что регистрировать надо только ИРЛ на копытных. Путевки не надо. В тоже время районный оховед говорит, чтоб не вздумали охотиться без отметки... Вот и думай, особенно если районный охотовед ну абсолютно не по пути и где его искать в 10-12 часов ночи или в 3-4 часа утра в субботу?

Polkan

SVG
Но охота будет испорчена, а оно надо?
Вот на это, по-моему, у них и весь расчет.

Zhelezniy_Felix

позвонил я щас в Инспекцию, сказали что Росохотрыболовсоюз учредил форму путевки, путевка это вообще договор о предоставлении услуг... каких услуг хз никто не знает..


путевка на один район для не членов охотобщества в этом году 900р

SVG

Polkan
Вот на это, по-моему, у них и весь расчет.

Да, Саша, именно так. И о чем я писал, менять это надо до охоты, т.е. сейчас хошь - не хош, а где требуют, путевку брать надо. А параллельно в суде оспаривать этот пункт. Конечно, можно и в залу%$%$%, как ты полезть, но это личное дело каждого 😛
Я путевки беру (они бесплатные), но не отмечаю, почему см. выше.

Dennis I. Komarov

Ружо отобрать они не имеют право, отбирают билет (было: охотились в четвером, путевка была одна на всех. Договорились встретиться в определенном месте. По бороге попался егерь, говорит "Где?". и т.д. Сперва взял билет, вернешь в обществе (хотя ИМХО и билет изымать не имеют право), потом сам же вез троих, у которых и была путевка)

Polkan

Zhelezniy_Felix
путевка на один район для не членов охотобщества в этом году 900р
Хорошо живете!
А у нас своим местным 2000р. О как!

Del Ro

Polakan
Хорошо живете!
А у нас своим местным 2000р. О как!
2000 тысячи местным на водоплавающюю???? Ну это вообще наглость!

Ochotnik

Polkan
Хорошо живете!
А у нас своим местным 2000р. О как!
Саш, спроси любую бабушку-старушку у дороги - почему в этом году грибы по 500,а в прошлом были по 200.
Она не задумываясь ответит:"Да ты што, милок,РБК не смотришь - доллАр падат, баррЕль дорожат..." 😊

Ochotnik

Del Ro
2000 тысячи местным на водоплавающюю???? Ну это вообще наглость!
Я не побоюсь ЭТОГО слова, не просто наглость - а самый настоящий ГЕНОЦИД ииии, прав хто-то из ранее выступавших товарищей - пора ба и сказать кое-кому фас ФАСу.

VITALL

Таких тем несколько и я приводил все документы по этому вопросу, но как бы под другим углом, а именно.
Вам продают "путевку" - это БСО - бланк строгой отчетности. Этот бланк применяется согласно Закону о кассовых аппаратах взамен чека, при неприменени кассового аппарата. Все случаи такого неприменения, т.е. замены чека на БСО строго прописаны. Там охоты нет. Есть только оказание услуг.
Все возгласы на то, что данный бланк законен, тонут в последних постановлениях правительства о БСО, о продлении старых БСО пока не утверждены новые. Так вот есть и исчерпывающий список БСО, среди которых нет "путевки на охоту" причем этот список гороздо позднее, чем время утверждения "путевки" 1995г.
И еще одно требование закона - на БСО (читай "путевке") должно быть ИНН, КПП и полное наименование организации (именно полное, даже ООО не допускается) и прописано сколько и за что принято денег и от кого... На тех, что выдают у нас этого нет - могу скан сбросить...
Мне особенно нравится, что я должен расписываться за получение путевки. Мне все же логичнее, что раз деньги у меня взяли. то и к4виток с росписью мне должны дать (а "путевку" надо вернуть)
Уже нет страны принявшей эту путевку, а кочует она из нормы в норму - не утверждена нигде и никем.

Игорь-Т

VITALL
Так вот есть и исчерпывающий список БСО, среди которых нет "путевки на охоту" причем этот список гороздо позднее, чем время утверждения "путевки" 1995г.
К сожалению есть "путевка на охоту". Вот письмо Минфина РФ от 23 июня 2008 г. N 03-01-15/8-239. Свежее. Это лето.

Цитата - Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо об утверждении форм бланков строгой отчетности и сообщает.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, далее - Положение.....
При этом обращаем внимание, что на основании п. 2 вышеназванного Постановления форма путевки на право охоты и рыбной ловли, утвержденная Письмом Минфина России от 14.04.1995 N 16-00-30-30, МОЖЕТ ПРИМЕНЯТЬСЯ до 1 декабря 2008 г.

Выделено мной. Поэтому и НЕТ обязательных реквизитов. Поэтому и нет ИНН и прочих прелестей.
Как видите Минфин продлил действие бланка путевки в соответствии с постановлением Правительства от 2008 года.....

Игорь-Т

VITALL
Мне особенно нравится, что я должен расписываться за получение путевки. Мне все же логичнее, что раз деньги у меня взяли. то и к4виток с росписью мне должны дать (а "путевку" надо вернуть)

За путевку охотники платят деньги. Поэтому путевка заполняется в 2-х экземплярах. Второй экземпляр (корешок путевки) остается по месту выдачи в книжке бланков путевок. А вот почему первый не оставляют у охотника - для меня загадка....

as-hunter

А вот почему первый не оставляют у охотника - для меня загадка....
Бланк строгой отчетности, после сдачи охотником должен храниться пять лет. Кроме того может обратили внимание, что вы должны отметить что вы добыли. Это своего рода учетные данные о добыче в данном хозяйстве.

Игорь-Т

as-hunter
Бланк строгой отчетности, после сдачи охотником должен храниться пять лет. Кроме того может обратили внимание, что вы должны отметить что вы добыли. Это своего рода учетные данные о добыче в данном хозяйстве.
Да, но есть корешок (2-ой экз.) бланка. кот и служит отчетностью для бухгалтерии. Количество корешков = количеству прихода денег в кассу. А почему у ПЛАТЕЛЬЩИКА изымают документ о том, что он произвел оплату? Я плачу - извольте выдать мне документ о том, что я оплатил. Разве не так? У плательщика (охотника) какой документ остается о произведенной оплате?

Мне представляется, что здесь в одну кучу неправомерно смешали документ об "оплате услуг" охотхозяйства и листок учета о количестве добытой дичи.

Вы не согласны?

Dennis I. Komarov

Игорь-Т
Вы не согласны?

Согласен на все 100

Но, пусть продлили бланк путевки, но платим по прежнему за услуги (причем за те которых нет). Навязывание услуг НЕЗАКОННО!!! Я могу прекрасно обходиться без их услуг. Пусть мне выдадут бланк на котором я отмечу чего, сколько и когда я добыл, но не взымают за это плату.

Polkan

Dennis I. Komarov
Я могу прекрасно обходиться без их услуг. Пусть мне выдадут бланк на котором я отмечу чего, сколько и когда я добыл, но не взымают за это плату.
Вот!!!
Ради интереса, могу сходить в общество и попросить у них не путевку на оказание "услуг", а карточку учета добытой дичи. Можа даже на диктофон ответ запишу, чтобы представить на всеобщее обозрение.
Интересно было бы сравнить ответы из разных мест.
Но путевку все равно брать не буду! Пусть ловят, если получится!

as-hunter

Количество корешков = количеству прихода денег в кассу.
Вы не поверите, но очень часто, данные корешка отличаются от самой путевки. На путевке сумма больше...

Toxa

но платим по прежнему за услуги (причем за те которых нет). Навязывание услуг НЕЗАКОННО!!!
У нас на все упоминания о том что никаких услуг за которые платишь нет у охотоведа один- "не будут покупать-отключим газ". И пока ты эту путевочку не оплатишь, даже бесплатной лицензии хрен получишь. Есть подозрение что на этот сезон стрясут с нас тысячи по три с носа.

Gav

У на с путёвка бесплатна, бланк - 5 рублей, пожертвование на развитие общества - 500 руб 😊

Dennis I. Komarov

http://cnews.ru/news/top/index.shtml?2008/07/25/309588

Вот пример, что при желании можно добиться своего и законы ИНОГДА работают.

Polkan

Gav
У на с путёвка бесплатна, бланк - 5 рублей, пожертвование на развитие общества - 500 руб 😊

Снова хочется в Свердловскую губернию. Некоторое время жил рядышком с В.Салдой! в Н.Тагиле-39.("Ива"). И всегда с удовольствием вспоминаю то благодатное время. Конечно же не ДВ (по природе и "дикости"), но все-таки. И места классные, и люди хорошие. Удачи Вам!

MAKC77

А если так подойти к этому вопросу:

1. 26 июля 1993 года Правительство приняло Постановление N 728 "О ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ И СПОРТИВНОЙ ОХОТЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".
Абзац 2 пункта 1 содержит следующее: "Удостоверением на право осуществления охоты служат охотничьи билеты, ... и путевка (лицензия), выдаваемая в установленном порядке...".

2. 24 апреля 1995 года принят Закон "О животном мире".
Понятия "путевка" он не содержит. Также пункт 3 статья 61 Закона гласит: "Предложить Президенту Российской Федерации и поручить Правительству Российской Федерации привести их правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом".

3. 4 января 2001 г. Приказом Минсельхоза России N 3 утверждено "ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ВЫДАЧИ ИМЕННЫХ РАЗОВЫХ ЛИЦЕНЗИЙ НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОБЪЕКТОВ ЖИВОТНОГО МИРА, ОТНЕСЕННЫХ К ОБЪЕКТАМ ОХОТЫ". Т.е. лицензии (не путевки) на объекты охоты выдаются в соответствии с эти положением. Пункт 1.4 его гласит:
"...1.4. По лицензиям, выдаваемым на изъятие из среды обитания особей определенного вида охотничьих животных или группы их видов в определенном месте на конкретный срок с соблюдением лимитов изъятия этих животных, установленных территориальными органами Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, осуществляется добыча харзы, норок, лисицы, песца, енотовидной собаки, енота - полоскуна, диких кошек, горностая, солонгоя, колонка, хорей, корсака, белок, ондатры, зайцев, дикого кролика, гусей, казарок, глухарей, тетеревов, фазанов, кавказского улара, рябчика, куропаток, кеклика, уток, пастушков, куликов, перепелов, голубей, саджи - форма В...".

4. 11 ноября 2003 года Законом N 148-ФЗ введена в действие глава 25.1 Налогового кодекса "СБОРЫ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ОБЪЕКТАМИ ЖИВОТНОГО МИРА И ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ОБЪЕКТАМИ ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ". Предусмотрены суммы сборов за добычу определенного зверья. Начало действовать с 2004 года. Получается такая ситуация, что Налоговый кодекс не требует уплаты сбора за выдачу лицензии на добычу "утки" (например).

5. Проходит девять лет с момента принятия закона "О животном мире", в котором нет "путевки", Правительство не чешется убрать слово "путевка" из своего постановления. 10 июня 2004г. Верховный Суд РФ по заявлению некоего "В" вынес решение N ГКПИ2004-690. В удовлетворении требований отказал, но в тексте решения написал:
"...Указав в тексте оспариваемого Постановления, что охотничьи билеты и путевка удостоверяют право осуществлять охоту, Правительство Российской Федерации в целях пояснения слова "путевка" включило непосредственно после него в скобках слово "лицензия".
Исходя из вышеизложенного, суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что в части определения документа, разрешающего гражданину охотиться, Постановление вошло в противоречие с нормами Федерального закона "О животном мире", предусматривающими, как уже отмечалось, пользование гражданами животным миром на основании именных разовых лицензий...".
Т.е. простым языком - если указали в скобках "лицензия", значит эта путевка и есть лицензия. А лицензия предусмотрена законом "О животном мире", т.е. все ОК, закону не противоречит.
Но вот тут-то путевка и была похоронена!!!

6. 30 января 2006 года Верховный Суд РФ по заявлению "С" принял решение N ГКПИ05-1461. Обжаловалось положение, указанное в п.4 о порядке выдачи лицензий на уток (сокращу, итак читается ужасно). Суд указал:
"...Представитель Министерства юстиции РФ Ахвердиева Л.Р. пояснила в суде, что в настоящее время в связи с внесением изменений в Федеральный закон "О животном мире" и Налоговый кодекс РФ оспариваемые в указанной части пункты Положения вступили в противоречие с налоговым законодательством РФ и не могут являться законными...".
и решил:
"...Признать пункт 1.4 в части содержащегося в нем указания о необходимости добывания по именным разовым лицензиям формы В лисицы, песца, енотовидной собаки, горностая, солонгоя, колонка, хорей, корсака, белок, ондатры, зайцев, дикого кролика, гусей, казарок, рябчика, куропаток, кеклика, уток, перепелов, голубей, а также пункты 3.1, 3.2, 3.3 и 3.4 "Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты", утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 4 января 2001 г. N 3, недействующими со дня вступления данного решения в законную силу...".

7. 2 августа 2007 года некий "М" также через Верховный Суд еще раз изменил Положение о порядке выдачи лицензий и вычеркнул оттуда куликов.

MAKC77

Т.е., я так понимаю:
1. Если животина указана в Налоговом кодексе, мы за нее платим. Ели нет - стреляем так.
2. "Путевку" приравняли к лицензии еще в 2004 году. Значит смотрим п.1

Dennis I. Komarov

Весной когда брал путевку (Рязанская область, не ГЛОХ "Мещера") на вопрос сколько стоит путевка ответ был: "Кому сколько не жалко", и деньги шли не за путевку, а в ДАР. На путевке не было ни слова об оплате.

Брать путевку не буду, но хочу с ними побеседовать на эту тему перед охотой. Пусть докажут свою правомерность или выдадут БЕСПЛАТНУЮ бамажку (Пусть называют ее как хотят) для учета добытой дичи...

VITALL

Чтоб не растягивать тему просто напомню, что весной разбирали: http://www.logovo.info/main.mhtml?Part=26&PubID=986 - очень полезная статья, "от печки" что называется рассказывает возникновение термина "путевка" http://guns.allzip.org/topic/14/308418.html тут я приводил список ВСЕХ БСО, утвержденных. Постановление о "пуевке" есть 95 года, но далее судьба ее теряется.
Тут меня поправили и дали номера двух свежих постановлений о БСО - по прочтению оказалось, что там про БСО для ломбардов 😛
Да, принято решение о том, что теперь многие могут быть инициаторами создания БСО. На первый взгляд, у ассоциации ОиР такого права нет - слово за юристами.
И последнее - недавно ассоциация подала прошение, начинающееся со слов наряду с основной деятельностью, оказывает услуги по охоте, рыбалке отдыху - на трех сайтах такой смысл, но разными словами.
Вот еще - список ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, допускающей применение БСО http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=43913#p34 это в 90-х годах
Далее был ФЗ-54, который и этот список упразднил. Т.е. после ФЗ-54 список БСО значительно сузился (и нет в нем охоты, есть только услуги населению) http://www.akdi.ru/scripts/normdoc/smotri.php?z=528 http://www.klerk.ru/doc/?53203 http://www.interexpertiza.ru/news/archive/13/ http://www.garant.ru/prime/20080701/12061021.htm

ag111

Я путевку стараюсь брать. Но если мне отказывали в сезонке, начинаю скандалить о ее незаконности и официально извещаю, что пойду без нее.

Сейчас не отказывают. 😊

Dennis I. Komarov

Теперь еще одна капля.
ГЛОХ "..." является государственным ЛОХ. Как с ними быть?

Dennis I. Komarov

ag111
Я путевку стараюсь брать. Но если мне отказывали в сезонке, начинаю скандалить о ее незаконности и официально извещаю, что пойду без нее.

Сейчас не отказывают. 😊

Во, и я так собираюсь поступить...

VITALL

Дело не в "брать-не брать"(хотя тема так называется).
Как должно быть? Ведь в этом вопросе бардак во всей стране и везде по разному в регионах.
Я способен пока заплатить за нее, но дело в принципе.

как в старом анекдоте, когда еврея не приняли в партию - на собеседовании все начиналось хорошо, он по примеру предшественников (которые признались, что их отцы владели фабриками, но не такими большими, как сейчас в стране)признался, что его отец владел бардаком, но добавил, что не таким большим, как сейчас в стране....

Zhelezniy_Felix

ктонибудь готов задать прокуратуре неудобные вопросы на которые придется ответить?

Dennis I. Komarov

Zhelezniy_Felix
ктонибудь готов задать прокуратуре неудобные вопросы на которые придется ответить?

В каком смысле? Тут будет оффициальный представитель прокуратуры?

Zhelezniy_Felix

письмо туда написать

Zhelezniy_Felix

Как я понимаю нужно установить:
1.Чем является бумажка которую выдает общество за деньги
2.Обязательна ли эта бумажка для охоты на территории охотобщества
3.Какими документами должны обладать члены общества для охоты в охотугодьях своего общества
4.Какими документами должны обладать владельцы госохотбилетов для охоты на территории арендатора

Dennis I. Komarov

ИМХО, сперва нужен прецедент. Вот поохотимся...

flyfisher

Зачем прецедент? Просто попросить дать правовую оценку нельзя?

Dennis I. Komarov

Не знаю - это вопрос к юристам...

Zhelezniy_Felix

щас пойду возьму путевку на перепела вот будет прецедент

Zhelezniy_Felix

http://zakono.ru/doc/?doc=19411

эта хрень еще действует?

Dennis I. Komarov

И в чем прецедент?
ИМХО
Путевка - БСО подтверждающее оплату услуг, является неотемлемой частью договора (на предостовление услуг охотпользователем). То, что Вы купили путевку никто не виноват.

Вот если ее нету, а некто требует ее наличие, в результате чего появляется протакол о правонарушении - вот это прецедент.
Насильное навязывание услуг - тоже прецедент.

Думаю так:
Приходим к охотпользователю и просим выдать бесплатную путевку для учета добычи. В услугах его не нуждаемся. В случае отказа - просить в письменном виде. (Они тоже не дураки, дадут вряд ли. Скорее выпишут. Им выгоднее избавиться от Вас, таких еще много). Хорошо бы еще быть не одному и при себе диктофончик заиметь...
(но тут докозать что-либо сложно)
Пусть путевку нам не дали, отказа (письменного) тоже и т.д. Идем охотиться. Встречается нам охотовед, егерь, инспектор...
Просит предъявить - Не обязаны иметь такую и т.д. Если он так и не удовлетворен нашей юридической граммотностью, должен составить протокол о правонарушении. На нем пишем, что мы не согласны и т.д. и т.п.

Вот тут получаем прецедент из которого можно:

1 - иск взыскание за превышение должностных полномочий
2 - иск взыскание за моральную компенсацию испорченой охоты

(В зависимости от встречи с составителем протокола)

Ну и самое главное иск "о принятии недействительным пункта в котором что если нет путевки - брэк" т.к. он противоречит изложеному в ветке 😊
(Тут главное юридически грамотно все это сделать)

Oleg15tv

Ссылок миллион, но все противоречат друг другу. Так толком никто и не написал брать или не брать и если не брать то: ......
Хотябы несколько законных оснований.

Dr_XXL

Всё проще. Идете в обл (край) управление Россельхознадзора и узнаете. Могут направить за данной инфой к территориалам (как там они называются?). Штрафую они, а не егеря. Если в РСХН говорят, что "нам пох. на путевки", значит и вам аналогично. А если им не пох., то будете в суде доказывать, что Вам пох. В каждом субъекте федерации имеется свой закон, аналогичный КоАП. Территориалы могут Вас нахлобучить за нарушение постановления гумбера (если им прописано про необходимость путевки). И пока данный НПА не отменят, будете платить штрафы как миленькие. Даже если путевки по сути и добровольный акт об оказании услуг.
ПС. В обществе ОиР такие вопросы задавать глупо. По-любому скажут, выразительно выпучив глазки и размахивая положением об охотничьем хозяйстве в РСФСР, что путевки обязательны.

Engineer_PIT

Скажу про Московскую область.
07.06. 2008 г распоряжением Минсельхоза Московской области утверждены Правила охоты в Московской области. «свежак»

Статья 6. Сначала расписано где, когда и какие документы надо иметь при себе и кому предъявлять для проверки. А дальше цитата: "В случаях производства охоты на предоставленных охотпользователям территориях, охотник должен иметь кроме вышеперечисленных документов путёвку, выданную соответствующим охотпользователем."

Статья 11. При получении писменного разрешения (лицензии и/или путёвки) на охоту охотник обязан уточнить границы территории, на которую оно (т. е. писменное разрешение - прим. моё) выдано и несёт ответственность за их нарушение. «конец цитаты»

Статья 18. На территории Московской области запрещается:
18.6. Охота на территориях, предоставленных охотпользователям, без путёвки, выданной соответствующим охотпользователем. «конец цитаты»

В итоге имеем:
1. Путёвка в МО нужна по-любому.
2. Путёвка является письменным разрешением охотпользователя на производство охотником охоты в закреплённых угодьях.
3. Путёвка является учётной карточкой о добытой дичи (криво написАл, но, вроде, понятно, что имел ввиду).
4. Охота без путёвки на территории, предоставленной охотпользователю - это нарушение правил, за что полагается:
КоАП
Статья 8.37. Нарушение правил пользования объектами животного мира и водными биологическими ресурсами (в ред. ФЗ от 06.12.2007 N 333-ФЗ)
1. Нарушение правил охоты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права охоты на срок до двух лет...

Занавес.

Dennis I. Komarov

Мдя... опять так и "наши законы"... 😞

А про взымание платы за эту путевку - ничего не написано
Следовательно должны выдать бесплатно... ежели платно, то навязывание услуг (причем неизвестно каких)

Но вот беда... кто их обязывает ее выдавать? Ибо сам себе хозяин - хочу дам, хочу нет...

Dr_XXL

извлечение из определения ВС РФ от 15 декабря 2004 года Дело N 19-Г04-10

Понятие "путевка на право охоты", форма которой утверждена письмом Минфина России от 14 апреля 1995 г., основано на следующем. Охотопользователь (юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель) на предоставленной ему территории в соответствии с долгосрочной лицензией и договором (ст. 35 Федерального закона "О животном мире", Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1996 г. N 1574 "О порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира") осуществляет коммерческую деятельность [B] как основную, результаты которой неотделимы от объекта охоты (подкормка охотничьих животных, охрана, расселение, защита от хищных животных и т.п.) [B], так и дополнительную (предоставление мест для проживания, прокат оборудования, охота с егерем и т.п.).
Результаты коммерческой деятельности охотопользователь продает охотникам на основании договора, подтверждением заключения которого является путевка на право охоты.

т.е. оплата стоимости путевки по факту является возмещением стоимости подкормки, охраны и т.п. (см.выше).

Engineer_PIT

Dennis I. Komarov
Но вот беда... кто их обязывает ее выдавать? Ибо сам себе хозяин - хочу дам, хочу нет...
Закон о животном мире N52-ФЗ.
Статья 40. Права и обязанности пользователей животным миром
Пользователи животным миром имеют право:
- пользоваться объектами животного мира, предоставленными в пользование;
- выдавать гражданам именные разовые лицензии на использование объектов животного мира в пределах установленных норм, квот и лимитов;
- заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими объектов животного мира с одновременной выдачей именных разовых лицензий;

Dr_XXL

to Dennis I. Komarov

не морочьте людям голову! если охот. хозяйство, в котором Вы хотите охотиться на халяву, действительно занимается подкормкой, охраной и т.д. Вы вряд ли чего добьетесь. Однако, напишите им официальный запрос (типо так и так, вы не правы, вы должны мне бесплатно предоставить...). Пусть на вашем экземпляре поставят вх. N. Ждите ответа. Если ответ будет (типо фиг вам) - опротестуйте в прокуратуру и дальше до ВС РФ. Если ответ не напишут, то же самое. При этом лучьше нанять хорошего юриста. Если в ВС Вы добьётесь иного решения, чем в определении от 15 декабря 2004 года N 19-Г04-10, Вам все охотники только спасибо скажут. Кстати, одним из доводом можно указать и невозможность проведения биотехнических мероприятий по перелетным или мигрирующим видам.

Dr_XXL

to Engineer_PIT

Москва вообще первой спохватилась. Сейчас время повышенной гражданской активности, люди поняли, что можно отстаивать свои права на всех уровнях. Вот и привела правила охоты в соответствие с нынешними нормативами и мнением ВС. Однако, есть и территории, где всё по старинке. У нас например, что бы не заморачиваться местные правила отменили и пользуемся федеральными (в смысле типовыми).

Zhelezniy_Felix

вот вам не спится, хотя вот сам на охоту щас буду выезжать =)

Dr_XXL

У нас +11 от гринвича. Скока репу можно давить?! 😀

VITALL

Юридически "путевка" не более, чем чек в магазине и НЕ может являться договором.
Она является документом, подтверждающим факт передачи денег и поступления их к кассу. Должна оставаться у заплатившего деньги(см ФЗ-54). Правильнее было бы пользоваться кассовой машиной. Но там теперь ФСБшная ЭКЛЗ и воровать будет несколько сложнее и дороже содержание ККМ - ежегодная смена этой ЭлектроннойКонтрольнойЛентыЗашищенной - 200$ в год на каждую кассу...
Кстати факт поступления денег, как и иные аспекты коммерческой (неосновноЙ) деятельности охотобществ - прерогатива налоговой службы.

Dr_XXL

Данный аргумент тоже желательно использовать для судебного оспаривания правомочности путевок.

Макарка

Нижегородская область
сразу дают квиток в сбербанк(форма NПД-4сб(налог))
получатель УФК по Ниж. обл(департамент финансов) ИНН 5250009848
платеж "Целевой взнос на содержание охотничьего хозяйства"
сумма 260рэ
после оплаты забирают квиток и выдают один бланк путевки который надо вернуть в течение 10 дней после окончания срака действия оной.
фактически меня обязали(да и охотников района всего также=) сделать "Целевой взнос на содержание охотничьего хозяйства",что не есть гуд, т.к. при продлении охотбилета было уплочено 300рэ в качестве членского взноса(но в другом обществе, там путевки дороже и надо ехать к ним в другой город).
вопрос-целевой взнос навязан?
как с этим бороться? все-таки может стоит написать запрос(в прокуратуру?) для проверки, чем является путевка, и правомерности взимания ентого взноса? нет желающих помочь составить текст запроса?

Zhelezniy_Felix

Напишите

Макарка

Zhelezniy_Felix
Напишите

помогите составить?

Zhelezniy_Felix

не юрист =(

Макарка

Zhelezniy_Felix
не юрист =(

аналогично.. и деньги сами не куются(

VITALL

Зато путевка "бесплатная" 😛
Это еще раз говорит о том, что путевка - фикция и незаконный способ поборов.
Лучше бы ПРАВО на охоту просто ПРОДАВАЛОСЬ государством. Пусть и в виде налога.

Макарка

в путевке указана графа "услуги",в которой и вписана сумма, которая при этом является сбором на содержание(похоже тех теток которые выписывают путевки)охотхозяйства=)что коробит.. нет желания платить много раз во все инстанции.. сначала годовой взнос.. потом за путевки

Screamer_12

В прокуратуру, так в прокуратуру 😊)
идём в охотхозяйство, берём путёвку, платим... копию чека и путёвки снимаем.. и пишем.

В прокуратуру такой-то области, от товарища Пупкина В.И..

заявление
Я, Пупкин В.И, находясь в твёрдом здравии и в собственном рассудке, пошёл в охот хозяйство и потребовал выделить мне путёвку на охоту, т.к. этого требует постановление правительства края(области итд. ссылка на постановление). В охотхозяйстве такой-то области меня принудили оплатить некоторые услуги, что противоречит законам: О животном мире, ГК ч.3 (предоставление услуг). Темболее, что сам факт оказания этих услуг не очевиден.
В связи с тем, что мои права были нарушены прошу:
1. Провести проверку деятельности охотхозяйства такого-то.
2. Провести проверку законности взимания платежа.
3. Возбудить уг. дело (это можно не писать).
4. Предоставить мне письменный ответ в определенный законом срок.
Приложения:
1. Копия путёвки.
2. Копия квитанции на оплату.


PS. ну вот где-то примерно такой текст.. доработайте напильником 😊 и в почту, заказным с уведомлением.. А я подобью матчасть и может рожу новую версию..

Макарка

Screamer_12
В охотхозяйстве такой-то области меня принудили оплатить некоторые услуги

а также внести "взнос" под предлогом невыдачи путевки.. это чему противоречит?
охотобщество(наше) является "муниципальным учреждением".
сам я технарь, поэтому струдом ориентируюсь в законодательстве.. вот и прошу совета=)


------------------

C уважением, Иван

Dr_XXL

Почитайте Типовые правила и ФЗ о животном мире - в части выдачи разрешения на охоту, гражданский кодекс - в части договоров. Почитайте соответствующие топики в данной ветке и вперед, в прокуратуру. Многое можно почерпнуть тут http://guns.allzip.org/topic/14/313546.html и тут http://guns.allzip.org/topic/14/205122.html ещё во многих топиках, отработайте поиском. За основу может быть взята форма заявления, выложенная на этой странице http://guns.allzip.org/topic/2/299702.html

Макарка

это понятно всё)важно не прочитать, а понять. чтобы понять нужен конструктивный диалог с тем, кто понимает=) для чего и обращаюсь на форум.. всё бы знал и понимал здесь бы не сидел))

----------------------------
открытие на утку в 17.00=)

Dr_XXL

вот документ ВС про необходимость путевки у охотпользователя, проводящего биотехнические мероприятия и охрану дичи. Проанализируйте и составьте заявление.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2004 года

Дело N 19-Г04-10

(извлечение)

У. обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению положений абз. 7, 9, 10, 12 ст. 1; ч. 8 ст. 5; ч. ч. 2 и 3 ст. 7; абз. 1 - 4 ч. 1 ст. 10; ч. 1, абз. 2, 4 ч. 4 ст. 11 Закона Ставропольского края от 11 марта 2004 г. N 12-КЗ "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Ставропольском крае".
По его мнению, оспариваемые нормы Закона Ставропольского края противоречат Федеральному закону "О животном мире", Типовым правилам охоты, Положению об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, ущемляют его права и законные интересы как охотника и гражданина. В обоснование заявления он указал следующее.
В абз. 7 ст. 1 Закона Ставропольского края "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Ставропольском крае" дается понятие "путевка". В этом понятии имеются взаимоисключающие элементы: документ на право охоты (обязательность его наличия для производства охоты охотником) и договор возмездного оказания услуг (гражданско-правовые отношения, основанные на принципе свободы договора и волеизъявлении сторон).
Путевка была основным документом - разрешением на производство охоты до принятия Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире". После этого понятие "путевка" трансформировалось в понятие "именная разовая лицензия", предельные ставки сбора за которую для осуществления пользования животным миром определяло Правительство Российской Федерации. После вступления в силу Федерального закона от 11 ноября 2003 г. N 148-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" конкретные ставки сбора за пользование объектами животного мира были определены данным Федеральным законом.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование объектами животного мира без лицензии, однако отсутствует норма права об ответственности за производство охоты без путевки, что само по себе означает невозможность исполнения Закона Ставропольского края "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Ставропольском крае" в этой части специально уполномоченными государственными органами в области охраны объектов животного мира и среды их обитания.
Право на охоту охотникам дает охотничий билет, но никак не путевка.
В абз. 9 ст. 1 Закона Ставропольского края понятие "охота" дано в редакции, отличающейся от приведенной в Типовых правилах охоты в Российской Федерации, в Правилах охоты на территории Ставропольского края, где сказано, что охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы.
Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты.
По мнению У., указанное понятие "охота" не может быть использовано в краевом Законе в редакции, отличающейся от редакции, изложенной в Типовых правилах охоты в Российской Федерации, где полностью отражается само понятие "охота" и что приравнивается к ее производству, в силу того, что точность этой формулировки определяет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и двояких толкований здесь не должно быть.
Понятие "охотник" (абз. 10 ст. 1 краевого Закона) не соответствует действующему законодательству, поскольку право на охоту возникает у лица с момента получения охотничьего билета (членского охотничьего билета) согласно Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 26 июля 1993 г. N 728 и приказу Минсельхоза России от 24 декабря 1993 г. N 315. Следовательно, в Законе края понятие "охотник" должно определяться как физическое лицо, которому в установленном порядке предоставлено право на охоту. При этом не должно быть каких-либо ссылок на виды охотничьих угодий, их границы, так как, получая охотничий билет (членский охотничий билет), охотник потенциально приобретает право на охоту во всех открытых для производства охоты охотничьих угодьях Российской Федерации.
Понятие "охотничий билет" в Законе Ставропольского края "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Ставропольском крае", по мнению заявителя, не соответствует Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 26 июля 1993 г. N 728, где указано, что удостоверением на право осуществления охоты служат охотничьи билеты, выдаваемые государственными органами управления охотничьим хозяйством, или членские охотничьи билеты, выдаваемые общественными охотничьими организациями, с отметкой этих организаций о сдаче испытаний по правилам охоты, технике безопасности на охоте, обращению с охотничьим оружием и об уплате государственной пошлины, и путевка (лицензия), выдаваемая в установленном порядке.
Таким образом, понятие "охотничий билет" должно трактоваться в краевом Законе не как документ, выдаваемый охотнику в установленном порядке, а как удостоверение на право охоты.
В ст. 5 Закона Ставропольского края "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Ставропольском крае" указано, что охотничьи угодья предоставляются охотопользователям на срок не менее 25 лет. Указанный пункт противоречит приказу Минсельхоза России от 29 марта 2001 г. N 304, в силу которого охотничьи угодья предоставляются охотопользователям на срок, определяемый по соглашению между сторонами.
В ст. 7 Закона Ставропольского края речь идет о нормах, квотах и лимитах пользования охотничьими животными, а также о правомочиях органов исполнительной власти Ставропольского края в этой сфере. Вопрос лимитирования, квотирования и нормирования находится в компетенции федеральных органов исполнительной власти, следовательно, ст. 7 Закона Ставропольского края противоречит ст. ст. 13 и 40 Федерального закона "О животном мире".
Абзац 1 ч. 1 ст. 10 Закона края об изменении сроков охоты охотопользователями противоречит п. п. 36, 49, 59 Типовых правил охоты в Российской Федерации и Правилам охоты на территории Ставропольского края, согласно которым сроки и порядок проведения охоты определяются приказом начальника Ставрополькрайохотуправления.
Абзац 2 ч. 1 ст. 10 Закона края, касающийся самостоятельного нормирования добычи охотничьих животных в пределах установленных квот, лимитов пользования охотничьими животными охотопользователями, противоречит ст. 40 названного Федерального закона, где указывается, что пользователи животным миром обязаны соблюдать предусмотренные правила, нормы и сроки пользования животным миром.
В абз. 3 и 4 ч. 1 ст. 10 Закона Ставропольского края указано, что охотопользователи имеют право проверять соблюдение охотниками законодательства об охоте и охотничьем хозяйстве и документы на право охоты, а это, по мнению заявителя, противоречит федеральному законодательству.
Часть 3 ст. 10 Закона края регламентирует нахождение штатных работников охотопользователей с личным охотничьим огнестрельным оружием в охотоугодьях для борьбы с хищными, вредными животными. В данном случае, считает заявитель, необоснованно расширяются права охотопользователей за счет прав специально уполномоченного государственного органа в области охраны, контроля и регулирования объектов животного мира и среды их обитания на территории Ставропольского края, что противоречит ст. 12 Федерального закона "Об оружии" и ст. 31 Федерального закона "О животном мире".
Часть 1 ст. 11 Закона края, касающаяся предоставления права на охоту при наличии путевки, противоречит ст. 35 Федерального закона "О животном мире", а положение ч. 4 названной статьи, в которой перечислены основные обязанности охотника, разрешающее охотопользователям (штатным работникам) проверять документы у охотников, противоречит п. 34 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ и ст. 31 Федерального закона "О животном мире". Данной нормой Закона края в нарушение требований действующего федерального законодательства расширяются права охотопользователей за счет обязанностей специально уполномоченного государственного органа в области охраны, контроля и регулирования объектов животного мира и среды их обитания на территории Ставропольского края, предусмотренных ст. 31 Федерального закона "О животном мире".
Согласно упомянутой норме Федерального закона "О животном мире" только должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право: проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой территории (акватории), а также разрешения органов внутренних дел на хранение и ношение оружия; производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных; хранить и носить служебное огнестрельное оружие и специальные средства.
В норме абз. 4 ч. 4 ст. 11 Закона Ставропольского края о возврате охотниками путевок по месту их получения слово "путевка" не соответствует требованиям ст. 35 Федерального закона "О животном мире".
Обжалуемые статьи Закона Ставропольского края "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Ставропольском крае", по мнению У., противоречат действующему законодательству Российской Федерации, необоснованно расширяют права охотопользователей, тем самым ущемляя его (У.) права и законные интересы как охотника и гражданина.
Решением Ставропольского краевого суда от 12 августа 2004 г. признаны не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения суда в законную силу абз. 7, 9, 12 ст. 1, ч. 8 ст. 5; ч. 3 ст. 7; абз. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11 Закона Ставропольского края "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Ставропольском крае"; а также абз. 4 ч. 4 ст. 11 Закона края в той мере, в какой он устанавливает обязанностью охотника возврат путевок по месту их получения; в остальной части в удовлетворении заявления У. отказано.
В кассационных жалобах губернатора Ставропольского края и Государственной Думы Ставропольского края ставился вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело 15 декабря 2004 г., пришла к следующему.
Вывод суда о том, что по путевке на право охоты фактически введен дополнительный обязательный сбор, дающий право пользования животным миром, который противоречит ст. 35 Федерального закона "О животном мире", является ошибочным.
Понятие "путевка на право охоты", форма которой утверждена письмом Минфина России от 14 апреля 1995 г., основано на следующем. Охотопользователь (юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель) на предоставленной ему территории в соответствии с долгосрочной лицензией и договором (ст. 35 Федерального закона "О животном мире", Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1996 г. N 1574 "О порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира") осуществляет коммерческую деятельность как основную, результаты которой неотделимы от объекта охоты (подкормка охотничьих животных, охрана, расселение, защита от хищных животных и т.п.), так и дополнительную (предоставление мест для проживания, прокат оборудования, охота с егерем и т.п.).
Результаты коммерческой деятельности охотопользователь продает охотникам на основании договора, подтверждением заключения которого является путевка на право охоты.
Охотник (гражданин) осуществляет изъятие охотничьего животного на основании именной разовой лицензии (ст. 35 Федерального закона "О животном мире", приказ Минсельхоза России от 4 января 2001 г. N 3 "Об утверждении Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты") и путевки, выданной охотопользователем, если охота производится в закрепленных за охотопользователем угодьях.
Таким образом, охотник по именной разовой лицензии возмещает государству "стоимость" изъятой государственной собственности (охотничьего животного) и возмещает по путевке охотопользователю затраты на охрану, подкормку, расселение и т.п. данного охотничьего животного.
Оплата путевки не является сбором за пользование животным миром, уплачиваемым при выдаче соответствующей лицензии, т.е. это не плата государству за пользование государственной собственностью (охотничьими животными).
Охотопользователь расходует средства, полученные от продажи путевок, на мероприятия, определенные долгосрочной лицензией и договором, и отчитывается по расходам по форме N 2-тп (охота), утвержденной постановлением Госкомстата России от 3 августа 1998 г. N 81 "Об утверждении форм федерального государственного статистического наблюдения за окружающей средой и сельским хозяйством на 1999 год", которое применяется в последующие годы по постановлениям Госкомстата России.
Таким образом, положения Закона Ставропольского края, содержащие понятие "путевка на право охоты", федеральному законодательству не противоречат, так как вышеуказанный договор (путевка) заключается при обоюдном согласии сторон на бланке установленной федеральным законодательством формы, и Закон Ставропольского края предусматривает лишь его обязательное наличие в случае заключения при охоте в закрепленных за охотопользователем охотоугодьях.
Запрета в выдаче именной разовой лицензии при незаключении договора, как ошибочно установлено судом, Закон Ставропольского края не содержит.
В части определения понятия "охотничий билет" Закон Ставропольского края отсылает к нормам федерального законодательства и соответствует ему.
При таких обстоятельствах решение суда в этой части нельзя признать законным.
Судом указано, что признаны недействующими положения абз. 7, 9, 12 ст. 1 оспариваемого Закона. Фактически они являются абз. 8, 10, 13 ст. 1, и в признании их, а также ч. 1 ст. 11 Закона края недействующими на основании вышеизложенного следует отказать.
Решение суда в остальной части законно и обоснованно.
Доводы кассационных жалоб в части оспаривания признания недействующими остальных положений Закона не опровергают выводов суда и по существу сводятся к ошибочному толкованию закона, судом всем установленным обстоятельствам дана объективная оценка и последнюю, как указано выше, Судебная коллегия считает правильной.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Ставропольского краевого суда в части признания недействующими и не подлежащими применению абз. 8, 10, 13 ст. 1 (в решении суда - абз. 7, 9, 12 ст. 1), ч. 1 ст. 11 Закона Ставропольского края от 11 марта 2004 г. N 12-КЗ "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Ставропольском крае" отменила и приняла новое решение об отказе в этой части в удовлетворении требований У.; в остальной части это же решение оставила без изменения, а кассационные жалобы губернатора Ставропольского края и Государственной Думы Ставропольского края - без удовлетворения.

VITALL

Это с Питерского охотника, но вот сноска у меня, увы не сохранилась. А сейчас уже не нашел.

Ткаченко А.В
Открытое письмо господину Ершову Е.А.
Здравствуйте уважаемый коллектив Питерского охотника!

Прочитал недавно в Российской охотничьей газете статью "Путевочные страсти" , глубокоуважаемого радетеля за счастье охотников Е.А. Ершова, главного охотоведа Мособл. Динамо. То как в это статье искажается существующее в Российском законодательстве положение по вопросам путевок на право охоты, не лезет ни в какие рамки. Хотелось бы, что бы мой ответ господину Ершову Е.А. был выложен на страницах Питерского охотника, не хотелось бы, что бы материал подобный статье охотоведа Ершова засорял мозги нормальным охотникам.

Я конечно понимаю, что охотпользователям надо зарабатывать деньги. Это можно делать честно и в соответствии с законодательством, а можно пытаться пригрузить читателя, не обладающего познаниями в юриспруденции и объяснить ему, что как только он пришел к охотпользователю, он уже должен. Общий смысл статьи таков: ты дружок только плати, а за что, мы тебе расскажем. Это же ваше высказывание господин Ершов? И если имеются многочисленные жалобы, что очень мало средств расходуется на охрану, воспроизводство, благоустройство, то значит очень мало берем денег Как явственно отражается отношение охотоведа Ершова к русскому охотнику.

Если охотник жалуется, то это не потому, что охотпользователь недобросовестно выполняет свои обязанности, а потому, что охотник мало платит. Железная логика, не правда ли? Будучи юристом, уважаемый господин Ершов Е.А., я вам и читателям Российской охотничьей газеты расскажу как обстоит ситуация с законодательством на самом деле. В своей статье Путевочные страсти красной линией проходит Ваш основной довод: оплатой путевки охотник оплачивает услугу, выражающуюся в понесенных охотпользователем затратах. Какую услугу? Нет никакой услуги. В соответствие с главой 39 Гражданского кодекса РФ (возмездное оказание услуг), а именно статьей 779:

1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. (приводиться дословно) Основным условием Договора оказания услуг является задание заказчика.

То о чем Вы говорите не услуга, а хозяйственная деятельность охотпользователя. И охотник не заказывает ее охотпользователю. Заказчик, а именно охотник определяет, какая услуга ему будет оказана. Он может заказать услугу предоставления проживания, сопровождения егерем, услуги предоставления плавсредств и т.п. Охотник не заказывает охотпользователю совершение действий по поддержанию среды обитания животных. Охотпользователь не может обязать охотника оплачивать понесенные расходы, поскольку подобные действия запрещены законом. Есть принцип свободы договора установленный ст. 421 Гражданского кодекса РФ, которая указывает, что понуждение к заключению договора не допускается. Те расходы, которые несет охотпользователь, охрана среды обитания, разведение животных и иные расходы, это обязанность охотпользователя, которая устанавливается законом О животном мире , а именно его 40-й статьей. Это требование закона охотпользователь обязан выполнять. Не надо пытаться доить простых охотников и заставлять их платить за то, за что они платить не обязаны.

Далее вы указываете, что форма путевки на право охоты утверждена Минфином РФ (письмо от 14.04.1995 г. 16-00-30-30) как бланк строгой отчетности на оказание основных и дополнительных услуг населению. Вы опять вводите читателя в заблуждение. В указанном письме отсутствует формулировка: на оказание основных и дополнительных услуг населению Для достоверности сказанного дословно приведу указанное письмо (разумеется, без формы самой путевки): Министерство финансов Российской Федерации утверждает представленную форму путевки на право охоты и рыбной ловли, используемой при расчетах с населением для учета наличных денежных средств без применения контрольно-кассовых машин, как бланк строгой отчетности.

Основные и дополнительные услуги это выгодное вам дополнение, которое реально в письме Минфина не существует. Предоставление права на охоту, уж тем более не является услугой, а предоставляется на основании именной разовой лицензии государством, и к этой лицензии охотпользователь не имеет вообще никакого отношения.

Вы доказывали, что путевка это договор об оказании платной услуги, а как же тогда законодательство. В приведенном Вами письме Минфина сказано: Министерство финансов Российской Федерации утверждает представленную форму путевки на право охоты и рыбной ловли. Из содержания мы видим, что Письмо Минфина устанавливает путевку на право охоты и рыбной ловли. В ваших утверждениях просматривается явная подмена понятий, в которой вы обвиняете других.

Федеральный закон О животном мире обладает большей юридической силой, чем все остальные приведенные вами акты и поэтому они не должны входить с ним в противоречие. Закон О животном мире документом предоставляющим право на охоту устанавливает именную разовую лицензию и в нем нет указаний, что другими нормативными актами могут устанавливаться иные разрешения. Вышеуказанное письмо ограничивает положения Закона О животном мире устанавливая иное разрешение в виде путевки и поэтому должно применяться в части не противоречащей действующему законодательству.

Постановление Правительства РФ от 26.07.1993 г. 728 О любительской и спортивной охоте в РФ на которое, Вы ссылаетесь тоже устанавливает путевку, как удостоверение на право охоты и содержит следующее указание: Удостоверением на право осуществления охоты служат охотничьи билеты, выдаваемые государственными органами управления охотничьим хозяйством, или членские охотничьи билеты, выдаваемые общественными охотничьими организациями, с отметкой этих организаций о сдаче испытаний по правилам охоты, технике безопасности на охоте, обращению с охотничьим оружием и об уплате государственной пошлины, и путевка (лицензия), выдаваемая в установленном порядке. И этот нормативный акт входит в противоречие с Федеральным законом О животном мире .

Перечисленные Вами Постановление Правительства от 26.07.1993 г. 728 О любительской и спортивной охоте в РФ и Письмо Минфина от 14.04.1995 г. 16-00-30-30, были приняты до Федерального закона О животном мире и отражают больше позицию Советского законодательства, когда путевка являлась удостоверением на право охоты. Таким образом, все нормативные акты, устанавливающие путевки в качестве удостоверения на право охоты входят в противоречие с основным законом, регулирующим пользование животным миром Федеральным законом О животном мире . В соответствие со ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ:

Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. То есть суд при разрешении дела суд обязан применить Закон О животном мире . Возможно, некоторые суды этого не делаю. Но мы знаем, по каким причинам это происходит, телефонное право, а так же иные методы, как это ни печально, имеют место быть в нашей стране.

Не одним нормативным актом путевка не устанавливается в качестве договора. И тем более не устанавливается в качестве Договора, который охотник обязан заключить с охотпользователем. Многим недобросовестным охотпользователем выгодно истолковать путевку, как договор. И используя недоработанность законодательства, обязывать приобретать путевки под видом заключения договора на оказание услуг. Реально же путевка в современном законодательстве не находит своего отражения, существуют лишь старые нормативные акты, которые противоречат действующему законодательству и устанавливают путевку в качестве удостоверения на право охоты.

Так же господин Е.А. Ершов, правомерность выдачи путевок Вы пытаетесь подтвердить разъяснением Госналогслужбы РФ, по согласованию с Минфином РФ, письмом от 06.02.1998 г. 03-4-09/21 которая разъяснила, что выдача путевок на охоту на добычу определенного количества диких животных подлежит обложению соответствующими налогами, т.к. это является платной услугой. Хозяйственная деятельность естественно облагается налогами и если охотпользователь оказывает услуги, то естественно он платит налоги (прошу не путать реальные услуги и то, что под видом услуг господин Ершов пытается представить). В соответствии с Письмом Минфина от 14.04.1995 г. путевка, так же является и бланком строгой финансовой отчетности для учета наличных денежных средств без применения контрольно кассовых машин. Путевкой подтверждается только оплата за оказанные услуги, как в случае наличия контрольно кассовой машины охотпользователь выдал бы чек. Но как чек, так и путевка не являются договором, а лишь подтверждают оплату.

В разъяснении Госналогслужбы РФ подразумевается нормальное применение путевок, в качестве бланка финансовой отчетности. Так что опять подмена понятий. Вы ссылались на принятое Мосгорсудом решение от 16.10.2001 г. по делу 33-13699, о правомерности выдачи охотпользователями путевок. С материалами этого дела я знаком и могу сказать, что проиграно оно только из-за недостаточной осведомленности и подготовленности истца. Так же вы указываете, о якобы имевших место многочисленных решениях Высшего арбитражного суда РФ, Верховного суда РФ признавших взимание платы за путевки на право охоты правомерным. Хоть убейте, не знаю не одного. За то знаю Определение Ставропольского краевого суда, о признании путевок незаконными и о лишении долгосрочной лицензии Ставропольского краевого общества охотников и рыболовов за взимание платы за путевки. Из всего вышеизложенного ясно, что:

1. Хозяйственная деятельность охотпользователя и понесенные им в связи с этой деятельностью расходы услугой не являются.

2. Путевка может применяться только как бланк строгой финансовой отчетности и подтверждать оплату. Как договор путевка законодательством не установлена, а применение ее, в качестве удостоверения на право охоты противоречит Федеральному закону О животном мире .

Слишком часто в последнее время общественные организации охотников и рыболовов пытаются возвести себя в ранг государственных органов, реально преследуя только собственные финансовые интересы, рассматривая охотника только в качестве кошелька и нарушая его права.

Я обращаюсь к Вам уважаемые российские охотники. В последние годы наши права и законные интересы постоянно попираются, и это касается не только охоты. Я считаю, что власть должна служить избравшему ее народу, а не управлять им.

Обращайтесь в судебные и государственные органы и отстаивайте свои интересы. Только массовостью можно переломить сложившуюся ситуацию. Если за защитой своих прав будут обращаться только единицы, то достичь результата будет невозможно.

С Уважением Ткаченко А.В.

Макарка

VITALL
Это с Питерского охотника, но вот сноска у меня, увы не сохранилась. А сейчас уже не нашел.
вторая сцылка из моего предыдущего поста как раз на этот документ=)
VITALL
Зато путевка "бесплатная" 😛
Это еще раз говорит о том, что путевка - фикция и незаконный способ поборов.

внутреннее чутьё подсказывает, что путёвку брать надо, но вот насчет ее оплаты хз.я составил направил в облпрокуратуру жалобу на на наше охотхозяйство по электронке, подожду что ответят.
наши путёвку оплачивать и не просят=) но выписывают ее в обмен на оплоченый квиток из сбера(целевой взнос на содержание охотхозяйства, по форме налога)а енту сумму записывают в графу "услуги".вот такие пироги на местах=)

ppaganell

Народ! Ну что за "борьба за правду" ?

Ну вместо охоты получите гимароя на полгода.. неужеле денехх жалко.. Заплотил и спкойно стреляй...

Макарка

ppaganell
Народ! Ну что за "борьба за правду" ?

Ну вместо охоты получите гимароя на полгода.. неужеле денехх жалко.. Заплотил и спкойно стреляй...

между делом=)непонятно за что берут деньги.. и расценки очень варьируются не понятно по какому принципу http://guns.allzip.org/topic/14/348529.html
а сделают 2000ры за весеннюю на утку и тоже неужеле денехх жалко.. ?

------------------

C уважением, Иван

Oleg15tv

posted 17-8-2008 09:56

Народ! Ну что за "борьба за правду" ?
Ну вместо охоты получите гимароя на полгода.. неужеле денехх жалко.. Заплотил и спкойно стреляй...

Во первых бюджет у всех разный, а во вторых придите тогда в магазин где лежат бесплатные каталоги и заплатите за них деньги. Так скоро будем платить за воздух и т.д. С таким отношением как у вас все и происходит.

Engineer_PIT

А есть ещё
ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ОХОТЕ И ОХОТНИЧЬЕМ ХОЗЯЙСТВЕ РСФСР
(В редакции Постановлений Совмина РСФСР от 10.02.64 N 182,
от 02.06.69 N 337, от 23.02.73 г. N 87, от 17.03.76 N 176,
от 05.09.77 N 471, от 23.10.79 N 521, от 06.01.82 N 14,
Постановления Совмина - Правительства РФ от 23.06.93 N 594,
Постановлений Правительства РФ от 07.07.92 N 466,
от 03.05.94 N 436), (с изм., внесенными Постановлениями Правительства РФ
от 07.07.1992 N 466, от 19.12.1994 N 1402
Утверждено Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. N 1548 (СП РСФСР, 1960, N 34, ст. 164)

А здесь: http://www.mooir.ru/forum/index.php?showtopic=1012&pid=2594&st=0&#entry2594
из него выдержки.

VITALL

Попалась мне одна статья, в ней говорится:
1) что Типовые правила охоты 88 года не были официально опубликованы и зарегистрированы в Минюсте, со всеми вытекающими (именно на них сейчас базируется все законодательство об охоте и сноска в постановлении нашего Губернатора)
2) что - далее цитата - "в силу приказа МСХП РФ от 25 мая 1998 года N 302 (зарегистрированного Минюстом РФ 14.07.98 N 1560 и официально опубликованного в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти N 18 от 10.08.98) охотничий билет Департамента по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов - ГОСОХОТБИЛЕТ - ЯВЛЯЕТСЯ УДОСТОВЕРЕНИЕМ НА ПРАВО ОХОТЫ.... Вот уже почти 10 лет (!!!) членские охотничьи билеты, выдаваемые общественными охотничьими организациями, не являются удостоверением на право охоты."
Хотя в правилах охоты несколько типов билетов перечислено

У кого под рукой Консультант-Гарант, посмотрите, пожалуйста, так ли это.
Мало ли, а то у нас и цветные принтеры по закону подлежат регистрации

Dr_XXL

to VITALL
этот приказ опротестовал в ВС в суде наш МОООиР, приказ давно изменен. Т.е. по россеи имеют равноценный статус как "промохотовские" так и "общаговские" охотбилеты.
А все старые эсэсэсэровские охотницкие нормативы действительно не публиковались, но до вступления в силу новых НПА они рулят... Эту позицию активно использует и ВС.

VITALL

Тогда, согласно Конституции, Указа Президента и прочих "более" документов, формально эти все даже не документы и прав написавший, что полный беспредел...
Хотя вреда от отсутствия правил охоты нет - есть ФЗ о Животном мире и его достаточно.
А ВС, раз он сам нарушает Конституцию и Закон - Бог ему судия.

Dr_XXL

to VITALL
Вы уже открылись? Как охота?
Хотел перед открытием зайти в обл. управление по регулированию (хотел новости по охоте узнать), но не получилось - только в пт после обеда приехал из Питерской командировки... Разузнаю, отпишусь.

В сб с утречка пораньше за утями двинул... Красота!
10шт. добыто, включая притащенную собакой (патрон сэкономил 😊).
Путевку брать не стал, запасся распечатками нормативных документов для более веской аргументации...

Engineer_PIT

Dr_XXL, с полем!

Dr_XXL
Путевку брать не стал, запасся распечатками нормативных документов для более веской аргументации...
А каких именно, можно узнать...

С уважением.

Dr_XXL

Правила охоты, 138-па, решение ВС по Ставрополью, и главное - пусть продемонстрируют копию договора на длительное пользование объектами животного мира.
Кстати, подругу в управу заслал, говорит, что там утверждают о необходимости путевки на землях МОООиР. Видимо, договорились с Мажариным. Постараюсь до выходных сам к ним прорваться...

Макарка

законопроект видел в консультанте... ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГД ФС РФ от 04.07.2008 N 825-5 ГД"О ПРОЕКТЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 66299-5 "ОБ ОХОТЕ"
что нового он нам принесет?

VITALL

Радетели "путевок" НИ ЗА ЧТО (Карл Маркс про прибыль так писал)не упустят такой халявы - это же 200% от членских взносов и ничего делать не надо. Утки и гуси пролетные наотрез отказываются от подкормки на лету, куропатки с зайцами вообще разбегаются... Лось запрещен (у нас) к добыче и тоже ничего не просит.
Интересно, про земли-территории общества. Я разговаривал вчера с одним из природоохранных руководителей. Его мнение, что еще 8 лет назад его коллега занимался отводом территории. Но в земельном мне сказали обратное - нет и не было никогда.
Утка есть местная. Ходил по грибы - стрельнул 6 раз для острастки - все мимо - старею 😛. В одном моем озере нет воды, а в другом домик сожгли. Так что с комфортом не посидеть, хотя простенькие засидки есть с прошлых лет и заросли неплохо.

Engineer_PIT

А вот и свежий московский прейскурантик:
http://www.mooir.ru/predus/price2008/

Как говорится, добро пожаловать....

mixmix

Engineer_PIT

Статья 18. На территории Московской области запрещается:
18.6. Охота на территориях, предоставленных охотпользователям, без путёвки, выданной соответствующим охотпользователем. «конец цитаты»

В итоге имеем:
1. Путёвка в МО нужна по-любому.
2. Путёвка является письменным разрешением охотпользователя на производство охотником охоты в закреплённых угодьях.

Охотпользователь - ЭТО ЛЮБОЙ ЧЛЕН ОХОТОБЩЕСТВА.
И если есть охот угодья у этого общества, то путевка не нужна, ибо брать у самого себя разрешение, это абсурд 😛

Так что пора разбираться в общественных организациях и частных. Как тут покозать хотят.

VITALL

А не кажется ли вам, что общества продают государственных животных, по немалой цене. Конечно, если территория арендована, утки из инкубатора, - то да.
Но цены. Не знаю. Мож доходы столичные и выше наших в разы (у нас с надбавкими и коэфф нет среднемосковской зарплаты), но а дедушки с пенсией!? Круто.

Engineer_PIT

Государственных животных они как раз продавать не имеют права. За изъятие каких животных надо государству денег заплатить - это в налоговом кодексе написано.
Почитайте внимательно примечания к прейскуранту. Там оплата путёвки мотивируется тем, что ООиР оказывает неизвестно какие услуги по организации охоты (что ещё как-то можно оспорить ну или письменно от таких услуг отказаться типа сам справлюсь), а кроме того проводятся круглогодичные мероприятия по охране угодий и увеличению численности животных. Вот с этим уже спорить сложно, потому что:
1. Егеря есть?-Есть. -Штатные?-Штатные. -Значит круглый год угодья охраняют.
2. Поле ячменя видели вот там-то?-Видели. -Наши егеря посадили.
3. Солонцы видели в лесу?-Видели. -Наши егеря работают.
и т. д. и т. п.
На всё это денех нада. Вот и платите за путёвки. Мы ж для вас стараемся!

Только вот сезонка выросла за год в ДВА раза. А в угодьях в два раза лучше и больше дичи не стало нифига.

Engineer_PIT

mixmix
Охотпользователь - ЭТО ЛЮБОЙ ЧЛЕН ОХОТОБЩЕСТВА
Это ИМХО или есть юридическое определение?
Дело в том, что в ФЗ "О животном мире" есть определение:
пользователи животным миром - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром;
пользование животным миром - юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира;
долгосрочная лицензия - специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира;
Здесь про охотпользователи нет ни слова.
Охотпользователь появляется в законе Московской области "Об охоте и охотничьем хозяйстве":
- охотпользователь - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, ведущие охотничье хозяйство на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром и договора о предоставлении охотничьих угодий;
Дык здесь про граждан нет упоминания...
Правила охоты в МО (утверждённые распоряжением МСХиП МО N18 от 07.06.2008 г.) не действуют с 01.01.2008 г., потому что на основании ст. 40 ФЗ "О животном мире" такие документы должны утверждаться Правительством РФ.

Вот я и спрашиваю, может я какой-то документ пропустил?

С уважением.

mixmix

пользователи животным миром = охотпользователь

граждан ... предоставлена возможность пользоваться животным миром = член охот. общества с угодьями(или член охотобщества без угодий = тогда путевка как входной билет. Типа аренды у других)

DenisZ

В прошлую пятницу у себя в Калужской губернии прикупил сезонную путевку (до 30 ноября)за 600 рублей. В субботу уже была добыта первая утка.
Как говорится, за удовольствие надо платить, чтобы в самый не подходящий момент тебе его не испортили 😊))))))))

mixmix

DenisZ
Как говорится, за удовольствие надо платить, чтобы в самый не подходящий момент тебе его не испортили 😊))))))))

Предстовляю сцену 😛 жена говорит мужу - "Куда на меня залазищь, плати" 😀

Engineer_PIT

DenisZ
в Калужской губернии прикупил сезонную путевку (до 30 ноября)за 600 рублей
Уже хочу вступить в охотобщество в Калужской области. Таруса ближе всего. И Кремёнки...

А в Тульской почём нынче путёвки?

VITALL

В порядке дополнения и повышения нашей эрудиции: http://www.logovo.info/main.mhtml?Part=26&PubID=986 http://www.ursn.nnov.ru/press/?id=34
С чуством с толком с расстановкой.
У юристов, с которымия консультировался, возникло двоякое мнение по вопросу законности самих Типовых Правил охоты. Приняты они приказом несуществующего органа несуществующего государства и т.д. нигде никогда не публиковались - есть мнение, что тогда это не требовалось, но есть мнение, что есть Указ Президента о жестком требовании ко всем документам - быть опубликованными - иначе они не подлежат применению.
Опять же ВС принимает изменения не вникая в эти подробности.
Увы, оба моих консультанта не охотники...

mixmix

Россия приемник СССР, со всеми правами и обязанностями.

VITALL

Так вот пусть этот правоприемник и опубликует эти правила на основании того же Указа Президента, но с учетом того, что сначала надо будет принять закон об охоте (так в ФЗ ОЖМ), а потом принял приложение в виде Правил, предварительно удалив из них все несоответствующее ФЗ ОЖМ, Налог. Кодексу и Конституции. Вот тогда будет правильно и по Закону.
И вопрос будет исчерпан везде.
Закон должна принять Дума, а Правительсво утвердить Правила, а региональная власть может ПОТОМ свои правила принять на основании Типовых.

Про новые московские ничего не могу сказать. Только вроде приняли 😛

mixmix

VITALL
Так вот пусть этот правоприемник и опубликует эти правила на основании того же Указа Президента, но с учетом того, что сначала надо будет принять закон об охоте (так в ФЗ ОЖМ), а потом принял приложение в виде Правил, предварительно удалив из них все несоответствующее ФЗ ОЖМ, Налог. Кодексу и Конституции. Вот тогда будет правильно и по Закону.
И вопрос будет исчерпан везде.
Закон должна принять Дума, а Правительсво утвердить Правила, а региональная власть может ПОТОМ свои правила принять на основании Типовых.

Про новые московские ничего не могу сказать. Только вроде приняли 😛

Если ты об этом, "Статья 76 По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации".
то Ф.закон о животных вроде есть, да и Ф.налоговый тоже.

Так судя по твоему настрою, и московские филькина грамота. 😛

VITALL

Я о том, что в ФЗ о жив мире написано, что должен быть принят закон об охоте. А в уже в нем будет приложение в виде типовых правил.
Мнение о том, что регионы не имееют права принимать свои правила до закона об охоте, высказал мне юрист. О том, что они не дествуют (приняты в июле 08) - это не мой пост.
В январе в ФЗ ОЖМ приняли изменения - есть на питерском с изменениями...
Сам этот закон гораздо лояльнее к охотнику, чем любые правила.
Собственно, как и НК по вопросу бесплатности зайцев-уток...

Engineer_PIT

VITALL
Про новые московские ничего не могу сказать. Только вроде приняли
mixmix
Так судя по твоему настрою, и московские филькина грамота.
Получается вот так:
В соответствии со статьёй 40 "Закона о животном мире" Правила, сроки и перечни орудий и способов добывания объектов животного мира, разрешенных к применению, разрабатываются соответствующими специально уполномоченными государственными органами Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и утверждаются Правительством Российской Федерации.
Эта норма действует с первого января 2008 года.
А Правила охоты в МО, как известно, утверждены распоряжением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 7 июня 2008 г. N 18.
А МСХ МО далеко не Правительство РФ.
Поэтому Правила эти - просто филькина грамота.

С уважением.

mixmix

Engineer_PIT Мне филькина грамота ближе, в плане анархии. (ну понимаешь 😛 )
Но думаю "разрабатываются соответствующими специально уполномоченными государственными органами Российской Федерации" это и есть Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области.

Engineer_PIT

mixmix
Engineer_PIT Мне филькина грамота ближе, в плане анархии. (ну понимаешь 😛 )
Но думаю "разрабатываются соответствующими специально уполномоченными государственными органами Российской Федерации" это и есть Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области.

Да пусть МСХиП МО хоть образрабатывается, НО утверждены Правила должны быть Правительством РФ.
Подпись Путина на Правилах охоты в МО В СТУДИЮ! 😀

VITALL

\\\"разрабатываются соответствующими специально уполномоченными государственными органами Российской Федерации" \\
Мое мнение, что это по меньшей мере Министерство сельского хозяйства России
А законодатель у нас Дума - это для Закона об охоте (проект вроде есть уже)

mixmix

Незнаю о чем спор, но паправки типовых правилах есть от 30 мая 1991 года N 157. А до 90 были вроде другие правила вступления актов в силу.
Путин счас, и до него были. 😛

Polkan

Без путевки тоже нормально получается!
Наконец то в воскресенье встретил егеря!!!
На просьбу показать путевку - ответ "Все после охоты!". После охоты показал ему ВСЕ распечатки законов, постановлений, распоряжений, решений судов, налоговый кодекс и пр. , что всегда вожу с собой - призадумался (не я). На его фразу по поводу, что закупаются и выпускаются утята предложил ощипать добытых и показать клеймо, что это именно те. Твои - клейми, татуируй! Ну а как иначе! Они ж без паспорта летают!
Короче нытье было, но не более того. Сел в машину и уехал!
Третий год не беру путевку у себя, и в дальнейшем брать не собираюсь!

Oleg15tv

Без путевки тоже нормально получается!
Наконец то в воскресенье встретил егеря!!!
На просьбу показать путевку - ответ "Все после охоты!". После охоты показал ему ВСЕ распечатки законов, постановлений, распоряжений, решений судов, налоговый кодекс и пр. , что всегда вожу с собой - призадумался (не я). На его фразу по поводу, что закупаются и выпускаются утята предложил ощипать добытых и показать клеймо, что это именно те. Твои - клейми, татуируй! Ну а как иначе! Они ж без паспорта летают!
Короче нытье было, но не более того. Сел в машину и уехал!
Третий год не беру путевку у себя, и в дальнейшем брать не собираюсь!
Уважаемый Polkan! Если не сильно напрягу то скинте пожалуйста ссыли всего что вы показали. Распечатаю и тоже буду с собой возить. Заранее благодарю.

Polkan

Смотри РМ.
Ссылок не сохранилось - сразу распечатывал, но при желании можно найти по номерам документов.
Перечень может быть не полным, т.к. искал быстро. Может что-то и повторяется - нет сейчас времени на систематизацию. Но и тут есть что поизучать!
Статьи приводил в качестве комментариев. Тоже много полезного! Удачи!

Oleg15tv

Уважаемый Polkan! Огромное спасибо за помощь, обобщу распечатаю и на охоту.

ilmaster

Товарищи, много читал данную тему и понял в итоге, что единого мнения нет - о том брать путевку или не брать. Т.е. конечно брать ее надо, но только если есть услуги, а услуг внятных просто нет. Для этих целей на сайте Минсельхоза есть форма по которой вы можете задать все необходимые вопросы, вам ответят обязательно (просите письменный ответ с подписью и печатью, ставте прямо в письме эту просьбу). Спрашивать здесь http://www.mcx.ru/index.html?he_id=378 - это будет ваш официальный запрос!!! И официальный ответ с печатью и подписью!!!

VITALL

По моим прикидкам охотников в стране 10-12% от числа взрослых мужиков.
Если все по вопросику зададут - 5 млн не меньше получится. Выдержит ли Боливар, в смысле сервер?

ilmaster

От 5 млн вопросов "Боливар конечно сдохнет" не сервер, но те кто за сервером следят. А вот суть действия сводится к тому, что не ответить вам не могут, ибо запрос ставится на контроль (30 дней), за что их крепко спрашивают. Таким образом, если вы зададите простой вопрос, то вам должны дать простой ответ, где не будет двоякого толкования. И этим надо пользоваться.

Oleg15tv

Написал свой запрос, не знаю на сколько понятно изложил суть вопроса. но кажется все нормально. Когда получу какой либо ответ отпишусь. Если кто то сделал тоже самое просьба сообщить.

mixmix

Oleg15tv
Написал свой запрос, не знаю на сколько понятно изложил суть вопроса. но кажется все нормально. Когда получу какой либо ответ отпишусь. Если кто то сделал тоже самое просьба сообщить.

А можно огласить тут вопрос? 😊

VITALL

Я то же напишу, именно о путевках и законности впаривания их на территории общего пользования. И о государственном охотбилете.

Ямбукай

В этом году мне в моем обществе сказали, что если я собираюсь охотиться в УОП, то путевку они мне не продадут, так как в угодъя общего пользования путевка просто не нужна. (практически дословно) Я из Нижнего Новгорода.

ilmaster

что если я собираюсь охотиться в УОП, то путевку они мне не продадут, так как в угодъя общего пользования путевка просто не нужна.
Значит, потихонечку начинает доходить, что за чем идет, вот только частные охотхозяйства все равно не желают пускать вас на свою территорию просто так, ну и границы территории 😊 найти довольно сложно иногда бывает.

Oleg15tv

А можно огласить тут вопрос?
Я попросил дать ответ о законности выдачи платных путевок на нелецензированные выды, такие как утки, гуси, зайцы. Если дополнительных услуг не оказано, а так же на какие хозяйства распростроняется. (форма собственности хозяйства. Ведь вопрос в основном не касается угодий общего пользования.

fref1

Oleg15tv
Уважаемый Polkan! Если не сильно напрягу то скинте пожалуйста ссыли всего что вы показали. Распечатаю и тоже буду с собой возить. Заранее благодарю.

+1
если не затруднит то киньте и мне пожайлуста!

Макарка

Ямбукай
В этом году мне в моем обществе сказали, что если я собираюсь охотиться в УОП, то путевку они мне не продадут, так как в угодъя общего пользования путевка просто не нужна. (практически дословно) Я из Нижнего Новгорода.

у мну билет "глухаря",они говорят что кстовские угодья-ОП. кстовское ох\об грит что путевка надо, т.к. это ихние угодья. пока точно ничего не скажу, прокуратура проверяет деятельность кстовоского о\о,а там посмотрим=)ихний ответ запостю здесь.

VITALL

Я попросил дать ответ на законность ПРОДАЖИ путевок на нелецензионные виды на территории общего пользования (у нас нет отведенных обществу территорий) и второй вопрос - кто в нашем регионе может (обязан) выдавать охотбилеты гособразца.

Dr_XXL

to VITALL
по билетам - в магадане - на Портовой, 8 (где раньше ресторан Желтое Море был). А по первому вопросу связываться не стал - купил путевку, хоть и нет у МООиР договора с Администрацией области на долгосрочное пользование и лицензии на право долгосрочного пользования... 😞

VITALL

За морем телушка полушка... Я в Магадане бываю только проездом на Соколе...
Спрашивал у своих - нет бланков и вообще, я - первый, кто спросил.

hunter_123

VITALL
За морем телушка полушка... Я в Магадане бываю только проездом на Соколе...
Спрашивал у своих - нет бланков и вообще, я - первый, кто спросил.
http://guns.allzip.org/topic/14/308418.html

никто ничего нового, кроме пожеланий, увы, не привнес.
Так что, увы, охота без путевки = нарушение правил охоты.
Все остальное - эмоции.

VITALL

Как это согласуется с ЗоЖМ? Там даже терминологии такой нет, понятия такого и, даже, слова "путевка" в тексте не применяется, кстати слова "охотугодья" то же нет. Попробуйте поиском.
У нас (там где я живу) территории общего пользования. Иными словами - государственные. На государственные территории (и не только на них, ибо все животные слбственность государства, а перепродавать право охоты- оно дадено нам государством - или продавать нам животных, которых не развели - нельзя) в Налоговом кодексе не предусмотрено взымание налога. Т.е. в угодьях общего пользования на нелицензионных животных (уток-зайцев и еже с ними) НИКАКАЯ плата не предусмотрена.
Остается противоречие по слову "путевка" из правил охоты. Но, нигде в Законах не определена обязанность какого-либо органа выдавать оные. Охотобщества - общественные организации и могут заключать договр на обслуживание ( "...с ОДНОВРЕМЕННОЙ выдачей лицензии...") на предоставлении услуг: егеря, шалаша, мыла, бани и т.д. Договор должен быть отдельно, а "путевка" - это не более чем БСО - замена чека из кассовой машины - по закону должна быть при ЛЮБОЙ передаче денег за товар или услугу (это закон о ККМ). Кстати, чек (БСО)- это документ продтверждающий уплату денег и должен оставаться у УПЛАТИВШЕГО, а не возвращаться в общество. Еще те финансовые нарушения - за невыдачу чека штрафы огромные. Спросите любого продавца.
У нас еще и меня заставляют расписываться в получении "путевки", хотя я плачу деньги и должны мне дать расписку или ЧЕК или БСО.
Т.е. со всех сторон "путевка" противоречит действующему законодатнльству О животном мире, Налоговому Кодексу и Закону о применении контрольно-кассовых машин.
Кстати, есть сомнение и в законности "правил охоты", начиная с их утверждения и кончая тем, что в Законе о ЖМ предусматривается СНАЧАЛА принятие Закона об охоте (проект уже в Думе) и как приложение к нему Правил. Только полсле этого можно принимать правила в регионах, а не наоборот.
Я внимательно слежу за этим вопросом - просто интересно когда эта халява для руководителей охотобществ закончится. Мы сами в этом потакании виноваты.
И последнее - нигде не написано, что общество ДОЛЖНО или МОЖЕТ продавать право охоты СВОИМ членам - какой-то нонсенс. Все равно, что вы построили кооперативный (паевой и т.д) дом, а потом должны платить своему кооперативу за каждый вход в свою квартиру.

hunter_123

VITALL
Как это согласуется с ЗоЖМ? Там даже терминологии такой нет, понятия такого и, даже, слова "путевка" в тексте не применяется, кстати слова "охотугодья" то же нет. Попробуйте поиском.
У нас (там где я живу) территории общего пользования. Иными словами - государственные. На государственные территории (и не только на них, ибо все животные слбственность государства, а перепродавать право охоты- оно дадено нам государством - или продавать нам животных, которых не развели - нельзя) в Налоговом кодексе не предусмотрено взымание налога. Т.е. в угодьях общего пользования на нелицензионных животных (уток-зайцев и еже с ними) НИКАКАЯ плата не предусмотрена.
Остается противоречие по слову "путевка" из правил охоты. Но, нигде в Законах не определена обязанность какого-либо органа выдавать оные. Охотобщества - общественные организации и могут заключать договр на обслуживание ( "...с ОДНОВРЕМЕННОЙ выдачей лицензии...") на предоставлении услуг: егеря, шалаша, мыла, бани и т.д. Договор должен быть отдельно, а "путевка" - это не более чем БСО - замена чека из кассовой машины - по закону должна быть при ЛЮБОЙ передаче денег за товар или услугу (это закон о ККМ). Кстати, чек (БСО)- это документ продтверждающий уплату денег и должен оставаться у УПЛАТИВШЕГО, а не возвращаться в общество. Еще те финансовые нарушения - за невыдачу чека штрафы огромные. Спросите любого продавца.
У нас еще и меня заставляют расписываться в получении "путевки", хотя я плачу деньги и должны мне дать расписку или ЧЕК или БСО.
Т.е. со всех сторон "путевка" противоречит действующему законодатнльству О животном мире, Налоговому Кодексу и Закону о применении контрольно-кассовых машин.
Кстати, есть сомнение и в законности "правил охоты", начиная с их утверждения и кончая тем, что в Законе о ЖМ предусматривается СНАЧАЛА принятие Закона об охоте (проект уже в Думе) и как приложение к нему Правил. Только полсле этого можно принимать правила в регионах, а не наоборот.
Я внимательно слежу за этим вопросом - просто интересно когда эта халява для руководителей охотобществ закончится. Мы сами в этом потакании виноваты.
И последнее - нигде не написано, что общество ДОЛЖНО или МОЖЕТ продавать право охоты СВОИМ членам - какой-то нонсенс. Все равно, что вы построили кооперативный (паевой и т.д) дом, а потом должны платить своему кооперативу за каждый вход в свою квартиру.


да все это понятно.
но пока юридически путевка законна и правила охоты, постановление "о любительской и спортивной охоте" действуют.
справедливо это или нет и что там делают или нет конкретные общества - другой вопрос.
Вот примут закон об охоте - посмотрим, что там напишут.
Но, думаю, в том или ином виде право охотпользователя разрешать или запрещать охоту в закрепленных угодьях, а также брать за это деньги - оставят. Иначе вся система закрепления угодий теряет всякий смысл, и тогда надо менять всю систему, например создавать госорган, отнимать у всех частников и всех обществ все угодья и пусть этот госорган ведет везде охотничье хозяйство. Сами понимаете, что это нереально.
Поэтому скорее всего останется как есть, только вид сбоку.

VITALL

Я не против платить в охраняемых (об браконьеров) территориях, Но не за уток-зайцев на территориях общего пользования - таков сейчас закон.
Вот попалось в компе, источник уже и не помню, но 2006 год. Эпиграфом можно поставить великие слова: "А воз и ныне там..."

Министру сельского хозяйства
Российской Федерации

Гордееву А.В.

П Р Е Д С Т А В Л Е Н И Е

Об устранении нарушений законодательства,
регламентирующего вопросы охраны,
воспроизводства и использования объектов
животного мира, отнесенных к объектам охоты


Генеральной прокуратурой Российской Федерации проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего вопросы охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, в 2004-2005 гг.
Установлено, что Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (далее - министерство) ненадлежаще выполняются функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны, изучения, сохранения, воспроизводства и использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания, предусмотренные ст. 5 Федерального закона 'О животном мире' (далее - Закон), Положением о министерстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2004 ? 315.
Отношения в рассматриваемой области регулируются устаревшими правовыми актами, нормы которых зачастую противоречат действующим федеральным законам. Повсеместное их применение приводит к грубым нарушениям конституционных прав и свобод граждан.
Так, управлениями по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Минсельхоза России в Вологодской, Ивановской, Костромской, Нижегородской, Рязанской, Самарской, Саратовской, Тверской, Ульяновской областях, Республике Татарстан и Чувашской Республике в 2004 г. на основании незаконных приказов с граждан взимались сборы за выдачу именных разовых лицензий, не предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. В результате применения мер прокурорского реагирования, противоречащие федеральному законодательству акты отменены. Незаконная практика взимания сборов прекращена. Проверка показала, что приказы были изданы на основании Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденного приказом министерства от 04.01.2001 ? 3. Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 названного положения установлен сбор за выдачу указанных лицензий (определены его размер и порядок уплаты), что противоречит требованиям ст.ст. 5, 8, 333.1-333.7 Налогового кодекса Российской Федерации.
......
Приказом Минсельхоза России от 12.08.2004 ? 468 признаны утратившими силу приказы Департамента по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов Минсельхозпрода России от 10.07.95 ? 34 'О дополнении Типовых правил охоты в РСФСР' и от 23.08.95 ? 37 'О внесении изменений в Типовые правила охоты в РСФСР' в связи с требованием Минюста России представить их на государственную регистрацию. Однако до настоящего времени действуют Типовые правила охоты в РСФСР, утвержденные приказом Главохоты РСФСР от 04.01.88 ? 1, нормы которых противоречат Закону и Налоговому кодексу Российской Федерации.
Статьей 21 Закона предусматривается, что осуществление отдельных видов пользования животным миром, а также пользование определенными объектами животного мира могут быть ограничены, приостановлены или полностью запрещены решением органа исполнительной власти Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Однако пп. 53, 61 названных правил такое право предоставлено администрациям охотничьих хозяйств. Пунктами 36, 42, 59 рассматриваемого акта определяется, что перечень видов животных, разрешенных к добыче, и сроки охоты устанавливаются приказом начальника управления охотничьего хозяйства области, что также не соответствует Закону.
В целях реализации Закона Правительством Российской Федерации 18.07.96 издано постановление ? 852 'О правилах, сроках и перечнях разрешенных к применению орудий и способов добывания объектов животного мира', установившее порядок разработки и принятия рассматриваемых правил. Органам исполнительной власти было рекомендовано разработать и утвердить их в 1996 г., однако это не сделано до настоящего времени.
Проверка показала, что на территории Брянской, Вологодской, Волгоградской, Нижегородской, Тверской, Ульяновской областей и некоторых других регионов до сих пор действуют региональные правила охоты, принятые на основании Типовых правил в 1980-1995 гг. Их нормы также не соответствуют действующим федеральным законам.
Правила служат основанием для издания незаконных правовых актов. Так, Брянским природоохранным прокурором 12.04.2005 принесены протесты на приказы Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных области от 12.10.2004 ? 51, от 13.10.2004 ? 53, от 06.04.2005 ? 6, которыми в соответствии с Правилами охоты в Брянской области (утверждены в 1992 г.) в отсутствие решения администрации области была запрещена охота в сезон 2004-2005 гг., чем незаконно ограничены права охотопользователей. Протесты удовлетворены.
Процедура принятия новых нормативных правовых актов в названной сфере затянута в том числе в связи с длительностью рассмотрения министерством представляемых на согласование проектов. Так, Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой установлено, что проект правил охоты в Ульяновской области, направленный в министерство в феврале 2004 г., еще не согласован.
Проверкой выявлены нарушения требований законодательства, касающегося экологической экспертизы, при издании министерством приказа от 01.09.2004 ? 479 'Об утверждении лимитов добычи объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты', в который его приказами от 15.10.2004 ? 501, от 22.11.2004 ? 518, от 24.12.2004 ? 547 вносились изменения и дополнения.
Данными приказами на основании предложений, представленных управлениями по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных, утверждены лимиты изъятия охотничьих животных в сезон охоты 2004 -2005 гг. на территории 84 субъектов Российской Федерации. Лимиты приняты Минсельхозом в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня. Кроме того, в документах, представленных вышеназванными управлениями Вологодской, Ростовской, Мурманской, Смоленской, Тамбовской, Тюменской областей, Ставропольского края и некоторых других регионов, вместо заключений государственной экологической экспертизы уровня субъектов Российской Федерации имелись лишь согласования управлений природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России. Тем самым не соблюдены требования ст. 33 Федерального закона 'Об охране окружающей среды', ст.ст. 3, 11 Федерального закона 'Об экологической экспертизе', ст. 20 Закона об обязательности предварительного проведения государственной экологической экспертизы по материалам, обосновывающим объемы изъятия объектов животного мира.
Законом установлено, что животный мир является неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы. Поскольку утверждение лимитов произведено федеральным органом исполнительной власти и охватывает территории 84 субъектов Российской Федерации, в соответствии со ст.ст. 1, 11 Федерального закона 'Об экологической экспертизе' материалы необходимо было представить на государственную экологическую экспертизу федерального уровня для подтверждения того, что в результате реализации принимаемого решения отрицательного воздействия на окружающую природную среду оказано не будет.
Обобщение практики прокурорского надзора в субъектах Российской Федерации показало, что в деятельности органов, осуществлявших государственный контроль в рассматриваемой области, в 2004-2005 гг. в регионах выявлены грубые нарушения действующего законодательства. Охотуправлениями не разрабатывались программы по охране и рациональному использованию охотничьих животных и среды их обитания, мероприятия по охране объектов животного мира. Выявляемость нарушений правил охоты остается на низком уровне. Не используются полномочия по приостановлению либо прекращению действий долгосрочных лицензий; по взысканию ущерба, причиненного незаконной охотой. Прокурорами вскрыты грубейшие нарушения на всех стадиях административного производства. Особую озабоченность вызывают факты несвоевременного принятия мер по передаче изъятого или найденного оружия в органы внутренних дел, что противоречит требованиям ст.ст.22, 27 Федерального закона 'Об оружии'.
В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями внесено представление в адрес руководителя Федеральной службы по фитосанитарному и ветеринарному надзору. Установленные факты несоблюдения требований законодательства при выдаче разрешений на добычу объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, в научных целях; на расселение объектов животного мира свидетельствуют об отсутствии должной координации и контроля со стороны министерства (п. 2 Положения о нем) за осуществлением службой своих полномочий.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 24 Федерального закона 'О прокуратуре Российской Федерации',

П Р Е Д Л А Г А Ю :

1. Рассмотреть настоящее представление с участием представителей Генеральной прокуратуры Российской Федерации и принять меры к устранению нарушений законодательства в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты; экологической экспертизы; о налогах и сборах; причин и условий, им способствующих, и недопущению их в дальнейшем.
2. Привести в соответствие с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации Положение о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденное приказом Минсельхоза России от 04.01.2001 ? 3.
О результатах рассмотрения представления и принятых мерах уведомить Генеральную прокуратуру Российской Федерации в установленный законом месячный срок.


Первый заместитель
Генерального прокурора
Российской Федерации Ю.С. Бирюков

fref1

Вот нашел на сайте ГД принят в первом чтении вроде:

Вносится депутатами Государственной Думы:

Н.В. Комаровой, В.С Тимченко, С.И. Сметанюком, И.И. Квиткой, А.Г. Шишкиным, Е.А. Туголуковым, О.И. Денисенко, А.Б. Чиркиным, В.А. Пехтиным, В.И. Усольцевым, В.А. Стальмаховым, А.А. Карелиным, И.И. Гильмутдиновым, В.П. Водолацким, В.Г. Малеевым, В.С. Груздевым, И.В. Бариновым, В.М. Резником, Н.В. Бурыкиной, Г.П. Ивлиевым, Ю.А. Савенко, А.В. Назаровым, Е.А. Федоровым, Ф.А. Клинцевичем, В.Л. Горбачевым, С.Н. Решульским, Н.В. Коломейцевым, А.А. Пономаревым, Т.В. Плетневой, Е.Ю. Семеновой, В.А. Казаковым, А.М. Чухраевым, В.В. Клименко, С.В.Железняком, Т.Г. Вороновой, Е.В. Афанасьевой, Л.В. Пепеляевой, Д.Ф. Вяткиным, М.П. Ненашевым, М.К. Банщиковым, В.В. Семеновым, С.В. Ивановым, А.И. Борцовым, Е.И. Богомольным, А.Н. Волковым, О.В. Лебедевым, Д.В. Саблиным, С.Н. Егоровым, С.Ю. Осадчим, Н.С. Максимовой, Ф.М. Швалевым, П.А. Гужвиным, В.Н. Пивненко, Л.Я. Симановским, Г.В. Куликом, М.С. Рохмистровым, Г.В. Гудковым


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

Об охоте


Настоящий Федеральный закон определяет правовые основы государственного регулирования, а также осуществления деятельности в области использования и охраны охотничьих ресурсов.
Глава 1. Общие положения
Статья 1. Цели настоящего Федерального закона

Настоящий Федеральный закон призван обеспечить реализацию права граждан на доступ к охотничьим ресурсам, а также гарантировать сохранение охотничьих ресурсов и среду их обитания.
Статья 2. Правовое регулирование отношений в области охоты

Правовое регулирование отношений в области охоты осуществляется настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также законами и нормативными правовыми актами субъектом Российской Федерации.
Федеральные органы исполнительной власти вправе издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения в области охоты в случаях и пределах их компетенции, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Статья 3. Отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области охоты (использования и охраны охотничьих ресурсов).
Отношения, касающиеся оборота охотничьих ресурсов, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Глава 2. Управление и контроль в области охоты
Статья 4. Государственный мониторинг объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты

Государственный мониторинг объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, осуществляется с целью наблюдения за численностью и воспроизводством охотничьих ресурсов, состоянием и качеством среды из обитания.
Государственный мониторинг объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, является частью государственного мониторинга окружающей среды.
Государственный мониторинг объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Статья 5. Государственный учет объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты

Государственному учету подлежат все объекты животного мира, отнесенные к объектам охоты.
Государственный учет объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, осуществляется на всей территории Российской Федерации по единой системе.
Граждане и юридические лица, осуществляющие ведение охотничьего хозяйства, обязаны проводить учет объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, на предоставленных им в пользование охотничьих угодьях и предоставлять соответствующие данные уполномоченному федеральному органу исполнительной власти.
Государственный учет объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, является частью государственного учета объектов животного мира.
Государственный учет объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статья 6. Государственный кадастр объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты

Государственный кадастр объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, содержит совокупность сведений о количественных и качественных показателях охотничьих ресурсов, среды их обитания, а также их использования и охраны.
Сведения Государственного кадастра объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, формируется на основе данных государственного учета объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты.
Государственный кадастр объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, ведется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Статья 7. Нормирование в области охоты

Государственное нормирование в области охоты заключается в разработке и принятии нормативов, лимитов, стандартов, инструктивно-методических и нормативно-технических документов.
Документы нормирования в области охоты, принятые в установленном порядке, являются обязательными для исполнения всеми гражданами и юридическими лицами.
Статья 8. Государственный контроль в области охоты

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в целях обеспечения соблюдения гражданами и юридическими лицами требований законодательства Российской Федерации в области охоты осуществляет государственный контроль за состоянием, использованием, воспроизводством объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, а также за состоянием и качеством среды их обитания и ведением охотничьих хозяйств.
Глава 3. Право на доступ к охотничьим ресурсам
Статья 9. Право на доступ к охотничьим ресурсам

Каждый гражданин обладает правом доступа к охотничьим ресурсам.
Условия и порядок доступа граждан к охотничьим ресурсам определяется настоящим Федеральным законом.
Статья 10. Условия, необходимые для доступа граждан к охотничьем ресурсам

В целях рационального использования и охраны диких животных, сохранения среды их обитания, обеспечения безопасности граждан законодательством Российской федерации определяются случаи, когда доступ к охотничьим ресурсам обеспечивается при условии:
достижения определенного возраста;
прохождения испытаний по правилам охоты, технике безопасности на охоте, обращению с огнестрельным охотничьим оружием (сдача охотминимума);
наличия разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия;
наличия документов о правах на охотничьи угодья и разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
Порядок сдачи охотминимума устанавливается уполномоченным федеральных органом исполнительной власти.
Статья 11. Порядок доступа граждан к охотничьим ресурсам

Доступ граждан к охотничьим ресурсам осуществляется на основании удостоверения охотника и разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
На широко распространенные и не представляющие ценности виды диких животных, определенных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, как охотничьи ресурсы право доступа возникает у граждан в силу закона, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.
Статья 12. Удостоверение охотника

Удостоверением охотника являются охотничьи билеты, выдаваемые уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, общественными объединениями охотников.
Статья 13. Разрешение на добычу охотничьих ресурсов

Разрешение на добычу охотничьих ресурсов выдается гражданам при условии соблюдения требований, предусмотренных статьями 10 и 12 настоящего Федерального закона.
В разрешении на добычу охотничьих ресурсов указывается лицо, которому оно выдается, охотничьи угодья, количество и вид добываемых диких животных, срок действия.
Разрешение на добычу охотничьих ресурсов выдается специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охоты.
Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Статья 14. Платность добычи охотничьих ресурсов

Добыча охотничьих ресурсов осуществляется за плату, если иное не установлено федеральным законом.
Коренные малочисленные народы Севера освобождаются от платы за добычу охотничьих ресурсов.
Глава 4. Охотничьи угодья
Статья 15. Состав охотничьих угодий

Охотничьими угодьями признаются территории и воздушное пространство над ними, на которых располагаются природные комплексы и объекты, являющиеся средой обитания диких животных, которые могут быть использованы для охоты и ведения охотничьего хозяйства.
Статья 16. Охотничьи угодья общего пользования

Охотничьи угодья, находящиеся в открытом, общедоступном пользовании, в которых может осуществляться охота любым гражданином, получившим доступ к охотничьим ресурсам в соответствии с настоящим Федеральным законом, относятся к охотничьим угодьям общего пользования.
Статья 17. Охотничьи угодья, предоставляемые гражданам и юридическим лицам

Для ведения охотничьего хозяйства гражданам и юридическим лицам могут предоставляться охотничьи угодья в соответствии с земельным, лесным и водным законодательством Российской Федерации.
Не допускается предоставление охотничьих угодий гражданам и юридическим лицам, если ведение охотничьего хозяйства не является основной целью их деятельности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Статья 18. Сроки, на которые предоставляются гражданам и юридическим лицам охотничьи угодья

Гражданам и юридическим лицам для ведения охотничьего хозяйства предоставляются охотничьи угодья сроком не менее 25 лет, если иное не установлено федеральными законами.
Сроки, на которые предоставляются гражданам и юридическим лицам охотничьи угодья, указываются в договорах или иных документах, являющихся основанием возникновения права на охотничьи угодья.
По истечении срока, на который были представлены охотничьи угодья, граждане и юридические лица, ранее использовавшие их для ведения охотничьего хозяйства, имеют преимущественное права на их получение на новый срок.
Статья 19. Охотничьи угодья, закрытые для охоты

На особо охраняемых природных территориях или иных территориях, режим использования и охраны которых не допускают осуществление охоты, могут быть выделены охотничьи угодья, закрытые для охоты в промысловых и рекреационных целях. В указанных охотничьих угодьях допускается
осуществление охоты только в экологических и научных целях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статья 20. Порядок выделения охотничьих угодий

Выделение охотничьих угодий осуществляется после проведения охотничьего устройства путем межевания территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Условия предоставления охотничьих угодий, порядок проведения охотничьего устройства и межевания охотничьих угодий определяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Статья 21. Порядок использования охотничьих угодий

Охотничьи угодья используются для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты с соблюдением экологических, санитарных и иных требований законодательства Российской Федерации и нормативных документов.
Если охотничьи угодья располагаются на территориях. Которые в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлены в собственность или пользование гражданам и юридическим лицам для целей не связанных с ведением охотничьего хозяйства, проведение охотхозяйственных мероприятий осуществляется по согласованию с указанными лицами.
Глава 5. Порядок осуществления охоты, воспроизводства и охраны охотничьих животных

Статья 22. Понятие охоты

Под охотой понимается нахождение граждан в охотничьих угодьях с оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты, а также сам процесс выслеживания, преследования и добычи диких животных (зверей и птиц).
Нахождение граждан в охотничьих угодьях с продукцией охоты приравнивается к охоте.
Выслеживание, преследование и добыча диких животных (зверей и птиц), не отнесенных в установленном порядке к объектам охоты, признается незаконной охотой в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Статья 23. Виды охоты

Охота может осуществляться с целью заготовки и сбыта продукции охоты (промысловая охота) либо для личного потребления, отдыха и иных личных потребностей охотника (любительская и спортивная охота).
Особенности промысловой, любительской и спортивной охоты определяется законодательством Российской Федерации.
Статья 24. Продукция охоты

Продукцией охоты являются шкуры, пушнина, мясо и другая продукция, полученная в результате добычи охотничьих животных.
Заготовка и сбыт продукции охоты осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.
В целях рационального использования, воспроизводства и охраны охотничьих животных, защиты здоровья и иных прав граждан оборот продукции охоты может быть ограничен в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Статья 25. Перечень диких животных, отнесенных к объектам охоты

Перечень диких животных, которые являются объектами охоты, утверждается Правительством Российской Федерации.
Статья 26. Перечень охотничьих животных, добыча которых без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, запрещена

Перечень охотничьих животных, добыча которых без разрешения на добычу охотничьих ресурсов запрещена, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Статья 27. Правила охоты

Правила охоты определяют порядок и условия охоты, которые обеспечивают рациональное использование охотничьих ресурсов, их воспроизводство и охрану.
Типовые правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с Типовыми правилами охоты органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают правила охоты, действующие на их территории.
Статья 28. Лимиты добычи охотничьих ресурсов
Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти устанавливаются объемы допустимого изъятия охотничьих животных из
среды их обитания (лимиты добычи охотничьих ресурсов).
Статья 29. Порядок и сроки охоты

Сроки проведения охоты или ее запрещения, перечень разрешенных к добыче видов животных, допустимые и запрещенные орудия и способы охоты, места, где допускается и запрещается охота, порядок использования собак и ловчих птиц, особенности охоты на отдельные виды диких животных определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Статья 30. Приостановление и ограничение хозяйственной и иной деятельности, причиняющей вред охотничьим ресурсам и среде их обитания

Хозяйственная и иная деятельность, осуществляемая с нарушением требований законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в области охоты, и нормативных документов об охоте, может в установленном порядке приостанавливаться и ограничиваться.
Глава 6. Ведение охотничьего хозяйства
Статья 31. Охотничье хозяйство

Охотничье хозяйство представляет собой сферу деятельности по использованию и охране охотничьих угодий и охотничьих ресурсов, а также имущества и домашних животных, необходимых для его ведения (строения, транспортные средства, оружие, собаки и ловчие птицы, орудия охоты и иные объекты).
Использование имущества и животных осуществляется в охотничьих угодьях в соответствии с их назначением.
Статья 32. Лица, осуществляющие ведение охотничьих хозяйств

Охотничьи хозяйства ведутся гражданами и юридическими лицами, которым в установленном порядке предоставлены охотничьи угодья.
Статья 33. Порядок ведения охотничьего хозяйства

Ведение охотничьего хозяйства должно включать в себя проведение следующих мероприятий:
регулирование посещаемости охотничьих угодий охотниками;
проведение индивидуальных или массовых (облавных) охот;
строительство постоянных или временных строений и коммуникаций (базы отдыха, охотничьи домики, кормушки, охотничьи вышки, ловушки и иные объекты);
разработка кормовых полей, сенокошение, заготовка веников и подваливание деревьев кормовых пород для подкормки диких животных;
выделение особо защитных участков (воспроизводственных площадей, зон покоя, глухариных токов, бобровых поселений и иных участков);
увеличение и сокращение численности диких животных;
акклиматизация и реакклиматизация диких животных;
иные мероприятия, необходимые для осуществления охоты, воспроизводства и охраны диких животных и среды их обитания.
Особенности ведения охотничьего хозяйства определяются специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охоты.
Глава 7. Разрешение споров и ответственности за нарушение законодательства в области охоты

Статья 34. Порядок разрешения споров в области охоты

Споры в области охоты разрешаются в судебном порядке.
Статья 35. Административная и уголовная ответственности за нарушение законодательства в области охоты

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты, несут административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья 36. Ответственность граждан и юридических лиц за причинение вреда охотничьим ресурсам и охотничьим угодьям

Граждане и юридические лица обязаны полностью возместить вред, причиненный охотничьим ресурсам и охотничьим угодьям, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таксы для исчисления размера взыскания за вред, причиненный охотничьим животным, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Глава 8. Заключительные положения
Статья 37. Вступление в силу настоящего Федерального закона

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
До приведения в соответствии с настоящим Федеральным законом противоречащие ему положения Федерального закона «О животном мире» не действуют.
В части отношений, возникших до вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после его вступления в силу, если федеральным законом не предусмотрено иное.


Президент
Российской Федерации


И вот ещё интересные измененя хотят внести:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации в области охоты
и ведения охотничьего хозяйства


Статья 1
Внести в Федеральный закон от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ «О животном мире» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 17, ст. 1462; 2003, N 46, ст. 4444; 2006, N 1, ст. 10; 2007, N 1, ст. 21; N 50, ст. 6246) следующие изменения:
1) статью 1 дополнить абзацами следующего содержания:
«охота - вид пользования животным миром, в процессе которого осуществляется выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы;
охотничье хозяйство - вид хозяйственной деятельности в сфере ма-териального производства и услуг, связанной с использованием объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания для обеспечения потребностей общества в пищевых продуктах, промышленном и лекарственно-техническом сырье, изделиях;
ведение охотничьего хозяйства - комплекс мер, обеспечивающих устойчивое использование, воспроизводство и охрану объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, сохранение и улучшение качества охотничьих угодий, осуществляемых юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (охотопользователями);
путевка - документ, свидетельствующий о заключении между охотопользователем и гражданином договора возмездного оказания услуг гражданину на использование им объектов животного мира посредством изъятия этих объектов из среды их обитания, а также подтверждающий разрешение соответствующего охотопользователя на охоту в закрепленном за ним охотничьем угодье. »;
2) в части второй статьи 24 слова «Красные книги» заменить словами «Красную книгу Российской Федерации, Красные книги субъектов Российской Федерации»;
3) текст статьи 34 изложить в следующей редакции:
«Гражданами могут осуществляться следующие виды пользования животным миром:
охота;
рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих;
добыча объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты и рыболовства;
использование полезных свойств жизнедеятельности объектов жи-вотного мира - почвообразователей, естественных санитаров окружающей среды, опылителей растений, биофильтраторов и других;
изучение, исследование и иное использование животного мира в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных, эстетических целях без изъятия их из среды обитания;
получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира.


Юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями могут осуществляться следующие виды пользования животным миром:
ведение охотничьего хозяйства;
рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих;
добыча объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты и рыболовства;
использование полезных свойств жизнедеятельности объектов жи-вотного мира - почвообразователей, естественных санитаров окружающей среды, опылителей растений, биофильтраторов и других;
изучение, исследование и иное использование животного мира в научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных, эстетических целях без изъятия их из среды обитания;
получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира.
Законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены и другие виды пользования животным миром.
Пользование животным миром осуществляется посредством изъятия объектов животного мира из среды их обитания либо без такового.
Перечень объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено, определяется специально уполномо-ченными государственными органами Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. »;

4) статью 35 дополнить частями восьмой, девятой и десятой сле-дующего содержания:
«На одной территории или акватории может осуществляться ведение охотничьего хозяйства только одним юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Если в отношении территории или акватории выдана долгосрочная лицензия для осуществления ведения охотничьего хозяйства, осуществление иных видов пользования животным миром (кроме ведения охотничьего хозяйства) осуществляется по согласованию с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим пользование животным миром для ведения охотничьего хозяйства.
Юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие пользование животным миром на основании долгосрочной лицензии на одной и той же территории или акватории, должны заключить между собой соглашение о порядке совместного пользования животным миром на указанной территории или акватории. Данное соглашение должно быть заключено в течение 30 дней со дня выдачи юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю долгосрочной лицензии в отношении территории или акватории, на которой уже осуществляется пользование животным миром на основании долгосрочной лицензии. Соглашение о совместном пользовании животным миром на территории или акватории несколькими юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями заключается в соответствии с требованиями гражданского законодательства и законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды его обитания. »;

5) дополнить статьей 35.1 следующего содержания:
«Статья 35.1. Основания возникновения права пользования (права на охоту) объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, у физических лиц

Правом на охоту с охотничьим огнестрельным оружием обладают граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, выдержав-шие специальный экзамен по правилам охоты, технике безопасности на охоте и обращению с охотничьим огнестрельным оружием (охотничий минимум), уплатившие государственную пошлину, на безружейную охоту - с разрешенными орудиями охоты, а также с охотничьими собаками и ловчими птицами - с 16-летнего возраста.
Право на охоту может быть предоставлено иностранным гражданам и лицам без гражданства после уплаты ими установленной государственной пошлины, получения билета иностранного охотника, именной разовой лицензии в соответствии с действующим законодательством.
При осуществлении охоты для граждан Российской Федерации до-кументами, удостоверяющими право на охоту, являются:
охотничий билет, выдаваемый государственным органом управления охотничьим хозяйством, или членский охотничий билет, выдаваемый общественной охотничьей организацией, форма которых устанавливается в соответствии с федеральным законодательством;
путевка, выдаваемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении охоты на территории предостав-ленного ему охотничьего угодья, либо разрешение, выдаваемое специально уполномоченным государственным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания при осуществлении охоты на территории охотничьего угодья общего пользования;
именная разовая лицензия, выдаваемая при осуществлении охоты на лицензируемые объекты животного мира, отнесенные к объектам охоты;
разрешение органов внутренних дел на хранение и ношение охот-ничьего огнестрельного оружия. »;
6) в статье 37:
а) часть третью после слов «владельцами лесного фонда на указан-ной территории, » дополнить словами «с органом, осуществляющим рас-поряжение соответствующими земельными участками, »;
б) часть пятую дополнить предложением следующего содержания: «Предоставление лесного участка для ведения охотничьего хозяйства осуществляется в соответствии с лесным законодательством. »;
в) часть восьмую признать утратившей силу;
7) текст статьи 40 изложить в следующей редакции:
«Пользователи животным миром имеют право:
пользоваться объектами животного мира, предоставленными в пользование;
собственности на добытые объекты животного мира и продукцию, полученную от них;
вести подсобное хозяйство, включая переработку продукции, полученной в процессе осуществления разрешенных видов пользования животным миром, и производить изделия из объектов животного мира;
реализовывать произведенные продукцию и изделия;
предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски за ущерб, причиненный им неправомерными действиями юридических лиц и граждан, повлекшими за собой гибель объектов животного мира, ухудшение среды обитания объектов животного мира, за необоснованное ограничение права на пользование животным миром, права собственности на полученную продукцию, а также в случаях прекращения права на пользование животным миром при изменении статуса земель с учетом упущенной выгоды;
оказывать воздействие на среду обитания объектов животного мира, улучшающее состояние объектов животного мира, по согласованию с землевладельцами (землепользователями), владельцами лесного фонда и специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие пользование животным миром на основании долгосрочной лицензии, кроме прав, предусмотренных частью первой настоящей статьи, имеют также право:
выдавать гражданам именные разовые лицензии на использование объектов животного мира в пределах установленных норм, квот и лими-тов;
заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на ис-пользование ими объектов животного мира с одновременной выдачей именных разовых лицензий;
на предоставленных в пользование территориях получать земельные участки в производственных и иных целях в порядке, установленном гражданским, земельным, водным и лесным законодательством;
возводить на полученных в установленном порядке земельных участках постоянные и (или) временные постройки, сооружения и дороги, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с пользованием животным миром;
самостоятельно осуществлять и регулировать добычу объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, тех видов, которых охотопользователь самостоятельно за счет собственных средств расселил в установленных границах охотничьих угодий и довел их численность до уровня промысловой;
быть информированным органами государственной власти и орга-нами местного самоуправления о проведении ими культурно-оздоровительных и спортивных мероприятий на территории охотничьего угодья не менее чем за 10 дней до дня проведения данных мероприятий;
осуществлять изъятие незаконно добытых объектов животного мира и полученной из них продукции в случае осуществления гражданами охоты на территории охотничьего угодья без документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды его обитания;
осуществлять с учетом требований федерального законодательства задержание граждан, нарушивших их право пользования животными миром на территории охотничьего угодья, и доставление их в правоохранительные органы;
принимать иные меры, направленные на защиту своих прав и законных интересов в соответствии с законодательством.
Пользователи животным миром обязаны:
осуществлять только указанные в лицензии виды пользования жи-вотным миром;
соблюдать установленные правила, нормы и сроки пользования животным миром;
применять при пользовании животным миром способы, не нару-шающие целостности естественных сообществ;
не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира;
оказывать помощь государственным органам в осуществлении охраны животного мира;
применять при пользовании животным миром гуманные способы.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие пользование животным миром на основании долгосрочной лицензии, кроме обязанностей, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, также обязаны:
осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов жи-вотного мира, а также оценку состояния среды их обитания;
проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроиз-водство объектов животного мира;
обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения.
Правила, сроки и перечни орудий и способов добывания объектов животного мира, разрешенных к применению, разрабатываются соответствующими специально уполномоченными государственными органами Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и утверждаются Правительством Российской Федерации.
Применение ногозахватывающих капканов запрещено, за исключе-нием случаев, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В случаях, предусмотренных законодательством Российской Феде-рации, законодательством субъектов Российской Федерации, права пользователей животным миром могут быть расширены или ограничены. »;
9) в статье 41:
наименование статьи дополнить словами «и ведение охотничьего хозяйства»;
часть первую после слов «охоты и» дополнить словом «ведения».

Статья 2
Внести в Лесной кодекс Российской Федерации (Собрание законо-дательства Российской Федерации, 2006, N 50, ст. 5278) следующие изменения:
1) в статье 11:
а) часть 5 дополнить пунктами 3 и 4 следующего содержания:
«3) безопасности объектов животного мира, их устойчивого использования, воспроизводства и качества среды их обитания;
4) проведения охоты в сроки, установленные в соответствии с зако-нодательством в области охраны и использования животного мира и среды его обитания. »;
б) дополнить частью 61 следующего содержания:
«61. Ограничение пребывания граждан в лесах в случаях, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, устанавливается нормативными правовыми актами исполнительных органов государственной власти. Указанные нормативные правовые акты подлежат опубликованию принявшими их органами.
Ограничение пребывания граждан в лесах в случае, предусмотрен-ном в пункте 3 или пункте 4 части 5 настоящей статьи, устанавливается нормативным правовым актом специально уполномоченного государст-венного органа субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира. Указанный нормативный правовой акт принимается по инициативе лица, осуществляющего использование лесов для ведения охотничьего хозяйства на соответствующем лесном участке, в порядке, предусмотренном законодательством субъекта Российской Федерации. Предусмотренный настоящим абзацем нормативный правовой акт подлежит опубликованию принявшим его органом. »;
2) в статье 25:
а) часть 2 дополнить абзацем следующего содержания:
«Если лесной участок предоставлен для ведения охотничьего хозяйства, предоставление данного лесного участка для иных видов использования лесов допускается по согласованию с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, которому предоставлен лесной участок для ведения охотничьего хозяйства. »;
б) дополнить частью 21 следующего содержания:
«21. Лица, которым предоставлен один лесной участок в соответст-вии со статьей 71 настоящего Кодекса, должны между собой заключить соглашение о порядке совместного использования леса на указанном лесном участке. Данное соглашение должно быть заключено в течение 30 дней со дня государственной регистрации аренды лесного участка в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ <О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в отношении лица, который будет осуществлять пользование леса на лесном участке, на котором уже осуществляется использование леса. >;

Статья 3.
Внести в Водный кодекс Российской Федерации (Собрание законо-дательства Российской Федерации, 2006, N 23, ст. 2381; N 50, ст. 5279) следующие изменения:
1) часть 2 статьи 11 дополнить пунктом следующего содержания:
«12) ведения охотничьего хозяйства. »;
2) в статье 41:
а) часть 1 дополнить пунктами 31 и 32 следующего содержания:
«31) обеспечения безопасности объектов животного мира, их устой-чивого использования, воспроизводства и качества среды их обитания;
32) обеспечения проведения охоты в сроки, установленные в соот-ветствии с законодательством в области охраны и использования живот-ного мира и среды его обитания;»;
б) в части 2:
второе предложение изложить в следующей редакции: «В иных случаях приостановление водопользования осуществляется нормативными правовыми актами исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятыми в пределах их компетенции в соответствии с федеральными законами. »;
дополнить предложением следующего содержания: «Соответствующие нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления подлежат опубликованию принявшими их органами. »;
в) часть 3 дополнить предложением следующего содержания: «Со-ответствующие нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления подлежат опубликованию принявшими их органами. »;
г) дополнить частью 4 следующего содержания:
«4. Приостановление или ограничение водопользования в случае, предусмотренном в пункте 31 или пункте 32 части 1 настоящей статьи, устанавливается нормативным правовым актом специально уполномоченного государственного органа субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира. Указанный нормативный правовой акт принимается по инициативе пользователей животным миром в порядке, предусмотренном законодательством субъекта Российской Федерации. Предусмотренный настоящей частью нормативный правовой акт подлежит опубликованию принявшим его органом. ».

VITALL

\\\\путевка - документ, свидетельствующий о заключении между охотопользователем и гражданином договора возмездного оказания услуг гражданину на использование им объектов животного мира посредством изъятия этих объектов из среды их обитания, а также подтверждающий разрешение соответствующего охотопользователя на охоту в закрепленном за ним охотничьем угодье. >;\\\\

Иными словами: хотят вписать в Закон о жив мире нормы старых типовых правил.
Но там тогда надо и Налоговый кодекс менять и Закон о кассовых машинах и утвердить форму путевки т.к. сейчас в ней нет массы реквизитов, согласно постановлению Правительства.
Все ради охотничьих денег....
А вот еще и форму разрешения для выдачи в угодья общего пользования надо - а в документе нет ни формы, ни кто ее утвердит....
Странно, что не сделали так как с турпутевками Договор - отдельная бумага
Путевка - отдельная, а квитанция об оплате - отдельная. Последняя турпутевка (она же квитанция)была большая в ней много чего написано...

Что еще бросилось в глаза - предложения об оружии, напрямую прописанные в Законе об Оружии - что и его тогда менять. Интересно, хоть один юрист совмещал этот текст с уже имеющимися ФЗ?

Там еще и право на охоту с "огнестрельным", хотя есть Решение ВС о пневматическом, а в мире есть луки и арбалеты. Я хоть и не сторонник, но дело принципа.
Еще вводится понятие охотугодий, отсутствующее в ЗоЖМ и главентство Зокона об охоте над Законом о жив мире (в конце текста)

А вот слов, что животные прнадлежат государству я не нашел, зато есть повтор, что Долговременные пользователи имеют право заключать договора с одновременной выдачей лицензий. И ни слова о нелицензионных животных.

fref1

VITALL
А вот слов, что животные прнадлежат государству я не нашел

Вот тут уже всё сказано!


РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ЖИВОТНОМ МИРЕ

Принят
Государственной Думой
22 марта 1995 года

(в ред. Федеральных законов от 11.11.2003 N 148-ФЗ,
от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 29.12.2004 N 199-ФЗ,
от 31.12.2005 N 199-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ,
от 29.12.2006 N 258-ФЗ, от 20.04.2007 N 57-ФЗ,
от 06.12.2007 N 333-ФЗ)

Животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации.

Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

............................................................

Статья 4. Право государственной собственности на объекты животного мира

Животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
Российская Федерации обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в отношении объектов животного мира в порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормами международного права.
Разграничение государственной собственности на животный мир на федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
К федеральной собственности могут быть отнесены следующие объекты животного мира:
редкие и находящиеся под угрозой исчезновения, а также занесенные в Красную книгу Российской Федерации;
обитающие на особо охраняемых природных территориях федерального значения;
населяющие территориальное море, континентальный шельф и исключительную экономическую зону Российской Федерации;
подпадающие под действие международных договоров Российской Федерации;
отнесенные к особо охраняемым, ценным в хозяйственном отношении;
естественно мигрирующие по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.
К объектам животного мира нормы гражданского права, касающиеся имущества, в том числе продажи, залога и других сделок, применяются постольку, поскольку это допускается настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти, указанные в настоящем Федеральном законе, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Перечень объектов животного мира, отнесенных к федеральной собственности, утверждается Правительством Российской Федерации.
(часть восьмая в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 258-ФЗ)
Отношения по владению, пользованию и распоряжению объектами животного мира регулируются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы настоящим Федеральным законом.
Объекты животного мира, изъятые из среды обитания в установленном порядке, могут находиться в частной, государственной, муниципальной или иных формах собственности. Отношения по владению, пользованию и распоряжению такими животными регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

VITALL

А вот в конце проекта написано, что он "главнее" этого закона и привести в соответствие.
А еще написано, что охота производится за плату (если иное не установлено...) иное то установлено (Налог Кодекс и приведенный вами ФЗ)
Но, загляните в топик Закон об охоте...

Oleg15tv

Всем доброго времени суток! Как и обещал пишу отчет о запросе Минсельхоз РФ. 18 числа получил ответ привожу дословно его содержание:
Департамнт охотничьего хоз-ва России рассмотрел Ваше обращение, направленное через официальный сайт в Министерство, по вопросу о неоходимости приобретения путевок при производстве охоты на нелицензионные виды охотничьих животных, и сообщает.
Путевка на право охоты и рыбной ловли, утвержденная письмом Минфина России от 14.04.1995г N16-00-30-30, содержит все существенные условия (наименование и подписи сторон, название охотничьего хозяйства, срок и особенности охоты, колличество и норма добычи зверей, птиц, сведения об основной и дополнительных услугах и об их оплате),позволяющие на основании правил статей 432,434ГК РФ после подписания и выдачи путевки считать заключенным в надлежащей форме договор на использование объектов животного мира.
Необходимость заключения договора (кроме охоты в угодиях общего пользования) посредством выдачи путевки между охотпользователем и охотником основана на положениях статьи 40 ФЗ" О животном мире" и не противоречит указанной статье Закона, что подтверждено, в частности, определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ по гражданскому делу от 19.08.2004г. NКАС04-348

заместитель директора А.А.Сицко

VITALL

1. Правообразующие документы запрещено в нашей стране издавать в виде писем и телеграмм - это любой юрист подтвердит, т.е. даже если и "путевка" утверждена письмом - не действует. но вопрос в другом
2. Не "путевка" утверждена письмом Минфина, а бланк строгой отчетности. Кстати их сейчас по закону всего 12. И "путевки" среди них нет.
3. Еще спорный вопрос - нужна ли "путевка" на бесплатную по закону нелицензионную дичь. Судя по всему - путевки все же нужны по закону ивыдаваться должны совместно с лицензиями на налогооблагаемые виды по НК, но не на зайцев и уток.

hunter_123

VITALL
1. Правообразующие документы запрещено в нашей стране издавать в виде писем и телеграмм - это любой юрист подтвердит, т.е. даже если и "путевка" утверждена письмом - не действует. но вопрос в другом
2. Не "путевка" утверждена письмом Минфина, а бланк строгой отчетности. Кстати их сейчас по закону всего 12. И "путевки" среди них нет.
3. Еще спорный вопрос - нужна ли "путевка" на бесплатную по закону нелицензионную дичь. Судя по всему - путевки все же нужны по закону ивыдаваться должны совместно с лицензиями на налогооблагаемые виды по НК, но не на зайцев и уток.

Про письма Минфина. Если Вы хотите оспорить бланк путевки как БСО,
то это в прокуратуру. Гораздо конструктивнее рассуждений на форумах. В конце концов практика - критерий истины. То есть, это вопрос только того, имеют ли право охотпользователи брать деньги без ККМ. Судя по всему - пока да. Были недавно очередные решения минфина о продлении. Если интересуют подробности, могу привести все последние нормативные документы, сейчас под рукой нет Гаранта.

Далее. Если даже допустить, что бланк путевки как БСО - незаконен.
Хорошо, поставят ККМ, что от этого изменится ?
Я уже писал о том, что по закону "О животном мире", пользователи вправе заключать договор об использовании объектов животного мира с одновременной выдачей лицензий.
У нас вообще-то разрешено все, что не запрещено. То есть, из этого не следует, что они не вправе заключать такие договоры без выдачи лицензий. Да это просто из здравого смысла следует. Например, у человека или коллектива есть уже лицензия на кабана, и они просто хотят договориться отстрелять его в конкретном хозяйстве.
Еще раз. Нигде нормативно не установлено, что пользователи животным миром могут делать _только_то_, что прямо им разрешено законом о животном мире. Тут и спорить, честно говоря, не о чем.
Вот если бы не было вышеупомянутого пункта, то выдавать лицензии одновременно с заключением договоров, охотпользователи были бы не вправе. А так, данный пункт гласит, что они могут не только заключать договоры, но и еще и одновременно выдавать лицензии. То есть это расширение прав охотпользователей.

Есть еще Постановление Правительства РФ "О любительской и спортивной охоте". Ну сто раз уже писали, согласно этому постановлению - охота в закрепленных угодьях - с разрешения охотпользователя.
Вот и предмет договора - разрешает использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты (причем не обязательно всех подряд, а определенные виды в определенных местах) за плату. Использование этих объектов осуществляется путем производства охоты. Поскольку никакому другому субъекту, кроме охотпользователя, право разрешать или не разрешать охоту на закрепленной территории, не предоставлено, то никто другой такой договор заключить не может, т.к. не имеет права разрешать.


Никакого отношения к лицензиям или их отсутствию, все это не имеет.
И главное - дальше форума что-то не слышно ничего. Не слышно ничего, чтобы в отдельных регионах все охотились в массовом порядке без путевок и ничего им за это не было. Максимум, отдельные личности, так обладая определенными юридическими знаниями и опытом и от более серьезных нарушений можно "отбрехаться". Сам имею _большой_ подобный опыт. Только к законности это не имеет _никакого_ отношения. Скорее, как уйти от предусмотренной законом ответственности, используя юридичекие знания, смекалку, некомпетентность некоторых должностных лиц и дыры в законодательстве.


часть 2 статьи 421 ГК РФ гласит:

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.


как оформлять выручку за это все - бланками строгой отчетности или через кассовый аппарат - уже не столь существенно.


Отс

(кроме охоты в угодиях общего пользования)

Значит ли это, что в угодьях общего пользования путевка точно не нужна?

purgen

Polkan
Без путевки тоже нормально получается!
Наконец то в воскресенье встретил егеря!!!
На просьбу показать путевку - ответ "Все после охоты!". После охоты показал ему ВСЕ распечатки законов, постановлений, распоряжений, решений судов, налоговый кодекс и пр. , что всегда вожу с собой - призадумался (не я). На его фразу по поводу, что закупаются и выпускаются утята предложил ощипать добытых и показать клеймо, что это именно те. Твои - клейми, татуируй! Ну а как иначе! Они ж без паспорта летают!
Короче нытье было, но не более того. Сел в машину и уехал!
Третий год не беру путевку у себя, и в дальнейшем брать не собираюсь!

так же поступаю но только без распечаток
кое где знаю лично егерей и меня не трогают
за что платить ?
путёвку на уток и ...... рацениваю как воровство из моего кармана
короче дешевле ходить пустым
когда была сезонка до 1000р я ещо брал и последние 2 года давали бесплатно по инвалидности
в этом году с халявой послали и цена 2000р или 100р день
А НЕ ДОХРЕНА ЛИ они хотят
а чё не 10000р ?
правда я хожу с собаками всегда
а егерь он тоже человек и не ражон не лезет
сами чинуши поставили егерей в такие условия с такой зарплатой и им особо нафиг не нужно рисковать своим задом в лесах и лугах
почему на территории МООиРв разные районы мы должны покупать путёвки?
почему купив путёвку я должен сидеть в каком то определенном обходе а в соседний обход должен покупать ещо ?
за что мы тогда вообще платим взносы ?
за какую ещо такую отработку?
я может сам хочу отработать а не платить

VITALL

Нет я не хочу оспаривать бланк БСО - сам помрет и скоро. По последнему продлению до 1 янв действуют старые бланки, хотя я 100 раз уже писал, что уже давно именно бланк "путевка" был отменен. И его форма не соответствует современным требованиям к БСО по графам.... а другую форму не удосужились принять и утвердить, хотя по самым последним документам - хоть сам для себя утверждай...
Да, согласно Закону о ККМ правильнее и законнее применять кассу.

Я же написал, что "путевка" применяется не оттого, что утверждена письмом Минфина (т.к. это невозможно по Закону), а ссылаясь на другие документы.
Письмом Минфина утвердена ТОЛЬКО ФОРМА бланка СО. Тут все время подмена понятий.

А уж про территории общего пользования даже говорить не будем.
Противоречит и взимание денег за нелицензионные виды дичи, причем противоречит сразу двум ФЗ: "З о Жив Мире" и "Налоговому кодексу". Т.к. право охоты нельзя перепродавать, а изъятие животного из среды обитания - есть налог. А есть необлагаемые НАЛОГОМ массовые виды, за которые государство не берет денег, а хапуги (кормят перелетных уток) и пользуются лазейкой с нашего попустительсва.

В том, что "путевкм" будут, почти нет сомнения. (Ну ведь нефть общенародная приноси прибыль только ограниченному кругу лиц, так чего же природа и звери должны быть общенародными?!).
Про важность путевок для другого круга лиц говорит и АНТИНАРОДНЫЙ проект Закона об охоте(цитируемый выше) - там и путевки и вводится понятие ПРАВА ОХОТЫ ЗА ПЛАТУ (ранее само право было у нас бесплатным).

И последнее. Да, Вы правильно акцентируете, что пользователи вправе заключать договор об использовании объектов животного мира с одновременной выдачей лицензий. Это говорит только о том, что без выдачи лицензии - НЕ ВПРАВЕ и не более того.

Отчетливо понимаю, что всегда есть и будут конфликты интересов. В том числе интересов простых охотников и предпринимателей от охоты. И еще никогда простые люди не побеждали в борьбе с коррупцией, с лобби и т.д. - так устроен мир. И Конституция, увы, в этом не помощник. Посмотрите в район ст 13 перед цитированием нигде неопубликованных документов.

VITALL

Мне из Департамента пока не ответили, но обратите внимание на ответ, что прислали для Oleg15tv (я пропустил этот пост вначале случайно)
"Путевка, утверденная Письмом". Опять подмена понятий. Письмом утверждена форма БСО. а не необходимость его применения, т.к. сами БСО применяются исключительно на основании Закона о ККМ вместо чеков в строго определенных сферах и случаях. Кстати, там есть только услуги и нет слова охота...
Так что применение путевки противоречит и ФЗ-54, т.к. не попадает под действие п.3 статьи 2 этого Закона (убедиться можно хоть здесь http://www.intelkkm.ru/fz_54.html)

VITALL

А это, чтоб не быть голословным по БСО (к охоте имеет мало отношения, но к "путевкам") http://www.apca.ru/ - тут есть и список ВСЕХ БСО и требования к БСО http://art.thelib.ru/business/audit/minfin_pritormozil_rabotu_firm_s_bso.html

А тут http://www.audit-it.ru/articles/account/assets/a15/140496.html самые последние Постановления (май 2008)и описание как можно самому себе сделать БСО (однако охотобщества этого не делают), но вот незадача - НЕЛЬЗЯ применять БСО в сферах не прописанных ИСЧЕРПЫВАЮЩИМ списком прямого действия ФЗ-54 (смотри выше)и нельзя применять БСО НЕ ЗА УСЛУГИ.
Заметьте, право охоты - не услуга и оплачивается членскими взносами.
Т.к. право на охоту дается при наличии охотничьего билета с марками госпошлины (а не "путевкой")

Oleg15tv

Не слышно ничего, чтобы в отдельных регионах все охотились в массовом порядке без путевок и ничего им за это не было.
У нас в области в одном из районов идет борьба за территорию, хозяина пока нет, так вот весной охота для ВСЕХ была БЕСПЛАТНОЙ и сейчас тоже (пока). А вообще пообщался с людьми из московкой обл. и тихо ох..ел на некоторых реках без охот. рыболовного билета нельзя ловить судака на любительские снасти, отдельные участки рек платные, причем только по одному берегу (хотя ничего не сделано, а говорят что они РЕКУ зарыбляют) просто бред какой-то.

hunter_123

VITALL
И последнее. Да, Вы правильно акцентируете, что пользователи вправе заключать договор об использовании объектов животного мира с одновременной выдачей лицензий. Это говорит только о том, что без выдачи лицензии - НЕ ВПРАВЕ и не более того.

Отчетливо понимаю, что всегда есть и будут конфликты интересов. В том числе интересов простых охотников и предпринимателей от охоты. И еще никогда простые люди не побеждали в борьбе с коррупцией, с лобби и т.д. - так устроен мир. И Конституция, увы, в этом не помощник. Посмотрите в район ст 13 перед цитированием нигде неопубликованных документов.

еще раз. почему Вы считаете, что пользователь животным миром может делать исключительно то, что прямо указано в законе о животном мире ?
Вот если бы не было данной статьи, то едва ли пользователь мог бы передавать третьим лицам государственные лицензии. А так - может.
С одновременным заключением договора.

Если бы данная статья носила ограничительный характер, то там была бы формулировка наподобие
"пользователь вправе заключать договоры на использование объектов животного мира ТОЛЬКО с одновременной выдачей лицензий" или что-то в этом роде.

Скорее уж наоборот, данная статья закрепляет право пользователя заключать договоры не только на нелицензионные виды, но и на лицензионные с одновременной вылачей лицензий.

Хотя я не настаиваю, пусть суды истолкуют. 😊

А вообще, конечно, можно было все нормальным понятным языком в законе написать, чтобы не было двояких толкований. А так - судебной практики, основанной на ограничительном толковании данной статьи закона вроде бы не было ? Или я что-то упустил ?
интересуют именно судебные акты.

VITALL

Да вряд ли сейчас получится найти такие с любым решением. Из общеизвестных только дело Слободенюка (за что ему большое спасибо)и то не совсем по теме разговора.
А вот БСО до 1 декабря - если опять не продлят, хотя уже и Ассоциации ОиР был ответ, что могут свои БСО рисовать. Опять же только согласно 54 ФЗ и только на услуги - а не на ПРАВО охоты - оно другим Законом предоставляется гражданам.
Если примут Закон об охоте в том виде, как сейчас проект - я уже писал - мой знакомый сказал, что сразу можно ружья продавать.
Что касаемо вновь принятых Правил охоты (например в Моск обл)- явный перебор - в "З о жив мире" сказано, что регионы не могут принимать данные правила - только после "З об охоте".

Только пессимисты могут считать, что хуже не будет. Мы - оптимисты.

VITALL

Вот в дополнение:
Справка о документе

Вопрос: Ассоциация общественных объединений охотников и рыболовов наряду с уставной деятельностью занимается предпринимательской деятельностью, для чего ведет охотничье и рыболовное хозяйство и оказывает населению услуги, связанные с охотой, рыболовством и отдыхом. Вправе ли ассоциация при расчетах с населением применять самостоятельно разработанную форму бланка строгой отчетности - "Путевка на право охоты, рыбной ловли и отдыха"?

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 23 июня 2008 г. N 03-01-15/8-239

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо об утверждении форм бланков строгой отчетности и сообщает.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, далее - Положение.

Положением установлен порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.

Документы, приравненные к кассовым чекам, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению, оформляются на бланках строгой отчетности.

Реквизиты, которые должен содержать соответствующий документ, приведены в п. 3 Положения.

Таким образом, если иное не предусмотрено п. п. 5 и 6 Положения, организация и индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги населению, для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники вправе использовать самостоятельно разработанный документ, в котором должны содержаться реквизиты, установленные п. 3 Положения. Утверждения формы такого документа уполномоченными федеральными органами исполнительной власти не требуется. При этом обращаем внимание, что на основании п. 2 вышеназванного Постановления форма путевки на право охоты и рыбной ловли, утвержденная Письмом Минфина России от 14.04.1995 N 16-00-30-30, может применяться до 1 декабря 2008 г.

Заместитель директора

Департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики

С.В.РАЗГУЛИН

23.06.2008

И мнение юристов:
Ассоциация не может заниматься предпринимательской деятельностью по определению. Она должна перерегистрироваться в хозяйственное общество или товарищество.
А само письмо хорошее, только вот боюсь они опомнятся через месяц и прямо противоположное напишут )

hunter_123

VITALL
И мнение юристов:
Ассоциация не может заниматься предпринимательской деятельностью по определению. Она должна перерегистрироваться в хозяйственное общество или товарищество.
А само письмо хорошее, только вот боюсь они опомнятся через месяц и прямо противоположное напишут )


Закон об общественных объединениях:


Статья 37. Предпринимательская деятельность общественных объединений

Общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. Предпринимательская деятельность осуществляется общественными объединениями в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и другими законодательными актами Российской Федерации.
Общественные объединения могут создавать хозяйственные товарищества, общества и иные хозяйственные организации, а также приобретать имущество, предназначенное для ведения предпринимательской деятельности. Создаваемые общественными объединениями хозяйственные товарищества, общества и иные хозяйственные организации вносят в соответствующие бюджеты платежи в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации.
Доходы от предпринимательской деятельности общественных объединений не могут перераспределяться между членами или участниками этих объединений и должны использоваться только для достижения уставных целей. Допускается использование общественными объединениями своих средств на благотворительные цели, даже если это не указано в их уставах.

То есть юристы Ваши ошибаются.
Могут заниматься предпринимательской деятельностью.
Но - лишь с целью достижения заявленных целей.


VITALL

Речь идет о слове "ассоциация". Я, увы, не юрист. Не знаю, какие уж там подводные камни нашли.
Но с 1 декабря надо каждому обществу свои путевки приготовить согласно требований и именно на УСЛУГИ, а не на продажу ПРАВА охоты.
А как только не услуги и/или не соответствие ОК 002 93 (ОКУН)Общероссийском классификаторе услуг населению - сразу кассовый аппарат, а договор отдельной бумагой.

Gav

Уважаемые собеседники, хочу понять позицию охотоведа и директора охотобщества. Ответьте пожалуйста как можно конкретнее на два вопроса:
1. Кто определяет стоимость путёвки на нелицензируемые виды (утка) на территрории Госфонда (департамент ох-ва). Столкнулся с тем, что в Пермской области такого вообще нет, т.о. есть вариант, что деньги опускаются кому-то хитрому на карман.
2. Купил сезонную путёвку в общество ОиР (Росохотрыболовсоюз), лицензия у общества закончилась. Могу ли я с оплаченными взносами и отработкой (Росохотрыболовсоюза) продолжать охоту на нелицензируемые виды дичи в сроки, установленные правительством области?

hunter_123

VITALL
Речь идет о слове "ассоциация". Я, увы, не юрист. Не знаю, какие уж там подводные камни нашли.
Но с 1 декабря надо каждому обществу свои путевки приготовить согласно требований и именно на УСЛУГИ, а не на продажу ПРАВА охоты.
А как только не услуги и/или не соответствие ОК 002 93 (ОКУН)Общероссийском классификаторе услуг населению - сразу кассовый аппарат, а договор отдельной бумагой.

Статья 13. Союзы (ассоциации) общественных объединений

Общественные объединения независимо от их организационно-правовой формы вправе создавать союзы (ассоциации) общественных объединений на основе учредительных договоров и (или) уставов, принятых союзами (ассоциациями), образуя новые общественные объединения. Правоспособность союзов (ассоциаций) общественных объединений как юридических лиц возникает с момента их государственной регистрации.
Создание, деятельность, реорганизация и (или) ликвидация союзов (ассоциаций) общественных объединений, в том числе с участием иностранных некоммерческих неправительственных организаций, осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Вроде бы никаких дополнительных ограничений для ассоциаций нет. А насчет ККМ - давно пора, только это создаст еще больше неудобств для охотников.
Грубо говоря, так егерь на коленке путевку выписал где угодно, а с ККМ придется ехать в "офис". В итоге большинство продолжат брать деньги без чека, выписывая старые бланки путевок. 😊

Screamer_12

Gav
Уважаемые собеседники, хочу понять позицию охотоведа и директора охотобщества. Ответьте пожалуйста как можно конкретнее на два вопроса:
1. Кто определяет стоимость путёвки на нелицензируемые виды (утка) на территрории Госфонда (департамент ох-ва). Столкнулся с тем, что в Пермской области такого вообще нет, т.о. есть вариант, что деньги опускаются кому-то хитрому на карман.
2. Купил сезонную путёвку в общество ОиР (Росохотрыболовсоюз), лицензия у общества закончилась. Могу ли я с оплаченными взносами и отработкой (Росохотрыболовсоюза) продолжать охоту на нелицензируемые виды дичи в сроки, установленные правительством области?

по идее вы должны иметь при себе не просроченную путёвку. До остального вам дела нет, т.к. даже если общество обанкротилось, в ваших действиях нет состава АПН.

VITALL

\\\выписывая старые бланки путевок\\\
но только до 1 декабря, т.е. на весеннюю уже ОБЯЗАНЫ новые придумать с кучей реквизитов.

Engineer_PIT

VITALL
но только до 1 декабря, т.е. на весеннюю уже ОБЯЗАНЫ новые придумать с кучей реквизитов.
Дык, не на весеннюю, а с ПЕВОГО ДЕКАБРЯ.
Зимний сезон заканчивается 28 февраля, а сезонки не все берут. Кто на месяц, а кто - на день.

s16

Из последнего опыта общения с проверяльщиками
в прошлые выходные общался на приписных Омского ООиР с председателем районного общества и старшим егерем, при себе имелись 1. разрешение на оружие
2.удостоверение на право охоты(гос)далее по тексту "Билет"
3. приведенная здесь бумага (выданая БЕСПЛАТНО фитосанитаром) далее по тексту "Разрешение"
путевок не покупаю принципиально (хорошо это или плохо не обсуждается)

Диалог
ОНИ мы там туда сюда... документ давай!
МЫ какой?
ОНИ Все!
МЫ предявляем "Билеты", "Разрешения"
ОНИ а путевка?
МЫ какая такая путевка нет такой.
ОНИ а разрешение на оружие?
МЫ а вам зачем?
ОНИ мы его сейчас ИЗЫМАТЬ будем!
МЫ ?! ох..ть! а не пошли бы вы...
следуют прения сторон примерно на час, в процессе разбираем ружья даже МР153 демонстративно запираем их в багажнике своей машины.
и под обещание кар небесных и земных пьём алкоголь не обращая внимания на беснующихся "проверяющих"
Еще через час приехал районный охотовед (гос. служащий)

ОНИ вот браконьеров поймали
ОХОТОВЕД я там туда сюда... документ давай!
МЫ на
ОХОТОВЕД хорошо
ОНИ как так хорошо? у них путевки нет.
ОХОТОВЕД у меня к ним (т.е. НАМ) претензий нет охотятся на законных основаниях.
инциндент исчерпан, настроение испорчено, время обед, утро пропало,


Вывод в Омской области можно охотится без путевки выдаваемой ООИР за 500р для членов и 1000р для не членов

pabloo

долго читал, и так и не понял, иду я в охотугодья МООИР ну допустим в Шатуре без путевки но с мертвой уткой в окрававленных руках, встречает инспектор:

Диалог
ОНИ мы там туда сюда... документ давай!
МЫ какой?
ОНИ Все!
МЫ предявляем "Билеты", "Разрешения"
ОНИ а путевка?
МЫ какая такая путевка нет такой.
ОНИ а разрешение на оружие?
МЫ а вам зачем?
ОНИ мы его сейчас ИЗЫМАТЬ будем!
МЫ ?! ох..ть! а не пошли бы вы...

далее возможен следующий диалог:

мы сейчас вызваем милицию и офорляем тебя как браконьера
МЫ- а с какого?
Они- а ты нарушаешь правила охоты и прочие постановления.
Мы - да давай вызывай
Они- вызываю местного участкового (УАЗик омона дескать у нас операция "браконьер")
приезжает местный участковый )) - составляет протокол административного правонарушения?

изымает ствол, и тебя в обезьянник города мухосранска, как обвиняемого в пьяном дебоше, и убийстве бедной утки в особо жестокой форме, с применением огнестрела.

свидетели уважаемые в районе люди а ты сц... да еще и утку убил.

😊 прошу судить не строго, но наверное все это в разных формулировках реально услышать, а если не "договориться" то и прочуствовать.

мы с жалобой в прокуратуру на произвол и суд ???

pabloo

а как насчет варианта с частными угодьями?
типа местные "братки" скинулись на кормушки для кабанов, пруд, дом, баню, а я тут с ружьем бегаю?

😊

Screamer_12

Поищите по нету "дело медведа"... там про ДД тожесамое..
вообщем-то возможно всё..
однако общение должно быть не так.. протокол составил? копию получил и пока.. встретимся в суде..
Ружо изымать? протокол изъятия.. итд... геморройно это, но если не соблюдать такие мелочи, потом ствол свой не найдёшь.

Мне позавчера охотовед вменял браконьерство( в МО операция "браконьер") что я с пулями по лесу хожу, а я грю с чем ходить то? может с веником?
а он начал строить догадки "вот с пулями, значит браконьерить идёшь, ведь имеешь возможность." а я ему анекдот рассказал один про "имеешь возможность", посмеялись на том и расстались.

hunter_123

pabloo
долго читал, и так и не понял, иду я в охотугодья МООИР ну допустим в Шатуре без путевки но с мертвой уткой в окрававленных руках, встречает инспектор:

Диалог
ОНИ мы там туда сюда... документ давай!
МЫ какой?
ОНИ Все!
МЫ предявляем "Билеты", "Разрешения"
ОНИ а путевка?
МЫ какая такая путевка нет такой.
ОНИ а разрешение на оружие?
МЫ а вам зачем?
ОНИ мы его сейчас ИЗЫМАТЬ будем!
МЫ ?! ох..ть! а не пошли бы вы...

далее возможен следующий диалог:

мы сейчас вызваем милицию и офорляем тебя как браконьера
МЫ- а с какого?
Они- а ты нарушаешь правила охоты и прочие постановления.
Мы - да давай вызывай
Они- вызываю местного участкового (УАЗик омона дескать у нас операция "браконьер")
приезжает местный участковый )) - составляет протокол административного правонарушения?

изымает ствол, и тебя в обезьянник города мухосранска, как обвиняемого в пьяном дебоше, и убийстве бедной утки в особо жестокой форме, с применением огнестрела.

свидетели уважаемые в районе люди а ты сц... да еще и утку убил.

😊 прошу судить не строго, но наверное все это в разных формулировках реально услышать, а если не "договориться" то и прочуствовать.

мы с жалобой в прокуратуру на произвол и суд ???

да нет, мы платим штраф, и перестаем писать в форумах и хорохориться насчет того , что путевки брать не надо, а всех мол мы построим, и всем мы геморрой создадим, и все юридически неграмотные итд итп.


Потому что, образно говоря, бумага все стерпит, но реальные ситуации без путевок в частных угодьях...

100% административка без вариантов.

s16

Суть в том что сотрудники непонятной ОБЩЕСТВЕННОЙ организации собирались ИЗЪЯТЬ и нас стволы, а у охотоведа при отсутствии у нас путевки ООиР НЕБЫЛО к нам претезий. путевка не даёт(формально) права на изъятие объектов животного мира (охоту)

s16

а как насчет варианта с частными угодьями?
типа местные "братки" скинулись на кормушки для кабанов, пруд, дом, баню, а я тут с ружьем бегаю?

Как нестранно "братки" в частных угодьях более легитимны чем непонятные "егеря" ООиР, у "братков" как правило зарегистрированые ЧОПовцы в охране угодий а это уже статус регулируемый законом.
На частную территорию тебя могут законно и обосновано непустить но состава правонарушения в охоте без "путевки" НЕТ

pabloo

ситуация видимо действительно только в том, что формально наложить административку может только сотрудник милиции, а все эти егеря могут только тебя поймать в лесу и попросить проследовать до отделения милиции 😊

если так то ситуация как в трамвае с контролерами 😊

пожалуйста билетик -
а у меня нет -
тогда просим вас заплатить штраф -
а у меня нет денег -
ну тогда попрошу найти денег и отдать - 😊
в конце контролеры посылаются и спокойно выходишь на остановке -

т.к. контролеры могут только попросить заплатить штраф, а применять меры физического воздействия для отправки в милицию НЕТ.

вот если с контролем сотрудник милиции едет - тогда штраф приидется заплатить на месте 😊 либо в отделении 😊.

s16

вобщем то аналогия с кнтролерами в принципе верна

Протокол по ст.8.37 ч.1 КОАП "Нарушение правил охоты" может составить либо охотовед(или как там он сейчас называется в общем сотрудник федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному на своей территории) либо учасковый уполномоченный милиции опять же только на своей территории, если протокол составлен участковым рассматривать его и принимать решение будет все равно сотрудник ветернарной и как его там службы.
Вся эта чушь типа "егерей", "лесников" прав вообще ни каких не имеет максимум что они могут, как и любой другой человек уведомить соответствующие органы и службы о совершении правонарушения, преступления. Ни проверять документы ни тем более задерживать или изымать что либо права у них нет.
С частными угодями (где есть право собственности на землю) все гораздо сложнее... нарушения ст.8.37 ч.1 КОАП не будет, без согласования с собственником будет другая статья.

Screamer_12

Ничего не понимаю.

8.37.1 про нарушение "правил охоты"...
правила охоты, допустим в МО.. есть.. там про путёвку сказано ПРЯМО.
соответственно 8.37.1 прямо нарушено, состав АПН есть и путёвку брать обязательно.
Однако это противоречит множеству НПА и где-то было решение ВС о том, что путёвку можно не брать... или я опять чего-то пропустил?
Однако из правил охоты в МО про путёвку не пропало, и суд первой инстанции тебя осудит 99%.

Всё это похоже на дорожное движение 😊)))))

s16

Не знаю (к счастью ;-) как в МО в Омской достаточно иметь вот такую бесплатную бумагу и состава АПН нет

Причём охотоведам(которые сотрудники фитосанитары) нет никакого дела гос. фонд или приписные, а вот если на гос. фондовских землях пока просто советуют получить гос. билет т.е. "Удостоверение на право охоты". Кстати которое также как и водительское отобрать могут только по решению суда.

s16

Всё это похоже на дорожное движение )))))
+100
только гаишники почему то просят предъявить водительское удостоверение, а не членский билет общества автолюбителей и страховой полис ОСАГО а не КАСКО

hunter_123

s16

Как нестранно "братки" в частных угодьях более легитимны чем непонятные "егеря" ООиР, у "братков" как правило зарегистрированые ЧОПовцы в охране угодий а это уже статус регулируемый законом.
На частную территорию тебя могут законно и обосновано непустить но состава правонарушения в охоте без "путевки" НЕТ

Ключевая ошибка - нет частной собсвтенности.
Частная собственность может быть, например, на сельхоз. угодья,
и то она не дает автоматически права огородить их забором и никого не пускать, есть такое понятие как сервитут.
Что касается охоты, то право охотпользования - вторично, т.е. земля чья-то, там есть какие-то поля, фермеры, деревни итд итп, но охотпользователю это не принадлежит и даже у него не в аренде.
Но охота на этих землях - с его разрешения.
И одна из задач охотпользователя - выстраивать отношения с землевладельцами, которые занимаются сельским хозяйством, чтобы взаимодействовать, например, оставлять в некоторых местах неубранные культуры в качестве кормовых полей итд.

Поэтому с таким же успехом можно нанять ЧОП охранять Луну, прав у них никаких от этого не возникнет. В отличие от штатных работников охотхозяйства, которым все-таки Типовыми Правилами охоты предоставлено право проверять документы, и даже отказ в предъявлении документов образует состав административного правонарушения, хотя и с процессуальными сложностями в оформлении, так как егеря сами не могут составить протокол, а только "сообщить" уполномоченным лицам.


Так что нет у ЧОП никакого статуса, "регламентированного законом" в данном случае, точнее, есть - они такие же браконьеры, если не являются _штатными_ работниками хозяцства.
Согласно Типовым Правилам охоты,

Нахождение в местах обитания диких животных с оружием и другими орудиями охоты, а также с собаками (без привязи), ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты, или с оружием в собранном и расчехлённом виде на дорогах общего пользования за пределами населённых пунктов приравнивается к производству охоты.

Обращаю внимание - "с оружием", без уточнения, охотничьим, служебным, боевым, самообороны, или каким-либо еще оружием.
Так что, хотя правовой статус данных видов оружия различен, нахождение с любым из них в угодьях является нарушением правил охоты, по крайней мере, типовых. Принадлежность к ЧОП прав никаких не дает, зато дает возможность лишения лицензии на охранную деятельность.

Screamer_12

А по теме? Брать таки путёвку.
Видно же, что это ни к чему не ведёт. Зверя в угодьях больше не становиться. Кормить его не кормят.. мероприятий не производят. Не соответствут нескольким ФЗ, но покарать тебя за это могут вполне.

hunter_123

Screamer_12
А по теме? Брать таки путёвку.
Видно же, что это ни к чему не ведёт. Зверя в угодьях больше не становиться. Кормить его не кормят.. мероприятий не производят. Не соответствут нескольким ФЗ, но покарать тебя за это могут вполне.

по действующим нормативно-правовым актам - брать.
ну или не брать, но тогда иметь в виду возможные последствия в виде в общем-то небольшого штрафа, но испорченной охоты и настроения. что весьма неприятно.
с другой стороны, платить деньги за просто так тоже неприятно.
короче, как ни крути, простые охотники в минусе. 😞


VITALL

Почему-то мы все обсуждаем последствия вместо причин (грубо говоря).
А причины простые - все Правила (типовые или Моск) приняты с нарушением действующего законодательства и давно с нарушением - с 95 года с момента выхода закона о животном мире. Там ясно сказано, что Правила принимаются как приложение к Закону об охоте (вот есть надежда, что скоро примут, только он сам "убивает" закон о жив. мире и больше похож на советские правила)
Правила охоты утверждены всего лишь Главохотой и даже тогда она не имела права этого делать по тогдашним законамю Сноску уже давал выше.
Т.е. нам вот почти 14 лет пытаются вменить (и с финансовым успехом вменяют)исполнение незаконных нормативов.
А уж на территориях общего пользования (государственных) путевка на необлагаемое налогом изъятие животных (по Налоговому Кодексу)и вовсе нонсенс.
А с последней строкой предыдущего поста я абсолютно согласен.

И еще одно - ПРАВО на охоту не может продаваться. Оно предоставляется гражданам государством. Подтверждением это права является Охотничий билет в котором вклеены марки ГОСПОШЛИНЫ.
Оттого и "путевка" не может называться "на право охоты" - а может типа на добычу зверя....., птицы....., рыбы.... и то при условии, что этот зверь принадлежит продающему УСЛУГУ (зверя) - ибо нельзя продавать то, что тебе не принадлежит (это называется простыми словами - сбыт краденного и есть за это статья 😛 ). И "путевка" как БСО (чек) не является договором - его надо писать отдельно или как сейчас туристическую нового образца с защитой.
Когда-нибудь все станет на свои места, "вот только жить в эту пору прекрасную..."

pabloo

тогда пожалуйста объясните для неострых, угодья МООИР в Шатуре забил утку-кабана 😊

закон это конечно хорошо, но последствия нас непосредственно касаются, хотелосьбы простых рекомендаций как быть в МО 😊

утка - путувка не нужна все нах.

кабан - лицензия не нужна все нах.

кто у меня помимо сотрудника милиции может отнять ствол 😊
удостоверение какого образца он должен предявить чтоб доказать свою причастность к соответствующим структурам ? должнали там быть голограммы как у Милиции ? печать какая?
а не пян ли ? а при исполнении ?

(Протокол по ст.8.37 ч.1 КОАП "Нарушение правил охоты" может составить либо охотовед(или как там он сейчас называется в общем сотрудник федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному на своей территории) либо учасковый уполномоченный милиции опять же только на своей территории, если протокол составлен участковым рассматривать его и принимать решение будет все равно сотрудник ветернарной и как его там службы.) ?

вывод 😊 собираем компанию из 10 человек 😊 и едем в лес охотиться, все ухари с липовыми ксивами посылаются нах, и идут вымогать 25т.р. за колову кабана + сопровождение+топливо+кровати+еда, с новых русских.

вся власть народу 😊

hunter_123

pabloo
тогда пожалуйста объясните для неострых, угодья МООИР в Шатуре забил утку-кабана 😊

закон это конечно хорошо, но последствия нас непосредственно касаются, хотелосьбы простых рекомендаций как быть в МО 😊

утка - путувка не нужна все нах.

кабан - лицензия не нужна все нах.

кто у меня помимо сотрудника милиции может отнять ствол 😊
удостоверение какого образца он должен предявить чтоб доказать свою причастность к соответствующим структурам ? должнали там быть голограммы как у Милиции ? печать какая?
а не пян ли ? а при исполнении ?

(Протокол по ст.8.37 ч.1 КОАП "Нарушение правил охоты" может составить либо охотовед(или как там он сейчас называется в общем сотрудник федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному на своей территории) либо учасковый уполномоченный милиции опять же только на своей территории, если протокол составлен участковым рассматривать его и принимать решение будет все равно сотрудник ветернарной и как его там службы.) ?

вывод 😊 собираем компанию из 10 человек 😊 и едем в лес охотиться, все ухари с липовыми ксивами посылаются нах, и идут вымогать 25т.р. за колову кабана + сопровождение+топливо+кровати+еда, с новых русских.

вся власть народу 😊

зря Вы так.
послать-то можно кого угодно и куда угодно, за утку может и отстанут.
А вот кабан - 100% уголовное дело.

Garrison

А вот кабан - 100% уголовное дело.
Ну почему же так категорично... Если дело было не в заповеднике и не заказнике, то всё зависит от размера кабана - если не гигантский, то просто административка. А уголовка начинается только от ущерба в 100 000 р.

hunter_123

Garrison
Ну почему же так категорично... Если дело было не в заповеднике и не заказнике, то всё зависит от размера кабана - если не гигантский, то просто административка. А уголовка начинается только от ущерба в 100 000 р.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 1998 г. N 14

О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ
ПРАВОНАРУШЕНИЯ

пункт 16. При решении судами вопроса о том, является ли ущерб, причиненный незаконной добычей водных животных и растений или незаконной охотой, крупным, нужно учитывать количество добытого, поврежденного или уничтоженного, распространенность животных, их отнесение к специальным категориям, например к редким и исчезающим видам, экологическую ценность, значимость для конкретного места обитания, охотничьего хозяйства, а также иные обстоятельства содеянного.
В случае причинения крупного ущерба незаконной добычей водных животных и растений либо незаконной охотой необходимо установить причинную связь между действиями виновного и их последствиями.
При этом судам надлежит в каждом конкретном случае, квалифицируя содеянное, исходить не только из стоимости добытого и количественных критериев, но и учитывать причиненный экологический вред, т.е. вред, в целом нанесенный животному и растительному миру.
К такому вреду следует, в частности, относить ущерб, причиненный отстрелом зубра, лося, оленя при незаконной охоте, уничтожением мест нереста, гибелью большого количества мальков при незаконном занятии водным добывающим промыслом, отловом или уничтожением животных и растений, занесенных в Красную книгу РФ.
Для правильной оценки причиненного экологического вреда суд может привлечь соответствующих специалистов.
Следует также иметь в виду, что суммы, вырученные от реализации незаконно добытой продукции, зачету в счет возмещения ущерба не подлежат.

таким образом, вопрос о крупности ущерба решает суд с учетом всех обстоятельств.
по практике, двух косуль или одного кабана вполне хватало для уголовных дел. И суды выносили приговоры.
(может, конечно, какого-нибудь микрокабана и не хватит)
другое дело, что может быть, я немного преувеличил, когда написал, что кабан = 100 % УК.
понятно, что 100% быть не может, так как элементы раздолбайства или некомпетентности некоторых должностных лиц никто не отменял.
однако, следует учесть, что, как правило, в случае браконьерства, имеет место добыча животных, точнее убийство оных, с помощью транспортных средств, так что крупный ущерб становится не так важен для квалификации таких действий по УК. Поскольку, если с помощью транспортных средств - то тут уже т.н. формальный состав, т.е. для наступления ответственности по ст.258 УК РФ не требуется наступление каких-либо негативных последствий браконьерства, даже убивать зверей необязательно, достаточно самого факта незаконной охоты с помощью транспортных средств.
А если еще и убиты звери/птицы, и они убиты с помощью транспортного средства - кирдык, ст.258 УК РФ без вариантов.

hunter_123

hunter_123

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 1998 г. N 14

О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ
ПРАВОНАРУШЕНИЯ

пункт 16. При решении судами вопроса о том, является ли ущерб, причиненный незаконной добычей водных животных и растений или незаконной охотой, крупным, нужно учитывать количество добытого, поврежденного или уничтоженного, распространенность животных, их отнесение к специальным категориям, например к редким и исчезающим видам, экологическую ценность, значимость для конкретного места обитания, охотничьего хозяйства, а также иные обстоятельства содеянного.
В случае причинения крупного ущерба незаконной добычей водных животных и растений либо незаконной охотой необходимо установить причинную связь между действиями виновного и их последствиями.
При этом судам надлежит в каждом конкретном случае, квалифицируя содеянное, исходить не только из стоимости добытого и количественных критериев, но и учитывать причиненный экологический вред, т.е. вред, в целом нанесенный животному и растительному миру.
К такому вреду следует, в частности, относить ущерб, причиненный отстрелом зубра, лося, оленя при незаконной охоте, уничтожением мест нереста, гибелью большого количества мальков при незаконном занятии водным добывающим промыслом, отловом или уничтожением животных и растений, занесенных в Красную книгу РФ.
Для правильной оценки причиненного экологического вреда суд может привлечь соответствующих специалистов.
Следует также иметь в виду, что суммы, вырученные от реализации незаконно добытой продукции, зачету в счет возмещения ущерба не подлежат.

таким образом, вопрос о крупности ущерба решает суд с учетом всех обстоятельств.
по практике, двух косуль или одного кабана вполне хватало для уголовных дел. И суды выносили приговоры.
(может, конечно, какого-нибудь микрокабана и не хватит)
другое дело, что может быть, я немного преувеличил, когда написал, что кабан = 100 % УК.
понятно, что 100% быть не может, так как элементы раздолбайства или некомпетентности некоторых должностных лиц никто не отменял.
однако, следует учесть, что, как правило, в случае браконтьерства, имеет место добыча животных, точнее убийство оных, с помощью транспортных средств, так что крупный ущерб становиться не так важен для квалификации таких действий по УК. Поскольку, если с помощью транспортных средств - то тут уже т.н. формальный состав, т.е. для наступления ответственности по ст.258 УК РФ не требуется наступление каких-либо негативных последствий браконьерства, даже убивать зверей необязательно, достаточно самого факта незаконной охоты с помощью транспортных средств.
А если еще и убиты звери/птицы, и они убиты с помощью транспортного средства - кирдык, ст.258 УК РФ без вариантов.

да, и еще при привлечении по данной статье УК, ружья, машины, катера, вертолеты итд итп будут признаны веществеными доказательствами, согласно УПК, подлежат изъятию, или должен быть определен иной порядок их хранения до суда органами предварительного следствия.
Вынося приговор, суд должен решить судьбу данных вещественных доказательств. Если приговор будет обвинительным, неважно, даже в виде небольшого штрафа, то, согалсно ст.81 УПК РФ, данные вещественные доказательства подлежат обращению в доход государства.

Так что подумать есть о чем. прежде чем всех посылать.

VITALL

На самом деле цель стоит не "посылать", а добиться исполнения Законов и "с другой стороны баррикад". Т.е. исполнения Законов начиная с региональных властей, кои издают Правила охоты незаконно, далее Судов, кои судят по нормативам пришедшим из прошлой страны, а нормативы эти, согласно нынешним Законам, даже не опубликованы никогда не были. И есть Указ Президента об этом. Вот сейчас во многих регионах отменены Правила охоты и "пользуются" типовыми 88 года во многом противоречащими ФЗ о животном мире (95,2008гг) и Налоговому Кодексу.
И путевки на территории общего пользования на уток достали многих, не ценой, а волокитой и т.д.

А исполнять Законы - обязанность гражданина страны (не только охотника и не только законов об охоте)

pabloo

согласен конечно, с кабаном я перегнул 😊
УК надо чтить )

а в средневековой европе за охоту на благородных оленей вообще вешали на первом суку, поэтому нам еще повезло ))

hunter_123

VITALL
На самом деле цель стоит не "посылать", а добиться исполнения Законов и "с другой стороны баррикад". Т.е. исполнения Законов начиная с региональных властей, кои издают Правила охоты незаконно, далее Судов, кои судят по нормативам пришедшим из прошлой страны, а нормативы эти, согласно нынешним Законам, даже не опубликованы никогда не были. И есть Указ Президента об этом. Вот сейчас во многих регионах отменены Правила охоты и "пользуются" типовыми 88 года во многом противоречащими ФЗ о животном мире (95,2008гг) и Налоговому Кодексу.
И путевки на территории общего пользования на уток достали многих, не ценой, а волокитой и т.д.

А исполнять Законы - обязанность гражданина страны (не только охотника и не только законов об охоте)

о том, что в отрасли бардак, никто и не спорит.
А, кстати, в чем "типовые правила" противоречат фз О животном мире ?

Dr_XXL

to hunter_123
Охота с разрешения пользователя объектами животного мира (т.е. путевка охотхозяйств) - камень преткновения. В лучшем случае хозяйства проводят биотехнические мероприятия (БТМ) только на часть животных (медведи, лоси и т.п.) - тут понятна платность, как компенсация за понесенные расходы. А как насчет перелетной дичи? Той же нырковой (прилетевшей из заполярья) никто в данном хозяйстве не занимался, но плати! У нас например, МООО "ОиР" вообще никаких мероприятий не проводит, в Ольском районе Магаданской области ряд лет запрещена охота на лося, т.к. его попросту не стало. Вот те и охрана с БТМ!!!
Так вот, в ряде случаев (перелетная водоплавающая)оплата путевки является чистой воды стрижкой купонов на ровном месте. Т.е. затрат пользователь не несет никаких, услуг не предоставляет - за что платить? Вот тут и появляются спорные моменты:
1) ч. 3 ст. 33 ОЖМ - Пользователь не вправе распоряжаться объектами животного мира, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом

Т.е. хозяйство может нам оказать услуги или выставить счет как компенсацию за понесенные расходы при осуществлении БТМ. Фактически нам продают перелетных уток-гусей, т.к. услуг никаких, затрат то же.

2) Статья 35 (ОЖМ). Условия пользования животным миром
ч.2 Пользование объектами животного мира, не включенными в перечень, указанный в части четвертой статьи 34 настоящего Федерального закона (прим. - перечень лицензионных видов), может осуществляться бесплатно, если это не связано с получением лицензии или разрешения на пользование животным миром.
ч. 3 Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных стандартов, правил, лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ)
ч.4 Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.
ч.6 Пользование животным миром осуществляется гражданами на основании именных разовых лицензий на добычу определенного количества объектов животного мира в определенном месте или на конкретный срок.

Таким образом, уже в ч. 6 несостыковка с ч. 2 - бесплатно, если не нужно разрешение (видимо путевка), а основанием для пользования является ИРЛ (выдается только на лицензионные виды). Выходит путевка не обязательна? С другой стороны, принимая во внимание ч. 4 - косвенно обосновывается платность, как возмещение расходов на БТМ и охрану. НО! Я член ОиР, плачу компенсацию за трудодни (проведение БТМ), как охотник я обязан соблюдать правила и требовать этого от остальных, т.е. фактически учавствую в охране (в штате ОиР нет егерей) - выходит, платя взносы и компенсации и оформляя путевку на земли родного общества, я дважды плачУ за одно и то же?
К тому же, в магаданском случае (отсутствие БТМ и охраны) платная путевка не может быть договором о компенсации понесенных затрат, т.к. их просто нет. А если речь идет об оказании услуг, тогда в чем они заключаются? В раздолбанных тяжелой техникой охотинспекторов и председателя общества лесных дорогах, что бы с машин не охотились? Вот тут вспоминаются положения Конституции, НК и ГК РФ. Каждый гражданин обязан платить только установленные законом налоги и сборы, всё остальное - оплата услуг и компенсация понесенных затрат. Тем более нигде не расписано, в чем именно должны заключаться услуги и утвержденный расчет их калькуляции. Ведь гляньте разброс цен на сезонки по регионам - от 50 до 5 000 рублей!!! И это нормально?!
А охота на глухаря осенью? В данном случае добыча рябчика идет попутно - а на это оформляют 2 разные путевки (глухарь и боровая) плюс лицензия. Кто дал им право разделять боровую на виды при оформлении путевок? Это ведь можно дойти и до оформления разных путевок на глухаря, рябчика и куропатку. Т.е. стоимость такой охоты может утраивается!!! (Уже про уток молчу...) А ведь по закону (ст. 40), разрешение (путевку) ОиР должен оформлять просто на вид пользования объектами животного мира (охоты), а не на конкретные объекты охоты (это уже фактически не разрешение на охоту, а квитанция о покупке госудаственной собственности). Т.е. по закону - взяв сезонку на утку, я вполне вправе добывать все нелицензионные охотничьи виды животных, на которые открыт сезон в момент охоты.

Если бы в законе были бы четко и ясно определены условия платности разрешений, и никаких обид, и вообще данного топика не было.

Dr_XXL

to VITALL
Вчера заходил в областное управление по контролю, всё-таки мне ответили, что путевка для инспекторов - это документ о договорных отношениях с обществом. А сотрудников управления чужие договорные отношения не интересуют. На конкретный вопрос, что надо иметь в угодьях - был ответ: "...Разрешение на оружие, продленный охотбилет, лицензию (при охоте на лицензионные виды дичи)."
Единственное - управление не даёт лицензии на угодья МОООиР, оно выделяет лимит лицензий непосредственно обществу. Т.е. типо - мы даем только в госохотфонд, а в закрепленных угодьях договаривайтесь с арендатором. Оформляя лицензию на глухаря, в обществе с меня срубили помимо госпошлины и стоимость путевки. Правда одно радует - никакого гемора при оформлении (показал только охотбилет), в отличии от управления по контролю (предоставить копии ИНН, паспорта и много другого).

VITALL

1. В том, что они приняты до него 88г. vs 95г., а должны быть приняты после и/или приведены в соответствие с ФЗ-52 статья 40 (разработка и утверждение Правительством, а не Главохотой)
2. В ФЗ-52 нет понятия "охотугодья" - есть территории и акватории
3. В ФЗ-52 нет понятия "путевка" (и слова такого нет в тексте)
4. В ФЗ-52 статья 12 пункт 6 - о разделениии прав на животных и прав на территорию их обитания, т.е. утки и зайцы бесплатны на любой территории, кто бы ее не арендовал.
5. Есть ФЗ-5, Указ Президента РФ от 23.05.1996 N 763, Постановление Правительства РФ от 08.05.1992 N 305, от 13.08.1997 N 1009 и главное - ч. 3 ст. 15 Конституции РФ.
Это мое мнение, так навскидку по памяти за 5 минут.. Более подробно можно прочесть в разных источниках и здесь полно на сайте сносок. Я не наивный человек и уже лет 25 как седой, но "за державу обидно".

VITALL

to Dr_XXL Спасибо, понял.
Когда писал свой пост, вашего еще не было. Но не было сети и отправил только после обеда. Вы ответили еще подробнее, чем я.
Кстати, "платность" прописана и сейчас в ФЗ-52 и в проекте Закона об охоте, но как было-бы хорошо. Подошел к терминалу (зашел в интернет), набрал вместо МТС - пункт "Оплата лицензии", положил деньги - получил чек (который подтверждает, что ты оплатил, можно с номером твоего охотбилета, и который никто не заберет у тебя "путевку" сдавать надо, что непонятно, если радетили считают ее чеком об оплате услуг: чек покупателю!!!). Открылась охота на боровую(условно) - идешь, стреляешь... Чек к ноге (как пишет Yukon)и тащи своего глухаря, лося или кого смог. Не успел купить лицензию - ее просто нет и нет ни для кого...
Но тогда ООиР вымрет как класс, что собственно все равно случится, но по другим причинам - деньги не валяются и найдутся (и уже) кто захочет получать охотничьи деньги.

pabloo

цитаты:
4. В ФЗ-52 статья 12 пункт 6 - о разделениии прав на животных и прав на территорию их обитания, т.е. утки и зайцы бесплатны на любой территории, кто бы ее не арендовал.

дальше
Таким образом, уже в ч. 6 несостыковка с ч. 2 - бесплатно, если не нужно разрешение (видимо путевка), а основанием для пользования является ИРЛ (выдается только на лицензионные виды). Выходит путевка не обязательна? С другой стороны, принимая во внимание ч. 4 - косвенно обосновывается платность, как возмещение расходов на БТМ и охрану. НО! Я член ОиР, плачу компенсацию за трудодни (проведение БТМ), как охотник я обязан соблюдать правила и требовать этого от остальных, т.е. фактически учавствую в охране (в штате ОиР нет егерей) - выходит, платя взносы и компенсации и оформляя путевку на земли родного общества, я дважды плачУ за одно и то же?


ОГО!!! полностью согласен, я в МООИР плачу каждый год 1300 кажется рублей за эти самые трудодни, и при этом вынужден платить за любую дичь еще раз (безлицензионную).
и заметте каждый год независимо от того когда и куда я вообще хожу или нет, например мне этот кабан не очень нужен, за 1 год не взял ни одной лицензии, да в ближайший год не планирую
идея - написать заявление на имя начальлника МОООИр о перерасчете членских взносов (или как они там называются), либо выдать мне сезонную путевку на интуресующую меня дичь в счет уплаченых денег.
т.к. по разговорам с егерем свиней разводят, а чтобы рябчика разводили не слышал ))

гыы
в случае отказа можно попытаться подать заявление в суд, за несоблюдение прав потребителей 😊

опятьже, сейчас я фактически считаюсь браконьером, даже имея членский билет МООИР, находять в угодьях МООИР, на собственной машине, с ружьем в багажнике, и при желании местные ухари могут мне доставить кучу неприятностей.

Dr_XXL

Эт как, грубо обозвать? 😀
А на счет Типовых правил - там чётко озвучены путевки. Но если на них охотинспекторам наср@ть, кто мне ещё чего сделает? Участковый?

s16

А на счет Типовых правил - там чётко озвучены путевки. Но если на них охотинспекторам наср@ть, кто мне ещё чего сделает? Участковый?
+1000
вот и я о том же
последний опыт общения с председателем райононго общества, старшим егерем охот. хозяйства и районным охотоведом говорит о том, что районому охотоведу плевать на наличие путевки выданной ОиР, состава административного правонарушения в ОХОТЕ без путевки выданной ОиР на территории их приписного хозяйства он не нашел.

Участковый конечно может составить адм. протокол если по каким то причинам увидит состав правонарушения но решение т.е. постановление будет выносить сотрудник фитосанитарной службы.
На практике не думаю что участковый будет заморачиваться протоколами о нарушении правил охоты ему ведь не за них галочки ставят.

VITALL

Не помню точно, но, кажется в этой ветке была сноска на сайт Минсельхоза и Депохоты. Я не поленился написать запрос, но ответ вот пришел сегодня в бумажном виде (хотя давал e-mail). Далее цитата:
"При пользовании объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты в угодьях (примечание мое: нет такого слова в ФЗ-52) не закрепленных за пользователями, нет необходимости в наличии у граждан путевок на право охоты."
Заметьте, угодья и граждане, а не охотники. Далее написано, что "если кто-то кое-где у нас порой честно жить не хочет" и продает путевки в УОП - обращаться в правоохранительные органы.
Правила охоты не упоминаются, но цитируется Постановление Совмина 728 со словами "путевка(лицензия)
Сканера нет под рукой, но, если кого интересует. могу завтра выложить скан.
Что-то мне подсказывает, что Правила охоты не зря не помянуты - шибко рыло ихнее в пушку...

hunter_123

Dr_XXL
Эт как, грубо обозвать? 😀
А на счет Типовых правил - там чётко озвучены путевки. Но если на них охотинспекторам наср@ть, кто мне ещё чего сделает? Участковый?

ок, все воспринял, отвечаю сразу на все посты.
Можно сколько угодно возмущаться здесь , на этом форуме, или там на кухне. Что-то сдвинуть сможет только обращение в судебные инстанции.
Считаете, что типовые правила охоты приняты были в нарушение установленного в то время порядка, не опубликованы, и, следовательно, согласно тому-то и тому-то, не имеют силы ?
Не вопрос - обратитесь в суд. Тут два момента.
1. Неквалифицированное обращение в верховный суд повлечет отказ и закрытие возможностей для других.
2. положительное решение, например признание типовых правил охоты недействующими и не подлежащими применению даст "импульс" развитию юридической базы регулирования охоты в 100 раз больший, чем любые круглые столы и тем более дискуссии на форумах. Потому что создастся ваккуум, и его волей-неволей придется заполнять нашим депутатам и чиновникам.

Только вот очень скептически я лично отношусь к перспективам подобных разбирательств. Если у кого-то получится - с интересом почитаю соотв. судеюные акты.

А главное, о чем я хотел сказать - либо идите в суд и спорьте, либо не спорьте. Но рассчитывать, что где-то в лесу Вам удастся убедить должностное лицо, что нормативно-правовые акты, на основании которых он действует незаконны - бред. Разве что соотв. должностное лицо неграмотное или решит не связываться. Но останется при своем мнении.

Dr_XXL

hunter_123

Только вот очень скептически я лично отношусь к перспективам подобных разбирательств. Если у кого-то получится - с интересом почитаю соотв. судеюные акты.

Этьо уже тоже здесь разбиралось. И судились, и проигрывали (насчет незаконности путевок). Позиция суда (и верховного и конституционного) такова, что документы СССР действуют до принятия аналогичных РФ. Там ведь тоже не дураки сидят и боятся правового вакуума.
Кстати, VITALL! У ОиР всё-таки имеется постановление Губера (подписано как и.о. Карпенко) о предоставлении угодий и долгосрочная лицензия. Так что, обращение в прокуратуры-суды ничего не даст.
Так что единственное пока - эт опозиция местных контролирующих органов - если им пох на путевки, и Вы сможете забить на них без брекства. Ведь у сотрудников ОиР (от егерей до преседателя) нет прав в возбуждении административки, да и проверить они вправе только охотбилет. И послать их нах (вежливо) можно без последствий, в отличии от представителей природоохранных и правоохранительных структур.

hunter_123

Dr_XXL

Этьо уже тоже здесь разбиралось. И судились, и проигрывали (насчет незаконности путевок). Позиция суда (и верховного и конституционного) такова, что документы СССР действуют до принятия аналогичных РФ. Там ведь тоже не дураки сидят и боятся правового вакуума.
Кстати, VITALL! У ОиР всё-таки имеется постановление Губера (подписано как и.о. Карпенко) о предоставлении угодий и долгосрочная лицензия. Так что, обращение в прокуратуры-суды ничего не даст.
Так что единственное пока - эт опозиция местных контролирующих органов - если им пох на путевки, и Вы сможете забить на них без брекства. Ведь у сотрудников ОиР (от егерей до преседателя) нет прав в возбуждении административки, да и проверить они вправе только охотбилет. И послать их нах (вежливо) можно без последствий, в отличии от представителей природоохранных и правоохранительных структур.

ну не знаю. у нас однозначно охотнадзор за путевки (точнее, их отсутствие) привлекает без вариантов.
так что это от региона зависит.
Кроме того, уверен, что любое серьезное охотхозяйство, если на его территории охотнадзор будет поощрять охоту без путевок, будет, мягко говоря, недовольно, и подключит доступный ему административный ресурс (а без него хозяйство и не получило бы никогда угодья, что тут лукавить) с целью изменить позицию данного должностного лица, или заменить его на более лояльного. Однако, по практике, хозяйства и надзор живут душа в душу, как правило. И дрючат "беспутевщиков", и рубят галки на этом.
Так что тут зависит от конкретного региона , и от того, кто там с кем и против кого "воюет".
А вот если против путевок заявляется позиция целого регионального охотнадзорного органа (а не просто отдельно взятого инспектора)...
Тут даже не знаю. Скорее всего, _нагнут_ главного лица в региональном охотнадзоре за такую позицию. Ведь он идет против _всех_ охотпользователей. А среди них, как правило, т.н. "региональная элита".
А он всего лишь чиновник. Против крупного бизнеса не любой начальник УВД/ФСБ/Прокурор идет, а тут какой-то непонятный надзор за какой-то непонятной охотой. Да кто его там назначает.. ?? Счас порешаем...
Так что и здесь у меня, увы, скептический настрой, то есть, может где-то и прокатит, но временно, и вопреки всему.
Однако, мы с VITALL-ом оптимисты, как уже известно, и поэтому уверены, что все будет еще хуже. 😊

Dr_XXL

hunter_123

так что это от региона зависит.

именно так

Против крупного бизнеса не любой начальник УВД/ФСБ/Прокурор идет, а тут какой-то непонятный надзор за какой-то непонятной охотой.

У нас мало кто делает крупный бизнес на охоте. Точно не Мооир, и ценник на их путевки смешной - стоит возмущаться только из принципа (ценник сезонки 290р.). Эти просто угодий отхватили, а скушать не могут. Взяли себе места, куда наверное и пред себе не может позволить добраться. А ведь можно на "экскурсиях" в те места и деньжат срубить - я бы и сам с удовольствием съездил.
А кто занимается по серьезному - у них удаленные районы, куда только вертолетом, и охота там такая, что всю жизнь будешь вспоминать. Народ с удовольствием им денежку несет... И про путевки даже не думает...

VITALL

Вот абсолютно согласен со всем и с нежеланием Думы что-то делать (лучше уж пусть не делают и не принимают такого нового Закона об охоте - жуткий для простых охотников проект).
И с тем, что правовой вакуум. И я скептически отношусь к возможности борьбы - вот просто не представляю себе как могли Слободенюк и другие выиграть у системы в Верховном суде - этож надо годы положить и не работать..
И с завязанностью - коррупцией - во властных структурах...
А насчет угодий - город у нас очеееень маленький - мы все друг друга знаем.
Нигде, кроме (Омулевка - "Ороч") в районе нет арендованных территорий.
А там да - не забыть стада баранов в 50 м - и домики и связь и много чего, если еще сохранилось, построены в том числе и моими руками. Готовили под иностранцев, но потом Вильнюс и все прахом... - немцы вернулись недоехав...
Так что продолжаю быть оптимистом

hunter_123

Dr_XXL

У нас мало кто делает крупный бизнес на охоте. Точно не Мооир, и ценник на их путевки смешной - стоит возмущаться только из принципа (ценник сезонки 290р.). Эти просто угодий отхватили, а скушать не могут. Взяли себе места, куда наверное и пред себе не может позволить добраться. А ведь можно на "экскурсиях" в те места и деньжат срубить - я бы и сам с удовольствием съездил.
А кто занимается по серьезному - у них удаленные районы, куда только вертолетом, и охота там такая, что всю жизнь будешь вспоминать. Народ с удовольствием им денежку несет... И про путевки даже не думает...

да я имел в виду не то, что именно на охоте делается крупный бизнес.
Я имел в виду, что, как правило, крупнейшие региональные предриятия держат при себе охотхозяйства "для души".
и будут ущемлены интересы этих предприятий.

Engineer_PIT

А вот кто что по поводу этой статья скажет?
«a href="http://www.mk.ru/blogs/idmk/2008/10/15/ROG/376036/"»Капканы на охотничий закон«/a»
Только там в виду имеется, по видимому, не 54-ФЗ, а 52-ФЗ, "О животном мире", который.

С уважением.

VITALL

Естественно 52, но многие вопросы поставлены правильно.
И, если на лосе нет номера, то что уж гутарить про путевки на уток-куропаток.
Опять же есть и не совсем очевидные утверждения, надо проверять.

Engineer_PIT

VITALL
Опять же есть и не совсем очевидные утверждения, надо проверять.
Согласен.
Сам пока выводов конкретных не делал. Надо порыться в НПА.

Удачи!

Screamer_12

А чего рыться, тут выложили все соображения. Правового порядка в стране никому не надо. С другой стороны ну не взял ты путёвку... на 100ый раз егеря встретишь, ему 500р отдашь и друзьями разойдётесь..
Я по оз. вельё на катере катался, оказывается нельзя... на мотор разрешения нет. итд. итп.
Дал 1500р и до конца года меня не трогают.. А чтобы реально получить такое разрешение нужно "спонсорскую помощь", а ребята говорят: мотор нам на 90л.с. купите а? а он 150т.р. стоит..... вот и делайте выводы, господа.

pabloo

вот наконец то появилась конкретика ))
сколько давать в МООИРе?

допустим кабан 25 )) ну поймали с мясом на разделке)) 25+25 ?

от 3х до 7 не предлагать ))

avtor-1

Знакомый, по моей просьбе, брал для меня сезонную путевку на пушнину в нашем охот. обществе, членами которого мы оба являемся (один из районов Псковской области).
В графе "На право охоты, рыбной ловли, отдыха" какая-либо запись вообще отсутствует (в прошлом году указывали "на право охоты").
В графе "Особая отметка" указали "Маркетинговые и консультационные услуги".
В графе/табличке "Разрешено к добыче..." (где раньше указывали "лисицу, енота и зайца") указана только лишь стоимость путевки "400руб."
Сдается мне, что если ты член того охот. общества, которое эти путевки выдает и охотишься на нелицензированные виды, то никакая путевка не требуется..., а моему знакомому, под видом путевки на право охоты, "впарили" маркетинговые и консультационные услуги...
Или я не прав?

Dr_XXL

Ученые в обществах стали! Ну не знаю я норматива, где разрешение (путевка) выдается на конктерный вид охоты!!!! В Зк ОЖМ конкретно написано, что разрешение дается на конкретный вид пользования объектами животного мира, т.е. путевка дожна быть на охоту вообще, а не на рябчика (утку и т.п.)

VITALL

Я насобирал кучу "путевок" и "лицензий" на утку. В 2005 году еще давалась квитанция к "путевке" с указанием "За путевку" - 120 р, кажется.
После переезда могу отсканить.
Сама запись в этой бумаге (путевке) - "на право охоты, рыбной ловли..." - в Законе ясно написано - право дается государством гражданам. Это право нельзя перепродавать и подтверждением права на охоту является охотбилет с маркой госпошлины.
Вот сейчас новый закон об охоте примут - нам сразу не до разговоров будет. Там и путевка и охотугодья и право охоты за плату - так и написано, как будто сейчас бесплатно...

Dr_XXL

Перечитал статьи в РОГе, затем Зк ОЖМ. Хрен победишь!!! С одной стороны, охота на безлицензионные виды бесплатна: лицо с охотбилетом - полноправный пользователь, которому право охоты предоставляется без земельного участка, к тому же охота на массовые виды животных может быть бесплатной (т.е. пох на долгосрочных пользователей). Согласно другим статьям закона - за плату. Причем, и право на охоту платное, и разрешение гражданам требуется получить у долгосрочного пользователя. А вот кому надо платить не сказано, да и государство нынче никакие охотничьи госпошлины не взимает. Право долгосрочного пользователя на продажу гражданам права на охоту нигде четко не прописана. Это уже явно предпринимательская деятельность, для осуществления которой обязательным условием является нахождение лесного участка в собственности или на правах аренды (согласно Лесного кодекса). Т.е. тут уже понятно, собственник-пользователь налоги платит, расходы появляются, да не пускать на свою территорию право имеет. А долгосрочная лицензия выдается на безвозмездное пользование с условием проведения определенных мероприятий, за что взамен получает право пользоваться животными без ИРЛ (хотя я что-то сомневаюсь, что такое гдето имеет место).
Короче, кто как хочет, так и дергает усы. Бардак полнейший.

c.d.a

Dr_XXL
Точно не Мооир, и ценник на их путевки смешной - стоит возмущаться только из принципа (ценник сезонки 290р.). ..

да ну ладно- лечили они меня тут- хотел на рябца взять путевку занедорого- ЩАЗ! для своих-1000руб за 10 ВЫХОДОВ на охоту. для полусвоих(толком не понял)- 2000руб. для чужих- 4000руб.. были посланы.. идиоты прости господи.

так что хожу и так рябца стреляю. (если рука поднимается тут одного не смог стрельнуть- ну такой потешный ЗАРАЗО! на разборки прилетел- кто тут НА ЕГО территории??? БУГАГА!!! и сел передо мной в двух метрах на ветку.. "жопой в меня" 😊... высматривая перед нами на поляне-"КТО тама???" ну не смог я его расфуфыриванного и пантоваго в жопу разнести 12ым калибром! чуть со смеху не лопнул как он взоры бросал! 😊 ) )

ЗЫ в яр.обл. в Лосе(граница моск. влад. и яр областей) мне(чужому для них) на всю водоплавающую и боровую сезонку за 150руб. отдали.

purgen

бардак
когдаж порядок наведут

НИКОГДА
бабло побеждает

VITALL

Право на охоту не платное пока, а в проекте закона об охоте написано - охота за плату.
Марка в охотбилет все же вклеивается, но на ней давно уже написано: "Общество охотников членский взнос". Тогда это неправильно т.к. в правилах, если не ошибаюсь, написано что должна быть госпошлина.
Изъятие животных пока облагается налогом. Это и по ФЗ-52 и по Налоговому Кодексу.
Совершенно согласен с противоречивостью законодательства - в мутной воде как известно...

as-hunter

"Общество охотников членский взнос". Тогда это неправильно т.к. в правилах, если не ошибаюсь, написано что должна быть госпошлина.
Госпошлины давно нет, ее отменили, право на охоту бесплатно, а право быть членом общества - это и есть членский взнос. А маразм заключается в том, что представте себе вы хотите водить машину, вступаете в общество автолюбителей, платите членский взнос и вам выдают права на вождение. А в охотничей отрасли так и борются они за эту кормушку не на жизнь, а на смерть.

Ochotnik

А в охотничей отрасли так и борются они за эту кормушку не на жизнь, а на смерть.
Не знаю и звать-то тибе как???
Ноооо - все путёвки и лицензии - через свободную продажу в системе электронных платежей!!!
Усё будить транспарентно и панятно...
А очки мине Ваши ндравются - такой человек за Природу горлу порвёт...

майор

я думаю что деньги за лицезии и путевки должны мы платить государству, ну понятно если охот угодья общего пользования. И лучше всего это делать на почте. Эта организация самая массовая у нас и местный охотовед будет в курсе кто и за что заплатил. И за работниками охот хозяйст не надо бегать и отвлекать их от их насущных дел, а то частенько звонишь договариваешься презжаешь ан нет, уехал на покос, картошку убирает, зябь пашет. Потом начинается бланков нет, чернила кончились и вообще как вы мне все надоели.

Ochotnik

майор
[QUOTE][B]и вообще как вы мне все надоели.
.[/B][/QUOTE]
😀

Макарка

Пришел ответ из прокуратуры на запрос по поводу проверки законности взимания сборов. Грят все законно) так что открываем лопатники=)

Screamer_12

а текст ответа бы? 😊
хоть какие основания то?

Макарка

извиняйте за низкое качество, но разобрать можно.

Hunter22

Макарка,
Разобрать не смог. Можно дословно услышать, как звучал вопрос?

Макарка

Hunter22
Макарка,
Разобрать не смог. Можно дословно услышать, как звучал вопрос?

общий смысл запроса был в проверке законности взимания денег за "содержание охотхозяйства",что записано в графе "услуги" путевки, и которых не оказывается. именно так формируется цена путевки у нас в О\О.наверно криво составил).бланк выкладывал в этой теме
общий смысл ответа - всё законно. деньги берутся на основании принципа платности пользования охотживотными согласно ст 12 ФЗожм и закона об охоте ншей области(невкурил- записано 5 уток макс, убил одну- а плачу как за 5). и что целевые взносы на содержание о\хозяйства взимаются в сумме согласно постановления правительства области.

Hunter22

ИМХО принцип платности истолкован неправильно. Платность - это лицензия (государственный сбор).
Да и статья называется: "Статья 12. Основные принципы ГОСУДАРСТВЕННОГО управления в области охраны и устойчивого использования объектов животного мира"
Целевой взнос или сбор? Взнос - штука добровольная, а сбор - обязательная.
Можно по подробнее про постановление правительства?

severok2004

Путевки в общих угодиях по-моему давно бесплатные и называются именными лицензиями, я имею в виду пернатую дичь. За все остальное нужно платить.
Наиболее сложно со всякими заповедниками и восстановительными участками, куда случайно забредешь без разрешения, а нахождение на их территории с ружьем, уже статья, случаи были.
http://sezonoxoti.ru/view_gladkostvolnoe.php?id=3

Макарка

Hunter22
Можно по подробнее про постановление правительства?

какое?
говорится про ст 7 закона нижегородской области N222-з от 30.12.2005 - про платность пользования животным миром, и что целевые ВЗНОСЫ взимаются в сумме согласно постановления администрации нашего района от 8.8.2008 N14,в нете не нашел.

Engineer_PIT

Путин разрешил не брать:
http://www.government.ru/content/governmentactivity/rfgovernmentdecisions/archive/2009/01/10/8079646.htm

П Р А В И Л А

добывания объектов животного мира, отнесенных к
объектам охоты


1. Настоящие Правила устанавливают порядок добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты (далее - объекты животного мира).
2. Настоящие Правила не распространяются на отношения, связанные с добыванием объектов животного мира, которые находятся на особо охраняемых природных территориях, а также добывание которых осуществляется в целях регулирования их численности, научных, культурно-просветительных, воспитательных, рекреационных и эстетических целях.
3. Понятия, используемые в настоящих Правилах, означают следующее:
а) "добывание объектов животного мира" - охота, в том числе выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием;
б) "орудия добывания объектов животного мира" - орудия, определенные в соответствии с перечнем орудий добывания объектов животного мира, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 18;
в) "охотничий билет" - удостоверение на право охоты, подтверждающее наличие у граждан, осуществляющих добывание объектов животного мира, определенных знаний охоты, техники безопасности на охоте и обращения с орудиями добывания объектов животного мира и навыков в этих областях;
г) "охотничье оружие" - охотничье оружие, определенное Федеральным законом "Об оружии";
д) "продукция добывания объектов животного мира" - добытые объекты животного мира, а также полученные от них мясо, шкуры (шкурки), рога, яйца птиц, пух, перо, внутренние органы и иные части их тел;
е) "способ добывания объектов животного мира" - совокупность действий, направленных на добывание объектов животного мира;
ж) "срок добывания объектов животного мира" - установленный период времени, в течение которого может производиться добывание определенных видов объектов животного мира.
4. Правом на добывание объектов животного мира обладают:
а) граждане Российской Федерации, получившие охотничий билет в установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации порядке;
б) иностранные граждане, получившие разрешение на добывание объектов животного мира в установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации порядке.
5. Порядок выдачи, замены и аннулирования охотничьих билетов, а также разрешений иностранным гражданам на добывание объектов животного мира устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Люблю Выпить и СВД

severok2004
Путевки в общих угодиях по-моему давно бесплатные и называются именными лицензиями, я имею в виду пернатую дичь. За все остальное нужно платить.
Наиболее сложно со всякими заповедниками и восстановительными участками, куда случайно забредешь без разрешения, а нахождение на их территории с ружьем, уже статья, случаи были.
http://sezonoxoti.ru/view_gladkostvolnoe.php?id=3

Чего, вы не забаните автора. Он в оптику в раздел-купли продажи полез со своей лоховской рекламой своего инетмагазина. По прицелам стал втирать, чтобы у него покупали. У нас такие зубры сидят по прицелам и не с его ценами http://guns.allzip.org/topic/100/408900.html лапшу по ушам втирает. У нас его забанили, по разделу пневматики, также киднячье было по магазину его-это обсуждали в разделе купля-продажа пневматики. Сайт парит для рекламы свой. Баньте лохоперда этого охотничьего.