Объясните мне дураку!

Простите за глупые вопросы.

1. Вот приехал я ,например в нарофоминское охотхозяйство на вальшнепа путевку надо брать? Билет у меня росохотрыболовсоюз (рязанская область). Сколько платить надо ? за сезон весенний. ??

2.Хочу на тетерева и вальшнепа в рязанской области поохотиться, раньше в путевке только селезень и гусь был. Как быть? Сколько лицензия на тетерева стоит ?

1)поскольку вы "чужой" платить придется как минимум в двойне;
2)вальшнеп в путевке тоже указан, а тетерев нынче лицензионный вид, поэтому на него надо брать лицензию. Цену на него надо узнавать там, где собираетесь охотить

еще добавлю:
в прошедшем году охота на тетерева во многих центральных регионах была закрыта в виду малочисленности оного, в этом году не знаю-не интерессовался, может быть и разрешили, надо узнавать

posted 28-3-2009 00:34

1)поскольку вы "чужой" платить придется как минимум в двойне;
2)вальшнеп в путевке тоже указан, а тетерев нынче лицензионный вид, поэтому на него надо брать лицензию. Цену на него надо узнавать там, где собираетесь охотить

Коллеги. Это, конечно, дело канительное. Но если ВСЕ МЫ в таких случаях будем обращаться в суд, то этим любителям "срубать" бабки с "чужих" придет конец. Прочитайте статью в РОГ N 1,2 (701, 702) за 2008г. на стр. 21.
Текст статьи смотрите ниже.

"Не бойтесь отстаивать свои права!

Фото Андрея СМОЛИНА
Уверен, что с ситуацией, с которой я столкнулся, сталкивались в последние годы многие охотники. Желая съездить на охоту в Оренбургскую область, где есть у меня родственники и друзья, для начала навел справки. И узнал, что для охоты на уток на территории угодий общего пользования стоимость путевки для жителей области 100 рублей, а для иных граждан (следует понимать - для иногородних) на 50 рублей дороже. И так на все виды животных: где больше, где меньше.
Мысль о том, что ни в какой другой сфере нет такой дискриминации, как в охоте, я решил обратиться в Оренбургский областной суд с целью обжалования постановления правительства Оренбургской области от 30 августа 2006 года N 296-п "О порядке производства охоты в охотугодьях общего пользования на территории Оренбургской области", которым и были установлены такие дискриминационные порядки охоты для иногородних.
Многие согласятся со мной, что и в других субъектах Российской Федерации имеются в той или иной степени нарушения прав охотников по признакам членства в других обществах или обладанию государственными охотничьими билетами, или по месту жительства, как случилось со мной.
В соответствии с нормами Гражданско-процессуального законодательства обжалование нормативно-правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации подсудно Верховному суду субъекта Российской Федерации, поэтому для обжалования данного постановления я обратился с заявлением в Оренбургский областной суд.
Далее представляю важные моменты решения суда в цитатах, чтобы мой простонародный язык не помешал понять существо нарушенного права и принятого решения по делу N 3-95/07:
Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М., с участием прокурора Горнике Н.В., при секретаре Калугиной Т.В., рассмотрев 2 октября 2007 года в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хамидуллина Рафката Гильманшиновича о признании частично недействующим и не подлежащим применению Приложения к постановлению правительства Оренбургской области от 30 августа 2006 года N 296-п "О порядке производства охоты в охотугодьях общего пользования на территории Оренбургской области", установил:
Хамидуллин Р.Г. обратился в суд с заявлением о признании частично недействующим, не подлежащим применению Приложения к постановлению правительства Оренбургской области от 30 августа 2006 года
N 296-п "О порядке производства охоты в охотугодьях общего пользования на территории Оренбургской области", указывая, что является охотником и проживает в Республике Башкортостан. Пунктом 2 данного постановления установлен размер стоимости путевок на охоту в охотугодьях общего пользования на территории Оренбургской области согласно приложению. В графах 2 и 3 Приложения установлена стоимость путевок по видам охотничьих животных. При этом стоимость путевок на охотничьих животных для жителей Оренбургской области установлена ниже по сравнению со стоимостью путевок, выдаваемых иным гражданам, не проживающим на территории Оренбургской области. Так, в зависимости от вида охотничьего животного разница между стоимостью путевок составляет от 50 рублей до 1000 рублей. По мнению заявителя, установление такой разницы между выдаваемыми охотникам путевками является незаконным.
В обоснование своих доводов, со ссылкой на нормы Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Налогового кодекса РФ и Федерального закона от 24 апреля 1995 года
N 52-ФЗ "О животном мире", заявитель указал, что граждане Российской Федерации на ее территории обладают равными правами и обязанностями, в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции и свобода экономической деятельности, права и свободы человека и гражданина являются постоянно действующими, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Вопросы природопользования находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По вопросам совместного ведения субъекты Российской Федерации не могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, которые противоречат федеральным законам. В противном случае действует федеральный закон.
Животный мир является достоянием народов всей Российской Федерации. Вопросы владения, пользования и распоряжения животным миром на территории Российской Федерации относятся к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; охота является одним из видов пользования животным миром; пользование животным миром осуществляется на основании именных разовых лицензий, порядок выдачи которых устанавливается федеральным законодательством.
По мнению заявителя, принимая вышеуказанный нормативный правовой акт, правительство Оренбургской области вышло за пределы свода полномочий, так как были установлены разные стоимости путевок на охоту для жителей Оренбургской области и для иных лиц, что является дискриминацией граждан по признаку места их жительства.
Представитель правительства Оренбургской области Заблицкая Т.А., действующая по постоянной доверенности N 01X20-160 от 20 апреля 2007 года, в судебном заседании фактически требования заявителя признала.
Выслушав пояснения представителя правительства Оренбургской области, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Горнике Н.В., полагавшего необходимым заявление удовлетворить, суд приходит к следующему.
Установлено, что 30 августа 2006 года принято постановление правительства Оренбургской области N 296-п "О порядке производства охоты в охотугодьях общего пользования на территории Оренбургской области".
В графах 2 и 3 данного Приложения установлена стоимость путевок по видам охотничьих животных. При этом действительно стоимость путевок на охотничьих животных для жителей Оренбургской области установлена ниже стоимости путевок, выдаваемых иным гражданам, т.е. гражданам, не проживающим на территории Оренбургской области.
Постановление подписано губернатором Оренбургской области и вместе с приложением опубликовано для всеобщего сведения в областной газете "Оренбуржье" N 195 от 15 декабря 2006 года.
Суд считает, что установление такой разницы между ценами путевок, выдаваемых для жителей Оренбургской области и иным гражданам, не проживающим на территории Оренбургской области, является незаконным.
Гражданское законодательство, в том числе, регулирует отношения в сфере приобретения, права собственности на общедоступные вещи (лов рыбы, добыча диких животных) - ст.221 Гражданского кодекса РФ. При этом в силу ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.
В соответствии со статьями 12, 13 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
На основании изложенного следует, что вопросы природопользования, охраны окружающей среды, порядка и условий использования животного мира относятся к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В связи с этим суд считает, что правительство Оренбургской области вправе было принимать нормативный правовой акт, регулирующий отношения в сфере производства охоты на территории Оренбургской области.
Вместе с тем является незаконным установление разной стоимости путевок на добычу объектов животного мира, выдаваемых жителям Оренбургской области, поскольку все граждане Российской Федерации независимо от места их проживания обладают равными правами на всей ее территории, в том числе в области использования объектов животного мира и осуществления охоты (при соблюдении иных правил охоты), если иное не запрещено федеральным законодательством.
При этом также могут устанавливаться определенные ограничения на добычу объектов животного мира, касающиеся всех граждан, независимо от места их проживания или других признаков (пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения и т.д.).
"Устанавливая разную стоимость путевок на охоту для жителей Оренбургской области и для иных граждан, правительство Оренбургской области допустило нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства и по существу нарушило конституционные права граждан, не проживающих на территории Оренбургской области по признаку места их проживания.
При таких обстоятельствах заявление Хамидуллина Р.Г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 253 ГПК Российской Федерации, суд решил:
Заявление Хамидуллина Рафката Гильманшиновича удовлетворить.
Признать недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу Приложение к постановлению Правительства Оренбургской области от 30 августа 2006 года N 296-п
"О порядке производства охоты в охотугодьях общего пользования на территории Оренбургской области" - в части установления разной стоимости путевок на добычу объектов животного мира в охотугодьях общего пользования на территории Оренбургской области для жителей Оренбургской области и для иных граждан (графы 2, 3 вышеуказанного Приложения).
Сообщение о настоящем решении суда после вступления его в законную силу подлежит обязательной публикации в газете "Оренбуржье".
Аналогичные решения могут быть приняты по аналогичным и близким к ним ситуациям, а именно, если не допускаются на общих основаниях для осуществления охоты граждане по признакам другого места жительства, членства в ином обществе охотников или обладания государственным охотничьим билетом.
В этой истории хочется отдать должное правительству Оренбургской области, которое не стало искать какие-либо доводы и упираться в законности своего постановления, а смело признало требования заявителя. Этому еще надо научиться некоторым госорганам.
Желаю успеха в охоте и не бояться отстаивать свои законные права в судебных инстанциях.
Рафкат ХАМИДУЛЛИН, Республика Башкортостан
Опубликовано в: "Российская Охотничья Газета" N1-2(701-702) от 01.01.2008".

svarnoi

Признать недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу Приложение к постановлению Правительства Оренбургской области от 30 августа 2006 года N 296-п
"О порядке производства охоты в охотугодьях общего пользования на территории Оренбургской области"

Вопрос, а кто уполномочен в выдаче путёвок в "охотугодьях общего пользования"