Короче в охотуправе был затеян спор по новым правилам охоты, а именно по нахождению с оружием в угодиях. Народ ясно дал понять, что подчиняться им (правилам) не будет и будет с остервинелостью портить выходные, экспедиции, да и просто прогулки по грибы по лесу с ружом (допустим для самозащиты) как по правилам. Далее последовали взаимные обвинения: их в некомпетентности, нас - охотников - в патологическом браконьерстве по определению. тип сказал, что идеальные угодия - без охотников, типа как в фильме одном - идеальная школа - там где нет учеников.
Что думаем???
Лично по мне - после нескольких случаев, в экспедиции без ружа ни в какую не пойду. места у нас не очень спокойные, даже на реку бывает без происшествий не сходишь. Лично мое мнение. Притом, что нынешними правилами и законами это не запрещено.
ой как не охота бодаться с государством... по мне так лучше спокойно деньги зарабатывать чем тартить их и нервы на доказательство того, что в России две беды... но власть как всегда не оставляет выбора... не дай бог столкнуться...
А чо бодаться то, Закон есть закон ( в смысле Постановление) составят протокол, в объяснении указать мол так и так, написать письмо в Департамент охоты и указать о некомпетентности работников, в прокуратуру и конечно в суд до рассмотрения дела об АП( которое вряд ли будет) и ВСЕ. Можно конечно и другие бумаги приплести но думаю и этих вполне хватит.
Теперь еще подождать может кто нибудь уже бодается по этому поводу и еще по путевкам.
ПетрусьСт. 6 Закона об оружии: Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия
да и просто прогулки по грибы по лесу с ружом (допустим для самозащиты) как по правилам.
На территории Российской Федерации запрещаются:
...
6) ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия и холодного оружия, за исключением случаев перевозки или транспортирования указанного оружия;
...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 10.03.2009) "О МЕРАХ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ ОБОРОТА ГРАЖДАНСКОГО И СЛУЖЕБНОГО ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ К НЕМУ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (вместе с "ПРАВИЛАМИ ОБОРОТА ГРАЖДАНСКОГО И СЛУЖЕБНОГО ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ К НЕМУ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", "ПОЛОЖЕНИЕМ О ВЕДЕНИИ И ИЗДАНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КАДАСТРА ГРАЖДАНСКОГО И СЛУЖЕБНОГО ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ К НЕМУ")
XII. Ношение и использование оружия
62. Ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия:
г) гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб;
Таким образом, для самообороны (самозащиты) нельзя осуществлять ношение, а если Вы все-таки его носите в лесу - Вы видимо охотитесь, т.к. ношение охотничьего оружия возможно только для охоты (если Вы конечно не соревнуетесь, тренируетесь и учитесь стрелять 😊)
тренируетесьТренируюсь на прикладистость 😛
liote padlah
Тренируюсь на прикладистость 😛
А я отрабатываю заряжание-разряжание, поэтому и патроны в стволах 😀
Тренируюсь на прикладистостьА зачем так все усложнять ... носите, перевозите в чехле!
Если оружие в чехле это транспортировка, и к охоте это они не притянут.
Если рачехленное , предложат на выбор подписать протокол о нарушении правил охоты, или пишут сообщение в ЛРО о нарушении правил транспортировки оружия.
А мне вот интересно, что они в протоколе напишут.
мыл нарушил п. такой-то постановления главохоты рсфср? 😊
или скорее всего что нарушил п.такойто местных правил охоты.
Таким образом, для самообороны (самозащиты) нельзя осуществлять ношение, а если Вы все-таки его носите в лесу - Вы видимо охотитесь, т.к. ношение охотничьего оружия возможно только для охоты (если Вы конечно не соревнуетесь, тренируетесь и учитесь стрелять )А у нас в правилах проведения полевых мероприятий написано, что во избежание нападений диких животных необходимо иметь при себе огнестрельное оружие. (работаю в нии геологии и природопользования) на каждую группу положено по стволу.
Петрусь
необходимо иметь при себе огнестрельное оружие
Ну и имейтё при себе, кто не позволяет, если оно в состоянии для транспортировки, и на него есть правильно оформленные документы? 😊 У вас ведь в правилах не указано, что оружие должно быть расчехлено, собрано, заряжено, готово к выстрелу и висеть на плече, на шее, за спиной, лежать на коленках. 😊
да да... в кущах успеете вы его расчехлить, если на медведа нарветесь. Разряжено конечно (в магазине есть патроны, но патронник пуст, на боевой взвод ружо не поставлено)
Петрусь
да да... в кущах успеете вы его расчехлить, если на медведа нарветесь
Ну в глухомани, где собственно геологи и работают и медведей достаточно, не думаю я, что шастают группы проверяющих с целью прищучить кого-либо. По крайней мере в моей практике закладки разведочных буровых, людей небыло совсем. Хотя места местам рознь.
А в дебри не надо соваться, особенно без карабина. 😛
Ну в глухомани, где собственно геологи и работают и медведей достаточно, не думаю я, что шастают группы проверяющих с целью прищучить кого-либоСогласен на все 100! Правила позволяют быть с оружием в любое время и влюбом месте ... будте бдительны, осторожней и группу из трех проверяющих можно заметить раньше ...
Знаете сколько быдла по лесам шарахается? Вон раз мы с психом буглым столкнулись. Или аборигены долбаные лазят, че ежели я буду ствол прятать каждый раз...
Знаете сколько быдла по лесам шарахается?Вам нужно стать внештатным сотрудником охотинспекции, надеюсь по другому будут разговаривать!
а по закону об оружии? и всяким там инструкциям?
Вам нужно стать внештатным сотрудником охотинспекции, надеюсь по другому будут разговаривать!Нет сейчас такого, а если и есть, то прав у таких нештатников ровно столько сколько у обычных охотников или егерей охотобществ.
а по закону об оружии? и всяким там инструкциям?Самопальный чехол, ружье в собранном виде, патроны под рукой ... и хорошего настроения!
Тип из охотинспекции просвятил, что согласно пункту 22.16 правил низзя с ружом в каком бы то нибыло виде оно не находилось. Только на дорогах общего пользования. Сошел в кювет поссать - браконьер. http://209.85.129.132/search?q=cache:WxWkALknkfEJ:www.zsamur.ru/attachments/0000/3114/13-56.pdf+%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0+%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0% BD%D0%B8%D1%8F+%D0%BF+22.16&cd=6&hl=ru&ct=clnk&gl=ru
Петрусь, обращаетесь к своему начальнику. Начальник пишет письмо в управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, на предмет разрешения нахождения в охотугодьях с личным (служебным) оружием для обеспечения безопасности при полевых работах. Народ в вашем облохотуправлении вполне адекватный, наверно, выпишут соответствующее разрешение.
По крайней мере, в Хаб. крае такие вопросы решаются "на раз". Пишем письмо, получаем на сл. день гербовую бумагу с печатью, где написано: таким-то разрешается нахождение в охотугодьях и краевых заказниках с личным оружием (марка, номер) в такие-то сроки, без права производства охоты.
Тип из охотинспекции просвятил, что согласно пункту 22.16 правил низзя с ружом в каком бы то нибыло виде оно не находилось. Только на дорогах общего пользования. Сошел в кювет поссать - браконьер.Наслышан ... надеюсь что нибудь поменяют в правилах ... а то бред какой-то!
Тип из охотинспекции просвятил, что согласно пункту 22.16Эти поправки вводились в январе 2009 до принятия Постановления правительства и в настоящее время противоречат как закону о животном мире, так и новым правилам добывания. А потому подлежат отмене. И это рано или поздно произойдет, если конечно новые правила правительство не отменит.
Народ ясно дал понять, что подчиняться им (правилам) не будет и будет с остервинелостью портить выходные, экспедиции, да и просто прогулки по грибы по лесу с ружом (допустим для самозащиты) как по правилам.
У меня в данный момент идет суд с областным управлением охоты. Составили протокол и наложили 1000руб. за отсутствие путевки на лису 14,02,09. Правила добывания просто не признают. Вчера в суде ведущий специалист службы прямо так и заявил судье "територия принадлежит охотпользователю поэтому пп N18 на ней не действует, а действуют старые правила" судья правда спросила почему и тут то он обосрался по полной. не знаю что решит суд сегодня, но вчера я просто кончал от удовольствия слушая как судья раскатывает службу.
dupletПоподробнее, пожалуйста.
У меня в данный момент идет суд с областным управлением охоты. Составили протокол и наложили 1000руб. за отсутствие путевки на лису 14,02,09. Правила добывания просто не признают. Вчера в суде ведущий специалист службы прямо так и заявил судье "територия принадлежит охотпользователю поэтому пп N18 на ней не действует, а действуют старые правила" судья правда спросила почему и тут то он обосрался по полной. не знаю что решит суд сегодня, но вчера я просто кончал от удовольствия слушая как судья раскатывает службу.
А потому подлежат отмене. И это рано или поздно произойдет, если конечно новые правила правительство не отменит.
У меня в данный момент идет суд с областным управлением охоты.Благодаря таким процессам, надеюсь отмена разных непонятных постановлений, ускорится!
Поподробнее, пожалуйста.А что вам сказать? Вчера судья была явно на моей стороне, да и представители службы были мягко говоря не готовы к заседанию. То не могли объяснить в чем я конкретно обвиняюсь, потом не смогли объяснить почему на територии закрепленной за ОП не действуют правила РФ, а только правила РСФСР. Вобщем обнадежился я.
Сегодня пошел - ситуация с ног на голову. Представитель службы вообще не явился и документы запрошенные в суд не представил. Судья говорит - дело ваше плохо, вы читаете только те нормы которые вам удобны, а в законе заложен принцип платности. Я ей а как же правила и нормы того же закона, нет говорит прицип платности важнее.
Что там за сутки случилось не знаю, но предположения есть 😊
Да здравствует независимый суд...... США 😞
а в законе заложен принцип платностиВ законе заложен принцип платности, а в налоговом кодексе есть список видов за которые надо платить - это лицензионные виды. Далее, заявите ходатайство о предоставлении в суд приложения к долгосрочной лицензии. В нем перечисленны права и обязанности охотпользователя, в т.ч. пользование животным миром в соответствии с действующим законом. С судом ссориться не надо, но судьи любят когда им предоставляют документы. Заранее подготовьте документы, лучше с консультанта плюс. У нас такие документы приобщают к делу даже не заверяя их. Найдите постановление верховного суда по жалобе Слободенюка об отмене бесплатных именных разовых лицензий. Там верховный суд отменил да же бесплатные лицензии, т.к. они выдавались на виды не перечисленные в налоговом кодексе. А уж тут тем более платные путевки. Ну и напомните суду, что они не последняя инстанция, есть еще куда жаловаться.
Да написал я ей в жалобе ссылки на статьи закона и на правила.
Она сама их вчера раскатала по паркету в тонкий блин.
А сегодня - принцип платности и все тут.
Я вот только одно не могу понять как я должен охотиться, на основании правил утвержденных между прочим правительством в соответствии с законом или на основании принципа платности?
И вот как им этим принципом руководствоваться? кому платить? Почему именно ОП? может государству? может соседу? Вот пусть государство пропишет в правилах или там где угодно что кому платить и я заплачу.
Это просто писец какой то мало того что гос служба не признает правила выпущенные собственным правительством. Так еще и суд на них плюет.
А вообще я думаю руководитель службы включил "адм ресурс" вот судье мозги и промыли, а теперь она не знает то ли по закону рассудить то ли начальству повиноваться.
Мотивировать примерно так. Да в законе о животном мире предусмотрен принцип платности при осуществлении пользования объектами животного мира. Так же в законе сказано, что пользование осуществляется по именным разовым лицензиям. В развиити закона о животном мире было принято дополнение к налоговому кодексу, в котором дан исчерпывающий перечень объектов животного мира, охота на которые осуществляется по именным разовым лицензиям и на платной основе.
В определении Верховного суда от 30 марта 2006 г. N КАС06-80
говорится:
В соответствии со ст. 52 ("Сборы за пользование объектами животного мира") Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 29.12.2004) "О животном мире" пользователи объектами животного мира, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами животного мира на территории Российской Федерации, уплачивают сборы за пользование объектами животного мира в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, законодатель установил, что получение лицензии (разрешения) на пользование объектами животного мира на территории Российской Федерации сопровождается необходимостью уплаты соответствующих сборов за пользование объектами животного мира.
Данное положение соответствует и ст. 35 названного Закона, регулирующей условия пользования животным миром.
Согласно абз. 1 данной нормы пользователи объектами животного мира, осуществляющие изъятие объектов животного мира из среды их обитания в соответствии с частью четвертой статьи 34 настоящего Федерального закона, уплачивают сбор за пользование объектами животного мира в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из пункта 1.4 во взаимосвязи с п. 3.1 Положения также вытекает, что этим нормативным правовым актом предусмотрена выдача лицензий на изъятие из среды обитания только тех охотничьих животных, за добычу которых взимается сбор.
Ставки сборов за каждый объект животного мира установлены статьей 333.3 Налогового кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает уплату сбора, и, соответственно, исключает необходимость получения именной разовой лицензии на добычу ряда животных и птиц, содержащихся в оспоренном заявителем п. 1.4.
В соответствии с пп. 74 пункта 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ взимание сбора (государственной пошлины) предусматривается только за выдачу долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований заявителя.
Законом не предусмотрено иных платежей за пользование объектами животного мира и охотпользователи не вправе требовать деньги за нелецензионные виды.
Этот же принцип соблюдается в постановлении правительства N 18, принятое в соответствии с законом о животном мире. Поэтому считаю, что уважаемый суд ошибается указывая на то что я не всесторонне изучил действующее законодательство, т.к. охота на лису, которой нет в перечне лицензионных видов в соответствии с вышеизложенным должна вестись бесплатно, т.к. такого рода платежи не предусмотрены законодательством.
Немного сумбурно, но можно отредактировать и использовать как аргумент в суде, а решение суда надо заранее распечатать и попросить приобщить к делу, пусть да же оно касается разовых лицензий, а не путевок.
Принцип платности это оплата государству за лицензии.
большое спасибо
держите в курсе чем закончится дело !! очень ждемс