ответ прокуратуры по путёвке

vepr3081

Здравствуйте уважаемые форумчане. Вот получил отписку с прокуратуры по поводу платной путёвки. Что можите сказать по этому поводу. Вот обращение в прокуратуру.

заявление

Я, Момотов В.Н считаю, что мои права и свободы нарушены действиями Подосиновского ОООиР .когда я в присутствии двух свидетелей Бабушкина С.М. и Мургина С.В.обратился к старшему егерю Иванову А.В в связи с новыми правилами( добывания объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты от 10.01.2009 N 18 в редакции постановления Правительства РФ от 25.02.2009г N 171 ) предоставлении мне бесплатной путёвки, либо разрешения или карточки учёта добытой дичи, на что получил отказ, а вместо этого навязал мне приобретение платной путёвки, сказав, что без неё производство охоты не законно.
В связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации Н18 от 10.01.09г. возникла неопределенность с необходимостью получения путевок утвержденной постановлением Центрального правления Ассоциации ъРосохотрыболовсоюзъ от 18.09.2008г. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2008г. Н359 и письмом Минфина РФ от 23.06.2008 Н 03-01-15/8-239 на право охоты и обоснованностью оплаты за их выдачу на нелицензионные объекты животного мира, отнесенных к объектам охоты.
На запрос в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации был получен ответ (ответ прилагаеться), в котором сообщалось, что в соответствии с частью 2 п.2 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 года Н18 (в редакции постановления Правительства от 25 феввраля 2009 года Н171), добывание объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты ведется с соблюдением настоящих Правил в охотничьих угодьях в соответствии с путевкой (разрешением) (далее - путевка), выдаваемой:
общественными охотничьими организациями, другими юридическими и физическими лицами - для охоты в угодьях, в которых охотничье хозяйство ведется этими общественными охотничьими организациями, другими юридическими и физическими лицами;
органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания для охоты в иных охотничьих угодьях.
В письме отмечено, что взимание платы за выдачу указанной путевки не предусмотрено. Также указано, что в соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального Закона от 24 апреля 1995 года Н52-ФЗ «О животном мире» пользователи животным миром имеют право заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими объектов животного мира с одновременной выдачей именных разовых лицензий.
Есть различие между предусмотренной Правилами путевкой (разрешением) на добычу объектов животного мира и путевкой (договором), выдаваемой охотпользователями, которая должна рассматриваться только как договор на предоставление услуг.
Заключение договора на предоставление услуг является правом охотпользователя, но при этом у охотника отсутствует обязанность его заключать. Принуждение к заключению такого договора со стороны охотпользователя может быть квалифицировано статьями 159 (Мошенничество) и 330 (Самоуправство) УК РФ.
В свою очередь, перечень лицензионных объектов животного мира установлен п.333.3 Налогового Кодекса Российской Федерации, поэтому применение части 1 статьи 40 Федерального Закона «О животном мире» в отношении не лицензионных объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты не правомерно. Понуждение к заключению договора противоречит Гражданскому Кодексу Российской Федерации, а именно: п.1 статьи 421. Свобода договора, п.1 статьи 779. Договор возмездного оказания услуг, а также п.1 статьи 10 Федерального Закона Н135 «О защите конкуренции» Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

Таким образом взимание платы за право охоты в весенний сезон 2009г. на нелицензионные объекты животного мира, отнесенные к объектам охоты противоречит:
- ПП Н18 от 10.01.09 ( в редакции от 25.02.09);
- п.1 статьи 421 и п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ;
- п.1 статьи 10 и п.З статьи 15 Федерального Закона Н135 «О защите конкуренции»;
- п.2 статьи 19 конституции Российской Федерации.

Недопонимание происходит исключительно от незнания статей расходов полученных средств за право охоты на нелицензионные объекты животного мира, отнесенные к объектам охоты. А тек же, на протяжении многих лет не выполняются взятые на себя обязательства при получении долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, по выполнению биотехнических мероприятий, охраны угодий 4 егеря на 360000га на полях биотехнии руководством проводились охоты по медведю и кабану. На данный момент обществом управляет человек не имеющий специального образования, охотоведом числиться женщина которая и понятия не имеет что такое охота. Нарушается устав общества. Осенью 2008 г месяц сентябрь при собрании представителей почти всех охот коллективов примерно 50 человек председателю Подосиновского ОООиР Калиногорскому Г.П. официально был вручен документ о созыве внеочередной конференции за подписями большинства членов совета и он публично после прочтения обещал созвать конференцию в двух месячный срок. Этого так и не произошло .
На основании вышеизложенного

ПРОШУ

провести проверку законности действий Подосиновского ОООиР в части взимания платы за право охоты на нелицензионные объекты животного мира, нарушение условий пользования долгосрочной лицензией на право пользования объектами животного мира, нарушение устава общества.

22.04.2009г Момотов В.Н.


А это ответ с прокуратуы


ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРОКУРАТУРА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПРОКУРАТУРА ПОДОСИНОВСКОГО РАЙОНА
Момотову Владимиру Николаевичу.

пос. Подосиновец Подосиновского райе ул. Полярная, д. 8, кв. 1


На основании ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по существу Вашего обращения относительно законности действий егеря Иванова А.В. в части предоставления путевок (договора) на право охоты за плату разъясняю Вам, что охота является одним из видов пользования животным миром.
Отношения в области охоты и охотничьего хозяйства регулируются на основе Федерального закона ъО животном миреъ, и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статьи 34, 41 Федерального закона ъО животном миреъ).
Путевка является документом, свидетельствующим о заключении между пользователем животным миром (охотпользователем) и гражданином (охотником) договора возмездного оказания охотничьим хозяйством услуг гражданам на использование ими объектов животного мира посредством изъятия этих объектов (охотничьих животных) из среды их обитания, документом, подтверждающим разрешение соответствующего хозяйства, осуществляющего свою деятельность на основании лицензии, на охоту в закрепленных за ним угодьях.
Охотник по путевке (договору) возмещает охотопользователю затраты на охрану, подкормку, расселение и т.п. данного охотничьего животного. Оплата путевки не является сбором за пользование животным миром, т.е. это не плата государству за пользование государственной собственностью (охотничьими животными).
Заключение такого договора между охотпользователем и охотником основано на положениях статьи 40 Федерального закона ъО животном миреъ, с соблюдением статей 432, 434 ГК РФ.
Вопросы касающиеся установления стоимости путевок, дополнительных услуг относятся к компетенции общества охотников и рыболовов.
Таким образом, нарушений законодательства в данном случае не имеется, оснований для принятия мер прокурорского реагирования нет.

Прокурор района юрист 1 класса

С.А. Облецов

Что скажите ? Может кому есчо ответили.

Drucha

грустно

АНД

Что тут можно сказать. Это не отписка, это вполне нормальный ответ.
Вот только какой вопрос - такой и ответ.
Действия ООиР в части заключения с Вами договора регламентируются ГК и они абсолютно законны. Путевка-договор это не путевка-разрешение из ПП18, Вы сами об этом пишите и Вас к заключению этого договора никто не понуждал. Вас же никто не пытался в праве охоты ограничить или наказать за отсутсвие этого договора? А договор, он двусторонний. Заплатив за путевку, Вы сами согласились с его условиями (и чего Вам там при этом кто "сказал" абсолютно не существенно).
Прокуратура и прислала Вам ответ строго в соответствии с Вашим заявлением и своими функциями.
Короче, чего Вы спросили - то Вам и ответили 😊. Что Вас возмущает-то?
Или Вы ждали что прокуратура это орган высшей справедливости такой? 😊
Вот где-то тут это уже обсуждали:
http://guns.allzip.org/topic/14/411272.html

anskip

Заключение такого договора между охотпользователем и охотником основано на положениях статьи 40 Федерального закона ъО животном миреъ

Если так то они должны при этом выдавать лицензию:
Статья 40. Права и обязанности пользователей животным миром
Пользователи животным миром имеют право:
заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими объектов животного мира с одновременной выдачей именных разовых лицензий;


Охотник по путевке (договору) возмещает охотопользователю затраты на охрану, подкормку, расселение и т.п. данного охотничьего животного.

а вот этого охотник делать не обязан.
ИЗ той же статьи следует что это прямая обязанность охот. пользователя, и свои обязанности перекладывать на охотников пользователь не имеет права:

Статья 40. Права и обязанности пользователей животным миром
Пользователи животным миром обязаны:
проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира;
обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения;

АНД

2 anskip
Кто, на основании чего и к чему автора вообще обязывал.
Сам же он договор (путевку) заключал (причем, судя по заявлению, четко зная что он необязателен)? Кто-то заставлял? Если заставлял, то где доказательства?
Ему ответили по существу заданного вопроса. Что ещё?
Он не спрашивал прокуратуру кто чего должен выдать (да и не её функция на такие вопросы отвечать). Он спрашивал может ли охотобщество с ним договора заключать. На основании ГК может о чем угодно (законном), в т.ч. и о том, о чем в ФЗ ОЖМ написано.
И смысл было занятых людей всякой очевидной фигней грузить?

vepr3081

Действия ООиР в части заключения с Вами договора регламентируются ГК и они абсолютно законны. Путевка-договор это не путевка-разрешение из ПП18, Вы сами об этом пишите и Вас к заключению этого договора никто не понуждал. Вас же никто не пытался в праве охоты ограничить или наказать за отсутсвие этого договора? А договор, он двусторонний. Заплатив за путевку, Вы сами согласились с его условиями (и чего Вам там при этом кто "сказал" абсолютно не существенно).

vepr3081

значит получаеться просто не надо было брать путёвку и всё, не каких проблем бы не было. Но в обществе мне чотко сказали что без ихней путёвки я браконьер.

АНД

vepr3081
значит получаеться просто не надо было брать путёвку и всё, не каких проблем бы не было. Но в обществе мне чотко сказали что без ихней путёвки я браконьер.

Вот если бы они это не СКАЗАЛИ а НАПИСАЛИ. И печать с подписью поставили, тогда был бы повод куда-то обращаться. Да и то...

АНД

Вопрос про путевки на данный момент законодательно до конца не урегулирован.
В случае охоты без неё, вменить Вам административное правонарушение могут конечно попытаться. Но от него будет достаточно легко отбиться в суде (IMHO). А скорее всего, даже до постановления по делу не дойдет (протокол какой-нибудь ретивый и малограмотный сотрудник природнадзора составить может, а вот начальство, которое их рассматривает и постановления выносит, более вменяемое обычно).
Максимум на что может расчитывать ООиР, так это на попытку возмещения Вами (в гражданско-правовом порядке) части затрат, понесенных им на биотехнические мероприятия по конкретной добытой Вами дичи. Но сумму для суда обосновывать он заколебется. 😊

Vasily75

vepr3081
Путевка является документом, свидетельствующим о заключении между пользователем животным миром (охотпользователем) и гражданином (охотником) договора возмездного оказания охотничьим хозяйством услуг гражданам на использование ими объектов животного мира посредством изъятия этих объектов (охотничьих животных) из среды их обитания, документом, подтверждающим разрешение соответствующего хозяйства, осуществляющего свою деятельность на основании лицензии, на охоту в закрепленных за ним угодьях.

Вы воспользовались не самым лучшим образцом заявления. В нем отсутствует один важный момент. ФЗ ОЖМ не дает право охотпольхователю распоряжаться животным миром. И соответственно никаких разрешений охотпользовать давать не может.
Обязательно в заявлении нужно указывать, что выдача путевки (разрешения) охотпользователем противоречит ФЗ ОЖМ.

Ochotnik

Охотник по путевке (договору) возмещает охотопользователю затраты на охрану, подкормку, расселение и т.п. данного охотничьего животного.
Про "охрану" панятно 😊
Нооо:"Чем оне подчуют гусей-уток куда планировают расселить????????" 😊
Неее, я ба тому "юристу" и диплом ЦПШ не дал 😊
Мудизм!!!!
http://guns.allzip.org/topic/14/452426.html
Если бы с меня брали - я б те бабки лудче Государству отдал - а то Кудрин баит шта к концу след года оне все фонды "освоют".... 😊 😞

АНД

Ochotnik
Про "охрану" панятно 😊
Нооо:"Чем оне подчуют гусей-уток куда планировают расселить????????" 😊
Неее, я ба тому "юристу" и диплом ЦПШ не дал 😊
Мудизм!!!!

Вы эта... поосторожней с такими заявлениями 😊.
"Охотник ... возмещает по путевке охотопользователю затраты на охрану, подкормку, расселение и т. п. данного охотничьего животного."

Это, между прочим, цитата из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 19-Г04-10.
А тамошние юристы ежели чего напишут пером, то "топора" для них практически не предусмотрено 😛. И с дипломами у них уж точно всё в порядке.

АНД

KVN 1
Не морочте людям головы! 😛 PS: где написано, что путевка (разрешение) БЕСПЛАТНЫЕ?

А Вы всё постановление Правительства номер 171 прочитайте, а не понравившийся кусок. Вот когда МСХ в соответствии с ПП171 издаст приказ, утверждающий форму путевки (разрешения), тогда вопрос и будет до конца урегулирован. Пока это не так, приведенная Вами норма из "Правил" не действует.

P.S. Написано же русским по белому - выдаваемой. Вот если бы было написано "выдаваемой за плату" или "реализуемой" тогда путевки-разрешения были бы платными (но это бы ст.333 НК не соответствовало).

АНД

KVN 1
Эх, 😲 уважаемый Николай! Видели бы Вы смету доходов и расходов ООиР (в рублях!):
...
И ВСЯ эта РАДОСТЬ на 50 тыс. га ОХОТУГОДИЙ и 400 членов районного Общества
😞 😞 😞

И что Вам в этой смете не нравится?

rusPH

ВСЯ эта РАДОСТЬ на 50 тыс. га ОХОТУГОДИЙ и 400 членов районного Общества
Смета явно не ПОдосиновского района, там поменьче должно быть на 360 тыс га
Одного не пойму, и чего в обществах не могут допереть ВЫДАВАТЬ путевки, но сделать доп взносы.. налогов то не будет вообче и проблем тоже..
В данной истории жалко обе стороны.

kiowa

Как участники, я надеюсь, понимают, это - та часть сметы, что на бумаге...

Ochotnik

kiowa
Как участники, я надеюсь, понимают, это - та часть сметы, что на бумаге...
😀
И так и хочется сказать:"Мы люди не местныя, подайте пожалуйста инвалиду... всех войн с куриным гриппом" 😊

ПЛАТИТЬ НАДОБНО, ноооо тока за дичь выращенную в стайке и приглашонную под выстрел к миске с хавчиком....

as-hunter

KVN 1
Эх, 😲 уважаемый Николай! Видели бы Вы смету доходов и расходов ООиР (в рублях!):

1.8. ВСЕГО ПОСТУПЛЕНИЙ год 612 500,00

2. РАСХОД ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ
2.1. На выплату заработной платы, НДФЛ и ЕСН, всего месяц 22251,34
12 мес. 267 016,09
в том числе:
на выплаты по фонду оплаты труда месяц 16 981,29 12 мес. 203 775,44
на оплату НДФЛ месяц 2 537,43
12 мес. 30 449,20
на оплату начислений на фонд оплаты труда месяц 2732,62
12 мес. 32 791,45
2.2. На оплату налогов, всего год 11 200,00
в том числе:
на оплату земельного налога 1/4 года 1 550,00
4 кв. 6 200,00
на оплату транспортного налога 1/4 года 1 250,00
4 кв. 5 000,00
2.3. На оплату коммунальных услуг месяц 1 500,00
12 мес. 18 000,00
в том числе:
за тепловую энергию месяц 1 250,00
12 мес. 15 000,00
за электрическую энергию месяц 250,00
12 мес. 3 000,00
2.4. На оплату прочих услуг месяц 950,00
1 год 18 400,00
в том числе:
на оплату услуг связи месяц 725,00
12 мес. 8 700,00
на оплату за обслуживание кассового аппарата месяц 225,00
12 мес. 2 700,00
на оплату по договорам страхования год 7 000,00
2.5. Прочие хозяйственные расходы, всего год 208 000,00
в том числе:
на оплату за запасные части и ремонт ТС 1/4 года 5000,00
4 кв. 20 000,00
на оплату за ГСМ 1/4 года 24 500,00
4 кв. 98 000,00
на оплату за корма 1/2 года 35 000,00
2 п/г 70 000,00
непредвиденные расходы 1/4 года 5 000,00
4 кв. 20 000,00
2.6. Организационные расходы, всего 87 500,00
в том числе:
на приобретение лицензий, всего год 43 500
в том числе:
на лося шт. 1 500,00 20 30 000,00
на кабана шт. 450,00 30 13 500,00
на проведение соревнований "Бегущий кабан" год 35 000,00
на проведение соревнований "Охотничий биатлон" год 4 000,00
на проведение мероприятий по собаководству год 5 000,00
2.7. ВСЕГО РАСХОДОВ год 610 116,09

И ВСЯ эта РАДОСТЬ на 50 тыс. га ОХОТУГОДИЙ и 400 членов районного Общества
😞 😞 😞

Из всей сметы прямо на охрану, подкормку всего то ничего. 35 тысяч - корма, если их конечно не съели домашние свиньи ерегя, да 24500 - ГСМ, если этот бензин председатель не искатал на личные нужды. Все остальные расходы если и нужны, то никак не влияют на увелечение численности охотничьих животных, на зарплату можно и больше потратить, только уткам и зайцам от этого не холодно и не жарко.
Приобрели 20 лицензий на лося, за 1500 за каждую, вы эти деньги вернули, а сколько у вас стоит путевка? Если как у нас тысяч 20, только за это общество должно было получить 400 тысяч рублей. Плюс кабан. Плюс путевки на другие виды. А взносы? Да же 400 человек по 500 рублей это уже 200 тысяч, а отработка? Что то есть повод для проверки налоговой. Не получается доход в 600 тысяч.
Вы как коммунальщики, все протечки пытаетесь свалить на охотников, при этом не принося реальной пользы ни животному миру, ни членам вашего общества.

KVN 1

as-hunter
если их конечно не съели домашние свиньи ерегя, да 24500 - ГСМ, если этот бензин председатель не искатал на личные нужды.

"СТРАШНО ДАЛЕКИ ОНИ ОТ НАРОДА". Кажется, это сказал Герцен, сказал давно, сказал о декабристах, но как хочется повторять удачную эту фразу, когда нарываешься на общение с правдоискателями и правоведами... 😞

KVN 1

[QUOTE]Originally posted by as-hunter:
[b]
Удалил. Стойкое ощущение, что тема заинтересовала либо дураков, либо правокаторов.

anskip

2 KVN 1:

Батенька, а Вы не пробовали работать?

Рыжий Лекс

Как быстро KVN 1 сообщения свои удаляет. 😀

KVN 1

anskip
2 KVN 1:
Батенька, а Вы не пробовали работать?

😉 А с какого перепугу Вы, молодой человек решили, что это МОЯ смета?

as-hunter

KVN 1

"СТРАШНО ДАЛЕКИ ОНИ ОТ НАРОДА". Кажется, это сказал Герцен, сказал давно, сказал о декабристах, но как хочется повторять удачную эту фразу, когда нарываешься на общение с правдоискателями и правоведами... 😞

Я 25 лет работал районным охотоведом и акты проверки общества охотников проводил ежегодно до тех пор, пока оно у нас не перестало существовать. И на что председатель тратит деньги я знаю не по наслышке, сам был членом правления, судился с охотобществом и выигрывал иски, изымал по суду охотничье хозяйство, в котором за десять лет ничего не было сделано, кроме получения зарплаты директором и бухгалтером охотобщества. Может я и далек было от народа, но не дальше, чем члены правления и другое руководство охотобществ. А быть праводоискателем да же как то лестно.

Siberian Real Hunter

В предложеной смете еще все нормуль, вот у нас в одном обществе, при трехстах тысячах га и 800 человеках народа на всю смету зарплата четырем человекам и всех биотехнических и прочих мероприятий восемь обитых железом вагончиков.

rusPH

Из всей сметы прямо на охрану, подкормку всего то ничего. 35 тысяч - корма, если их конечно не съели домашние свиньи ерегя, да 24500 - ГСМ, если этот бензин председатель не искатал на личные нужды. Все остальные расходы если и нужны, то никак не влияют на увелечение численности охотничьих животных, на зарплату можно и больше потратить, только уткам и зайцам от этого не холодно и не жарко.
Приобрели 20 лицензий на лося, за 1500 за каждую, вы эти деньги вернули, а сколько у вас стоит путевка? Если как у нас тысяч 20, только за это общество должно было получить 400 тысяч рублей. Плюс кабан. Плюс путевки на другие виды. А взносы? Да же 400 человек по 500 рублей это уже 200 тысяч, а отработка? Что то есть повод для проверки налоговой. Не получается доход в 600 тысяч.
Вы как коммунальщики, все протечки пытаетесь свалить на охотников, при этом не принося реальной пользы ни животному миру, ни членам вашего общества.

+100
Вот это нужно объеснить тов Бендерскому, а то он явно не в теме, да и к тому же некоторым независимым писателям типа В. Гурова, которые сломя голову бросаются на защиту РОРСА от нападений извне, а защищать его нужно от своих же руководителей, пока не поздно.

rusPH

домашние свиньи ерегя

типа казнить нельзя помиловать