с волками жить... или...

Вот мы тут много обсуждаеи "великих" ..., а вот еще темка из тверской газеты "пять охот". Ваше мнение господа охотники. у кого что было в жизни пожее, приводите примеры. вообще интересно узнать (понять) как складываются сегодня взаимоотношения в охотничьей отрасли (откель растут ноги), коей мы все благодарные поклонники, на охотничьих просторах (знаете такой журнал замечательный?) нашей Родины...

Идет охота на Волков:

19 ноября 2007 года Тверской суд Москвы выдал санкцию на арест руководителя Россельхознадзора по г. Москве и Московской области Алексея Борисовича Волкова, а так же и трех его подчиненных, сотрудников Россельхознадзора.
По версии следствия, его обвиняют в том, что «являясь должностным лицом: в составе организованной группы - совместно с Орловым А.Г., Слесаренко Р.Н., и Рагулиным В.В. он вымогал и лично получил от Председателя Совета Межрегионального военно-охотничьего общества ГШ ВС РФ Глушкова В.П. взятку в виде имущества и прав на использование лицензий на пользование объектами животного мира в сумме 16 247 529 рублей, что является крупным размером взятки, за входящие в его служебные полномочия действия - возобновление лицензии на право пользования объектами животного мира».
27 января 2009 года следствие закончилось. Адвокатов наконец-то допустили к материалам дела. Вероятно, скоро состоится суд. А мы пока напомним вам, в чем собственно суть конфликта.
Есть в Сергиево-Посадском районе Московской области Заболотское охотхозяйство общей площадью около 60 тыс. га. Принадлежит оно общественной организации - Межрегиональному Военно-охотничьему обществу Генерального штаба ВС РФ (МВОО ГШ ВС РФ). Хозяйство, как говорят охотники, средненькое. Мне не раз доводилось охотиться в этом хозяйстве, правда, более 10 лет назад. Дичь есть, но что бы уж очень много - не видела, домики для проживания охотников самые обычные, до люксов далеко, плюс были проблемы с отоплением. По словам охотников, ездивших в Заболотское, никаких особых изменений в хозяйстве за прошедшие годы не произошло.
Практически все охотничьи хозяйства России не рентабельны, и большинство владельцев больше вкладывают деньги, чем получают. Чем могло приглянуться Волкову это хозяйство не понятно. Версия же о желании Алексея Борисовича соединить Заболотское хозяйство с расположенным рядом Дубинским, так же терпит поражение, поскольку к Дубинскому охотничьему хозяйству, ни он, ни члены его семьи никакого отношения не имеют. Единственное, чем владеет на сегодняшний момент Волков в Сергиево-Посадском районе, так это дачным участком в 25 соток.
По мнению следствия МВОО ГШ лишилось своего имущества и прав на использование лицензии в результате заключения договора с ООО «Заболотским охотхозяйством». Однако, подобное утверждение противоречит не только фактическим обстоятельствам дела, но и нормам действующего законодательства, раскрывающим понятия «права собственности» и др. Опустим долгое перечисление Федеральных законов, на основании которых МВОО ГШ учредило в г. Сергиево-Посаде Московской области Общество с ограниченной ответственностью «Заболотское охотничье хозяйство» (ЗОХ), являясь его единственным учредителем.
Теперь более подробно. 19.11.07 МВОО ГШ заключило с ООО «ЗОХ» договор N1 с целью выполнения задач по обеспечению достижения уставных целей МВОО ГШ: эксплуатации запасов охотничьих животных и рыбы, проведении мероприятий по охране и воспроизводству охотничьей фауны и рыбных запасов и т.д. В соответствии с п.2.1. договора его предметом являлась обязанность ООО «ЗОХ» совершать сделки и иные действия, необходимые для достижения целей договора. Для исполнения договора стороны в соответствии с п.3 договора приняли на себя определенные обязанности. МВОО ГШ обязалось передать ООО «ЗОХ» в безвозмездное пользование имущество, указанное в приложении к договору, а ООО «ЗОХ», в свою очередь, обязалось это имущество обособить, учитывать его на отдельном балансе, обеспечить сохранность и возвратить собственнику по окончании действии договора. Что касается финансовой стороны, то, согласно п.3.9 договора ООО «ЗОХ» было обязано ежеквартально перечислять МВОО ГШ прибыль, полученную в результате исполнения договора. В соответствии с п.п.3.16 и 5.1 договора ООО «ЗОХ» за исполнение своих обязанностей имело право на получение агентского вознаграждения, исчисляемого в процентах от полученной прибыли в размере 10%. При этом стоит отметить, что в договоре имелась в виду лишь возможная прибыль, получение которой никем не гарантировано.
Таким образом, данный договор в части оказания услуг является агентским договором, а в части передачи имущества - договором безвозмездного использования.
Несмотря на то, что в Постановлении о привлечении Волкова в качестве обвиняемого этот договор указан в качестве способа получения взятки, имущество по нему у МВОО ГШ не отчуждалось и в собственность ООО «ЗОХ» не переходило.
Переоформить лицензию лицензию МВОО ГШ на себя ООО «ЗОХ» в принципе не может, поскольку в случае прекращения деятельности МВОО ГШ его правопреемником становится Общероссийское военно-охотничье общество. Тут, как говорится и «ежу понятно, что в результате заключения договора N1 от 19.11.07 МВОО ГШ не утратило ни имущества, ни лицензии, а ООО <ЗОХ» никаких «прав» на лицензию получить просто не могло.
Конечно, я не юрист, так красиво рассуждать о правах и возможностях, но в своем расследовании пользуюсь полученными документами. Материалы вышеописанной сделки изучили эксперты трёх правовых учреждений: Государственного университета - Высшей школы экономики, Московской государственной юридической академии и института Государства и права Российской академии наук. Независимо друг от друга эксперты пришли к выводу: МВОО ГШ не передало ООО «Заболотскому охотхозяйству» право собственности на имущество, а лицензии вообще передать невозможно.
В процессе «разборок» на голову Волкова «вылили» не один ушат грязи, однако никто не вспомнил, что именно Алексей Борисович помог Виктору Петровичу, примерно за месяц до возбуждения уголовного дела, найти спонсоров, которые оказали МВОО ГШ материальную помощь в размере 1 миллион рублей. Факт получения денег председатель Совета МВОО ГШ подтвердил, деньги, по его словам, израсходовал на устранение недостатков, выявленных Россельхознадзором в ходе проверок Заболотского охотхозяйства.
Генеральной прокуратурой РФ, МВД РФ и ФСБ РФ давно ведется активная борьба с коррупцией. Но зачастую эта борьба превращается в инструмент сведения счетов, сводится к устранению неугодных лиц и переделу власти. Скорее всего, одним из таких «неугодных лиц» и оказался Алексей Борисович, с 21.02.2005 г. занявший должность руководителя Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Москве и Московской области. Напомню, что основная задача управления - предотвратить попадание в торговые сети Москвы и Московской области контрабандных, браконьерских и некачественных продуктов питания. А для наглядности приведу пример: только за 9 месяцев 2007 г. было задержано 40 тонн 438 водных биоресурсов (в т.ч. икры), из них осетровых рыб 16 тонн 093 кг. Занятый борьбой с браконьерами и контрабандистами Волков зачастую игнорировал завуалированные, а порой и открытые угрозы и предупреждения о том, что ему не сойдет с рук разрушение сложившихся схем контрабанды. А зря:
Подставили не только самого Волкова, под «раздачу» попали даже его родные и близкие. Например, 19 ноября 2007, в жилом доме, принадлежащем сыну Волкова, Михаилу, следователь по ОВД СК при МВД России Мурашев С.А. и оперуполномоченные ДБОПиТ МВД РФ Буров А.А. и Пушкарь Т.И., не входящие в состав следственно-оперативной группы, утвержденный постановлением от 19.11.2007 г. произвели обыск. Обыск произвели без соответствующего постановления, без судебного решения и без обращения в суд с уведомлением о проверке законности производства обыска. Это уже является нарушением конституционного права человека на неприкосновенность жилища. Более того, ни Михаил, ни кто-либо из членов его семьи при обыске даже не присутствовали! А вот после обыска хозяева обнаружили пропажу ценных вещей и денег. Данный факт подтвердил один из присутствовавших при обыске посторонних людей. Он уже дал показания о том, что видел, как обыскивавшие помещение люди крали вещи. И хотя позже Тверской суд г. Москва вынес постановление о признании произведенного обыска в доме Михаила незаконным, оперативники осмотрели дом второй раз, и снова незаконно, к тому же еще и произвели видеосъемку. Аналогичная история произошла и со знакомым Волкова Е. Журенковым. И снова Тверской районный суд вынес постановление о признании произведенный следователями обыск незаконным.

Елена ГОРБУНОВА,
Член Союза журналистов Москвы
Член Международного Союза журналистов

вообще интересно узнать (понять) как складываются сегодня взаимоотношения в охотничьей отрасли

Да ровно так же как и в любой др. структуре нашего государства.
Для примера вот ООО "ОВД", не про охоту, но структура та же.

anskip
Для примера вот ООО "ОВД", не про охоту, но структура та же.

------------------
где просто там ангелов со сто, а где мудрено нет ни одного

Да ладно складно пишите, про Волка который ягненком прикинулся, а сколько он бабла хапнул в Минсельхозе на том же мясе. И тут захотелось у генералов хапнуть участочек с охотхозяйством, но генералы поняли что без охоты останутся и маленько связи остались вот и обложили волка и поделом ему, кстати я в Заболотском тоже охотился на весенней, неплохо было и генералы сами тоже могут на гармошке играть с самоваром на столе.

это не я пишу... вот интересно узнать как механизм то работает в охот сфере по типу ссылки на ментов данной уважаемым anskip

musabek
Чем могло приглянуться Волкову это хозяйство не понятно. Версия же о желании Алексея Борисовича соединить Заболотское хозяйство с расположенным рядом Дубинским, так же терпит поражение, поскольку к Дубинскому охотничьему хозяйству, ни он, ни члены его семьи никакого отношения не имеют. .

очень интересно... а Орлов тоже к нему не имеет отношения? или это просто версия защиты в смысле того что и мотивов то не было?

да и само Дубненское о.хоз-во очень интересным стало с некоторых пор.. исключительной вотчиной вроде как тех самых лиц(ну и их гостей ессно 😊 ), которые попалились на Заболоцком О\Х.. и насколько ходит информация(естественно непроверенная) что таким же методом.

PS прочитал "статью" целиком.. выпал в осадок. оклеветали божьих ягнцев. не иначе.

непонятно, а что у защиты хватило денех оплатить только тверскую газету и ее же независимую журналистку? странно.. у россельхознадзора(у некоторых его сотрудников) несмотря на всего лишь 25соток, есть еще чем попользоваться, "я так думаю" (с) 😊 или у богатых родственников попросить 😊 которые владеют и дубненским ОХ например 😊 и кстати, заболоцкое вроде пытались тоже на родню(ессно) оформить?

кстати сейчас по рентв в военн. обозрении показывают записи разговоров волкова и еже.. и оказывается он сам входил в одну из комиссий по борьбе с коррупцией(с)рентв 😊 забавно

для наглядности приведу пример: только за 9 месяцев 2007 г. было задержано 40 тонн 438 водных биоресурсов (в т.ч. икры), из них осетровых рыб 16 тонн 093 кг. Занятый борьбой с браконьерами и контрабандистами Волков зачастую игнорировал завуалированные, а порой и открытые угрозы и предупреждения

Это выдержка из статьи "независимого" журналиста. 16 тонн осетровых за 7 месяцев на всю москву это 2 200 кг в месяц или 76 кг в день. На любом Московском рынке этого товара в день реализуется столько же сколько он за 7 месяцев задержал.
Посадка чиновника такого уровня это только клановая борьба и ничего более

Но все же это интересно, чем дело-то кончится...

Закончилось следствие в отношении руководителя управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Москве и Московской области Волкова Алексея Борисовича и его подчиненных, длившееся более полутора лет. 27 января к документам допустили адвокатов, и только теперь все тайны следствия могут стать достоянием прессы.
Однако за время следствия грязи на Волкова было вылито немало. И неоднократно «товарищи» (я не могу назвать журналистами людей, пишущих материалы по непроверенным данным или заведомо ложные, с целью очернить человека, осквернить его честь и достоинство) оговаривали как Волкова, так и его адвокатов. Не раз писали о том, что «защитники бегают по высоком чинам с чемоданчиками, в которых лежат <сокровища мира», предназначенные в качестве благодарности за освобождение Волкова... А ведь подобные слова чернят не только адвокатов, но и ставят под сомнение порядочность тех людей, к которым, по их мнению, бегали юристы. Господа «писатели», вы что, по себе судите? Раз вы берете, то и другие тоже? И зачем было очернять должностных лиц института «Государства и права», Московской государственной юридической академии и Высшей школы экономики, обвиняя их в составлении «фиктивных» юридических заключений за взятки? Не бывает фиктивных юридических заключений! Все юридические заключения, построены на применение закона! Только одни применяют закон, как того требует сам закон, а другие как им заблагорассудиться.
В то, что подчиненные Волкова «выбивают» для него долги - мне лично верится с трудом. Работая в сфере охотничьего хозяйства вот уже 20 лет, я знакома практически со всеми сотрудниками Россельхознадзора, с одними вместе училась в институте, с другими ездила на охоту, в рейды, готовила материалы для журнала. В Россельхознадзоре работала моя младшая сестра. И я могу с уверенностью сказать, что Алексей Борисович всегда действовал не по «законам мафии», а по законам правового государства.
Работая в должности начальника управления, Волков постоянно боролся с бизнесменами, пытающимися ввезти в Россию некачественную продукцию. Сколько продается в наших магазинах и на рынках испорченных, просроченных, и даже опасных для здоровья продуктов, вы знаете сами - за покупками ходите. Боролся Волков и с нечистыми на руку сотрудниками силовых структур и ведомств, прикрывающих непорядочных поставщиков. За что уже был «бит». В 2006 году против него силами МВД по ЦФО была организована провокация по обвинению в получении взятки. Тогда справедливость восторжествовала. После того как Алексей Борисович отсидел 6 месяцев в СИЗО, обвинение с него было снято за непричастность к совершению преступления с правом полной реабилитации. Решением Тверского суда арест был признан незаконным, и с Министерства финансов РФ был взыскан моральный ущерб. По факту данного дела два сотрудника МВД по ЦФО РФ были осуждены на 3 года колонии поселения и один коммерсант на 4 года колонии поселения.
В ноябре 2007 года МВД снова предъявило Волкову обвинение в злоупотребление должностными полномочиями и вымогательстве взятки. Новое обвинение не что иное, как очередная попытка «убрать с дороги мешающий камень». На чем основаны обвинения, мне, как специалисту-охотоведу, не совсем понятно.
Разговоры о том, что Волков приостановил действие лицензии на пользование животным миром в Заболотском охотхозяйстве из корыстных соображений, беспочвенны. И раньше в хозяйстве все было далеко не гладко. Знаю точно, поскольку мой бывший однокурсник, работая в хозяйстве охотоведом часто жаловался на то, что никак не может навести порядок. Но это было раньше. Если сейчас все стало так хорошо, то почему В.П.Глушков не обратился за защитой нарушенного права в Арбитражный суд г.Москвы? Ведь согласно ст.198 Арбитражного Процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействий) гос. органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности... Значит не хорошо в Заболотском охотхозяйстве. Значит, были все-таки законные основания для приостановления и дальнейшего прекращения действия лицензии. Где же тогда превышение должностных полномочий, в котором обвиняют Волкова? А вот отчеты о проверках Заболотского охотхозяйства рядовыми сотрудниками с указанием многочисленных недостатков имеются в избытке. Хозяйство так же проверяли Росприроднадзор по Центральному Федеральному округу, Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области, Управление милиции по борьбе с правонарушениями в области окружающей среды ГУВД по Московской области, Межрегиональное территориальное Управление технического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Центральному Федеральному округу. Все эти проверяющие организации так же выявили многочисленные нарушения в деятельности Заболотского охотхозяйства и составили соответствующие акты.
Утверждения же о том, что Алексей Борисович хотел завладеть имуществом Заболотского охотхозяйста по меньшей мере глупы, поскольку завладеть можно только имуществом, находящимся в собственности, а ее у охотхозяйства нет. Все принадлежит Военно-Охотничьему обществу Генерального Штаба, что легко подтверждается бухгалтерскими и юридическими документами, и имущество можно только передать на временное пользование.
На сегодняшний день адвокаты практически закончили ознакомление с материалами уголовного дела и дружно утверждают о заказном характере уголовного дела и фальсификации материалов дела.
Множество экспертных заключений были проведены адвокатами на предмет качества произведенных экспертиз и соответствия нормам действующего законодательства. Результат ужасающий! Установлено, что все экспертизы проведены поверхностно и безграмотно! Например, комплексную судебную финансово-экономическую экспертизу проводила частная фирма - ЗАО «2К Аудит - деловые консультации», которая, исходя из информации на её сайте, является постоянным партнёром МВД и Генеральной прокуратуры. Ну, как тут не усомниться в их непредвзятости и объективности. Тем более что следственный комитет МВД оплатил данное заключение в размере 100 тыс. рублей! Некоммерческое партнерство Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО» дало категорическое заключение - не использовать экспертное заключение, сделанное ЗАО «2К Аудит - деловые консультации» как документ, имеющий доказательное значение.
Содружество экспертов Московской Государственной Юридической Академии («СОДЕКС» ), а также некоммерческое партнерство: некоммерческое партнерство, коллегия судебных экспертов «Оценка, земельные отношения и иная судебно-экономическая экспертиза» дали ещё более категоричное заключение об абсолютной некомпетентности, безграмотности и недобросовестности экспертов ЗАО «2К Аудит - деловые консультации», фактически и по существу сфальсифицировавших данное ими экспертное заключение, на котором основывается обвинение.
Что касательно фоноскопической экспертизы, то ведущий специалист в Российской Федерации в этой области Галяшина Е.И. - профессор, доктор юридических наук, доктор филологических наук, эксперт криминалист, академик Российской Академии естественных наук, отработавшая в системе экспертных учреждений МВД РФ 24 года, имеющая общий экспертный стаж работы более 27 лет, дала однозначное и категоричное заключение, что на фоноскопическую экспертизу следствием были представлены не идентифицированные копии аудиозаписей разговоров, записанные неустановленными, неисследованными и несертифицированными устройствами цифровой аудиозаписи, формирование файлов происходило на неустановленном компьютере, что соответственно не исключает возможности редактирования аудиозаписи. Особо настораживает заявление эксперта о том, что не существует в настоящее время методик по выявлению монтажа цифровой аудиозаписи по копиям. А это значит, что все предоставленные обвинением записи могут быть подделкой!
При этом необходимо отметить, что все диски, предоставленные на экспертизу в ЭКЦ МВД по непонятным причинам не были идентифицированы, опечатаны, и не содержали индивидуальных признаков. Все стенограммы в информативном плане не соответствуют тому объему текста, который находится на носителе CD - диска, что говорит о том, что экспертиза проводилась выборочно, информация выдергивалась из текста общей смысловой нагрузки.
Интересен и вот какой факт. Алексей Борисович все время настаивал, чтобы во время его допросов был применен полиграф (детектор лжи). Зачем? Да что бы доказать, что он говорит правду! И это явно свидетельствует о том, что все данные им показания правдивы! (Сегодня полиграф широко применяется не только всеми правоохранительными органами, но и даже нами, журналистами. Весьма популярным является брать интервью у знаменитости, а потом проанализировав, уточнить вопросы, при ответе на которые среагировала машина.) Умная техника может доказать как наличие вины, так и её отсутствие! Однако следствие отказало в ходатайстве об его использовании весьма абсурдно: «Материалами дела полностью исследованы обстоятельства расследуемого преступления и роли в нем Волкова А.Б.».
Почему при предъявлении обвинения, следствие не исходит из презумпции невиновности, гарантированной Конституцией РФ, а изначально ставит человека в позицию виновного? Если такой беспредел возможен в отношении людей такого статуса, то что тогда говорить об обычных гражданах. Получается, что по оговору каждый из нас может оказаться на месте Волкова, и в любую минуту!

Продолжение следует

Елена ГОРБУНОВА,
Член Союза журналистов Москвы
Член Международного Союза журналистов.

musabek
Но все же это интересно, чем дело-то кончится...

Vadyan
Нет интереса.
PS. Я не говорю что Ходорковский не виноват, я задаю вопрос "почему он сидит один"?