Охота, противники охоты

Киприот

перемещено из Стендовая стрельба



Уважаемые стрелки и охотники! Давеча довелось мне попасть в компанию молодых людей, в частности жеманных, эмансипированных девушек! При разговоре о том, что одним из моих хобби есть охота, меня поддали резкой критике о пагубном занятии, недостойным звания мужчины и проч. речи и наставления!
Как я не старался доказать и объяснить и красиво и доступно, ничего не выходит, как не украшай охоту , а " ты все равно стреляешь и убиваешь животных в итоге, - а все остальное, - пустые разговоры!
При том при мне не удалось ничего доказать, хотя они и пытались завести дискуссию на эту тему, но это- " ты убиваешь животных", меня самого "убило"! Какие доводы приводить в таких случаях? Можут Олег 51, подскажет, какие доводы будут более убедительные в таких случаях!?
Ведь, так или иначе, каждый из нас может попасть в такого рода ситуацию!

Grumpy B

Киприот
Как я не старался доказать и объяснить и красиво и доступно
А зачем старались? Вам было важно их мнение 😊?

GDF

Не разу не проигрывал таких баталий(участвовал многократно). Два рецепта. Первый что вы противники конкретно сделали для животных, и красочное сопоставление собственных заслуг. Второй более действенный, поговорить о биологии , поведении какого нибудь зверя. Как правило знания об этом противников охоты чуть менее чем ничего. И после вопрос а с какого куя ты думаешь что можешь мне указывать что мне делать на природе если ты урбанизированный еблан не отличишь канюка от гаршнепа?

Киприот

А зачем старались? Вам было важно их мнение ?

Важно или нет, но я не могу сказать , что это полные дуры, в целом, они неплохо образованы, но не понимают, как это так можно и любить природу и убивать бедных зайчиков и лисичек, уточек и проч....

shilyaev

А как тема связана со стендовой стрельбой?! 😛

Киприот

А как тема связана со стендовой стрельбой?!


Так, что многие стрелки стендовики, как правило, охотники! И подавляющее большинство из них ,- люди интеллектуальные с слоившимися моральными принципами



перемещено из Стендовая стрельба

DEATHMAn

Берегите свою нервную систему, не спорьте с дураками. Толку от этого никакого.

Киприот
Какие доводы приводить в таких случаях?
У меня обычно один довод. Мясо ешь? Ешь. Сиди и не...звезди, гуманист херов.
Вот забойщики и обвальщики, которые на мясокомбинате свинку за твои деньги завалят и разделают оне хорошие? А я сделав все тоже самое для себя бесплатно почему плохой?

касторка

DEATHMAn
Берегите свою нервную систему, не спорьте с дураками. Толку от этого никакого.
У меня обычно один довод. Мясо ешь? Ешь. Сиди и не...звезди, гуманист херов.
Вот забойщики и обвальщики, которые на мясокомбинате свинку за твои деньги завалят и разделают оне хорошие? А я сделав все тоже самое для себя бесплатно почему плохой?

+ 100
И еще, людям с синдромом "тотемической зоофилии" (где-то вычитал такое ироничное определение), предлагаю вдогон начать любить все живое - типа животных любишь? а хрен ли тогда мух бьешь, тараканов травишь, пауков давишь? иди мол клопа покорми или комарикам дай напиться, слабо, тогда не будь ханжой и не "звизди".

Всеволод

Дык среди охотников противников охоты полно. Вечно у них только ихняя охота правильная, а остальная неправильная. 😀

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Petr...sh

а " ты все равно стреляешь и убиваешь животных в итоге, - а все остальное, - пустые разговоры!


Они правильно сказали. И никаких доводов в оправдание, тут быть не может.., пусть жеманные и эмансипированные, но они, увы, правы. Доказывать обратное им не нужно, нужно, что бы Вы это поняли.
Вы спросите, а как Вам быть? А никак. Убивайте, как убивали. И ни пуха Вам- ни пера.

Dr_XXL

Неплохой эффект производит дискуссия с включением следующих постановочных вопросов и разъяснением позиций:
1. "Сам то мясо кушаешь? Кожу и меха носишь?" В 99% случаев, кроме вегетарианцев по зелёным соображениям, уже путь к победе. При утвердительном ответе переходим к следующей проблеме
2. "Разница между животноводством и охотой. Охота, как лотерея". Животноводство - специально разводят несчастных животных, не подозревающих о своем предназначении, а охота - честное состязание с неизвестным итогом(острое зрение, слух и т.п.) - лотерея, одним словом. Развить думаю, данный вопрос может каждый.
3. "Смерть от пули охотника - как счастливый билет для зверя (птицы)". Тут нужно рассказать про варианты естественной смерти диких животных (голод и хищники). Рекомендую посмотреть в youtube ролики про охоту волков. Например вот этот


Посмотрев аналогичные ролики, думаю, сможете в красках расписать про медленную, мучительную, полную ужаса смерть от потери крови в результате множественных покусов хищника, в противовес описав быструю и практически безболезненную (болевой шок фактически "отрезает" болевые ощущения) смерть от пули с последующим выводом - "По сравнению с голодом и зубами хищника, смерть от пули для зверя это просто наиболее гуманный и безболезненный способ умереть. Ему просто повезло, но об этом он просто не догадывается" ("Дикари-с" по поручику Ржевскому).

------------------
Умение ладить с людьми приходит с усталостью от конфликтов...

Lexa72rus

Мясо есть, меха да кожу носить все любят, а зверушек убивать - ни-ни, как можно!?? Так что же, оно на деревьях что-ли все растет? 😊

Всеволод

Petr...sh


Они правильно сказали. И никаких доводов в оправдание, тут быть не может.., пусть жеманные и эмансипированные, но они, увы, правы.

А почему увы? 😊 Ну стреляем. Ну убиваем. Ну безболезненная смерть тож даааалеко не всегда, подранки, знаете ли.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

valeriy_irk

А есть еще один довод, часто его использую в общении с разными видами вегетарианцев: Гитлер был убежденным вегетарианцем! После этого люди задумываются 😊

алексей с сахалина

а йа таким типам начинаю описывать охоту с подробностям , там как судороги идут у птички-зверка ...потом начинаю вспоминать как я в юности на бойне работал... с подробностями есстественно... знаеете ,наблюдение за реакцией "зоофилофф" поистине достовляет...))

bskm

А по мне, так зоофилы это просто до предела инфантильные люди. Которые настолько отошли от реальностей мира, что один вид крови их в обморок опрокинет. Которые и представить не могут, что их любимые стейки в гламурном кабаке получаются из живой доброй теплой коровы. Ладно в колхозе, а крестьяне мясо на базарах продают... Они вообще домашних питомцев забивают, у них у всех клички-имена есть: Борьки там, Пеструхи.
У меня жена когда рассказала, что сама щипет/потрошит битую мной дичь, ее подруги аж глазенки закруглили. Вот до чего дошли: бабы уже не знают, как дичь ощипать.

spirikraft

Petro...sh прав, убивать кого бы то ни было нехорошо.
Лично я пока иначе не могу, но и оголтелых гринписовцев тоже не поддерживаю, каждый из них сидит на стульях, сделанных из дерева, на которых когда-то жили зверюшки, кидает в мусор пластиковые пакеты, засоряя также места обитания зверей, кушает рыбу и мясо, катается на авто, короче приносит вред природе вольно или невольно. 😞

Всеволод

А почему убивать нехорошо-то?

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Хищник-ррр

Киприот
Какие доводы приводить в таких случаях?
Вот это иногда я тоже рассказываю и больше после этого, из многих старающихся меня "перевоспитать" индивидов, на 1-н или 1-у особь становится меньше на 100%.Особенно если "этот индивид" ест мясо, носит натуральные кожу-меха, варежки-носки из натуральной шерсти. Вот жаль, что на бойне не работал, чтобы смачней преподносить рассказы этим "фаунолюбам".

алексей с сахалина
posted 4-10-2010 07:42
а йа таким типам начинаю описывать охоту с подробностям , там как судороги идут у птички-зверка ...потом начинаю вспоминать как я в юности на бойне работал... с подробностями есстественно... знаеете ,наблюдение за реакцией "зоофилофф" поистине достовляет...))
А на кой ляд вы мужчина, если "макароны" на уши убедительно вешать не умеете?Учитесь.

Удачи.

------------------
"Один выстрел--один дичь!"
С почтением "Хищник-ррр".

Leshik

Истина у каждого своя

B-Andito

Я всё делаю быстро...

Первое, надо смотреть... жрут ли твои оппоненты мясо? И второе - носят ли кохзанные исделия - обувь, сумочки, пряжка на часах...

И потом в нападения!

А Вы знаете, как убивают свиню в мясокомбинате????? А то, что она жувёт в помешении 1м на 1м и НИКОГДА не видела света и даже не трах... занималась любовю и НИКОГДА не будет?!?! А на охоте любое животное в 90% умрёт не от охотника и при том, у нее есть шансы убижать... а свиня в ферме НИКОГДА не бегает - негде... Вот это ВСЕГДА помогает!

А если мяса не ест и кожу ни пользует, то надо ОРАТь, что фабрики по синтетике отравляют живую природу в СТО раз больше, чем вся Россия на охоте за десятки лет стреляет... 😛

------------------
B-Andito

Юрий76

Да зверков и птичек убивать, а вот рыбаки те еще живодеры. Рыбу за рот острым крючком, потом из воды на воздух и она мучительно задыхается. И это отдых?

Я недавно думал про охоты, и понял, что мне очень нравиться выслеживать, убивать, потом потрошить и готовить, а потом съесть. Ни с чем не сравнимое удовольствие, "спецфическое". Наверно обезьяны поэтому и стали людьми, бананы есть - это совсем не то.
А у дам свой путь в рай - "за хлеб двумя пальцами - за куй двумя руками", да и спорить с ними бесполезная трата времени и эмоций, лучше их (милых дам), предварительно согласившись с их доводами, использовать по прямому назначению.

алексей с сахалина

А на кой ляд вы мужчина, если "макароны" на уши убедительно вешать не умеете?Учитесь.

Удачи.

не понял всю глубину Вашей мысли ...что к чему?))
я просто этих "зоофилофф" так троллю , в реале))
потому-как не одной тле не позволю говорить что мне стоит делать а что нет..

Petros

Топикстартеру- а почему такой ник?

Oleg 51

Можут Олег 51, подскает, какие доводы будут более убедительные в таких случаях!?
Из рубрики-Вы меня спрашивали. так вот .реальная практическая охота это выслеживание и УБИЕНИЕ животных и птиц. И в этом самом конечном результате ничего по большому приятного нет. большинство знакомых мне ОХОТНИКОВ при этом морщатся, но продолжают добывать-убивать.
Раньше приходилось охотится для пропитания. для заработка(охота та же хозяйственная деятельность),но главное ,что заставляло идти в лес на охоту это то .что без нее жить не мог. Не мог и все. Вот как добыл своего первого глухаря в 12 лет ,так больше и не могу.
И мне плевать .что и кто об этом думает. Есть ведь люди которые не понимают как можно мужчине женщин любить?Есть. Но почему я на них должен ориентироваться.
Хотя с возрастом становлюсь все более и боле щадящим-на глухаря и медведя вообще не охочусь. весной то же только отмечаюсь, кабана стреляю столько сколько могу съесть и больше всего охочусь с легавыми по перу-болота. вальдшнеп,курапатка.
Но считаю ,что охотится из-за скуки. моды .ради развлечения, ради того чтобы похвастаться -простите ,но это плохо и часто даже мерзко.
Как сказал один знакомый мудрый будисткий монах- если ты родился охотником- иди на охоту и ни о чем не думай, не забывай только природе и предкам спасибо сказать после успешного результата, не бери больше .чем нужно и старайся оставить после себя цветущий край .а не пустыню. Если родился в душе не охотником. никогда не нужно охотится, бог тебе это не дал- и потому убивать на охоте именно для тебя в этом случае будет большой грех. Я вот то же так считаю.
ПС.Да,вот еще .Объяснять ,оправдываться. каятся или исповедоваться нужно только перед священиком и теми перед кем сам считаешь себя вольно или невольно виноватым.

Henry1

Вот нашёл несколько статей по теме:


"СТОРОННИКАМ ЗАПРЕТА ОХОТЫ

В начале копилось просто возмущение. Затем был период, когда на эти выпады старался не отвечать. Со временем пришло понимание, что в массе своей люди, которые являются противниками охоты, не понимают, о чем пишут, и не имеют сколько-нибудь внятного представления об охоте! Это понимание со временем переходило в убеждение, и чем больше я находился в интернете, тем больше оно крепло. В конце концов, пришло осознание необходимости, что-то делать и давать достойные ответы на критику сторонников запрета охоты.
Оставим на время все доводы ярых поборников охоты, контрдоводы защитников и несколько отвлечемся. В этом отступлении хотелось бы обратить внимание на развивающий аспект охоты. Многие великие - да! да! именно великие - писатели Аксаков, Арсентьев, Черкасов, Пришвин, а также множество современных писателей и писателей "золотого века" восхищались охотой. Охота явилась для них необыкновенным стимулом к творчеству, материалом для творчества. Как результат - гениальные произведения, которыми зачитывается весь мир! Эти произведения не чета сегодняшним мелким, мыльным романчикам, издающимся в несметных количествах, и основным сюжетом которых является убийство Людей!, разбои и грабежи. Такие же произведения, как "Записки ружейного охотника Оренбурской губернии", "Записки охотника Восточной Сибири", рассказы Пришвина, А.А. Ширянского-Шихматова, Бианки воспитывают в человеке любовь к природе, к обитателям лесов, рек, полей! Но основная мысль в другом. В том, что для сотен тысяч, а может быть, и миллионов людей эти книги определили их дальнейшую судьбу, не позволили им стать разрушителями природы, наркоманами, алкоголиками, заболеть многими пагубными привычками современной цивилизации. За это они, прежде всего, благодарны охоте! Так что же здесь плохого? Или же противники охоты считают, что детективы типа "Убей, но не себя" в большей мере способствуют гуманизации общества? Последний фактический материал 10 - 15 лет говорит об обратном.
Теперь перейдем непосредственно к разбору "за" и "против" охоты. Последний и самый веский, по мнению многих противников охоты, аргумент против охоты - это негуманность. Причем некоторые личности возводят этот аргумент просто в абсолют. На это можно сказать, что понятие гуманности, как и многое в этом мире, относительно. Но разве гуманно есть мясо домашних животных, уничтожать растительные объекты? Ведь растения - это такие же живые организмы (я биолог), как и животные. Кроме того, ежедневно ваш организм, господа защитники, убивает миллионы живых клеток, а под вашими ногами гибнут ни в чем не виноватые жучки и паучки!
Таким образом, встает вопрос не о гуманности охоты, а о том, до каких пределов охоту можно считать гуманным занятием. Безусловно, охота с вертолетов, снегоходов, машин, на переправах, а также в безвыходных для животного ситуациях - это чистой воды браконьерство! С этим необходимо бороться. И борются, другое дело, что недостаточно эффективно. Большую проблему в этом плане составляет и личностное отношение к охоте. Приведу пример. Два года назад в Алтайском крае в одном из районов на егерьскую работу пришли двое довольно молодых ребят. Они прекрасно знали, что через год уедут в Германию. Так вот, этими личностями с использованием служебного положения и нарезного оружия был подчистую выбит весь зверь, от зайца до лося. Остановить их удалось только силовыми методами, без вмешательства департамента охоты. Последствия истребления дичи ощущаются до сих пор. Оговоримся, что прекратили это бесчинство именно местные охотники, которые заботятся о воспроизводстве животных. Такие "охотники", как в примере, - это злейшие враги охотничьего хозяйства. По моему убеждению, эти разбойники намного опасней, вредней и пагубней, чем выводок волков. Есть и другие охотники, которые не только охотятся, но и помогают воспроизводству охотничьих животных. Заготавливают корм, строят солонцы, охраняют животных от браконьеров, препятствуют разрушению естественных убежищ. Видно, что проблема не в гуманности охоты, а в отношении каждого рядового охотника к своим обязанностям и нормам. Понятно, что, говоря о гуманности, необходимо говорить о каком-то её пределе. Я бы хотел посоветовать господам гуманистам (я их в большей массе не считаю за таковых), обратить свое внимание не на охоту, а на локальные конфликты, крупные техногенные катастрофы, проблемы социальной сферы. Ведь это будет важней, гуманней и, что главнее, полезней! Хочется спросить поборников охоты - а кто из вас сделал что-нибудь реальное для защиты животных?
Хочется рассказать еще одну историю. Будучи биологом, я вот уже 9 полевых сезонов провел в горах Русского Алтая, Казахстана, Монголии, Китая, Западного и Восточного Саяна. Довольно часто с нами выезжали гости из-за границы: канадцы, американцы, немцы, многие из них были противниками охоты. Однажды с нами в Туву поехало 43 "бюргера". Ребята и девчата здоровые, самый мелкий не менее 90 кг, ростом под 2 метра, все студенты германских университетов, 2-3 курсов, причем им было по 27-29 лет, но интеллект уровня нашей средней школы. Более 50% из них состояли в природоохранных организациях типа "Гринпис" и т.д. Так вот, мы выехали с территорий, снабженных магазинами, барами и кафешками, поднявшись в горы выше 2000 м. Эти защитники природы разбрасывали бутылки из под пива, бумагу, пластиковые упаковки и т.д, все это происходило на территории природного парка! Через неделю после пребывания на высокогорном плато у нас сломалась машина. Чтобы экономить продукты, пока шофер съездит за 600 км и возьмет коленвал, наши ребята для себя ловили хариуса, османа, добывали сурков. Когда немцы попробовали все это, то они прекратили есть тушенку с гречкой и перешли на натуральный продукт. До этого же не проходило и дня, что бы кто-нибудь не прочитал нам лекцию, почему нельзя ловить рыбу и зверей. Но наиболее показательно то, что когда "юные соратники Гринпис" узнали, сколько стоят шкурки тарбагана, то незамедлительно предложили наладить левый бизнес сурочих шкурок. Они были очень недовольны, когда мы отказались от столь заманчивого предложения и пообещали об их планах сообщить пограничникам. Вообще, складывается впечатление, что среди противников охоты подавляющее большинство - это дилетанты которые сидят дома в теплых квартирах и делают заключения и выводы, так никогда и не познав самого предмета критики. Я не затрагиваю здесь людей, которые действительно являются полностью убежденными противниками охоты, но которые осуществляют реальные природоохранные мероприятия. Их-то как раз и можно понять, это их выбор. Стоит только пожелать им удачи, так как в большинстве своем они отчетливо понимают, что запретить охоту нельзя. Однако таких людей, по моему мнению, очень и очень мало. Из своего опыта общения с людьми, я без всяких оговорок могу вспомнить только одного.
В большинстве же своем люди, не видавшие даже малой доли труда охотников, рьяно их критикуют. В основном, их доводом является то, что охота давно устарела и сегодня можно прожить и без неё! Это абсолютно не так. Даже на Алтае зависимость большого числа людей от охоты все еще велика, что же говорить о народах Севера. Или они, по мнению поборников охоты, могут питаться святым духом? Так попробуйте сами прожить где-нибудь в глухой сибирской деревеньке или в тундре один годик. Неплохо было бы поделиться половиной своих доходов с кем-нибудь из штатных охотников в замен на то, что они не будет убивать птиц и зверей. Кто из вас согласится на это? Таким образом, мы видим, что кроме всего прочего, охота является еще и необходимостью, хотя и во многом приятной.
Следующее же возражение противников охоты, касающееся отсутствия шансов у дичи перед охотником, просто не выдерживает никакой критики. Люди, пишущие такое, наверное, ни разу не пытались подойти к какому-нибудь дикому животному хотя бы метров на 100. Господа поборники охоты, вылезьте из своих теплых квартир, выедьте за город и попробуйте без ружья подойти к мышкующей лисе или другому животному. Вот когда вы это сделаете, тогда и получите моральное право говорить о соревновании животного и человека. Тем же, кто считает, что охота это лишь легкое развлечение, советую попросится в тайгу к одному из штатных охотников. После того, как потаскаете понягу по путику, попрокладываете лыжню, поспите в дырявых избушках, а лучше под кедром на морозике, посушитесь у костра после того, как провалитесь в реку, вот тогда и рассуждайте, легок ли труд охотников. Господа "писатели", позвольте спросить, кто из вас это делал, кто из вас провел хотя бы один сезон в тайге? Наверное, единицы, а реальнее, наверное, никто.
При блуждании во всемирной паутине мне встретилось и такое мнение, что возможно принять только ружейную охоту в чистом виде или же охоту из-под гончих. Охота же по перу или из-под норной собаки, а тем более капканный промысел, вообще неприемлемы. Почему? Разве на выходе мы имеем разный результат? Конечно же нет, результат всегда один - добыча животного или птицы. Пристрастие к тому или другому виду охоты - это, конечно, дело личное, и тут не может быть никаких споров. Важнее другое. Признавая охоту вообще и какой-то ее вид в отдельности, мы не признаем другой ее вид, кстати, вполне законный. Разве это логично?
Хочется сказать пару слов в защиту капканного промысла. Пройдя вечером в медленно наползающих сумерках по прирусловым ивнякам, редко не поднимешь зайца или не увидишь хоря, а в поле частенько можно застать лисицу-огневку. Иногда в осиннике попадаются следы рыси, а в вечерних сумерках на переходах можно увидеть и волка. Наблюдая всё великолепие природы, душа охотника радуется, когда где-нибудь в укромном месте удаётся найти тропку этих зверей. И тут уже нельзя удержаться и не поставить капкан. Какое неописуемое удовольствие испытывает охотник, когда через некоторое время придя проверить капкан, он обнаруживает там великолепного лисовина или матерого волка.
Кроме чисто эмоциональной стороны капканного промысла есть еще и техническая. Как прикажите охотиться штатным охотникам, когда толщина снежного покрова делает недоступной охоту с собакой или охоту на "узерку". Попробуйте полазить с горы на гору при снеге выше 1,5 метров, когда даже на широких лыжах тонешь, только сойдя с путика! Много вы добудете, не имея капканов? Многие "защитники природы" говорят, что недопустимо мучить животное в капкане. Частью я выше уже ответил на этот упрек. Другая часть ответа заключается в том, что охотники, безусловно, видят эту проблему и с удовольствием перешли бы на капканы, мгновенно убивающие животное. Именно такого типа стационарные самоловы охотников, но переносные самоловы данного класса все еще недоступны. Хотя еще в 1998 году Россия заключила договор "О заключении Правительством Российской Федерации с Европейским сообществом и Правительством Канады Соглашения о международных стандартах на гуманный отлов диких животных", в соответствии с которым в России ногозахватывающие капканы должны были уступить место "гуманным капканам". Договор, кстати, подписал В.Черномырдин - не настораживает? Так вот, до сих пор ничего не сделано в этом направлении. Тем не менее мне удалось достать американский капкан с независимыми рамками (название не помну, что-то вроде именное). При испытании по кунице, колонку капкан показал себя не с лучшей стороны. Много срабатываний не по месту, проловов, зверек так же долго не умирает. Кроме того, вес капкана был значительно больший, чем соответствующего старого N1 или нового N2. Из общения в охотничьих магазинах С.-Петербурга и Москвы удалось узнать, что разработки таких капканов ведутся и у нас в стране, но в серию они не выходят! Так что остается пользоваться ногозахватывающими самоловами и стационарными ловушками. Гуманистам бы в этом случае посоветовал поспособствовать скорейшему выходу таких ловушек в серию.
В заключение хотелось бы сказать, что во многих случаях охота - это эмоциональный, духовный отдых. Она способствует восстановлению духовных сил человека, дает импульс к творчеству и созиданию. Без охотников не было бы и сотой доли тех охранных мероприятий, которые с трудом, но все таки выполняются. В России на сегодняшний день 100 заповедников, и только один - "Тигирекский" - задумывался как ботанический или комплексный. Другие же созданы именно с целью сохранения животного населения той или иной территории, а в их создании, проектировании, охране непосредственное участие принимали и принимают именно охотники. Так что охота как род занятий, отдыха, науки весьма и весьма необходима!

Иван Чубаров
биолог
Алтайский Государственный университет."

Henry1

"СТОРОННИКАМ ЗАПРЕТА ОХОТЫ

В начале копилось просто возмущение. Затем был период, когда на эти выпады старался не отвечать. Со временем пришло понимание, что в массе своей люди, которые являются противниками охоты, не понимают, о чем пишут, и не имеют сколько-нибудь внятного представления об охоте! Это понимание со временем переходило в убеждение, и чем больше я находился в интернете, тем больше оно крепло. В конце концов, пришло осознание необходимости, что-то делать и давать достойные ответы на критику сторонников запрета охоты.
Оставим на время все доводы ярых поборников охоты, контрдоводы защитников и несколько отвлечемся. В этом отступлении хотелось бы обратить внимание на развивающий аспект охоты. Многие великие - да! да! именно великие - писатели Аксаков, Арсентьев, Черкасов, Пришвин, а также множество современных писателей и писателей "золотого века" восхищались охотой. Охота явилась для них необыкновенным стимулом к творчеству, материалом для творчества. Как результат - гениальные произведения, которыми зачитывается весь мир! Эти произведения не чета сегодняшним мелким, мыльным романчикам, издающимся в несметных количествах, и основным сюжетом которых является убийство Людей!, разбои и грабежи. Такие же произведения, как "Записки ружейного охотника Оренбурской губернии", "Записки охотника Восточной Сибири", рассказы Пришвина, А.А. Ширянского-Шихматова, Бианки воспитывают в человеке любовь к природе, к обитателям лесов, рек, полей! Но основная мысль в другом. В том, что для сотен тысяч, а может быть, и миллионов людей эти книги определили их дальнейшую судьбу, не позволили им стать разрушителями природы, наркоманами, алкоголиками, заболеть многими пагубными привычками современной цивилизации. За это они, прежде всего, благодарны охоте! Так что же здесь плохого? Или же противники охоты считают, что детективы типа "Убей, но не себя" в большей мере способствуют гуманизации общества? Последний фактический материал 10 - 15 лет говорит об обратном.
Теперь перейдем непосредственно к разбору "за" и "против" охоты. Последний и самый веский, по мнению многих противников охоты, аргумент против охоты - это негуманность. Причем некоторые личности возводят этот аргумент просто в абсолют. На это можно сказать, что понятие гуманности, как и многое в этом мире, относительно. Но разве гуманно есть мясо домашних животных, уничтожать растительные объекты? Ведь растения - это такие же живые организмы (я биолог), как и животные. Кроме того, ежедневно ваш организм, господа защитники, убивает миллионы живых клеток, а под вашими ногами гибнут ни в чем не виноватые жучки и паучки!
Таким образом, встает вопрос не о гуманности охоты, а о том, до каких пределов охоту можно считать гуманным занятием. Безусловно, охота с вертолетов, снегоходов, машин, на переправах, а также в безвыходных для животного ситуациях - это чистой воды браконьерство! С этим необходимо бороться. И борются, другое дело, что недостаточно эффективно. Большую проблему в этом плане составляет и личностное отношение к охоте. Приведу пример. Два года назад в Алтайском крае в одном из районов на егерьскую работу пришли двое довольно молодых ребят. Они прекрасно знали, что через год уедут в Германию. Так вот, этими личностями с использованием служебного положения и нарезного оружия был подчистую выбит весь зверь, от зайца до лося. Остановить их удалось только силовыми методами, без вмешательства департамента охоты. Последствия истребления дичи ощущаются до сих пор. Оговоримся, что прекратили это бесчинство именно местные охотники, которые заботятся о воспроизводстве животных. Такие "охотники", как в примере, - это злейшие враги охотничьего хозяйства. По моему убеждению, эти разбойники намного опасней, вредней и пагубней, чем выводок волков. Есть и другие охотники, которые не только охотятся, но и помогают воспроизводству охотничьих животных. Заготавливают корм, строят солонцы, охраняют животных от браконьеров, препятствуют разрушению естественных убежищ. Видно, что проблема не в гуманности охоты, а в отношении каждого рядового охотника к своим обязанностям и нормам. Понятно, что, говоря о гуманности, необходимо говорить о каком-то её пределе. Я бы хотел посоветовать господам гуманистам (я их в большей массе не считаю за таковых), обратить свое внимание не на охоту, а на локальные конфликты, крупные техногенные катастрофы, проблемы социальной сферы. Ведь это будет важней, гуманней и, что главнее, полезней! Хочется спросить поборников охоты - а кто из вас сделал что-нибудь реальное для защиты животных?
Хочется рассказать еще одну историю. Будучи биологом, я вот уже 9 полевых сезонов провел в горах Русского Алтая, Казахстана, Монголии, Китая, Западного и Восточного Саяна. Довольно часто с нами выезжали гости из-за границы: канадцы, американцы, немцы, многие из них были противниками охоты. Однажды с нами в Туву поехало 43 "бюргера". Ребята и девчата здоровые, самый мелкий не менее 90 кг, ростом под 2 метра, все студенты германских университетов, 2-3 курсов, причем им было по 27-29 лет, но интеллект уровня нашей средней школы. Более 50% из них состояли в природоохранных организациях типа "Гринпис" и т.д. Так вот, мы выехали с территорий, снабженных магазинами, барами и кафешками, поднявшись в горы выше 2000 м. Эти защитники природы разбрасывали бутылки из под пива, бумагу, пластиковые упаковки и т.д, все это происходило на территории природного парка! Через неделю после пребывания на высокогорном плато у нас сломалась машина. Чтобы экономить продукты, пока шофер съездит за 600 км и возьмет коленвал, наши ребята для себя ловили хариуса, османа, добывали сурков. Когда немцы попробовали все это, то они прекратили есть тушенку с гречкой и перешли на натуральный продукт. До этого же не проходило и дня, что бы кто-нибудь не прочитал нам лекцию, почему нельзя ловить рыбу и зверей. Но наиболее показательно то, что когда "юные соратники Гринпис" узнали, сколько стоят шкурки тарбагана, то незамедлительно предложили наладить левый бизнес сурочих шкурок. Они были очень недовольны, когда мы отказались от столь заманчивого предложения и пообещали об их планах сообщить пограничникам. Вообще, складывается впечатление, что среди противников охоты подавляющее большинство - это дилетанты которые сидят дома в теплых квартирах и делают заключения и выводы, так никогда и не познав самого предмета критики. Я не затрагиваю здесь людей, которые действительно являются полностью убежденными противниками охоты, но которые осуществляют реальные природоохранные мероприятия. Их-то как раз и можно понять, это их выбор. Стоит только пожелать им удачи, так как в большинстве своем они отчетливо понимают, что запретить охоту нельзя. Однако таких людей, по моему мнению, очень и очень мало. Из своего опыта общения с людьми, я без всяких оговорок могу вспомнить только одного.
В большинстве же своем люди, не видавшие даже малой доли труда охотников, рьяно их критикуют. В основном, их доводом является то, что охота давно устарела и сегодня можно прожить и без неё! Это абсолютно не так. Даже на Алтае зависимость большого числа людей от охоты все еще велика, что же говорить о народах Севера. Или они, по мнению поборников охоты, могут питаться святым духом? Так попробуйте сами прожить где-нибудь в глухой сибирской деревеньке или в тундре один годик. Неплохо было бы поделиться половиной своих доходов с кем-нибудь из штатных охотников в замен на то, что они не будет убивать птиц и зверей. Кто из вас согласится на это? Таким образом, мы видим, что кроме всего прочего, охота является еще и необходимостью, хотя и во многом приятной.
Следующее же возражение противников охоты, касающееся отсутствия шансов у дичи перед охотником, просто не выдерживает никакой критики. Люди, пишущие такое, наверное, ни разу не пытались подойти к какому-нибудь дикому животному хотя бы метров на 100. Господа поборники охоты, вылезьте из своих теплых квартир, выедьте за город и попробуйте без ружья подойти к мышкующей лисе или другому животному. Вот когда вы это сделаете, тогда и получите моральное право говорить о соревновании животного и человека. Тем же, кто считает, что охота это лишь легкое развлечение, советую попросится в тайгу к одному из штатных охотников. После того, как потаскаете понягу по путику, попрокладываете лыжню, поспите в дырявых избушках, а лучше под кедром на морозике, посушитесь у костра после того, как провалитесь в реку, вот тогда и рассуждайте, легок ли труд охотников. Господа "писатели", позвольте спросить, кто из вас это делал, кто из вас провел хотя бы один сезон в тайге? Наверное, единицы, а реальнее, наверное, никто.
При блуждании во всемирной паутине мне встретилось и такое мнение, что возможно принять только ружейную охоту в чистом виде или же охоту из-под гончих. Охота же по перу или из-под норной собаки, а тем более капканный промысел, вообще неприемлемы. Почему? Разве на выходе мы имеем разный результат? Конечно же нет, результат всегда один - добыча животного или птицы. Пристрастие к тому или другому виду охоты - это, конечно, дело личное, и тут не может быть никаких споров. Важнее другое. Признавая охоту вообще и какой-то ее вид в отдельности, мы не признаем другой ее вид, кстати, вполне законный. Разве это логично?
Хочется сказать пару слов в защиту капканного промысла. Пройдя вечером в медленно наползающих сумерках по прирусловым ивнякам, редко не поднимешь зайца или не увидишь хоря, а в поле частенько можно застать лисицу-огневку. Иногда в осиннике попадаются следы рыси, а в вечерних сумерках на переходах можно увидеть и волка. Наблюдая всё великолепие природы, душа охотника радуется, когда где-нибудь в укромном месте удаётся найти тропку этих зверей. И тут уже нельзя удержаться и не поставить капкан. Какое неописуемое удовольствие испытывает охотник, когда через некоторое время придя проверить капкан, он обнаруживает там великолепного лисовина или матерого волка.
Кроме чисто эмоциональной стороны капканного промысла есть еще и техническая. Как прикажите охотиться штатным охотникам, когда толщина снежного покрова делает недоступной охоту с собакой или охоту на "узерку". Попробуйте полазить с горы на гору при снеге выше 1,5 метров, когда даже на широких лыжах тонешь, только сойдя с путика! Много вы добудете, не имея капканов? Многие "защитники природы" говорят, что недопустимо мучить животное в капкане. Частью я выше уже ответил на этот упрек. Другая часть ответа заключается в том, что охотники, безусловно, видят эту проблему и с удовольствием перешли бы на капканы, мгновенно убивающие животное. Именно такого типа стационарные самоловы охотников, но переносные самоловы данного класса все еще недоступны. Хотя еще в 1998 году Россия заключила договор "О заключении Правительством Российской Федерации с Европейским сообществом и Правительством Канады Соглашения о международных стандартах на гуманный отлов диких животных", в соответствии с которым в России ногозахватывающие капканы должны были уступить место "гуманным капканам". Договор, кстати, подписал В.Черномырдин - не настораживает? Так вот, до сих пор ничего не сделано в этом направлении. Тем не менее мне удалось достать американский капкан с независимыми рамками (название не помну, что-то вроде именное). При испытании по кунице, колонку капкан показал себя не с лучшей стороны. Много срабатываний не по месту, проловов, зверек так же долго не умирает. Кроме того, вес капкана был значительно больший, чем соответствующего старого N1 или нового N2. Из общения в охотничьих магазинах С.-Петербурга и Москвы удалось узнать, что разработки таких капканов ведутся и у нас в стране, но в серию они не выходят! Так что остается пользоваться ногозахватывающими самоловами и стационарными ловушками. Гуманистам бы в этом случае посоветовал поспособствовать скорейшему выходу таких ловушек в серию.
В заключение хотелось бы сказать, что во многих случаях охота - это эмоциональный, духовный отдых. Она способствует восстановлению духовных сил человека, дает импульс к творчеству и созиданию. Без охотников не было бы и сотой доли тех охранных мероприятий, которые с трудом, но все таки выполняются. В России на сегодняшний день 100 заповедников, и только один - "Тигирекский" - задумывался как ботанический или комплексный. Другие же созданы именно с целью сохранения животного населения той или иной территории, а в их создании, проектировании, охране непосредственное участие принимали и принимают именно охотники. Так что охота как род занятий, отдыха, науки весьма и весьма необходима!
Иван Чубаров
биолог
Алтайский Государственный университет."

FANATHUNTER

Как сказал один знакомый мудрый будисткий монах- если ты родился охотником- иди на охоту и ни о чем не думай, не забывай только природе и предкам спасибо сказать после успешного результата, не бери больше .чем нужно и старайся оставить после себя цветущий край .а не пустыню.
Золотые слова!!!

Petr...sh

Интервью с генералом, это пять ! Красавчег!

Всеволод

Oleg 51
Но считаю ,что охотится из-за скуки. моды .ради развлечения, ради того чтобы похвастаться -простите ,но это плохо и часто даже мерзко.

Вот именно об этом я и говорил: наибольший процент ненавистников охоты - как раз сами охотники. 😀

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

spirikraft

Oleg 51
Но считаю ,что охотится из-за скуки. моды .ради развлечения, ради того чтобы похвастаться -простите ,но это плохо и часто даже мерзко.

Вот именно об этом я и говорил: наибольший процент ненавистников охоты - как раз сами охотники.

------------------

А, собственно, у большинства есть какая-то иная мотивация для охоты?
Ничего мерзкого или плохого в охоте нет, кроме иногда пьянства и тупого браконьерства вроде петель на мишек и лосей. В прошлый год один такой напал на деда, когда тот чучела косачиные ставил. Хорошо вовремя заметил, успел перезарядится. Мишка таскал бревно почти месяц, исхудал как собака, кто ставил петлю знаю, считается крутым медвежатником.

V1

spirikraft
А, собственно, у большинства есть какая-то иная мотивация для охоты?

У меня. Я ем то что охочу. Не исключительно только то что добыто, но в основном.

Лесник лукоман

Всем привет! Недавно своему другу в женском лице обьяснял почему я хожу на охоту и после моего письма в 3 частях она со мной согласилась, наверное хорошо удалось свою мысль высказать. Поэтому выкладываю свое сообщение мож кто согласится:

"Привет ....!!! Наверно мне трудно будет объяснить мое мировоззрение, но я попытаюсь. Я согласен что плохо и грешно убивать из спортивного или другого развлечения и меня коробит когда в путевках графа тип охоты пишут спортивная. Я охочусь потому что хочу жить жизнью леса, должен быть взаимообмен материей и энергией. Я в лесу собираю грибы, ягоды, растения(на чай и лечение), добываю живность чтобы кушать. Взамен отдаю свою кровь через комаров и других кровососов, кстати я от комаров никогда не мажусь химией, моя кровь нужна лесу, чтобы лес не отчуждал меня.

Происходит растворение меня в лесу и леса во мне. Лесу тоже нужна кровь людей чтобы выжить в антропогенных условиях. Лес принимает людей как своих благодаря туристам и главное охотникам. Мораль человеческая привила людям стереотипы в виде святости жизни и человек к жизни относится слишком трепетно. Жизнь дана людям всего лишь для духовного развития(самосовершенствования), а не наоборот человек развивается чтоб лучше жить. Если меня в лесу задерет медведь, то я к нему даже злости не буду испытывать, а всего лишь пожелаю приятного аппетита, сам виноват.
Причем многие охотники чувствуют подсознательно необходимость охоты, но осознанно понять не могут. Происходит непонимание охотников и неохотников.
Да, мы есть то что едим и иногда нам надо есть мясо из леса, а не из скотобоен, чтобы не деградировать и не удалится от леса. Кстати я не отрицаю и вегетарианство - это их выбор питания и пусть тоже питаются лесными травками. Но даже растительноядные животные нет-нет да потребляют мясо и олень мышку скушает или лемминга на севере и белка гнезда иногда зорит и птицы свои яйца съедают при приближении хищника. :-)
13:01

spirikraft

У меня. Я ем то что охочу. Не исключительно только то что добыто, но в основном.

Ну, таких как вы, у нас не очень много. Теперь их почему-то называют "счастливые люди".

V1

Ну для счатья мне не хватает акров 100-200 землицы, можно и меньше если на границе государевых земель, с домиком и интернетом (типа для работы 😛)

Ну и школьная программа в близлежащей школе такая же как посещаемая моим сыном. Мы ей очень довольны, и она, собственно, только в городе и держит. 😞

V1

Лесник лукоман
кстати я от комаров никогда не мажусь химией, моя кровь нужна лесу, чтобы лес не отчуждал меня.

😀 Cурово. Для меня это зависит от количества крови который 'лес' хочет без спроса у меня 'взять'. 😀

MX177

Ну и если мясо едят, а охоту так воспринимают, то можно ещё добавить ко всему вышесказаному что они за убийство бабло платят, и при этом нагло и тупо лицемерят, говоря такие вещи.
Кстате в толковом словаре определение слова "паразит"- тот кто живёт за счёт других существ.
Лицемерные, тупые паразиты.))))

Ven_Sh

Согласен с Petr...sh. Ничего хорошего, по большому счету, в убийстве животных нет. И за редким исключением, все мы, те, кто ходит на охоту, просто потакаем своим прихотям и слабостям. Нам ПРИЯТНО выслеживать, метко стрелять, есть вкусное мясо. ПРИЯТНО и все. 90% охотников не имеют ни малейшей необходимости в том, чтобы добывать мясо охотой. Это попросту финансово невыгодно. Мы делаем это ради удовольствия и да, надо иметь совесть признать, что мы ради своего удовольствия поступаем плохо.
А все эти слова про вегетарианцев, кожаные вещи, шансы зверя убежать и т.д. - детсадовские софизмы и годятся только для спора с имбецилами и гидроцефалами. Любой мало-мальски смышленый оппонент не оставит от таких "аргументов" камня на камне и быстро выставит того, кто к ним прибегает идиотом.

kiowa

Киприот
[b]перемещено из Стендовая стрельба
Уважаемые стрелки и охотники! Давеча довелось мне попасть в компанию молодых людей, в частности жеманных, эмансипированных девушек! При разговоре о том, что одним из моих хобби есть охота, меня поддали резкой критике о пагубном занятии, недостойным звания мужчины и проч. речи и наставления!
[/B]

А может их надо было просто тово...

Edik110

2 Ven_Sh
Извините, не понял. Т.е. если я хочу мясо дикой утки, кабана, оленя, а не выращенное на птице/свиноферме, то я потакаю своим прихотям и слабостям ?! Как вы предлагаете добывать мясо, не убив животное и не потакая своим прихотям и слабостям?
Напрасно многие считают, что корова дает молоко и мясо. Все это отбирается у нее СИЛОЙ!

------------------
Что наша жизнь - игра.... «BR»Из которой мы живыми не выйдем...

Ven_Sh

Т.е. если я хочу мясо дикой утки, кабана, оленя, а не выращенное на птице/свиноферме, то я потакаю своим прихотям и слабостям ?!

Да, именно так. Типичное чревоугодие.

Edik110

Да, именно так. Типичное чревоугодие.
А чем питаться? на одной воде далеко не уедешь...

V1

Пусть я лучше буду бегать за своим мясом и считаться чревоугодником, но моя семья не будет есть гормоны и антибиотики. Я согласен. 😀

Ven_Sh
Это попросту финансово невыгодно.

Cмотря где. Органическое мясо у нас от 15 (фарш) до 50 гагар за фунт, в зависимости от куска.

Ven_Sh
слова про вегетарианцев, кожаные вещи, шансы зверя убежать и т.д. - детсадовские софизмы

Ага. Кто-то ЗА НЕГО такого гуманного это животное убил. А животнолюб-антиохотник хочет выглядеть этаким во всём белом лицемерно прячась за животноводом содержащим животных в адских условиях, мясником с немытыми после туалета руками, таким же упаковщиком, технологом накачивающим мясо размягчителями и улучшателями цвета и пр.

Вкратце.
Тот кто отрицает моё право делать это самому, чтобы точно знать кто откуда и как у меня на столе, просто идёт лесом. Их мнение мне ещё более безразлично чем то что именно они едёт и носят.

ЗЫ Не научите как просил Эдик есть мясо не убивая? Буду чертовски благодарен. 😛

V1

Ven_Sh
Мы делаем это ради удовольствия и да, надо иметь совесть признать, что мы ради своего удовольствия поступаем плохо.

"Какой только ахинеи и самобичивания не прочитаешь на форуме охотников!"
😀
(С) Чей-то, перефразировано.

Не только для удовольствия, но и для него тоже. От процесса, равно как и от результата. Вы конечно можете продолжать посыпать голову пеплом, но 'мы' пожалуйста больше не употребляйте. Мне к примеру Ваши расстройства совершенно чужды.

И ещё. Вы досамобичуетесь что и вашего голого удовольствия Вас тоже лишат. "Ибо нех".

V1

Уже ответил. 😊

Ven_Sh

"Какой только ахинеи и самобичивания не прочитаешь на форуме охотников!"
И вы готовы обосновать свою точку зрения? Что, дескать, никакого удовольствия от охоты, одна только необходимость. Или там, что зверушек казнить непременно надо, это хорошо и полезно, а то ишь, шныряют везде.

Пусть я лучше буду бегать за своим мясом и считаться чревоугодником, но моя семья не будет есть гормоны и антибиотики. Я согласен.
Абсолютно здравый подход, браво!

Cмотря где. Органическое мясо у нас от 15 (фарш) до 50 гагар за фунт, в зависимости от куска.
Бывает и такое, кто ж спорит? Вот только органическое оно или какое другое - разница не велика. Ну, погубишь часть кишечной флоры этими самыми антибиотиками - ничего страшного, две недели какой-нибудь Лактив-Ратиофарм попить и будет как новенькая. Зато никаких трихин, эхинококка, ботулизма и прочих радостей "натурального" мяса.

...А животнолюб-антиохотник хочет выглядеть этаким во всём белом лицемерно прячась за животноводом содержащим животных в адских условиях, мясником с немытыми после туалета руками...
А это уже демагогия.

Ven_Sh

но 'мы' пожалуйста больше не употребляйте. Мне к примеру Ваши расстройства совершенно чужды.
"Ок, вас из "мы" вычеркиваем." - хотел бы я ответить, да не могу. Оттого, что вы не осознаете что поступаете плохо, оно хорошим не становится. И соглашаетесь вы с тем, что поступаете или нет - совершенно неважно. и требование ваше равнозначно заявлению "Не говорите "мы - млекопитающие", у меня дефицит лактазы я молока не пью!".

Вы досамобичуетесь что и вашего голого удовольствия Вас тоже лишат. "Ибо нех".
Поясните, пожалуйста.

kiowa

Вообще, хочу сказать, что конструктивный диалог между охотниками и противниками охоты невозможен. В принципе. Он может вестись только при условии, если одна из сторон преследует какие-то несколько отличные от заявленной темы цели (например, не-охотница хочет, чтобы охотник её вы@бал)...
Но тогда надо выявлять эти, скрытые основной дискуссией, цели, и смотректь, насколько они соответствуют нашим желаниям.

Поэтому - тема, с моей точки зрения, тупиковая. Абсолютно.

V1

Ven_Sh
И вы готовы обосновать свою точку зрения? Что, дескать, никакого удовольствия от охоты, одна только необходимость.

Читаем тут:

V1
Не только для удовольствия, но и для него тоже. От процесса, равно как и от результата.
Ven_Sh
Зато никаких трихин, эхинококка, ботулизма и прочих радостей "натурального" мяса.
Во первых, у нас с этим много лучше. А руки попробуйте всё-таки мыть, говорят помогает. 😛 Ну и процесс вести чисто. Хуже чем на мясокомбинате получиться не может.

Ven_Sh
Вот только органическое оно или какое другое - разница не велика. Ну, погубишь часть кишечной флоры этими самыми антибиотиками - ничего страшного, две недели какой-нибудь Лактив-Ратиофарм попить и будет как новенькая.

Разницы нет??? Хе. Ну тогда Вы и еште. Заедая одно говно c фармацевтических заводов другим оттуда же. А я не буду.

Ven_Sh
А это уже демагогия.

Это как раз есть неприукрашнное описание ситуации. На бойне бывать не приходилось? А на 'индустриальном' скотном дворе? А отчего фарш да стейки в магазине такие розовенькие знаете? А как это весёленькая розовость на Вас влияет в курсе?

bskm

Ven_Sh.

Граждане, объясните мне с какой целью этот ник на оружейном портале в ОХОТНИЧЬЕМ форуме осуждает и опускает охоту. Троллит?

V1

kiowa
Вообще, хочу сказать, что конструктивный диалог между охотниками и противниками охоты невозможен. В принципе.

+45-70.
Вот доказательство:

Ven_Sh
Поясните, пожалуйста.
Ну, раз надо, поясним.
Противники охоты используют любую вашу слабость чтобы запретить охоту. Шаг за шагом. Так что с моей точки зрения ПЛОХО поступаете Вы, впадая в самокопания на пустом ИМХО месте да ещё и мыкая за всех. Ну ничего, у некоторых это проходит.

zajac34

А кому вообще нужен дикий зверь, кроме охотника? Планета заселяется все плотней, диких территорий, в перспективе, все меньше. "Зелень подкильная" в охрану-разведение зверя вкладываться не будет, не считая покупки билетов в зоопарк. Раньше-позже, дикое зверье превратится в товар. Есть на него потребитель, будет его вдоволь. А нету потребителя, не взыщите... желаете зверюшек увидать - 😀 либо к тахоргам на Пандору, либо, пожалте, 3D.

Edik110

Троллит?
Я думаю таки да.

V1

zajac34
А кому вообще нужен дикий зверь, кроме охотника?

Автомастерским, к примеру. Будет что чинит когда ктонибудь в него въе.ётся.

Edik110

тема, с моей точки зрения, тупиковая.
Тогда позволю себе пофлудить, пока не убили.... :-)
не-охотница хочет, чтобы охотник её вы@бал
А что делать, если это не "она", а "он" или "оно" ? :-))

bagdasar39

А я посылаю на йух всех противников охоты, они для меня что пидорасы, что то не полноценное, ущербные создания которых Господь обделил мужским самосознанием. Ну а про эмансипированных дам я уж вообще молчу, спорить с ними равносильно спору с курицей, всё равно не поймут о чём речь, позже если встретят настоящего мужчину и свяжут с ним свою судьбу, то сами всё поймути примут как должное, перестав быть эмансипированными, и став просто Женщинами, а не курящими, пьющими блядями. И не важно в конце концов почему и для чего я (мы) охочусь, это моё дело и обьяснять и доказывать я никому ничего не должен.
Сегодня случай был смешной : привёз на прикормочную площадку восемь мешков яблок и таскаю их потихоньку от машины до навеса, дороги нет и приходится переть на себе примерно с километр, на шестом мешке я здох и устроил перерыв пол часика, отдохнув взвалил очередной мешок покачиваясь и тихо матерясь опять полез в лес, еле дополз до навеса и что я там вижу: грибник радостно набивает здоровенный рюкзак моими яблоками. Было желание его удавить там и прикопать тихонько в лесу, не потаму что яблок жалко, хер с ними. Просто обидно стало, я корячусь а ему мудаку трудно в сад совхозный заброшенный заехать и набрать сколько надо, как нормальные люди делают. Короче высказал я ему всё что думал про него и его маму , и родню его, а он вроде и не понял чего я взьярился.
А вы спорите с "рафинированными" да "эмансипированными", бросайте вы это гиблое дело, общайтесь с нормальными людьми.

Ven_Sh

Разницы нет??? Хе. Ну тогда Вы и еште. Заедая одно говно c фармацевтических заводов другим оттуда же. А я не буду.
Ну да, именно так мы и будем поступать. Я ж уже сказал, что одобряю вашу позицию "Пусть я лучше буду бегать за своим мясом и считаться чревоугодником, но моя семья не будет есть гормоны и антибиотики. Я согласен."

Противники охоты используют любую вашу слабость чтобы запретить охоту. Шаг за шагом. Так что с моей точки зрения ПЛОХО поступаете Вы, впадая в самокопания на пустом ИМХО месте да ещё и мыкая за всех. Ну ничего, у некоторых это проходит.
Используют. И запретят. И тогда те из нас, кому потакание своим прихотям важнее соблюдения законов, будут браконьерить. Я, вероятно, в том числе.
Самокопания - да. Но отнюдь не на пустом месте. С тем что у некоторых проходит, спорить не буду, безусловно это так. У тех, кто говоря упрощенно "опускается". У тех кто, опять же, упрощенно говоря "растет" - наоборот появляются всякие штуки вроде совести, осознания своей ответственности за то и се, а в обсуждаемом нами случае - умение смотреть на свои поступки не предвзято и отличать плохое от хорошего. У некоторых же из тех, у кого есть мудрость и терпение осознать, находится и сила чтобы соответственно измениться. Так, шаг за шагом, становятся бодисатвами.

Edik110

Я повторю свой вопрос. Чем питаться-то?

Ven_Sh

повторю свой вопрос. Чем питаться-то?
Да чем угодно. Колбасой, подсолнечным жмыхом, мозгом живой обезьянки - на ваше усмотрение. Вы, собственно, о чем спрашиваете? Чем питаться, если не тем, что на охоте добыто? Тем, что в магазине куплено. Или в огороде выращено. Если же вы подразумеваете ситуацию в которой иного способа добыть пропитание, нежели охота, попросту нет, то тогда речь идет об упомянутых мной 10% охотников у которых нет выхода - или моржа бей, или гальку грызи.

Edik110

Вы, собственно, о чем спрашиваете?
Пытаюсь понять, почему охотясь мы чревоугодничаем, а покупая мясо в магазине - нет?

Ven_Sh

Пытаюсь понять, почему охотясь мы чревоугодничаем, а покупая мясо в магазине - нет?
Отказ от чревоугодия, это условно "жри что дают" и вообще еда как топливо, а не как удовольствие. Вы же , хотите слопать что-нибудь лакомое, например, вальдшнепа с черносливом и тертым миндалем (очень вкусно). И,(если вы горожанин) не считаясь с затратами, возможно даже рискуя собой, лезете по буеракам на хорошую опушку и тратите от нескольких рублей (цена переснаряженного патрона+амортизация подметок) до уймы денег ради 70 грамм мяса. Оставляя на это время супружескую постель холодной, детей без сказки на ночь и т.д. и все это ради того, чтобы побаловать язык и желудок. Ну и что это, если не чревоугодие?

Всеволод

bagdasar39
А вы спорите с "рафинированными" да "эмансипированными", бросайте вы это гиблое дело, общайтесь с нормальными людьми.

Осталось их найти, нормальных-то. Даешь всех на месяц в стационар, обследоваться. Там и определят, кто тут нормальные, кто тупые клуши, кто пидорасы...

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Maksim V

Оставляя на это время супружескую постель холодной, детей без сказки на ночь и т.д. и все это ради того, чтобы побаловать язык и желудок. Ну и что это, если не чревоугодие?
Ну, а тебе то, что до всего этого ?Чьи дети без сказок , у кого жена одна спит , ну какое твоё дело ? Не хочешь охотится - не охоться , сиди смирно и не вякай .
Не хочешь в мехах ходить - ходи в синтепоне и молчи в тряпочку .
У каждого человека есть выбор , в том числе и у тебя , а если тебя не устраивает выбор других людей и вызывает возмущение их образ жизни , то ни пойти ли тебе в таком случае в лигу защиты сексуальных меньшинств?

Всеволод

Угу. И охотники как раз одно из меньшинств. Еще и считающее себя "нормальными". 😀 😀 😀

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Ven_Sh

Ну, а тебе то, что до всего этого ?Чьи дети без сказок , у кого жена одна спит , ну какое твоё дело ? Не хочешь охотится - не охоться , сиди смирно и не вякай .
Хочешь вести дискуссию - соблюдай ее культуру и не теряй берегов. Залупаться и грубить не надо. Перечитай, подумай, реагируй как мыслящий человек.

Maksim V

Залупаться и грубить не надо. Перечитай, подумай, реагируй как мыслящий человек.
И не подумаю - патлатый человек сидящий на пушке ...Фрейда почитай , поймёшь о себе многое ...тебе попросту здесь не место .

Ven_Sh


И не подумаю - патлатый человек сидящий на пушке ...Фрейда почитай , поймёшь о себе многое ...тебе попросту здесь не место .
Вот ты почитай 😊 Позавидовал моей пушке и завелся!

Edik110

Оставляя на это время супружескую постель холодной, детей без сказки на ночь и т.д. и все это ради того, чтобы побаловать язык и желудок. Ну и что это, если не чревоугодие?
С чего постель будет холодной? Меня жена ждет и греет для меня. А сказки детям на ночь мы по-очереди читаем, они не в обиде.
И не чтобы побаловать язык и желудок, а чтоб получить удовольствие от процесса добычи и приготовления. А чтоб не пропало, съесть. Чревоугодничество, я считаю, как раз обжираться тем что дают.

Ven_Sh

И не чтобы побаловать язык и желудок, а чтоб получить удовольствие от процесса добычи и приготовления. А чтоб не пропало, съесть. Чревоугодничество, я считаю, как раз обжираться тем что дают.
Обжираться чем бы то ни было - безусловно чревоугодие, да. Но съесть только чтобы "не пропало" - немногим лучше и, пожалуй, даже хуже. "Чтоб не пропало" - это следующий грех - Avaritia, то есть, жадность.

Edik110

"Чтоб не пропало" - это следующий грех - Avaritia, то есть, жадность.
Ну не выкидывать же после приготовления? О_О Я не имел ввиду, пихать в себя чтоб не пропало.

valeriy_irk

Чревоугодие - угождение чреву, т.е. телу. Даже любая диета попадает под этот грех, ведь в данном случае ты угождаешь телу, а не душе (Богу). Я не уверен, что имею право об этом говорить, потому как мирской и меня никто не уполномачивал это делать. Но высказаться хочется 😊 Сами понимаете, слова Господа и его деяния не имеют четкой формулировки, это не шахматы, и именно, потому что не шахматы, Христианство имеет такое количество течений. А есть еще Мусульмане, Буддисты, Иудеи, Язычники кого только нет.

Угождаем ли Мы своему чреву на охоте, я думаю не все и не всегда. Но то что я отнимаю жизнь животных без необходимости, однозначно грех, но ведь бывает и хуже...

А что, кстати, хуже? Добыть зайца, или оскорбить человека в пробке? Добыть кабана, хотя у тебя полный холодильник или не дать в долг соседу, или не подать нищему?

Сложно жить в миру и не искушаться. Тема тупиковая и бесконечная. 😊

anatoly

Отмечусь! Такие истории случаются очень часто. Большую часть ответов уже осветили. Ведение сельского хозяйства - прямой вред природе. Даже когда ешь хлеб - ты все равно навредил зверю - забрал его территорию, отравил химией, покалечил техникой, это кроме Машек, Борей, Васек. Второй ответ, который я часто использую. Я предлагаю зеленым пойти и попробовать убить зайчика. Даже не убить, а попробовать пойти и целенаправленно увидеть, а после этого поругать охотника, за то, что он этого зайчика убивает. Когда мы взяли своих жен на фазанью охоту и к середине дня не увидели ни одной птицы, моя супруга сказала -"Ну ниужели за целый день шараханья по кустам, полям, кочкам, мы ни заслужили ни одного фазанчика?" Ну конечно мы к вечеру все же заслужили парочку (фазан был, но поля еще не скосили, трава не легла и т.д.)
Еще есть один прием, который однажды использовал мой товарищ. В компании так же навалильсь на одного мужика, что вот мол ты убиваешь ради ...., а это вредно. Он давай отбиваться используя агротехнические козыри, биотехнические и т.д., а остальные все наседали и наседали и между делом задели и товарища, а он так спокойно говорит, что этим он удовлетворяет свой инстинкт убийцы и если-б, он этого не делал (не охотился), то ему пришлось бы убивать себе подобных. От него тут же отстали и больше не приставали, а другого продолжали долбать. Наверное тут важно вовремя сознаться - да, охотясь, человек (человеки) удовлетворяет свой инстинкт и от тебя тут же отстанут.
Есть еще конечно масса интересного в этом вопросе типа того, что сумма пресса на популяцию остается постоянной. В эту сумму входят емкость угодий, их пищевая ценность, климатические условия, хищники, охота, ведение сельского хозяйства и при уменьшении какого-то одного фактора, возрастает роль других, что 30% отбор только стимулирует увеличение популяции (при условии, что популяция здорова и достаточно стабильна) и о необходимости регулирования численности тоже не нужно забывать и др.
Надеюсь, что еще кто нибудь, что нибудь добавит 😊
С Уважением

Pavel96

ИМХО такие мысли могут прийти в голову только людям видевшим животных и птиц в зоопарке. Когда в деревнях держат коров, свиней и птиц что бы их в последствии пустить под нож, то как то потом легко соглашаются с тем, что лучше из леса привезти мяса. Сам я не впечатлительный человек, но тяжело резать теленка, которого выкармливал.

bskm

ИМХО это все следствие городского воспитания с преобладанием женщин в образовательном и воспитательном процессе. Негативное отношение к охоте у особей мужского пола так вообще отклонение. Это ж в подкорке забито: выследить и добыть, принести в жилье к своей скво и детям. Я когда с добычей еду, так аж крылья вырастают - смог, взял. Мужик, блин, добытчик. Очень люблю это ощущение.
ЗЫ: кули удивляться - вы гляньте на современных городских мужчинок. У них ща в почете солярии, СПА-центры, косметические кабинеты. На массаж записываются, за модой следят. Тьфу, пля, аж руки хочу вытереть.

Алексей К ИРКУТСК

Ай да Ven_Sh всех завел. И оппонентов куча и грубостей полно. И пушка тоже "к месту" У нас на иркутской ветке чувак с аватары из пистолета во всех целится - тоже некоторых задевает.

А по теме скажу - охочусь потому что в лесу нравится быть и процесс охоты дает гамму ощущений не возможных в урбанизации в приципе, и есть люблю мясо из леса. И дети как ни странно едят его а курицу поролоновую не едят почему-то.

А на противников охоты мне если честно насрать вообще. И не из-за того что я грубый дурак, а меня не цепляет это. И вам советую нервы свои на это не тратить и время.

Алексей

onemen

на запрос профиля этого товарища выдает что такого не существует.
http://guns.allzip.org/topic/14/695444.html

easyman05

kiowa

А может их надо было просто тово...

дык... не смог уболтать - потому и попросил помощи зала 😊

в следующий раз всё получится 😊

Лесник лукоман

" quote:"Какой только ахинеи и самобичивания не прочитаешь на форуме охотников!"


И вы готовы обосновать свою точку зрения? Что, дескать, никакого удовольствия от охоты, одна только необходимость. Или там, что зверушек казнить непременно надо, это хорошо и полезно, а то ишь, шныряют везде."

Удовольствие да, есть от общения с природой, да и любой творческий процесс должен проходить с удовольствием.
Зверушек казнить не надо, а вот регулировать численность надо. У зверушек ведь как, сперва популяция растет интенсивно, а потом чахнет еще интенсивнее. При бесконтрольном увеличении плотности популяции происходит истощение кормовой базы, звери слабеют от бескормицы, а потом болезни доканчивают популяцию. У нас бобра в европейской части когда расселили, произошел резкий рост, а потом чуть не пропал совсем, теперь в нормальную численность вошел. А еще за счет научного отстрела, исследуя цикличность численности, можно даже увеличивать численность популяции. Я биолог-охотовед по образованию. 😊

bskm

Лесник лукоман, как спциалист объясните пожалуйста: в прошлый сезон на одну лицензию давали 4 тетеревов. В этом, за те же деньги тока двух. При том, что прошлом году мы все лето тонули и немного подгорели, а в этом ни того ни другого бедствия не было. И субъективно дичи намного больше.

Лесник лукоман

" Вот только органическое оно или какое другое - разница не велика. Ну, погубишь часть кишечной флоры этими самыми антибиотиками - ничего страшного, две недели какой-нибудь Лактив-Ратиофарм попить и будет как новенькая. "

На самом деле очень важно что мы едим. Ведь усвоенный белок идет на строительство твоего тела. Не зря говорят "ты есть то что ты ешь". Лучше мое тело будет сотоять из белков от лесного зверя чем из зверофермы накормленного ГМИ.

Лесник лукоман

bskm

posted 5-10-2010 09:53 Click Here to See the Profile for bskm пожаловаться модератору Edit/Delete Message Reply w/Quote Лесник лукоман, как спциалист объясните пожалуйста: в прошлый сезон на одну лицензию давали 4 тетеревов. В этом, за те же деньги тока двух. При том, что прошлом году мы все лето тонули и немного подгорели, а в этом ни того ни другого бедствия не было. И субъективно дичи намного больше.


Нормы отсрела определяют по результатам исследования численности, ну а стоимость сами понимаете инфляция и т.д. 😊 Кстати я работаю не по образованию, а в сфере купи-продай 😊

ohotnik84

Ещё в качестве аргумента против мясоедов(не веготорианцев).За бийство человека на скамью попадает не тока киллер, но и заказчик который платит за убийство, тоесть веновен н и тот и другой и платя за мясо они становятся со мной на один уровень.
Понравился пост с занятием сельхозкультурами для вегеторианцев мест обитания животных, возьму на вооружение. Автору респект.

Ven_Sh

У них ща в почете солярии, СПА-центры, косметические кабинеты. На массаж записываются, за модой следят. Тьфу, пля, аж руки хочу вытереть.
Да-да-да! А еще важно: не мыться, не бриться, соплей не утирать, портянки перематывать дважды в год, по весне и к зиме. От этого дух от человека становится правильный - свиной. К кабану подкрасться, как нефиг делать, без добычи не останешься.

а вот регулировать численность надо. У зверушек ведь как, сперва популяция растет интенсивно, а потом чахнет еще интенсивнее. При бесконтрольном увеличении плотности популяции происходит истощение кормовой базы, звери слабеют от бескормицы, а потом болезни доканчивают популяцию.
Стеллерова корова и странствующий голубь низко кланяются: "Спасибо, отцы-милостивцы, отрегулировали нам численность, со дня на день ждем роста популяции!".

Всеволод

Ven_Sh
Стеллерова корова и странствующий голубь низко кланяются: "Спасибо, отцы-милостивцы, отрегулировали нам численность, со дня на день ждем роста популяции!".

Да бизоны тоже чуть было не откланялись. А потому что неорганизованные охотники - как дети малые. Охота должна быть исключительно цивилизованной, трофейной, с егерем и под наблюдением биолога-охотоеда.

Ну или отрегулировать численность хомо сапиенса до той, при которой он не наносит ущерба природе...

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Ven_Sh

Лучше мое тело будет сотоять из белков от лесного зверя чем из зверофермы накормленного ГМИ.
Тело, оно сперва и те и другие белки на аминокислоты разложит. На одни и те же. Выше было про гормоны и антибиотики и это было пусть и с некоторой перестраховкой, но по большому счету верно. А вот откуда животный белок добывать, что из курицы, что из рябчика - без разницы. Жиров в курице будет значительно больше, это да. От ГМИ же и вовсе не набегаешься. Иначе придется вместо кукурузы, пшеницы и картофеля есть лебеду, крапиву и корневище иван-чая.

Maksim V

[/B]
Лучше мое тело будет сотоять из белков от лесного зверя чем из зверофермы накормленного ГМИ.

[B]
В силу разных обстоятельств я много бываю на кладбищах и попав в незнакомый город и если есть время я обязательно схожу на кладбища. И вот что заметил .
Люди родившиеся в 1890 -1913 гг. в основном прожили по 90-80 лет , их дети родившиеся 1922-1938 гг- 70 -80 лет ,люди родившиеся 1946-1965 гг - мрут как мухи, многие не доживают и до 60 лет .
И роль пищи в долголетии преуменьшать нельзя .
Питание в 1912 году и 2002 году - это совершенно разные вещи .
И однозначно - пища современная из супермаркета убивает нас эффективно и достаточно быстро .

spirikraft

И однозначно - пища современная из супермаркета убивает нас эффективно и достаточно быстро .

Может и так. Но...
В селе, где я живу уже 11 лет еще ни один мужик не умер естественной смертью-тонут, аварии, рак, пьянка. Один единственный ветеран гражданской и ВОВ. оБЫЧНАЯ ДЕРЕВЕНСКАЯ ЕДА.

Ven_Sh

И роль пищи в долголетии преуменьшать нельзя .
Cовершенно верно. Однако, важнее все же не происхождение продуктов (из магазина или леса), а рацион. Накупить в супермаркете всяких сладостей, консервов, мучного, жирного и схарчить разом под пиво - ужасно вредно. Как и нажарить сковроду лосиной печени с грибами на сале и умять ее с яичницей из десятка утиных яиц под самогон.

spirikraft

Как и нажарить сковроду лосиной печени с грибами на сале и умять ее с яичницей из десятка утиных яиц под самогон.


Особенно если жрать это каждый день!!! ГЫ-ГЫ.

Ven_Sh

И однозначно - пища современная из супермаркета убивает нас эффективно и достаточно быстро .

Куда быстрее, чем неумеренное ее потребление, малоподвижный образ жизни, бухло, курение, выхлопные газы, стрессы и прочие спутники супермаркетов? Не факт!
Кстати, японцы вон вообще толком не охотятся, а живут по столько, что уж иного и удавить пора.

Maksim V

Накупить в супермаркете всяких сладостей, консервов, мучного, жирного и схарчить разом под пиво - ужасно вредно. Как и нажарить сковроду лосиной печени с грибами на сале и умять ее с яичницей из десятка утиных яиц под самогон.
Дилетант в вопросах пищи оказывается .
Американцы в течении 8 лет вели исследования в области питания на добровольцах в возрасте от 21 до 75 лет , 1500 человек . Результаты ошеломили всех. ни чего не вредно - ни сало , ни самогон , ни яйца и кушать на ночь тоже не вредно .
Вы сказок меньше слушайте о вреде мучного , сладкого и жирного.
Кстати в США есть федеральный закон согласно которого родители не дающие ребёнку мяса подлежат УГОЛОВНОМУ наказанию.
В Японии есть федеральный закон прямо заставляющий учащихся школ и студентов утром , до завтрака, КАЖДЫЙ день съедать 2 перепелиных яйца .
Тролль из тебя не годный , очень толстый .Не интересно с тобой , знаний у тебя мало .

Ven_Sh

Дилетант в вопросах пищи оказывается .
Американцы в течении 8 лет вели исследования в области питания на добровольцах в возрасте от 21 до 75 лет , 1500 человек . Результаты ошеломили всех. ни чего не вредно - ни сало , ни самогон , ни яйца и кушать на ночь тоже не вредно .
Вы сказок меньше слушайте о вреде мучного , сладкого и жирного.
Кстати в США есть федеральный закон согласно которого родители не дающие ребёнку мяса подлежат УГОЛОВНОМУ наказанию.
В Японии есть федеральный закон прямо заставляющий учащихся школ и студентов утром , до завтрака, КАЖДЫЙ день съедать 2 перепелиных яйца .
Тролль из тебя не годный , очень толстый .Не интересно с тобой , знаний у тебя мало .

А ссылку-то на это "исследование" из нормального реферируемого научного журнала не приведешь - слабо. А сразу за байкой про "исследования" кинулся передергивать. Конечно, мясо есть нужно, кто ж спорит? Хотя ссылочка на закон тоже не помешала бы, ага. И два перепелиных яйца - очень хорошо и полезно. ДВА ПЕРЕПЕЛИНЫХ, а не десять утиных. Два маленьких, а не десять больших. Два маленьких - полезно. Десять больших - вредно. Не согласен? Я так тщательно тебе разжевываю потому что ты очень невнимательно читаешь и излишне импульсивно реагируешь.
А у кого знаний больше и "пушка" поглавнее - не относится к теме данного обсуждения. От которой мы и так уже (мои извинения топикстартеру) далековато ушли.

onemen

не относится к теме данного обсуждения. От которой мы и так уже
Трудно не согласиться, вернуться бы.

Egor72

Недавно были в одной очень глухой деревне на севере Пермского края. Разговариваюм с местным и спрашиваю, чего людей так мало?
"Да уехали все..."
"Куда уехали?"
"В город... И помёрли там все..."
"А чего помёрли-то???"
"Воздух плохой..."

dennovv

Как я эту тему-то не узрел, не понимаю... Поспел к шапошному разбору... Пытался осилить все страницы- запуталсо.
О чём мы? Охота - это хорошо! Это - аксиома. Жрать много вредно - это тоже аксиома.
Бедные, наивные вегетарианцы... Никак не догонят, что убивают нас нервы (в т.ч. и постоянные стрессовые нагрузки), обжорство, малоподвижность и излишества всякие нехорошие 😊
Не жри много, занимайся физкультурой, не нервничай по всякой х..не, не кури и не разлагай активно печень - и проживёшь столько, сколько предписано. Ешь мясо - не ешь... Как раз тот случай, когда науку подтягивают под свои идиотские представления, а не наоборот. Даже шимпанзе жрут мясо. А вот один засранец перестал есть мясо, окончательно сбрендил, захватил в 34 году власть и чуть было не угробил пол человечества. Особенно нам досталось.
А охотиться или нет - тут каждый решает сам за себя, и, что немаловажно, имеет право на собственное мнение. И оно в любом случае субъективно. Охота не истребляет животных и даже не уменьшает их количество. Вред наносит только свинское отношение к природе, будь - то: слить химикаты в речку, засрать весь байкал, побраконьерить или порубать все леса - и неважно, имеет ли отношение конкретно к охоте или нет.
Объективных минусов у охоты нет. Каждое мнение субъективно. Я, например, считаю сопли по поводу убиения зверушек лицемерием.
А ещё я знаю, что, если на мою страну нападёт какой-нибудь вражина- мы будем радостно вышибать мозги из людей, а не постреливать уточек по вечерам. Охотно допускаю, что особо нежная и чувствительная часть, как бы мужского населения, делать этого не будет. Но, не дай Бог, чтобы таких стало много.
Если кто не приемлет охоту - пусть оставит это себе. Не хочешь - не надо. Жри колбасу. Или фрукты с овощами. Охота в нормальном полноценном мужчине- на генном уровне. И она - прекрасна. Вот маникюр на ногах - это искусственно, а добыть и скушать зверушку - это просто глубины естесства.
Другое дело, что из-за особенностей воспитания появляется много человеков, как бы это сказать... "унисекс" - вроде того. Как джемпер. И бегают высокоморальные, по их представлениям, джемперочки, смачно нарушают все заповеди, кроме одной, распространив её ещё и на животных, но предусмотрительно исключив насекомых. И рассуждают о том, какие все мужики вокруг противные, да грубые. При этом трахают всё-таки баб, что затрудняет своевременную идентификацию.
Цивилизация...

Лесник лукоман

Ven_Sh

Тело, оно сперва и те и другие белки на аминокислоты разложит. На одни и те же. Выше было про гормоны и антибиотики и это было пусть и с некоторой перестраховкой, но по большому счету верно. А вот откуда животный белок добывать, что из курицы, что из рябчика - без разницы.


Да, конечно аминокислоты вроде и не отличаются, хоть со стороны бери в лаборатории сделанные. Только наука почему-то вперед идет, изучаются совсем тонкие материи и энергии, я в этом не силен, поэтому это только мои тараканы в голове, но мое мнение и молекулы и атомы одного вещества так же отличаются как и люди, вроде 2 ноги 2 руки из космоса разницы никакой 😊. Что-то совсем в дебри залез. Короче для меня отличается мясо дикого рябчика от мяса домашней курицы не только по вкусу но и на тонком энергетическом уровне 😊

Ven_Sh

Я, например, считаю сопли по поводу убиения зверушек лицемерием.
Почему? Остальное вопросов не вызывает, все очень верно изложено.

Короче для меня отличается мясо дикого рябчика от мяса домашней курицы не только по вкусу но и на тонком энергетическом уровне
О как! Ну, про тонкие энергии спорить не решусь - ничего об этом не знаю. 😊 Хотя и подозреваю, что ощущения эти лежат не в "энергетической" плоскости, а в психологической. За рябчиком-то целый шлейф эмоций и вопоминаний, как его высвистывал, как при этом мокрая хвоя пахла, как стрелял и подходил к нему, волнуясь, что не разыщешь в густом папортнике если он наглухо битый и не трепыхнется, всякое такое. Возможно, этот флер и делает рябчика "этаким", а в курице его, естественно, нет.

dennovv

Ven_Sh
Почему? Остальное вопросов не вызывает, все очень верно изложено.
А потому, что пойти в лес и попытаться добыть себе еду самостоятельно - честнее, чем сделать то же самое, но чужими руками. Об этом уже говорили, вроде.
Знаете, на заре цивилизации не было супермаркетов и чтобы прожить племени нужно было идти и добывать себе еду. И в том числе (и прежде всего, если индексировать по времени) охотой и рыбалкой. Как можно назвать неестесственным или аморальным то, чем наши предки занимались десятки тысяч лет.
Сейчас можно прожить без охоты? Можно. А я не хочу. Вот и всё. Я занимаюсь тем же самым, что и тысячи поколений до меня. И мне это нравится.
И, если на моём горизонте появлякется сверхпродвинутый человек, который начинает внушать (именно внушать, так как аргументация - ни к чёрту, честно говоря), что человечество до него жило неправильно... Ну, это вызывает, по меньшей мере, снисходительную иронию.

Ven_Sh

Знаете, на заре цивилизации не было супермаркетов и чтобы прожить племени нужно было идти и добывать себе еду. И в том числе (и прежде всего, если индексировать по времени) охотой и рыбалкой.
И протекай наша беседа на заре цивилизации, ни у кого язык бы не повернулся что-то тут обсуждать\осуждать. Но с тех пор прошло некоторое время и кое-что изменилось.

Как можно назвать неестесственным или аморальным то, чем наши предки занимались десятки тысяч лет.
А вот это скользкий тезис, поскольку десятки тысяч лет наши предки вовсю занимались вещами, которые нам сейчас кажутся аморальными. Например, ели неандертальцев и друг друга. Приносили человеческие жертвы. Убивали умалишенных и инвалидов. Сажали страиков на льдину и отправляли куда глаза глядят, чтобы зря не кормить. За десятки тысяч лет много всякого случалось.


Slayder

Охотник в итоге добывает или "убивает" (так думают дилетанты) - это плохо ?
Что такое хорошо, а что такое плохо ?
Я не считаю, что охота это плохо. Охота еще была с появлением первого древнего бородатого чуловека ). Тогда они добывали себе пищу для пропитания и выживания, сейчас можно "прожить" не охотясь, а я хочу "ЖИТЬ", занимаясь при этом любимым делом - охотой. И не развлечения ради, охота как развлечение - это как-то вульгарно звучит, для меня это очень глубокий и интимный душевный процесс. Развлечение - это боулинг, бильярд например, но никак не охота.

Хорошо когда Вы бросаете окурок в лесу или хуже того пластиковую бутылку или другой полиэтиленовый продукт ?
Я этого никогда не допускаю со своей стороны и стороны близких, который со мной.
Когда Вы идете по лесу и наступаете на бруснику, голубику, особенно если это большие ягодники - вот это плохо, Вы этим самым можно сказать убиваете зверюшек, истребляя их пищу.
У каждого по жизни свой config.cfg, у одного это плохо, у другого нормально или хорошо.

Сколько людей, столько и мнений, все правильно сказал уважаемый kiowa, тупиковый спор.

А если по теме - когда спорю на тему охота - это ужасно, а охотник - это убийца, все как и писали уже в этой теме уважаемые люди, мясо ешь, рыбу ешь и т.д. Если человек упирается и не понимает, плюю и ничего не объясняю, я не обязан его убеждать, не понимает, значит не дано.

Если подходить к охоте правильно, не истребляя популяцию, ну например не стрелять самку рябчика (для меня это любимая охота, поэтому и привел такой пример), иначе в следующем году рябого будет меньше и т.д.

Когда популяция бобров доходит до такого уровня, что речка становиться прудом, и пройти невозомжно, это нехорошо, вот тут надо точно регулировать их численность. А медведи к примеру в Тверской области ? Их же там довольно много развелось. Насколько я знаю, медведя сейчас очень мало стреляют, лицензия дорогая, да и довольно сложно, ну или с вышки на овсах.

Вобщем все это лирика, просто разговоры. Но человек, который охотиться, убивает, нет лучше сказать УНИЧТОЖАЕТ бедных зверюшек, считает что это плохо... возникает ваапрос - а нафига ты это делаешь ? Зачем ты УНИЧТОЖАЕШЬ их ? Брось это дело, оставь другим кто в отличие от тебя не понимает, что это плохо.

...

Неужели есть люди, которые не видят разницы во вкусе рябчика и покупной магазинной курицы ?
Да у них даже запах разный.

...
Цивилизации - это плохо для природы, города и мегаполисы, ГЭСы - вообще ужас. На верхней волге раньше осетр был, слышали об этом ? А сейчас его нет, его почти не осталось и он не проходил через эти рыбные проходы, которые сделали для него человеки.

Ven_Sh, а Вы за какую команду выступаете, противников охоты или сторонников ?

Ven_Sh

Сейчас можно прожить без охоты? Можно. А я не хочу. Вот и всё. Я занимаюсь тем же самым, что и тысячи поколений до меня. И мне это нравится.
И, если на моём горизонте появлякется сверхпродвинутый человек, который начинает внушать (именно внушать, так как аргументация - ни к чёрту, честно говоря), что человечество до него жило неправильно... Ну, это вызывает, по меньшей мере, снисходительную иронию.

Тут вот какая штука: позиция ваша нормальная и никто на нее не посягает. Но чем дальше длится обсуждение, тем больше оно удаляется от истока. Позволю себе вкратце напомнить, с чего все началось:
Топикстартер хотел узнать, как можно убедить собеседников (причем девушек), что охота это хорошо. Не взять горлом, не стукнуть кулаком по столу "Мне нравится, а кто против - тому еблет расплющу!", а убедить. Но все приводимые почтенными форумчанами доводы совершенно не годились для решения задачи. Потому что важнее всего разрешить этическое противоречие. Убивать-то кого-бы то ни было просто так - плохо! Плохо с любой точки зрения: моральной, религиозной, психиатрической. Поэтому мы, если хотим помочь топикстартеру, должны каким-то образом привети все к формуле "я поступаю плохо, но это хорошо". Как это сделать так, чтобы она не вызывала отторжения? Не знаю. А у вас есть предложения помимо декларации на тему "Отцы и деды наши так жили и нам заповедали!"?

onemen

Неужели есть люди, которые не видят разницы во вкусе рябчика и покупной магазинной курицы ?
Видимо есть-компьютерные. 😀

Хищник-ррр

алексей с сахалина
не понял всю глубину Вашей мысли ...что к чему?))
я просто этих "зоофилофф" так троллю , в реале))
потому-как не одной тле не позволю говорить что мне стоит делать а что нет..

Хмм.
1.Пожелание адресовано ТС-ру.Забыл уточнить. 😞
2.Встечаются и мне на пути эти "троллимые".Раньше их много было (встреч),а сейчас поняли то,что меня на свою "веру" не перетянуть. И стороной обходят. Ну нравится мне их обратно в "фуфайки одеть" или в вискозу -- что ещё "лучше". 😛
3.+100%.

Лесник лукоман

Ven_Sh
А вот это скользкий тезис, поскольку десятки тысяч лет наши предки вовсю занимались вещами, которые нам сейчас кажутся аморальными. Например, ели неандертальцев и друг друга. Приносили человеческие жертвы. Убивали умалишенных и инвалидов. Сажали страиков на льдину и отправляли куда глаза глядят, чтобы зря не кормить. За десятки тысяч лет много всякого случалось.



Ну так и теперь случается, нападают на суверенные страны за нефть или по политическим интересам. И считается вполне себе моральным. Вообще мораль создавалась для человеческого общества, управлять чтоб легче, спокойнее, зачем ее в лес нести?

spirikraft

Поэтому мы, если хотим помочь топикстартеру, должны каким-то образом привети все к формуле "я поступаю плохо, но это хорошо".


На куя?

Ven_Sh

Но человек, который охотиться, убивает, нет лучше сказать УНИЧТОЖАЕТ бедных зверюшек, считает что это плохо... возникает ваапрос - а нафига ты это делаешь ? Зачем ты УНИЧТОЖАЕШЬ их ? Брось это дело, оставь другим кто в отличие от тебя не понимает, что это плохо.
Да из тех же соображений, что и все прочие. Мне нравится. Для себя я компромисс нашел, но он сугубо мой: я не убиваю умных и симпатичных зверей. Например, глухарь симпатичный, но глупый, а кабан умный, но не симпатичный - их убивать могу. А волк умный и симпатичный - не могу. Еще раз оговорюсь, что речь о зверушках симпатичных именно мне. Кому-то запросто могут нравиться кабаны и не нравиться волки, а клму-то такой подход в принципе покажется диким или дурацким.

Slayder

Ven_Sh, да фсе просто объяснить. К примеру если это все объясняется блондинке, не встречал мужчин, который заводят такой разговор, если блондинко не поняла всех разъяснений, которые писались до этого... приводится простой пример аля блондинко.
Например: Девушко, Вы убивали когда-нибудь комарика или мошку, который Вас жрал ?
Убили - плохо, но это хорошо для Вас, а иначе он Вас совсем бы сожрал.
Ну вот смотрите, я хожу, свищу рябчика, долго, устаю бедняга, мерзну, а он гад ягодку хавает, лес засоряет, вот за это я его и мочу.
😀

Ven_Sh

На куя?
Ну так, из вежливости. ТС обратился с проблемой, чего б не помочь с решением?


Вообще мораль создавалась для человеческого общества, управлять чтоб легче, спокойнее, зачем ее в лес нести?
Вы придерживаетесь мнения, что мораль была навязана "сверху"? Не уверен, что это так. Соблюдение моральных правил позволяет выживать в социуме "на горизонтальном уровне" в не меньшей степени, нежели управлять им. В долгосрочной перспективе она выгодна всем: и слабым и сильным, и бойким и робким.

Slayder

Ven_Sh, а о чем тогда спор и пустые писанины ?
Мне рябчик ненравится, потому что он мою ягоду жрет, я их буду истреблять каждую осень с манком. Глухари - те еще уроды, мой лапник для палатки хавают. 😊 Я шучу конечно ))
Мне кажется что точка над "i" давно поставлена, кто после всех объяснений и аргументов (которые писались мною и другими уважаемыми участниками) Ваш собеседник не понимает, смиритесь с этим, скажите - Я убийца и все 😊 Вам это надо, объснять им ? 😊 Думаю что нет.

Ven_Sh

Например: Девушко, Вы убивали когда-нибудь
С блондинкой прокатит, она может всех дырок в этой фразе и не увидеть. А если девушка, не дай бог, умная?

Лесник лукоман

Ven_Sh
Вы придерживаетесь мнения, что мораль была навязана "сверху"? Не уверен, что это так. Соблюдение моральных правил позволяет выживать в социуме "на горизонтальном уровне" в не меньшей степени, нежели управлять им. В долгосрочной перспективе она выгодна всем: и слабым и сильным, и бойким и робким.
Это да. Но все это для человеческого общества. Основатели религий начертали нам заповеди, но там не сказано что нельзя охотиться. Почему?

Ven_Sh

Мне кажется что точка над "i" давно поставлена, кто после всех объяснений и аргументов (которые писались мною и другими уважаемыми участниками) Ваш собеседник не понимает, смиритесь с этим, скажите - Я убийца и все Вам это надо, объснять им ? Думаю что нет.
Это не мой собеседник, а топикстартера. Я-то да, осознаю, что убиваю для удовольствия и не пытаюсь натянуть на это красивых оправданий. А ТС-у надо девок переубедить.

Slayder

Ven_Sh, ну умной можно чуть поумнее пример привести. Если она после всех объяснений грит, что все равно охота - это плохо, а мол ты - убийца, то если у нее например есть загородный деревянный дом или кухня из массива дерева, скажите, это плохо, ведь дерево то не производят, он живое, когда-то росло, ихние плоды ели птички, долбили дятлы 😊, а теперь этот дар природы ты эксплуатируешь в своих целях. Пойдет пример ?
Ну понятно что немного туповато лоб в лоб, ну раз ты плохой, значит и ты плохая 😊 Примеров то уйма. )
Согласны со мной ?

Лесник лукоман

Я уже приводил свое письмо с помощью которого переубедил человека. Мы родились телесными, каждый наш шаг убивает каких-то живых существ( насекомые, бактерии и т.д.) Для чего все это? В индии есть секты где ходят голыми и бояться любую букашку придавить, зачем они родились? Лучше им вообще было не рождаться? Жизнь многогранна. Мое скромное мнение - лес сам хочет чтобы человек охотился и тогда не станут исчезать НЕЗАМЕТНО целые популяции животных. Человек здесь, он живет с лесом, обменивается материей. 😊

vladdrakon

Вот вы бодягу развели... короче; охотить-любо! стрелять-лепо! жрать дичь-вкусно! бабы-дуры! Всё!

dennovv

Originally posted by:
А вот это скользкий тезис, поскольку десятки тысяч лет наши предки вовсю занимались вещами, которые нам сейчас кажутся аморальными.
Совершенно не скользкий. Мы живём в наше время и соответствовать должны ему. Что-то из прошлого мы действительно считаем аморальным В наше время убивать животных - это не плохо. Лень рыть статистику по количеству сх животных и птиц на планете. Убивать животных, на данном этапе развития - то же, что выращивать картофель или бобовые. И почему: холит- лелеет сельский житель бурёнку, называет человеческими именами, любит, детишки ее гладят, а потом - бац кувалдочкой и ножом - это нормально. А всадить пулю в незнакомого кабана - это вдруг аморально? Что касается морализма в выращивании цыплят- бройлеров, то было бы моральней убить их ещё на стадии яйца. Т.е. всё дело сводится к тому: епнется ли человек в обморок при виде крови или нет. Кто-то носит мех, кожанные ремни, сумочки, кушает колбаску - всё то, что мы берём с трупов животных, но, вроде как: не вижу - значит нету ничего страшного. Позиция страуса. Не лицемерие ли?
Возможно когда-нибудь (и я даже в этом уверен) охота станет занятием не моральным. Но для тех людей, в то время и, обязательно, в совокупности со многими другими параметрами. А изображать из себя обгоняющего время по одному из тысячи параметров, в мире, где полки продуктовых магазинов завалены мясопродуктами, а непродовольственных - шкурами животных различной степени бритости... Может начать с политики ненасилия в отношении себе подобных? Даже смешно становится 😊
Приведу абсурдный, но понятный пример. Вот будет через 300 лет, среди тысяч других фишек, мода красить свои яйца в синий цвет. Вполне? Вполне. Ну, начнет кто-то уже сейчас красить- разве скажут, что это - человек обогнавший время? Нет. Скажут, что мудак - не более того.

Ven_Sh

Я уже приводил свое письмо с помощью которого переубедил человека. Мы родились телесными, каждый наш шаг убивает каких-то живых существ( насекомые, бактерии и т.д.) Для чего все это? В индии есть секты где ходят голыми и бояться любую букашку придавить, зачем они родились? Лучше им вообще было не рождаться? Жизнь многогранна. Мое скромное мнение - лес сам хочет чтобы человек охотился и тогда не станут исчезать НЕЗАМЕТНО целые популяции животных. Человек здесь, он живет с лесом, обменивается материей.

Поэтично.

Ven_Sh

dennovv:

У меня такое ощущение, что общемировой тренд таков, что охота уже не вполне укладывается в норму морали. И дилемма с мясокомбинатом тут решается волевым разделением: там - фабрика по производству мяса и не надо относится к этому иначае, а тут живые существишки, которые жили своей полноценной жизнью - были лчностями. Деревенских жителей вообще оставим за кадром, потому что все эти собственноручно выкормленные боровки, они в математическом смысле роли не играют - мало кто сейчас боровков и телят откармливает, чтобы потом их, обливаясь слезами, на холодец перерабатывать.

V1

Ven_Sh
Используют. И запретят. И тогда те из нас, кому потакание своим прихотям важнее соблюдения законов, будут браконьерить. Я, вероятно, в том числе.
Самокопания - да. Но отнюдь не на пустом месте. С тем что у некоторых проходит, спорить не буду, безусловно это так. У тех, кто говоря упрощенно "опускается". У тех кто, опять же, упрощенно говоря "растет" - наоборот появляются всякие штуки вроде совести, осознания своей ответственности за то и се, а в обсуждаемом нами случае - умение смотреть на свои поступки не предвзято и отличать плохое от хорошего. У некоторых же из тех, у кого есть мудрость и терпение осознать, находится и сила чтобы соответственно измениться. Так, шаг за шагом, становятся бодисатвами.

Знаете, отчего б вам сразу не сдаться и начать собирать марки уже сейчас?

К чему тут этa ламаистско-буддийская хуйня? "Жениться вам надо барин" 😛.

Cовесть и осознание ответственности за происходящее вокруг НЕ ПОЯВЛЯЮТСЯ ниоткуда, она либо есть у человека либо с ней проблемы. Грубо говоря как живёт человек так и охотится, только охота всё провляет и делает качества более заметными. И для понимания этого не надо впадать в ереси и глупости о добре и зле в пищевой цепочке. ТАМ НЕТ ни добра ни зла. ЕСТЬ ПОЛОЖЕНИЕ в пищевой цепочке. Человеческие ценности совершенно ЧУЖДЫ отношениям едящих и поедаемых. И если я всё делаю в рамках закона и моего понимания охоты и её целей (моих опять же личных), совесть моя совершенно спокойна, чего и Вам желаю.

dennovv

Ven_Sh
У меня такое ощущение, что общемировой тренд таков, что охота уже не вполне укладывается в норму морали. И дилемма с мясокомбинатом тут решается волевым разделением: там - фабрика по производству мяса и не надо относится к этому иначае, а тут живые существишки, которые жили своей полноценной жизнью - были лчностями. Деревенских жителей вообще оставим за кадром, потому что все эти собственноручно выкормленные боровки, они в математическом смысле роли не играют - мало кто сейчас боровков и телят откармливает, чтобы потом их, обливаясь слезами, на холодец перерабатывать.
Редкий случай, когда я не согласен практически с каждым словом. Я понимаю, что Вы говорите штампами противников (надеюсь, вернее, что они не Ваши) охоты.

У меня такое ощущение, что общемировой тренд таков
А у меня такое ощущение, что индустрия охоты развивается и завоевывает новых сторонников вовсе не из-за повального падения нравов. Оставим в сторонке наши личные ощущения. Объективны только цифры.

И дилемма с мясокомбинатом тут решается волевым разделением: там - фабрика по производству мяса и не надо относится к этому иначае, а тут живые существишки, которые жили своей полноценной жизнью - были лчностями.
Вот пока наши противники будут нести такую ахинею - я за охоту спокоен. Решается чьим волевым разделением? Блондинки - оппонента? 😊 Судьи кто?
Там - фабрика, а тут - живые существа... Без комментариев. Там ЛИЧНОСТИ !!! (типа, животное - звучит гордо), а тут... не личности? Колхозный бычок или коровка, висящая на подвесках из-за полного вымывания кальция из костей, скелетоподобная, но с огромным выменем - они не личности. Или не животинки? Или по-другому устроены? А выпусти на свободу-и обрящут они... Мда...

Деревенских жителей вообще оставим за кадром
А, чо так? Этих - в сторонку, потому, что если мы их кормим - оне не личности ни фига, этих - за кадр, чтоб статистику не портили. А кто остаётся? Кого оставим, чтоб притянуть за уши аргументацию?

мало кто сейчас боровков и телят откармливает, чтобы потом их, обливаясь слезами, на холодец перерабатывать.
Россия больше, чем Москва. Но дел даже не в этом. А те, кто всё-таки выращивает, они моральные уроды? Вместе с охотниками. И знаете, что на самом деле скользко? Разделять факт убийства лося и домашнего бычка. А все моралисты так обычно и делают. Вы ещё не заметили, что мораль - это большая проститутка, и уж кто-кто, а зелёная братия имеет ее по всякому и разному. В чем разница между двумя фактами убийства? Только в том, что в одном случае животное жило своей жизнью и запросто могло дожить до старости, а во втором случае было приговорено нами с рождения и забито в юношеском возрасте? В этом разница? Коли так, то моралистам следует оставить диваны и хотя бы слегка уравнять шансы.

Всеволод

Интересно, сколько психиатры диссеров защитили на таких дискуссиях.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

onemen

А сколько ещё защитит. 😊

vladdrakon

Я тут ничо не пропустил?.. Кстати, за что парни бьются-то?

Petr...sh

Тут, как мне кажется, что только замыкая цепочку "жизнь-смерть", есть истина, тогда прослеживается, какая-то логика. По мне так в этом кроется некий божий промысел, что-ли? Иначе лишается смысла...

Кто-то тут сказал, что много противников охоты, из самих охотников, не знаю, но в этом , что-то есть. Пример - Лев Толстой. Страшно читать его высказывания об охоте, того, кто сам был охотником и , довольно азартным.


Когда убивают, чтобы жить и охотиться- это мне понятно. Когда живут, чтобы убивать.., я не знаю.., но круг, должен замыкаться.., цепочка.


Вопрос этот, скорее философский. Не знаю....

Всеволод

Petr...sh

Кто-то тут сказал, что много противников охоты, из самих охотников, не знаю, но в этом , что-то есть. Пример - Лев Толстой. Страшно читать его высказывания об охоте, того, кто сам был охотником и , довольно азартным.

Это моя сказаль. Но Лев Николаич совсем другая тема, тут уж точно для психиатров. Он до весьма зрелого возраста был нормальным барином той эпохи - бухал, гулял по девкам, играл в карты, охотился, потом был примерным семьянином. С катушек съехал после и постепенно.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Всеволод

В мемуарах дочки ЛНТ есть эпизод, когда отец, возвращаясь с хантинга, на ее глазах заколол подранка-вальдшнепа его же пером. Для дочки травма психицская...

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

easyman05

vladdrakon
Я тут ничо не пропустил?.. Кстати, за что парни бьются-то?

да началось вроде бы безобидно - с совета как запикапить молодую эмансипированную девушку разговорами об охоте...

spirikraft

Все как всегда. В лесу о бабах, с бабами о лесе!

V1

Petr...sh
Тут, как мне кажется, что только замыкая цепочку "жизнь-смерть", есть истина, тогда прослеживается, какая-то логика. По мне так в этом кроется некий божий промысел, что-ли? Иначе лишается смысла...

Апплодирую. Лучше и не сказать.

штурманс

в нашей команде есть свой охотник. смысла, кайфа, обоснования необходимости охоты до нас он не донес за 30 лет нашего знакомства. посему- уважаемый ТС, нам друг-друга не понять НИКОГДА. нынешняя охота для 99% не является вопросом выживания, а чужая смерть в качестве хобби- не правильно.
да, и вам- охотникам, и нам -пацифистам- жить в одном мире, просто, давайте ходить по разным сторонам дорожки, и не хвастаться "я ему как меж рогов зах... чил"... давайте уважать взгляды друг-друга, ага...

Всеволод

Дык мы этта, уважаем. Просто чужая смерть в качестве хобби это правильно. С моей точки зрения. У Вас она другая, ну и ладушки.

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

Ven_Sh

Оставим в сторонке наши личные ощущения. Объективны только цифры.
Вы совершенно правы. Если вас не затруднит сослаться на цифры которые подтверждают что охотников в мире все больше - это было бы очень уместно.

Решается чьим волевым разделением? Блондинки - оппонента? Судьи кто?
Волевое разделение, оно в голове. У блондинки, рыженькой, лысого - всех тех, кто старается не задумываться о жизни скотины предназначенной на убой.


Деревенских жителей вообще оставим за кадром
А, чо так? Этих - в сторонку, потому, что если мы их кормим - оне не личности ни фига, этих - за кадр, чтоб статистику не портили. А кто остаётся? Кого оставим, чтоб притянуть за уши аргументацию?
Никаких причин эмоционального толка. За борт именно потому, что на статистику они в нашем случае почти не влияют. Сельского населения в России всего лишь около 26% и, вряд ли более чем треть из них держит скотину на убой, а не на молоко\яйца.

Россия больше, чем Москва. Но дел даже не в этом. А те, кто всё-таки выращивает, они моральные уроды? Вместе с охотниками. И знаете, что на самом деле скользко? Разделять факт убийства лося и домашнего бычка. А все моралисты так обычно и делают. Вы ещё не заметили, что мораль - это большая проститутка, и...
Понятия не имею, какое место в обсуждаемом нами "мировом тренде" занимают те, кто сам режет своих баранов. Наверное, считаются вынужденными совершать над собой такое насилие и вызывают сочувствие.
Это не мораль проститутка, а ее носители. Те, кто всячески под ней выворачиваются так, чтобы и аморальным не прослыть и делать что хочется.

Ven_Sh

Cовесть и осознание ответственности за происходящее вокруг НЕ ПОЯВЛЯЮТСЯ ниоткуда, она либо есть у человека либо с ней проблемы.
Мария Магдалина и половина апостолов говорят: "Вот так значит, да? Такое отношение?".
Неужели вам никогда не встречались люди, которые изменились в лучшую или в худшую сторону? Ну, ладно, может так не повезти, что за всю жизнь не попалось ни одного примера, когда человек бы вел себя плохо, а потом понял это и начал вести себя хорошо. Но неужели и тех, кто, как говорится, "совесть потерял" не встречалось?

V1

Нет, не встречалось. (Я не хочу обсуждать ни апостолов ни каких бы то ни было персонажей с которыми лично знаком не был.)

Некоторые изменения - возможны; кто-то обломавшись вернулся к реальности, кто-то на удачах несколько приборзел, зарвался, до поры. Коренные, кардинальные - нет.

Но и приборзевших и зарвавшихся жизнь как правило ставит на место.

А вот если у личности отсутсвует напрочь "внутренний закон", врождённо, не подавлен в меру разных (объективных и не очень) жизненых обстоятельств, а именно отсутствует, отмер - такие как я говорю если в тюряге ещё не побывали так только по лености и трусости - от этих уже полёта духа, перерождений и раскаяний Магдалины я бы не ждал.

dennovv

Не, ребята, и правда: нам друг друга не понять. Возможно, слишком субъективно, конечно, но...
В моём понимании пацифист - это идеалист с критически малым уровнем тестостерона. Интересно, что бы было, если бы в 40-е годы у нас балом правили пацифисты. Но это лирика, suum cuique (каждому своё). Кто-то должен и за юбками прятаться. И цветочки нюхать. Мир велик - всем места хватит. Непонятно, правда, что делают пацифисты на оружейных сайтах.
Обращаюсь к коллегам, не повреждённым зелёной паршой. Обратите внимание: никакая аргументация не действует в принципе. Можно в лепёшку разбиться, а в ответ - одни и те же заезженные штампы. Примитивизм...

Caucasian64

штурманс
в нашей команде есть свой охотник. смысла, кайфа, обоснования необходимости охоты до нас он не донес за 30 лет нашего знакомства. посему- уважаемый ТС, нам друг-друга не понять НИКОГДА. нынешняя охота для 99% не является вопросом выживания, а чужая смерть в качестве хобби- не правильно.
да, и вам- охотникам, и нам -пацифистам- жить в одном мире, просто, давайте ходить по разным сторонам дорожки, и не хвастаться "я ему как меж рогов зах... чил"... давайте уважать взгляды друг-друга, ага...

Пацифизм-это немного не то,что ты думаешь. И охота на животных к нему не имеет никакого отношения.
Если ты ешь мясо не тобой убитых на мясокомбинате животных -ты такой же как и мы, кровавые маньяки, охотники. 😀

Modano

Вот на днях убил фашиста. Лично зарезал в рукопашной. Мне нравится. И пох, что думают блондинки, брюнетки,пацифисты, метросексуалы,моралисты... Никогда не ставил задачи кого-то переубедить... Хотят жрать одну траву, то ради бога... Только мои котлеты не трожьте. 😀

dennovv

Ven_Sh
Вы совершенно правы. Если вас не затруднит сослаться на цифры которые подтверждают что охотников в мире все больше - это было бы очень уместно.
У меня их нет и искать нет желания. Может их больше, может меньше. Речь только о том, что субъективные ощущения не могут быть основанием для объективных выводов, если вы, конечно, не Вольф Мессинг.
Ven_Sh
Волевое разделение, оно в голове. У блондинки, рыженькой, лысого - всех тех, кто старается не задумываться о жизни скотины предназначенной на убой
Позиция страуса, как и говорили.
Ven_Sh
За борт именно потому, что на статистику они в нашем случае почти не влияют. Сельского населения в России всего лишь около 26% и, вряд ли более чем треть из них держит скотину на убой, а не на молоко\яйца.
И молоко и яйца, в конечном итоге, подразумевают забой. Я не встречал, чтобы курицу проводили торжественно на пенсию, а потом похоронили с почестями. С коровами то же самое. А поросям и таких льгот не достаётся.
И, опять же, речь не о том, в какой степени это влияет на статистические данные, а о восприятии через призму "плохо-хорошо", раз уж мы говорим о морали. Попробуйте вернуться к отправной точке вопроса - и всё, вероятно, станет понятней.
Ven_Sh
Наверное, считаются вынужденными совершать над собой такое насилие и вызывают сочувствие.
Нисколько. Это обычное, заурядное дело. Никакого насилия над собой. Ну, пожалуются, что жалко было - и делу конец. Просто "надо". Никто потом не топит совесть в стакане из-за совершенного. Это ведь, в общем, ритуал целый (так же, как и на охоте)
Другое восприятие. И от того, что часть изнеженной публики не может этого понять - само действо не становится аморальным.
Ven_Sh
Это не мораль проститутка, а ее носители. Те, кто всячески под ней выворачиваются так, чтобы и аморальным не прослыть и делать что хочется.
А вот тут Вы правы. Но пост крайне необходимо распополамить. Про проституцию "зелёных" мы уже говорили. Теперь о шпильке в адрес охотников.
Ну, поймите же: люди разные. И у каждого свои представления и свои границы морали. Большинству охотников совершенно не требуется самооправданий. Скажу по себе (так, наверное, корректней). Я охочусь в удовольствие. Чисто и ясно. И с добычей возвращаюсь с чувством удовлетворения и выполненного долга. И природу люблю и к ее охране отношусь ревностно. И, не поверите, всё это никак не диссонирует и не входит в противоречие. Закончу, как и V1: "чего и Вам желаю" 😊

V1

Caucasian64
Если ты ешь мясо не тобой убитых на мясокомбинате животных -ты такой же как и мы, "кровавые маньяки", охотники.
Оно самое.

vladdrakon

Вот на днях убил фашиста
Уважаемый Modano-с полем! Гитлер зачётный!

bagdasar39

Лет пять тому на зад в европе был такой случай: депрессивный и склонный к суициду швед (или фин) не помню списался по инету с маньяком немцем, то есть фин искал кто бы его укокошил а немец искал кого бы грохнуть. Так вот эти представители просвещённой и цивилизованной Европы нашли друг друга. Фин приехал в германию и там перед камерой немец проделал с ним следующие действия: после того как фин в камеру заявил что всё что с ним делают происходит с его согласия , немец вкатил ему какой то наркотик обезболивающей , отрезал член и как то изыскано приготовил , потом они сели за сервированный стол и отужинали сим блюдом, запивая финские мудя вином (кровь как то видимо фину остановили иначе он скопытился бы голодным от кровопотери), после ужина они сердечно попрощались и немчура перерезал фину горло, затем освежевал и разложил по полкам в холодильнике. Всё это снималось на видео. Когда полиция нашла немца от фина почти ничего не осталось, сьел всё сука. Так потом почти год европейские судьи решали наказывать ли немчару или нет, ведь насилия вроде бы не было, свободные в своём дерьмакротическом выборе граждане сделали свой выбор ( к стати оба персонажа были пидорами). Что меня поразило так это то что такая мативация вообще могла придти в головы психически здоровых людей(Судьи). По моему личному мнению чем больше человечество влезает в трясину "моральных свобод" типа эмансипации, однополой любви, сексуальной раскрепощённости и крайностей типа вегетарианства, зоофилии, некрофилии , педофилии и прочих извращений тем больше морально деградирует, что в свою очередь вызывает больший прессинг естественного, традиционного поведения нормальных людей. Более того, в данный момент извращенцы агресивно настроенны и находятся в состоянии атаки, давление идёт с множества направлений ( телевидение, газеты, теледебаты), происходит подмена понятий о хорошем и плохом. К сожалению большинство людей поддаются влиянию всех этих факторов. Одно из направлений атаки извращенцев это борьба с охотниками, ешё бы нормальные, здоровые психически мужчины, умеющие обращаться с оружием, владеющие навыками выслеживания, скрадывания, ориентирования на пересечённой местности, не боящиеся ни крови ни боли, с твёрдым характером и отличной выдержкой ( если всего перечисленного у человека нет то и охотник из него никакой). Не могут извращенцы оставить без внимания таких людей, они ни для них представляют угрозу ( к стати в этом они правы), вот и пытаются превратить охоту в нечто "постыдное" в глазах общества, а охотников превратить в бесполые существа в розовых рубашечках. НЕ ВЫЙДЕТ. ОБЛАМАЕТЕСЬ гомосеки

vladdrakon

[

Одно из направлений атаки извращенцев это борьба с охотниками
золотые слова-браво!

Edik110

bagdasar39
+12ga

bskm

Багдасар, хорошо сказал. И нех тут толерантность разводить. Я смотрю, тема такая пошла - либо мы их либо они нам всю жизнь розово-голубой красочкой измажут.

bskm

Багдасар - молодец. К черту толерантность, пидорги и розовые извращенцы демократы атакуют. Они везде. Промывают мозги, внушают что розово-голубое - это норма.

kiowa

И на этой оптимистической ноте давайте закончим дискуссию)))))