Вот в этой ветке http://guns.allzip.org/topic/14/379188.html есть моя фотография, пост N34, давным-давно размещал, пару лет назад уж...
вот эта, снимал лично, в 2007 г, в мае месяце, на севере Карелии
вот номер журнала Охота и Рыбалка за октябрь 2010 г.
И в нем моя фотография, с подписью "фото Петра Зверева" )))
Ну нахрена уважаемому изданию так мелко плавать???
Честно, не жалко, пусть будет фото в журнале, но ведь можно связаться с автором, спросить и получить разрешение, а на деле сперли...
Непонятно - Вранье и Обманщики,
это к чему - пообещали денег и не дали?, или дали, но мало?, или просто спиздили и напечатали, выдав за свою?
Или попросили, а затем и заплатили все, что обещали, но вместо медвежьих следов написали, что снежного человека?
Что комментировать?
Текст появился позже, чем я уже написал - теперь понятно. Российский вопрос - где взять дешевле, а лучше за бесплатно, т.е. просто спереть.
Это издание, назвать уважаемым? - раньше наверное таким и было, но сейчас - не знаю. А плавает оно действительно мелко.
Тема мылится не первый раз. Поднимали. По моему Саша Онемен и поднимал. И тоже, за фото. Про качество и разрешение, шел разговор.
Не в оленя ягель. Пусть пИздят. А вы наплюйте и гордитесь. Не у каждого пИздят....., напишите на журнале "суки", и поставьте на полку. Где "избранное".
У всех тырят. У меня охота и рыбалка телевизионная мою байку стырило. 😊
А в "Непаркетном охотнике" ничего из темы "Американцы, другие иностранцы и комфорт в целом на охоте" нет? 😊
действительно мелко. побоялись, наверное, что Вы у них будете гонорар требовать. По честному спросили бы и им хорошо и Вам приятно. А так осадок...
Если есть желание и свободное время узнайте, можно ли их как по закону принудить исправления внести(типа опровержения). Не для выгоды своей или уязвленного чувства справедливости , а для ума им на будущее. Дабы понимали, что проще спросить, чем потом себе голову греть.
Или как вариант: пусть в качестве компенсации разместят еще ваших фотографий, но уже с правильной подписью, можно еще и рассказик настрочить... 😛
Max_333Да не заморачивайтесь. Журналисты-не вполне люди 😊Знаком с некоторыми 😊,э..журнашлюшками 😊У меня в каком-то охотницко\оружейном журналке статья выходило-я "очепяток",шт.15 насчитал 😊Ответственный за эту мурунду, понятно там больше не работал, ибо не х..И там фото бомжика прилепили зачем-о.. По ходу -я это вроде. Друзья замучили-Палыч, что это за колдырь? 😊Неужели ты смог допиться? 😊
Не поверите, первый раз купил этот журнал, надо было время в ожидании скоротать, вот приобрел. Насчет "непаркетного охотника" не знаю, читать надо и ветку "Американцы и пр. ... ", а я ее не читал, и журнал, а его у меня читать желания вовсе нет, ляп на ляпе...
Этот же Петр Зверев, ну тот, который мою фотографию делал, настрочил статью "Огненный шквал" называется... Бр-р-р... Читать тошно, сплошная нелепица, надергана разномастная инфа отовсюду...
В еще одной статье, интервью с каким-то актером, так у него ТОЗ-34 с инжектором...
Лажа, короче, а не журнал...
Было, к сожалению уже не раз. Печалит в этом только одно-вешаешь после этого фотографии "похуже".Культура к сожалению у некоторых изданий отсутствует, это факт.
Max_333Это Николаю Чюкля-Чюню в "Песца на ветке" 😊 Хорошо, что не с карбюратором 😊
ТОЗ-34 с инжектором
onemenВидел и такие в охотничьих изданиях. Причём с размахом, на всю страницу. Такие цветные квадратики 😊
фотографии "похуже"
Проблема то в том, что издателям даже мысль о просьбе фотографий в голову не приходит, многие из авторов были бы не против и отдать. ИМХО.
Подбери доказательства, поищи свидетелей. Напиши им письмецо. Что так мол и так, господа товарищи, или вы пишете опровержение и высылаете мне гонорар, или я в суд подаю, за незаконное использование интеллектуальной собственности.
Не знаю, правда, что выгорит, но моральное удовлетворение будет.
Max_333это у них любимая "опечатка", не первый раз уже, да
так у него ТОЗ-34 с инжектором...
После того как в "ОиР" пришёл С.Лосев - журнал стал вообще полным отстоем .
С.Лосев и сам с головой не дружит и других заразил . Про него очень много негатива , да и сам он о себе много гадостей пишет , только он не понимает что мерзко выглядит , он своей писаниной - гордится . Типа - смотрите я какой .
Хыч
posted 18-10-2010 22:33Подбери доказательства, поищи свидетелей.
Их и искать не надо, двое тогда со мной было, обоих оч хорошо знаю.
onemen
posted 18-10-2010 22:32Проблема то в том, что издателям даже мысль о просьбе фотографий в голову не приходит, многие из авторов были бы не против и отдать. ИМХО.
Более чем согласен. Берите, не жалко. И денег не надо, я ж еще этот номер и фотографию в нем потом всем знакомым покажу)
Но вы спросите, люди ведь вокруг все нормальные, разрешат же... неееет, надо спереть по-тихому, и соврать, подписав ее чужим именем...
Max_333не чужим, а своим, за фотографии им тоже платят, да
надо спереть по-тихому, и соврать, подписав ее чужим именем...
[QУОТЕ][Б]Подбери доказательства, поищи свидетелей. Напиши им письмецо. Что так мол и так, господа товарищи, или вы пишете опровержение и высылаете мне гонорар, или я в суд подаю, за незаконное использование интеллектуальной собственности.
Не знаю, правда, что выгорит, но моральное удовлетворение будет. [/Б][/QУОТЕ]
Все верно. Выгорит еще как.
Все верно. Выгорит еще как.Там наверное какие-нибудь клуши до пенсии досиживают.
Все верно. Выгорит еще как.
нет.
дела такие хрен в суде докажешь, можете мне поверить.
Мне стыдно стало. Просили всяких фото охотничьих, а я запамятовал, вот и...
.... пришлось заиграть фото.
Да и не факт, что по его следам не шел другой фотограф. Ракурсы совпали.
неважнецнет.
дела такие хрен в суде докажешь, можете мне поверить.
Ну почему же так грустно? Вот живой пример.
Семья фотографа Георгия Лисецкого отсудила у министра Юрковского еще 40 тысяч рублей
http://www.bnkomi.ru/data/news/6102/
Я думаю, что пока не начнем наказывать, эти будут продолжать 3,14здить. А это не хорошо. И не нужно стесняться задавать вопрос о деньгах. В конце концов журнал, зарабатывает деньги, в т.ч. и на этой фотографиии. И я думаю, что расходы на оформление у них заложены в бюджете. А ваши 100 - 500 - 1000 - 10 000 - 100 000 - 1 000 000 баксов, кто то особо умный (козёл) кладет себе в карман. И даже сотня это или 150 патронов или приблуда к фотоаппарату.
За использование фотографий на сайте одной английской компании, без согласия автора, я отсудил 12000 фунтов в пользу моего клиента. Правда в Англии.
Правда в Англии.На старых картах и чучелах земли(глобусах)раньше писали-неведомые земли, или-земли населённые пёсьеголовцами 😊Законы и здравый смысл в россиянской федерации не работают
А почему бы не переместить эту тему в законодательство. Ну или точнее дать туда ссылку. Не уж то не найдется юриста, готового поработать не с предоплаты, а с результата? И если топикстартеру деньги в принципе не нужны, то пусть вся взысканая сумма пойдет в оплату услуг юриста.
Как в принципе можно расчитать ущерб? Тираж у журнала не маленький. Я думаю отсудить можно будет приличную сумму.
А почему бы не переместить эту тему в законодательство.Не проблема, пусть только ТС даст согласие.
Просто не обращайте внимание - жулик Сергей Александрович со своим вонючим горчичником, перемазанным типографской краской (сиреч "Основной инстинкт") спер мою фоту, причем фоту, которую должно было разместить уважаемое издание. В результате, из-за этого кастрированного ублюдка моя фотография оказалась в многотиражке с тиражом 5 000 экз, а не в 85-титысячном издании (которое отказалось ПЕРЕПЕЧАТЫВАТЬ фото).
Мне это обиднее, чем просто факт спирания фотографии.
Я так понимаю это уже 2-й пострадавший от этого журнала. Юристу можно озолотиться.
это уже 2-й пострадавший от этого журналаИх гораздо больше, было уже около года назад о примерно том же.
onemen
Их гораздо больше, было уже около года назад о примерно том же.
И не только от этого. Таких тем уже довольно много. Кстати, Сева не про ОиР говорил)))
Есть этому название - лосЁвщина 😀.
zajac34
Есть этому название - лосЁвщина 😀.
Я б не стал так это персонализировать. Ибо в той или иной степени этим грешат практически все наши издания - и не только охотничьи. Регионалы, например, те вообще не понимают о чём идёт речь, если им указываешь на то что они что-то спиздили.
Лично я иду следующим путём:
1. никогда не размещаю в интернете интересный материал до момента пока он не вышел в бумаге и я не получил за него деньги;
2. никогда не размещаю фото в хорошем разрешении.
kiowaЯ, типа, помянул Гончарова: облом..., пардон, лосЁвщина - состояние души, позволяющее с легкостью и удовольствием наплевать на незнакомого человека, который этого не заслуживает (бум исходить из презумпции положительности индивида). Суть ведь не в слямзеной фотографии, суть в неуважении. Разумеется, не один только Сергей Олегович этим грешит.
Я б не стал так это персонализировать.
Поправка не по сути, а по содержанию...
Статья не Зверева, а некоего Дианова (ТС попутал статьи в волнении). А вот что касается фото, здесь авторства и нету... а есть SHUTTERSTOCK, а это понимай как хочешь... (фотоархив, я так понимаю). Ответственности с издательства это никак не снимает, ааадназначна.
Надобно наказывать... миловать не стоит.
Этот журнал не покупаю уже года два. Это сборник рекламы. А единичные статьи, как уже отмечалось коллегами выше, достойны увековечивания в ветке Чукли чуня, или элементарно не интересны. Налицо глубокий кризис, что же Вы хотите. Кушать то хочется, а работать, как всегда, НЕТ. На какой-то одной из последних выставок я похожие претензии высказал их представителям на стенде. Несколько смутившись, сказали, что это было при предыдущем владельце журнала, а теперь журналом владеет редакция и вот теперь у них все как попрет, как попрет...
Этот журнал не покупаю уже года два. Это сборник рекламы.
За 100р. можно купить, красивый, тематический сборник рекламы.
А читать его вовсе не обязательно. Это верно.
Big_hunter
...при предыдущем владельце журнала, а теперь журналом владеет редакция и вот теперь у них все как попрет, как попрет...
Чивооо?????????????????????????
Big_hunter
Налицо глубокий кризис, что же Вы хотите. Кушать то хочется, а работать, как всегда, НЕТ..
ничуть не споря что воровать нехорошо(и мои шыдевры тоже там были) я бы все-таки еще и уточнил про кризис- он действительно есть в "охотничьей" отрасли.. патроны дороже планеты всей, оружие тоже дороже, журналы убоги.
имхо это все только от не развития самой охотничьей и околоохотничьей индустрии.
сама охота стараниями охотпользователей стала занятием гламурным и дорогим(хочешь дешево- браконьер).. спросите у производителя тех же патронов- почему они такие дорогие, дороже в магазинах чем в той же греции уже на стенде(была тема в стендовой кажется). и они скажут- оборот то мизерный. гламурных охотников мало, а "массовые" охотники либо самокрутят, либо офуевают от новых порядков и стоимости охоты, и в резалте продажи охотпатронов уже чуть ли не меньше чем спортивных, при том что количество спортивных стрелков в россиянской империи тоже мизерно по сравнению с "другим миром"(песьи головы и прочее 😊 ) при "мизерных" оборотах и дорогостоящем оборудовании достичь низких цен нереально.
плюс стараниями управителей империи и разрешителей, владение оружием становится синонимом слова "гемор". что тоже работает только на уменьшение охот-аудитории.
так же и охотжурналы.. аудитория у них совершенно незаметная по сравнению с какой нибудь, одной из тысяч, желтой газетенкой.
для сравнения- посмотрите на "рыболовную" отрасль- магазинов миллион, производителей снаряги тоже, пока еще рыбу ловить стоит много дешевле чем заохотить вальдшнепа или рябца. и литература по рыболовке вроде(я не фанат, потому только впечатление) гораздо больше, и особо в инете- охотсайтов мизер, "рыболовных"- просто масса!
так что кризис системный, чего не коснись в этой нашей великой империи.
Maksim V
После того как в "ОиР" пришёл С.Лосев - журнал стал вообще полным отстоем .
С.Лосев и сам с головой не дружит и других заразил . Про него очень много негатива , да и сам он о себе много гадостей пишет , только он не понимает что мерзко выглядит , он своей писаниной - гордится . Типа - смотрите я какой .
подпишусь...
Поправка не по сути, а по содержанию...
Статья не Зверева, а некоего Дианова (ТС попутал статьи в волнении). А вот что касается фото, здесь авторства и нету... а есть SHUTTERSTOCK, а это понимай как хочешь... (фотоархив, я так понимаю). Ответственности с издательства это никак не снимает, ааадназначна.
Надобно наказывать... миловать не стоит.
Коллега, если у вас в руках журнал, то присмотритесь внимательно, автор этой статьи Сергей Дианов, не спорю, но вот рядом с моей фотографией стоит подпись "фото Петра Зверева". Он же автор статьи "Огненный шквал".
А SHUTTERSTOCK - подпись к фото на предыдущей странице.
Мое волнение здесь не при чем. Поправка не принимается.
Кста. Я совершенно не против, если кто-нибудь из юридически образованных коллег решит поставить на место данное издание.
С ув.
Максим
Не помню в каком номере... но фотку моего кобелька с форума Охот. собаки
тоже спизд-ли.На мои претензии сказали ,что оформили мне бесплатную подписку, но обманули. Если кого из юристов эта тема заинтересует-то я ещё один пострадавший.
Я против. Если журнал будет все покупать и платить всем, там мало того, что нечего читать, нехуй будет и смотреть.
Я ПРОТИВ!
Petr...sh
Я против. Если журнал будет все покупать и платить всем, там мало того, что нечего читать, нехуй будет и смотреть.
+100!
Где ж им фотки то из реальной жизни брать, как не у Вас? Вы их на всеобщее обозрение вывешиваете, они вам можно сказать помогают. Это плохо конечно, что ссылки на источник не дают, или врут. Но по большому счёту, делаете Вы одно дело. Популяризируете Охоту. А без этого защитники животных всё нафиг позакрывают и охотиться запретят. Надо бы друг другу помогать. Журналистам просто негде фотки брать. Сами то они на охоту чаще чем Вы все никак ходить не могут. А вы их не приглашаете. Так что обижаться конечно можно, но с логической точки зрения, толку никакого. Не будет просто глянцевых журналов, если не будет тех, кто поставляет интересные фотографии. Тут как то нужно по другому. И с той и с другой стороны. Так я думаю.
Чивооо?????????????????????????Ну за чиво купил, за то продал. Был не пьян 😊
Брюзгатут была тема про фотографии для охот. журнала, как раз человек открывал которому и нужны были фотографии и именно в журнал, что этим мешает делать тоже самое?
Журналистам просто негде фотки брать.
Андрей68
тут была тема про фотографии для охот. журнала, как раз человек открывал которому и нужны были фотографии и именно в журнал, что этим мешает делать тоже самое?
Человек честно поступил, и посмотрите сколько было ДОБРЫХ ответов.
Hugguя помню, что он честно начал, и помню, что я сразу его спросил почему бы ему не обращаться в РМ к авторам, дальше за темой не следил, но отношение к нему было нормальное, да
Человек честно поступил, и посмотрите сколько было ДОБРЫХ ответов.
Max_333
Вот в этой ветке http://guns.allzip.org/topic/14/379188.html есть моя фотография, пост N34, давным-давно размещал, пару лет назад уж...вот эта, снимал лично, в 2007 г, в мае месяце, на севере Карелии
вот номер журнала Охота и Рыбалка за октябрь 2010 г.
И в нем моя фотография, с подписью "фото Петра Зверева" )))
Ну нахрена уважаемому изданию так мелко плавать???
Честно, не жалко, пусть будет фото в журнале, но ведь можно связаться с автором, спросить и получить разрешение, а на деле сперли...
Так вздрючьте их по полной.
Фотография является объектом авторских прав (ст. 1259 ГК). Автором является тот, кто сказал, что он автор, пока не доказано иное (ст. 1257 ГК). Меры защиты кратко описаны в ст. 1252 ГК. Скажем так, в принципе, можно изъять весь тираж и пустить его под нож. Что самое классное, вина нарушителя (т.е. издательства) не нужна. Но так как там не нагая попа вашей жены и фотография уже была опубликована здесь, то такая мера врядли будет отвечать требованию соразмерности и справедливости. Но можно поинтересоваться у фотографов-анималистов, сколько они берут за публикацию, и потребовать от 10000 до 5000000 (как суд решит) или этот гонорар в двойном размере (ст. 1301 ГК) + гонорар адвоката.
Если совсем не заморачиваться, то просто иск в суд с требованием 10000, но лучше больше - меньше 10000 не присудят.
Если есть ещё актуальные случаи, то нужно всем, у кого спиздили фотографии, выставить требования. Пусть обанкротятся. Будет уроком другим.
Если журнал взял фотку из стока (шуттерсток, фотолия и др.), и может это доказать, то, скорее всего, она была спёрта каким-то умником, зарабатывающим таким образом. Это не отменяет иск к издательству (пусть сами разбираются со стоками), ибо их вина для ответственности не требуется. А в администрацию стока отправляется жалоба, умника блокируют, выясняется имя и адрес умника (он должен был при регистрации предъявить пасспорт) и дело перенаправляется в прокуратуру.
Чем больше авторов будут защищать свои права, тем меньше будут воровать.
Брюзга
+100!Где ж им фотки то из реальной жизни брать, как не у Вас? Вы их на всеобщее обозрение вывешиваете, они вам можно сказать помогают. Это плохо конечно, что ссылки на источник не дают, или врут. Но по большому счёту, делаете Вы одно дело. Популяризируете Охоту. А без этого защитники животных всё нафиг позакрывают и охотиться запретят. Надо бы друг другу помогать. Журналистам просто негде фотки брать. Сами то они на охоту чаще чем Вы все никак ходить не могут. А вы их не приглашаете. Так что обижаться конечно можно, но с логической точки зрения, толку никакого. Не будет просто глянцевых журналов, если не будет тех, кто поставляет интересные фотографии. Тут как то нужно по другому. И с той и с другой стороны. Так я думаю.
ОБЯЗАНЫ спрашивать! Многие подарят им право публикации. Но имя автора должно быть указано!
И ещё. Они не популяризуют охоту! Они продают рекламные места. И всё. Тот же бизнес, что и у журнала "Сиськи-письки". Один в один. А плачь Ярославны - для лохов, чтобы гонорары не просили и кражи прощали.
greenbars+1
ОБЯЗАНЫ спрашивать! Многие подарят им право публикации. Но имя автора должно быть указано!
А мои фотки, из похода по Карелии, в шестом году напечатали в одной газете, и честно заплатили гонорар - 150 рублей, кажется. Сей факт был отмечен в ресторане, тысяч на пять рублев. 😊 итого - убытки 4850 рублей.
Вывод - неблагодарное это дело, забейте 😛
А мои фотки, из похода по Карелии, в шестом году напечатали в одной газете, и честно заплатили гонорар - 150 рублей, кажется. Сей факт был отмечен в ресторане, тысяч на пять рублев. итого - убытки 4850 рублей.
Красиво, по-русски 😊
greenbars
А плачь Ярославны - для лохов, чтобы гонорары не просили и кражи прощали.
Ну на мой неискушенный взгляд, плач Ярославны, это про тех, кто сначала фотки в инете бесплатно вывешивает, а потом жалится, что у них там что-то спёрли. Очевидно надо определяться с хотениями, либо денег, либо известности. Не публикуйте ничего бесплатно, не будут и использовать. А если уж вышли на пляж в Сочи вечером без купальника, то собственно потом о девственности не стоит сожалеть. 😊
Э-э-э! Прямо как дети...
наложите на фото водяные знаки, + в уголке свои кординаты или ещё что для всязи... Все! нет пиратства и/но нет и денег/славы! Каждый вибирает свое!
Я бы не обиделся, напечатали - и Слава Богу!
Можно вообще создать ветку, откуда можно оффициально спиздить фото.
И назвать ее, например, х.з. как.
Нет, это не интересно, тогда журналисты начнут просить деньги с владельцев снимков, за то, что их печатают. И пропадет кайф, от того, что спиздил. Я бы дал журналу пару косарей, за то, что бы он фото с моей рожей печатал в каждом номере.
Мне кажется, что мои сабаки на Кузенкова лаять не будут. Они его в каженном журнале видят. Ну и АЛГА!
( смайлик улыбается)
В журнале ОиР давно нет Лосева. Он уже не работает у Гусева. Это так, к сведению. Что касается "краж", то я уже писал, не будут воровать, нечего будет печатать, не будут печатать, нечего будет читать. Не нравится действительность - поступайте как Киова. т.е. сначала свой материл продайте кому-нибудь, а уж потом публикуйте его в интернете. А публиковать на сайте снимки предварительно испортив их качество. считаю неуважением к посетителям сайта. На кой тогда их вобще тут вывешивать? Себя любимого порадовать?
Брюзга
Ну на мой неискушенный взгляд, плач Ярославны, это про тех, кто сначала фотки в инете бесплатно вывешивает, а потом жалится, что у них там что-то спёрли. Очевидно надо определяться с хотениями, либо денег, либо известности. Не публикуйте ничего бесплатно, не будут и использовать. А если уж вышли на пляж в Сочи вечером без купальника, то собственно потом о девственности не стоит сожалеть.
Если ваша жена с вами спит, почему вы обижаетесь, если её отимеет кто-то другой? Ни от неё, ни от вас не убудет, а человеку польза и вам, опять же, приятно, что вашу жену может кто-то ещё хотеть. Не выпускайте жену из дома или паранджу на неё одевайте.
Я могу на всех заборах свои фотографии расклеить. Но это не помешает мне наказать вора за несанкционированное использование. Ибо нефиг.
КАРИБУ
не будут воровать, нечего будет печатать, не будут печатать, нечего будет читать.
Они публикуют рекламу, получают за это деньги. Журналисты там есть? Журналист - это человек, который создаёт контент для периодических изданий, а не пиздит его, где плохо лежит.
Ещё раз. Нужно спросить автора. Абсолютное большинство здесь дадут свой контент БЕСПЛАТНО. Но нужно спрашивать. Я прийду к вам в дом, возьму что мне надо и уйду. Возьму на ночёвке у вас без спроса патроны. Возьму ваше ружьё, потому что у меня нет. Если бы спросил: "Поделись патронами, у меня закончились." Уверен, что пару патронов вы товарищу по охоте дали бы.
Речь тут только об этом: ПРОСИТЬ vs. ПИЗДИТЬ
-Заключённый, что вы так расстроились? Вам что, жопы жалко? Если бугор вас иметь не будет, будет ходить злой и всех доставать. Подумайте об коллективе и моих погонах! 😀
Petr...sh
Можно вообще создать ветку, откуда можно оффициально спиздить фото.
И назвать ее, например, х.з. как.Нет, это не интересно, тогда журналисты начнут просить деньги с владельцев снимков, за то, что их печатают.
Можете дико ржать, но я сталкивался с региональными изданиями которые так и делают.
А ещё есть стоки, где можно набрать фоток на любую тематику по доллару за штуку.
Я могу на всех заборах свои фотографии расклеить. Но это не помешает мне наказать вора за несанкционированное использование. Ибо нефиг.Никто не мешает защитить от копирования вышеперечисленными в теме способами, в противном случае может восприниматься как выложенное для публичного пользования. Если послать жену заголять зад под каждым забором, а потом требовать деньги у воспользовавшихся случаем, или подбрасывать под забор кошелёк, наблюдать из кустов и вымогать потом деньги у поднявшего, то можно и огрести неприятностей, "ибо нефиг" 😊...
Истина где-то посередине: по возможности, должны спрашивать авторов или хотя бы давать ссылку, но и авторы должны себя обозначать и принимать меры для защиты от копирования, хотя бы, чтобы удостоверить тем самым, что они сами авторы, а не скопировали-перепечатали и т.д., а такое сплошь и рядом встречается.
Журналист узнает и спросит. ЖурнаШлюшка - нет.
Добрый день!
От лица журнала "Охота и Рыбалка XXI век" хотелось бы внести ясность. Произошла ошибка. По какой-то причине данная фотография попала в папку с работами Петра Зверева, в архиве из 33000 фотографий такое редко, но может случиться. Установить откуда у нас в архиве появилась эта фотография не удалось, возможно она осталась от старой редакции. Приносим свои искренние извинения автору. Мы всегда заинтересованы в хороших фотографиях, но не производим поиск фотографий на форумах и в блогах, авторы сами присылают их нам. Всех авторов фотографий, желающих официально сотрудничать с Российской Охотничьей Газетой и журналом Охота и Рыбалка XXI век, приглашаем к сотрудничеству. Пишите на rog@mk.ru
P.S. Сергей Лосев работает в другом журнале уже месяцев 8 как.
ROG-MK
Спасибо за ваш ответ, уверен, его ждали все без исключения прочитавшие данную ветку. Спасибо за внесенную ясность в данном вопросе и принесенные вами извинения.
С удовольствием буду предоставлять вам свои фотографии! Если вдруг напечатаете какую-нибудь с моим ФИО, это будет для меня большим событием и поводом похвалиться и показать журнал всем своим друзьям и знакомым))
Еще раз спасибо за ваш ответ!
С уважением,
Максим
P.S. После ответа редакции тему переименовал. Считаем данный инцидент неувязкой, не более.