Теория Дарвина опровергнута!

Точно не политика. :-)

Прочитал у http://mehanoid.livejournal.com/1300283.html#cutid1
следующее:

"21 марта, в Институте проблем экологии и эволюции имени А. Н. Северцова Российской академии наук на очередном заседании Межведомственной группы по исследованию популяций
под председательством доктора биологических наук Ариадны Филипповны
Назаровой в течение четырёх часов обсуждались именно сенсации

Доклад Александра Белова был посвящён обсуждению новых археологических
находок. Из обсуждения следовало, что становление человека, или
формирование человека, шло отнюдь не по дарвинскому пути, то есть - из
обезьяны в человека, а в обратном порядке. Говоря проще, обезьяны могут являться результатом деградации человека.

Доклад Андрея Тюняева был посвящён проблемам африканской теории
происхождения человека и готовился совместно с профессором Гарвардского университета Анатолием Клёсовым.

В докладе было убедительно
показано, что на основании более тщательного изучения старых данных и
новых массивов баз данных картина расселения человека по территории
поверхности земли приняла другой вид, в котором африканские популяции
человека генетически не являются предками остальных людей на земле.

Тогда чем же они являются? Всего лишь боковой ветвью, ушедшей 130 тысяч лет назад с территории нынешней Русской равнины и Восточной Европы"

Круто!

Как бы опять не получились "древние укры"...

Теория Дарвина опровергнута!

Теория Дарвина - не научна. Тк она не подтверждается экспериментами... Те не соблюдён главный принцип науки.

beeper
африканские популяции
человека генетически не являются предками остальных людей на земле.

Тогда чем же они являются? Всего лишь боковой ветвью, ушедшей 130 тысяч лет назад с территории нынешней Русской равнины и Восточной Европы"

Ох уж эти опровергатели и борцы за правду 😊

Вот и болгарский президент недавно доказал что Б-г болгарин по национальности.

Псевдо-научный шлак. Очередной уже не сосчитать какой по счету.

т.е. негры - это побочная ветвь от нормальных людей?
хммммм 😊

Ога, от них самых, жителей РуССкой равнины...

потомков др. укров, а те потомки православных правоверов инглингов. ну да я знаю 😊

http://www.organizmica.org/archive/703/eiea.shtml первоисточник, сам не разбирался

Нельзя допускать смешанные браки между разными видами человека

http://www.organizmica.org/archive/609/nds.shtml

http://www.organizmica.org/archive/510/kvoks.shtml

К вопросу о корреляционной связи между этносом и группами крови

К вопросу о корреляционной связи между этносом и группами крови

Теория Дарвина опровергнута! А премия Дарвина - нет! Ибо она верна!
T55M: С большим наслаждением чпокну любую зазевавшуюся молодую и красивую негритянку, китаянку, татарку, финку, американку, таитянку и т.д. группен-секс предлагать. 😀 и даже воспитаю наших дитей, как своих.

Камрады! Хочу напомнить, что Дарвин был набожным человеком и никогда не говорил, что челы произошли от обезьян... 😊 Он просто вывел теорию эволюции... типа у жирафа длиннная шея т.к. он тянется за листьями верхнего яруса дерева... Он очень обижался когда ему вменяли обезьяний наворот... А придумали этот наворот Энгельс и его приживал Маркс..."открывший" формулу товар-деньги-товар... которую знал любой купец... Так что отстаньте от Дарвина.... 😊

beeper
Тогда чем же они являются? Всего лишь боковой ветвью, ушедшей 130 тысяч лет назад с территории нынешней Русской равнины и Восточной Европы"

Круто!

Это надо у акад. Чудинова спрашивать. Он о этим делам специалист.

Как бы опять не получились "древние укры"..

"открывший" формулу товар-деньги-товар... которую знал любой купец

единственно верной и непоколебимой во веки вечные.

Тюняев и Клёсов - два шарлатана. Если нужны научно обоснованные данные - вэлком на антропогенез.ру, читать про достающее звено и прочее.

"Андрей Тюняев доказывает, что, с его позиции, развитие человека тоже
выглядит как деградационный процесс, при котором, чем дальше исторически
человек оказывался от Русской равнины, тем больше деградировал" (с)

гыгы! особенно прогрессивным был человечек с негроидными признаками, раскопанный в погребении Маркина гора под Воронежем. а остальные негры - это деграданты, да.

Хрен с ними и теориями, другое изумляет-кто им деньги дает? На пропитание...

Верю, что человек может превратиться в обезьяну.

botanik
чем дальше исторически
человек оказывался от Русской равнины, тем больше деградировал

4V4
кто им деньги дает?

Превратиться - не могёт. Бог запрещает!

от обезьяны произошол сам дарвин! =) =)

о, какие люди 😊
оле-оле!
россия - чемпион!

*шепотом*
даже в дарвинизме.

Ahasverus
Превратиться - не могёт.

Может.

Бог запрещает!

Это пока запрещает.

T55M
http://www.organizmica.org/archive/703/eiea.shtml первоисточник, сам не разбирался

Нельзя допускать смешанные браки между разными видами человека

К вопросу о корреляционной связи между этносом и группами крови

кто верит в бога тот не верит в дарвина. а кто верит в дарвина тот в бога не верит. вот и все - все просто!

Могу спросить проще-когда черепа замерять-то начнут?

Как я понял обезяны произошли от негров, а негры от русских.Путём деградации. Тоесть негры ближе к макакам чем белые люди.Надо бы теперь запретить обезьян везде показывать, чтоб на всякий случай не обидеть бедных мартышек.

ээ нет, если верить что люди от обезьяны, то негры как раз дальше, ведь они потомки людей (по теории)

а у меня тоже 4+, как же я теперь вас, русских, ненавижу

негры те же люди че за бред!

Россия - родина всего есть постулат. Возражения не имеют места быть. Но откуда взялись они, сами, русские. Деградация гоподя нашего?

а у меня тоже 4+, как же я теперь вас, русских, ненавижу

БОЛЕЛЬЩИК!!!
негры те же люди че за бред!

андроныч
ха, это что, а если было бы 4-, то можно было бы ненавидеть еще больше!

БОЛЕЛЬЩИК!!!
кто верит в бога тот не верит в дарвина. а кто верит в дарвина тот в бога не верит.

ну Вы уж очень решительно высказываетесь. был такой странный человек - Пьер Тейяр де Шарден, который был эволюционистом и палеонтологом, но при этом иезуитом (!)

андроныч
да они ж чорные как сапоги!

андроныч
а что плохого в этих замерах?

но душа не имеет цвета!

Ой,ой, ой-ПОТЕМКИ!

Почему тогда говорят чёрная душа.

4V4

posted 22-6-2012 21:37

Почему тогда говоря

БОЛЕЛЬЩИК!!!
но душа не имеет цвета!

Теория Дарвина опровергнута!

зато, в данный момент, она вовсю работает. В ОБРАТНУЮ СТОРОНУ

как-так?.. а это знают коне-зоводчики, собако-разводчики, и прочие ското-селекционеры.

но "нет! мыже Люди! мыже Человеки" - кипит "возмущённый разум"

"ога ога" - умиляюца веразличные "пастыри"

п.с. "Теория (масона)Дарвина" - запрещена, как античеловеческая во всём "прогресивном обществе"

БОЛЕЛЬЩИК!!!

но душа не имеет цвета!

не нравятся мне подобные теоремы отдают какой то тупостью. дарвин жил двести лет назад а наука не стоит на месте.

все верно, нам нужен свой, современный дарвин, который своим примером бы показал как надо, повел за собой сотни народу, из одноклассников и вконтакта!
😊

С Дарвином все в порядке. Ньютон тоже не сегодня жил, его законы остаются по-прежнему верны, лишь показали что они обладают меньшей общностью.
Дарвин писал только о "происхождении видов", т.е. о том каким образом из одной популяции возникают два разных вида. Ни о происхождении жизни, ни о палеонтологических предках он ничего не писал.
Кстати, наука таки действительно не стоит на месте. Дарвин указал 3 движущие силы эволюции видов - наследственность, изменчивость, естественный отбор.
Но он совершенно не касался так сказать "контролирующих факторов", т.е. а что именно определяет интенсивность изменчивости, чем определяется скорость эволюции. Это как бы если инопланетяне изучающие землю обнаружили что является движущей силой автомобиля - и открыли наличие в нем двигателя, системы топлива, подвески. Но это не объясняет, почему автомобиль оказывается из Нижнего Новгорода в Москве, разве что если допустить случайные блуждания автомобиля со случайными же попаданиями на автозаправки со случайным попаданием шланга в горловину топливного бака.
Например, по Дарвину, скорость эволюции должна быть пропорциональна скорости изменения среды. А вот современные палеонтологические данные этого вроде бы совсем не подтверждают. Например, ледниковый период - гигантское резкое изменение условий среды, но почти полное отсутствие новых видов. А древние периоды влажного и тёплого климата - среда практически не изменялась, а эволюция кипела как ведьмино варево.
В общем, опровергнуть Дарвина уже невозможно, а дополнить и показать наличие других, пока неизвестных факторов определяющих эволюцию - вполне ожидаемо.
Да, и кстати тут кто-то «..» мол дарвинизм не наука потому как неэкспериментален - так это «..». Во-первых, наблюдения самого Дарвина на Галапогосских островах подвердили его выводы, во-вторых в наше время неоднократно наблюдали появление новых видов при возникновении новых экологических ниш.

ВрунгельХБ
Это как бы если инопланетяне изучающие землю обнаружили что является движущей силой автомобиля

некоторые да:

открыли наличие в нем двигателя, системы топлива, подвески.
😀

а другие cкажуть - "братуха, у тебя у тебя полно неисправностей, как ты в током "тазу", не боишся так разгонятся? " 😛

4V4
Россия - родина всего есть постулат. Возражения не имеют места быть. Но откуда взялись они, сами, русские. Деградация гоподя нашего?

-------------
То мы попадём в сингулярность и не почувствуем никакого горизонта событий! Представляешь? Вот наркоманы-то где!

Когда-то очень давно, если в чукотской семье рождался ребенок, начинавший всем интересоваться - его выгоняли из племени: Так появились китайцы.

Ahasverus
Теория Дарвина - не научна. Тк она не подтверждается экспериментами... Те не соблюдён главный принцип науки.

расскажите это генетикам.

Генетики сплошь жыды антихристы и сатанисты! Вы их фамилии почитайте на пабмеде!

КМ
Верю, что человек может превратиться в обезьяну.

Вряд-ли . В лошадь может . В барана . А в обезьяну - вряд-ли

Strelezz
Вряд-ли . В лошадь может . В барана . А в обезьяну - вряд-ли

антихристы и сатанисты!

Мяу
Сравнение поведение обезьян, павианов к примеру, и некоторых хомо, приводит к мысли о несомненном родстве наблюдаемых особей.

Опять опровергнули? Ну молодцы. Я знал! Это господь создал всё. За 7 дней.

А ещё земля плоская и центр вселенной - солнце вокруг неё крутится. Скоро и это докажут! И тогда все поверят в силу бога.

Бугага!!!!

TIR
...господь создал всё.
...И тогда все поверят в силу бога.

vadja2
Вы убеждённый атеист(воинствующий)

PS Я не атеист, а убежденный пастафарианец!

у Вас "шифт" не работает?

убежденный пастафарианец!

vadja2
Действительно, масса совпадений в привычках и навыках. Некоторые павианы и прочие гамадрилы даже научились бегло шлёрать по клаве.

.
Если серьезно ... У животных ( и гамадрилов в том числе ) в мозгах отсутствует порт позволяющий ими управлять посредством гипноза . А сапиенсами - запросто .

PAN horunj
Должно сатанист!

Сам вы сатанист, раз навязываете! Ох согрешили, имя сатаны упомянули (вы верите в сатану? признайтесь!). Да ещё прилюдно. Кара господня вас настигнет, бог вам этого не простит. И молитесь - молитесь чтобы он наказал вас сейчас, при жизни (а лучше сами побейте себя), ибо если наказание придёт ...ТАМ - то будет оно вечным! Аминь.

Strelezz
У животных ( и гамадрилов в том числе ) в мозгах отсутствует порт позволяющий ими управлять посредством гипноза . А сапиенсами - запросто .

Дедушка Чарли от такого рода периодических "сенсаций" уже замучался переварачиваться в гробу.

TIR
Враки

Внушите собаке , что она грызет вкусную косточку 😊
И я с вами соглашусь 😀

Strelezz
Внушите собаке , что она грызет вкусную косточку

TIR
Внушите мне тоже самое и я тоже соглашусь )

А-а-а, вы в этом разрезе ...
Сапиенсы подвержены практически поголовно . Кто в бОльшей кто в меньшей степени . Не исключено что кому-то соввем похеру . Но это такой мизер который только подтверждает правило

sakstorp
Русские это ушедшее на север колено израилево, Вы не знали?

-------------
То мы попадём в сингулярность и не почувствуем никакого горизонта событий! Представляешь? Вот наркоманы-то где!

Мишку на севере знаю-видел, но еврея, ушедшего туда, добровольно??!!!

4V4
Мишку на севере знаю-видел

фишман мог уйти за косяками лосося.
шифман - не.

шифман - не.

А я о чем!

так его, вроде, по пятой графе не выпустили!
Володя Высоцкий пел про то

так он на юг ехал 😊.

нутак остался то на Севере!

блин! вот за это я и люблю ганзу. :-))))))

Сам вы сатанист, раз навязываете! Ох согрешили, имя сатаны упомянули (вы верите в сатану? признайтесь!). Да ещё прилюдно. Кара господня вас настигнет, бог вам этого не простит. И молитесь - молитесь чтобы он наказал вас сейчас, при жизни (а лучше сами побейте себя), ибо если наказание придёт ...ТАМ - то будет оно вечным! Аминь.

Негры произошли от спившихся русских, обезьяны от спившихся негров.
Лично был свидетелем эволюции русского в негра. Лет 15 назад, когда водка была по талонам, один алкаш выжрал бутыль морилки на спирту. После этого ему оставалось только поменять гражданство, с виду вылитый африканец. Весь чёрный, губа отвисла, глаза в кучу. Теория эволюции в действии (кто там говорил об отсутствии доказательств?) 😀

PAN horunj
ОООййй!А Сатану не христиане придумали разве?Так я то причём?!

TIR
Опять опровергнули? Ну молодцы. Я знал! Это господь создал всё. За 7 дней.
А ещё земля плоская и центр вселенной - солнце вокруг неё крутится. Скоро и это докажут! И тогда все поверят в силу бога.

Интересное нашел:
"С точки зрения генетики Наполеон - кавказец
К такому выводу пришел французский генетик Жерар Люкотт, проанализировав образцы ДНК Наполеона и одного из ныне живущих представителей его рода, сообщает Figaro.
Изначально, при определении гаплогруппы императора - Elblblcl, характерной для людей, проживающих на Ближнем Востоке, был сделан вывод, что у Наполеона арабское происхождение. Что, кстати, подтверждало свидетельства самого Наполеона, который считал своим предком наёмника Франческо Буонапарте из Сарцаны - города, который неоднократно подвергался нападениям мусульман. Таким образом, историки решили, что арабские предки Наполеона пришли с распространением ислама в Италию как завоеватели или как торговцы.
После первых открытий к ученому обратился 60-летний Шарль Наполеон, потомок брата Наполеона Жерома Бонапарта, и предложил исследовать его ДНК. Выяснилось, что маркеры Y-хромосомы у него и у его знаменитого предка идентичны. Люкотт таким образом доказал, что Шарль действительно является потомком брата первого и пожизненного императора Франции, и начал детально исследовать ДНК живого представителя Бонапартов.
«Мы определили гаплогруппу по большему числу маркеров и с гораздо большей точностью: Наполеон не был арабом, он был кавказцем», - заключил Люкотт. "

журналист идиот ))))

Может это шутка была, да я не понял

T55M

PAN horunj
По поводу плоть от плоти ,всё в десяточку только наоборот.

)))))))))))

PAN horunj
Ну дык!

2author - знаете, я вот посмотрел как воспринимают аргументы против существования персонифицированного бога (т.е. чувака который за нами подсматривает, слушает и испытывает человеческие эмоции) - логикой их убедить невозможно. Дело в том что верующие осознавать ничего и не хотят - главное для них ЭМОЦИИ. Вот и всё. Это то же что наркоману обьяснять и приводить научные аргументы против наркоты - он всё равно будет делать то, что доставляет удовольствие. То же и с религией - верить скорее перестанут не из-за аргументов а из-за той же "обиды" на бога. Что часто и случается. Вот такой вот цирк.

Что касается теории эволюции - только идиот может считать что виды существуют без изменений в поколениях ВЕЧНО, а также появляются за 2-3 дня "с потолка" - уже давно существует селекционерство и генетика (искуственно делают особые породы растений и животных отбором, скрещиванием и ген. мутациями).
Эти бредовые мысли (о спонтанном появлении животных и растений) зарождались ещё во времена, когда люди думали что мыши САМИ ПО СЕБЕ заводятся в земле. Соответственно тараканы появляются из мусора, моль из крупы и т.д.

Это не внимательные и тупые люди.

Ну дык и я тоже прикалываюсь )

Теория Дарвина опровергнута!

Из обсуждения следовало, что становление человека, или
формирование человека, шло отнюдь не по дарвинскому пути,

Говоря проще, обезьяны могут являться результатом деградации человека

Короче говоря, человек точно не происходит от обезьяны.

Короче, креационисты отакуют... и в очередной раз садятся в лужу.

author
Происхождение живой клетки, положившей началу жизни на Земле? Стечение обстоятельств, ничего более. Не надо говорить, что вероятность 1 к ста миллиардам, это так, да. Но времени для возникновения жизни был - практически бесконечный промежуток.

Кто сказал, шта Дарвен ниправ?
Ггусный. Даже с пегхотью 😊

beeper
С точки зрения генетики Наполеон - кавказец

«Мы определили гаплогруппу по большему числу маркеров и с гораздо большей точностью: Наполеон не был арабом, он был кавказцем»

ерунда какая. эти вот модненькие генетические исследования и гаплогруппы не могут определить этническую принадлежность. а если и могут, то очень условно. к примеру, одна и та же гаплогруппа преобладает у русских, таджиков и киргизов - а этносы очень даже разные.

botanik
ерунда какая.

Зато гордиться можно! :-)
Русским же больше ничего не остается, как гордиться прошлыми реальными или мнимыми достижениями, а "Наполеон - кавказец" - одно из таких достижений. :-)

botanik

ерунда какая. эти вот модненькие генетические исследования и гаплогруппы не могут определить этническую принадлежность. а если и могут, то очень условно. к примеру, одна и та же гаплогруппа преобладает у русских, таджиков и киргизов - а этносы очень даже разные.

журналишка всего лишь неправильно перевел слово "кауказиан"

beeper

Зато гордиться можно! :-)
Русским же больше ничего не остается, как гордиться прошлыми реальными или мнимыми достижениями, а "Наполеон - кавказец" - одно из таких достижений. :-)

все злобствуешь?

БОЛЕЛЬЩИК!!!
но душа не имеет цвета

beeper
"С точки зрения генетики

Ерунда
Вот-вот. Генетически близкие виды легко скрещиваются и дают жизнеспособное потомство. Например собака-влок, осел-лошадь.

Лошаки живут, но не дают потомства, как и муллы.
На счёт волко-собак я точно не знаю... Но скорее всего - оне тоже нежизнеспособны.

Ибо так повелел Бог...

Ahasverus
На счёт волко-собак я точно не знаю... Но скорее всего - оне тоже нежизнеспособны.

Волк и собака- это как негр и ариец. Друг от друга долеки внешне ,но начинка одна.

Ерунда
А вот от человеко-обезьян - даже ни разу.

а чего - их скрещивать пытались?

botanik, да говорят были решительные учёные. Не то, что нынешние, обмякшие телом и зачахшие духом, безвольные тряпки 😀

говорят были решительные учёные. Не то, что нынешние

i am nobody
говорят, результаты до сих пор засекречены - нет?

Генетически близкие виды легко скрещиваются и дают жизнеспособное потомство. Например собака-влок, осел-лошадь.

Ahasverus
Лошаки живут, но не дают потомства, как и муллы.

А вот тут - атанде-с. Нет никаких экспериментальных или теоретических подтверждений что такое возможно.

Но нет никаких факторов, которые помогли бы им сохраниться и приумножиться в том "первичном бульоне", они должны были неизбежно распадаться и окисляться.

Mons Pubis
а свиные органы и без скрещивания человеку как родные подходят!
и повадки один в один

Ahasverus
1. Лошаки живут, но не дают потомства, как и муллы.

2. На счёт волко-собак я точно не знаю... Но скорее всего - оне тоже нежизнеспособны.

3. Ибо так повелел Бог...

1. Можно прибавить зайчиков, оказывается серые и белые это разные животинки.

Кстати, как Вы оцениваете тот факт, что обнаружив что межвидовое скрещивание даёт потомство, но не способное давать своё потомство начали выводить такое потомство?
Именно на примере мулов и лошаков.

2. кажется могут.

3. Этот довод канешна кроет всё! 😊

Допустим, опровергли Дарвина.
А что вместо?
Читать первую главу Библии и отвечать про семь дней?

Кстати, тут некоторые не хотят "происходить" от обезьян.
Во-первых: произошли не от шимпанзе или горилл, а от вида, которого сейчас уже нет.

Во-вторых: Вам больше нравиться быть сделанными из "праха" (земли, глины, грязи)???:
7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в
лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.

PILOT_SVM
Кстати, как Вы оцениваете тот факт, что обнаружив что межвидовое скрещивание даёт потомство, но не способное давать своё потомство начали выводить такое потомство?

PILOT_SVM
Во-вторых: Вам больше нравиться быть сделанными из "праха" (земли, глины, грязи)???:
7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в
лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.

Интересно, что когда Бог выгнал людей из Рая. то дал им кожанные ожежды. Те в Раю Адам и Ева были без кожи - типа наверное Ангелов. А теперя все люди носят кожу...

А по поводу гибридов. Оне долго не живут. Есть гибриды 1, 2 и 3 поколения (по моим знаниям в школе). Может сейчас есть и 10 поколение... Но дохнут оне потома...

Ahasverus
дал им кожанные ожежды

PILOT_SVM
Читать первую главу Библии и отвечать про семь дней?

Mons Pubis
в вопросе рождения из грязи расхождений быть не должно!

Всё просто...
Жила была MSDOS. Потом она потихоничку сама модернизировалась до 6.22. А потом до Windows... 2.0-> 3.0 -> Win95 =>WinNT ==>>Win2008...

Само. Эволюционировало... Случайным образом...

У..Ха...Ха...Ха...

Ahasverus
Всё просто...
Жила была MSDOS. Потом она потихоничку сама модернизировалась до 6.22. А потом до Windows... 2.0-> 3.0 -> Win95 =>WinNT ==>>Win2008...

Само. Случайным образом...

У..Ха...Ха...Ха...

Вот это Вы срезали атеистов-безбожников...

У..Ха...Ха...Ха..

Конечно всё это происходило по воле божьей...

Всё...

И акула кушает человека - бог так повелел.
И рыба прилепала присасывается к акуле - это божий замысел.

Бог дал - Бог взял.
Всё в руке Божьей...

Так и будем жить?

PILOT_SVM
Вот это Вы срезали атеистов-безбожников...У..Ха...Ха...Ха..Конечно всё это происходило по воле божьей...

PILOT_SVM
Бог дал - Бог взял.Всё в руке Божьей...Так и будем жить?

ЗЫ Вопрос верующим: А почему невидимое человекоподобное существо называется бог, а не Колян-могучий например или Вася-невидимка? Может ему не нравится это имя из трёх букв, а вы обзываетесь. Только не надо "в библии написано" - на заборе ещё похлеще написано...

Наум
Волк и собака- это как негр и ариец.

Волкособы - видел таких семью в волосовском районе. Сложные собаки, я с ними как то контакт нашел, наверное случайно, может запах мой понравился. У других не сложилось.

КамерадеВе
Более того, у нас со свиньями генетически больше сходства чем с обезьянами.

Не только генетически,
вот мне всегда свиньи были как-то духовно ближе чем обезьяны.

Добрый человек
вот мне всегда свиньи были как-то духовно ближе чем обезьяны.

А вдруг человек произошёл от свиньи? 😀 Когда это докажут противники теории дарвина станут её яростными сторонниками!

Вдруг - бывает только пук (с) Пелевин. 😊

И даже Случайность есть закономерность от Бога...

свиньи были как-то духовно ближе чем обезьяны

Человек.

А вдруг человек произошёл от свиньи?

Был такой фантастический рассказ- в общих чертах, про обезьяну облетевшую землю со скоростью большей скорости света. ну и в общем начал этот обезбян говорить и обьяснять, что он деградировал уподобившись человеку.
в конечном итоге- плюнул на все, напросился опять на эксперимент- доэволюционировал опять в обезьяну и свалил в африку.
название найду скину.

У индусов народный фольклор есть на тему того, что орангутаны - это лесные люди, которые умеют разговаривать, но скрывают это, чтобы их не заставляли работать 😊

Ahasverus
Вдруг - бывает только пук (с) Пелевин. 😊

И даже Случайность есть закономерность от Бога...

Т.е. Вы утверждаете, что Пелевин главнее Бога?

TENCH
Маркс.."открывший" формулу товар-деньги-товар... которую знал любой купец

по теме:
"британские ученые" нервно курят
в сторонке

botanik
У индусов народный фольклор есть на тему того, что орангутаны - это лесные люди

bakh
по теме:
"британские ученые" нервно курят
в сторонке

У индусов народный фольклор есть на тему того, что орангутаны - это лесные люди, которые умеют разговаривать, но скрывают это, чтобы их не заставляли работать

Легенды о Зле Это рассказывать, надо
С наступлением, темноты,
Когда обезьяны гуляют,
Держа друг другу хвосты.
«В лесу отцы наши жили,
Beлика их была прыть:
Они отправились в села,
Фермеров играм учить.
Отцы резвились в пшенице,
Отцы топтали ячмень,
Отцы качались на ветвях
И плясали среди деревень.
Потом пришли земледельцы,
Не знавшие игр никаких
И наших отцов поймали
И работать заставили их.
Дали им плуги и косы,
Научили работам простым,
Посадили в темницы из глины
И: отрезали им хвосты.
Теперь мы отцов наших видим,
Старых, сгорбленных трудом,
Склоненных над рожью и просом,
Копающих чернозем,
Ведущих борозды в поле,
Поправлявших доски ярму,
Сидящих в темницах из глины,
Коптящих обед в дыму.
Мы к ним подойти не смеем,
Потому что, узнав нас, тотчас
Земледельцы придут в наши чащи
И заставят работать и нас».
Это рассказывать надо
С наступлением темноты,
Когда обезьяны гуляют
И щиплют друг другу хвосты.

IS90
Был такой фантастический рассказ- в общих чертах, про обезьяну облетевшую землю со скоростью большей скорости света. ну и в общем начал этот обезбян говорить и обьяснять, что он деградировал уподобившись человеку.
в конечном итоге- плюнул на все, напросился опять на эксперимент- доэволюционировал опять в обезьяну и свалил в африку.
название найду скину.

"Пан Сатирус" Ричард Уормсер..Вещь..
"..Пехота ита умеет разговаривать, так почему бы не говорить обезьяне?"

Честно сказать один стёб и пересмешки 😞

Я думаю нам не надо понять откуда мы произошли, как и объяснить, из-за ограниченности человеческого разума (по Имануилу Канту).
Дарвин выдвинул теорию ЕСТЕСТВЕННОГО происхождения человека, до него додумывались до этого многие, он её боле-мене сформулировал. Конечно она полна огрехов и несостыковок - но она хоть как-то объясняет происхождение человека - другой у нас нет 😞.
Точнее есть - это малоизвестная ТЕОРИЯ КАТАСТРОФ - т.е. резких мутаций в результате природных катаклизмов и медленной эволюции/деградации после.
Скорей всего было нечто комбинированное.
Кстати, есть версия, что люди - это облучённые обезьяны (гоминиды). Ибо набор хромосом и ДНК меняется только под влиянием радиации - возможно под влиянием естественного обнажения урановых руд или просто повышенный радиационный фон (может именно он объясняет частоту древних мутаций?).
Мутировал - облысел, выпрямился и стал ходить - перемёрли неприспособленные мутанты (пятирукий семихуй) - и вуаля: перед нами человек не имеющий прямых предков с изменённым набором хромосом!

К ВОПРОСУ ОБ ИНОПЛАНЕТЯНАХ:
Считаю, сии байки В КОРНЕ АНТИНАУЧНЫМИ И АНТИЛОГИЧНЫМИ.
Возможно и сама жизнь была занесена из космоса, возможно и разумная жизнь была селекционирована разумными инопланетянами.
Но вот простой вопрос: КТО СЕЛЕКЦИОНИРОВАЛ РАЗУМНЫХ ИНОПЛАНЕТЯН???
Проще говоря - они-то откуда взялись? почему стали разумными? какого хера попёрлись за миллионы световых лет сеять разумную жизнь по планетам?
Вывод простой: ИНОПЛАНЕТЯНЕ ТОЖЕ ДОЛЖНЫ БЫЛИ ЭВОЛЮЦИОНИРОВАТЬ ИЗ ЧЕГО-ТО ИЛИ КОГО-ТО

Gurian
Дарвин выдвинул теорию ЕСТЕСТВЕННОГО происхождения человека

Gurian
какого хера попёрлись за миллионы световых лет сеять разумную жизнь по планетам?

ЕМНИП, Дарвин, всё-таки, не выдвигал теорию происхождения человека.

Он может не выдвинул всеобъемлющую теорию, но он первый высказал, скажем так, научную гипотезу ЕСТЕСТВЕННОГО происхождения человека.
В чём разница? попытаюсь объяснить
дело в том, что в 19 веке наука искала ЕСТЕСТВЕННЫЕ ПРИЧИНЫ ВЕЗДЕ - в геологии, этнографии, и в биологии конечно. и если Линней высказал естественное происхождение животных, Мендель открыл генетику дрозофилов и гороха, то кто-то должен был сказать про человека. Все напряглись...

А ведь тогда, бытовали весьма библейские теории: начало мира 5558 год до н.э., вавилонское разделение языков, семитская и арийская "раса" (которую весьма усвоил Гитлер), и мн.др.

Тут Дарвин сказал: человек ВОЗМОЖНО произошёл от обезьяны. Причём не совсем даже обезьяны, а от некоего общего предка (гоминида) - но это уже не кто слушал. Все выдохнули спокойно и начали работать

Не знаю, может вам он лично это сказал, но я из курса эволюции помню, что Дарвин сформулировал три постулата: изменчивость, борьба за выживание и есстественный отбор. И уже после него вокруг этих постулатов сформировалась собственно эволюция и, как часть её, антропогенез.
Кстати, если быть точным, то не "Теория Дарвина", а "Теория Дарвина-Уоллеса"

но она хоть как-то объясняет происхождение человека - другой у нас нет

КамерадеВе
Уоллес

Мне положение дел положительно нарвится!
Теория ,бредоватая ,но другой нет потому прохляет и такая!
Ну дык новую придумайте делов то!
Вот беда токо ,что без вмешательства высшего какого то разума ,третьей стороны так скажем,не обойтись!
Может потому и не придумывается новая теория,что по .....вся наука пойдёт?!
Так шо сидите на попе ровно!МЫ все от обезян!

Maksim V
Хорошо . Верю. Но откуда взялись обезьяны ? Что было раньше ....

PAN horunj
Вот беда токо ,что без вмешательства высшего какого то разума ,третьей стороны так скажем,не обойтись!
Может потому и не придумывается новая теория,что по .....вся наука пойдёт?!

неких еще неизвестных естественных факторов.

передавать звуки и изображение на большие расстояния,

PAN horunj
с помощью ,там наливных яблочек и блюдечек золотых.

PAN horunj
И похоже очередной раз в тупик зашло.

Я тоже немного напишу по теме.

Теория Дарвина ИЗНАЧАЛЬНО БЫЛА СФАБРИКОВАНА. Теория эта- ЗАВЕДОМО ЛЖИВАЯ. Сама она больше походит на грандиозную мистификацию (да и является таковой на самом деле), нежели на научную обоснованную теорию.
Утверждать, что человек, якобы, произошел от обезьяны, и что жизнь на Земле появилась "случайно", также глупо, как и говорить, что современный самолет "Боинг" может собрать из кучи железок поднявшийся ураган.

Таково мое мнение.

Баллоновед-эксперт
говорить, что современный самолет "Боинг" может собрать из кучи железок поднявшийся ураган

Баллоновед-эксперт
что жизнь на Земле появилась "случайно", также глупо, как и говорить, что современный самолет "Боинг" может собрать из кучи железок поднявшийся ураган.

Ну а дальше... в зависимости от внешней среды, потребностей - происходят изменения.

У вас есть некие жизненные наблюдения, или так, просто, в сказку хочется верить?

в зависимости от внешней среды, потребностей - происходят изменения. Заметим - это на протяжении даже не тысячелетий, а гораздо большего срока.

не всё так просто.

Просто развитие цивилизации пошло наверное непервый раз уже ,по техногенному пути.
И похоже очередной раз в тупик зашло.

какие варианты решения проблемы?

vadja2
Гибсон, штоле?! Нифига себе дела...

Неверное сравнение

Да нормальное сравнение, на самом деле.

Глупо предполагать, конечно же, что случайно все факторы и вещества собрались в одном месте - и бац, появился человек. Нет. Сперва - компоненты клетки. Затем - сама клетка. Клетки соединились - вот и некоторый живой организм. Ну а дальше... в зависимости от внешней среды, потребностей - происходят изменения. Заметим - это на протяжении даже не тысячелетий, а гораздо большего срока.

Это все происходило не "просто так", и не "само по себе". А кто-то учавствовал в этом, ведя дело в нужное русло.

Не лишено оснований. Курите чудо Джинса и подобные вещи.

Может, и не лишено.
Однако, малореально, имхо.

Баллоновед-эксперт
Это все происходило не "просто так", и не "само по себе". А кто-то учавствовал в этом, ведя дело в нужное русло.

КамерадеВе
Угу. И имя этого кого-то "естественный отбор"

Слишком "естественно" произошел, только, вот, этот пресловутый "естественный отбор". Много нестыковок, ИМХО. 😊

КамерадеВе
получил письмо из Америки ... Уоллес.

КамерадеВе
И имя этого кого-то "естественный отбор"

Баллоновед-эксперт
Однако, малореально,

Баллоновед-эксперт
Много нестыковок

vadja2
Точно, Гибсон. Вот кто-бы мог подумать, а?

vadja2
Может и так. А может и нет. Одни вот говорят, что "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог..."

Может и так. А может и нет

Как сказать, как сказать... Малореально, но вероятность не равна нулю. Следовательно-возможно.
Так шта...

Да все возможно, конечно.
Я лишь высказал свое мнение, и подкрепил, как смог.

Одни вот говорят, что "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог..."

Мне это кажется (а точнее- я придерживаюсь такой-же точки зрения) более реальным.

КамерадеВе
Слово было байт.

Кстати, нашел несколько роликов:

http://www.youtube.com/watch?v=X_ouPWMIa2I

http://www.youtube.com/watch?v=etdqCgFJ9vc

http://www.youtube.com/watch?v=c41VqCu-hXk

vadja2
Написано, что за какой-то непривычный уху "политспор". А он там был, штоле?

"политсрач", будет понятнее?

КамерадеВе
А другие говорят "В начале было Слово, и Слово было байт..."

Авотфиг.. Слово - это два байта..

KocopeZ
Авотфиг.. Слово - это два байта..

KocopeZ
Авотфиг.. Слово - это два байта..

Баллоновед-эксперт
Кстати, нашел несколько роликов:

Не хочу выразить невежество всем верующих или атеистам,фильм считаю полным бредом...

Хотя реальность гесперопитека никогда не была признана научным сообществом, и хотя ошибка была исправлена спустя 5 лет после ошибочной классификации, креационисты преподносят этот инцидент как пример научной ошибки, дискредитирующей палеонтологию и теорию эволюции.

а также: http://www.youtube.com/watch?v=jKCjIMf-UA0

Дело в том, что данный доклад веет нордизмом

http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%B8%D0%B7%D0%BC

Опять же, саму эволюцию он фундаментально не опровергает
Кстати прочитал недавно книгу Тейлора Исаака "Происхождение арийцев" в Сборнике "Славяне и арийцы" (19в.!)- весьма впечатляет.

в самом начале мы все были рыбами, и плавали в воде. Потом однажды у двух рыб родился ребенок-тормоз. Этот идиотский ребенок-тормоз отличался от них, но все-равно выжил. Потом у этой дибильной рыбы родились другие дибильные рыбы, и в один из прекрасных дней, одна такая рыба-тормоз выползла на берег, цепляясь своими мутантскими плавниками. И подставила свой зад какой-то там белке или комуто-там еще, и родила лягушко-белку. Потом лягушка-белка родила дибильную мартышко-лягушко-рыбу, которая подставила зад другой дибильной мартышке, чей дебильный детеныш подставил зад другой мартышке, и в результате получился человек.
Так что ты дальний потомок пяти дебильных мартышек, которые подставляли задницы полурыбе-полубелке

Теория Дарвина ИЗНАЧАЛЬНО БЫЛА СФАБРИКОВАНА. Теория эта- ЗАВЕДОМО ЛЖИВАЯ. Сама она больше походит на грандиозную мистификацию (да и является таковой на самом деле), нежели на научную обоснованную теорию.
Утверждать, что человек, якобы, произошел от обезьяны, и что жизнь на Земле появилась "случайно"

Это все происходило не "просто так", и не "само по себе". А кто-то учавствовал в этом, ведя дело в нужное русло

2) Чтобы что-то происходило не обязательно чьё-то участие. Когда дует ветер и у вас в комнате развиваются шторы например это не делает конкретно какой-то человек. Если у вас зачерствел хлеб или собралась грязь на улице или начал таять снег - никто конкретно в этом не участвовал и не подстраивал. Также как и когда лёд рисует красивые узоры на стекле и появляется радуга.

3) Никакого "нужного русла" не было и в помине. И не будет никогда. Вселенной абсолютно фиолетово в каком состоянии находятся её определенные части. Лишь бы всё было уравновешено. Можно даже сказать что мы случайно направились в совсем ненужное русло - здесь много страданий, боли, страхов, жизнь полна трудностей. Но этого не избежать.

Разуйте глаза и начинайте читать книги. А слушать бормотание обезьян в рясах, для которых единственная цель в жизни сгребать бабло и заполучить хоть какую-то власть над людьми - это занятие не достойное образованного современного человека.

Когда-то труды Дарвина пытались запретить печатать. Вот такой интересный ответ:

":Отчего б не понемногу
Введены во бытиё мы?
Иль не хочешь ли уж Богу
Ты предписывать приёмы?

Способ, как творил Создатель,
Что считал он боле кстати,-
Знать не может Председатель
Комитета по печати.

Ограничивать так смело
Всестороннесть Божьей власти
Ведь такое, Миша, дело
Пахнет ересью отчасти" (с) Вики

ЗЫ Так что давайте придём к консенсусу. Отвергать Дарвина - противоречить и науке и религии. Удел антинаучных еретиков. 😀

Какие труды Дарвина вы удосужились прочитать и понять? Или хотя бы пролистать.

Я их не читал. Не стал тратить время на эту ерунду даже.
Одного беглого взгляда достаточно, чтобы понять, что на самом деле эта теория представляет из себя.

Нынешняя ПРАКТИКА тоже сфабрикована?

Генетика, селекционерство

Это разные вещи.

Может сфабрикован и тот факт что вы произошли от своих родителей.

Не сфабрикован.

Мне вот более вероятным видится что вас создал бог

Равно, как и все живое на Земле.

а родителей дал вам чисто как декорации.

У каждого человека есть родители.

Не могли же вы произойти от людей, которые в своё время не знали что такое интернет.

У всех нас есть предки-люди. И они не знали, что такое интернет.

Когда-то труды Дарвина пытались запретить печатать

Может быть. Мне, по большому счету, все равно. Я никому ничего не запрещаю. Если кто-то хочет верить в теорию Дарвина- пожалуйста.

И еще. В Ютубе как-то попалось мне одно видео (не помню название), где прямо указывается, что Дарвин был наставляем самим Люцифером (дьяволом). Оттуда и возникла эта "теория эволюции" (а по сути- полный обман).

Отвергать Дарвина - противоречить и науке и религии. Удел антинаучных еретиков.

Как раз- наоборот. Насколько знаю, в Библии ничего не сказано о "постепенной эволюции на Земле". А напротив, прямо сказано: человека создал Бог. Сразу, без "эволюции".
Далее- человечество развивалось, и пришло к тому, что есть на данный момент.

Ах да, библия... Её создал бог.
Правда и её редкий из верующих читает.

Библия скучна - сказки братьев Гримм прикольнее.

Ах да, библия... Её создал бог.

Библию не создавал Бог. Это- труд многих "посвященных" людей.

Правда и её редкий из верующих читает.

Это личное дело каждого.

Библия скучна - сказки братьев Гримм прикольнее.

Сказки братьев Гримм никогда не дадут того, что может дать Библия (если верно распорядиться знаниями, которые она несет).

Баллоновед-эксперт
Сказки братьев Гримм никогда не дадут того, что может дать Библия

Баллоновед-эксперт
Сказки братьев Гримм никогда не дадут того, что может дать Библия

PS Если сейчас написать труд, в котором описать устройство вселенной, а через 2000 лет будут чудаки которые весь накопленный опыт будут игнорить и читать только эту вашу книжку... Как считаете - как бы вы к таким отнеслись? Вот именно. Уверен и соавторы библии то же о вас подумали бы.

В сказках много поучительного

Несомненно.

А вот что библия даёт вопрос сомнительный

Дает многое, если верно этим распорядиться.

Те "посвященные" (правильно в кавычки взяли) об устройстве вселенной на момент её написания знали меньше, вместе взятые, чем я сегодня.

Откуда вы знаете?

Человечество за эти тысячеления приобрело огромный опыт.

Соглашусь.
Правда, этот "опыт" достался человечеству не просто так, а с чьей-то помощью, ИМХО.

На многие вещи мы сейчас смотрим иначе - не просто глазами напуганного непонимающего человека из леса (образно говоря). А в библии просто смесь фантазий и заблуждений, +всё сдобрено насилием. Имхо сегодня норм. человеку обратиться к библии = морально деградировать. Стать на ступень ближе к древним предкам и животным от которых мы произошли, испытывать те же страхи, что и заяц в лесу (кто-то будто за тобой наблюдает). Следующим шагом будет на четвереньки встать что-ли?
PS Если сейчас написать труд, в котором описать устройство вселенной, а через 2000 лет будут чудаки которые весь накопленный опыт будут игнорить и читать только эту вашу книжку... Как считаете - как бы вы к таким отнеслись? Вот именно. Уверен и соавторы библии то же о вас подумали бы.

Я не призываю дословно воспринимать все, что написано в Библии. Да и так ясно, что она написана языком тех лет. Только, смысл от этого не меняется.

Баллоновед-эксперт
а с чьей-то помощью, ИМХО.

Баллоновед-эксперт
Откуда вы знаете?

Баллоновед-эксперт
Да и так ясно, что она написана языком тех лет. Только, смысл от этого не меняется.

TIR
Можно ли платить такую цену за сомнительную возможность почерпнуть что-то полезное из сборника еврейских сказок?

vadja2
Пардоньте, пропустил начало-это Вы о писАниях тов. Маркса?

КамерадеВе

Не, это он о сборнике шумерских сказок,

vadja2
Но я бы(за себя персонально говорю) не стал-бы так пренебрежительно отзываться о Книге. Всё-таки должны же быть в мире вещи, которых не надо касаться всуе, нет?

vadja2
Всё-таки должны же быть в мире вещи, которых не надо касаться всуе, нет?

vadja2
Хотя, это дело личное, кмк. Тут дело выбора-"каждому своё". Как берлиозу и Бездомному.

Но я бы(за себя персонально говорю) не стал-бы так пренебрежительно отзываться о Книге.

Поддержу (про Библию).

Всё-таки должны же быть в мире вещи, которых не надо касаться всуе, нет?

Все верно.

Хотя, это дело личное, кмк. Тут дело выбора-"каждому своё".

И тут соглашусь. Спорить и дискутировать можно, сколько угодно. (это я к TIR,у обращаюсь).
Я не пытаюсь кого-то переубедить, т.к. мне оно, по большому счету, ненадо).
У каждого свои идеалы, соображения, устои. Это дело каждого.

vadja2
Всё-таки должны же быть в мире вещи, которых не надо касаться всуе, нет?

КамерадеВе

Ну так, а кто тут пренебрежительно говорит?

Или как "Бунтующим писькам" с патриархом.

author
Всуе не всуе - но конструктивная критика должна быть допущена ко всем вещам. Усомниться в подлинности некоторых вещей и верности ряда догм - ничего в этом плохого нет.

vadja2
Неверное сравнение. И те полоумные шлюшки и упомянутый вами персонаж-одного поля ягоды.

Всё-таки должны же быть в мире вещи, которых не надо касаться всуе, нет?

TIR
Я этот тезис не первый раз в жизни слышу

"смирись смерд и не пытайся понять - твоё дело быть рабом, а не думать и рассуждать".

vadja2
но не поняли ни разу.

vadja2
Если Вы так же поняли и мной сказанное-это Ваши проблемы.

TIR
откроете тайну истинного глубокого смысла?

А кто конкретно, с точки зрения атеистов и прочих подобных, "придумал" христианство? 😛
Вот, например, Энгельс ответа на этот вопрос не находил. Может вы знаете?

gunslinger
с точки зрения атеистов

gunslinger
Вот, например, Энгельс ответа на этот вопрос не находил. Может вы знаете?

vadja2
Кагбэ таг, дискутировать на эту тему не имею желания. Ни с Вами персонально, ни с кем-то ещё.

TIR
Сам господь бог разумеется. И иконы он иногда нерукотворные присылает - по реке приходят против течения. Одна вера правильная - христианство. Это бог сказал (звонил вчера).

У вас бред?

TIR
Я и не сомневался что дальше этого разговор не зайдёт.

gunslinger
У вас бред?

vadja2
сообразили, что нефиг распинаться о вере.

TIR
который на самом деле узнать невозможно по тем или иным причинам.

vadja2
Человек просто или верит, или нет.

Я думаю

задумывался

не рассказывал

vadja2
И больше "не рассказывайте" мне, пожалуйста, ничего на эту тему.

TIR
А если нечего ответить

Ну так сливайтесь с темы, я вас тут держу что-ли? Есть вопросы курите пост 205

vadja2
Кагбэ таг, дискутировать на эту тему не имею желания. Ни с Вами персонально, ни с кем-то ещё.

TIR
Так что не мне сливаться с темы.

Так ты и слился, когда простой вопрос задали: кто придумал христианство, если это выдуманная религия?
Найдешь ответ? Я поулыбаюсь, потому что знаю, что на этот счет писали весьма образованные и умные люди.
(например, Б. Паскаль, П.Флоренский, Ф.Энгельс)
Может конечно вам ближе такие гении как Лева Троцкий или Яша Свердлов 😀 ...Но тут уж..каждому - свое.

З.Ы. Кстати, хозяин этого ресурса тоже верит в Бога, так что паккуратнее пишите, дабы не оказаться в глубоком...бане------------------
...some are born to sweet delight, some are born to endless night.

gunslinger
Кстати, хозяин этого ресурса тоже верит в Бога, так что паккуратнее пишите, дабы не оказаться в глубоком...бане

gunslinger
Так ты и слился, когда простой вопрос задали: кто придумал христианство, если это выдуманная религия?

А конкретные локальные участки в мире где оно начало появляться это вопрос к историкам/теологам - я думаю они до сих пор могут спорить об этом, ведь отследить зарождение чего-то тысячи лет назад очень сложно.

TIR
Если нет - это доказательство существования бога? !

Для меня - доказательство. А у тебя есть доказательства, что Бога нет? 😛
Я так понял, с предметом, о котором мы спорим, ты особо не знаком, простой тест: можешь без залезания в поисковики, сразу, привести хотя бы пресловутое "доказательство Канта"? Что он там за доказательство вывел? И кстати, из какого фундаментального философского закона, автором которого он собственно и считается в современной филосфоии?
Давай, пиши, время пошло. 😛

gunslinger

Я так понял, с предметом, о котором мы спорим, ты особо не знаком, простой тест: можешь без залезания в поисковики, сразу, привести хотя бы пресловутое "доказательство Канта"? Что он там за доказательство вывел? И кстати, из какого фундаментального философского закона, автором которого он собственно и считается в современной филосфоии?
Давай, пиши, время пошло. 😛

Вы имеете в виду что-то вроде "даже если бы его не было, его следовало бы придумать"? (по памяти)
Кант фактически свёл Бога в этическое.

gunslinger
Давай, пиши, время пошло.

Хотите привести мне хиленькое "доказательство" Канта? Не смешите мои тапки.

gunslinger
Для меня - доказательство.

gunslinger
А у тебя есть доказательства, что Бога нет?

Существует ли бог, в первую очередь это вопрос семантики. Поэтому для начала нужно определиться что под этим понятием вы подразумеваете. Если всю вселенную в её многообразии - конечно существует. А как это называть - без разницы. Бог, космос, мир... Но религия тогда не при делах.
Если речь ведёте о том что бог персонифицированный и наказывает всех кто не православен и не соблюдает законы православия... То тогда появляется вопрос - где же он, почему ничем не проявляется. Если вести беседу с малограмотными людьми - православные как правило находят сотни "доказательств" - сиял купол церкви, мироточила икона, исцелился больной после молитвы и т.д. Т.е. как в МММ - "всё всем платится".
Другое дело когда приходится вести беседу серьёзно а на кону авторитет церкви и дешёвенькие трюки не только не помогают но отталкивают. Тогда верующие заползают в свой, как им кажется, безопасный уголок - бога нельзя опровергнуть т.к. он невидимый и ничем себя не проявляет априори. Типа он спецом делает всё так чтобы оставаться незаметным.

Так вот. Такая "неопровержимость" является первейшим критерием антинаучности (лженаука, вымысел - т.е. неправда, не реальность). Если бога нельзя опровергнуть никакими способами априори, нет эксперимента который бы доказал что его нет (или что он есть) - это и означает что предмет разговора существует только в воображении - с реальностью связь нулевая. Т.е. ЕГО НЕТ. Это как дед мороз, зубная фея - сказочный персонаж.

Кроме того верующих можно обломать простым троллингом того что есть невидимый летающий макаронный монстр но его нельзя опровергнуть - вам придётся тогда согласиться и с этим. И есть тогда бог над богом, тоже фиг опровергнешь. И бог бессилен - тоже не опровергнешь. В общем всё что в голову взбредёт можно продвигать на уровне религии.
А дальше за поддержку бредовой идеи включаются простые механизмы - дешёвенькие мистификации, распускание слухов, физическое уничтожение несогласных и войны. И вуаля - вы в золоте и при деньгах. Сила религии конечно в том, что она опирается на психиологию человека и манипулирование животными страхами.

Я уж не говорю про банальные логические нестыковки концепции существования бога. Ответить на них невозможно (не прибегая к усложнениям и _противоречивым_ утверждениям).

TIR

Так вот. Такая "неопровержимость" является первейшим критерием антинаучности (лженаука, вымысел - т.е. неправда, не реальность). Если бога нельзя опровергнуть никакими способами априори, нет эксперимента который бы доказал что его нет (или что он есть) - это и означает что предмет разговора существует только в воображении - с реальностью связь нулевая. Т.е. ЕГО НЕТ. Это как дед мороз, зубная фея - сказочный персонаж.

Ну зачем же вы выставляете критерии научности в свете теологического догмата? 😊
Это регресс даже по сравнению с 19 веком. Тогда хотя бы наука наступала с девизом "знание через познание". Сейчас же вы фактически размахиваете папским указом. Что толку наступать на старые грабли?

abwehr
Сейчас же вы фактически размахиваете папским указом. Что толку наступать на старые грабли?

А на "эти грабли" наступали неоднократно и ученые, выдвигая как им казалось удобные научные теории, которые подходят абсолютно для любого случая.

Если я говорю что гравитация на земле есть везде, то вы можете это оспорить И УБЕДИТЬ МЕНЯ что её нет. Это легко сделать - просто покажите мне предмет, который не испытывает ускорения свободного падения без силы противодействия. Я не заинтересован в том чтобы доказывать что гравитация существует вокруг массы и ослабляется по определенному закону с расстоянием. Мне напротив - интересно узнать другие случаи.

С антинаукой всё иначе. Тут мне придётся утверждать что гравитация существует везде, и никак нельзя доказать что её нет или она где-либо ослабляется. А предмет просто не испытывает ускорения свободного падения, допустим потому что мы этого не способны понять. Или потому что тут есть тонкая невидимая структура которая его поддерживает но её нельзя никак обнаружить. Но вот согласиться с её отсутствием или ослаблением я не могу ни в каком случае.

Логично? Вполне. Соответствует реальной практике? Конечно. Удобно, просто для понимания? Вот и отличненько, капец аргументу о невидимом никакими способами боге.
А если не согласны с тезисом антинаучности - докажите что вы не моя марионетка которая вякает только когда я захочу для развлечения публики и контроллируется мною на 100%.

TIR
Это логика, а не догмат...
В т.ч. и психология - если человек не готов пересмотреть свою концепцию ни при каких условиях В ПРИНЦИПЕ - это значит что он заинтересован в первую очередь в её существовании, а не поисках логики, реальных законов и рационального социального устройства т.д. Т.е. речь идёт о личной выгоде через ложь (возможно даже неосознанную).

А на "эти грабли" наступали неоднократно и ученые, выдвигая как им казалось удобные научные теории, которые подходят абсолютно для любого случая.

Шо ж вы носитесь с этой логикой, как с писаной торбой... Логика - это всего лишь авторский инструмент, один из, и априори не претендующий на универсальность. Знаете, кем логика оттачивалась до остроты бритвы? 😛 В те времена и намека на так называемую "научную картину мира" не было.

То же самое касается "реальных законов" и "рационального". Излишний пафос здесь выглядит как раз антинаучно. Особенно в свете истории науки 😊

Я всё это к тому, что первоначальный и победоносный пафос науки состоял в том, что она стремилась пережевать абсолютно всё, что попадало на язык. Этим она выгодно (для того времени) отличалась от теологии позднего Средневековья, склонной к навешиванию еретических ярлыков. Открытость новому и отказ от догматизма - это то, что двигало науку вперед. Вы же в цитируемом сообщении лепите тех самых золотых тельцов. "Логика!", "Рациональность!", "Материя!" - они самые. Три кита на черепахе. Мир сложен чрезвычайно, будьте спокойнее, не скатывайтесь в теологию (в наиболее грубом её варианте).

Вау, прикольно. Вы действительно пишите что я хочу. А вот это сможете написаить? Хм... А может захотеть чтоб вы вообще не писали.
Это так прикольно вами управлять - вы бездумная моя марионетка. Захочу - пойдёте с балкона сброситесь.

Друже, Вами сейчас управляют несколько человек.
Один античный бородач, затем еще четверо: дуэлянт, алхимик плюс еще двое, и, наконец, воспитанная на трудах одного любителя баварского пива музейная работница - школьная учительница.
Тоже смешно? 😊
В каждой шутке есть доля правды. В вашей тоже 😊

Это так прикольно вами управлять - вы бездумная моя марионетка. Захочу - пойдёте с балкона сброситесь.

Ого!

Как видите abwehr пишит только то что я хочу. А если чел не может думать, то как же тогда со мной спорить?
Кто-то может доказать обратное - что я не управляю этим биороботом?

gunslinger
А у тебя есть доказательства, что Бога нет?

Любопытный 100500-ый спор на тему.
TIR +100500!

Если не возражаете, понаблюдаю. Издалека, молча, по-паниковски 😊

Добрый человек

Ого!

От лица своего кукловода ответственно заявляю: во-во!

К вопросу о возникновении христианства: имхо, кажется наиболее вероятной версия, что дейстительно жил некогда человек, возможно, по имени Иисус, создавший некое философское учение, которое впоследстии и легло в основу данной религии, а жизнь этого человека обростала мифами и легендами - в духе тех времен (всякие чудеса, воскрешения и т.п.). Не забываем, некоторые греческие философы и мудрецы также обожествлялись (например, Пифагор). Впоследствии ряду политических деятелей религия очень приглянулась, поэтому получила дальнейшее развитие - еще бы, "вся власть от бога, противишься власти - противишься богу", + идеи о смирении. Отсюда - фактическое рабство большей части населения ряда стран. Властные аристократы пляшут-выпивают себе в дворцах, а крестьяне покорно и смиренно вкалывают. И это, как мне кажется, причина долгожительства и распространенности этой религии.

author
К вопросу о возникновении христианства: имхо, кажется наиболее вероятной версия, что дейстительно жил некогда человек, возможно, по имени Иисус, создавший некое философское учение, которое впослед....

TIR
Верующие никогда не отличались логикой.

Да ну. Что ты говоришь. Ознакомься с работой Павла Флоренского "Столп и утвеждение Истины" и увидишь что такое логика. Впрочем, сомневаюсь, что возможностей твоего умственного аппарата будет достаточно, чтобы понять его весьма нетривиальные выкладки.
Заодно и оценишь уровень знаний выпускников царского физико-математического факультета Московского университета.

Кстати, если ты физик, думаю Макса Планка ты убогим не считаешь 😛 (ладно уж Паскаля за дурачка держишь).А Планк атеистом не был.

Lexa73
К вопросу о... существует теория "пасхального заговора", которая объясняет почти все "чудеса" в вопросе возникновения христианства.
Кратко -правители (оказавшиеся намного мудрее чем нам представляют)
находясь в сложной и неустойчивой политической обстановке,
засылают (или перевербовывают) некоего харизматического лидера
который пользуется уважением народных масс. Помогают распространять
слухи о его подвигах и в конце когда надо окончательно вывести агента
подстраивают суд и казнь. Если внимательно прочитать синоптические
евангелия то возникают факты которые легко укладываются в эту теорию.
Подследственного избивают, переодевают, несут за него крест и главное
после казни солдаты никого не подпускают к кресту.
Спустя некоторое время труп исчезает а некоторые даже встречают своего
кумира живым и невредимым...

Чушь. Иудея того времени представляла из себя крошечный теократический анклав, по сути забитый народец, окруженный со всех сторон врагами, не имевший не политического, ни культурного ни экономического влияния. Ничего они там не могли сочинить такого, что бы оказало влияния на весь ход развития цивилизации в таких масштабах. Всяких сект за человеческую историю появлялось неисчеслимое множество и ни одна, придуманная людьми не получила развития в таких масштабах. Да и если вникать в хритианские идеи, видно, что они вообще не могли быть "придуманы" человеком, так как не укладываются в парадигму человеческого мышления.

Обломов
Есть, и прямое. Если я тебя резать начну, ты, к ему не очень-то и стремиться будешь, все молитвы поди из головы повылетают. А впрочем, может и есть. Вона куча идиотов на стрелку к ему поехала, ну он их и ощасливил. Падла, так тогдв я нипайму, какого хера родные и СМИ скулят , радоваться за людей надо.

А что, быдлоидов, на ганзе снова не банят?

author
К кажется наиболее вероятной версия, что дейстительно жил некогда человек, возможно, по имени Иисус, создавший некое философское учение, .

Ага. Неграмотный сын плотника создал философское учение, последователями которого стали более 1 млрд человек спустя 2000 лет, среди которых ОЧЕНЬ МНОГО умнейших и образовейшених людей. А разносили это учение иудейские рыбаки. Очень правдоподобная версия, поздравляю.

Гм, срач, смотрю, ведете учтиво, оскорбляете друг друга, можно сказать, - со всей любезностью, не без пиетита.
Не буду мешать.

gunslinger
А что, быдлоидов, на ганзе снова не банят?

gunslinger
А Планк атеистом не был.

Так падём же ниц, понесём магарычи в МММ ООО РПЦ и не ослушаемся слова батюшкиного божьего!

gunslinger
"Столп и утвеждение Истины" и увидишь что такое логика. Впрочем, сомневаюсь, что возможностей твоего умственного аппарата будет достаточно

TIR
Одна вера истинная - православие!!!

Обломов
А чего? По Африке говорят семимильными шагами прёт, почти как ислам.

gunslinger
Столп и утвеждение Истины

Lexa73
Рекомендовал бы к прочтению "Бог как иллюзия"

Lexa73
Тут скорее не логика а психология необходима.
Человеку необходимо чтобы был кто-то кто решит все проблемы,
объяснит все вопросы и даст надежду на будущее.
Свобода выбора состоит в том что вы сами решаете оставаться в этом
инфантильным состоянии или прожить осмысленную жизнь.
Рекомендовал бы к прочтению "Бог как иллюзия" Ричард Доккинз.

Ну-ну. Теперь верующие "инфантильны". Вы все пытаетесь доказать некое превосходство атеистов, как бы снисходительно относитесь, ну типо слабые, недалекие, малограммотные инфантильные людишки, верят в сверхъестественное. То ли дело "внатуреобразованные реальные пацаны", которые все про жизнь и попов прорубили и в сказочки для бабушек не верят. 😛
А по мне так именно атеисты - люди неполноценные, ибо часть органов чувств у них атрофированны. Не работает орган, которым верят. И все объяснение.

gunslinger
Да и если вникать в хритианские идеи, видно, что они вообще не могли быть "придуманы" человеком, так как не укладываются в парадигму человеческого мышления.

gunslinger
Ага. Неграмотный сын плотника создал философское учение, последователями которого стали более 1 млрд человек спустя 2000 лет, среди которых ОЧЕНЬ МНОГО умнейших и образовейшених людей. А разносили это учение иудейские рыбаки. Очень правдоподобная версия, поздравляю.

gunslinger
по мне так именно атеисты - люди неполноценные, ибо часть органов чувств у них атрофированны. Не работает орган, которым верят. И все объяснение.

TIR
. Вопрос в том захочет ли человек вообще принять альтернативную точку зрения

А чего там рассматривать? Софистов всегда хватало, всех не пересмотришь.

Человеку необходимо чтобы был кто-то кто решит все проблемы

author
Так правителям-то оно выгодно, легче народ в стойле держать

author
Вполне возможно, рыбаки разносили. И что? Товарищ Христос человек был небогатый, ну, общался в основном с простыми людьми. Попробуйте "выйти" с какой-нибудь даже суперползной мыслью хотя бы на уровень своего муниципалитета - вас слушать даже не будут (если вы не влиятельный в городе человек). Тут также. Разговаривал с рыбаками и т.д., те передавали другим, те еще кому-то... Потом учение некто переложил в письменную форму...
Много последователей? Так правителям-то оно выгодно, легче народ в стойле держать. Вот и заставляют они духовенство пиарить его среди народных масс.

Ага. И массово мученическую смерть принимать увлекшись какими-то выдуманными идеями. Вы думаете, что люди 2000 лет назад были полными идиотами, чтобы за какие-то левые идеи жесточайшим пыткам подвергаться и не отказываться от них?
Как-то не верится в такое.

vadja2
Тут-то как раз и нестыковочка

gunslinger
Ага. И массово мученическую смерть принимать увлекшись какими-то выдуманными идеями. Вы думаете, что люди 2000 лет назад были полными идиотами, чтобы за какие-то левые идеи жесточайшим пыткам подвергаться и не отказываться от них?

gunslinger
Вы думаете, что люди 2000 лет назад были полными идиотами, чтобы за какие-то левые идеи жесточайшим пыткам подвергаться и не отказываться от них?

PS Пытали как раз не инквизицию - а инквизиция. Атеисты/ученые, знаете ли, это вам не религиозные фанатки.

TIR
Да чего уж к прочтению, можно и фильмы посмотреть Доккинза, их не мало. Вопрос в том захочет ли человек вообще принять альтернативную точку зрения

Не хватает еще Невзорова, для полноты, так сказать, картины 😊

gunslinger
Ну-ну. Теперь верующие "инфантильны". Вы все пытаетесь доказать некое превосходство атеистов, как бы снисходительно относитесь, ну типо слабые, недалекие, малограммотные...

author
Э, нет. Читаем "послание к римлянам", там прямым текстом, про богоданность власти.

vadja2
Как тогда связать это с тем непреложным фактом, что подавляющее большинство монархов было глубоко верующими(иногда-аерущими фанатично). Даже в РИ, где царская власть была возведена в абсолют и Питриарх поклонялся царю, все царствующие особы(кроме Петрухи, наверное) были людьми глубоко верующими. Странно, правда?

Не работает орган, которым верят

starlord
а это не доказательство теории эволюции?

А вот в этот момент следует вспомнить, о чем эта теория вообще 😛

starlord
а это не доказательство теории эволюции?

если считать,

не, у меня моск не работает. спать пойду.

vadja2
А если считать наоборот?

starlord
не, у меня моск не работает. спать пойду.

Обломов
если я спросонья чего либо понимаю

vadja2
О каг оно оказалось-то...

Этот атавизм благо ему?

vadja2
А он у ево точно есть?

Весело тут у вас.

А кто конкретно, с точки зрения атеистов и прочих подобных, "придумал" христианство?

gunslinger
А у тебя есть доказательства, что Бога нет?

Обломов
В тёмных и узких местах!

КамерадеВе
B]Весело тут у вас.
У меня - есть. Не совсем, конечно, доказательство отсутствия, но того, что он не является богом - есть.[/B]

Ну и? Можно ознакомиться?

КамерадеВе
B]Вам исторический экскурс по религии вообще, или только по христианству?
[/B]

gunslinger
Вы еще и религиовед, по-совместительству? Что заканчивали?

gunslinger
Ну и? Можно ознакомиться?

КамерадеВе
А пожалуйста.
Представим, что наша Вселенная является всеобъемлюще системой. Это означает, что она бесконечна(у неё нет конца или края) и все объекты/субъекты, находящиеся внутри неё, являются её частью.
Допустим существования некоего объекта/субъекта, называемого Бог. Исходя из вышеизложенного, он является частью Вселенной. Тогда вопрос: как Бог, являясь частью Вселенной, смог её создать? Ответ - никак, это невозможно. Вывод - либо Бога нет, либо он не создавал Вселенную, что противоречит Библии.
Хорошо, представим, что наша Вселенная не всеобъемлимая система. Это означает, что где-то за краем нашей Вселенной есть некая другая, в которой существует Бог, создавши нашу вселенную. Тогда вопрос: Бог в той системе существует как её часть, соответственно, кто создал Бога как часть той вселенной?
Как видите, всё элементарно. Настолько элементарно, что я не удивлюсь, что кто-то уже до этого дошёл.

Понятно. Не хотелось бы вас огорчать, но ваши представления о мироздании очень примитивны. Боюсь, мы друг друга не поймем,говорить не о чем. Кстати, в индуизме есть интерсная доктрина "санкхья". Поинтересуйтесь, там как раз про проявленное и непроявленное бытие, доктрина, между прочим, атеистическая.

Для TIRа. Навеяло камерадовскими измышленями. 😀 Как физик физика хотел бы спросить: можно ли считать Вселенную замкнутой системой? Если да, то кто изначально уменьшил ее энтропию? 😛

КамерадеВе
Среднюю советскую школу.

Экскурс в историю религии и христианства будет основан на знаниях из советской/российской школьной программы?

gunslinger
Боюсь, мы друг друга не поймем,говорить не о чем.

Как физик физика хотел бы спросить

Я не физик - технарь.

можно ли считать Вселенную замкнутой системой? Если да, то кто изначально уменьшил ее энтропию?

Имхо лучше подойдёт местоимение "что".
Можно ли считать её замкнутой? Хз. Если она бесконечна то это уже означает что она не замкнута (в пространстве, времени, масштабе или n-ном измерении).
Насколько я знаю уменьшение энтропии один из основных неразрешенных космогонических вопросов. И я думаю человек никогда не найдёт ответы на все вопросы - ведь каждая новая "порция" знаний, порождает всё новые, до сих пор не поставленные.

Сам факт отсутствия понимания чего-то имхо (вы гляньте на историю человечества, сколько уже дали ответов) не говорит ни о чём.

А на счёт формирования вселенной я думаю ещё большой путь предстоит проделать. Меня сами термины смущают, которые применяют ученые, описывая эти процессы (горячая, время). Например чтобы вселенную при большом взрыве считать горячей, должен быть наблюдатель, который может оценить её таковой. Кроме того что горячо а что холодно понятие относительное. Второе это время за которое происходили события - опять же и пространство-время формировалось в "планковскую" эпоху, как же тогда оценивать временем формирование самого времени??? ) И откуда вообще взялась сингулярность? И менялась ли вообще полная энтропия? Сколько в действительности измерений? Обнаружим ли мы ещё другие формы материи кроме чёрной материи и теоретической черной энергии?

Научные работы не претендуют на полное описание вселенной (да и не могут!). Просто они максимально точно отображают её устройство в определенном масштабе. Ньютоновская механика работает в на земле, запуская косм. кораблики мы уже прибегнем к ОТО, а в некоторых случаях и к СТО. Может появятся ещё более продвинутые теории, которые ограничат применение СТО определенными рамками? Я думаю да.

Но я не вижу никаких причин чтобы эти сомнения и сложности привели меня к мысли что

1) за мной кто-то подглядывает постоянно
2) она (он? оно? они?) понимает русский язык
3) постоянно волнуется за меня
4) при этом не против вечно мучать
5) я могу с ним торговаться как на рынке
6) религия коннектит с этим и помогает стать типа "корешами"

И уж тем более, никак не подталкивает меня у мысли что нужно поститься, причащаться, носить магарычи попам (которые сами и бухают), исповедоваться и читать стишки почаще, или там ...испытывать чувство стыда или ВИНЫ, занимаясь сексом. Вот обьясните как верующий(?) человек - какое отношение весь этот поток правил, обрядов, идолов имеет к энтропии.

TIR
Я не физик - технарь.

На самом деле всё просто:
В макромире солдат бросил гранату.
Она взорвалась. Наша Вселенная - микромир (субатомные частицы) того самого взрыва.
Чем такая теория хуже Творения? И так же недоказуема/неопровергаема.

T-Rex
И так же недоказуема/неопровергаема.

Допустим, что вся наша Вселенная - это один атом (или субатомная частица) макромира. В веществе взрыва таких атомов - мириады. Откуда мы сейчас знаем, что температура атома - это не "средняя по больнице" температура составляющих его микрозвёзд и межмикрозвёздного пространства?
Взрыв гранаты в макромире длится доли секунды, что для нас - почти вечность. Также и в микромире, относительном нашему, на частицах, составляющих материю, в мили-мили-секунды рождаются и гибнут целые миры и цивилизации.

T-Rex
Взрыв гранаты в макромире длится доли секунды, что для нас - почти вечность. Также и в микромире, относительном нашему, на частицах, составляющих материю, в мили-мили-секунды рождаются и гибнут целые миры и цивилизации.

T-Rex
Допустим, что вся наша Вселенная - это один атом (или субатомная частица) макромира. В веществе взрыва таких атомов - мириады. Откуда мы сейчас знаем, что температура атома - это не "средняя по больнице" температура составляющих его микрозвёзд и межмикрозвёздного пространства?
Взрыв гранаты в макромире длится доли секунды, что для нас - почти вечность. Также и в микромире, относительном нашему, на частицах, составляющих материю, в мили-мили-секунды рождаются и гибнут целые миры и цивилизации.

Не пойму о чем вы.
В современной физике есть раздел "термодинмака и статистическая физика". Собственно температура - функция макро. Статистическое распределение скоростей частиц - микро. И второе начало термодинамики и зиждется на статистических распределениях. Не спорю, из всех разделов теоретическая термодинамика самый сложный для осмысления, поэтому на физфаках читается последним из курсов теоретической физики. Такой, своего рода тест на интеллект 😀 . Состояние частиц описывается в формализме теоретической механники (обычно функцией Гамильтона), "температура атома" - это что-то не из физики.

TIR
[b]Как физик физика хотел бы спросить

Я Вот обьясните как верующий(?) человек - какое отношение весь этот поток правил, обрядов, идолов имеет к энтропии.[/B]

ВАШ список не имеет. 😛 Лень по всем пунктам что-то писать, но скажем за секс православный чувство вины и не должен испытывать. Если это секс с женой конечно 😀 Вообще-то эти заповеди для ПОЛЬЗЫ человека даны, к примеру у меня и жены до брака был не самый праведный образ жизни и когда решили заводить детей, обследовались и обнаружили по букету инфекций, у обоих. Некоторые вылечить нельзя, например ВПЧ, который потенциально может приводить к раку. 😞
Вот и получается, что блуд вреден для человека, а говорить людям о вирусах 3000 лет назад - бессмысленно, поэтому просто сказано "нельзя". Вы если годовалому ребенку не разрешаете пальцы в розетку совать о напряжении ему рассказываете? 😛 Вот и Моисею Бог просто сказал - нельзя!
И так по каждому "запрету" можно найти объяснение.

А энтропия тут при том, что неживая материя не имеет тенденции к упорядочиванию сама по себе, без чьй-то воли.

Обломов, не напрягайся, я в словесной диарее копаться не времени, ни желания не имею.

gunslinger
Вот и получается, что блуд вреден для человека, а говорить людям о вирусах 3000 лет назад - бессмысленно, поэтому просто сказано "нельзя". Вы если годовалому ребенку не разрешаете пальцы в розетку совать о напряжении ему рассказываете? Вот и Моисею Бог просто сказал - нельзя!

Со свининой и беспорядочными половыми связями в поселках городского типпа вроде все понятно,
но как объяснить ирациональные потуги в строительстве немерянных
культовых сооружений и необходимость поклонения вещам -одежде, мебели?

Lexa73
Со свининой и беспорядочными половыми связями в поселках городского типпа вроде все понятно,

gunslinger
Обломов, не напрягайся, я в словесной диарее копаться не времени, ни желания не имею.

vadja2
Я вот сколько живу, всё никак не разберусь окончательно, хорошо это или плохо...

Так игиде ж сток камней - то набрать?

Вообще-то эти заповеди для ПОЛЬЗЫ человека даны, к примеру у меня и жены до брака был не самый праведный образ жизни и когда решили заводить детей, обследовались и обнаружили по букету инфекций, у обоих. Некоторые вылечить нельзя, например ВПЧ

А энтропия тут при том, что неживая материя не имеет тенденции к упорядочиванию сама по себе, без чьй-то воли.

perepletschik
игиде ж сток камней

Дыка навоборот, камнями бьют больше там, где недостаток образования...
Да и не по- божески это -- камнем, да по темечку.

T-Rex
На самом деле всё просто:
В макромире солдат бросил гранату.
Она взорвалась. Наша Вселенная - микромир (субатомные частицы) того самого взрыва.
Чем такая теория хуже Творения? И так же недоказуема/неопровергаема.

perepletschik
Да и не по- божески это -- камнем, да по темечку.

Originally posted by :
Ну вот вы заговорили научным языком, только вот отношение тут к религии очень даже косвенное. Ведь вы не затронули и моральную составляющую и вопрос генетического здоровья (типа один здоровый самец оплодотворит больше самок). Имхо тут всё происходит по законам природы, а не как нам вздумается "полезнее". Сейчас это вам польза - а через 10000 лет крах цивилизации. Да и без брака (как обряда) мужчина и женщина могут вполне неплохо жить. Обычно гражданский брак ассоциируется с какими то причинами (годы не те, алкаши, затянувшееся сожительство) но если гражданский брак по убеждению ИМХО люди в нём будут счастливее, т.к. не будет обязаловки. Да и клянуться друг другу в верности тет-а-тет романтичнее.

Ага. Есть у меня среди знакомых семья, тоже воинствующие атеисты. Жену имеют пара любовников,муж в курсе и не парится, по крайней мере на словах. Мне такую свободу не понять...

gunslinger
Мне такую свободу не понять...

perepletschik
Дыка навоборот, камнями бьют больше там, где недостаток образования...

TIR
, хотя и не верю в бога. .

Я в 26 лет тоже не особо верил.

Ну что, кто из местных скажет ему, что он инфантильный лох, которому хитрые попы крест на шею повесили? 😛 Ась?

TIR
Так что не пытайтесь бросить грязью.

gunslinger
инфантильный лох, которому хитрые попы крест на шею повесили?

Обломов
Ну, лох не лох, а инфантильный - эт точно.

Ну ты в натуре смелый чувак, не побоялся высказаться. Молодец, от братвы тебе уважуха. 😛

gunslinger
Ну что, кто из местных скажет ему, что он инфантильный лох

gunslinger
Молодец, от братвы тебе уважуха.

gunslinger
Ну что, кто из местных скажет ему, что он инфантильный лох, которому хитрые попы крест на шею повесили?

Mons Pubis
а кто это?

vadja2
Ленин,ёпта...

Обломов
давит и щщучит

кино что ль какое новое?

Mons Pubis
кино что ль какое новое?

ну скажите же нормально!
погуглил "Ильич на ринге" - нет такого кино
в свете темы топика - первый искусственный человек что ли?
православный андроид?
киборг?

вот только что нашел

погуглил "Ильич на ринге" - нет такого кино

вот только что нашел

Mons Pubis
вот только что нашел

браток что ли какой?
партаков нет, но вид характерный

Обломов
таку похабщену измышляют

Mons Pubis
браток что ли какой?
партаков нет, но вид характерный

vadja2
Емельяненко

Mons Pubis
психанет наверное

головой многа работал

не то, что тут все, руками..

vadja2
Футболист, штоле?

vadja2
Это про шахматистов, я знаю...

Обломов
10й угол искал

какой буквай конь ходить.

vadja2
Напрасно-брешет он всё, поди...