""Я думаю, что основной причиной (быстрого восстановления исланской экономики - godilla) было то, что мы не последовали господствующей последние 30 лет в западном мире доктрине. Мы ввели валютные ограничения, позволили банкам разориться, поддержали особо нуждающихся, не стали затягивать бюджетные ремни как в Европе.
Я спрашиваю, почему люди часто относятся к банкам как к каким-то священным храмам современной экономики. Почему не позволить им, также как частным авиакомпаниям или телеоператорам обанкротиться? Теория, согласно которой надо обязательно спасать банки, это теория, благодаря которой банкиры забирают выигрыши, а народ заставляют тащить ношу при проигрышах через налоги и сокращение доходов простых людей.
Когда банки в Исландии накрылись, другие секторы экономики начали расцветать, в частности "ай-ти".
Урок,котоый мы извлекли, говорит, что если вы хотите иметь конкурентоспособную экономику, наличие сильной финансовой отрасли скорее является дурным знаком."
Olafur Ragnar Grimsson, президент Исландии на форуме в Давосе"
- Ограбление банков считаю богоугодным деянием, если не комбатанты не пострадали.
Мяу
Почему не позволить им, также как частным авиакомпаниям или телеоператорам обанкротиться?
Ну наверное потому что в авиакомпания или там секс шоп рискует только своими деньгами, а вот в банках деньги принадлежащие государству. Кто ж их даст так просто в унитаз то спустить.
VoicesВ частных-то банках?
в банках деньги принадлежащие государству
Опять же банкротство не есть аннигиляция, кое-какие активы остаются.
Будем брать банк?
ПоселянинВот ещё, всякую гадость в руки брать...
Будем брать банк?
МяуТак не бывает.
Я спрашиваю, почему люди часто относятся к банкам как к каким-то священным храмам современной экономики. Почему не позволить им, также как частным авиакомпаниям или телеоператорам обанкротиться? Теория, согласно которой надо обязательно спасать банки, это теория, благодаря которой банкиры забирают выигрыши, а народ заставляют тащить ношу при проигрышах через налоги и сокращение доходов простых людей.Когда банки в Исландии накрылись, другие секторы экономики начали расцветать, в частности "ай-ти".
Оборотные средства для старта откуда брать?
Diego03Кроме прямых займов у банка, есть еще выпуск акций, например.
Так не бывает.Оборотные средства для старта откуда брать?
Учредители встречаются при деньках, скидываются на запуск проекта.
Для особо важных и правительство помощь окажет.
В общем свет клином на банках отнюдь не сошелся.
Польза от банков мизерная, вред огромнейший.
МяуЭто если банк выходит на IPO.
есть еще выпуск акций, например.
Назовете такие банки у нас?
МяуДля особо важных кого?
Для особо важных и правительство помощь окажет.
И каковы механизмы оказания помощи?
МяуПипец, товарищи.
Польза от банков мизерная, вред огромнейший.
Это все равно, что сказать, что польза от кровеносной системы мизерная, а вред огромнейший. 😊
Диега, ну а какая рядовому гномику польза от банка?
ПоселянинТы раскрой тему рядового гномика.
Диега, ну а какая рядовому гномику польза от банка?
Кто это такой?
Это все равно, что сказать, что польза от кровеносной системы мизерная, а вред огромнейший.Кому? Банкирам или народцу?
Какой процент взять денег у них и какой у нас - чёта все умалчивают...
Для особо важных и правительство помощь окажет.Читаем брату-свату.
Мяу
вред огромнейший.
например?
nakss+bНародец - это что?
Кому? Банкирам или народцу?
люмпен из Саранска, пропивающий пособие по безработице?
Народец - это что?Вот именно - даже и не КТО!
люмпен из Саранска, пропивающий пособие по безработице?А кто из него сделал люмпмена? Не те ли кто взялся порулить?
nakss+bНет, он сам.
А кто из него сделал люмпмена? Не те ли кто взялся порулить?
Одни стали люмпенами и алкашней, другие нет.
Значит, есть выбор.
Но давай не будем здесь об этом.
Я просил тебя дать определение "народца".
Diego03С метастазами сравнить уместно, но с кровеносной системой...
Это все равно, что сказать, что польза от кровеносной системы мизерная, а вред огромнейший.
------------------
Россиянин не тюркского происхождения.
МяуЯ поясню.
но с кровеносной системой...
1. Без банковской системы загибается система взаимных платежей.
2. Без конкуренции в банковской сфере будет монополия.
3. Будет монополия - банковские услуги будут непомерно дороги.
Это так, самые простые вещи.
Кредитной сферы я даже не касался.
Банки необходимы конечно.
Но нынешняя банковская система есть ЗЛО....
Деньги ради денег... ничего кроме денег не производящая как и шоубизнес...не есть реальный сектор экономики....
VoicesГолод, войны, деградация, уничтожение природы и т.д и т.п.
например?
Diego03Госбанка хватит.
1. Без банковской системы загибается система взаимных платежей.
Diego03Госбанка достаточно.
2. Без конкуренции в банковской сфере будет монополия.
Diego03Значит без них придумают схему расчетов.
3. Будет монополия - банковские услуги будут непомерно дороги.
Diego03Кредит - способ закабаления.
Кредитной сферы я даже не касался.
Гыыы!Экономисты-снайперы!))
И что? Ну я экономист !
Бухгалтер и финансист по дипломам =))))))
Мяу
Госбанка хватит.
Мяу
Госбанка достаточно.
Мяу
Значит без них придумают схему расчетов.
МяуТоварищ, дорогой!
Кредит - способ закабаления.
Зачем Вы беретесь судить о том, в чем вообще ничего не смыслите?
у меня их три))))
Нет, он сам.
При одной системе ты лично будешь процветать!
При другой валить лес! Ты сам?
Wladim753Скажите, пожалуйста, в банковском бизнесе деньги должны быть ради чего?
Но нынешняя банковская система есть ЗЛО....
Деньги ради денег...
И для чего вообще создается бизнес, как не для извлечения прибыли?
nakss+bЛюди вполне остаются людьми, даже валя лес.
При одной системе ты лично будешь процветать!
При другой валить лес! Ты сам?
Шаламов, например.
А скот, он при любой системе будет скотом.
Так тебе понятнее?
Тут как рассуждать, общепризнанный факт , что финансовая система в СССР помогла выстоять и поднять народное хозяйство после войны.
При СССР банков было много, Госбанк это совсем другая структура....
Были отраслевые банки. Из них и родилась нынешняя банковская система.
Разная экономика-разная банковская система.
Кто скажет что у нас вРФ нормальная экономика -тому глаз вон.
Деньги это всего лишь бумажки, или эл.файлы...
Wladim753Но нынешняя банковская система есть ЗЛО....
Деньги ради денег...
Скажите, пожалуйста, в банковском бизнесе деньги должны быть ради чего?
И для чего вообще создается бизнес, как не для извлечения прибыли?
И если у вас будут только они это полная херня
Wladim753Я Вам задал вполне конкретный вопрос. Ответьте уж пожалуйста. будьте любезны.
Деньги это всего лишь бумажки, или эл.файлы...
И если у вас будут только они это полная херня
Я разве где-то сказал, что экономика должна состоять из одних только банков?
Нормальный , реальный бизнес имеет свои банки, что бы его обслуживать.
Должны быть банки которые обслуживают потребительские нужды населения.
Должны быть банки которые обслуживают мелкий и средний бизнес.
Не должно быть банков-финансовых спекулянтов.
Wladim753Дайте мне столько бесплатных рабочих рук. И ещё возможность в принудительном порядке брать займы с трудящихся в размере месячного оклада.
Тут как рассуждать, общепризнанный факт , что финансовая система в СССР помогла выстоять и поднять народное хозяйство после войны.
И я выстою в любых условиях.
Wladim753Абсолютно согласен.
Кто скажет что у нас вРФ нормальная экономика -тому глаз вон.
Wladim753У Вас действительно такое образование, о котором Вы заявляете?
Нормальный , реальный бизнес имеет свои банки, что бы его обслуживать.
Должны быть банки которые обслуживают потребительские нужды населения.
Должны быть банки которые обслуживают мелкий и средний бизнес.
Не должно быть банков-финансовых спекулянтов.
Ну допустим американцы во времена депрессии у население золото изымали! Осуждаете?
Где вы нашли бесплатные руки?
Даже осужденный зек в Гулаге, работал за деньги, солдаты и офицеры получали жалование, ипать, сколько у вас стереотипов....
Так тебе понятнее?Тебе похоже нет.
Деда который курил и умер в 90 лет обсуждают со смаком все!
А про сотни тысяч дохнущих от сигарет чёта никто не вспоминает... перевести на русский??
О та, именно такое как написал.... и жена у меня финансист.
А вы можете просветить меня , какой должна быть идеальная банковская система?
Ну на ваш взгляд?
Wladim753В колхозах. И отсутствие пенсий.
Где вы нашли бесплатные руки?
Wladim753Да? Много зарабатывал?
Даже осужденный зек в Гулаге, работал за деньги
Wladim753Скока солдаты получали?
солдаты и офицеры получали жалование
nakss+bБорь, либо ты отвечаешь на мой вопрос, либо как всегда идешь на.ер.
Тебе похоже нет.
Деда который курил и умер в 90 лет обсуждают со смаком все!
А про сотни тысяч дохнущих от сигарет чёта никто не вспоминает... перевести на русский??
Wladim753Нет, конечно.
А вы можете просветить меня , какой должна быть идеальная банковская система?
Ну на ваш взгляд?
Речь сейчас о том, что банки - абсолютно зло.
Я задал Вам простой вопрос.
Ради чего должен работать банк?
Вы упорно не хотите на него ответить.
Или не можете.
Поэтому у меня возникают сомнения в Вашей компетенции, как специалиста.
Не важно сколько они получали ,но получали, и боевые и за сбитый самолет и подбитый танк, при том что они их ни куда не тратили, скапливались нормальные суммы. Все есть в сети в открытом доступе.
Так же и про ЗэКа , хватало им после освобождения и до дома доехать и не в ремках прийти и месяц прожить, так как через месяц человек был обязан уже работать если не хотел загреметь за тунеядство...
ну люди, если бы мы жили в тайге в землянке то конечно банки не нужны там..выменивалиб кедровые шишки на шкурки у охотников..так мы же не в тайге..а элементарно коммуналку где вы платить без банков собираетесь..
О колхозниках...
http://yandex.ru/clck/redir/Ai...keyno=0&l10n=ru
Wladim753особенно после войны.
и боевые и за сбитый самолет и подбитый танк
А насчет денег в войну... Так там если не карточки отоваривать, так никаких денег не хватало.
А в 47-м конкретный голод был.
В сети, в открытом доступе есть информация о миллионе умерших.
Wladim753Лет за десять двадцать отсидки - нормально. Ага.
Так же и про ЗэКа , хватало им после освобождения и до дома доехать и не в ремках прийти и месяц прожить
Ни кто не говорит, что банки не нужны))))
Где есть потребность в развитии производства они просто необходимы.
Но банк не может решать как жить людям.Вот такое вот видение этой проблемы...
Мы шо уже таки забыли ипотечный американский крызис? Кто его организовал?
Не ушто жадность топ менеджеров банков тут не причем?
А про мою компетенцию не обращайте внимания, я к вам на работу не нанимаюсь)))и вы таки не квалификационная комиссия)))))
Вы же не хотите рассказать про идеальную банковскую систему.
А про извлечение прибыли, так это в уставе любой коммерческой организации написано...
Камрады.
Будете переходить на личности - я расстроюсь.
Последствия будут непредсказуемы.
особенно после войны.Вы таки опять путаете карточную систему и черный рынок....
А насчет денег в войну... Так там если не карточки отоваривать, так никаких денег не хватало.
А в 47-м конкретный голод был.
В сети, в открытом доступе есть информация о миллионе умерших.
Вот про это я вам и говорил, деньги были а продуктов- нихт.
Финансы и реальный сектор экономики.
И это , не надо винить в этом проклятый сталинский режим, может виноват все таки в этом Гитлер? и война?
либо ты отвечаешь на мой вопрос, либо как всегда идешьНизя - зобанют!))
И это , не надо винить в этом проклятый сталинский режим, может виноват все таки в этом Гитлер? и война?А это для них сложно!
Wladim753
О колхозниках...
http://yandex.ru/clck/redir/Ai...keyno=0&l10n=ru
По своему усмотрению колхозы также могли устанавливать престарелым колхозникам и инвалидам труда постоянное пенсионное обеспечение путем ежемесячной выдачи им продуктов, денег или начислять трудодни. Размеры и порядок пенсионного обеспечения (пенсионный возраст и
необходимый для получения пенсии трудовой стаж) определялись общим собранием членов артели или собранием уполномоченных'5).
Из текста следует, что государство не тратило до 1964 года на выплаты пенсий колхозников ни копейки.
А я и говорю. Я б тоже выстоял, ежели б у меня было столько рабов и возможность морить их голодом.
Wladim753
Ни кто не говорит, что банки не нужны))))
Где есть потребность в развитии производства они просто необходимы.
Но банк не может решать как жить людям.Вот такое вот видение этой проблемы...
Мы шо уже таки забыли ипотечный американский крызис? Кто его организовал?
Не ушто жадность топ менеджеров банков тут не причем?
А про мою компетенцию не обращайте внимания, я к вам на работу не нанимаюсь)))и вы таки не квалификационная комиссия)))))
Вы же не хотите рассказать про идеальную банковскую систему.
А про извлечение прибыли, так это в уставе любой коммерческой организации написано...
И всё же.
Ради чего должен работать банк?
Я б тоже выстоял, ежели б у меня было столько рабов и возможность морить их голодом.Надо же! Как это я умудрялся у "голодных рабов" сливки из погреба тырить... 😀
Смотря какой и смотря где.
Так устроит?))))
И это, я еще в минфиновской конторе работал , госслужащим ,да да, четыре года.
я конечно как попала с кредитом небольшим на шубу..осторожна крайне с банками..летом были дики е скидки..закомпанию зашла и просто так померяла..и цена то копеечная.в три раза дешевле чем зимой..короче взяла кредит неотходя от кассы в Джумани банке..а через какое то время они пишут: уплатите все или мы с 1го числа поднимем ставку..привет полный.. и так процентная ставка не даром..вобщем очень осторожна если придется выбирать банк..а у подружки какой Новгородский банк на Б..сняли с карточки 100т р и все говорят мы не можем вернуть..это вот как??????? кто несет ответвенность за сохранность средств на карточке???? она была в Москве а сняли в Корее..удивило что они не страхуют и не возвращают..
http://www.finikred.ru/struktura-sssr.html
Это про банки в СССР.
http://yabs.yandex.ru/count/C6...yQvH3Ec8GP_3W00
Вот живой пример того , как крупный бизнес создает свою финансовую структуру.
Убедительно? не?
Вот о финансовых спекулянтах.
http://yandex.ru/clck/redir/Ai...keyno=0&l10n=ru
Fahrenheit
Камрады.
Будете переходить на личности - я расстроюсь.
Последствия будут непредсказуемы.
Мы все умрем?
Всё, я во избежание ухожу.
А то титаны финансово-экономической мысли меня в могилу загонят. Посредством моего же смеха.
Wladim753
http://www.finikred.ru/struktura-sssr.html
Это про банки в СССР.
3.Банк для внешней торговли.
Это нынешний ВТБ24
А то титаны финансово-экономической мысли меня в могилу загонят.Так громко "Держите вора"! не надо озвучивать! ))))
Ну шо теперь поделать, у Диего все в общем и ничего конкретно,сплошная обструкция и демонический смех.....
Так мы и не дождались модели идеальной банковской системы для РФ к великому сожалению...
Diego03Я не знаток банковско-финансовой системы.
Зачем Вы беретесь судить о том, в чем вообще ничего не смыслите?
Зато я знаю - данная система не является необходимой, вред от нее огромный.
Если, Вы не можете без них, то хай остаются, только ссудный процент пусть будет запрещен.
natalia_vwВ княжеской Руси векселя использовали для расчетов между населением.
если бы мы жили в тайге в землянке то конечно банки не нужны там..выменивалиб кедровые шишки на шкурки у охотников
Банков не было.
natalia_vwПростой вопрос, коммунальные услуги обязательно должны быть платными?
а элементарно коммуналку где вы платить без банков собираетесь..
Wladim753Зачем?
Где есть потребность в развитии производства они просто необходимы.
Diego03Единственный кто смог победить Третий рейх - голодные рабы?
А я и говорю. Я б тоже выстоял, ежели б у меня было столько рабов и возможность морить их голодом.
Срочно требуйте грант с ЦРУ.
------------------
Россиянин не тюркского происхождения.
Мяупри коммунизме конечно все было бы бесплатное..любой труд..
Простой вопрос, коммунальные услуги обязательно должны быть платными?
Wladim753Я Вам честно ответил на Ваш вопрос об идеальной банковской системе.
Так мы и не дождались модели идеальной банковской системы для РФ к великому сожалению...
Правда, наверное уже даже малые дети в курсе, что ничего идеального не бывает.
Как же тут интересно... Начали с Исландии, чьи банки кинули вкладчиков, в том числе иностранных, которые размещали в них деньги под гарантии исландского правительства, и на этой основе сделали вывод о том, что банки - зло... Круто! 😊 Нет, конечно, понимаю, что у нас в стране абсолютное большинство точно знает "как нам реорганизовать РАБКРИН", но зачем же собственные заслуженные выходные тратить на такие мелочи, как мировая финансовая система, когда есть другие, не менее интересные и гораздо более полезные для здоровья занятия...
но зачем же собственные заслуженные выходные тратить на такие мелочиДа ладно!!!)))) Потрепаться-то!!! 😛
От того что мы здесь пишем, на улице, даже червяк не здохнет! 😀
nakss+bОт того что мы здесь пишем, на улице, даже червяк не здохнет! 😀
Тем более! 😛
Германии отказано ФРС США в возврате золотого запаса,хранящегося под надежным присмотром..Зная несколько достойных представителей нации ростовщиков,сомневаюсь,что чАво комрадам дадут:будут"болтаться,как х.р в рукомойнике"по судам международным..
Wladim753Судя по тому, что Вы себя "мы" называете,
Так мы и не дождались ...
Вы, наверное, здесь представляете какую-то организацию или группу граждан?
ОбломовЕсть много рифм для всякой антитезы, если их не в огородной грязи искать
и не рифмованная. Потом. Насчёт тогда и счас.
Например:
- "антитеза" - "два протеза"
- "потом" - "суп с котом" (или "конь с пальтом")
- "тогда и счас" - "получишь в глаз" (а также "большой напас", "БэПэ припас" и "тот настоящий флудерас", например)
Обломовчё?
антитеза
Ох, бедные банкиры.
Спокон веку на них гонения и анафема...
И из храмов в 0000 году выгоняли, и в 1917 году захватывали, и в 1990-ых убивали.
И куда им сиротам податься, хде Родину найти, ужо и в Швейцарии нет им покою.
Болтаются по миру, как чёрные дыры и всасывают, всасывают, всасывают всё подряд - активы, залоги, землю, воду, нефть, газ, свет, а любви народной всё нет и нет...
"Деньги тем, кто их обрабатывает!" (С)
Если серьезно: банковская система - всего лишь инструмент. Со всеми вытекающими. Но уж никак не основа (нормальной) экономики. Хорошо, хоть исландцы поняли... Когда поймут остальные - кранты нынешней тупиковой экономике, суть которой - производство не продукта, а прибыли.
Впрочем, это давно известно всем мало-мальски знающим специалистам (в т.ч. банкирам).
vovastСогласен на 99%... процент на то, что одного понимания мало, ещё воля нужна и инструмент для изменения ситуации.
"Деньги тем, кто их обрабатывает!" (С)Если серьезно: банковская система - всего лишь инструмент. Со всеми вытекающими. Но уж никак не основа (нормальной) экономики. Хорошо, хоть исландцы поняли... Когда поймут остальные - кранты нынешней тупиковой экономике, суть которой - производство не продукта, а прибыли.
Впрочем, это давно известно всем мало-мальски знающим специалистам (в т.ч. банкирам).
плюс электрификация всей страны
RosencrantzИ ксероксов побольше б...
плюс электрификация всей страны
vovastИсходный тезис был таков: Банки - абсолютное зло.
Если серьезно: банковская система - всего лишь инструмент. Со всеми вытекающими. Но уж никак не основа (нормальной) экономики. Хорошо, хоть исландцы поняли... Когда поймут остальные - кранты нынешней тупиковой экономике, суть которой - производство не продукта, а прибыли.
Впрочем, это давно известно всем мало-мальски знающим специалистам (в т.ч. банкирам).
Diego03Деньги печатать?
И ксероксов побольше б...
Вот Вам и производство)))
Типографское...
ФЭДЛистовки. И забрасывать ими...
Деньги печатать?
Прикольно, но всёже поддержу вопрос Диего.
"Для чего должны работать банки?"
В чём цель их деятельности?
Я ещё поинтересуюсь на всяк случай "для чего должны работать заводы, фермы, шахты? "
А то все как-то об экономике пекуться и прочей стратегической фигне и всяких там экономических и финансовых системах...
Давайте простенько ответим на простой но принципиальный вопрос "в чём вообще должна быть цель у бизнеса?" и тогда исходя из этого ответа будем уже рассуждать о системах.
vovastОпять же: в чём цель бизнеса?
кранты нынешней тупиковой экономике, суть которой - производство не продукта, а прибыли.
Diego03
Дайте мне столько бесплатных рабочих рук. И ещё возможность в принудительном порядке брать займы с трудящихся в размере месячного оклада.
И я выстою в любых условиях.
- дайте богатейшие недра и вполне живые на тот момент предприятия
+ "эффективных" топ-нано-менеджеров, и я построю нано-мост на остров Русский а население вне городов-миллиоников будет загибаться
Or
Прикольно, но всёже поддержу вопрос Диего.
"Для чего должны работать банки?"
В чём цель их деятельности?Я ещё поинтересуюсь на всяк случай "для чего должны работать заводы, фермы, шахты? "
А то все как-то об экономике пекуться и прочей стратегической фигне и всяких там экономических и финансовых системах...
Давайте простенько ответим на простой но принципиальный вопрос "в чём вообще должна быть цель у бизнеса?" и тогда исходя из этого ответа будем уже рассуждать о системах.
OrНу, ежели взять классика, то без продукта производства (Товара) не будет и прибыли...
Опять же: в чём цель бизнеса?
А то что банками извращается формула Деньги-Товар-Деньги на Деньги-Деньги-Деньги приводит к подмене Товара на услуги, а производить Товар кто будет?
Ясен пень, что не банк. Вот и государственные деньги надо давать производителю, а не банку.
Ситуация выходит, как у ленивого заказчика - деньги на строительство сбросил и трава не расти. Что он построит? Ничего! Строители принесут кучу бумажек, что материалы подорожали, накладные расходы увеличились, короче - вбрасывай еще денег. И конца-края этому не будет.
Прямой контроль получения денег и отчётности по ним непосредственным производителем - вот выход. Тяжело? Да! А Вы как хотели. Настоящая работа - штука не лёгкая, а если цель распил бабок, то просто вредная для здоровья!
А банки пусть переводами да кредитами занимаются.
ФЭДА банк должен по выходным ещё и немножко шить?
А то что банками извращается формула Деньги-Товар-Деньги на Деньги-Деньги-Деньги приводит к подмене Товара на услуги, а производить Товар кто будет?
Продукт, производимый предприятием и востребованный на рынке может быть разным. У одних продукт - это товар. У других услуги. Продукт банков - финансовые услуги.
Вам что не нравится? Банков слишком много? Предприятий, производящих товар мало?
ФЭДА ежели классика не брать, нехай лежит где лежал.
Ну, ежели взять классика,
А просто включить голову... логику мать её...
В чём цель бизнеса? Не то что нужно сделать, чтобы получить... А в чём цель? Ради чего бегаем?
Ладно бизнес. Рабочий болванки точит. В чём его цель? он зачем их точит? его цель болванки или зарплата?
При всей примитивности. Это краеугольный вопрос. Ответите на вопрос: зачем "люди шевелятся"? сможете нормально выстраивать системы (с оглядкой на ответ).
Можно конечно пойти и чуть иным путём (как коммунисты например) попытаться поменять мотивацию (это без относительно успешности попытки). Но один хрен вопрос зачем "люди шевелятся"? будет краеугольным.
Вот только на ответ зачем можно наворачивать всякие банки, производители, отчётности.
ФЭДНастоящая работа требует настоящего мотивированного работника. И снова возвращаемся к вопросу краеугольному.
Настоящая работа - штука не лёгкая, а если цель распил бабок, то просто вредная для здоровья!
.
Предприятий, производящих товар малоИменно! Перекупщики процветают, производство загибается.
На "Площади Ильича" в Москве был завод "Серп и Молот".
Они занимались металлообработкой, там и секретные цеха по броне были (и сейчас остались). Завод такие эксклюзивные изделия производил, что и по сей день нигде в мире не производят. И вот завод на 75% распродан, вернее территория - бизнес-центров понастроили, арендуют офисные площади фирмы, которые на Западе, да в Китае покупают, а у нас продают.
И таких примеров по стране миллион - писать устану.
Это мне и не нравится.
В чём цель бизнеса? Не то что нужно сделать, чтобы получить... А в чём цель? Ради чего бегаем?А давайте глубже копнёт...
Ладно бизнес. Рабочий болванки точит. В чём его цель? он зачем их точит? его цель болванки или зарплата?При всей примитивности. Это краеугольный вопрос. Ответите на вопрос: зачем "люди шевелятся"? сможете нормально выстраивать системы (с оглядкой на ответ).
Можно конечно пойти и чуть иным путём (как коммунисты например) попытаться поменять мотивацию (это без относительно успешности попытки). Но один хрен вопрос зачем "люди шевелятся"? будет краеугольным.
Цель и тех и других перевод пищевого продукта через пищеварительный тракт (ЖКТ) в дерьмо.
Глыбоко копнули)))
ФЭДТот пример, который Вы привели, он неудачный.
На "Площади Ильича" в Москве был завод "Серп и Молот".
Они занимались металлообработкой, там и секретные цеха по броне были (и сейчас остались). Завод такие эксклюзивные изделия производил, что и по сей день нигде в мире не производят. И вот завод на 75% распродан, вернее территория - бизнес-центров понастроили, арендуют офисные площади фирмы, которые на Западе, да в Китае покупают, а у нас продают.
И таких примеров по стране миллион - писать устану.
Это мне и не нравится.
Потому, что большинство того, что было понастроено, как я писал в самом начале темы, было как раз и заточено под уничтожение живой силы и техники вероятного противника. Собственно вся страна на это и работала.
Завод производящий броню, он по идее и должен был загнуться в конце концов. Потому, что что-то другое там производить сложно.
Вот когда загибается завод, производящий авиационные двигатели для ГА, или даже швейная фабрика - это реальная проблема.
Вообще то смысл любой коммерческой структуры есть в моих постах.Там где в уставе прописано.....Банк - такая же коммерческая структура.
А давайте глубже копнёт...Хотел написать, опередили "В чем смысл жизни?....."
Цель и тех и других перевод пищевого продукта в дерьмо.
Глыбоко копнули)))
Когда ростовщичество начинает портить жизнь всем, население объявляет дефолт...Что и произошло в Исландии.Что произойдет и у нас , со временем.
Самое главное-не путать причины со следствием.
ФЭДВы в пику мне сопротивляетесь, или ответить на вопрос не можете?
А давайте глубже копнёт...
Цель и тех и других перевод пищевого продукта через пищеварительный тракт (ЖКТ) в дерьмо.
Глыбоко копнули)))
Я Вам помочь пытаюсь. Дабы вы поняли чем "Замок на песке" отличается от годной системы.
Если Вас это не интересует.
Тогда я с вами согласен... Перекупщиков много, банки охренели, бизнес-центров понастроили...
И вообще нужен госбанк и отчётность.
И дальше мы(некто) как возьмём да как проверим отчётность и в Сибирь всех, снег убирать...
Ну как-то так.
Wladim753Значит цель шевеления - получение бабла.
Вообще то смысл любой коммерческой структуры есть в моих постах.Там где в уставе прописано.....Банк - такая же коммерческая структура.
Утверждаем ответ?
Diego03Ирония в том, что спеццех (по броне) не загнулся и успешно работает по сей день, а вот всё то, что было годно для гражданского строительства и производства приказало долго жить. Печально...
Тот пример, который Вы привели, он неудачный.
Потому, что большинство того, что было понастроено, как я писал в самом начале темы, было как раз и заточено под уничтожение живой силы и техники вероятного противника. Собственно вся страна на это и работала.Завод производящий броню, он по идее и должен был загнуться в конце концов. Потому, что что-то другое там производить сложно.
Вот когда загибается завод, производящий авиационные двигатели для ГА, или даже швейная фабрика - это реальная проблема.
OrСпасибо за помощь)))
Вы в пику мне сопротивляетесь, или ответить на вопрос не можете?
Я Вам помочь пытаюсь. Дабы вы поняли чем "Замок на песке" отличается от годной системы.Если Вас это не интересует.
Тогда я с вами согласен... Перекупщиков много, банки охренели, бизнес-центров понастроили...
И вообще нужен госбанк и отчётность.
И дальше мы(некто) как возьмём да как проверим отчётность и в Сибирь всех, снег убирать...Ну как-то так.
На самом деле я знаю ответ, я ведь учил... просто - забыл )))
Diego03
Исходный тезис был таков: Банки - абсолютное зло.
------------------------
Банки - ни добро, ни зло. Струмент всего лишь. Ежли схочете - лопата, которой подкидывают в топку экономики. А ежли оне не исполняют эту свою функцию, либо плохо (например, эгоистично) исполняют, тут они способны стать и злом - для экономики, которую обслуживают, и для ее субъектов-объектов.
Or
Опять же: в чём цель бизнеса?
---------------------------------
Во-от, вот она, главная вопроса! Давайте по-русски для простоты: бизнес - дело. Потребителя не волнует форма собственности, его волнует качество и ассортимент необходимых ему товаров и услуг. Как бы априори, конечная цель любого реального "дела" - поставка таковых потребителю (по-возможности, с некоторым разумным наваром). Ежли целью становится исключительно навар... И ежли с этой целью воспитываются неразумные потребности потребителя... А то мы радуемся: ВВП подрос! (Не путать с Президентом!) А раскройте, что именно этот ВВП составило? То, что действительно нужно и полезно людЯм, или хрень бесполезная, а то и вредная?
А вы чего, ребята, поверили, что банковский кризис в стране-банкроте (вовсе не в Исландии - имеется в виду Самый Банкротистый Банкрот всех времен и народов)- это действительно экономический кризис? Ну, вы ж большие уже!
ФЭДЗдесь два момента.
Ирония в том, что спеццех (по броне) не загнулся и успешно работает по сей день, а вот всё то, что было годно для гражданского строительства и производства приказало долго жить. Печально...
1. Предприятие в Москве.
2. Действия руководства.
Асатрян развалил АЗЛК. (В принципе, любой автозавод можно модернизировать)
Сейчас его соплеменник добивает едва народившуюся гражданскую линейку Сухого.
Видимо, это всё действительно никому не интересно и не нужно.
Значит цель шевеления - получение бабла.Все в жизни относительно.....и не надо упрощать, примеров от чего плясать при создании именно банков ,я привел массу.Без банков нормальной экономики не будет, это знали даже в СССР, который строил коммунизм.Я и не утверждал обратное.....Утверждаем ответ?
Взять РКЦ и ЦБ , сказать что он создан только для получения прибыли, мягко говоря соврать, хотя тоже называется банком....
vovastТ.е. "Нам денег не надо работы давай"
Как бы априори, конечная цель любого реального "дела" - поставка таковых потребителю (по-возможности, с некоторым разумным наваром)
Итак второй вариант краеугольного ответа: цель шевеления - создания неких благ для потребления их другими.
Originally posted by :Ну что тут я могу сказать?
Здесь два момента.
1. Предприятие в Москве.
2. Действия руководства.Асатрян развалил АЗЛК. (В принципе, любой автозавод можно модернизировать)
Сейчас его соплеменник добивает едва народившуюся гражданскую линейку Сухого.Видимо, это всё действительно никому не интересно и не нужно.
Пётр, ты неправ!
P.S. Diego03, я знаю, что Вы - Илья.
Wladim753Я про другое спрашивал. Я задавал вопрос "зачем плясать?" Вот кто-то должен плясать, производить товары, финансировать, болванки точить, в конце концов собирать отчётность и отсылать нерадивых в Сибирь.
и не надо упрощать, примеров от чего плясать при создании именно банков ,я привел массу
Зачем этот кто-то будет осуществлять это "шевеление"?
Какова его цель? Каковы цели людей(каждого в отдельности) работающих в ваших супер замечательных "спроектированных" системах? С чего это они вдруг будут делать именно то что вы здесь напридумали. Не учтёте цели людей будет замок на песке а не система.
Wladim753Не надо брать, нехай лежат.
Взять РКЦ и ЦБ , сказать что он создан только для получения прибыли, мягко говоря соврать, хотя тоже называется банком....
OrТем более РКЦ.
Не надо брать, нехай лежат.
ФЭДВ исходнике было "Борис, ты не прав" (слова были обращены к Ельцину) ЕМНИП
Пётр, ты неправ!
ФЭДСпалился. 😀
P.S. Diego03, я знаю, что Вы - Илья.
OrЕгором Кузьмичом Лигачевым.
В исходнике было "Борис, ты не прав" (слова были обращены к Ельцину) ЕМНИП
OrА я, уважаемый Вы наш, и не цитировал.
В исходнике было "Борис, ты не прав" (слова были обращены к Ельцину) ЕМНИП
Вы же не увидели после фразы (С)?
Так что фраза остаётся адресованной именно тому персонажу, чьё имя в обращении.
Diego03Это я написал для того, чтобы Вы ответ на свой счёт не приняли)))
Спалился. 😀
-----
Давайте по-русски для простоты: бизнес - дело. Потребителя не волнует форма собственности, его волнует качество и ассортимент необходимых ему товаров и услуг.
-------
Здесь ещё раз отмечу. Зачем бизнесмен устроил весь этот бизнес, ради чего он шевелится (куртки шъёт, уголь добывает, на бирже акции толкает...)? чтобы потребителю было чего потребить?
ФЭДПриношу свои извинения.
А я, уважаемый Вы наш, и не цитировал.
Вы же не увидели в ответе (С)?
Так что фраза остаётся адресованной именно тому персонажу, чьё имя в обращении.
ФЭДА я понял.))))
чтобы Вы ответ на свой счёт не приняли)))
[QUOTE]Originally posted by Or:
Здесь ещё раз отмечу. Зачем бизнесмен устроил весь этот бизнес, ради чего он шевелится (куртки шъёт, уголь добывает, на бирже акции толкает...)? чтобы потребителю было чего потребить?
----------------
Подозреваю, что бизнесман такой же потребитель. Кто-то для него чего-нибудь пошьет... Чегой-то мы к Адаму Смиту вернулись, Вам не кажется?
OrБез базару
Значит цель шевеления - получение бабла.
Утверждаем ответ?
Но есть встречный вопрос: а бабло зачем?
RosencrantzЧтоб побеждать зло, видимо.
а бабло зачем?
vovast
Подозреваю, что бизнесман такой же потребитель. Кто-то для него чего-нибудь пошьет... Чегой-то мы к Адаму Смиту вернулись, Вам не кажется?
RosencrantzПерекликающиеся постановки вопроса.Без базару
Но есть встречный вопрос: а бабло зачем?
Бабло интересно как эквивалент материальных ценностей (платёжный инструмент). В его отсутствие цель бизнесмена была бы "вино, женщины, хавчик"с даже куртки... но не те куртки, что он шьёт, а те что собирается носить.
Вот это и есть главное.
Цель шевеления человека (бизнесмена) не производство товара (или ещё чего) а получение товара (или ещё чего, а вульгарно говоря бабла) за своё шевеление.
Утрируя говорим цель - получение бабла.
Пока прозвучала только одна альтер версия Цель - поставить товар на рынок.
Я к чему веду-то.
Если цель шевеления получение (чего либо, например бабла).
То идеальное воплощение цели в жизнь - получение много много бабла на халяву. Это тот идеал к которому стремится человек цель которого получение.
А всё это производство, отчёты, Сибирь и прочее существует лишь постольку поскольку невозможно реализовать свою цель в идеальном воплощении ( в силу сопротивления окружающего общества).
Вот исходя из этого и постройте систему с госбанком, производствами и некими отчётностями которые кто-то будет читать.
Когда кто-то пишет что банки должны субсидировать производство. Сразу отвечаем на вопрос кому должны? что заставит кого-то шевелиться не в сторону идеального воплощения цели, а в иную сторону?
Или там кто-то должен построить такую систему... наверно президент. Вопрос то же зачем президиент будет шевелиться в эту сторону?
Значит цель шевеления - получение бабла.
Абсурд. Самом по себе бабло нафиг не впёрлось, а с ныне имеющимся мировым количеством бабла даже то, что на него можно поиметь тоже нафиг не впёрлось. А уж дальше начинается чистая конспирология.
Даже больше, так называемый технический прогресс, которым мы все так гордимся, тоже нафиг не нужен. Сколько ему вообще лет этому прогрессу? 300-400-500? И в первую очередь весь он всегда был направлен на то, чтобы одни гномики уменьшали популяции других гномиков различными остроумными способами, всё остальное лишь побочные эффекты.
OrВсё-таки будучи существом грубым и примитивным, желал бы получать всё, что нужно для удовлетворения пороков, минуя стадию бабла
Если цель шевеления получение (чего либо, например бабла).
То идеальное воплощение цели в жизнь - получение много много бабла на халяву. Это тот идеал к которому стремится человек цель которого получение.
Типа скатерти-самобранки или там мародёрства от имени сатрапии, ну или спецраспределителя для старых патрициев
Но, коли так невозможно, то хотелось бы нагнуть банки так, чтобы их интересы стояли не выше 16-го номера и не мешали воплощению мечт банальной нехваткой дензнаков
OrЧай, он поумнее мэнэджэра МВА должен быть
Или там кто-то должен построить такую систему... наверно президент. Вопрос то же зачем президиент будет шевелиться в эту сторону?
Хотя бы на пару ходов подалее думать
Поселянин
Абсурд. Самом по себе бабло нафиг не впёрлось, а с ныне имеющимся мировым количеством бабла даже то, что на него можно поиметь тоже нафиг не впёрлось.
RosencrantzВ данном случае бабло указано как эквивалент. В принципе можно и без него в некотором смысле.
Всё-таки будучи существом грубым и примитивным, желал бы получать всё, что нужно для удовлетворения пороков, минуя стадию бабла
RosencrantzОно это понятно. Только вот увы банки организуются не для того чтобы их нагибали.
то хотелось бы нагнуть банки так, чтобы их интересы стояли не выше 16-го номера и не мешали воплощению мечт банальной нехваткой дензнаков
RosencrantzЗачем он будет об этом думать? В чём его интерес?
Чай, он поумнее мэнэджэра МВА должен быть
Хотя бы на пару ходов подалее думать
OrЭто же не значит, что нагнуть их, отрегулировать и встроить совсем нельзя ))
банки организуются не для того чтобы их нагибали.
Наркодилеры или какие-нибудь винокуры тоже организуются не для того, чтобы
Им ведь дай волю - с пелёнок все будут бухать и ширяться, радоваться тому как это полезно и хорошо
А вот банкам крепостничество2.0 почему-то разрешено и поощряется
OrА какого лешего он в президенты попёрся?
Зачем он будет об этом думать? В чём его интерес?
Брюхо набивать?
Да этаких гавриков у нас вагонами!
Пусть лучше думает про историю и боится, чтоб ему на могилку не какали, чтоб внучков его под шконку не загоняли
Такого надо, чтоб как Йеп всегда про вселенского масштаба проблемы мыслил да ночей не спал, строя и воплощая планы по доминированию нации
Немного об истории вопроса, потому как, судя по всему, не всем понятно, что обсуждается...
"Итак, три исландских банка в прямом и буквальном смысле слова кинули 300 тысяч вкладчиков в Великобритании на 5 миллиардов евро и 125 тысяч вкладчиков в Нидерландах на 1,7 миллиарда евро. Вся махинация строилась на примитивном валютно-кредитном арбитраже: исландское правительство в качестве основной стратегии регулирования финансового рынка внутри страны годами использовало inflation targeting, жесткий контроль за инфляцией посредством манипулирования процентной ставкой банковского рефинансирования. Тактика эта хорошо знакома практически всем большим европейским государствам и заключается в следующем: с начала каждого отчетного периода определяется (с помощью финансовой модели, разумеется) величина инфляции, а затем производится корректировка кредитного процента: если реальная инфляция становится выше «целевой», процент повышается, ниже «целевой» — понижается.
В результате этих действий кредитные ставки в Исландии существенно превышали общеевропейские.
Характерно, что все вклады граждан Великобритании и Нидерландов были гарантированы Tryggingarsjóður, Исландским фондом гарантий депозитов и инвесторов. Министр финансов Великобритании Алистер Дарлинг впоследствии даже предал публичной огласке телефонные переговоры с министром финансов Исландии Арни Матиесеном, в котором викинг клятвенно подтверждал гарантии своей страны по иностранным вкладам исландских банков.
Поскольку размеры исландского кредитного рынка оказались на порядок меньше накопленных за рубежом долговых обязательств (кто бы сомневался!), к лету валютно-кредитный арбитраж накрылся, доходов от процентов, полученных внутри страны, даже с учетом разницы в процентах, перестало хватать на покрытие обязательств перед вкладчиками Великобритании и Нидерландов. Далее произошел схлоп авантюрной тройки, и управление банками в октябре 2008 года перешло к государству.
В этот момент Давид Оддссон, один из руководителей Центробанка в Исландии, заявил в интервью, что «исландское государство не намерено платить по долгам частных банков, которые проявили небольшое безрассудство». В свете подобных заявлений и с учетом того, что активы гарантийного агентства Исландии примерно в 120 раз не дотягивали до суммарных обязательств «Глитнир», «Ландисбанки» и «Кауптинг», правительства Великобритании и Нидерландов заморозили все активы исландских банков на территории своих стран.
Эти события и легли в основу исландского мифа о подлой эксплуатации маленькой, но гордой нации ястребами Нового Мирового порядка. Для начала пустили слух о якобы исключительно частной природе как трех банков, укравших деньги у иностранцев, так и гарантировавшего их активы Tryggingarsjóður. И то и другое не соответствует действительности.
«Глитнир», «Ландисбанки» и «Кауптинг» не только являлись системообразующими структурами исландской экономики и обеспечивали рабочими местами половину Рейкьявика, но еще и теснейшим образом были связаны с государственными структурами и государственными чиновниками самого разного ранга. Что касается Tryggingarsjóður, то «частное гарантийное агентство» вообще создавалось отдельным законом Альтинга, местного парламента.
Все последующие события, включая два референдума, проект новой конституции и «революцию», заключавшуюся в стихийных демонстрациях исландцев, сжигающих чучела банкиров, вращаются именно вокруг этого нежелания страны выполнять свои обещания и возвращать деньги иностранным вкладчикам. Семь лет 300 тысяч исландцев от мала до велика дружно участвовали в распиле денег европейских вкладчиков, строя новые дома, покупая красивые автомобили, путешествуя по теплым странам, набирая льготные кредиты в евро и тут же их перезакладывая в кронах.
В результате Исландия на протяжении вот уже трех лет играет в неприличный покер по следующему сценарию:
парламент энергично утверждает схемы погашения международных задолженностей, после чего президент отказывается их подписывать (эта карта разыгрывалась уже два раза!); на следующем этапе назначается и проводится референдум (тоже два раза!), на котором исландцы говорят дружное «НЕТ» (в первый раз 93%, во второй —60%) выплатам по обязательствам; премьер-министр (сначала один, потом другой) выражает глубочайшее сожаление по поводу нежелания своего народа вести себя цивилизованно и назначает новый раунд переговоров; все это время Исландия благополучно использует деньги МВФ, Великобритании, Нидерландов, скандинавских стран, Германии и России для стабилизации национальной валюты и выведения из кризиса своей экономики, которая лишилась ключевого источника всеобщего островного обогащения — пиратских налетов на чужестранцев, предпринятых родными банкирами-викингами; в довершение всего Исландия изо всех сил рвется в Евросоюз, полагая, видимо, что под общим зонтиком удастся заручиться еще более льготными условиями по кредитным выплатам. Хотя они даже в сегодняшнем варианте выглядят неправдоподобно щадяще: рассрочка аж до 2046 года с предоставлением заемных средств для погашения задолженностей под 3 процента годовых!"
http://www.computerra.ru/busin...ience/pub342094
Молодцы исландцы!
RosencrantzМожно. Только кто их будет нагибать и зачем... причём так чтобы эти банки остались, т.е. остались люди желающие заниматься этим бизнесом (т.е. заработки бабла там должны быть)
Это же не значит, что нагнуть их, отрегулировать и встроить совсем нельзя ))
RosencrantzНу так у наркодилеров так либо сверхприбыля либо срока.
Наркодилеры или какие-нибудь винокуры тоже организуются не для того, чтобы
Им ведь дай волю - с пелёнок все будут бухать и ширяться, радоваться тому как это полезно и хорошо
зароботок бабла компенсируется...
С банкирами так же если вы лишите банкиров перспектив заробатка то банкиров не станет... люди за бабло шевелятся. Нет возможности бабла получить шевеление бессмысленно. Зажали банки так что не заработать в банкинге... и всё и нет банкиров.
RosencrantzБескорыстно помогать страждущим 😊.
А какого лешего он в президенты попёрся?
Брюхо набивать?
Сделай те так чтобы на песте преза была тьма гимору и никаких прибылей и калачём туда никого не заманишь.
Когда вы говорите что кто-то должен что-то сделать. Всегда нужно вспоминать почему он это будет делать. С учётом того что все вокруг и он сам заточены на получение бабла (или там благ всяких).
OrЗачем же таких перспектив лишать?
С банкирами так же если вы лишите банкиров перспектив заробатка то банкиров не станет..
Пускай работают и зарабатывают.
А не жулят
OrСтимуляция не только пряником бывает, но и кнутом
Когда вы говорите что кто-то должен что-то сделать. Всегда нужно вспоминать почему он это будет делать. С учётом того что все вокруг и он сам заточены на получение бабла (или там благ всяких).
Гемор, говорите, ему создать?
Обязательно!
Если крысятничать станет - шпалу креазотом пропитанную ему вместо гемора!
А прибыли оставить, пущай лопает.
Но в разумных пределах - пропорционально трудам на благо Родины и нации
Эта песня про то, что надо много платить ответственным лицам, иначе они будут воровать, давняя, но всё как-то не в тон происходящему вокруг звучит
Вот B&B привёл замечательный пример того, как государство может участвовать в регулировании банковской деятельности.
И вот они, конечно, захребетники теперь, шаромыжники и вообще, но живут не жалуются, трескают свою селёдку и не краснеют
И проценты им для погашения задолженности, как выше указано, не грабительские нарисованы - всего 3%
Вот ведь молодцы какие - придумали таки как Европу кинуть!
Англию там всякую
Интересно, а в Англии доморощенные конспирологи пишут что-нибудь про мировое исландско-масонское закулисье?
Напрягает не то, что банки, как коммерческие структуры, гонятся за прибылью, а то, что когда в ходе своих хитровывернутых спекуляций банки садятся в лужу, гос.органы императивно возлагают бремя по прикрытию их мокрых жоп на население. Кажется, что, чувствуя такую поддержку, банки легче забывают про такой неизбежный спутник коммерции, как риск.
Rosencrantzкто будет применять кнут и пряник и почему?
Стимуляция не только пряником бывает, но и кнутом
Гемор, говорите, ему создать?
RosencrantzБанкиры не жулят, они просто используют сложившуюся обстановку для максимизации прибыли. Они делают ровно тоже что делают токари и президенты. Собственно этим заняты все, все пытаются максимизировать свою прибыль. И если в какой-то отрасли становится менее выгодно работать все рвуться в область где работать выгоднеее... Из производителей в банкиры. И збанкиров в брокеры. Из брокеров в токари. Но люди туда уходят не чтобы обществу болвани поставлять на рынок, а чтобы получать больше прибыль.
Зачем же таких перспектив лишать?
Пускай работают и зарабатывают.
А не жулят
А теперь посмотрим на предложения сделать банки для финансирования чего то там.
Каков механизм? каков механизм того чтобы банкиры направляли свою энергию на финансирование производства, вместо финансовых манипуляций? С учётом того что банкиры хотят максимизировать свою прибыль (и это совершенно не является чем-то исключительным, как мы убедились).
abwehrА вы ответьте на вопрос почему? Почему какой либо чиновник принимает именно такое решение? Крорме того неплохо бы отметить что ровно так же чиновники могутт спасать любых "бизнесменов". Зачем? Только поимание зачем может правильно построить систему где это зачем не реализуется? Без оного понимания все эти системы с госбанками для финансирования производств ничего не изменят.
а то, что когда в ходе своих хитровывернутых спекуляций банки садятся в лужу, гос.органы императивно возлагают бремя по прикрытию их мокрых жоп на население.
OrКто бы спорил, но вот когда те, кто эту обстановку заботливо сложил начинают увещевать - дескать, не бывает по-другому, уж такова природа человеческая, хочется взять черенок от лопаты и методично, монотонно, наотмашь
Банкиры не жулят, они просто используют сложившуюся обстановку для максимизации прибыли.
Национальная гордость за свою страну, отечество, за её достижения и досада за её поражения - вот необходимый стимул, который объединит и банкиров и токарей, и заставит работать даже президентов.
Воля народа... гордость нации...
Тьфу, опять в пафос скатился)))
Or
Банкиры не жулят, они просто используют сложившуюся обстановку для максимизации прибыли. Они делают ровно тоже что делают токари и президенты. Собственно этим заняты все, все пытаются максимизировать свою прибыль. И если в какой-то отрасли становится менее выгодно работать все рвуться в область где работать выгоднеее... Из производителей в банкиры. И збанкиров в брокеры. Из брокеров в токари. Но люди туда уходят не чтобы обществу болвани поставлять на рынок, а чтобы получать больше прибыль.А теперь посмотрим на предложения сделать банки для финансирования чего то там.
Каков механизм? каков механизм того чтобы банкиры направляли свою энергию на финансирование производства, вместо финансовых манипуляций? С учётом того что банкиры хотят максимизировать свою прибыль (и это совершенно не является чем-то исключительным, как мы убедились).
Ну, можно постепенно такой механизм построить. Для начала, ослабить зависимость экономики от банков. Тут надо заметить, что сейчас в банках смешаны две разнородные функии: (1) сохранение средств и платежи и (2) собственно кредитование. Так вот, первой функции банки надо лишить в мягкой манере, а именно, вернуть государству полную ответственность за обеспечение циркуляции денег - в конце концов, это его прямая обязанность. Чтобы каждый мог хранить свои деньги не в коммерческом банке, а в государственном, абсолютно бесплатном (но и беспроцентном), и там же абсолютно бесплатно осуществлять платежи. Но кредитование госбанку запретить - то есть просто рассчётный центр и деньгохранилище. Тогда уж придётся господам банкиром почесать репу, чем привлечь вкладчиков. А вот кредитование оставить коммерческим банкам, для которых оно автоматически становится главным источником дохода. Несложно ввести при этом ввести государственное регулирование направления кредитования путём гибкой ставки налогов с прибыли банков. Нужно государству поощрять селёдкодобывающую промышленность и ограничивать проситуцию - пожалуйста, льготная ставка налога с дохода по кредитам селёдколовецкому флоту и увеличенная - с дохода по кредиту борделя. Разумеется, для большего усердия господ банкиров запретить им также прямую игру на бирже. Уж или ты кредитуешь, или играешь.
Or
А вы ответьте на вопрос почему? Почему какой либо чиновник принимает именно такое решение? Крорме того неплохо бы отметить что ровно так же чиновники могутт спасать любых "бизнесменов". Зачем? Только поимание зачем может правильно построить систему где это зачем не реализуется?
Потому что это дьявольски удобно и уютно как для государства, так и для банков. Для банка - это превосходная для коммерсанта ситуация, когда ему обеспечена властная поддержка, а ответственность за свои действия - минимальная. Для государства банки - превосходный управленческий и контрольный механизм.
Государство снова из арбитра превращается в игрока, используя потенциал монополиста.
RosencrantzЧеренок... солидности маловато.
Кто бы спорил, но вот когда те, кто эту обстановку заботливо сложил начинают увещевать - дескать, не бывает по-другому, уж такова природа человеческая, хочется взять черенок от лопаты и методично, монотонно, наотмашь
Фасции - да, и солидно, и выбор есть, как наказать)))
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%E0%F1%F6%E8%E8
ФЭДну что Вы в самом деле?
как наказать)))
Ума вложить, просто вложить ума...
Вот мулька в струю
Поселяниндали ему год. Отсидел 12 месяцев и... Короче, что вы можете сказать по поводу гербицидов для овсюга, репья и пырея? Спросить-то не у кого тут. Все, блин судьбы мира решают...
Вот
Orу токаря есть произведенный продукт - польза, а у банков?
Банкиры не жулят, они просто используют сложившуюся обстановку для максимизации прибыли. Они делают ровно тоже что делают токари
Плюс установили правила игры, что без банков не оплатишь и т.д. - чистейший грабеж средь бела дня.
ФЭДЭто и 100 лет назад не сработало.
Национальная гордость за свою страну, отечество, за её достижения и досада за её поражения - вот необходимый стимул, который объединит и банкиров и токарей, и заставит работать даже президентов.
abwehrПоправлю для псевдогосударства, настоящее государство - пашет 25 часов в сутки, заботясь о пользе.
Для государства банки - превосходный управленческий и контрольный механизм.Государство снова из арбитра превращается в игрока, используя потенциал монополиста.
ОбломовСтандартно - раундап.
Короче, что вы можете сказать по поводу гербицидов для овсюга, репья и пырея?
МяуВсё сложнее. Токарь берет "Болванку" (не его труд/продукт) и может её испортить. Да и его труд (если случайно не поломал) тож кто то должен куда то пристраивать.
у токаря есть произведенный продукт - польза,
А кто это должен делать?
RosencrantzТут можно сказать так, можно и по другому(например без банков), но нельзя без учёта природы человеческой. Природа она такая ты её черенком наотмашь а она тебя...
но вот когда те, кто эту обстановку заботливо сложил начинают увещевать - дескать, не бывает по-другому, уж такова природа человеческая, хочется взять черенок от лопаты и методично, монотонно, наотмашь
ФЭДТ.е. люди должны работать не из цели получить...(прибыль, зарплату) а ради того "чтобы у страны всё было"
Национальная гордость за свою страну, отечество, за её достижения и досада за её поражения - вот необходимый стимул, который объединит и банкиров и токарей, и заставит работать даже президентов.
Воля народа... гордость нации...
Тьфу, опять в пафос скатился)))
Это тоже вариант. Цель шевеления - "чтобы у страны всё было"
Тут ведь оно как, цель - бабло она, вот она... вот прямо берёшь первого встречного... А вот кто зачем и как вложит первому встреченому "чтобы у страны всё было"... хотя эксперементы ставились, иногда успешно.
mihasicВообще обязанность по обеспечению циркуляции денег государством с накоплением денег в банках связана не более чем с накоплением денег в трёхлитровых банках. Т.е. грубо говоря никак.
Так вот, первой функции банки надо лишить в мягкой манере, а именно, вернуть государству полную ответственность за обеспечение циркуляции денег - в конце концов, это его прямая обязанность.
mihasicЭто вовсе не следует из обязанности государства. Но идея понятна, вы хотите к ЦБ пристегнуть намертво сбербанк и дабы ЦБ работал со всеми старушками напрямую. И в чём профит? В чём профит для людей (хранить бабки беспроцентно в наш вег инфляции) А денги за организацию вклада и комерсы не берут (им выгодно прифлекать фонды). А в чём профит для общества что оно с этого выигрывает?
Чтобы каждый мог хранить свои деньги не в коммерческом банке, а в государственном, абсолютно бесплатном (но и беспроцентном), и там же абсолютно бесплатно осуществлять платежи.
mihasicА оно и так для них главный источник дохода. По вкладам банк платит вкладчику процент(дабы привлечь фонды).Чтобы потом эти фонды использовать для кредитования или спекулятивной игры на бирже.
Но кредитование госбанку запретить - то есть просто рассчётный центр и деньгохранилище. Тогда уж придётся господам банкиром почесать репу, чем привлечь вкладчиков. А вот кредитование оставить коммерческим банкам, для которых оно автоматически становится главным источником дохода.
Так что и сейчас комерсы (что не отмывом заняты) изрядно репу чешут как вкладчика привлечь.
mihasicНу это понятно, только почему нельзя напрямую снять налоговое бремя с селёдки. к чему эти сложные схемы, позволяющие создать ООО "Ромашку" у которой будет цать видов деятельности одна из которых "селёдка" и потому банкир её кредитующий будет иметь облегчение в налогах.
Нужно государству поощрять селёдкодобывающую промышленность и ограничивать проситуцию - пожалуйста, льготная ставка налога с дохода по кредитам селёдколовецкому флоту и увеличенная - с дохода по кредиту борделя.
mihasicВ просторечии хорошо звучит "играешь" но на самом то деле это не игра. Банки являются независимыми юр.лиуцами. Они являются акционерными обществами акции которых обращаются на фондовой бирже. Банки не сами, а через дочернии структуры тпа ПИФ осуществляют работу на рынке ценных бумаг... так что чего-то я не въехал с ограничением. Да и смысл этого в чём. В чём профит? Ну не будет бванков на бирже и?
Разумеется, для большего усердия господ банкиров запретить им также прямую игру на бирже. Уж или ты кредитуешь, или играешь.
OrНу вот да, примерно так
Тут можно сказать так, можно и по другому(например без банков), но нельзя без учёта природы человеческой. Природа она такая ты её черенком наотмашь а она тебя..
Не без банков, конечно, но с человеческим подходом и порядком сверху донизу
Этот, например, сингапурский, в маджонг так и не отучил своих играть
Но остальная программа выполнена!
OrХудо ли, когда дети могут спокойно играть на улице без присмотра?
А вот кто зачем и как вложит первому встреченому "чтобы у страны всё было"... хотя эксперементы ставились, иногда успешно.
И когда дома не обязательно запирать на замок?
А вот про "эксперементы" меня тоже сильно умиляет.
Вот говорят, что ДПС - это наш типа вечный крест, святая миссия народа-богоносца
В штатах же своих гаишников построили
Не сразу, с криком, болью и кровавыми соплями, но построили
Ну, вроде понятно - они ж тупые, а у нас народ другой, смекалистый
Потом они грузинцам помогли то же самое сделать - ну, эксперимент, фули, толкуют у нас с умным видом.
У нас такое не приживется.
Мы ж особые
Причём гады, которые Родину предают и за бугор сваливают почему-то эту "особость" как-то очень быстро теряют, негодяи
Более того, так и норовят сограждане в ненавистной чужбине отдыхать, в условиях далёких от родной духовности
Причём тут банки?
Просто параллель
Полное отрицание банков - это скорее стихийный протест против крайне бестолковой, вредной, если не сказать преступной, извращённой финансовой системы, сложившейся в ряде экономик. Гримасы этой системы особенно заметны на фоне успешно действующих "экспериментов", что причиняет душевные страдания живущим один раз в этой жизни человекам
abwehrНу здесь я бы не горячился. Тут как минимум нужно уточнить что вы понимаете под государством. (я спрашивал о чиновниках)
как для государства,
abwehrбез условно. Вообще это мечта любого комерса (собственно они все от газпрома и автоваза до ООО "ромашка" к этому стремятся. Токарь Вася тоже бы к этому стремился если бы вообще об этом задумывался).
Для банка - это превосходная для коммерсанта ситуация, когда ему обеспечена властная поддержка, а ответственность за свои действия - минимальная.
abwehrА вот здесь под государством явно понимается весь аппарат управления социумом (причём банки реально, имхо, удобный механизм для контроля над денежными потоками). Но всё таки нужно понимать что в этом аппарате решение о поддержке банков принимает конкретно Пипкин и его поддерживает Миткин и Зиткин. (а зачем они это делают)
Для государства банки - превосходный управленческий и контрольный механизм.
abwehrНу госсударство как "аппарат управления" всегда был и остаётся игроком Эту роль оно с себя не снимало. Весь вопрос только в непосредственности его воздействия на процессы. Что же касается арбитража, то это не свойственно государству в макроэкономическом смысле. Конкретный спор между ОАО БАНК и ООО Ромашка. Государство может рассмотреть как "независимый арбитр". Но когда речь идёт о глобальных процессах... о каком арбитраже можно говорить если государство является главным технологом этих процессов.
Государство снова из арбитра превращается в игрока, используя потенциал монополиста.
МяуПольза кому? Токарю?
у токаря есть произведенный продукт - польза, а у банков?
Ещё раз обращаю внимание на определение краеугольной вещи: в чём цель шевеления человека?
Если токарю денег давать просто так, то никакого продукта он давать не будет. Поскольку цели своей достигнет.
Что касаемо банков. Цель банкира получение бабок (ровно так же как у токаря). что же касается общественной пользы то роль банков в обеспечении финансовых потоков в экономике.
МяуГрабёж кого? и в чью пользу?
Плюс установили правила игры, что без банков не оплатишь и т.д. - чистейший грабеж средь бела дня.
МяуКто пашет? Заботясь о какой пользе? особливо с учётом того, что
настоящее государство - пашет 25 часов в сутки, заботясь о пользе.
Мяу
ФЭДНациональная гордость за свою страну, отечество, за её достижения и досада за её поражения - вот необходимый стимул, который объединит и банкиров и токарей, и заставит работать даже президентов.
Это и 100 лет назад не сработало.
Alexandr13Это к банам не имеет прямого отношения. Мы указываем токаря как некий образ рядового труженика. А производителя я указываю как бизнесмена организовавшего производство... Это всё образы.
Всё сложнее. Токарь берет "Болванку" (не его труд/продукт) и может её испортить. Да и его труд (если случайно не поломал) тож кто то должен куда то пристраивать.А кто это должен делать?
Вопрос в не в том что токарь точит хрени из болванок. Вопрос в слове "польза".
Кому польза? Кому эти хрени нужны? Почему тот кому нужны хрени не готов их точить сам? Почему, раз эти хрени такие нужные, он не готов платить токарю столько чтобы токарю было интересно хрени точить? Почему наоборот платят деньги тем кто хрени не точит, раз польза это выточеная хрень? Причём платят так что народ бросает станки и рвётся в менеджеры?
Вот именно поэтому я и говорю пока не будет понимания почему вот это твориться, строить прожекты про госбанки про прогнать банкиров с биржи пр. это наивное прожектёрство. Которое вызвано к жизни не пониманием реально протекающих процессов.
Я не претендую на абсолютное знание, но простота с которой народ заруливает виртуальными рулями просто умиляет.
mihasicНу, можно постепенно такой механизм построить. Для начала, ослабить зависимость экономики от банков. Тут надо заметить, что сейчас в банках смешаны две разнородные функии: (1) сохранение средств и платежи и (2) собственно кредитование. Так вот, первой функции банки надо лишить в мягкой манере, а именно, вернуть государству полную ответственность за обеспечение циркуляции денег - в конце концов, это его прямая обязанность. Чтобы каждый мог хранить свои деньги не в коммерческом банке, а в государственном, абсолютно бесплатном (но и беспроцентном), и там же абсолютно бесплатно осуществлять платежи. Но кредитование госбанку запретить - то есть просто рассчётный центр и деньгохранилище.
Извините- утопия-с почище Томаса Мора.
Хранить БЕСПЛАТНО.БЕСПЛАТНО осуществлять платежи - Щассс. "Бесплатных обедов не бывает!"(с) Остап Бендер. Это означает, что государство должно взять на себя ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ РАСХОДЫ на обработку денежного обращения (налоги увеличим?). Кстати, даже при СССР это не было БЕСПЛАТНЫМ.Не говоря уж о том, что в БЕСПРОЦЕНТНЫЕ банки население понесет вклады только под конвоем - какой интерес хранить деньги там и чем это отличается от хранения под матрасом дома?
Кредитование запретить - а кто от имени государства будет его осуществлять? Каким образом направлять государственные инвестиции куда-либо?
mihasic
Тогда уж придётся господам банкиром почесать репу, чем привлечь вкладчиков. А вот кредитование оставить коммерческим банкам, для которых оно автоматически становится главным источником дохода. Несложно ввести при этом ввести государственное регулирование направления кредитования путём гибкой ставки налогов с прибыли банков. Нужно государству поощрять селёдкодобывающую промышленность и ограничивать проситуцию - пожалуйста, льготная ставка налога с дохода по кредитам селёдколовецкому флоту и увеличенная - с дохода по кредиту борделя. Разумеется, для большего усердия господ банкиров запретить им также прямую игру на бирже. Уж или ты кредитуешь, или играешь.
Ну биржа - соглашусь, сейчас это уже скорее зло, чем благо. Этот финансовый инструмент изжил себя еще лет 50 назад. Насчет кредитования - так и сейчас это ОСНОВНОЙ источник дохода банков - откуда банку платить проценты по вкладам-то? Гибкая ставка налога на прибыль баноков от направления кредитования - бред. Вы себе представляете, какую отчетность надо будет переварить налоговой? Как вычленить прибыль от "кредита борделю" от прибыли "селедкодобытчика" - кредитов в банке же не один, отраслей - тысячи, поступления по кредитам - от каждого по чуть-чуть - как и КТО будет вычленять эти доли "неправильных" кредитов? А- надо нанять государевых людей? Мало аппрат разросься?
RosencrantzВопрос не в подходе или порядке как таковом (сам термин человеческий меня сильно смущает, сдаётся мне что под ним кроется какая-то идеалистическая фигня), а втом учитывает этот подход или порядок цели человеков, задействованных в процессе.
но с человеческим подходом и порядком сверху донизу
Rosencrantzкто говорит что худо. Я вообще за то чтобы все были братьми и сётрами, и за это самое... свободу, равенство... делай дабро и пр. Это всё хорошо. Очень хорошо. Только как на этом годную экономику построить я не представляю... Как попытаться можно я представляю, а вот как построить, нет.
Худо ли, когда дети могут спокойно играть на улице без присмотра?
И когда дома не обязательно запирать на замок?
RosencrantzВорпрос не в том приживётся или нет. Вполне возможно, что и приживётся... Вопрос в том кто и из каких целей будет это делать.
У нас такое не приживется.
Попробую аналогию...
Надо яму выкопать. Ну типа надо... хорошо будет.
И перед предумщиком это идеи сразу встают вопросы:
Кто будет копать?
Почему он будет копать?
Как он будет копать?
Почему он будет копать именно так?
....
Как организовать условия чтобы он копал и копал как надо?
Кто будет это организовывать?
Почему.....
ит ак он дойдёт до себя любимого и будет решать насколько ему эта яма нужна чтобы он упахивался в какой либо отрасли.
Так и с банками, и ДПС... Кому это надо? А кто делать будет? если разные люди то надо цепочку управляющего воздействия выстраивать.
Rosencrantzопять же рассуждая о гримасах нужно прежде всего понимать их природу. Например, мне система не кажется такой уж бестолковой, вредной, преступной... она имеет свои издержки и по этим издержкам приходится платить. Но когда слушаешь прожектёров отчётливо понимаешь что и в предлагаемых ими системах тоже есть издержки. И рано или поздно по этим издержкам тоже придётся платить. И не факт, что плата будет меньше.(а исходя из непроработаности прожэктов скорее больше)
Полное отрицание банков - это скорее стихийный протест против крайне бестолковой, вредной, если не сказать преступной, извращённой финансовой системы, сложившейся в ряде экономик.
OrНу так возвращаясь к Вам - простому труженнику надо заплатить (штоб хотяб с голод не помер).
Мы указываем токаря как некий образ рядового труженика.
ПрохожийВ начале прошлого века ИМХО. Когда стали создавать "пузыри" а не нормальные акции.
Ну биржа - соглашусь, сейчас это уже скорее зло, чем благо. Этот финансовый инструмент изжил себя еще лет 50 назад.
ПрохожийБиржа Это грубо так, место где собирается толпа продавцов и толпа покупателей... (пусть даже это электронная площадка).
Ну биржа - соглашусь, сейчас это уже скорее зло, чем благо. Этот финансовый инструмент изжил себя еще лет 50 назад.
Как биржа может изжить себя я не представляю?
Допусти фондовая? Изжило себя место где собираются люди торгующие ценными бумагами? Или ценные бумаги себя изжили?Если ЦБ, то какие изжили себя акции акционерных обществ, векселя, облигации?
Не понимаю этого.
Alexandr13Т.е. биржа изжила себя из-за эмиссии(проблем с ней) ценных бумаг?Можно ли сказать, что продовольственные магазины изжили себя(как торговые площадки ли там как элемнты снабжения населения) поскольку качество продовольствия упало?
Когда стали создавать "пузыри" а не нормальные акции.
Alexandr13Кому надо? Вот есть бизнесмен и он испытывает непреодалимую потребность заплатить труженику? Мы ведём разговор о целях деятельности и пытаемся (я в частности) опереть на них экономическую систему. Цель деятельность- заплатить труженику, как-то не вкатывает.
Ну так возвращаясь к Вам - простому труженнику надо заплатить (штоб хотяб с голод не помер).
Orне не не.
Т.е. биржа изжила себя из-за эмиссии(проблем с ней) ценных бумаг?
Бирже стало только лучше 😊
Как инструмент она себя этим дискридитировала.
OrВсегда думал, что государство и есть инструмент выстраивания этой самой цепочки управляющего воздействия.
Как организовать условия чтобы он копал и копал как надо?
Кто будет это организовывать?
Почему.....
ит ак он дойдёт до себя любимого и будет решать насколько ему эта яма нужна чтобы он упахивался в какой либо отрасли.Так и с банками, и ДПС... Кому это надо? А кто делать будет? если разные люди то надо цепочку управляющего воздействия выстраивать.
А также смазчик и наладчик.
Упирается всё в целеполагание, конечно
Подозреваю, что банковскую систему, от которой Мяу воспылал праведным гневом, тоже непросто было выстроить )
И ДПС достаточно сложную эволюцию прошла
И сырьевая экономика не с неба свалилась - кто-то старался, делал
Or
Биржа Это грубо так, место где собирается толпа продавцов и толпа покупателей... (пусть даже это электронная площадка).
Как биржа может изжить себя я не представляю?
Допусти фондовая? Изжило себя место где собираются люди торгующие ценными бумагами? Или ценные бумаги себя изжили?Если ЦБ, то какие изжили себя акции акционерных обществ, векселя, облигации?
Не понимаю этого.
Поясню.
Функция биржи в начале ее появления - определение цены на рынке на тот или иной товар или собственность, или валюту. Что она с успехом и делала вначале, пока не сообразили, что это ИГРОВАЯ площадка.
Итак - имеется предприятие, работает себе, продукцию выпускает. А акции его на бирже раз- и упали. Что с предприятием? А НИЧЕГО, как работало , так и работает, и продукция всем нужна, все отлично - просто кто-то из владельцев акций "поиграл на понижение". В этом вред биржи - что ценные бумаги стали спекулятивным ресурсом, а не мерой собственности. Для экономики это - вред, так как не отражает реальное положение предприятия на рынке.Недаром так и называют - "игроки на бирже" - это уже напоминает , что биржа - уже чисто спекулятивная ИГРОВАЯ площадка, только вот влияет на кошельки всех, кто там не играет 😊.
Alexandr13Как инструмент чего? как инструмент зачем и кем она создавалась и должна была использоваться? И почему в связи с проблемами эмисси она не может использоваться как раньше? и главное, наверно, чего делать, биржу разогнать или с эмиссией ценных бумаг разобраться?
Как инструмент она себя этим дискридитировала.
Собственно я проводил аналогию с продовольственным магазином.... дискридитировали ли себя магазины как инструмент снабжения населения в связи с падением качества продуктов.
Or
Как инструмент чего? как инструмент зачем и кем она создавалась и должна была использоваться? И почему в связи с проблемами эмисси она не может использоваться как раньше? и главное, наверно, чего делать, биржу разогнать или с эмиссией ценных бумаг разобраться?Собственно я проводил аналогию с продовольственным магазином.... дискридитировали ли себя магазины как инструмент снабжения населения в связи с падением качества продуктов.
Привел выше почему как инструмент биржа себя не оправдывает.
А продовольственный магазин - не копия биржи. Продовольственные магазины не торгуют воздухом.Не торгуют "завтряшним" хлебом. В продуктовом магазине( в Европе) цена на продукты (не из Зимбабве) не упадет от того, что к власти в Зимбабве пришел очередной людоед...
Беда Биржи в том, что она перестала отражать реальное состояние продаваемого товара.
OrЯ слабый историк. Воде начальная цель - возможность привлечения денег в существующую компанию, за счет привлечения мелких собственников.
Как инструмент чего?
Alexandr13Это акционирование называется, т.е. появление ценных бумаг. Биржа - это просто единая площадка для определения цены на товар путем торгов. Так и было в начале, особенно учитывая слабость коммуникаций по миру.
Я слабый историк. Воде начальная цель - возможность привлечения денег в существующую компанию, за счет привлечения мелких собственников.
RosencrantzСмотря что подразумевать под государством если аппарат управление то оно и есть эта самая цепочка.
Всегда думал, что государство и есть инструмент выстраивания этой самой цепочки управляющего воздействия.
А дальше встаёт вопрос а кто инициатор этого рытья ямы (банки разогнать , биржу)? кто кому так резко похорошеет и кто в результате будет прилогать основное усилие выгодополучателя... И способен ли он на это?
OrДа, именно )
А дальше встаёт вопрос а кто инициатор этого рытья ямы (банки разогнать , биржу)? кто кому так резко похорошеет и кто в результате будет прилогать основное усилие выгодополучателя... И способен ли он на это?
Засим от участия в дискуссии устраняюсь
С Вами, как всегда, очень интересно беседовать
Искренне надеюсь, что перечитывая топик зимой, Мяу почерпнёт из нашего диалога много полезного, задастся новыми вопросами и пока его супруга бодяжит кудель с пряжей, будет задумчиво выстраивать более стройную теорию реформирования мировой экономики при свете своей любимой керосинки
ПрохожийДопустим.
Функция биржи в начале ее появления - определение цены на рынке на тот или иной товар или собственность, или валюту.
ПрохожийСобственно биржа использует принцип аукционного торга. Об "игровом" элементе которого известно ещё с античных времён. Ну да не суть.
Что она с успехом и делала вначале, пока не сообразили, что это ИГРОВАЯ площадка.
ПрохожийЦБ всегда были спекулятивным ресурсом, ровно так же как любой иной товар может быть им.
В этом вред биржи - что ценные бумаги стали спекулятивным ресурсом, а не мерой собственности.
ПрохожийА должно? Ладно пусть не отражает (хотя я не согласен) А должно? Что вообще определяет стоимость акции на торгах... без биржи, без игры... положение предприятия на рынке?
Для экономики это - вред, так как не отражает реальное положение предприятия на рынке.
Я всегда считал акции инвистиционным инструментом. И котировка акции должна показывать не положение предприятия на рынке (его там продукцию и прочую хрень) а прибыльность инвестирования. Для инвестирования не важно чем занято предприятия и занято ли оно вообще... Для инвестирования важно будет ли получен инвестиционный доход, а так пусть хоть воздух в банки фасуют.
И биржа это торговая площадка где осуществляется торги инвестиционными инструментами.
Вся игра на бирже основана на зыбкости представленя о прибыльности инвестирования, к реальным расчёскам или тракторам это имеет весьма отдалённое отношение.
С валютой пока не буду там дело сложнее... или проще. Поскольку число реальных игроков сильно ограничено.
ПрохожийВы смешиваете товарные биржи с фондовыми. Товарные торгуют товарами. А акциями (инвестициями) фондовые.Хотя если акции считать товаром... То фондовая биржа отражает реальное состояния товара... а именно ожиданий инвестиционного дохода.
Беда Биржи в том, что она перестала отражать реальное состояние продаваемого товара.
ПрохожийНе копия. А аналогия. Тоже торговая площадка. Предмет торга иной. Но вопрос качества торгуемого и качества торговой площадки это разные вопросы (что я пытался показать своей аналогией).
А продовольственный магазин - не копия биржи.
Если проблемы с эмиссией ЦБ это порок ЦБ, а не биржи. Если не нравится аукционный элемент в торгах то это порок биржи, а не ЦБ. Разделять надо, для чего и аналогия приведена.
RosencrantzА чем продукт отличатся от товара узнает?
Мяу почерпнёт из нашего диалога много полезного
Хорошо б ты как-то донес, что ли...
Diego03да не ведаю по-кошачьи
Хорошо б ты как-то донес, что ли...
Он то хоть на нашем как-то читает с грехом пополам, теперь уж сам: чево выудит, тово выудит
Or
ЦБ всегда были спекулятивным ресурсом, ровно так же как любой иной товар может быть им.
Конечно может быть спекулятивным ресурсом любой товар, но изначально акции были - как доля собственности предприятия, которые приобретались с целью управления предприятием и дележа прибыли. А уж потом получили спекулятивную составляющую, когда акционеры сообразили, что могут продать свою долю дороже, чем купили.
OrВ принципе любой бухгалтер скажет вам стоимость своего предприятия в любой момент. Положение предприятия на рынке - его рентабельность.
А должно? Ладно пусть не отражает (хотя я не согласен) А должно? Что вообще определяет стоимость акции на торгах... без биржи, без игры... положение предприятия на рынке?
Ну это если отойти от акций. Игра же на бирже может обанкротить вполне жизнеспособное предприятие.
OrИнвестора должна интересовать прибыль от инвестиций, что вполне определяется без биржи - достаточно лишь посмотреть баланс предприятия. А биржа - это площадка для финансовых спекуляций, что конечно помогает иметь доход ИГРОКАМ. ну типа - Вы дали деньги соседу и тот пошел играть в карты с другими . Может выиграет, может нет - но это НИЧЕГО НЕ ДВИГАЕТ ВПЕРЕД в плане экономики.
Я всегда считал акции инвистиционным инструментом. И котировка акции должна показывать не положение предприятия на рынке (его там продукцию и прочую хрень) а прибыльность инвестирования. Для инвестирования не важно чем занято предприятия и занято ли оно вообще... Для инвестирования важно будет ли получен инвестиционный доход, а так пусть хоть воздух в банки фасуют.
И биржа это торговая площадка где осуществляется торги инвестиционными инструментами.
Вся игра на бирже основана на зыбкости представленя о прибыльности инвестирования, к реальным расчёскам или тракторам это имеет весьма отдалённое отношение.
С валютой пока не буду там дело сложнее... или проще. Поскольку число реальных игроков сильно ограничено.
OrВы смешиваете товарные биржи с фондовыми. Товарные торгуют товарами. А акциями (инвестициями) фондовые.Хотя если акции считать товаром... То фондовая биржа отражает реальное состояния товара... а именно ожиданий инвестиционного дохода.
Да в принципе неважно - фондовая биржа или сырьевая. Вон расчетные фьючерсы - чисто спекулятивные контракты, там вообще ничего не поставляется "физически".Торговля тем, чего еще нет - одна из особенностей биржи.
RosencrantzНу да. там уж как пойдет...
чево выудит, тово выудит
ПрохожийИзвините, не говорил такого Остап Ибрагимович. И, кроме того, бесплатные обеды бывают. Например, бегемот в реке Замбези обедает абсолютно бесплатно.
Извините- утопия-с почище Томаса Мора.
Хранить БЕСПЛАТНО.БЕСПЛАТНО осуществлять платежи - Щассс. "Бесплатных обедов не бывает!"(с) Остап Бендер.
Это означает, что государство должно взять на себя ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ РАСХОДЫ на обработку денежного обращения (налоги увеличим?).
Бесплатная полиция вас не удивляет? Бесплатные дороги? Бесплатные парки? Денежное обращение - одна из ОБЯЗАННОСТЕЙ государства, и оно ДОЛЖНО быть бесплатным. Насчёт налогов - они и так увеличиваются, когда приходится спасать ЧАСТНЫЕ банки. Так что тут разницы нет. Разве только в том, что в теперешней ситуации общество в целом кормит и оберегает кучку паразитов, которые не производят НИЧЕГО.
Кстати, даже при СССР это не было БЕСПЛАТНЫМ.Не говоря уж о том, что в БЕСПРОЦЕНТНЫЕ банки население понесет вклады только под конвоем - какой интерес хранить деньги там и чем это отличается от хранения под матрасом дома?
Это Вы говорите о том, чего не знаете. Понесёт, и ещё как понесёт. У нас на канадщине операционные вклады давно не только беспроцентные, но и с платой по обслуживанию - несут как миленькие, а куда деваться?
Кредитование запретить - а кто от имени государства будет его осуществлять? Каким образом направлять государственные инвестиции куда-либо?
Не будем путать направленные инвестиции с коммерческим кредитованием, каковое оставим коммерческим же банкам. А государство вполне может осуществлять инвестиции - в дороги, парки, денежное обращение, полицию, фундаментальные исследования, оборону, образование. А уж всем остальным управлять - через ставку налогов, пожалуйста.
Ну биржа - соглашусь, сейчас это уже скорее зло, чем благо. Этот финансовый инструмент изжил себя еще лет 50 назад. Насчет кредитования - так и сейчас это ОСНОВНОЙ источник дохода банков - откуда банку платить проценты по вкладам-то?
Ну, это у вас ПОКА так. А у нас УЖЕ источник дохода банков - обслуживание текущих счетов. Они ведь, банки-то, наглеют не по дням, а по часам.
Гибкая ставка налога на прибыль баноков от направления кредитования - бред. Вы себе представляете, какую отчетность надо будет переварить налоговой? Как вычленить прибыль от "кредита борделю" от прибыли "селедкодобытчика" - кредитов в банке же не один, отраслей - тысячи, поступления по кредитам - от каждого по чуть-чуть - как и КТО будет вычленять эти доли "неправильных" кредитов? А- надо нанять государевых людей? Мало аппрат разросься?
Извините, вот эта вот тирада и есть бред. Это просто пустяк для современной информатики.
"Короче, что вы можете сказать по поводу гербицидов для овсюга, репья и пырея? Спросить-то не у кого тут. Все, блин судьбы мира решают..."
Я не пользую, мне ж там жить ещё. Борюсь скашиванием и подсеиванием белого клевера.
ПрохожийАкции не являются(и никогда не являлись) долей собственности (они вообще не отражают непосредственно объём собственности предприятия и никогда не отражали). Что касается управления этот элемент есть, делёж прибыли тоже в некотором смысле... Акции это инвестиционный документ. Он отражает объём инвестирования в предприятие. Соответственно управление предприятием осуществляется акционером с позиции инвестора (заказчика музыки, но не дирежёра оркестра) деление прибыли опять же в виде инвестиционного дохода (а не непосредственно от деятельности предприятия).
но изначально акции были - как доля собственности предприятия, которые приобретались с целью управления предприятием и дележа прибыли.
ПрохожийТолько эта вся рентабельность и рассказ бухгалтера к стоимости акций имеют весьма посредственное отношение. Поскольку акции это инвестиции и цена их зависит от ожидаемого инвестиционного дохода, а не от рентабельности и стоимости активов...
В принципе любой бухгалтер скажет вам стоимость своего предприятия в любой момент. Положение предприятия на рынке - его рентабельность.
ПрохожийВы по балансу предприятия ничего не определите. И при замечательной рентабельности, изумительном балансе... прямой инвестиционный доход(это тот который вы назвали прибыль от инвестиций, судя по всему) по акциям(обычным) равен нулю (элементарно, в силу того что этот доход определяется решением ОСА). Правда остаётся косвенный инвестиционный доход от котировки акций на бирже. Но он и вовсе может быть отрицательным.
Инвестора должна интересовать прибыль от инвестиций, что вполне определяется без биржи - достаточно лишь посмотреть баланс предприятия.
ПрохожийБиржа это торговая площадка и не более того. Рынок. А кто чем на рынке занимается это совершенно вторично. Торгуют ли там картошкой или акциями. Есть РЫНОК на нём всегда будут спекулятивные сделки (собственно даже на старых товарных биржах, ещё до появления опционов, запросто спекулировали реальным товаром... интенсивность операций была ниже, но всё в принципе было тоже).
А биржа - это площадка для финансовых спекуляций,
ПрохожийА должно? Должно двигать нечто вперёд? ... в плане экономики?
но это НИЧЕГО НЕ ДВИГАЕТ ВПЕРЕД в плане экономики.
Я думал торговая площадка (рынок) нужна чтобы торговать, а оказывается чтобы двигать.
ПрохожийБиржа, не биржа, товарная, фондовая. Какая разница. Есть инвестиции. это вкладываение денег в будущий доход. И совершенно не важно существует на момент вкладывания хоть что-то в реале или нет. Важно ожидание инвестиционного дохода. Его вульгарно говоря и торгуют на биржах. И хоть вы эти биржи закройте нах. Пока есть это ожидание инвестиционного дохода, оно будет предметом для торговли. И народ будет где-то собираться и торговать этим.
Вон расчетные фьючерсы - чисто спекулятивные контракты, там вообще ничего не поставляется "физически".Торговля тем, чего еще нет - одна из особенностей биржи.
ПрохожийПоэтому торговля идёт тем что есть. А есть ожидание инвестиционного дохода. Товара реального нет. Но не его торгуют. Торгуют ожидание дохода.
Торговля тем, чего еще нет - одна из особенностей биржи.
ПоселянинДа... Вот как сделать, чтоб крапива не росла.
"Короче, что вы можете сказать по поводу гербицидов для овсюга, репья и пырея? Спросить-то не у кого тут. Все, блин судьбы мира решают..."
Она, конечно, красивая... Но уж больно ее много.
Diego03Вай?
чтоб крапива не росла
Витамин Ц этож.
Alexandr13В таком количестве? Я боюсь, шо сам побегами пойду.
Вай?
Витамин Ц этож.
ПоселянинАмброзия есть?
Я не пользую, мне ж там жить ещё. Борюсь скашиванием и подсеиванием белого клевера.
ПоселянинБензотриммер пойдёт или тяпку надо, что эффективней? А от клевера какая польза? Сильно глушит всяку дрянь?
Борюсь скашиванием и подсеиванием белого клевера.
Что это за чахлык нэвмырущий..а я клевер обожаю..у нас в химках гады вывели под газон и клумбы целое поле
natalia_vwДля таких ботаников записных поясню. Земляника сорта Флоренс. После того, как в кульке с неделю провалялась и ещё после четырёх дней высатки на грятку в условиях лесотундры.
Что это за чахлык нэвмырущий..
ОбломовИшь как, сдуру подумал, что "Виктория"
Земляника сорта Флоренс.
RosencrantzАга. Покупал бы ты её на селекционной станции у хрен знает каких академиков?
сдуру подумал, что "Виктория"
ОбломовА куды деваться то?
Покупал бы ты её на селекционной станции у хрен знает каких академиков?
Нешто, как топикстартер предлагает, свой банк в сарайке обустроить и цыплят в нём высиживать заместо инкубатора?
RosencrantzА если пойти посредством от противного? Набигать то-есть? На чужие сарайки и деляны? Или это чревато перемещением в 151ую полату, со всеми вытекающими?
топикстартер предлагает, свой банк в сарайке обустроить и цыплят в нём высиживать заместо инкубатора?
Кстати. Наталья кокетничает. Говори уж с ей сам.
ОбломовА зачем, ты думаешь, люди банки понаоткрывали?
А если пойти посредством от противного? Набигать то-есть? На чужие сарайки и деляны?
При вашем то климате только так и можно.
Открыл бы какой-нибудь "Нефть-на-клифте"
и загребал бы сарайки с делянами
Это Пану можно о набегах мечтать,
у него лопату на усаде забудь -
в следующем квартале черенок цвести начнёт
И самогон хороший
RosencrantzТак может. К ему и набижать? У нас. Падла. Закон-тайга, медведь прокурор. А там орднунг. Для сбычи мечт.
И самогон хороший
ОбломовАга, то вече на сече, то наоборот
А там орднунг.
А главный секрет ОВД почём продать можно?
ОбломовА сколько надо то?
А главный секрет ОВД почём продать можно?
Да грандиозная сумма. На шлюх.
За ОВД много не выручишь
Если бы УВД областное или республиканское, тогда есть резон, а так...
Пустяшное всё это, забей
Не. Пан придёт. Расстановит точки.
МяуОб какой речь? Не соображу.
Амброзия есть?
ОбломовПока без тяпки пробую. А клевер мало того, что глушит дык ещё и почву структурирует, особливо если глины всякой наверх навыворачивал незаменимая весчь.
Бензотриммер пойдёт или тяпку надо, что эффективней? А от клевера какая польза? Сильно глушит всяку дрянь?
Предложили тыквой. Попробую. А земля - чернозём на болоте. В лесотундре.
Про тыкву не знаю, если на болоте, то надо что-то хорошо испаряющее сеять КМК. Конечная цель-то какая у всей эпопеи с землёй? Можно Курдюмова почитать он хоть и дачник, но бывает толковое говорит. Или погугли видео по запросу "бублик" тоже интересный дядька в плане землепользования их там много разных, тебе нужен мелкий седой дедок.
Поселяниннеужто лучше клевера структурирует?
нужен мелкий седой дедок
почвы то?
Насчёт "глушит" то понятно
ПоселянинКоторая, .... аллергию вызывает.
Об какой речь? Не соображу.
------------------
Россиянин не тюркского происхождения.
МяуМассово точно не растёт, а то бы на глаза попалась, может и нету у нас, север фикли.
Которая, .... аллергию вызывает.
ПоселянинАбрикосы с персиками выращивать 😀 😀 😀
Конечная цель-то какая у всей эпопеи с землёй?
Цель такая. Чтобы не сорняк рос,
а нечто культурное
солидно...
а у нас по весне трактором ..
natalia_vwНа отвоёванном у лесотундры клочке болота, политом кровью, потом и слёзами с соплями. Вашему МТЗ-80 места развернуться не хватит...
у нас по весне трактором ..
ОбломовДык тыква-то как поможет? Клевер, горчицу белую и т.п. чтобы плотно росло, сорняка и придушит. А ежели площади небольшие можно вообще хоть газетами почву укрыть они нонче неядовитые или плёнкой чорррной.
Цель такая. Чтобы не сорняк рос
ПоселянинОна разрастается и плетями, и листьями заглушает сорняк? Ему солнца не хватает и он засыхает. Корень сгнивает. С полсотки надо сорняка атрофировать...
Дык тыква-то как поможет?
ой наивные...немогу...у нас мы косили сорняк и в тыкве потом..сорняк он и в пакестане всем сорнякам сорняк.. 😀
natalia_vwТак в тыкве его чай, разов в 10, меньше станет?
у нас мы косили сорняк и в тыкве потом
natalia_vwПравильно - Покестан
пакестане
Diego03это потому что я эволюционировала и пишу теперь граммотно..
Правильно - Покестан
natalia_vwЛучше бы прежней оставалась. Милой и незатейливой... А то, ни то, ни сё....
я эволюционировала
Обломовэто меня бухгалтерия довела..а теперь восстановилась..наверное..что ж я вас буду вводить в заблуждение..
Милой и незатейливой..
natalia_vwНа удивление.
и пишу теперь граммотно..
Diego03я даже помню что такое синоним и антоним..только английский никогда не вспомню..а силы воли как у сестры самостоятельно осилить английский точно нет..
На удивление.
natalia_vwБестолочь, грамотно с одним М пишется.
я даже помню что такое синоним и антоним..
одна ошибка это твердая четвертка!
Обломову вас просто таких нет..у вас милые и незатейливые поэтому и не знаете..а у нас это называется зубастая акула..
ни то, ни сё....
natalia_vwне знаю, может еще не 100%..но скоро наберу.. 😀
называется зубастая акула..
natalia_vwНу... С такими мы просто. Без манерностей и пиететов, по причине вечной мерзлоты. По сибирски-резенкранецовски - по зубам их оскаленным. Потому как вопрос стоит - кому выжить. Не до миндалин, как в средней полосе. У нас они не вызревают.
у нас это называется зубастая акула..
Обломыч, да вы пока как девственники..у вас такого явления пока и нет..
ну ты акул хоть по атласу рассмотри..у них у настоящих и зубы то в два ряда..
это меня бухгалтерия довела..а теперь восстановилась..наверное..что ж я вас буду вводить в заблуждение..Наташ,а я на твой счёт иллюзий не питала,образ у тебя такой-наивный))На мужчин это действует,на женщин-не всегда*У нас всё от настроения зависит,не мне тебе объяснять,сама знаешь*
natalia_vwВозможно. Бурятки, казашки, етц. А кахлушек у нас пока не. Дальше Сургута оне ни-ни...
да вы пока как девственники.
Originally posted by :Так, тут давеча отделение Сбербанка обнесли...И кто бы это мог быть?
Ограбление банков считаю богоугодным деянием, если не комбатанты не пострадали.
Обломыч, и я их понимаю..сама больше 17ти лет здесь приживалась..вот эту зиму прямо счастье..наверное или климат поменялся или шубами запаслась..
kettleПоклонники золотого тельца.
Так, тут давеча отделение Сбербанка обнесли...И кто бы это мог быть?
сбер по мне вполне адекватный..два раза обращалась на неотложные на пять лет..сча вот письмо адресное прислали теперь они меня хотят..а мне как ничего и не надо..до машины не доросла..
Flerieя не люблю обобщения..у теток только критические дни -общее..и все. 😊
нас всё от настроения
кукуау
Хм. Конечно. Вполне резонно. И актуально даже, я бы сказал...